Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. Экономическая сущность и особенности развития финансовой системы России
1.1 Понятие и структура финансовой системы в РФ
1.2 Основные направления государственного регулирования финансовой системы в РФ
1.3 Анализ тенденций развития финансовой системы РФ на современном этапе
Выводы
2. Развитие системы бюджетного регулирования в РФ
2.1 Основы нормативного регулирования бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ
2.2 Организационные и методические аспекты построения оптимальной системы государственного финансового контроля в РФ
2.3 Совершенствование системы бюджетного регулирования и бюджетного устройства в РФ
Выводы
3. Анализ отдельных направлений финансовой политики РФ на современном этапе
3.1 Теоретическое обоснование подходов к управлению развитием банковской системы в РФ
3.2 Основы государственной политики в области регулирования финансовых рынков
3.3 Обобщение основополагающих аспектов регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм — финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Финансовая и прежде всего бюджетная система оказывают существенное воздействие на рост валового внутреннего продукта и его главную часть — национальный доход, на развитие предприятий и отраслей народного хозяйства и материальное положение широких слоев населения. Главным критерием функционирования предприятий различных форм собственности в современных условиях стала их прибыль.
Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций. Основу системы государственного регулирования социально-экономических процессов составляют отношения по поводу перераспределения доходов.
Надежная финансовая система является стержнем в развитии и успешного функционирования рыночной экономики и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом. Эта система является основой, мобилизующей и распределяющей сбережения общества и облегчающей его повседневные операции. Следовательно, хотя структурный переход от в основном централизованно планируемой и контролируемой экономики к экономике, функционирующей в соответствии с рыночными принципами, включает в себя многие элементы, самое важное — создать надежную финансовую систему. После того, как создана надежная финансовая система, могут развиваться рынки денег и капитала, особенно первичный и вторичный рынки национальных государственных ценных бумаг.
В последние годы вопросами создания надежной финансовой системы и проведения государственной финансовой политики посвящается значительное количество публикаций. Однако, единства по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто.
Так, западные крупные экономисты не дают четкого определения финансовой политики. С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р.Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время они подходят к исследованию данной темы, расширяя определение фискальной политики. Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ. В частности К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта.
Марксисты, видят под финансовой политикой в первую очередь совокупность государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию для осуществления государством его функций, указывая, что социальная направленность и эффективность воздействия финансовой политики на развитие производительных сил и производственных отношений определяются объективными закономерностями экономического развития, общественно-политическим строем страны.
В советский период в экономической науке разрабатывались вопросы функционирования финансовой системы. Особый вклад в эту область внесли такие отечественные ученые, как А.Н. Ананьич, А.И. Ачкасов, Н.Д. Барковский, А.Н Беличенко, В.И. Бовыкин, Б.В. Боханов, В.П. Комиссаров, Г.Г. Матюхин, О.М. Прексин, С.Л. Ронин, А.Л. Сидоров и многие другие.
Рыночные преобразования в России вызвали появление научных трудов, освещающих различные аспекты функционирования финансовой системы в современных условиях. Указанные проблемы стали активно разрабатываться российскими учеными, среди которых следует выделить работы В.И. Букато, Н.И. Валенцевой, B.C. Геращенко, Ю.В. Головина, Е.Ф. Жукова, Э.В. Искренко, Л.Н. Красавиной, В.В. Круглова, О.И. Лаврушина, В.Д. Миловидова, Д.М. Михайлова, И.Н. Платоновой, A.M. Сарчева, В.Н. Шенаева и других.
Значительный вклад в разработку проблемы функционирования финансовой системы в целом внесли такие зарубежные ученые, как Х.У. Дерих, П. Кругман, М. Обстфельд, М. Пебро, Питер С. Роуз, Максиме В. Энг, Френсис А. Лис, Лоуренс Дж. Мауер., Р.Ф. Бертраме и другие.
Цель данной работы – рассмотреть основы функционирования и порядок регулирования финансовой системы современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить экономическую сущность и особенности развития финансовой системы России;
2. Рассмотреть развитие системы бюджетного регулирования в РФ;
3. Теоретически обосновать подходы к управлению развитием банковской системы в РФ;
4. Проанализировать отдельные направления государственной политики в области регулирования финансовых рынков;
5. Обобщить основополагающие аспекты регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ.
В первой главе определена экономическая сущность и особенности развития финансовой системы, понятие, структура финансовой системы, а также основные направления государственного регулирования финансовой системы в РФ.
Во второй главе дана характеристика системы нормативного регулирования бюджетного устройства и бюджетного процесса, приведены организационные и методические аспекты построения оптимальной системы государственного финансового контроля, а также пути совершенствования системы бюджетного регулирования и бюджетного устройства в РФ.
В третьей главе выполнен анализ отдельных направлений финансовой политики РФ на современном этапе. Для этого обоснованы подходы к управлению развитием банковской системы, рассмотрены основы государственной политики в области регулирования финансовых рынков и обобщены основополагающие аспекты регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ.
Экономическая сущность и особенности развития финансовой системы России
1.1 Понятие и структура финансовой системы в РФ
В зарубежной литературе финансовая система определяется как совокупность рынков и инструментов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками. Данное определение отражает институционально-рыночную сторону финансов, но не их сущность как совокупность денежных отношений по поводу формирования и использования денежных фондов.
Отечественные специалисты при трактовке понятия «финансовая система» исходят из содержания финансов как экономической категории, но определяют ее по-разному.
Проф. С.И. Лушин, проф. В.А. Слепов полагают, что «под финансовой системой в узком смысле слова, т. е. исключая кредитные отношения, деятельность других финансовых посредников и фондовый рынок, принято понимать совокупность финансовых отношений, охватывающих формирование и использование первичных, производных и конечных денежных доходов». Данное определение, на наш взгляд, отражает содержание финансов, но не финансовой системы как совокупности взаимосвязанных элементов.
Проф. Л.А. Дробозина полагает, что «финансовая система — это система форм и методов образования, распределения и использования фондов денежных средств государства и предприятий. На наш взгляд, приведенная трактовка слишком узка, поскольку отражает многообразие только форм и методов, но не уровней и задач финансовой системы.
Проф. А.М. Ковалева определяет финансовую систему как «совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании денежных фондов и играет различную роль в общественном производстве». Аналогичного мнения придерживаются проф. М.В. Романовский, проф. Г.Н. Белоглазова: «Под системой финансов понимается совокупность различных сфер финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются различные денежные фонды (доходы)».
Проф. Д.Г. Черник, проф. А.З. Дадашев определяют финансовую систему двояко:
— как совокупность финансовых ресурсов предприятий и организаций (децентрализованных фондов денежных средств) и финансовых ресурсов государства (централизованных фондов денежных средств);
— как совокупность государственных финансовых органов и учреждений.
Проф. В.В. Ковалев предлагает рассматривать финансовую систему «как форму организации денежных отношений между всеми субъектами производственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта». В данном определении отсутствует необходимая множественность элементов любой системы, в том числе и финансовой.
В определении проф. Г.Б. Поляка объединены два подхода к финансовой системе — как совокупности финансовых отношений и как совокупности их форм и методов: «финансовая система представляет совокупность различных финансовых отношений, в процессе которых разными методами и формами распределяются, используются фонды денежных средств хозяйствующих субъектов, домохозяйств и государства.
Проф. А.И. Балабанов, проф. И.Т. Балабанов пытаются синтезировать зарубежный и отечественный подходы к определению финансовой системы: «Финансовую систему можно рассматривать с позиций ее функций или институтов. Финансовая система государства — это совокупность денежных отношений, функционирующих в государстве. Такова функциональная точка зрения. С институциональной же точки зрения финансовая система представляет собой совокупность финансовых учреждений (банков, бирж и т.п.).
На наш взгляд, более полным определением финансовой системы, отражающим как ее многозвенность, так и наличие особенностей в формировании и использовании денежных фондов, различий в назначении элементов, является трактовка проф. А.М. Ковалевой: «Финансовая система представляет собой совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве».
Анализ существующих подходов к определению финансовой системы позволяет установить, что большинство авторов совершенно справедливо полагают, что система — это совокупность определенных элементов (рис. 1.1.1), но сами элементы трактуются различно:
— рынки и инструменты;
— подсистемы финансовых отношений и ресурсов, возникающих у хозяйствующих субъектов, работников, государства;
— сферы (звенья) финансовых отношений;
— денежные отношения, функционирующие в государстве;
— формы и методы образования, распределения и использования фондов;
— отношения по поводу формирования и использования доходов;
— финансовые органы и учреждения;
— только финансовые учреждения.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу правомерности того или иного подхода, определим свою точку зрения по данному вопросу. Исходя из содержания финансов как экономической категории, целесообразнее определять финансовую систему через совокупность денежных фондов и связанных с их формированием и использованием денежных отношений.
Большинство отечественных авторов, трактуя финансовую систему как совокупность сфер (звеньев), не всегда четко проводят разницу между данными понятиями. Неоднозначно задается и набор звеньев.
Проф. С.И. Лушин, проф. В.А. Слепов отмечают: «С точки зрения структуры финансовую систему можно рассматривать как совокупность сфер, звеньев, опосредующих формирование и использование доходов, а также как систему финансовых учреждений». Сферы включают финансы «властных структур» и «самодеятельных субъектов экономической сферы».
Рис. 3.2.8. Подходы к определению финансовой системы
К финансам властных структур отнесены государственные (федеральные и региональные) и муниципальные финансы. Звенья государственной финансовой системы каждого уровня представлены бюджетом, внебюджетными фондами, кредитами и финансами предприятий соответствующего уровня подчиненности.
Проф. А.З. Дадашев, проф. Д.Г. Черник, дифференцируя внутри финансовой системы финансы хозяйствующих субъектов, государственные и муниципальные финансы и финансы населения (домашних хозяйств), выделяют как звенья государственных и муниципальных финансов бюджетный фонд и внебюджетные фонды.
Проф. А.М. Ковалева в составе финансовой системы выделяет две подсистемы: «общегосударственные финансы, за счет которых обеспечиваются потребности расширенного воспроизводства на макроуровне, и финансы хозяйствующих субъектов, используемые для обеспечения воспроизводственного процесса денежными средствами на микроуровне.
Элементами первой подсистемы обозначены: бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды страхования, фондовый рынок.
Отметим, что проф. А.М. Ковалева совершенно справедливо полагает, что «разграничения финансовой системы на отдельные звенья обусловлено различиями в задачах каждого звена, а также в методах формирования и использования денежных средств.
Проф. Г.Б. Поляк определяет состав территориальных финансов следующим образом:
Основная часть — региональные бюджеты;
Средства субъектов хозяйствования: финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности (как правило, коммунальные предприятия); финансовые ресурсы предприятий и организаций, направляемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов;
Территориальные внебюджетные фонды, формируемые за счет добровольных взносов предприятий и населения, специальных сборов. Внебюджетные фонды чаще всего имеют целевое назначение.
Проф. А.М. Бабич, проф. Л.Н. Павлова полагают, что «финансы субъектов РФ включают:
— средства бюджета субъекта РФ;
— государственные ценные бумаги, принадлежащие органам государственной власти субъекта РФ;
— другие денежные средства, находящиеся в собственности субъекта РФ.
Проф. В.В. Ковалев выделяет не только сферы и звенья, но и подсистемы финансовой системы: в зависимости от методов формирования доходов экономических субъектов финансовую систему принято подразделять на сферы централизованных финансов (публичные финансы) и децентрализованных финансов (финансы организаций и финансовые домохозяйств).
Финансовая система как форма организации денежных отношений может быть подразделена на три взаимосвязанные подсистемы, обеспечивающие формирование и использование финансовых ресурсов соответственно: а) у хозяйствующих субъектов, б) у населения, в) у государства и органов местного самоуправления.
В каждой из выделенных подсистем используются специфические формы и методы образования и использования финансовых ресурсов; каждая из них имеет собственное функциональное назначение и соответствующий финансовый механизм, ориентированный на достижение собственных целей каждого из субъектов экономических отношений ….
Эти подсистемы в свою очередь подразделяются на отдельные звенья (частные подсистемы) в зависимости от механизма формирования и использования денежных фондов у конкретных экономических субъектов.
В качестве звеньев государственных финансов проф. В.В. Ковалев обозначает бюджет, государственный кредит и внебюджетные фонды.
Точка зрения проф. Б.М. Сабанти существенно отличается от позиций, рассмотренных выше: «Необходимость выделения отдельных звеньев финансов вызывается различиями в формах и методах образования фондов для нужд государства и их использования. На отдельных этапах общественно-производственного развития государства количество звеньев финансов может быть различным. Сегодня в России можно выделить четыре звена финансов:
— государственные финансы;
— государственный кредит;
— финансы государственных предприятий;
— специальные фонды.
В федеральном государстве первое звено по организационным признакам подразделяется на две подгруппы: централизованные финансы и финансы субъектов Федерации…
Такое деление не носит принципиального характера, поскольку формирование доходов на различных уровнях управления в принципе мало отличается, тем более в формировании нижестоящих бюджетов существенную роль играют трансферты, субвенции и другие формы регулирования бюджетов. Выделение подзвеньев важно с позиций управления финансами».
Проф. Б.М. Сабанти отмечает, что основой государственных финансов выступает бюджет, с которым тесно связаны два следующих звена — государственный кредит и финансы государственных предприятий. Отдельным звеном выделяются специальные фонды, создаваемые государством за счет как бюджетных, так и внебюджетных фондов, но используются для финансового обеспечения государственных предприятий.
Акцентируем, на наш взгляд, важный момент с позиций определения состава финансовой системы: «Звенья финансовой системы как составная часть общей категории должны отвечать тем же признакам, что и финансы. Но каждое из звеньев должно иметь и собственные признаки, отличающие одно звено от другого. Эти отличительные признаки могут совпадать с признаками других категорий. Но никакая другая экономическая категория не имеет всех признаков вместе, кроме финансов и их звеньев. Так, государственный кредит имеет дополнительные признаки возвратности и платности, как и банковский кредит. Но у последнего нет признаков финансов».
Проф. Л.А. Дробозина в качестве составных элементов государственных финансов выделяет бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды государственного страхования, а территориальных — бюджет, внебюджетные фонды и средства субъектов хозяйствования. К последним отнесены:
— финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности (как правило, это коммунальные предприятия);
— финансовые ресурсы предприятий, фирм, организаций, используемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов.
Проф. М.В. Романовский, проф. Г.Н. Белоглазова выделяют две подсистемы системы финансов России: государственных и муниципальных финансов и финансов хозяйствующих субъектов. В зависимости от конкретных форм и методов формирования доходов и денежных фондов укрупненные подсистемы дифференцируются авторами на более частные подсистемы (звенья). Звеньями государственной подсистемы выступают бюджеты, внебюджетные фонды, государственный кредит.
Проф. А.И. Балабанов, проф. И.Т. Балабанов, не выделяя региональные финансы в составе общегосударственных, в состав последних включают: бюджет, государственное страхование, государственное кредитование, внебюджетные фонды.
В основу построения финансовой системы положены три основополагающих элемента:
1) функциональное назначение, проявляющееся в том, что каждое звено системы выполняет свои задачи; например, государственный бюджет выражает распределительные отношения между государством, предприятиями, населением, обусловленные формированием и использованием общегосударственного фонда финансовых ресурсов. Имущественное и личное страхование — один из методов создания резервных фондов для граждан. Финансы предприятий выражают отношения по созданию и использованию денежных фондов, предназначенных для обеспечения многообразных потребностей первичных звеньев общественного производства, выполнению обязательств перед государственным бюджетом и коммерческими банками;
2) территориальность — каждая область, республика имеют соответствующий аппарат финансовых и страховых органов;
3) единство финансовой системы предопределяется единой экономической и политической основой государства. Это обусловливает единую финансовую политику, проводимую государством через центральные финансовые органы, единые цели. Управление всеми звеньями происходит на единых основных законодательных и нормативных актах.
Финансовая система включает в себя общегосударственные, отраслевые и общественные финансовые отношения. В целом финансовая система представлена на рис 1.1.2.
Рис. 3.2.8. Схема финансовой системы
Поскольку финансы являются носителем распределительных отношений, то это распределение происходит прежде всего между различными субъектами. Поэтому в общей совокупности финансов, образующих финансовую систему, выделяются три основные сферы (не считая домашних хозяйств):
— финансы предприятий, учреждений, организаций, так как они обслуживают основное звено общественного воспроизводства. Им присуши, с одной стороны, черты, характеризующие экономическую природу финансов в целом, а с другой особенности, обусловленные функционированием финансов в разных сферах общественного производства. Финансы предприятий представляют собой денежные отношения, связанные с формированием и распределением денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и их использованием на выполнение обязательств перед финансово-банковской системой и финансирование затрат по расширенному производству, социальному обслуживанию и материальному стимулированию работающих;
— страхование, значительная часть финансовой системы, связанная с перераспределением денежных средств, поступающих от юридических и физических лиц. Такая деятельность связана с наличием вероятности наступления внезапных, непредвиденных и непреодолимых событий, влекущих за собой нанесение ущерба, который впоследствии «раскладывается» между участниками страхования;
— государственные финансы, представляющие собой денежные отношения по поводу распределения стоимости общественного продукта и части национального богатства, связанные с формированием финансовых ресурсов государства и его предприятий и использованием государственных средств на затраты по расширению производства, удовлетворению растущих социально-культурных потребностей членов общества, нужд обороны страны и управления.
Каждая из этих сфер состоит из менее крупных звеньев. Например, в первой сфере выделяют финансы предприятий, функционирующих на коммерческих началах. Во второй, страховой, сфере можно выделить в качестве звеньев: социальное страхование, имущественное и личное страхование, страхование ответственности, страхование предпринимательских рисков. В сфере государственных финансов в качестве звеньев, соответственно, выделяются: государственный бюджетные и внебюджетные фонды, государственный кредит. Если рассмотреть финансовую сферу государственных финансов развитых стран Запада, то в ней выделяется 4 звена: государственный бюджет; местные финансы, специальные фонды, финансы государственных корпораций (ФРГ, Англия, Франция, Италия).
Каждое звено финансовой системы в свою очередь можно подразделить на подзвенья в соответствии с внутренней структурой содержащихся в нем финансовых взаимосвязей. Так, в составе финансов, функционирующих на коммерческих началах, в зависимости от отраслевой направленности могут быть вычленены финансы промышленных, сельскохозяйственных, торговых, транспортных предприятий и т.д., а в зависимости от форм собственности — финансы государственных предприятий, кооперативных, акционерных, частных и других.
В составе финансов общественных организаций выделяют финансы профсоюзов, политических партий и общественных движений, специальных, целевых и благотворительных фондов. В сфере страховых отношений каждое из звеньев, представленное особой отраслью страхования, подразделяется по видам страхования, например имущественное страхование появляется на страхование личного имущества, транспортное страхование… В составе государственных финансов группировка финансовых отношений внутри звеньев осуществляется в соответствии с уровнем государственного управления (федеральный, субъектов федерации, местный).
Можно сделать вывод, что представители различных финансовых школ неоднозначно трактуют состав звеньев государственной финансовой системы. Все специалисты отмечают наличие бюджетов и внебюджетных фондов, более половины из них указывают на государственный кредит как звено системы, менее половины — на финансы государственных предприятий.
1.2 Основные направления государственного регулирования финансовой системы в РФ
В странах рыночной экономики бюджет широко используется государством для воздействия на различные стороны жизни: на повышение нормы накопления, ускорение темпов экономического роста, стимулирование научно-технического прогресса, развитие отдельных наиболее перспективных отраслей хозяйства, регулирование темпов обновления и расширения основного капитала, на выравнивание в условиях стихийного развития капиталистического производства отраслевых пропорций.
Вмешательство в экономику превратилось в одну из основных функций государственного бюджета. Формы такого вмешательства различны. В условиях политики «экономики предложения» наряду с прямыми методами вмешательства широкое развитие получали косвенные. Среди них: государственные капиталовложения, развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование темпов ускорения научно-технического прогресса, расширение государственного потребления, рост накопления капитала путём прямого финансирования крупного монополистического производства. Это осуществляется в форме субсидий, кредитов, государственных гарантий, поручительств, а так же других форм помощи крупному капиталу в целях обеспечения роста монопольной прибыли. Вместе с тем государственное финансирование содействует дальнейшей концентрации производства и капитала, укреплению господствующих позиций монополий.
Бюджетная политика государства направлена на регулирование или изменение совокупного спроса, то есть реального объема национального производства, который потребители — предприятия и правительство — готовы купить при любом возможном уровне цен. Воздействуя хотя бы на один компонент совокупного спроса (потребительские расходы, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт), государство в состоянии подтолкнуть спрос в сторону его расширения или наоборот, сдержать его.
Оно делает это с помощью мер бюджетной политики, в основном изменяя государственные расходы и налоги. Например, путем уменьшения сбора налогов с населения можно повысить такой компонент совокупного спроса, как потребительские расходы. Уменьшение налогов на прибыль корпораций приведет к росту инвестиций — другого компонента совокупного спроса. Третий компонент совокупного спроса — государственные закупки — государство, используя инструменты бюджетной политики, может стимулировать производство и инвестиционных, и потребительских товаров.
Фундаментальная цель бюджетной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. Положительный бюджетный избыток называется бюджетным профицитом, отрицательный – бюджетным дефицитом. Бюджетный избыток зависит от ставки налогов, объема государственных закупок, размера трансфертов и от всех факторов, изменяющих уровень дохода. Поэтому в периоды экономического спада, когда происходит снижение налоговых поступлений и, как правило, увеличение трансфертных выплат, обостряются проблемы дефицита бюджета.
Государственное регулирование кредитно-финансовых институтов – один из важнейших элементов развития и формирования финансового рынка в России. Основными направлениями государственного регулирования являются:
— политика центрального банка в отношении кредитно-финансовых институтов;
— налоговая политика правительства на центральном и местном уровне;
— участие правительства в смешанных (полугосударственных) или государственных кредитных институтах;
— законодательные мероприятия исполнительной и законодательной власти, регулирующие деятельность различных институтов кредитной системы.
Политика Центрального Банка РФ распространяется главным образом на коммерческие и сберегательные банки и осуществляется в следующих формах:
— учетная политика;
— регулирование нормы обязательных резервов;
— операции на открытом рынке;
— прямое воздействие на кредит.
Учетная политика Центрального Банка РФ состоит в учете и переучете коммерческих векселей, поступающих от коммерческих банков, которые в свою очередь, получают их от промышленных, торговых и транспортных компаний. Центральный Банк РФ выдает кредитные ресурсы на оплату векселей и устанавливает так называемую учетную ставку. Учетная политика Центрального Банка РФ направлена на имитирование переучета векселей, установление предельной суммы кредита для каждого коммерческого банка. Таким образом осуществляется воздействие на объем выдаваемых ссуд.
Следующей формой регулирования Центрального Банка РФ является определение нормы обязательных резервов для коммерческих банков. Смысл этой формы регулирования заключается в том, что коммерческие банки обязаны хранить часть своих кредитных ресурсов на беспроцентном счете в центральном банке. Норма резерва может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от конъюнктуры на финансовом рынке. Ее увеличение ведет к ограничению кредитной экспансии коммерческих банков и, наоборот, снижение – к расширению кредитных ресурсов. С помощью нормы резервов Центральный Банк РФ воздействует в целом на ссудный процент, который, в свою очередь, влияет на доходность тех или иных ценных бумаг.
Еще одной формой регулирования Центральным Банком РФ кредитной системы являются операции на открытом рынке с государственными облигациями путем из купли-продажи кредитно-финансовым институтам. Продавая государственные облигации Центральный Банк РФ тем самым уменьшает денежные ресурсы банков и таким образом способствует повышению процентной ставки на рынке ссудных капиталов. Это заставляет кредитные институты либо продавать ценные бумаги, либо сокращать кредиты. При этом все кредитно-финансовые институты согласно законодательству РФ обязаны покупать определенную часть государственных облигаций, финансируя, таким образом, дефицит бюджета и государственный долг.
Формой регулирования является также прямое государственное воздействие Центрального Банка РФ на кредитную систему путем прямых предписаний органов контроля в форме инструкций, директив, применения санкций за нарушения. В ряде случаев Центральный Банк РФ осуществляет контроль за крупными кредитами, лимитирование банковских кредитов, выборочную проверку кредитных учреждений. Однако методы прямого воздействия в основном распространяются на коммерческие и сберегательные банки и в меньшей степени — на другие кредитно-финансовые институты.
Один их методов регулирования — налоговая политика. Она заключается в изменении налоговых ставок на прибыль, получаемую различными кредитно-финансовыми институтами. Как правило, последние облагаются налогом на прибыль, как и все прочие юридические лица, действующие в определенных экономических условиях. В то же время взимание налогов существенно различается по странам и кредитным институтам в соответствии с их функциональной спецификой. Увеличение налогов может способствовать уменьшению кредитно-ссудных операций и повышению процентных ставок. Наоборот, сокращение налогов на доходы этих учреждений ведет к расширению таких операций и может содействовать снижению процентных ставок. Поэтому налоговое воздействие представляет собой достаточно эффективное государственное регулирование деятельности кредитной системы.
В ряде стран в отличие от промышленных и торговых компаний кредитно-финансовые учреждения имеют определенные налоговые льготы. Они обычно распространяются на специализированные небанковские кредитно-финансовые учреждения (страховые, инвестиционные, финансовые компании, благотворительные фонды).
Другим регулирующим методом является участие государства в деятельности кредитно-финансовых учреждений. Это выражается в трех основных направлениях:
— приобретение части кредитных институтов государством путем национализации;
— организация новых учреждений как дополнение к частным;
— долевое участие государства путем приобретения акций кредитно-финансовых учреждений и, таким образом, создание смешанных институтов.
Посредством данного метода государство оказывает достаточно эффективное воздействие на функционирование всей кредитной системы. Метод регулирования путем создания государственной собственности довольно широко распространен в странах континентальной Европы и в развивающихся странах. Так, во Франции, Германии, Италии, Португалии, Турции, скандинавский странах сохраняется довольно крупный государственный сектор в кредитной системе, несмотря на расширение процесса приватизации в последнее время. Во Франции путем национализации ряда банков и страховых компаний в начале 80-х годов был существенно расширен кредитный сектор государства. Необходимо отметить, что в большинстве промышленно-развитых стран государственная собственность в кредитной системе распространяется и на банковский сектор. Это позволяет государству быстрее и эффективнее решать проблему государственного долга путем продажи правительственных ценных бумаг своим кредитным институтам и за счет последних финансировать крупные инвестиционные проекты национальных масштабов. Кроме того, при наличии государственных и полугосударственных кредитных учреждений осуществляется воздействие на спрос и предложение ссудного капитала, динамику его рынка, процентные ставки.
Большое влияние на регулирование финансовых рынков оказывают законодательные меры, осуществляемые Правительством РФ, местными органами, а также законодательной властью. Они разрабатывают пакеты законов и инструкций, регламентирующих различные сферы деятельности кредитно-финансовых институтов. При этом основную регулирующую функцию выполняют центральная исполнительная и законодательная власти, которые создают главные законы, определяющие деятельность кредитно-финансовых институтов. В рамках исполнительной власти основными регулирующими органами являются Центральный Банк РФ и Министерство финансов РФ. Наряду с исполнительными органами активное участие в регулировании принимают законодательные органы. В их структуре действуют специальные комитеты, комиссии, которые корректируют как правительственную политику, так и деятельность кредитной системы.
Наряду с исполнительными органами активное участие в регулировании принимают законодательные органы (парламенты). В их структуре действуют специальные комитеты, комиссии, подкомиссии, которые корректируют как правительственную политику, так и деятельность кредитной системы. ни могут быть дополнены другими органами парламента.
Особое место в государственном регулировании занимают страховые компании (особенно компании страховании жизни) как поставщики долгосрочных кредитов на рынке ссудных капиталов. Основным объектом их регулирования являются страховые тарифы (ставки страховых премий). При этом главным органом регулирования как правило выступает министерство финансов (исключением из этого правила являются США , где страховые тарифы регулируются исполнительными органами штатов). Особенность регулирования кредитной системы с помощью страховых тарифов заключается в том, что страховые компании стремятся повысить ставки, особенно в области имущественного страхования, так как оно является убыточным. Поэтому уровень пределов страховых тарифов по имущественному страхованию регулируется довольно жестко как со стороны министерства финансов, так и местных органов власти, если они участвуют в этом, как в США.
Итак, система государственного регулирования финансовых рынков представляет собой сложный, эффективный и довольно противоречивый механизм. Однако он складывался длительное время, пройдя этапы приспособления и структурных изменений. Российская система государственного регулирования долгое время находилась в стадии зарождения, но на данном этапе в ней четко просматриваются основные черты систем регулирования финансовых рынков развитых стран.
1.3 Анализ тенденций развития финансовой системы РФ на современном этапе
Финансовые рынки являются ключевым компонентом национальной экономики. Эффективно действующие финансовые рынки призваны (наряду с развитой банковской системой) аккумулировать сбережения экономических агентов, трансформировать их в инвестиции, обеспечивать распределение финансовых ресурсов между различными секторами экономики и, в конечном итоге, содействовать снижению темпов инфляции и экономическому росту. Системный финансовый кризис в России в 1998 г. обусловил возникновение кризиса национальных финансовых рынков, последствиями которого выступили снижение оборотов торгов и ликвидности рынка федеральных и муниципальных облигаций, высокая волатильность и низкие обороты на рынке акций российских компаний, фактическая ликвидация рынка производных финансовых инструментов и прочее.
Наибольшее развитие в переходном периоде российские финансовые рынки получили в период 1996-1998 гг. Тогда интенсивное развитие рынка федеральных облигаций обеспечивало высокий уровень реальных процентных ставок в экономике (даже реальные процентные ставки по банковским депозитам составляли 20-50% годовых), что стимулировало рост сбережений экономических агентов в виде банковских депозитов (так, только доля банковских депозитов населения в совокупном денежном предложении возросла с 9.8% по состоянию на 01.01.93 до 42.4% от М2 на 01.01.98), структурирование процентных ставок и развитие прочих сегментов финансовых рынков — муниципальных облигаций, акций и производных инструментов. Процентные ставки, действующие в экономике, равно как и состояние отдельных сегментов финансового рынка России, были полностью ориентированы на ситуацию, складывающуюся на рынке федеральных облигаций.
Вплоть до 2002 г. состояние российского финансового рынка характеризовалось:
— низкой емкостью всех сегментов рынка;
— недостаточной ликвидностью сегментов с низкими рисками и низкой доходностью, а также высокими рисками и низкой ликвидностью сегментов рынка, обеспечивающих высокую доходность по вложенным средствам;
— неразвитостью сегмента срочных финансовых инструментов, позволяющего страховать (хеджировать) риски потери вложенных средств.
В этом смысле 2002-й год выступил в качестве «переломного» года — именно в том году ключевые показатели состояние финансовых рынков и банковской системы (обороты и ликвидность на облигационном рынке, ликвидация накопленных убытков и объем активов банковской системы) достигли предкризисного уровня.
Мировой рынок долговых инструментов развивающихся стран в последние несколько лет определялся действием двух тенденций. С одной стороны, финансовые кризисы в таких традиционно привлекательных для внешних инвесторов странах, как Аргентина, Бразилия и Турция, привели к росту рисков вложений в данные экономики. С другой стороны, стабилизация финансовой ситуации в таких странах, как Мексика, вызвала там снижение доходности вложений. Дополнительно, снижение ставок рефинансирования в экономически развитых странах обусловило необходимость поиска международными инвесторами альтернативных направлений вложений средств.
В этом смысле Россия в последние три года выглядит достаточно привлекательным объектом международных инвестиций, учитывая позитивные темпы роста производства и существующую сырьевую модель развития национальной экономики (в рамках сохраняющегося высокого уровня цен на нефть и прочие сырьевые ресурсы). Доходность российских внешних долговых обязательств существенно снизилась в 2005-2007 гг. (с 17.63% по еврооблигациям «Россия-30» в 2005 г. до 9.05% в конце 2007 г.). Более того, если спрэд данной бумаги к американским десятилетним облигациям US-Tbonds составлял в 2005 г. 1252 б. п., то к концу 2007 г. разрыв сократился до 523 б. п. (по оценкам АЛ «Веди», доходность «Россия-30» снизится к концу 2008 г.до 7.65% , а спрэд — уменьшится до 306 б. п.). Проведение платежей (основных и процентных) по внешнему долгу позволяет России надеяться на увеличение кредитного рейтинга. Тем не менее неразвитость банковской системы и финансовых рынков может выступить в качестве препятствия для существенного расширения объема внешних инвестиций (прямых и портфельных) в среднесрочной перспективе.
Развитие российского фондового рынка в 2007 г. было менее интенсивным по сравнению с 2006 г. — средний прирост стоимости российских акций (т.е. доходности по принципу buy-and-hold в долларах США), составил около 35%, что существенно ниже уровня 2006 г. — 98.5%. Несмотря на снижение темпов роста основных индикаторов в 2007 г., российскому фондовому рынку удалось сохранить за собой ведущие позиции в группе мировых фондовых рынков. Увеличение капитализации в 2007 г. на 35% наблюдалось на фоне 6%-ного снижения аналогичного среднего показателя для развивающихся стран и 16-39%-ного (на границах данного диапазона — DJIA и DAX соответственно) — для ведущих фондовых рынков.
Отличительными особенностями развития российского фондового рынка в 2007 г. по сравнению с предшествующими периодами выступили:
— усиление зависимости котировок акций от уровня мировых цен на нефть;
— сохранение позитивных макроэкономических тенденций в российской экономике, включающее положительные темпы роста производства и капитальных вложений, сокращение объема внешнего долга (в номинальном и относительном исчислении), что выгодно выделяло Россию в ряду развивающихся фондовых рынков;
— увеличение инвестиционной активности населения.
Стимулирование экономического развития предполагает, в частности, разработку государственной промышленной политики.
Под промышленной политикой понимается система мер, направленных как на осуществление позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в самой промышленности, так и на развитие спроса на определенные виды промышленной продукции. К числу инструментов промышленной политики можно отнести:
1) меры по стимулированию спроса (государственные закупки продукции; защита внутреннего рынка посредством установления импортных тарифов и квот; внешнеполитическая, финансовая, информационная и организационная поддержка экспорта; стимулирование спроса домашних хозяйств посредством предоставления целевых бюджетных субсидий или реализации бюджетных программ социальной поддержки; стимулирование инвестиций посредством предоставления государственных гарантий, долевого бюджетного финансирования, осуществления государственных инвестиций в развитие социальной и производственной инфраструктуры);
2) меры финансовой поддержки производителей (расширение кредита за счет предоставления прямых займов и государственных гарантий по займам, налоговых льгот; субсидирование прибыли, т.е. реализация программ, гарантирующих производителям повышенную прибыль; покупка государственными структурами типа банка реконструкции и развития акций предприятий на фондовой бирже как способ их финансирования);
3) государственные программы подготовки и переподготовки кадров;
4) регулирование цен естественных монополистов;
5) субсидирование цен на социально значимые товары или прямая бюджетная поддержка потребителей;
6) помощь в разработке и развитии рынков новых видов продукции (финансовая и организационная поддержка НИОКР, оказание технического и информационного содействия в деле использования новых видов продукции и технологий).
Промышленная политика в содержательном плане представляет собой способ снижения рисков для частного капитала и частичного перекладывания их на все общество.
Для России стратегическая задача обеспечения эффективного использования ее производственного потенциала может быть решена только на основе переориентации традиционного движения финансовых потоков с сырьевого рынка в сферу производства конечной продукции и высоких технологий. Как ни велик инвестиционный потенциал частного сектора, он никогда не справится с этой задачей, поскольку она всегда будет находиться за рамками его интересов. Вместе с тем государственный сектор в российской экономике продолжает занимать ведущие позиции в отраслях оборонно-промышленного комплекса, естественных монополий, социальной сфере.
Таблица 3.2.1
Динамика доли государственного сектора в общем объеме продукции (%)
|
Отрасли
промышленности
|
2005 г.
| 2006
| Динамика 2006/2005
| 2007
| Динамика 2007/2006 |
| Всего
| 11,2
| 10,8
| 96,43%
| 10,4
| 96,30% |
| Электроэнергетика
| 82,6
| 85,4
| 103,39%
| 84,6
| 99,06% |
| Нефтедобывающая промышленность
| 5,4
| 5,7
| 105,56%
| 5,5
| 96,49% |
| Нефтеперерабатывающая промышленность
| 4,9
| 5,1
| 104,08%
| 5,2
| 101,96% |
| Угольная промышленность
| 3,7
| 4,1
| 110,81%
| 4,3
| 104,88% |
| Машиностроение и металлообработка
| 0,2
| 0,2
| 100,00%
| 0,2
| 100,00% |
| Оборонно-промышленный комплекс
| 46,7
| 49,4
| 105,78%
| 51,6
| 104,45% |
| Химическая и нефтехимическая промышленность
| 3,9
| 3,1
| 79,49%
| 2,8
| 90,32% |
| Медицинская промышленность
| 15,7
| 15,6
| 99,36%
| 15,4
| 98,72% |
| Микробиологическая промышленность
| 14,4
| 14,2
| 98,61%
| 14,0
| 98,59% |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная
| 3,4
| 3,9
| 114,71%
| 4,3
| 110,26% |
| Пищевая промышленность
| 2,7
| 1,9
| 70,37%
| 1,5
| 78,95% |
Доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции в 2006 и 2007 гг. по сравнению с уровнем 2005 года несколько сократилась до 10,8 и 10,4%. Тем не менее, масштабы государственного участия в системе конкурентного рыночного равновесия как экономического агента все еще достаточно весомы (таблица 1.3.1.).
Как видно из таблицы, доля государственного сектора в промышленном производстве в целом меняется незначительно ввиду замедления процесса приватизации (за исключением нефтеперерабатывающей, угольной и микробиологической промышленности).
Наиболее значительна доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции топливно-энергетического комплекса, и в 2007 г. она составила более 38%. Доля государственного сектора в производстве электроэнергии в 2004-2006 гг. составляет 82,6-85,4 %.
С активным переходом российской экономики к рыночной структуре, к формированию новых видов собственности в последние годы все большее внимание уделяется ценным бумагам, рынку ценных бумаг, фондовым операциям. Активно идет изучение опыта Западных стран, анализируются начальные этапы формирования подобных структур в нашей стране. Большое внимание уделяется фондовой бирже как вторичного рынка ценных бумаг. Важным аспектом исследования является анализ спекулятивного механизма фондовой биржи, от которого не застрахована ни одна страна. Сама же фондовая биржа служит объективным показателем экономической и политической жизни, поэтому ее создание в России впоследствии должно привести к подобному отражению ситуации в стране.
Вопрос о регулировании рынка ценных бумаг — один из наиболее важных ныне в России, поскольку его постановка обусловлена появлением новых отношений. Решить его государство взялось изданием Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в котором сформулирована единая концепция регулирования этих правоотношений.
В 90-е годы в России была создана современная инфраструктура рынка ценных бумаг, которая позволяет перераспределять с его помощью долгосрочные инвестиции на цели модернизации реального сектора. На рынке ценных бумаг получен первый опыт оценки и передачи прав собственности, улаживания конфликтов интересов, привлечения предприятиями денежных ресурсов на цели развития. Сложилась смешанная модель организации рынка ценных бумаг, которая может сочетать преимущества универсального банковского дела и выгоды специализации брокерскодилерских компаний. По аналогии с зарубежными моделями создана система регулирования рынка ценных бумаг, ориентированная на защиту инвесторов и обеспечение его информационной прозрачности.
До осени 1997 г. рынок ценных бумаг быстро наращивал свою операционную способность. Так, постоянно увеличивалось число инвестиционных институтов, все более заметной становилась их диверсификация, расширялся круг обращающихся ценных бумаг.
После кризиса осени 1997 г. — лета 1998 г. рынок сохранил ключевые торговые системы, основных игроков и, соответственно, эластичность к изменению объема капиталов, проходящих через него.
Операционная способность и эластичность рынка лучше всего характеризуются данными за 1995 г. (начало разогрева рынка), 1997 г. (пик), август 1998 г. и август 1999 г. (резкое сокращение рынка). Не только сохранились, но и получили дальнейшее развитие две национальные торговые системы — Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ) и Российская Торговая Система (РТС), выжили их наиболее крупные и успешные игроки, устояла и даже была укрупнена инфраструктура российского фондового рынка (примерно 110 регистраторов, более 100 депозитариев на конец 1999 г. и т.д.). Кризис, таким образом, содействовал «естественному отбору».
Сохранились основные рынки — Москва (более 90% рынка ценных бумаг), Санкт-Петербург (2–5%), Екатеринбург (Урал), Новосибирск (Сибирь), Казань и Нижний Новгород (Поволжье).
Вместе с тем рынок был физически разрушен — к ноябрю 1999 г. в регионах прекратили существование 40–50% профессиональных участников, в Москве и СанктПетербурге — 30–35%; действие 80–90% лицензий было прекращено (оценка по данным ФКЦБ России). Число участников, заключивших сделки в РТС, сократилось с 451 в октябре 1997 г. до 157 в декабре 1999 г. и 106 в декабре 2001 г., т.е. при мерно в 4 раза.
В 2000–2001 гг. число участников рынка продолжало сокращаться. Спекулятивный подъем рынка и рост его капитализации в конце 1999 г. — начале 2000 г., летом 2000 г., в мае июне и в ноябре декабре 2001 г. не создали нового качества рынка. Не уменьшились риски, лежащие на нем, и рынок не стал менее волнительным. Как и раньше, конъюнктура рынка акций формировалась денежными ресурсами спекулятивных инвесторов.
Таким образом, на сегодняшнем этапе все большее внимание уделяется ценным бумагам и фондовому рынку. С развитием рыночной экономики эти понятия все теснее входят в нашу жизнь. В связи с утратой наших традиций, мы на данном этапе вынуждены обращаться к опыту Запада, но, тем не менее, наш фондовый рынок нельзя назвать точной копией западного. Россия особенная страна, и, конечно, любые новшества и нововведения корректируются и приспосабливаются к нашей действительности.
Страховой рынок России привлекает все большее внимание законодательной и исполнительной власти. Это обусловливается и теми результатами, которые достигнуты в последние годы, и многими проблемами, требующими решения. Главный вывод, который можно сделать, состоит в том, что страхование стало важным институтом формирующейся рыночной экономики и что его роль будет возрастать.
Представляет интерес анализ основных количественных и качественных тенденций, сложившихся на страховом рынке за последнее трехлетие.
Поступление страховых взносов по всем видам добровольного и обязательного страхования составило в 2006 г. 276,6 млрд руб., т.е. возросло по сравнению с 2003 г. в 6,2 раза. Происходит неуклонное повышение доли добровольного страхования: с 65,4% в 2003 г. до 85,4% в 2006 г., т.е. на 20 процентных пунктов. Доля обязательного страхования соответственно снизилась с 34,6 до 14,6%.
Тенденция соответствует рыночным отношениям. Но вместе с тем надо отметить, что структура обязательного страхования, сложившаяся в нашей стране, не включает некоторые его виды, объективно присущие рыночной экономике. Это прежде всего страхование различного рода ответственности собственников имущества и производителей товаров (услуг).
Принципиально важным шагом в направлении преодоления таких «белых мест» является одобренное обеими палатами Федерального Собрания принятие Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который вступил в силу с 1 июля 2003 г. Совершенно оправдан годичный период подготовки к введению данного страхования, необходимый для решения ряда организационных, правовых и экономических вопросов.
Следовательно, с 2004 г. года существенно возросли поступления по обязательному страхованию. Тем не менее общая тенденция к преобладанию добровольного страхования, несомненно, сохранится, хотя в нем происходят и будут происходить структурные изменения. О характере тенденций в развитии отраслей добровольного страхования можно проследить по данным Приложения 1.
Прежде всего, надо отметить, что абсолютные приросты страховых взносов в целом по добровольному страхованию из года в год значительно возрастают. В 2006 г. сумма прироста удвоилась по сравнению с 2004 г. При этом темпы прироста последовательно снижаются.
Иная ситуация выявляется при рассмотрении отраслевой структуры поступлений: резкое возрастание ежегодного абсолютного прироста по личному страхованию, колебание прироста по имущественному страхованию (спад в 2005 г.) и снижение прироста по страхованию ответственности.
В результате структура поступлений выглядит следующим образом: в 2006 г. доля личного страхования составляла 71,5%, имущественного — 24,6% и страхования ответственности — 3,9%. В 2004 г. соотношение составляло соответственно 59,1%, 34,9% и 6,0%. В личном страховании преобладают поступления по страхованию жизни: 82,7% за 2006 г. и 79,8% за 2004 г. На него приходится и основная часть прироста взносов — 76,5% за 2006 г.
Данные Приложения 2 позволяют выявить некоторые особенности динамики страховых выплат. Во-первых, после большого абсолютного прироста выплат в 2005 г. произошло снижение прироста в 2006 г. (40 млрд против 51,2 млрд руб.). Это — следствие колебания выплат по личному страхованию. Доля личного страхования в выплатах выше, чем в поступлениях: в 2006 г. она составила 93% против 59,1% в 2004 г. Более 98% прироста выплат в 2006 г. приходилось на личное страхование. В этом, конечно, сказалось влияние ежегодного уменьшения прироста выплат по имущественному страхованию. Однако не меньшую роль сыграло преобладание страхования жизни: его доля в выплатах по личному страхованию за 2006 г. — 89,3%, т.е. выше доли в поступлениях взносов.
О необходимости специального анализа развития личного страхования, особенно страхования жизни, свидетельствуют следующие данные. В 2005 г. рост взносов по личному страхованию составлял 51755,9 млн руб., или в 1,9 раза против 2004 г., а рост выплат — соответственно 49531,1 млн руб., или в 2,4 раза. В 2006 г. прямо противоположные результаты: рост взносов — 72690,5 млн руб., или в 1,8 раза, а выплат — 39314,4 млн руб., или 45,8 %. Ключ к таким трансформациям лежит в специфике нынешнего страхования жизни.
Одной из характеристик страхового рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций, которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированных новых страховщиков.
По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Государственном реестре было: на 1 января 2004 г. — 1864 страховщика и их объединений, на 1 января 2005 г. — 1532, на 1 января 2006 г. — 1272 и на 1 января 2007 г. — 1350.
Тенденция сокращения количества страховщиков в 2003-2005 гг. складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у страховщиков лицензий: за 2003 г. — 496, 2004 г. — 364 и за 2005 г. — 411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 2004 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2005 г. — 113 и в 2006 г. — 122.
В 2006 г. число вновь зарегистрированных за год страховых организаций превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия. Возрастание числа вновь зарегистрированных (т.е. созданных) страховых организаций произошло еще в 2005 г., оно вдвое превысило этот показатель 2004 г., что, несомненно, обусловлено преодолением посткризисных последствий августа 1998 г. Более того, сами эти последствия для страхового сектора были существенно меньшими, чем для банковского сектора, что повысило коммерческую привлекательность страхования для инвесторов. В этом направлении изменение за 2006 г. по сравнению с предыдущим незначительно (всего на 9).
Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистрации до получения лицензии на страховую деятельность проходит довольно продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых организаций создается инвесторами только для последующей продажи, предложения о купле-продажи компаний можно найти даже в Интернете. Кроме того, российское законодательство не содержит требований о периоде, в течение которого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии. Поэтому число реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в Государственный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась.
Коренным образом изменилось в 2006 г. число отозванных лицензий: оно уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями предшествующего 3-летия, в том числе и 2005 г. Эти данные (последнего года) представляются чрезвычайно важными. Конечно, надо оговориться, что один год, выбивающийся из ряда предыдущих, еще далеко не характеризует тенденцию, но все же, рассматривая его результаты в увязке с различными факторами, можно считать, что массового отсева страховщиков не будет. Такая стабилизация страхового рынка отвечает интересам сегодняшних и потенциальных страхователей, укрепляет их доверие к страхованию. В конечном счете это соответствует стратегическим целям обеспечения финансовой стабилизации во всем нашем обществе.
Четко определилась тенденция концентрации все большей части поступлений страховых взносов у российских страховщиков, входящих в состав «первой сотни». В 2004 г. их доля на рынке составляла 76,1%, а в 2006 г. — 79,1%. Если проанализировать положение на рынке первой полусотни и первой десятки страховщиков, то можно заметить ту же закономерность, что соответствует общемировым тенденциям концентрации капиталов. Однако для российского рынка характерна внезапность (в течение 1-2 лет) резкого вознесения наверх отдельных страховых компаний. Им еще предстоит доказать, что они не «калифы на час», ведь только это гарантирует будущее доверие широкого круга страхователей.
Относительно неравномерно развиваются региональные страховые рынки. Представляется целесообразным дифференцировать их по двум показателям: по доле взносов, поступающих в том или ином субъекте Российской Федерации, и по темпам роста поступлений. По первому показателю с большим преимуществом лидирует Москва: на долю московских компаний в 2004 г. приходилось 63,4%, а в 2006 г. — уже 68% всех взносов. Обращает на себя внимание тот факт, что концентрация взносов у 100 ведущих страховщиков выше, чем у московских компаний. Это свидетельствует о формировании крупных страховых (и перестраховочных) компаний в ряде регионов страны.
Следующие места на страховом рынке по доле поступлений занимают Московская область, Тюменская область, г. Санкт-Петербург, Самарская область, Республика Татарстан. По темпам роста поступивших взносов за 2004-2006 гг. лидируют Московская область (рост в 10,8 раза), Саратовская область (в 4,5 раза), Республика Татарстан (в 3,7 раза), Удмуртская Республика (рост в 3,3 раза). В 3 раза и более увеличились за эти годы поступления страховых взносов в Ростовской, Владимирской, Вологодской областях, Республике Карелия. Но вместе с тем по некоторым регионам сумма аккумулированных местными компаниями страховых взносов за последние годы уменьшилась. А в отдельных регионах функционируют только филиалы крупных российских страховщиков. С введением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств транспорта обеспечение надежной деятельности страховых компаний на всей территории нашей страны приобретает первостепенное значение.
В настоящее время в России сформирована двухуровневая банковская система: 1 уровень — Центральный банк России, 2 уровень — коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения, осуществляющие отдельные банковские операции.
В последние годы российская банковская система претерпела серьезные изменения. На 1 марта 2007 года зарегистрировано 2559 банков и 5680 их филиалов. В интересах концентрации банковского капитала для развития инвестиционного процесса создаются банковские объединения, которые призваны сыграть огромную роль в стабилизации экономики. Некоторые банки стали уже отвечать мировым стандартам или значительно приблизились к ним.
Рис. 3.2.8. Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала в 2007 г.
Самая крупная группа российских коммерческих банков — около половины — независимые банки, организованные по инициативе отдельных групп предпринимателей. Здесь вся власть принадлежит правлениям банков, их организаторам.
Основную роль в банковской сфере России играет примерно треть коммерческих банков — бывшие специализированные и отраслевые банки со значительным участием государства в акционерных капиталах. Эти банки располагают наибольшим собственным капиталом, активами, количеством филиалов, позволяющих постоянно пополнять собственную кредитную базу, обороты (Приложение 3, 4, рис. 1.3.1, 1.3.2).
Рис. 3.2.8. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций, сгруппированных по величине активов по состоянию на 1 января 2007 года (млн. руб.)
Тем не менее, Россия остается государством, где регионы с насыщенной финансовой инфраструктурой (Москва, Петербург, Урал и т. п.) соседствуют с областями, размером со среднее европейское государство, где банков практически нет. В России приходится в среднем 1-2 банка (а без учета Москвы — 0,8 банка) на 100 тыс. россиян. Если даже учесть все филиалы, отделения, в том числе Сбербанка, Промстройбанка, Россельхозбанка и др., то одно банковское учреждение обслуживает 3 — 3,5 тыс. человек.
Итак, в условиях рынка банки являются ключевым звеном, питающим народное хозяйство дополнительными денежными ресурсами. Современные банки не только торгуют деньгами, одновременно они являются аналитиками рынка. По своему местоположению банки оказываются ближе всего к бизнесу, его потребностям, меняющейся конъюнктуре. Таким образом, рынок неизбежно выдвигает банк в число основополагающих, ключевых элементов экономического регулирования. В настоящее время в России сформирована двухуровневая банковская система: 1 уровень — Центральный банк России, 2 уровень — коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения, осуществляющие отдельные банковские операции.
Выводы
Финансовые отношения весьма разнообразны. Объединив в отдельные, относительно самостоятельные группы (звенья), их можно представить в виде конкретных сфер, а их совокупность — в виде системы. Финансовая система включает в себя две сферы: централизованные финансы и децентрализованные финансы. В свою очередь, каждая из подсистем подразделяется на отдельные звенья (частные подсистемы) в зависимости от механизма формирования и использования денежных средств у конкретных экономических субъектов.
Финансовая система включает в себя общегосударственные, отраслевые и общественные финансовые отношения. Каждая из этих сфер состоит из менее крупных звеньев. Каждое звено финансовой системы в свою очередь можно подразделить на подзвенья в соответствии с внутренней структурой содержащихся в нем финансовых взаимосвязей.
Представители различных финансовых школ неоднозначно трактуют состав звеньев государственной финансовой системы. Все специалисты отмечают наличие бюджетов и внебюджетных фондов, более половины из них указывают на государственный кредит как звено системы, менее половины — на финансы государственных предприятий.
Бюджетная политика государства направлена на регулирование или изменение совокупного спроса, то есть реального объема национального производства, который потребители — предприятия и правительство — готовы купить при любом возможном уровне цен. Воздействуя хотя бы на один компонент совокупного спроса (потребительские расходы, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт), государство в состоянии подтолкнуть спрос в сторону его расширения или наоборот, сдержать его.
Государственное регулирование кредитно-финансовых институтов – один из важнейших элементов развития и формирования финансового рынка в России. Основными направлениями государственного регулирования являются:
— политика центрального банка в отношении кредитно-финансовых институтов;
— налоговая политика правительства на центральном и местном уровне;
— участие правительства в смешанных (полугосударственных) или государственных кредитных институтах;
— законодательные мероприятия исполнительной и законодательной власти, регулирующие деятельность различных институтов кредитной системы.
Финансовые рынки являются ключевым компонентом национальной экономики. Эффективно действующие финансовые рынки призваны (наряду с развитой банковской системой) аккумулировать сбережения экономических агентов, трансформировать их в инвестиции, обеспечивать распределение финансовых ресурсов между различными секторами экономики и, в конечном итоге, содействовать снижению темпов инфляции и экономическому росту.
Развитие системы бюджетного регулирования в РФ
2.1 Основы нормативного регулирования бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ
Бюджетное законодательство — важная подотрасль финансового законодательства. Оно включает совокупность актов, устанавливающих бюджетное устройство государства, субъектов Федерации и местного самоуправления, регулирующих отношения по формированию бюджетов, распределению бюджетных средств между звеньями бюджетов, их расходованию и исполнению бюджетов, образованию внебюджетных фондов.
В главе 1 Конституции РФ содержатся принципы, определяющие федеративное устройство государства. В ч. 1 ст.5 Конституции РФ указаны равноправные субъекты РФ — республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Конституционные принципы федерализма перечислены в третьей части этой статьи — государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.
В связи с большой политической, экономической значимостью общественных отношений, регулируемых бюджетным законодательством, а также значительным количеством его актов в настоящее время можно говорить о существовании подотрасли финансового права — бюджетного права. Именно это объясняет наличие бюджетного законодательства на каждом уровне государственного устройства: федеральном, субъектов Федерации и местном. Установление основ бюджетной политики России, принципов формирования доходов и расходов, всей бюджетной системы страны, единой бюджетной классификации, взаимодействия с элементами финансовой системы находится в ведении РФ. Федерация, в частности, имеет обязанности по передаче средств нижестоящим бюджетам по взаиморасчетам.
Российская Федерация обладает правами по составлению, утверждению, осуществлению бюджетного регулирования, определению доходов и расходов федерального бюджета, его исполнению и контролю. Бюджетное регулирование является частью финансового регулирования, отнесенного Конституцией РФ к ведению РФ.
В 1998 году принят Бюджетный кодекс РФ, который стал основным актом в системе бюджетного законодательства РФ. В нем регулируется комплекс бюджетных отношений, дается законодательное определение терминов, устанавливается порядок финансирования из бюджетов и другие основы бюджетного регулирования, общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, основы бюджетного процесса в РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.
Принятие БК показало необходимость четкого закрепления бюджетных прав РФ, ее субъектов и местного самоуправления и создания единого законодательства, регулирующего бюджетные отношения.
За 1994-2007 гг. в бюджетной сфере основным направлением было постоянное совершенствование и развитие законодательства, регулирующего бюджетное устройство и бюджетный процесс, в целях закрепления и реализации принципов единства, полноты, реальности, гласности и самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ, а также сближения уровней социально-экономического развития регионов РФ за счет развития межбюджетных отношений.
15 августа 1996 г. принят Федеральный закон от № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ», который явился важным актом правового регулирования бюджетного учета доходных источников бюджета и расходной части бюджета.
Приняты такие важные федеральные законы, как Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» и другие.
Динамизм общественных преобразований ставит перед законодателем важную задачу постоянного обновления бюджетного законодательства. Вследствие этого в последние годы Федеральное Собрание РФ ежегодно утверждало законы о порядке составления, рассмотрения, утверждения и исполнения федерального бюджета.
Одним из направлений бюджетной реформы в России является совершенствование бюджетного процесса на основе внедрения среднесрочного планирования и использования бюджетирования, ориентированного на результат. Здесь уместно вспомнить постановление Правительства РФ № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», на основе которого разработана «Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг.», которая ориентирована на новые методы в бюджетном планировании. Безусловно, постановка вопроса об использовании среднесрочного планирования в бюджетном процессе является для России новой и заслуживающей внимания, а те решения, которые предприняты Правительством РФ в этом направлении, являются необходимыми и своевременными.
Правительством Российской Федерации была разработана и одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, где в качестве отдельного направления выделяется реформирование бюджетной классификации РФ, которое, в свою очередь, предполагает изменение не только ее состава, структуры, содержания и применяемой кодировки, но и изменение действующей практики нормативного правового регулирования вопросов бюджетной классификации.
В Концепции предлагается подход, применяемый в большинстве стран международного сообщества, при котором федеральным законом закрепляются лишь основные, обязательные для всех уровней бюджетной системы, коды экономической и функциональной (раздел, подраздел) классификации. Дальнейшая структура классификации определяется органами власти соответствующего уровня при принятии закона (решения) о бюджете. Такой подход обеспечивает большую самостоятельность и ответственность органов исполнительной власти при составлении проекта бюджета в рамках законодательно установленных единых принципов бюджетной классификации.
В целях обеспечения формирования проектов бюджетов Российской Федерации на 2005 год Минфином России принят приказ от 27.08.04 г. № 72н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год».
Отличительной особенностью новой бюджетной классификации РФ является измененная система кодировки доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации. Для классификации указанных операций используется унифицированный 20-значный код.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.08.96 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в целях единства бюджетной политики и своевременного составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, во исполнение Федерального закона от 26.12.05 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» издан приказ Минфина России от 21.12.05 г. № 152н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», которым данные Указания были переработаны и утверждены в новой редакции. Приказ № 152н был признан не нуждающимся в государственной регистрации (письмо Минюста России от 10.01.06 г. № 01/32-ЕЗ).
В связи с введением в действие приказа № 152н с 1 января 2006 г. признаны утратившими силу: приказ Минфина России от 10.12.04 г. № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», а также последующие приказы Минфина России, на основании которых в течение 2005 г. были внесены изменения в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом № 114н (от 20.01.05 г. № 4н; от 23.03.05 г. № 47н; от 14.04.05 г. № 57н; от 14.09.05 г. № 115н; от 14.09.05 г. № 119н, от 5.12.05 г. № 145н).
Уточнения внесены в классификацию доходов бюджетов Российской Федерации, функциональную классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации, а также в приложения.
Основные изменения, внесенные приказом № 152н в классификацию доходов бюджетов Российской Федерации, классификацию источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации, осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 6.10.03 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В целях приведения с 2006 г. классификации доходов бюджетов Российской Федерации в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации (положения Федерального закона от 20.08.04 г. № 120-ФЗ (ред. от 27.12.05 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», вступившие в силу с 1 января 2006 г.) проведена детализация по элементам доходов статья «000 1 11 00000 00 0000 000 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности».
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» внес существенные изменения в порядок регулирования межбюджетных отношений. Бюджетный Кодекс РФ в редакции данного закона начал действовать с 1 января 2005 г.
Согласно ст. 129 БК РФ (Основы межбюджетных отношений) межбюджетные отношения — отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Межбюджетные отношения основываются на принципах:
— распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;
— равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
— выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;
— равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.
Отдельные виды расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ путем включения соответствующих норм (положений) в федеральный закон о федеральном бюджете с одновременным внесением изменений в БК РФ.
Отдельные виды расходов бюджетов субъектов РФ, предусмотренные пунктом 1 статьи 86 БК РФ, могут передаваться из бюджета субъекта РФ местным бюджетам только путем включения соответствующих норм (положений) в закон субъекта РФ о бюджете на очередной финансовый год и внесения изменений в БК РФ.
Передача доходов из бюджета одного уровня бюджетной системы РФ бюджету другого уровня может быть произведена в порядке, установленном статьями 52 (Передача собственных доходов федерального бюджета в бюджеты других уровней), 58 (Передача собственных доходов бюджетов субъектов РФ бюджетам других уровней) и 63 (Регулирование доходов местных бюджетов) БК РФ.
Финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, не относящихся к предметам ведения РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, передаваемые из соответствующего бюджета, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.
Средства, переданные федеральному бюджету, бюджету субъекта РФ, местному бюджету в качестве обеспечения отдельных государственных полномочий, учитываются в соответствующем бюджете как доход в форме безвозмездных перечислений (ст. 130 БК РФ Передача расходов и доходов бюджетов). Принцип равенства бюджетов субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом предполагает установление единых для всех субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг, нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, являющиеся основой для расчета финансовой помощи субъектам РФ из федерального бюджета, определяются на основе единой методики с учетом социально-экономических, географических, климатических и иных особенностей субъектов РФ и согласовываются с субъектами РФ до принятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Соглашения между РФ и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и другие положения, установленные БК РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.
Оказание финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ может быть осуществлено в следующих формах:
— предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ;
— предоставления субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов;
— предоставления бюджетных кредитов;
— предоставления бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта РФ (ст. 133 БК РФ Формы финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации).
Финансовая помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности бюджету субъекта РФ предоставляется при условии подписания соглашения об исполнении бюджета субъекта РФ через Федеральное казначейство РФ.
Финансовая помощь из федерального бюджета бюджету субъекта РФ, предоставляемая на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, определяется на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг в целях финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты.
Все бюджеты составляются и исполняются на основе принципа приоритетного финансирования расходов, связанных с обеспечением минимальных государственных социальных стандартов при безусловном исполнении долговых обязательств. Пока не обеспечено финансирование минимальных государственных социальных стандартов на уровне минимальной бюджетной обеспеченности, в проект бюджета не могут быть включены расходы (при исполнении бюджета не могут финансироваться расходы), не связанные с достижением минимальных государственных социальных стандартов, либо расходы, обеспечивающие финансирование отдельных государственных социальных стандартов выше минимального уровня при недофинансировании других при безусловном исполнении долговых обязательств (ст. 135 БК РФ).
2.2 Организационные и методические аспекты построения оптимальной системы государственного финансового контроля в РФ
Финансовый контроль — это особый регулярный и непрерывный процесс контроля, цели и основные задачи которого имеют четко выраженный финансовый характер, а их достижение осуществляется при помощи многоаспектной, межотраслевой системы институтов, инструментов и методов, регламентируемых комплексом правовых норм, охватывающих весь процесс организации и проведения финансового контроля, в том числе и возможность применения в рамках финансового контроля специфических организационных форм и методов, а также наделяющих определенный круг субъектов соответствующими полномочиями в отношении ограниченного контингента контролируемых лиц и объектов контроля.
Роль финансового контроля в социально-экономических преобразованиях выражается в том, что при его проведении проверяются, во-первых, соблюдение установленного правопорядка в процессе финансовой деятельности государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами и, во-вторых, экономическая обоснованность и эффективность осуществляемых действий, соответствие их задачам государства. Таким образом, он служит важным способом обеспечения законности и целесообразности проводимой финансовой деятельности.
Финансовый контроль подразделяется на несколько видов по разным основаниям.
В зависимости от времени проведения он может быть предварительным, текущим и последующим. Такие виды контроля свойственны деятельности всех контролирующих органов.
Предварительный финансовый контроль осуществляется до совершения операций по образованию, распределению и использованию денежных фондов. Поэтому он имеет важное значение для предупреждения нарушений финансовой дисциплины.
Текущий (оперативный) финансовый контроль — это контроль, осуществляемый в процессе совершения денежных операций (в ходе выполнения финансовых обязательств перед государством, получения и использования денежных средств для административно-хозяйственных расходов и т.д.).
Последующий финансовый контроль — это контроль, осуществляемый после совершения финансовых операций (после исполнения доходной и расходной частей бюджета и т.п.). В этом случае определяется состояние финансовой дисциплины, выявляются ее нарушения, пути предупреждения и меры по их устранению.
Можно выделить обязательный и инициативный финансовый контроль. Обязательный проводится:
а) в силу требований законодательства;
б) по решению компетентных государственных органов.
Инициативный финансовый контроль проводится по решению хозяйствующих субъектов.
Возможны и другие основания классификации финансового контроля, в частности, в зависимости от органов (субъектов), осуществляющих его. В этом случае выделяется финансовый контроль:
а) представительных органов государственной власти и местного самоуправления;
б) президента;
в) исполнительных органов власти общей компетенции;
д) ведомственный и внутрихозяйственный;
е) общественный;
ж) аудиторский.
Ведомственный контроль, осуществляемый министерством, ведомством за деятельностью входящих в их систему учреждений и организаций, имеет много общего с контролем, который производится в системе общественных организаций или религиозных организаций. Близок к ним и контроль, осуществляемый хозяйствующим субъектом, не входящим в какую-либо систему. Указанный контроль целесообразно обозначить как внутренний или внутрисистемный контроль.
Представляется необходимым в условиях развития местного самоуправления выделить в качестве самостоятельного вида финансового контроля контроль, осуществляемый представительными и исполнительными органами местного самоуправления.
Рис. 3.2.8. Структура финансового контроля
Государственный контроль осуществляется федеральными органами законодательной власти, федеральными органами исполнительной власти, в том числе специально созданными органами исполнительной власти (рис. 2.2.1).
Большое значение для развития государственного финансового контроля имеет Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», которым установлено, что в РФ государственный контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджета федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Одновременно в соответствии с установленным законодательством РФ разграничением функций и полномочий указываются конкретные субъекты государственного финансового контроля: Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Минфин РФ (Федеральная служба страхового надзора, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральная служба по финансовому мониторингу), Федеральная таможенная служба РФ, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов. Было признано необходимым проведение не реже одного раза в год соответствующими контрольными и финансовыми органами комплексных ревизий и тематических проверок поступления и расходования бюджетных средств не только в федеральных органах исполнительной власти, но и на предприятиях и в организациях, использующих средства федерального бюджета.
Государственный контроль производят также органы представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов РФ.
Внутренний (внутрисистемный) финансовый контроль. Данный вид финансового контроля осуществляется в министерствах, комитетах, в других органах исполнительной власти, общественных и религиозных организациях руководителями соответствующих образований и специально созданными в данных системах контрольно-ревизионными подразделениями, которые подчиняются, как правило, непосредственно руководителю министерства, комитета, иного органа исполнительной власти или соответствующему органу общественной или религиозной организации. Контрольно-ревизионная служба системы органов внутренних дел проводит ревизии финансово-хозяйственной деятельности подразделений министерства, состоящих на федеральном бюджете, не реже одного раза в два года. Внеплановые ревизии происходят по указанию вышестоящих по отношению к ревизуемому подразделению руководителей, решению судебно-следственных органов, при ликвидации подразделения, смене его руководителя или начальника финансовой службы. Срок ревизии не может превышать 40 дней. Продление этого срока допускается с разрешения руководителя, назначившего ревизию.
Основные задачи данного контроля:
— выявление случаев хищения и недостач денежных средств и материальных ценностей, бесхозяйственности, других нарушений финансовой дисциплины;
— разработка предложений по устранению условий и причин, их порождающих;
— принятие мер по возмещению виновными лицами причиненного ущерба и др.
Главные распорядители, распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также представления отчетности и внесения платы за пользование бюджетными средствами.
Главные распорядители бюджетных средств проводят проверки подведомственных государственных и муниципальных предприятий, бюджетных учреждений.
Внутрихозяйственный контроль осуществляется главным образом в форме ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено обязательное ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности всеми хозяйствующими субъектами. Кроме того, законодательством применительно к отдельным категориям субъектов устанавливаются особые требования по осуществлению внутрихозяйственного финансового контроля. Так, специальными законами об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества предусмотрено создание ревизионной комиссии общества. Создание ревизионной комиссии из числа своих членов предусмотрено также для проведения внутреннего финансового контроля в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях.
Ведомственный контроль обеспечивается закреплением в положениях о министерствах (агентствах, службах) норм о проведении экономического анализа деятельности подведомственных структур, об утверждении экономических показателей их деятельности, о проведении в подведомственных организациях проверок финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса. Например, такие нормы содержатся в подп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082), в подп. 29 п. 7 Положения о Федеральном агентстве специального строительства (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1084), в подп. 70 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960).
Финансовый контроль должен осуществляться постоянно и целенаправленно всеми ветвями власти. При этом недопустимо преувеличивать роль одних органов в ущерб другим. Должны быть мобилизованы и использованы возможности всех существующих контрольных органов. Нерационально тратить время и силы на дискуссии о преимуществах одного вида контроля над другим (например, внешнего над внутренним). Без использования возможностей внутреннего контроля трудно создать реальные преграды расходованию государственных средств не по назначению.
В последнее время все больше внимания уделяется решению проблемы снижения уровня «теневой» экономики. Поэтому средства по снижению ее масштабов должны носить комплексный характер. Одним из таких средств является государственный финансовый контроль. Первоочередными его объектами должны быть нецелевое использование бюджетных средств, нерыночный сектор экономики, коррумпированность бюрократического аппарата.
Необходимо, чтобы совместные усилия контрольных инстанций получали поддержку правоохранительных и судебных органов. Меры ограничения финансовых возможностей «теневой» экономики без строгого наказания нарушителей будут малоэффективными.
В последнее время в этом направлении есть положительные сдвиги, которые произошли благодаря настойчивым усилиям специалистов.
Установлена административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, включая средства государственных внебюджетных фондов. Такие предложения неоднократно звучали на научно-практических конференциях, в служебных записках и публикациях. Теперь они реализованы. За расходование государственных средств на непредусмотренные цели будут налагать крупный штраф либо лишать свободы и права занимать соответствующие должности после отбытия наказания.
Реализовано и другое предложение по улучшению организации государственного финансового контроля. Создан контрольный орган в системе исполнительной власти — Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая получила значительные полномочия по проведению ревизий и проверок использования бюджетных средств. Она также будет органом валютного контроля.
Служба в основном сохранила территориальный контрольно-ревизионный аппарат, которым располагал Минфин России в субъектах Российской Федерации. При этом функции данной службы в некотором отношении стали более обширными, чем у прежнего Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов.
Новая служба, кроме обычных ревизий и проверок, будет проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, осуществлять надзор за исполнением законодательства органами ведомственного финансового контроля, субъектов Федерации и местного самоуправления. На нее также возложено формирование и ведение единой информационной системы контроля и надзора.
Важно, что служба в пределах своей компетенции уполномочена представлять в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации. Все это, несомненно, окажет положительное влияние на повышение эффективности государственного финансового контроля.
Вместе с тем возможности государственного финансового контроля в деле укрепления экономической безопасности страны используются все еще недостаточно. В полной мере это относится и к рассматриваемой проблеме.
В современных условиях необходимо усилить контроль государства в финансовой сфере так, чтобы он на деле превратился в важный механизм экономической и социальной политики государства.
В настоящее время контроль характеризуется неупорядоченностью, бессистемностью, правовой неопределенностью. В той мере, в какой государственный финансовый контроль осуществляется, он недостаточно эффективен. С одной стороны, контроль не носит профилактического характера, как правило, не предупреждает, а только фиксирует нарушения, с другой — из-за бюрократической волокиты при реализации результатов ревизий и проверок, отсутствия у контрольных органов права прямого обращения в суд возмещается весьма незначительная часть (10-20%) выявляемого ущерба.
Финансовый контроль только тогда может успешно решать стоящие перед ним задачи, когда государственные средства будут охвачены им в полном объеме. Например, финансово-кредитная сфера как на федеральном, так и региональном уровне контролируется далеко не полностью даже в отношении использования средств федерального бюджета. Значительная часть государственных средств постоянно вообще остается вне контроля. Никто не может сказать, какая именно часть, поскольку учет контрольных мероприятий, проводимых разными органами, и их сводных результатов в масштабе страны не ведется.
Сохраняется закрытость для ревизий и проверок целых секторов экономики и финансовой деятельности. Периодичность ревизий и проверок отсутствует.
Задачи органов, на которые возложено осуществление функций государственного и муниципального финансового контроля, определены в общем виде, недостаточно конкретны, предметно и пообъектно недифференцированы, границы их сфер ответственности размыты. Деятельность этих органов координируется слабо, поэтому многочисленные факты постоянного дублирования ревизий и проверок по одним и тем же вопросам и организациям мешают нормальной производственной и коммерческой деятельности, вызывают справедливые нарекания.
Ведомственный контроль практически отсутствует или служит узковедомственным интересам. А без такого контроля отследить целевой характер использования выделенных ассигнований во многих случаях просто невозможно.
Общеизвестно, что ревизия как один из основных методов финансового контроля за выявлением финансовых нарушений находится на первом месте. Однако проведение ревизий сокращается, появляется желание вообще отказаться от них. Понятие ревизии исключено из Бюджетного кодекса Российской Федерации, что равносильно запрещению проводить ревизии в бюджетных учреждениях.
Устранение ревизии из практики государственного финансового контроля приведет к непоправимым последствиям. Последующий контроль за использованием государственных средств фактически перестанет существовать.
Таким образом, те, кто любыми способами изгоняет ревизию из арсенала финансового контроля, добиваются именно ослабления контроля.
При создании Службы финансово-бюджетного надзора, наряду с положительными моментами, появились и отрицательные. До последнего времени КРУ Минфина России проводило ревизии и проверки по поручениям правоохранительных органов в организациях любых форм собственности. Новая служба такого права лишена. Нет его и у контрольно-счетных органов. Следовательно, проводить ревизии и проверки в интересах государства в структурах рыночного сектора, коммерческих организациях некому. Вряд ли это будет способствовать усилению борьбы с «теневиками».
Вызывает серьезную озабоченность вопрос кадров, осуществляющих контроль. В последние годы общий уровень квалификации финансовых ревизоров понизился, численность их на федеральном уровне сократилась, хотя потребность в них возросла. В то же время нарушения становятся масштабными, изощренными, с использованием новейших финансовых, банковских, информационных технологий.
Если не повышать профессиональный уровень работников, то задачу усиления контроля решать будет все труднее. Без притока образованных специалистов в органы финансового контроля невозможно решить задачи повышения его эффективности.
Необходимо расширять возможности и улучшать процесс подготовки ревизоров-профессионалов. Учебную дисциплину «Финансовый контроль» желательно ввести во всех экономических вузах.
В серьезном совершенствовании нуждается и организация повышения квалификации действующих ревизоров.
Есть еще одна важная составляющая в плане рассматриваемой кадровой проблемы.
Напряженный и опасный труд ревизора оплачивается неадекватно его сложности и общественной значимости. То, что сейчас делается в ходе административной реформы для повышения оплаты государственных служащих, ревизорского корпуса, особенно на федеральном уровне, практически их не коснулось.
Одна из основных причин существующих негативных явлений состоит в том, что правовая база государственного финансового контроля остается неадекватной экономической реальности и государственному устройству страны. Наличие неурегулированных правовых проблем мешает обоснованно решать практические задачи органов контроля. Государственный финансовый контроль станет реальным средством защиты экономической безопасности в кредитно-финансовой сфере только тогда, когда будет упорядочен и систематизирован.
Необходимо повысить ответственность правоохранительных органов за реализацию материалов, которые передают им органы финансового контроля по результатам ревизий и проверок. Сейчас реакция прокуратуры или милиции зачастую сводится к тому, что дела о многомиллионных хищениях, исчезновении государственных средств прекращаются «за отсутствием состава преступления».
Фактическими причинами отказов возбуждать уголовное дело и начинать следствие являются коррупция и сложность расследования. Но действующее законодательство никак не обязывает правоохранительные органы публично мотивировать свои действия и нести за них ответственность.
2.3 Совершенствование системы бюджетного регулирования и бюджетного устройства в РФ
Проводимая бюджетная политика в целом соответствует стратегическим целям экономического развития Российской Федерации, повышения качества жизни и обеспечения безопасности ее граждан, задачам, определенным Бюджетным посланием Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году».
Начата реализация приоритетных национальных проектов. Создается основа для решения назревших проблем повышения качества образования, улучшения здоровья населения, обеспечения граждан доступным и комфортным жильем, формирования достойных условий жизни на селе и развития агропромышленного производства.
Применяемые здесь механизмы направлены как на повышение качества государственных социальных услуг, так и на обеспечение прямой связи между результатами работы учреждений и их финансированием, включая оплату труда.
Мероприятия, предусмотренные приоритетными национальными проектами, в целом обеспечены необходимым бюджетным финансированием. Тем не менее сохраняются неточности в процессе бюджетного планирования. Так, например, первоначально не были учтены средства на уплату единого социального налога и выплату районных коэффициентов в связи с введением дополнительных выплат отдельным категориям учителей и медицинских работников. В результате вновь требуется внесение изменений в федеральный бюджет в процессе его исполнения.
Увеличены в реальном выражении размеры оплаты труда работников организаций бюджетной сферы, денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, пенсий и ряда пособий в связи с материнством и воспитанием детей.
Однако подготовка законопроектов, направленных на расширение самостоятельности организаций социально-культурной сферы, и переход к нормативно-подушевому финансированию оказания государственных и муниципальных услуг затянулись. В бюджетных учреждениях по-прежнему превалируют уравнительные подходы к установлению заработной платы работников. Реструктуризация сложившейся бюджетной сети проводится медленно.
Продолжена реформа федеративных отношений. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации на 2005 год впервые были исполнены в условиях законодательно установленного разграничения расходных обязательств и доходных источников. Сбалансированность региональных бюджетов улучшилась.
Повысились прозрачность и объективность системы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Но применяемые при распределении дотаций механизмы по-прежнему недостаточно ориентированы на стимулирование роста собственного налогового потенциала.
Расширен круг собственных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и делегированных им полномочий с предоставлением субвенций из федерального бюджета. Порядок делегирования полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации конкретизирован с учетом накопленного опыта.
Особенностью бюджетного процесса 2006 года стало формирование собственных бюджетов нескольких тысяч вновь образованных муниципальных образований. При этом принятые на федеральном уровне решения позволили субъектам Российской Федерации самостоятельно определять сроки и порядок перехода к модели организации местного самоуправления с учетом реальной ситуации на местах. 46 субъектов Российской Федерации приняли решение не откладывать создание полноценной системы местного самоуправления.
В частности, обеспечен переход к общему порядку принятия к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении капитального строительства, осуществлены иные меры по улучшению администрирования этого налога.
При этом обращаю особое внимание на неприемлемость практики издания нормативных правовых актов в сфере налогового законодательства после начала налогового периода по соответствующим налогам, как это произошло с утверждением новой формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Отменен налог на имущество, переходящее в порядке наследования.
Снижение базовой ставки единого социального налога обеспечило существенное уменьшение налоговой нагрузки, прежде всего для обрабатывающих отраслей промышленности. В то же время пока не достигнута вторая основная цель реформы налогообложения фонда оплаты труда — массового вывода «из тени» доходов граждан, в первую очередь занятых в сфере малого и среднего бизнеса.
Законодательно отменены лимиты на предоставление отсрочек и рассрочек по уплате налоговых платежей. Но распределение компетенции между органами власти по их предоставлению так и не было установлено. Законопроект, предусматривающий решение этой и иных наболевших проблем налогового администрирования, уже долгое время находится в Государственной Думе.
Законодательно установлен механизм исполнения судебных решений по искам к органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Продолжено сокращение объема государственного внешнего долга. За прошедший год он уменьшился на 37,6 млрд долларов США и составил чуть более 10% ВВП. Возросла роль Российской Федерации в усилиях международного сообщества по решению проблемы долгового бремени беднейших стран.
Продолжалось реформирование бюджетного процесса. Сформирована нормативно-методическая база для составления перспективного финансового плана и проекта федерального бюджета, ведения реестров расходных обязательств, разработки и реализации ведомственных целевых программ.
Активизировалась работа по формированию целей и индикаторов деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, увязке бюджетных ассигнований с конкретными, количественно измеримыми результатами их использования, совершенствованию формата представления бюджета, оценке его вклада в достижение целей государственной политики. Тем не менее при проведении данной работы пока не сделан достаточный акцент на оценке эффективности осуществляемых бюджетных расходов.
Федеральный бюджет на 2006 год стал первым бюджетом, сформированным в рамках трехлетнего перспективного финансового плана, который, в свою очередь, должен стать основой для выработки бюджетной политики на новую бюджетную «трехлетку».
Но не обошлось без сбоев. Перспективный финансовый план на 2006-2008 годы был принят после начала планового периода, что недопустимо. Ведомственные целевые программы пока не стали действенным инструментом оптимизации действующих расходных обязательств и их привязки к конкретным измеримым результатам. Неоправданно затянулась подготовка комплексных изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, направленных на приведение его в соответствие с современными требованиями и принципами эффективного управления общественными финансами, что объективно сдерживает внедрение модели среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты.
С 2006 года все бюджеты бюджетной системы Российской Федерации переведены на кассовое обслуживание исполнения в органах Федерального казначейства.
Бюджетная политика должна формироваться исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами.
Последовательное снижение темпов инфляции должно оставаться в центре внимания Правительства Российской Федерации. Акцент в антиинфляционных мерах должен быть перенесен с подавления уже возникших инфляционных всплесков на устранение причин, обуславливающих сохранение относительно высокой инфляции.
Правительство Российской Федерации при формировании перспективного финансового плана Российской Федерации на 2007-2009 годы и проекта федерального бюджета на 2007 год должно предусмотреть средства на выполнение принятых решений по повышению заработной платы в бюджетной сфере, денежного содержания военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.
Особое внимание следует уделить решению задачи повышения жизненного уровня пенсионеров. В частности, необходимо обеспечить выполнение ранее принятого решения о доведении размеров социальных пенсий до уровня не ниже прожиточного минимума пенсионера.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации поставлены задачи по качественному улучшению системы поддержки материнства и детства в целях существенного повышения рождаемости. Необходимые для их реализации средства должны быть учтены при формировании федерального бюджета на 2007 год и в последующие годы.
Федеральные законы, направленные на решение таких задач, следует принять до внесения в Государственную Думу проекта федерального бюджета на 2007 год, а нормативно-правовые акты, определяющие механизмы осуществления соответствующих выплат, должны быть приняты до конца текущего года.
В 2007-2008 годах следует обеспечить выделение средств на реализацию приоритетных национальных проектов. С учетом опыта работы за истекший период 2006 года необходимо уточнить отдельные параметры и механизмы проектов с целью повышения их эффективности. При планировании работы на 2007 год должны учитываться средства бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и средства из иных источников, направляемые на реализацию проектных мероприятий. Необходимо обеспечить большую прозрачность расходования бюджетных средств. Все указанные средства должны быть особо отражены в бюджетной классификации.
Требуется обеспечить согласованное осуществление проектов по образованию и здравоохранению и мер структурной модернизации соответствующих отраслей. В частности, необходимо завершить отработку механизмов финансирования медицинской помощи, прежде всего стационарной, с ориентацией на конечный результат и поэтапным переходом на преимущественно одноканальное финансирование медицинских учреждений.
В сфере образования требуется оказывать поддержку регионам, внедряющим в общеобразовательных учреждениях новую систему оплаты труда, основанную на нормативно-подушевом финансировании и направленную на повышение доходов учителей. В этой связи целесообразно расширить применение бюджетных грантов как инструмента проведения структурных реформ в социальной сфере. Следует также создать необходимые условия для развития образовательного кредитования.
Кроме того, требуется внесение изменений в бюджетное законодательство, предусматривающих возможность финансирования бюджетных учреждений на основе государственных заданий, а также права учреждений по более самостоятельному распоряжению выделенными бюджетными средствами.
В агропромышленной сфере необходимо обеспечить доступность и адресный характер мер государственной поддержки, расширение ее форм. Особое внимание следует уделять внедрению современных технологий, дальнейшему развитию кредитования, в том числе ипотечного, сельхозстрахования и иных механизмов, стимулирующих деловую активность граждан и повышение уровня жизни на селе. Развитие лизинга должно стимулировать применение наиболее экономичных в эксплуатации сельскохозяйственных машин и оборудования.
Учитывая необходимость ликвидации перекрестного субсидирования в сфере электроснабжения и железнодорожных перевозок, следует определиться с объемами, механизмами и сроками необходимой бюджетной поддержки.
В расходной части бюджета должны быть также предусмотрены средства на развитие индустрии нанотехнологий и создание элементной базы.
Разграничение полномочий между уровнями публичной власти в основном завершено. Теперь следует обеспечить неукоснительное соблюдение принципа разграничения ответственности за принимаемые решения и безусловного исполнения закрепленных за соответствующими бюджетами расходных обязательств.
Необходимо ввести ограничения по срокам принятия федеральных законов, изменяющих бюджетное и налоговое законодательство и влияющих на поступление налогов и сборов, зачисляемых в региональные и местные бюджеты.
Такие законы должны приниматься не позднее чем за месяц до внесения в Государственную Думу проекта федерального бюджета на очередной финансовый год.
Налоговая отчетность должна формироваться по каждому муниципальному образованию включая поселения.
Следует усовершенствовать методику распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации с тем, чтобы снизить иждивенческие настроения и повысить мотивацию регионов к развитию собственной налоговой базы. Это может быть достигнуто, в том числе, путем изменения порядка расчета указанных дотаций, имея в виду не предусматривать их сокращение в случае достижения субъектом Российской Федерации более высоких относительно среднероссийского уровня показателей социально-экономического развития.
Также при подготовке проекта федерального бюджета на очередной год необходимо проводить корректировку общего объема средств Фонда в случае, если по итогам отчетного года фактический уровень инфляции превысил прогнозный.
Следует также разработать формализованную методику оценки состояния бюджетной дисциплины и регламент действий по отношению к ее нарушителям, включая уменьшение объемов перечисления им отдельных видов межбюджетных трансфертов.
Целесообразно пересмотреть порядок предоставления регионам финансовой помощи на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, отказавшись от включения в федеральную адресную инвестиционную программу большей части объектов регионального и местного значения и передав соответствующие средства регионам в виде субсидий.
Распыленные в настоящее время по различным каналам средства инвестиционного характера, а также иные трансферты субъектам Российской Федерации, предоставляемые на условиях софинансирования, следует объединить в Федеральном фонде софинансирования расходов, установив единые и прозрачные принципы его распределения, в первую очередь учитывающие бюджетную обеспеченность регионов.
Актуальной задачей остается создание долгосрочных стимулов для повышения качества управления региональными и муниципальными финансами, распространения на региональный и местный уровень реформы бюджетного процесса и реструктуризации бюджетного сектора.
Базовой предпосылкой для ее решения является реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации в полном объеме положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и завершение формирования соответствующей его требованиям системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.
Необходимо также реализовать на практике принципы прозрачности региональных и муниципальных финансов. Минимальный перечень информации об их состоянии, публикуемой в открытом доступе, должен быть единым для всей страны.
Правительство Российской Федерации могло бы более активно применять систему поощрения субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, добившихся существенного улучшения качества управления общественными финансами, в том числе за счет применения бюджетных грантов.
Муниципалитетам должна быть также оказана методологическая помощь и содействие в подготовке кадров финансовых органов.
Следует предусмотреть субвенции из федерального бюджета, обеспечивающие исполнение субъектами Российской Федерации переданных им дополнительных полномочий, начиная с 2007 года. При этом, в частности, должны быть сформированы механизмы, мотивирующие региональные органы власти к реализации мер по снижению безработицы и созданию активных программ занятости, а также по воспроизводству и вовлечению лесных ресурсов в активный хозяйственный оборот.
Целесообразно в кратчайшие сроки утвердить методики оценки эффективности расходов региональных бюджетов в рамках исполнения как собственных, так и делегированных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий. Такая оценка должна проводиться ежегодно, а ее результаты — публиковаться уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
При формировании и реализации бюджетной политики Правительству Российской Федерации надлежит предпринять действия по следующим направлениям.
1. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде. Прежде всего, это касается выполнения обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования.
Необходимо также завершить формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации и обеспечить его практическое применение при формировании федерального бюджета.
При этом стратегия бюджетных расходов должна строиться не на текущих оценках ценовой конъюнктуры на рынках сырья, а исходя из долгосрочных тенденций. В 2007 году и в среднесрочной перспективе прирост непроцентных расходов федерального бюджета необходимо осуществлять темпами, адекватными темпам роста экономики.
2. Должна быть продолжена политика аккумулирования «конъюнктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде. Средства Стабилизационного фонда сверх базового объема должны направляться исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга.
При этом необходимо провести четкое разделение между средствами, которые резервируются в Стабилизационном фонде с целью минимизации отрицательных последствий падения цен на нефть (резервная часть), и ресурсами, формируемыми сверх этого объема («фонд будущих поколений»). Объем резервной части целесообразно установить в процентном отношении к ВВП.
3. Повышение результативности бюджетных расходов. Расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на конечный результат, который, в свою очередь, должен быть достигнут наиболее эффективным способом.
При этом нельзя допускать искусственного увеличения количества принимаемых обязательств, которое будет препятствовать сопоставлению и выбору наиболее эффективных направлений использования бюджетных средств.
4. Повышение роли среднесрочного финансового планирования.
Установленные процедуры и сроки разработки и утверждения перспективного финансового плана должны неукоснительно соблюдаться.
Уже в следующем году необходимо утвердить законом федеральный бюджет на среднесрочный период (2008-2010 годы).
Отчеты о результатах использования бюджетных ассигнований должны учитываться при составлении и рассмотрении проектов бюджетов.
Эти положения необходимо закрепить в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
5. Дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего путем разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины.
6. Обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд. Необходимо в кратчайшие сроки завершить формирование нормативной правовой базы реализации положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Следует обратить особое внимание на определение перечня товаров, работ, услуг, закупки которых должны проводиться на аукционах, а также особенностей закупки продукции для нужд обороны и безопасности.
Уже в 2006 году необходимо нормативно определить механизмы заключения долгосрочных контрактов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд.
Следует расширять практику проведения совместных торгов государственными и муниципальными заказчиками, оказывая организационное содействие принятию совместных решений о проведении торгов по широкому спектру федеральных нужд.
7. Совершенствование управления государственной собственностью.
Получение единовременных доходов не должно быть единственной целью приватизации государственного и муниципального имущества. В первую очередь она должна способствовать структурным изменениям в соответствующих секторах экономики, позволяющим рассчитывать на получение позитивного экономического, социального и бюджетного эффекта. В кратчайшие сроки следует законодательно урегулировать вопрос о снижении выкупной цены земельных участков под объектами, находящимися в частной собственности.
Назрела необходимость упрощения процедуры приватизации унитарных предприятий.
8. Неукоснительное соблюдение законодательно определенных сроков установления регулируемых тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и естественных монополий, а именно — до внесения проектов бюджетов в законодательные органы.
9. Эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран.
10. Реорганизация и увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов.
Использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, промышленно-производственных, технико-внедренческих и туристско-рекреационных особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в сфере высоких технологий в целях расширения частных инвестиций.
Выводы
Бюджетное законодательство — важная подотрасль финансового законодательства. Оно включает совокупность актов, устанавливающих бюджетное устройство государства, субъектов Федерации и местного самоуправления, регулирующих отношения по формированию бюджетов, распределению бюджетных средств между звеньями бюджетов, их расходованию и исполнению бюджетов, образованию внебюджетных фондов.
В 1998 году принят Бюджетный кодекс РФ, который стал основным актом в системе бюджетного законодательства РФ. В нем регулируется комплекс бюджетных отношений, дается законодательное определение терминов, устанавливается порядок финансирования из бюджетов и другие основы бюджетного регулирования, общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, основы бюджетного процесса в РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.
Финансовый контроль подразделяется на несколько видов по разным основаниям. В зависимости от времени проведения он может быть предварительным, текущим и последующим. Можно выделить обязательный и инициативный финансовый контроль. Возможны и другие основания классификации финансового контроля, в частности, в зависимости от органов (субъектов), осуществляющих его. Государственный контроль осуществляется федеральными органами законодательной власти, федеральными органами исполнительной власти, в том числе специально созданными органами исполнительной власти.
Проводимая бюджетная политика в целом соответствует стратегическим целям экономического развития Российской Федерации, повышения качества жизни и обеспечения безопасности ее граждан, задачам, определенным Бюджетным посланием Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году».
При формировании и реализации бюджетной политики Правительству Российской Федерации следует предпринять действия по следующим направлениям.
1. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде.
2. Должна быть продолжена политика аккумулирования «конъюнктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде.
3. Повышение результативности бюджетных расходов.
4. Повышение роли среднесрочного финансового планирования.
5. Дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего путем разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины.
6. Обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.
7. Совершенствование управления государственной собственностью.
8. Неукоснительное соблюдение законодательно определенных сроков установления регулируемых тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и естественных монополий, а именно — до внесения проектов бюджетов в законодательные органы.
9. Эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран.
10. Реорганизация и увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов.
Анализ отдельных направлений финансовой политики РФ на современном этапе
3.1 Теоретическое обоснование подходов к управлению развитием банковской системы в РФ
финансовый система рынок бюджетный
Определяя возможности повышения роли банков в экономике, в том числе и региональных банков, необходимо исходить из оценки объективных факторов, действующих в экономике современной России.
Первая российская особенность — серьезные диспропорции в размещении промышленного производства и финансовых потоков. Если до 90% объемов производства сосредоточено в регионах, то финансовые потоки распределены в обратной пропорции — на регионы страны приходится всего 10%, львиная же доля досталась столице и Московской области. Впрочем, именно сложившаяся система распределения производственных и финансовых потенциалов объективно ведет к переливанию банковского капитала: уже сейчас наблюдаются перемещения банковского ресурса из Москвы в регионы.
Второй объективный фактор — экспансия столичных банков в регионы России в форме открытия филиалов либо поглощения малых и средних банков. Сам по себе процесс не вызывает тревоги, другое дело, что это движение капитала далеко не всегда сопряжено с эффективностью банковского бизнеса. Нередко москвичи идут в регион, весьма приблизительно представляя себе конъюнктуру и перспективы местного рынка, для многих неприятным сюрпризом становится дефицит кадров нужной квалификации. Усугубляют ситуацию и немалые расходы на создание инфраструктуры, оборудование офиса и прочие издержки.
Третье обстоятельство — неоднородность региональных банков: наряду со слабыми или недокапитализированными здесь действуют и вполне успешные, устойчивые и перспективные кредитные организации.
Причем выполняют они не только финансовую функцию, но и социальную — активно участвуя в муниципальных программах, выступая спонсорами, и так далее.
Но для большинства региональных банков, как, впрочем, и для банковской системы в целом, характерны три главных проблемы: низкая капитализация, дефицит ресурсной базы и высокие риски — особенно кредитные. И это — четвертая «национальная особенность» нашего банковского сектора.
Есть и еще одна особенность российской банковской системы, особенно наглядная в сравнении с положением в развитых странах. Скажем, в Германии одно банковское учреждение (банк, филиал, отделение) приходится на 2000 человек. Приведем для сравнения данные по России:
— Центральный федеральный округ (с Москвой и областью) — 26 000 человек.
— Центральный федеральный округ (без московского региона) — 36 725 человек.
— Московский регион — 20 299 человек.
— Северо-Западный федеральный округ — 29 785 человек.
— Южный федеральный округ — 38 678 человек.
— Приволжский федеральный округ — 37 774 человек.
— Уральский федеральный округ — 27 287 человек.
— Сибирский федеральный округ — 38 065 человек.
— Дальневосточный федеральный округ — 25 257 человек.
Как видим, до «насыщения» нашего рынка банковскими услугами еще весьма далеко, и перспективы его развития огромны.
Стратегические направления, задачи развития банковского сектора России и меры государственной политики по их решению были определены Правительством Российской Федерации и Банком России в принятой в декабре 2001 г. «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации».
Был принят ряд важных законов — в сфере развития финансовых рынков, валютного регулирования, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, защиты интересов вкладчиков; укреплены правовые основы банковского регулирования и надзора.
Вместе с тем банковский сектор России остается относительно небольшим и пока не играет той роли в экономическом развитии, которая характерна для стран с развитой рыночной экономикой.
В целях повышения функциональной роли банковской системы и дальнейшего уточнения выработанных в первом документе по банковской стратегии концептуальных подходов Минэкономразвития, Минфином и Банком России подготовлена новая редакция Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 г. и на период до 2008 г. Стратегией определено в качестве основной задачи на ближайшие пять лет существенное повышение значения банковского сектора и денежно кредитной системы как фактора экономического роста и реализации программных задач социально-экономического развития.
В новой Стратегии особое внимание уделяется развитию таких относительно новых для российского финансового рынка сегментов, как кредитование малого бизнеса, ипотечное и потребительское кредитование, вопросам повышения эффективности банковского надзора, формирование системы страхования банковских вкладов.
В сфере банковского надзора Банк России будет развивать содержательные подходы с учетом передового международного опыта, фактически затронут весь «надзорный цикл»: лицензирование кредитных организаций, текущий надзор за их деятельностью, инспектирование, финансовое оздоровление, а также мероприятия по их ликвидации. При этом нет намерения слепо копировать зарубежный опыт: Банком России всегда учитываются реалии функционирования российского рынка банковских услуг и особенности национального банковского бизнеса.
Масштабной задачей, в рамках которой новые подходы в надзорной деятельности Банка России должны проявить свою эффективность, является отбор банков в систему страхования вкладов. Ее решение потребует от Банка России комплексных усилий как в методологическом, так и в практическом планах. Окончательные выводы о признании финансовой устойчивости банка достаточной для участия в системе страхования вкладов должны быть сделаны по результатам специальной инспекционной проверки банков.
В последние годы основным, магистральным направлением совершенствования банковской системы в России считалось наращивание капитала, укрупнение банков.
Таким образом, важно не только удовлетворять международным требованиям по достаточности капитала, но уметь эффективно управлять имеющимся капиталом банка, используя для этого высококвалифицированный персонал и новейшие технологии.
Для России в условиях глобализации особенно важно не отстать от мира, занять достойное место в мировой экономике, построить банковскую систему на новой, более эффективной основе.
Важно уделить больше внимание разработке международных стандартов банковского бизнеса с учетом современных тенденций. Стратегическим направлением развития национальной банковской системы России является геополитическая направленность ее движения в мировое банковское сообщество.
Для России решение о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), сближение с ЕС предопределили следующее:
— необходимость дальнейшей либерализации национальных финансовых рынков;
— перехода российских банков на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО);
— активного взаимодействия с международными финансово кредитными организациями по широкому кругу вопросов;
— решение проблемы урегулирования внешнего долга, утечки капиталов;
— предотвращение несанкционированного вывоза капитала за рубеж;
— легализацию денежных средств, полученных незаконным путем и т.д.
Важная роль в решении важных вопросов принадлежит банкам, имеющим функции финансовых посредников и социально-экономических институтов.
Реализация поставленной задачи — постепенное вхождение в мировое банковское сообщество — возможна лишь с учетом современного состояния мировой и российской банковских систем, выяснения их общности и различий, тенденций и предпочтений в развитии.
Сейчас, когда в основном решены наиболее острые проблемы банковского сектора, порожденные финансовым кризисом, остро стоит вопрос определения стратегии дальнейшего развития банковской системы, ее места в экономике страны. Сегодня необходимо решить проблему повышения финансовой устойчивости банковского сектора, определить принципы его регулирования, необходимые изменения в структуре банковской системы, роль государства, частного сектора, иностранных инвесторов в развитии банковской деятельности, создать стимулы для переориентации взаимодействия банков с экономикой. Конгресс, в работе которого принимают участие ведущие российские и иностранные банковские специалисты, может сыграть значительную роль в решении этих задач.
Основополагающим изменением в российском банковском секторе за последнее десятилетие был переход от устоев плановой экономики к рыночным принципам. Этот многогранный процесс включал в себя как институциональные изменения — прежде всего формирование двухуровневой банковской системы с кардинально изменившейся ролью Центрального банка, так и установление принципиально иных по сравнению с плановым хозяйством взаимоотношений банков с экономикой в целом.
Однако не стоит полагать, что столь масштабные преобразования в экономике при наличии структурных диспропорций пройдут гладко и безболезненно. Формирование ядра банковской системы и увеличение числа кредитных институтов происходило в условиях роста дефицита государственного бюджета, стагнации производства, роста числа убыточных предприятий, нарастания неплатежей, расширения бартерных и других неденежных форм расчета.
Банк России, так же как и другие ведомства, рассмотрел проект стратегии развития Российской Федерации до 2010 года, подготовленный Центром стратегических разработок, и сделал следующие замечания.
В результате осуществления предлагаемой стратегии развития планируется обеспечить как минимум 5-процентный темп роста ВВП в среднем на протяжении 10 лет, что соответствует увеличению объема ВВП в 2010 году по сравнению с 1999 годом на 70%. С нашей точки зрения, с учетом благоприятных внешних и внутренних факторов необходимо рассмотреть вариант достижения в ближайшей перспективе более высоких темпов экономического развития. При этом интенсивность экономического развития будет зависеть от активности государственной экономической политики, использующей преимущественно косвенные методы воздействия на все сферы хозяйствования, что должно найти отражение в соответствующей правительственной программе.
Одним из основных недостатков рассматриваемой стратегии является ее декларативный характер. В предлагаемом проекте ставятся действительно актуальные задачи, требующие безотлагательного решения, но при этом не всегда четко и конкретно указываются пути такого решения.
При доработке стратегии следует устранить также излишнюю детализацию инструктивного характера при описании подходов к осуществлению отдельных мероприятий, несвойственную документам такого рода. Следует исключить повторы и, самое главное, некорректные и бездоказательные формулировки. Например, о слабости и непоследовательности банковского регулирования и надзора, о чисто формальном характере отчетности и ответственности Центрального банка Российской Федерации, недостаточной компетентности и профессионализме специалистов Банка России в налоговых вопросах.
Вместе с тем проект стратегии развития Российской Федерации, помимо прочего, определяет стратегические направления в сфере денежно-кредитной политики страны, в развитии платежной системы, которые в значительной степени относятся к компетенции Банка России.
При подготовке этих разделов, как можно судить по содержанию проекта, разработчики пользовались в основном консультациями экономистов, использующих в свою очередь материалы Международного валютного фонда и так называемого Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг. В то же время специалисты Банка России не привлекались к разработке указанных разделов стратегии. Мы считаем необходимым проработать материалы, относящиеся к сфере деятельности Центрального банка Российской Федерации, и готовы к сотрудничеству в этой области.
Основные принципы реструктуризации банковской системы были определены в Программе «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации» (далее — Программа). Согласно данному документу, реструктуризация банков это управляемый согласованными мерами Банка России, законодательной и исполнительной власти, действиями учредителей (участников), кредиторов и руководителей кредитных организаций процесс изменения структуры банковской системы, восстановления условий и функций, необходимых для банковского обслуживания потребностей экономики.
Процесс реструктуризации банковской системы предполагает обеспечение следующих основных принципов:
— приоритетность защиты интересов частных вкладчиков;
— равное отношение к защите интересов всех кредиторов и клиентов, в том числе иностранных;
— прозрачность и открытость процесса реструктуризации обязательств и активов банков;
— экономическая ответственность собственников банков, не способных платить по обязательствам, выраженная в сокращении доли и объемов принадлежащего им банковского капитала, привлечение их к процессу реструктуризации путем осуществления дополнительных взносов в капитал банков;
— участие кредиторов в процедурах реструктуризации;
— оказание государственной поддержки только тем банкам, которые принимают и успешно реализуют программы финансового оздоровления, ориентированные прежде всего на самостоятельное решение возникших проблем.
В среднесрочной перспективе целью программы является восстановление деятельности банковской системы на коммерческих принципах и создание условий для ее активной работы с реальным сектором экономики, повышения ответственности руководителей и собственников банков за результаты их деятельности по управлению банками.
Впоследствии меры, определенные в Программе, были уточнены в постановлении Правительства РФ от 19 июля 1999 г. № 829 «О Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1999 г., письме Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики и плане мероприятий по их реализации».
В настоящее время реформы в банковском секторе продолжаются. Стратегическими целями этих преобразований являются: укрепление устойчивости банковской системы; повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения, средств предприятий, их трансформации в кредиты и инвестиции; предотвращение использования кредитных организаций для недобросовестной коммерческой практики.
Мы стоим перед весьма важным этапом развития банковской системы России и экономики страны в целом. И от того, какие мы поставим задачи и как определятся пути их решения, зависит наше будущее.
3.2 Основы государственной политики в области регулирования финансовых рынков
Анализ показывает, что при условии политической стабильности и построении более надежных правовых основ рыночной экономики после 2007 г. можно ожидать устойчивого роста инвестиций. При этом темпы их роста на протяжении достаточно длительного времени могут существенно превышать темы роста потребления.
Сегодня инвесторы могут купить на открытом рынке лишь одни ипотечные ценные бумаги – ГПБ-Ипотека. По состоянию на 21.06.2007 средневзвешенная цена была на уровне 101.81. Размещение произошло 20.12.2006 по цене 102.18.
Рис. 3.2.8. Российский долговой рынок
Происходит падение среднесрочных и краткосрочных ставок. Долгосрочные ставки остаются на прежнем уровне.
Расчетный спрэд по ГПБ-Ипотеке составляет 150 б.п. (соответствует средневзвешенной цене 101.8). Существенный рост спрэда связан с падением суверенных ставок при практически неизменной цене ГПБ- Ипотеки.
Напомним, что 29.06.2007 ГПБ-Ипотека выплачивает купонный доход и производит досрочную амортизацию в размере 48 руб. на одну облигацию.
В мае 2007 года Первый ипотечный агент АИЖК произвел закрытое размещение ипотечных ценных бумаг. Купонная ставка была установлена на уровне 6.94%. К сожалению, оценить размер спрэда пока не представляется возможным (в силу отсутствия статистическй информации для построения модели досрочного погашения). Однако, учитывая что доходность к погашению ГПБ-Ипотека составляет порядка 7.5%, можно сделать вывод, что спрэд по ИЦБ АИЖК меньше спрэда ГПБ-Ипотека.
Для полноценного анализа ИЦБ Первого ипотечного агента АИЖК ждем накопления достаточного количества статистической информации и рыночных сделок по этим ИЦБ.
Спрос на инвестиции в стране, с одной стороны, может оставаться достаточно высоким вследствие длительного периода недоинвестирования и, по сути, отсутствия структурных сдвигов в экономике; в пользу потенциально высокого спроса на инвестиции свидетельствует и унаследованная капиталоемкая структура российской экономики. С другой стороны, предложение инвестиционных ресурсов может резко возрасти в условиях повышения определенности относительно политического будущего страны.
Можно рассчитывать на приток иностранного капитала до оживления отечественных инвестиций. Но сложившаяся структура распределения собственности, весьма неравномерное расслоение российского населения по уровню доходов (20% наиболее богатого населения устойчиво получают примерно половину всех доходов), а также общий низкий уровень доходов и потребления привели к тому, что в стране образовались условия, при которых инвесторами может стать небольшая прослойка граждан. Для того чтобы их деньги пошли в экономику, государство должно признать статус-кво в части сложившегося распределения собственности, законность накопленного в 90-е годы капитала и надежно гарантировать защиту частной собственности.
Начиная с 2008 г. ежегодный рост инвестиций в основной капитал может составлять не менее 10-20%. При этом будет сохраняться и рост потребления, но он будет существенно ниже. Таким образом, темпы роста ВВП в этот период будут хотя и высокими (5-8% в год), но явно ниже темпов роста инвестиций. Тем самым будет обеспечиваться сбалансированное развитие и устойчивый рост экономики.
Период повышенной инвестиционной активности может продолжаться 5-7 лет, в целом же период, когда темпы роста инвестиций будут опережать динамику ВВП, может продлиться несколько дольше. Такой длительный период «экстенсивного» роста должен завершиться изменением соотношения между темпами роста инвестиций и потребления.
К концу следующего десятилетия экономика страны должна иметь динамику, которая характеризовалась бы опережающими темпами роста ВВП по сравнению с ростом инвестиций. Характерно, что в последующее десятилетие существенная часть инвестиций должна направляться в высокотехнологические отрасли (телекоммуникации, отдельные отрасли промышленности), которые бы в дальнейшем обеспечивали высокие темпы роста экономики. При этом, однако, инвестиции в отрасли высоких технологий не будут способствовать созданию большого числа рабочих мест. В этих условиях важно максимально облегчить условия существования малого и среднего бизнеса, который абсорбировал бы высвобождающуюся рабочую силу и способствовал бы замедлению темпов роста безработицы.
Для обеспечения благоприятного инвестиционного климата помимо создания соответствующей правовой среды от государства потребуется проведение адекватной макроэкономической политики.
При выполнении указанных выше условий начиная с 2008 г. инфляция не будет превышать 10-15% год. При этом, учитывая ожидаемое увеличение притока валюты в страну, особое значение будут иметь меры по его стерилизации, а также выпуск ценных бумаг, которые способствовали бы ограничению эмиссии и восстановлению активности на финансовых рынках.
Сегодня, прежде всего, необходима активная государственная политика, направленная на восстановление отечественного рынка ценных бумаг, отвечающего национальным интересам России, интегрированного в мировой рынок и обеспечивающего привлечение инвестиций в экономику. Происшедшие события еще раз убедили сомневающихся в необходимости усиления государственного регулирования, особенно в вопросах обеспечения безопасности рынка ценных бумаг в переходный период, который переживает наша страна.
Решение данной проблемы, в первую очередь, должно найти отражение в концепции развития рынка ценных бумаг, законодательстве, отвечающем национальным интересам России и устанавливающем правила поведения его участников в вопросах формирования инфраструктуры и системы ее регулирования. Государство должно выполнять на рынке ценных бумаг прежде всего системообразующую функцию и нести ответственность за состояние его национальной и экономической безопасности.
Усиление роли государства в формировании, регулировании и обеспечении безопасности отечественного рынка ценных бумаг является жизненно важной необходимостью и требует принятия руководством страны соответствующих мер.
Наиболее заметными событиями банковского сектора России в 2007 г. стали публичные размещения допэмиссий акций Сбербанка и ВТБ. В результате этих размещений снизились законодательные барьеры на пути IPO/SPO, упростился доступ иностранцев к российским банковским акциям. IPO ВТБ привело к появлению второй банковской «голубой фишки» на российском фондовом рынке. В ноябре 2007 г. успешное SPO провел банк «Санкт-Петербург», а в 2008 г. на IPO могут выйти Газпромбанк, Промсвязьбанк, Банк ЗЕНИТ и др.
В 2007 году в российском банковском секторе активно совершались сделки M&A. Транснациональные банковские группы все активнее выходят на российский рынок. В качестве стартовой площадки они предпочитают использовать действующие российские банки. Крупные отечественные банки расширяют сеть продаж за счет приобретения малых и средних банков. Самой крупной сделкой 2007 г. стала продажа 95% Абсолют-банка за 760 млн евро бельгийскому KBC Bank.
Усилился интерес инвесторов к российскому банковскому сектору. Подтверждением возрастающей популярности банковских акций является включение обыкновенных акций ВТБв индекс MSCI EM 11 июня 2007 г. и двукратное повышение веса обыкновенных акций Сбербанка в этом индексе 1 марта 2007 г.
Хотя российская банковская система и находится на периферии мирового финансового рынка, тем не менее, глобальный кризис ликвидности оказал существенное влияние на российские банки, снизив темпы их роста, и привел к дефициту ликвидности в России. Однако низкий уровень иностранных заимствований российской банковской системы позволил ей избежать кризиса. Количество убыточных банков возросло, но не произошло ни одного банковского дефолта. Наиболее важными тенденциями в российском банковском секторе являются следующие:
— рост капитала опережает рост активов, который в свою очередь превышает рост ВВП;
— укрупняется банковский сектор;
— осуществляется экспансия зарубежных банков в России, российских
банков в СНГ, федеральных банков в регионах;
— упрочивается положение госбанков, одновременно снижается доля государства в их капитале;
— активно развивается розничный кредит;
— усиливается специализация в банковском секторе.
Банки — основные бенефициары экономического роста страны, вызванного благоприятной макроэкономической конъюнктурой. В условиях госпротекционизма невысокий уровень насыщения банковского сектора обусловливает относительно низкий уровень конкуренции между банками и создает благоприятные условия для ускоренного развития банковского сектора (рис. 3.2.2).
Рис. 3.2.8. Активы российского банковского сектора к ВВП (на 1 января каждого года)
Проникновение банковского сектора в экономику России (отношение банковских активов к ВВП) остается незначительным даже по сравнению со странами Восточной Европы и Казахстаном. Еще более впечатляющим является разрыв по сравнению с Западной Европой, в странах которой это отношение превосходит 150% (рис. 3.2.3).
Рис. 3.2.8. Активы банковского сектора к ВВП
Низкий уровень проникновения банковского сектора в экономику позволяет ему сохранять высокий потенциал ускоренного роста, что привлекает в Россию зарубежные банки и повышает оценку российских банков по сравнению с западными финансовыми институтами.
Рис. 3.2.8. Темпы роста активов и капитала банковского сектора за 10 мес. 2007г.
Собственный капитал банковского сектора в 2007 г. рос опережающими темпами по сравнению с активами, что связано с размещениями допэмиссий SPO Сбербанка (8,8 млрд долл.), IPO ВТБ (8 млрд долл.), а также размещениями УРСА Банка (408 млн долл.), банка «Санкт-Петербург» (274 млн долл.), Банка Москвы (270,5 млн долл.), РОСБАНКа (260,7 млн долл.), банка «Возрождение» (177 млн долл.) и др. (рис. 3.2.4).
Укрупнение банковского сектора России идет по 3 основным направлениям:
— наращивание собственного капитала преимущественно за счет размещения допэмиссий;
— поглощение крупными банками средних и мелких игроков;
— отзыв ЦБРФ лицензий, преимущественно мелких банков.
Кроме того, усиливается тенденция доминирования госбанков, которые получают мощные финансовые вливания от государства. Так, взнос РФ в уставный капитал госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» составил 180 млрд руб. Россельхозбанк получил 7 млрд руб. Банк России приобрел акции Сбербанка в ходе SPO на 79,4 млрд руб. Позиции госбанков значительно усилились в результате «народных IPO».
Благодаря сделкам M&A и открытию дочерних банков растет количество кредитных организаций, контролируемых иностранцами, и увеличивается их доля в активах и капитале российского банковского сектора (рис. 3.2.5).
Рис. 3.2.8. Доля активов кредитных организаций с иностранным участием в совокупных активах на 1 января каждого года
По состоянию на 1 октября 2007 г. доля активов кредитных организаций с иностранным участием свыше 50% достигла 16,4%, их количество повысилось до 83 (рис. 3.2.6).
Рис. 3.2.8. Количество кредитных организаций с иностранным участием на 1 января каждого года
Законодательные и бюрократические барьеры затрудняют нерезидентам открытие дочерних банков в России. Поэтому основной способ увеличения их доли в капитале российского банковского сектора — приобретение действующих банков или долей участия в них.
Тем не менее ряд иностранных компаний открыли дочерние банки в России в 2007 г. В июне 2007 г. получил банковскую лицензию «Тойота Банк» — дочерний банк корпорации Тойота, в сентябре — «ДаймлерКрайслер Банк Рус» (будет переименован в «Мерседес-Бенц Банк Рус») — дочерний банк автоконцерна DaimlerChrysler.
Рост розничного кредита опережает рост активов российского банковского сектора: так, кредиты физлицам за период с 1 октября 2006 г. по 1 октября 2007 г. выросли на 61,2%, тогда как активы за этот период увеличились на 44,3%, а кредиты и прочие размещенные средства, представленные нефинансовым организациям, — на 51,7%.
Розничный кредит растет опережающими темпами по сравнению с депозитами физлиц. В то же время население остается нетто-кредитором: по состоянию на 1 ноября 2007 г. вклады физлиц (4,7 трлн руб., или 189,5 млрд долл.) превышали кредиты физлицам (3,0 трлн руб., или 122,4 млрд долл.) в 1,5 раза (рис. 3.2.7). Банки вошли в зону турбулентности. Хотя Россия и находится на периферии мирового финансового рынка, двойной кризис (глобальный кризис ликвидности и кризис ипотеки sub-prime в США) существенно влияет на деятельность российских банков. Основное следствие глобального кризиса ликвидности для российского финансового рынка — дефицит ликвидности, проявляющийся, в частности, в росте ставок МБК, особенно в налоговые периоды (рис. 3.2.8).
Рис. 3.2.8. Темпы роста кредитов, выданных физлицам, и вкладов физлиц за 10 мес. 2007 г.
До августа приток иностранного капитала был основным источником роста российского банковского сектора. Оскудение этого источника снизило темп роста капитала и банковских активов, включая кредитные портфели. Замедление роста банков тормозит рост экономики.
Рис. 3.2.8. Ставки однодневного МБК mosprime rate
Переоценка рисков банковского сектора вывела на первое место риск ликвидности, обошедший прежних лидеров — кредитный риск и риск регулирования. Рост волатильности финансового рынка усиливает роль процентного и валютного риска.
Все значительнее становится роль ЦБ РФ как гаранта стабильности банковской системы, поддерживающего ликвидность в национальном банковском секторе.
Перспективы скорейшего преодоления мировыми финансами зоны турбулентности маловероятны — их будет лихорадить, по меньшей мере, первую половину 2008 г. Поэтому российским банкам следует приготовиться к новой фазе глобального кризиса ликвидности. Возможен переход двойного кризиса в рецессию экономики США. Снижение спроса со стороны главного импортера мира вызовет снижение мирового спроса и обвал цен на энергоносители, что является основным риском для нашей экономики.
Усиление дефицита ликвидности и волатильности рынка может привести к точечным дефолтам банков. Возрастет число убыточных банков, хотя фактический убыток может быть скрыт, например, снижением резервов. В условиях сжатия ликвидности наибольшие трудности с рефи- нансированием испытывают мелкие банки, для которых становятся недоступны каналы МБК. Мелкие и средние банки не способны в условиях дефицита ликвидности удовлетворять потребности клиентов в финансировании, и те уходят к крупным банкам. Отток клиентов ускорит процесс поглощения мелких и средних банков. Дефицит ликвидности ведет к росту процентных ставок по кредитам, снижению темпа роста кредитов и сокращению сроков кредитов. Рост ипотеки замедлится. Снижение спроса негативно отразится на ценах недвижимости. Тем не менее потребительский кредит продолжит опережающий рост из-за высокого уровня процентной маржи и коротких сроков заимствования. Существующая тенденция опережающего роста кредитов по сравнению с ростом депозитов может ослабнуть, так как повышение процентных ставок увеличивает предложение депозитов и снижает спрос на кредиты. Банки замещают иностранные источники фондирования отечественными, активизируя борьбу за депозиты населения. Рост спроса ведет к росту процентных ставок по вкладам — о повышении ставок один за другим объявляет все большее число банков.
Важное следствие дефицита ликвидности — торможение процесса секьюритизации активов.
3.3 Обобщение основополагающих аспектов регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ
Одним из ключевых элементов концепции реформирования бюджетного процесса является оценка эффективности бюджетных расходов, то есть оценка качества и объема предоставленных услуг. Переход к бюджетированию по результатам деятельности обусловливает необходимость проведения контроля эффективности использования государственных и муниципальных ресурсов, оказывающий реальное влияние на улучшение качества управления ресурсами бюджетной системы страны.
Контроль эффективности предусматривает не только выявление законности использования ресурсов бюджетной системы, констатацию фактов отклонений в финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля от норм действующего законодательства, выработку предложений по их устранению, но и оценивает состояние объекта контроля в целом, достижение им запланированных целей. Контроль эффективности ориентирован на конечный результат с принятием мер по устранению финансовых и иных нарушений и доведение до логического завершения результатов контрольных мероприятий.
Экспертиза финансово-бюджетных законопроектов, относится к мероприятиям упреждающего характера. Экспертные заключения выражают мнение контрольно-счетных органов о возможных финансовых последствиях, которые могут возникнуть при практическом применении норм и положений законопроекта.
При комплексной оценке эффективности бюджетных расходов и управления государственной и муниципальной собственностью анализируются: социальная эффективность с точки зрения достижения определенных социально значимых результатов от предоставленных бюджетных услуг населению, на оказание которых затрачены государственные и муниципальные ресурсы; экономическая эффективность с позиции соотношения услуг и затрат на их предоставление, то есть достижения установленных конечных результатов деятельности на единицу расходов.
Например, экономическая эффективность при строительстве больниц может определяться произведенными затратами в расчете на одно койко-место, социальная эффективность при этом может проявиться в снижении заболеваемости, смертности, в повышении доступности квалифицированной бесплатной медицинской помощи, Организация финансового контроля за эффективным использованием государственных и муниципальных ресурсов связана с определенными затратами, которые могут быть оправданы, с одной стороны, получением результата контрольной деятельности субъектов контроля, с другой — экономического или социального эффекта, характеризующего полезный результат финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля. Речь идет о том, что эффективность контрольной деятельности может оцениваться не только нарушениями, отраженными в акте и выраженными в конкретных цифрах ущерба, но и совокупностью его объективных последствий.
Таким образом, эффективность государственного финансового контроля может рассматриваться, с одной стороны, как его влияние на эффективность использования государственных и муниципальных ресурсов, с другой как собственно эффективность осуществления контрольной деятельности. Для оценки результативности контрольной деятельности должны быть использованы методы статистического анализа (анализ индексов, регрессионный анализ и т.п.), хорошо известные из вузовских курсов.
Результативность контрольной деятельности, по нашему мнению, следует оценивать количеством достигнутых результатов в расчёте на один рубль затрат. Например, по результатам контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации, в 2004 г. устранено финансовых нарушений на сумму почти 34 млрд. руб., возвращённых государству, а бюджетные расходы на содержание СП РФ в 2004 г. составили чуть более 0,75 млрд. руб. Экономический эффект — 45 руб. на каждый рубль затрат.
Результативность государственного финансового контроля во многом зависит, как от результатов контрольной деятельности органов государственного финансового контроля, так и от затрат на осуществление самого государственного финансового контроля. При этом снижение затрат является важным элементом оценки результативности. Это позволяет определить контуры содержания всех форм (предварительного, текущего и последующего) контроля, его главные цели и методологию осуществления. Как показывает опыт, снижение затрат не всегда приводит к повышению эффективности. Регулирование затрат органов государственного финансового контроля необходимо осуществлять таким образом, чтобы сохранялась оперативность проведения и высокое качество контрольных мероприятий.
При определении степени результативности государственного финансового контроля в части его влияния на эффективное использование бюджетных ресурсов выделить ту долю управленческого эффекта, которая падает именно на государственный финансовый контроль, не представляется возможным. Общий критерий управленческого эффекта, значение факторов и система показателей пока не нашли отражения в статистической отчетности. Между тем реализация мероприятий государственного финансового контроля в полном объеме способствует укреплению финансовой дисциплины и эффективному использованию ресурсов бюджетной системы, от которых зависит положительная динамика объемов фактических расходов, в том числе имеющих социальный характер, направляемых на достижение общественно значимых целей и получение социального эффекта в таких сферах как здравоохранение, образование и т.д. В связи с этим можно предположить, что критерием социального эффекта может быть разница между возможным результатом с позиций справедливости и фактическим результатом, например, снижение социальных рисков (объемов задолженности по заработной плате, пособий и т.д.).
Целостное представление о результативности государственного финансового контроля должно исходить из согласованности его задач с перспективными целями бюджетной политики государства, воздействия внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на реализацию результатов контрольной деятельности органов государственного финансового контроля.
Среди внешних факторов, оказывающих влияние на повышение качества контрольной деятельности, следует выделить своевременное устранение недостатков по результатам контрольных мероприятий объектами контроля и т.д. К внутренним факторам можно отнести научную обоснованность экспертных оценок, количество проверенных объектов контроля, объем проверенных бюджетных средств, количество проведенных контрольных мероприятий, квалификацию сотрудников, применение информационных технологий, выбор методов контроля и т.д.
Можно сформулировать ряд основных направлений, позволяющих достичь высшей степени результативности, а именно:
— соблюдение контрольно-счетными органами РФ порядка, регламентирующего регулярное информирование парламента об основных результатах контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической деятельности в целях принятия мер по устранению выявленных недостатков и повышению эффективности исполнения бюджета, управления государственной (муниципальной) собственностью, а также об исполнении представлений и предписаний исполнительной властью;
— использование тех методов контроля, которые обеспечивают наибольшую вероятность обнаружения нарушений в финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля и в использовании ими государственных (муниципальных) ресурсов;
— внедрение в контрольный процесс новых технологий, координация контрольной деятельности в части планирования контрольных мероприятий, укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества с органами исполнительной власти, осуществляющих функции управления государственными
(муниципальными) финансами, в том числе по выработке государственной политики в бюджетной сфере, по обеспечению исполнения бюджета, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;
— усиление информационного взаимодействия с правоохранительными органами, а также с общественностью, направленного на реализацию результатов контрольной деятельности в полном объеме;
— формирование квалифицированного кадрового потенциала на постоянной основе;
— установление и соблюдение регламентированного порядка для исполнительных органов государственной власти и получателей бюджетных средств в части своевременного рассмотрения и организации контроля исполнения предписаний и представлений контрольно-счетных органов Российской Федерации.
Сегодня среди первоочередных задач для повышения результативности государственного финансового контроля стоит вопрос внедрения в контрольный процесс новых технологий, создания единой информационной системы результатов контрольных мероприятий, которые ускорят решение проблемы оперативного получения информации в ходе осуществления мониторинга за использованием ресурсов бюджетной системы. При этом единая информационная система государственного финансового контроля в перспективе может быть дополнена результатами аудита, осуществляемого негосударственными аудиторскими фирмами и независимыми аудиторами.
Определяющим в достижении максимальной результативности государственного финансового контроля является реализации результатов деятельности контрольно-счетных органов в полном объеме посредством усиления взаимодействия с правоохранительными органами, а также упорядоченности процедуры оперативного устранения недостатков. В связи с этим достаточно важно соблюдать единый подход к реализации результатов контрольной деятельности и вытекающими из этого обстоятельствами. Такой подход к организации сквозной системы исполнения результатов контроля, охватывающий «результаты—меры—отчетность», актуален, поскольку содержит признаки результативного контроля, гармонично сочетающегося с механизмом управления и учета. Это означает не что иное, как встраивание системы контроля в планы социально-экономического развития страны, направленное на достижение социально значимых результатов.
Надлежащая реализация результатов контрольной деятельности может быть достигнута за счет придания гласности не только результатов контрольных мероприятий, но и итогов их реализации посредством введения соответствующей статистической отчетности. Отчетность должна включать необходимые критерии и показатели, характеризующие различные стороны деятельности органов государственного финансового контроля, а также результаты контрольных мероприятий во взаимосвязи с мероприятиями исполнительных органов государственной власти по устранению финансовых и иных нарушений, допущенных получателями бюджетных средств.
К выбору критериев и показателей, характеризующих субъект контроля, необходимо подходить в конкретном случае индивидуально. Например, критерий результативности государственного финансового контроля, с точки зрения достигнутых результатов на один рубль затрат, может измеряться соотношением затрат на осуществление государственного финансового контроля с суммой возвращенных в бюджет средств, неправомерно потраченных их получателями. С позиции действенности государственного финансового контроля характеризующий ее коэффициент может измеряться отношением исполненных представлений и предписаний к общему количеству направленных, срок исполнения которых наступил.
Необходимость комплексной оценки эффективного использования средств бюджетной системы, государственной и муниципальной собственности, всех видов кредитных и заемных средств, а также достижения общественно значимых результатов объектами контроля предопределяет перенос акцентов в работе контрольно-счетных органов Российской Федерации с проверок законности исполнения бюджетов, ревизий финансово-хозяйственной деятельности получателей бюджетных средств на аудит эффективности.
Внедрение аудита эффективности в практическую работу контрольно-счетных органов обусловлено также возрастанием степени гласности и прозрачности организации бюджетного процесса, которая сама по себе приводит к сокращению количества серьезных финансовых нарушений и, прежде всего, нецелевого использования бюджетных средств. В условиях применения казначейского метода исполнения бюджета, практически, отлажен механизм контроля, обеспечивающий достаточно высокую степень обнаружения и пресечения финансовых нарушений, Внедрение аудита эффективности позволит повысить ответственность бюджетополучателей не только за надлежащее расходование бюджетных средств, но и внесет существенный вклад в достижение ими общественно значимых результатов.
Практическим примером может служить аудит эффективности использования государственных средств, выделяемых на оказание гражданам России бесплатной медицинской помощи, проведенный в 2005 г. СП РФ совместно с контрольно-счетными органами субъектов Федерации. Результаты аудита эффективности показали, что конституционная норма обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью в полном объеме не выполняется. Объем государственного финансирования здравоохранения составляет менее 3% от ВВП, что значительно ниже рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения — 5 % от ВВП.
Остается несовершенной законодательная база, действующая в сфере здравоохранения, в частности, отсутствует четкое законодательное разграничение платной и бесплатной медицинской помощи. Несбалансированность объемов медицинской помощи по каждому нормативу ограничивает доступность бесплатной медицинской помощи. Серьезной проблемой в системе здравоохранения является неукомплектованность учреждений здравоохранения врачами и средним медицинским персоналом, крайне низкий уровень материально-технического обеспечения лечебно-профилактических учреждений. Исправить сложившуюся в здравоохранении ситуацию призван национальный проект «Здоровье», на реализацию которого в течение двух лет планируется направить около 145 млрд. руб., из них в 2006 г. предусматривалось для отрасли более 62,6 млрд. руб. Среди основных направлений реализации проекта по развитию здравоохранения названы не только повышение заработной платы медицинским работникам первичного звена, но и увеличение государственного заказа медицинским учреждениям на высокотехнологичные услуги, а также строительство современных высокотехнологичных центров и модернизация существующих с целью увеличения доступности квалифицированной медицинской помощи. Вместе с другими национальными проектами («Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса», «Образование»), он нацелен на преодоление отставания в социально-экономическом развитии общества.
Выводы
В целом можно сказать, что российские коммерческие банки не достигли еще уровня проведения активных операций зарубежными банками, но чтобы повысить уровень использования активных операций коммерческих банков России можно использовать опыт зарубежных стран, но при этом извлекать из него только самое позитивное, то, что применимо к нашим условиям.
Банковская система как один из необходимых и важных секторов развития любой рыночной экономики в России показала свою жизнеспособность. Следует отметить, что банковский сектор России развивался в соответствии с требованиями реформирования экономической системы, и только жестокий кризис объявленной неплатежеспособности государства выбил его в значительной степени из колеи.
Крупнейшие банки страны должны накапливать определенный потенциал для финансирования проектов в приоритетных отраслях, создания стратегических финансово-промышленных альянсов как «локомотивов» российской экономики. Необходимо повышать интерес крупных банков к вложениям в экономически необходимые, либо оригинальные и конкурентоспособные на мировом уровне производства.
В настоящее время реформы в банковском секторе продолжаются. Стратегическими целями этих преобразований являются: укрепление устойчивости банковской системы; повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения, средств предприятий, их трансформации в кредиты и инвестиции; предотвращение использования кредитных организаций для недобросовестной коммерческой практики.
Анализ показывает, что при условии политической стабильности и построении более надежных правовых основ рыночной экономики после 2007 г. можно ожидать устойчивого роста инвестиций. При этом темпы их роста на протяжении достаточно длительного времени могут существенно превышать темы роста потребления.
Наиболее важными тенденциями в российском банковском секторе являются следующие: рост капитала опережает рост активов, который в свою очередь превышает рост ВВП; укрупняется банковский сектор; осуществляется экспансия зарубежных банков в России, российских банков в СНГ, федеральных банков в регионах; упрочивается положение госбанков, одновременно снижается доля государства в их капитале; активно развивается розничный кредит; усиливается специализация в банковском секторе.
В последнее время благодаря деятельности Счетной палаты России внимание к проблемам совершенствования государственного финансового контроля усилено. Интересным начинанием явилось создание общественной организации — Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации. В свою очередь, Минфин России предпринимает новые шаги по укреплению собственного контрольно-ревизионного аппарата.
Однако наиболее актуальной проблемой остается принятие федерального закона о государственном финансовом контроле, без него функционирование контроля как эффективной системы невозможно.
Заключение
Финансовые отношения весьма разнообразны. Объединив в отдельные, относительно самостоятельные группы (звенья), их можно представить в виде конкретных сфер, а их совокупность — в виде системы.
Финансовая система включает в себя две сферы: централизованные финансы и децентрализованные финансы. В каждой из выделенных сфер используются специфические формы и методы образования и использования финансовых ресурсов, что позволяет подразделить их на подсистемы:
1. государственные финансы
2. муниципальные финансы
3. финансы домохозяйств и финансы организаций.
В свою очередь, каждая из подсистем подразделяется на отдельные звенья (частные подсистемы) в зависимости от механизма формирования и использования денежных средств у конкретных экономических субъектов.
Централизованные финансы включают в себя государственные и муниципальные финансы. Словосочетание «государственные и муниципальные финансы» отражает федеративное устройство РФ. В соответствии с Конституцией РФ федеративное устройство России включает три уровня управления: федеральный уровень; уровень субъектов Федерации, местный уровень (органов местного самоуправления). На федеральном уровне и уровне субъектов Федерации управление осуществляют федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Федерации (в совокупности они составляют единую систему органов государственной власти). На местном уровне управление осуществляет население непосредственно (путем референдумов, выборов) и через выборные органы местного самоуправления (решают вопросы местного значения и не входят в систему органов государственной власти). Каждый уровень управления предполагает наличие полномочий в финансовой сфере и наличие собственной финансовой базы.
Бюджетная политика государства направлена на регулирование или изменение совокупного спроса, то есть реального объема национального производства, который потребители — предприятия и правительство — готовы купить при любом возможном уровне цен. Воздействуя хотя бы на один компонент совокупного спроса (потребительские расходы, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт), государство в состоянии подтолкнуть спрос в сторону его расширения или наоборот, сдержать его.
Государственное регулирование кредитно-финансовых институтов – один из важнейших элементов развития и формирования финансового рынка в России. Основными направлениями государственного регулирования являются:
— политика центрального банка в отношении кредитно-финансовых институтов;
— налоговая политика правительства на центральном и местном уровне;
— участие правительства в смешанных (полугосударственных) или государственных кредитных институтах;
— законодательные мероприятия исполнительной и законодательной власти, регулирующие деятельность различных институтов кредитной системы.
Финансовые рынки являются ключевым компонентом национальной экономики. Эффективно действующие финансовые рынки призваны (наряду с развитой банковской системой) аккумулировать сбережения экономических агентов, трансформировать их в инвестиции, обеспечивать распределение финансовых ресурсов между различными секторами экономики и, в конечном итоге, содействовать снижению темпов инфляции и экономическому росту.
Бюджетное законодательство — важная подотрасль финансового законодательства. Оно включает совокупность актов, устанавливающих бюджетное устройство государства, субъектов Федерации и местного самоуправления, регулирующих отношения по формированию бюджетов, распределению бюджетных средств между звеньями бюджетов, их расходованию и исполнению бюджетов, образованию внебюджетных фондов.
В 1998 году принят Бюджетный кодекс РФ, который стал основным актом в системе бюджетного законодательства РФ. В нем регулируется комплекс бюджетных отношений, дается законодательное определение терминов, устанавливается порядок финансирования из бюджетов и другие основы бюджетного регулирования, общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, основы бюджетного процесса в РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.
Финансовый контроль подразделяется на несколько видов по разным основаниям. В зависимости от времени проведения он может быть предварительным, текущим и последующим. Можно выделить обязательный и инициативный финансовый контроль. Возможны и другие основания классификации финансового контроля, в частности, в зависимости от органов (субъектов), осуществляющих его. Государственный контроль осуществляется федеральными органами законодательной власти, федеральными органами исполнительной власти, в том числе специально созданными органами исполнительной власти.
Проводимая бюджетная политика в целом соответствует стратегическим целям экономического развития Российской Федерации, повышения качества жизни и обеспечения безопасности ее граждан, задачам, определенным Бюджетным посланием Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году».
При формировании и реализации бюджетной политики Правительству Российской Федерации следует предпринять действия по следующим направлениям.
1. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде.
2. Должна быть продолжена политика аккумулирования «конъюнктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде.
3. Повышение результативности бюджетных расходов.
4. Повышение роли среднесрочного финансового планирования.
5. Дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего путем разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины.
6. Обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.
7. Совершенствование управления государственной собственностью.
8. Неукоснительное соблюдение законодательно определенных сроков установления регулируемых тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и естественных монополий, а именно — до внесения проектов бюджетов в законодательные органы.
9. Эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран.
10. Реорганизация и увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов.
В целом можно сказать, что российские коммерческие банки не достигли еще уровня проведения активных операций зарубежными банками, но чтобы повысить уровень использования активных операций коммерческих банков России можно использовать опыт зарубежных стран, но при этом извлекать из него только самое позитивное, то, что применимо к нашим условиям.
Банковская система как один из необходимых и важных секторов развития любой рыночной экономики в России показала свою жизнеспособность. Следует отметить, что банковский сектор России развивался в соответствии с требованиями реформирования экономической системы, и только жестокий кризис объявленной неплатежеспособности государства выбил его в значительной степени из колеи. Крупнейшие банки страны должны накапливать определенный потенциал для финансирования проектов в приоритетных отраслях, создания стратегических финансово-промышленных альянсов как «локомотивов» российской экономики. Необходимо повышать интерес крупных банков к вложениям в экономически необходимые, либо оригинальные и конкурентоспособные на мировом уровне производства.
В настоящее время реформы в банковском секторе продолжаются. Стратегическими целями этих преобразований являются: укрепление устойчивости банковской системы; повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения, средств предприятий, их трансформации в кредиты и инвестиции; предотвращение использования кредитных организаций для недобросовестной коммерческой практики.
Анализ показывает, что при условии политической стабильности и построении более надежных правовых основ рыночной экономики после 2007 г. можно ожидать устойчивого роста инвестиций. При этом темпы их роста на протяжении достаточно длительного времени могут существенно превышать темы роста потребления.
Наиболее важными тенденциями в российском банковском секторе являются следующие: рост капитала опережает рост активов, который в свою очередь превышает рост ВВП; укрупняется банковский сектор; осуществляется экспансия зарубежных банков в России, российских банков в СНГ, федеральных банков в регионах; упрочивается положение госбанков, одновременно снижается доля государства в их капитале; активно развивается розничный кредит; усиливается специализация в банковском секторе.
В последнее время благодаря деятельности Счетной палаты России внимание к проблемам совершенствования государственного финансового контроля усилено. Интересным начинанием явилось создание общественной организации — Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации. В свою очередь, Минфин России предпринимает новые шаги по укреплению собственного контрольно-ревизионного аппарата. Однако наиболее актуальной проблемой остается принятие федерального закона о государственном финансовом контроле, без него функционирование контроля как эффективной системы невозможно.
Список использованной литературы
1. Источники
1.1. Опубликованные
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993 – 25 декабря. – № 237.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. – 1998. – № 31. – Ст. 3823; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 45. – Ст. 4627.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (с изменениями от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2007. – 15 декабря. – № 282.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ (с изменениями от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №5. – Ст. 410; Российская газета. – 2007. – 15 декабря. – № 282.
Налоговый кодекс РФ. Часть 1 / Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3825; 2007. – № 23. – Ст. 2691.
Налоговый кодекс РФ. Часть 2 / Федеральный закон от 5 августа 2000г. № 118-ФЗ. (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3341; 2006. – № 47. – Ст. 4819.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 16 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 40. – Ст. 3822; 2006. – № 30. – Ст. 3296.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (с изменениями от 12 июня 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 28. – Ст. 2790; 2006. – № 25. – Ст. 2648.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 16 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3341; 2006. – № 47. – Ст. 4819.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. – 1990. – № 27. – Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31 (часть I). – Ст. 3439.
2. Литература
Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2005. – 687 с.
Балабанов, А.И. Финансы / А.И. Балабанов, И.Т. Балабанов. – СПб.: Изд-во «Питер», 2006. – 192 с.
Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. / Ю.Ф. Бригхем; ред. кол.: А.М. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кусилин и др. – 5-е изд. – М.: РАГС: ОАО «Изд-во «Экономика», 2007. – 832 с.
Дадашев, А.З. Финансовая система России: Учебное пособие / А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 248 с.
Данилов В.В. Создание и развитие инвестиционного банка в России / В.В. Данилов. – М.: Перспектива, 2006. – 500 с.
Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика / Э.Дж. Долан, К. Д. Кэнбел, Р.Дж. Кэнбел; пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. В.Лукашевича. – СПб., 2006. – 448 с.
Дутуев М.К. Как обеспечить дополнительные поступления в бюджет / М.К. Дутуев // Российский налоговый курьер. – 2005. – № 19. – С. 15-19.
Жилкина М. Государственное регулирование деятельности страховых агентов и брокеров / М. Жилкина // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2005. – № 2. – С. 4-6.
Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации РФ / Н.Н. Жоромская, Н.Ю. Дикова // Налоговый вестник. – 2002. – № 8. – С. 5-9.
Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. – 2004. – № 8. — С.6.
Коков В. Возрастающая ответственность государства / В. Коков // Российский экономический журнал. – 2005. – № 3. – С. 3.
Колтынюк Б. А. Ценные бумаги: Учебник/ Б. А. Колтынюк. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. – 487 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 2-ое изд. испр. и доп. / Руковод. авторск. колл. и ответств. редакт. д.ю.н., проф. О.Н.Садиков. — М.: Юрид.фирма КОНТРАКТ: Изд.группа ИНФРА.М — НОРМА, 2004. – 527 с.
Курс экономики: Учебник. Под. ред. Б. А. Райзберга. – ИНФРА-М, 2003. – 329 с.
Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях / С.И. Лушин // Финансы. – 2004. – № 5. – С. 14-16.
Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок / Я. М. Миркин. – М.: Перспектива, 2006. – 550 с.
Миркин Я. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития / Я. М. Миркин. — М.: Альпина Паблишер, 2005. — 624 с.
Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития / Д. Митяев // Российский экономический журнал. – 2005. – № 4. – С. 11.
Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. – М.: Аналитика – Пресс, 2004. – 412 с.
Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ И.Г. Русакова, В.В. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. – 495 с.
Общая теория денег и кредита: Учебник /Под ред. Проф. У.Ф. Жукова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 104 с.
Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2010 года / В.А. Петров // Финансы. – 2004. – № 5. – С. 35-39.
Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. – 2005. – № 8. – С. 63-66.
Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования / Б.Б. Рубцов. – М.: ИНФРА-М., 2006. – 104 с.
Рыбчак Е. Слияние инвестиционных компаний. Оценочный аспект / Е. Рыбчак, О. Щербакова // Финансовая газета. – 2006. – №8, 10, 11.
Рынок ценных бумаг: Учебник /Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 152 с.
Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учебное пособие / Б.М. Сабанти. – 2-изд. – М.: Издательство «Менеджер», 2007. – 192 с.
Тьюлз Р. Фондовый рынок.- 6-е изд.: Пер. с англ./ Р. Тьюлз, Э. Бредли, Т. Тьюлз. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 648 с.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие / А. Улюкаев // Вопросы экономики. – 2005. – № 3. – С. 15-18.
Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 512 с.
Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 575 с.
Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 512 с.
Финансы: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. – 560 с.
Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Российской экон. акад., 2005. – 384 с.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 607 с.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 527 с.
Финансы: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2006. – 634 с.
Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 384 с.
Ценные бумаги: Учебник /Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. — М.: Финансы и статистика, 2006. – 416 с.
Чесноков А.С. Рынок ценных бумаг, фондовые биржи, брокерская и дилерская деятельность / А.С. Чесноков. – М.: АО «МЕНАТЕП — ИНФОРМ», 2005. – 541 с.
Приложение 8
Динамика поступлений по добровольному страхованию
┌┬────────┬──────────┬────────┬───────────┐
│ │Личное стра-│Имущественное│Страхование│По всем видам│
│ │хование │страхование │ответствен-│добровольного │
│ │ │ │ности │страхования │
├┼─────────┼────────┼────────┼────────────┤
│Поступление стра-│ │ │ │ │
│ховых взносов за│ │ │ │ │
│год (млн. руб.) │ │ │ │ │
│2004 │ 44540,0 │ 26315,3 │ 4477,0 │ 75332,3 │
│2005 │ 96295,9 │ 38417,4 │ 6605,6 │ 141318,9 │
│2006 │ 168986,4 │ 58100,3 │ 9234,8 │ 236321,5 │
├┼─────────┼─────────┼────────┼───────────┤
│Прирост страховых│ │ │ │ │
│взносов за год│ │ │ │ │
│(млн руб.) │ │ │ │ │
│2004 │ 26859,7 │ 17276,9 │ 3051,2 │ 47187,8 │
│2005 │ 51755,9 │ 12102,1 │ 2128,6 │ 65986,6 │
│2006 │ 72690,5 │ 19682,9 │ 2629,2 │ 95002,6 │
├┼────────┼──────────┼────────┼───────────┤
│Темп прироста│ │ │ │ │
│взносов за год│ │ │ │ │
│(%) │ │ │ │ │
│2004 │ 151,9 │ 191,1 │ 214,0 │ 167,7 │
│2005 │ 116,2 │ 46,0 │ 47,5 │ 87,6 │
│2006 │ 75,5 │ 51,2 │ 39,8 │ 67,2 │
└──┴───────┴─────────┴────────┴───────────┘
Приложение 8
Динамика страховых выплат по добровольному страхованию
┌┬────────┬──────────┬────────┬───────────┐
│ │Личное стра-│Имущественное│Страхование│ По всем видам│
│ │хование │страхование │ответствен-│ добровольного│
│ │ │ │ности │ страхования │
├┼────────┼──────────┼────────┼───────────┤
│Сумма страховых│ │ │ │ │
│выплат за год│ │ │ │ │
│(млн руб.) │ │ │ │ │
│2004 │ 36279,7 │ 6607,8 │ 480,2 │ 43367,7 │
│2005 │ 85810,9 │ 8247,9 │ 564,8 │ 94623,5 │
│2006 │ 125125,2 │ 8561,1 │ 928,9 │ 134615,2 │
├┼────────┼──────────┼────────┼───────────┤
│Прирост страховых│ │ │ │ │
│выплат за год│ │ │ │ │
│(млн.руб.) │ │ │ │ │
│2004 │ 20324,3 │ 3468,0 │ 191,7 │ 23984,0 │
│2005 │ 49531,1 │ 1640,1 │ 84,6 │ 51255,8 │
│2006 │ 39314,4 │ 313,2 │ 364,1 │ 39991,7 │
├┼────────┼──────────┼────────┼───────────┤
│Темп прироста│ │ │ │ │
│выплат за год│ │ │ │ │
│(%) │ │ │ │ │
│2004 │ 127,4 │ 110,5 │ 66,4 │ 123,7 │
│2005 │ 136,5 │ 24,8 │ 17,6 │ 118,2 │
│2006 │ 45,8 │ 3,8 │ 64,5 │ 42,3 │
└┴────────┴──────────┴────────┴───────────┘
Приложение 8
Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала в 2005-2007 гг.
| Дата
| До 3 млн. руб.
| От 3 до 10 млн. руб.
| От 10 до 30 млн. руб.
| От 30 до 60 млн. руб.
| От 60 до 150 млн. руб.
| От 150 до 300 млн. руб.
| От 300 млн. руб. и выше
| Всего |
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
Коли-
чество
|
Уд. вес
(%)
|
|
| 2005
| 43
| 3,6
| 87
| 7,3
| 168
| 14,1
| 182
| 15,3
| 226
| 19,0
| 217
| 18,3
| 266
| 22,4
| 1 189 |
| 2006
| 42
| 3,6
| 85
| 7,2
| 165
| 13,9
| 176
| 14,9
| 226
| 19,1
| 223
| 18,9
| 266
| 22,5
| 1 183 |
| 2007
| 42
| 3,6
| 85
| 7,2
| 159
| 13,4
| 177
| 15,0
| 222
| 18,8
| 229
| 19,4
| 269
| 22,7
| 1 183 |
Приложение 8
Отдельные показатели деятельности кредитных организаций, сгруппированных по величине активов по состоянию на 1 января 2007 года (млн. руб.)
|
Группы кредитных организаций, ранжированных по величине активов (по убыванию) |
|
1-5
| 6-20
| 21-50
| 51-200
| 201-1000
| 1001-1189
| Итого |
| Количество филиалов на территории Российской Федерации, единиц
| 1034
| 452
| 411
| 644
| 674
| 66
| 3281 |
| Объем предоставленных кредитов
| 4026759
| 1811955
| 1038079
| 1297384
| 698560
| 7328
| 8880063 |
| Объем вложений в государственные ценные бумаги
| 351484
| 54195
| 41209
| 61730
| 28526
| 100
| 537245 |
| Объем вложений в векселя
| 25065
| 31137
| 37289
| 63970
| 71259
| 526
| 229245 |
| Объем вложений в акции и паи предприятий и организаций-резидентов (кроме банков)
| 46138
| 58393
| 26875
| 47166
| 15897
| 170
| 194639 |
| Сумма средств предприятий и организаций на счетах
| 844872
| 373839
| 299906
| 450242
| 386523
| 5867
| 2361249 |
| Сумма бюджетных средств на счетах
| 14348
| 15047
| 1502
| 7734
| 3932
| 38
| 42600 |
| Объем вкладов физических лиц
| 2288993
| 476492
| 291367
| 437203
| 296940
| 2488
| 3793482 |
| Стоимость обращающихся на рынке долговых обязательств
| 368765
| 184564
| 138042
| 244001
| 82399
| 331
| 1018101 |
| Собственные средства (капитал)
| 607028
| 329981
| 218722
| 299629
| 231815
| 5538
| 1692714 |
| Всего активов
| 5968490
| 2871514
| 1701686
| 2193692
| 1291630
| 18549
| 14045561 |
Приложение 8
Рассмотрение и утверждение бюджетов
┌──────────────────────────┐
│Основы рассмотрения и утверждения бюджетов (ст. 184-191 БК РФ)│
│* Правительство РФ, высшие исполнительные органы субъектов РФ, местные администрации вносят на│
│ рассмотрение соответствующего законодательного (представительного) органа проект бюджета на│
│ очередной финансовый год и плановый период в сроки: │
│ — проект федерального закона — до 24 часов 26 августа │
│ — проект закона субъекта РФ — в сроки, установленные законом субъекта РФ, но не позднее 15│
│ октября │
│ — проект решения о местном бюджете — в сроки, установленные муниципальным правовым актом│
│ представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября │
│* Документы и материалы, представляемые одновременно с проектом бюджета — ст. 184.2 БК РФ │
│* Одновременно с проектом закона о бюджете на очередной финансовый год рассматриваются и│
│ утверждаются проекты законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов │
│* Законы о внесении изменений в налоговое законодательство РФ вносятся субъектом права│
│ законодательной инициативы на рассмотрение и утверждение законодательным (представительным)│
│ органом до принятия закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год │
│* Одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете Правительство РФ вносит в│
│ Государственную Думу проекты федеральных законов: │
│ — о внесении изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах │
│ — о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ │
│ — о внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О бюджетной классификации РФ» │
│ — проекты федеральных законов о повышении минимального размера пенсии, о порядке индексации и│
│ перерасчета государственных пенсий, о повышении минимального размера оплаты труда, если такая│
│ индексация предусмотрена проектом │
│ — об утверждении отчетов об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных │
│ внебюджетных фондов РФ в отчетном финансовом году │
│ — о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на│
│ производстве и профессиональных заболеваний на очередной финансовый год и плановый период │
│* До 1 августа текущего финансового года Правительство РФ вносит на рассмотрение проект│
│ федерального закона о тарифах страховых взносов в государственные внебюджетные фонды │
│ Процедура рассмотрения и утверждения федерального бюджета (ст. 192-200 БК РФ) │
│ Подготовка законопроекта к первому чтению │
│ ┌────────────┐ ┌───────────────────┐ │
│ │ ЦБ РФ │ │ Правительство РФ │ │
│ │ ┌───────────────────────┐ │ │ │ │
│ │ │Направление проекта основных│ │ │ ┌────┐ ┌─────┐ │ │
│ │ │направлений единой государственной│ │ │ │Представление│ │Внесение на│ │ │
│ │ │денежно-кредитной политики на│ │ │ │проекта │ │рассмотрение в ГД│ │ │
│ │ │очередной финансовый год и плановый│ │ │ │законопроекта│ │проектов федеральных│ │ │
│ │ │период Президенту РФ и в Правительство│ │ │ │Президенту РФ│ │законов │ │ │
│ │ │РФ │ │ │ └─────────────┘ └─────┬────┘ │ │
│ │ └─────────────────────────────┘ │ │ │ │ │
│ │ ┌───────────┐ │ │ ┌─────────────────┐ │ │ │
│ │ │Представление указанного│ │ │ │Доработка материалов — │ │ │ │
│ │ │проекта в ГД │ │ │ │10 дней │◄──────┼──────┼─┐ │
│ │ └─────────┘ │ │ └──────┬───────────┘ │ │ │ │
│ └──────┼───────┘ └──────┼──────┼──────┘ │ │
│ ▼ до 26 августа текущего года ▼ ▼ │ │
│ ┌───────┐ ┌──────────────────────────┐ │ │
│ │ Комитет ГД РФ по бюджету │ │ Совет Государственной Думы │ │ │
│ │ │ │ (Председатель ГД — в период парламентских каникул) ├ ┼─ ─┐ │
│ │ ┌───────┐ │ │ ┌─────────────────────┐ │ │ │ │
│ │ │Подготовка заключения│◄┼──┼───┤ Направление материалов в Комитет ГД по бюджету │ │ │ │
│ │ │о полноте│ │ │ └──────────────┘ │ │ │ │
│ │ │представленных │ │ │ ┌─────────────────┐ │ │ │
│ │ │материалов ├─┼──┼─────────────►│ Принятие решения │ │ │ │ │
│ │ └────────┘ │ │ └──┬────────┬──┘ │ │ │
│ │ │ │ ▼ ▼ │ │ │ │
│ │ ┌────────┐ │ │ ┌───────────┐ ┌───────┐ │ │ │
│ │ │Подготовка заключения│ │ │ │Принятие проекта закона к│ │Возвращение проекта├─┼─┘ │ │
│ │ │по законопроект и│ │ │ │рассмотрению │ │закона на доработку │ │ │
│ │ │проекта постановления│ │ │ └────┬───┬─┘ └───┘ │ │ │
│ │ │ГД о принятии в первом│ │ │ │ │ │ │
│ │ │чтении проекта│ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ │
│ │ │федерального закона о│ │ │ │ │ │Направление проекта│ │ │
│ │ │федеральном бюджете и│ │ │ ▼ │ │закона для внесения│ │ ┌─┴─┐ │
│ │ │об основных│ │ │ ─┐ │ │замечаний и предложений│ │ │ │ │
│ │ │характеристиках │ │ │ │Определение комитетов-│ │ │в Совет Федерации,│ │ │30 │ │
│ │ │федерального бюджета│ │ │ │соисполнителей по│ │ │комитеты ГД, другим│ │ │ │ │
│ │ │на очередной│ │ │ │рассмотрению отдельных│ └─►│субъектам права│ │ │ д │ │
│ │ │финансовый год и│ │ │ │разделов проекта│ │законодательной │ │ │ н │ │
│ │ │плановый период,│ │ │ │закона │ │инициативы, а также в│ │ │ е │ │
│ │ │представление их на│ │ │ │Счетную палату РФ на│ │ │ й │ │
│ │ │рассмотрение ГД │ │ │ │заключение │ │ │ │ │
│ │ └───────┘ │ │ └─────────┘ │ └─┬─┘ │
│ └──────┬────┘ └──────────────────────┘ │ │
│ │ ┌──────────────────────┐ │
│ │ │Комитеты ГД РФ, субъекты права законодательной│ │ │
│ │ │инициативы │ │
│ │ │Подготовка заключения по законопроекту │ │ │
│ │ └──────────────────────────────────┘ │
│ │ ┌───────────────────────────────────┐ │ │
│ └──────►│ Первое чтение законопроекта в ГД РФ ├── ──┘ │
│ └───────────────────────────────┘ │
└────────────────────────────────────────┘
Приложение 8
┌─────────────────────────────┐
│ Процедура рассмотрения и утверждения федерального бюджета (продолжение) │
│ ┌─────────────────────────────┐ │
│ │ Первое чтение законопроекта в ГД РФ (ст. 201-204 БК РФ) │ │
│ │* При рассмотрении проекта закона о бюджете в первом чтении обсуждаются: │ │
│ │ — концепция бюджета │ │
│ │ — прогноз социально-экономического развития РФ │ │
│ │ — основные направления бюджетной и налоговой политики │ │
│ │Предмет рассмотрения проекта в первом чтении — п. 2 ст. 199 БК РФ │ │
│ │ ┌──────────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ Государственная Дума │ │ │
│ │ │ ┌───────────┐ ┌── ──── ─── ─┐ │ ┌─────┐ │ │
│ │ │ │Заслушивание доклада Правительства РФ,│ │ │Новое Правительство РФ│ │ │
│ │ │ │содокладов Комитета по бюджету и│ │Повторное │ │ │Разработка нового│◄─┐ │ │
│ │ │ │комитета-соисполнителя, ответственного│ рассмотрение ◄┼──┤варианта законопроекта│ │ │ │
│ │ │ │за прогноз социально-экономического│◄──┤законопроекта│ │ │- 30 дней │ │ │ │
│ │ │ │развития, доклада Председателя Счетной│ │ └───┘ │ │ │
│ │ │ │палаты РФ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ └─┬──┘ └ ─ ┬── ─ ┘ │ ┌─ ─── ─ ─── ─── ─── ┐ │ │ │
│ │ │ │ ▼ ▲ │ Согласительная │ │ │
│ │ │ │ ┌─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ┐ │ ┌─┼─►│ комиссия — 10 дней │ │ │ │
│ │ │ ▼ Принятие решение при повторном │ │ └ ── ── ─┬─ ─── ─┬── ┘ │ │ │
│ │ │ ┌──┐ │рассмотрении законопроекта — 10│ │ │ │ ▼ │ │ │
│ │ │ │Принятие решения│ дней │ │ ┌────────┼───┐ │ │ │
│ │ │ └┬──┬─┘ └─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ┘ │ │ │ │Правительство РФ ▼ │ │ │ │
│ │ │ │ ┌─── ┼── ─── ─── ─── ─── ──┤ │ │ │ ┌─ ─── ─── ─── ─── ┐ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ▼ │ │ │ │ │Внесение на│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ └►┌─────────────────┐ │ │ │ рассмотрение │ │ │ │
│ │ │ ▼ ▼ ┌─┤Отклонить законопроект │ │ │ │ │согласованных │ │ │ │ │
│ │ │ ┌────────────┐ │ └─┬────────────┘ │ │ │ характеристик │ │ │ │
│ │ │ │Принять │ │ ┌──────┐ ├─┼─┼ ─┼─┤бюджета │ │ │ │ │
│ │ │ │законопроект│ │ │ │Передать законопроект в│ │ │ │ └ ─── ─── ─── ─── ─┘ │ │ │ │
│ │ │ │в первом│ │ │согласительную комиссию для├─┼─┘ │ │ ┌─ ─── ─── ─── ─── ┐ │ │ │ │
│ │ │ │чтении │ ├───┼──►│разработки согласованных│ │ │ │Доработка │ │ │ │ │
│ │ │ └─────┬──────┘ │ │основных характеристик│ │ │ │ законопроекта и │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │бюджета │ └ ──┼─ ┼─┐внесение на│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ └────────────┘ │ │ │повторное │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ┌───────────────┐ │ │ рассмотрение — │ │ │ │
│ │ │ ▼ ├─── ──►│Вернуть законопроект на│ │ │ │20 дней │ │ │ │ │
│ │ │ ┌───┐ │ │ │доработку │ │ │ └ ─── ─┘ │ │ │ │
│ │ │ │Утвердить │ │ └─────────┘ │ └─────────┘ │ │ │
│ │ │ │основные ха-│ │ │ ┌──────────┐ │ │ │ │
│ │ │ │рактеристики│ │ └ ─►│Отклонить законопроект и│ │ │ │ │
│ │ │ │бюджета │ │ │поставить вопрос о доверии├──┼───┘ │ │
│ │ │ └─────┬───┘ └──────►│Правительству РФ │ │ │ │
│ │ │ │ └──────────┘ │ │ │
│ │ └───────┼──────────────────────────┘ │ │
│ │ │ Повторное отклонение проекта возможно только в случае постановки вопроса о│ │
│ │ │ доверии Правительству РФ │ │
│ └─────────┼────────────────────────────┘ │
│ ▼ │
│ ┌──────────────────────────────────────┐ │
│ │ Второе чтение законопроекта в ГД РФ (ст. 205 БК РФ) │ │
│ │ │ │
│ │Предмет рассмотрения проекта федерального бюджета во втором чтении — п. 2 ст. 205 БК РФ │ │
│ │ ┌───────┐ ┌──────────┐ ┌─────────────┐ │ │
│ │ │ │ │ Комитет по бюджету КД РФ │ │ Профильные │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ комитеты │ │ │
│ │ │ │ │ ┌───────────┐ │ │ │ │ │
│ │ │Субъекты права │ │ │Подготовка сводных таблиц поправок и│ │ │ ┌───────────────┐ │ │ │
│ │ │законодательной├──┼►│направление их в соответствующие профильные├─┼──┼►│Рассмотрение │ │ │ │
│ │ │ инициативы │ │ │комитеты и в Правительство РФ │ │ │ │таблиц поправок│ │ │ │
│ │ │ Направление │ │ └──────┘ │ │ └──────────┘ │ │ │
│ │ │ поправок по │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ предмету │ │ ┌────────────────┐ │ │ │ │ │
│ │ │ второго │ │ │Рассмотрение материалов, принятие решения,│ │ │ ┌───────────────┐ │ │ │
│ │ │ чтения │ │ │формирование сводных таблиц поправок,│◄┼──┼─┤Предоставление │ │ │ │
│ │ │ │ │ │рекомендованных к принятию или отклонению,│ │ │ │результатов │ │ │ │
│ │ │ │ │ │вынесение их на рассмотрение ГД РФ │ │ │ │рассмотрения │ │ │ │
│ │ │ │ │ └──────────────┘ │ │ └──────────┘ │ │ │
│ │ └─────┘ └──────┬───────────────┘ └───┘ │ │
│ │ ▼ │ │
│ │ ┌─────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ Государственная Дума │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │Рассмотрение проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый│ │ │
│ │ │год и плановый период во втором чтении в течение 35 дней со дня его принятия в первом│ │ │
│ │ │чтении │ │ │
│ │ └───────────────┬───────────────────┘ │ │
│ │ 15 дней ▼ │ │
│ │ ┌────────────────┐ │ │
│ │ │Третье чтение законопроекта в ГД РФ │ │ │
│ │ └────────────────────┘ │ │
│ └────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────┘
Приложение 8
┌─────────────────────────────────┐
│ Процедура рассмотрения и утверждения федерального бюджета │
│ (продолжение) │
│ │
│ ┌───────────────────────┐ │
│ │ Второе чтение законопроекта │ │
│ └──────────────┬─────────────────┘ │
│ 15 дней │ │
│ ▼ │
│ ┌──────────────────────────────────────┐ │
│ │ Третье чтение законопроекта в ГД РФ (ст. 207-210 БК РФ) │ │
│ │ │ │
│ │При рассмотрении в третьем чтении в соответствии с распределением бюджетных ассигнований по│ │
│ │разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов федерального│ │
│ │бюджета, предусмотренным отдельными приложениями к федеральному закону о федеральном бюджете,│ │
│ │принятыми во втором чтении, утверждаются ведомственная структура расходов федерального бюджета│ │
│ │на очередной финансовый год и на первый и второй годы планового периода │ │
│ │ │ │
│ │ ┌──────────┐ ┌─────────────────┐ │ │
│ │ │ Государственная Дума │ │ Совет Федерации — 14 дней │ │ │
│ │ │ ┌──────────────┐ │ │ ┌────────────┐ │ │ │
│ │ │ │ Третье чтение законопроекта — 15 дней │ │ │ │Рассмотрение законопроекта и принятие│ │ │ │
│ │ │ │ (ст. 208 БК РФ) ├─┼──┼►│решения (закон голосуется на предмет│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │его одобрения в целом) │ │ │ │
│ │ │ │Законопроект голосуется в целом │ │ │ └────────┬─────────┬───────┘ │ │ │
│ │ │ └──────────────────────────────┘ │ │ ▼ ▼ │ │ │
│ │ │ │ │ ┌─────────┐ ┌────────────────┐ │ │ │
│ │ │ ┌─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ──┐ │ │ │ Отклонение │ │ Одобрение │ │ │ │
│ │ │ Повторное рассмотрение и принятие ─┼ ─┼►│ законопроекта │ │ законопроекта │ │ │ │
│ │ │ │законопроекта в одном чтении (при│ │ │ └────────┬───────┘ └─────────────┬──┘ │ │ │
│ │ │ несогласии с решением СФ РФ законопроект │ └──────────┼─────────────────────────┼────┘ │ │
│ │ │ │считается принятым, если проголосовало не│ │ ▼ │ │ │
│ │ │ менее 2/3 общего числа депутатов ГД РФ) │ ┌─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── │ │ │
│ │ │ └─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ──┘◄┼─ ┤Согласительная комиссия (10 дней)│ │ │ │
│ │ └────┘ └─ ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── ─── │ │ │
│ │ ▲ │ │ │
│ └─────────────────┼─────────┼──────┘ │
│ │ 5 дней │ │
│ │ ▼ │
│ ┌─────────────────────┴────────────────┐ │
│ │ Президент РФ │ │
│ │ ┌────────────┐ ┌────────────────┐ │ │
│ │ │Подписание и обнародование законопроекта│ │Отклонение законопроекта│ │ │
│ │ └────────────────────┘ └───────────┘ │ │
│ └───────────────────────────┘ │
│ ┌─────────────────────────────────────┐ │
│ │ Рассмотрение секретных статей федерального бюджета │ │
│ │ │ │
│ │* Секретные статьи федерального бюджета рассматриваются на закрытом заседании палат│ │
│ │ Федерального Собрания РФ. Материалы к секретным статьям федерального бюджета рассматриваются│ │
│ │ исключительно председателями палат Федерального Собрания РФ и специальными комиссиями палат │ │
│ │* Принятие специальных секретных программ и включение их в состав тех или иных расходов│ │
│ │ федерального бюджета осуществляется по представлению Президента РФ │ │
│ └──────────────────────────────────┘ │
└────────────────────────────────────────┘
Приложение 8
┌─────────────────────────────────────────┐
│ ┌──────────────────────────────────────┐ │
│ │ Временное управление бюджетом (ст. 190-191 БК РФ) │ │
│ │ │ │
│ │* Орган, исполняющий бюджет, правомочен, если закон (решение) о бюджете не вступил(-о) в силу:│ │
│ │ ┌──────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ с начала финансового года │ │ через три месяца после начала финансового года │ │ │
│ │ │ ┌─────────────┴──┴────────────────┐ │ │ │
│ │ │ │* осуществлять расходование бюджетных средств (при условии, что из бюджета на│ │ │ │
│ │ │ │ предыдущий финансовый год на эти цели уже выделялись средства) в размере не более│ │ │ │
│ │ │ │ 1/4 ассигнований предыдущего года в расчете на квартал (не более 1/12 — в расчете на│ │ │ │
│ │ │ │ месяц) на: │ │ │ │
│ │ │ │ — цели, определенные законодательством │ │ │ │
│ │ │ │ — продолжение финансирования инвестиционных объектов, государственных контрактов │ │ │ │
│ │ │ │ — оказание финансовой помощи бюджетам других уровней │ │ │ │
│ │ │ │* не финансировать расходы, не предусмотренные проектом закона (решения) о бюджете на│ │ │ │
│ │ │ │ очередной финансовый год │ │ │ │
│ │ │ │* применять размер и порядок, определенный законом о бюджете на предыдущий год, ставки│ │ │ │
│ │ │ │ зачисления (нормативы) регулирующих налогов и нормативы централизации доходов в│ │ │ │
│ │ │ │ бюджеты других уровней для финансирования централизованных мероприятий, а также│ │ │ │
│ │ │ │ порядок распределения средств на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней │ │ │ │
│ │ │ └──────────┬──┬──────────────────┘ │ │ │
│ │ └─────────┘ └──────────┬────────────┘ │ │
│ │ ▼ │ │
│ │ ┌──────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ Орган, исполняющий бюджет, не имеет права: │ │ │
│ │ │- предоставлять бюджетные средства на инвестиционные цели, на возвратной основе,│ │ │
│ │ │ предоставлять субвенции негосударственным юридическим лицам │ │ │
│ │ │- осуществлять заимствования в размере более 1/8 объема заимствований предыдущего года в│ │ │
│ │ │ расчете на квартал │ │ │
│ │ │- формировать резервные фонды органов исполнительной власти и осуществлять расходы из этих│ │ │
│ │ │ фондов │ │ │
│ │ └──────────────────────────────────┘ │ │
│ │Если закон (решение) о бюджете вступает в силу после начала финансового года и исполнение│ │
│ │бюджета до его вступления силу осуществляется в порядке, приведенном выше, орган│ │
│ │исполнительной власти представляет на рассмотрение и утверждение законодательного│ │
│ │(представительного) органа проект закона (решения), уточняющий показатели бюджета (в течение│ │
│ │двух недель со дня вступления в силу закона) │ │
│ └─────────────────────────────────────┘ │
│ ┌──────────────────────────────────────┐ │
│ │ Внесение изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете │ │
│ │ (ст. 212, 213 БК РФ) │ │
│ │ │ │
│ │* Изменения и дополнения в федеральный закон о федеральном бюджете вносятся на основании│ │
│ │ соответствующих проектов законов, представляемых в Государственную Думу Правительством РФ │ │
│ │ ┌────────────────────────────┐ │ │
│ │ по всем вопросам, являющимся │ Субъекты законодательной инициативы │ │ │
│ │ предметом правового регулирования │вправе внести на рассмотрение ГД указанный проект│ │ │
│ │ федерального закона о федеральном │закона в случаях: │ │ │
│ │ бюджете, в том числе в части, │- превышения доходов над учтенными в бюджете более│ │ │
│ │ изменяющей: │ чем на 10%, если Правительство РФ не внесло│ │ │
│ │ — основные характеристики │ соответствующий законопроект в течение 10 дней со│ │ │
│ │ федерального бюджета и │ дня рассмотрения ГД отчета об исполнении закона о│ │ │
│ │ распределение регулирующих доходов │ федеральном бюджете за первое полугодие │ │ │
│ │ между уровнями бюджетной системы │- выявления нецелевого и неэффективного│ │ │
│ │ — распределение расходов федерального │ использования средств федерального бюджета,│ │ │
│ │ бюджета по разделам функциональной │ подтвержденного проверками Счетной палаты РФ и│ │ │
│ │ и ведомственной классификаций │ федеральных органов исполнительной власти,│ │ │
│ │ расходов │ осуществляющих функции финансово-бюджетного│ │ │
│ │ │ надзора в финансово-бюджетной сфере │ │ │
│ │ └───────────────────────┘ │ │
│ │* Государственная Дума рассматривает указанный законопроект во внеочередном порядке в течение│ │
│ │ 15 дней в трех чтениях │ │
│ └──────────────────────────────────────┘ │
└────────────────────────────────────┘
Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Российской экон. акад., 2005. – С. 68.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – С. 55.
Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 17.
Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 36.
Дадашев, А.З. Финансовая система России: Учебное пособие / А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 3.
Финансы: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2006. – С. 14.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 73.
Балабанов, А.И. Финансы / А.И. Балабанов, И.Т. Балабанов. – СПб.: Изд-во «Питер», 2006. – С. 32.
Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 23
Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Российской экон. акад., 2005. – С. 69.
См.: Дадашев, А.З. Финансовая система России: Учебное пособие / А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 248 с.
Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 17.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 253.
Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2005. – С. 412.
См.: Финансы: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2006. – 634 с.
Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учебное пособие / Б.М. Сабанти. – 2-изд. – М.: Издательство «Менеджер», 2007. – С. 20.
Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учебное пособие / Б.М. Сабанти. – 2-изд. – М.: Издательство «Менеджер», 2007. – С. 22.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – С. 268.
Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 37.
Балабанов, А.И. Финансы / А.И. Балабанов, И.Т. Балабанов. – СПб.: Изд-во «Питер», 2006. – С. 32
Агрегат денежного обращения М2 равен сумме наличных денег, чековых вкладов и небольших срочных вкладов.
Коков В. Возрастающая ответственность государства / В. Коков // Российский экономический журнал. – 2005. – № 3. – С. 3.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 2-ое изд. испр. и доп. / Руковод. авторск. колл. и ответств. редакт. д.ю.н., проф. О.Н.Садиков. — М.: Юрид.фирма КОНТРАКТ: Изд.группа ИНФРА.М — НОРМА, 2004. – С. 164.
Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под. ред. проф. Г. Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С. 34.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие / А. Улюкаев // Вопросы экономики. – 2005. – № 3. – С. 16
Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации РФ / Н.Н. Жоромская, Н.Ю. Дикова // Налоговый вестник. – 2002. – № 8. – С. 5.
Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. – 2004. – № 8. – С. 6.
Березин М.Ю. Механизм образования в бюджетах собственных, закрепленных и регулирующих налоговых доходов / М.Ю. Березин // Право и экономика. – 2005. – № 12. – С. 45.
Губко А. «Зависшие» платежи в бюджет / А. Губко // Финансовая газета. – 2005. – № 29. – С. 9.
СЗ РФ. – 1999. – № 30. – Ст. 3829.
Берзон Н. И. Фондовый рынок/ Н. И. Берзон и др.; Под ред. Н. И. Берзона. – М.: Вита-Пресс, 2006. – С. 214.
Ценные бумаги: Учебник /Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского.- М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 362.
(1.2)
, (1.3)
, (1.4)
, (1.5)
, (1.6)
Центральний банк та грошово-кредитна політика: Підручник / Кол. авт.: А.М. Мороз, М.Ф. Пуховкіна, М.І. Савлук та ін.; За ред. д-ра екон. наук, проф. А.М. Мороза і канд. екон. наук, доц. М.Ф. Пуховкіної. — К.: КНЕУ, 2005. — 556 с.
Рис. 1.1. Структурно-функціональна схема руху позикового капіталу в рамках міжнародних економічних відносин
За даними Національної української іпотечної асоціації, на кінець 2007 року банк продовжував займати друге місце на ринку іпотечного кредитування з ринковою часткою 14,4%.
Зміну нагромадження капіталу та активів можемо прослідкувати з наступних даних (див. рис. 2.6). Як бачимо, активи банку зросли на 64,1%; внаслідок провадження широкої кампанії по наданню довгострокових кредитів, частка коштів в кредитних установах збільшилась на 502,2%; кількість кредитів, що була видана клієнтам збільшилась на 77%. Приймусь стверджувати, що зростання активів напряму пов’язано зі збільшенням частки довгострокових кредитів та збільшення доходу від них (%-ного доходу) на 65,9% (див. рис. 2.7).
Головним мінусом у веденні кредитів є їх тривала реєстрація та реалізація. Нажаль банк Аваль не має спрощеної процедури для швидкого оформлення кредитів клієнтів (як постійних так і плинних), що зумовлює обмеження спросу на таку процедуру (і на кредит загалом). 
Загалом модель управління ґепом доцільно використовувати для дослідження різних сценаріїв змін процентних ставок відносно статичних моделей розриву балансу банку. А саме, виходячи з лімітів на відносний ґеп (коефіцієнт ґепу), можливе встановлення системи операційних лімітів окремо за видами інструментів. При встановленні цільового значення й лімітів ґепу слід мати на увазі інерційність структури балансу банку. Оскільки різка зміна відносного ґепу вважається неможливою, не слід вибирати цільове значення ґепу дуже високим навіть в умовах абсолютної передбачуваності руху ставок на короткостроковий період.
