Автор: admin

Оглавление

Введение

1. Felicis temporis reparatio. Стратегический паритет

1.1 Военные реформы Диоклетиана и Константина и их эффект

1.2 Обстановка на римско-германской границе в первой трети IV века

2. Смена приоритетов. Утрата равновесия

2.1 Военно-политические приоритеты наследников Константина

2.2 Изменения в германском мире, подготовка к новому натиску на Империю

3. Крушение оборонительной системы. Финал противостояния

3.1 Новая династия. Последние попытки сохранить Pax Romana

3.2 Германцы на пороге государственности. Попытки римско-германского сотрудничества и сосуществования

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Данная работа, безусловно, не претендует на раскрытие такого крупного явления в мировой истории как римско-германское противостояние во всей его полноте, даже если речь идет об одном из нескольких этапов. Хотя факторы, влиявшие на ход событий, очень различны и жестко взаимосвязаны, тем не менее, в данной работе в первую очередь будет рассматриваться военная проблематика, в особенности вопросы стратегии обеих сторон. Не менее интересные вопросы тактики германских и римских войск, эволюция их вооружения и военной формы, отдельные яркие факты из истории противостояния, на мой взгляд, существенно уступают в значимости стратегическим вопросам, так как падение Западной Римской империи невозможно объяснить такими элементарными явлениями, как отказ римских солдат от тяжелого защитного вооружения или волнениями колонов в провинциях.

Следует сказать, что в зарубежной историографии, в отличие от отечественной, есть фундаментальные работы (которые, впрочем, почти не переведены на русский язык, о чем справедливо пишет Е.П. Глушанин)1, целью которых являлось рассмотрение именно стратегического аспекта, однако авторы этих работ зачастую придают термину «стратегия» совершенно иное значение и содержание, чем это принято у нас. Актуальность выбранной темы повышает еще и то обстоятельство, что благодаря слабой разработанности военных вопросов римско-германского противостояния в сознании большинства людей до сих пор сохраняются совершенно неправильные представления об обстоятельствах падения Римской империи, хотя с этим боролся еще Г. Дельбрюк2. В связи с этим, несмотря на наличие обширной историографии по военным причинам крушения Римской империи3 и подробной истории участия некоторых германских племен (особенно готов) вопросы стратегии и в особенности позднеримской стратегии раскрыты еще явно недостаточно. Под стратегией понимается то, чему в европейской историографии соответствует термин не «strategy», а «grand strategy», разницу между которыми подробно объясняет С. Мэттерн4.

Из этого обстоятельства и вытекает цель данной работы – рассмотреть последний этап римско-германского противостояния (так характеризовать термином «противостояние» взаимоотношения Римской империи и германцев в целом в V в. нашей эры вряд ли правомерно) с военно-политической точки зрения, показав эволюцию не только приемов обеих сторон в этой борьбе, но и развитие и изменение их взглядов на положение соперников друг относительно друга, так как стратегия, в отличие от тактики подразумевает соответствие всех предпринимаемых действий некоторой государственной или национальной идеологии и психологии, для римской стратегии это особенно верно5. Для достижения поставленной цели следует решить несколько задач. Во-первых, охарактеризовать состояние и уровень римской армии во время и по итогам военных реформ Диоклетиана и Константина, то есть в начале рассматриваемого в работе периода, во-вторых, проследить положение, уровень военного развития и действия германцев в это же время, что объективно дополнит картину, получившуюся после выполнения первой задачи, в-третьих, выяснить стратегические приоритеты каждого из римских императоров IV столетия и их реализацию, и, наконец, в-четвертых, провести сравнение состояния (степени романизованности, уровня социального развития) германцев начала IV в. по сравнению с германцами конца IV столетия, чтобы понять причины последующего быстрого распада запада Империи на несколько варварских королевств. Отдельной задачей является отбор материала, так как имея дело с процессом в котором участвуют сотни тысяч людей, иногда бывает сложно отделить важную именно для стратегии Империи информацию от не менее важных сведений например о христианизации Рима и германцев в IV в.

Хронологические рамки работы конечно же нестрого совпадают с рамками IV в., так как новая (во всех смыслах) эпоха началась еще в 284 г., а знаковые и громкие события конца IV – начала V в., которые могли бы означать ее конец, могут не всегда являться действительно принципиально важными. Поэтому из множества дат, на мой взгляд, показательной является 401 г. – год первого натиска готов Алариха непосредственно на Италию и Рим6, и крушения римской оборонительной системы в Реции7.

Исходя из поставленных задач, я разбил свою работу на введение, три главы и заключение. Каждая глава разбита на две части, посвященных каждой из противоборствующих сторон. Рассмотрение материала идет по большей части по хронологическому принципу. В заключении подводятся итоги и приводятся основные выводы, сделанные на основе анализа выбранного материала.

Источники по истории данного периода имеют свою специфику, в особенности это касается источников литературных, которые естественно отражают в первую очередь наиболее актуальные внутриполитические вопросы – борьбу религий и взглядов на будущее Империи. Поэтому иногда достаточно сложно отделить достоверную информацию от конфессиональной пропаганды, кроме того, важнейшие военные события истории поздней Римской империи зачастую уступают перед мелкими нюансами борьбы между течениями в христианстве.

Основными источниками по данной проблеме являются нарративные, археологические, эпиграфические и нумизматические источники. Однако, учитывая выбранный аспект римско-германского противостояния, особенно важными являются нарративные и археологические. Так как с данными археологии я знакомился опосредованно, через зарубежные статьи, то провести их самостоятельный анализ достаточно затруднительно.

Следует сказать, что ни один из античных авторов не написал специальной работы по позднеримской стратегии, и тем более по стратегическим вопросам римско-германских взаимоотношений эпохи домината. Как справедливо указывает Ф. Миллар, военно-стратегические решения принимались секретно, и в отличие от постановлений гражданско-правового характера совершенно не публиковались, поэтому практически неизвестны исследователям8. Тем не менее, можно выделить основные источники по военной истории и теории IV в.

Важнейшим источником по римской истории середины IV в. является труд Аммиана Марцеллина «История» («Res gestae»)9. Его отличают подробность и достоверность в изложении событий, во многих из которых он участвовал лично. Хотя симпатии и антипатии автора к историческим деятелям того времени выражены достаточно четко, он все же пытается быть объективным в оценках. Несмотря на то, что Аммиан – убежденный язычник, он необычайно лоялен к христианам, которые в то время являлись ярыми гонителями приверженцев старых богов. Так как автор – военный, он достаточно компетентен и достоверен в изложении боевых действий.

События политической истории и нюансы взаимоотношений между римскими императорами, а также их личные качества отражают такие источники, как «Краткая история от основания Города» («Бревиарий») Евтропия, бывшего начальником канцелярии императора Валента, и «О цезарях» Аврелия Виктора, крупного чиновника, бывшего одно время префектом Рима. Хотя Евтропий стремился избежать какой-либо единой концепции в изложении, это сочинение четко ориентировано на представителей варваризующейся верхушки римского общества, так как заостряет внимание на заслугах деятелей незнатного происхождения. Аврелий Виктор более важен чем Евтропий, как историк, так как пытается объяснить причины происходящего и рассуждает о необходимых для императора качествах и причинах возвышения и заката Империи.

Очень сильно повлияла борьба религий на подбор и освещение фактов в произведениях неоплатоника Евнапия «Жизни философов и софистов» и ортодоксальных до фанатизма христиан Лактанция «О смертях преследователей» и Орозия «История против язычников». Даже заглавия трудов говорят о целях их создания и пристрастности авторов, тем не менее, эти источники очень важны, так как содержат тщательно, хотя и тенденциозно подобранную информацию о многих исторических деятелях и оценки их деятельности, характерные для современников, что отражает насколько сами римляне осознавали процесс постепенной трансформации и крушения Pax Romana.

Отдельную группу составляют раннесредневековые источники, которые в образовавшихся варварских королевствах попытались продолжить античную историческую традицию применительно к победителям и наследникам Империи. Из них особенно важными являются труд Иордана «Гетика» и сочинение Григория Турского «История франков». Хотя в обоих трудах очень много неточностей и явных заблуждений (особенно этногеографического характера), они очень важны для нас, так как являются первой попыткой взглянуть на римско-германское противостояние не только и не столько с римской точки зрения.

Подробную, хотя и не всегда реально существовавшую картину состояния римской армии и общества, дают законодательные источники, а именно «Кодекс Феодосия» и «Дигесты Юстиниана». В них представлена эволюция императорских мер, направленных на укрепление положения армии и обеспечения ее пополнения и комплектования. Вопрос о действенности отраженных в этих источниках императорских мер следует решать на основании других источников, но программу действий и методы римских правителей они отражают достаточно объективно.

Труды Вегеция «О военном деле» и анонимного автора с таким же названием содержат ценную информацию о военном искусстве, тактических приемах римской армии и методах ее обучения, а также конкретные предложение по реформированию римской военной организации и системы укреплений. Однако исследования выявили, что вряд ли труд Вегеция, широко используемый впоследствии полководцами Средневековья и Нового времени, отражал реальное состояние римской армии времен написания трактата, скорее это набор сведений о том, какой должна быть армия. По этой причине опираться на сведения Вегеция при реконструкции состояния позднеримской армии неправомерно.

Существует целый ряд церковных источников и агиографической литературы, касающейся рассматриваемого времени в той или иной степени, например «Церковная история» Созомена, «Церковная история» Евсевия Памфила они не были приведены мной, так как редко использовались из-за несоответствия религиозного акцента этих работ моим задачам и выбранному аспекту римской истории. Кроме того, они зачастую опирались на те труды, которые уже упоминались, в особенности на Аврелия Виктора, Орозия и Лактанция.

Специальные исследования по данной проблеме достаточно немногочисленны, мало того, из них очень немногие переведены на русский язык и введены в отечественной историографии в исторический оборот. Монографии по позднеимперской стратегии в мировой историографии пока вообще отсутствуют. Есть только очень уважаемая в научном мире работа Э. Латтвака по раннеимперской (I–III вв.) «большой стратегии». Это, безусловно, затрудняет задачу выявления каких-либо осознанных принципов имперской стратегии в эпоху домината и делает зависимость от необъективных источников того времени еще более ощутимой.

Однако есть несколько фундаментальных работ и несколько десятков статей по истории поздней Империи, которые затрагивают нужную проблематику и позволяют судить о сложившихся в историографии мнениях по данному вопросу. Все эти работы имеют ярко выраженную специфику. Особенно это касается труда Э. Гиббона «Упадок и разрушение Римской империи», который был создан еще в XVIII в., и несет на себе отпечаток намеренного морализаторства и бескомпромиссности (в оценках исторических деятелей) автора.

Сохраняет свое значение труд Г. Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории», созданный на рубеже XVIII–XIX вв. Несмотря на то, что автор зачастую искажает реалии в пользу тех исторических деятелей и народов, которым он симпатизирует, в этом труде содержится ценный оригинальный анализ военного искусства и операций римлян, который автор подкрепляет тщательным использованием всей имеющейся литературы и собственными реконструкциями, которые зачастую позволяют установить действительный ход событий, отличающийся от того, что изложен в источниках. Заметный и намеренный крен в пользу германцев в изложении истории римско-германского противостояния не может перечеркнуть заслуги этого историка в освещении и восстановлении военной истории античности.

К сожалению, четвертый том сочинений Т. Моммзена дошел до нас только благодаря изданию конспектов его учеников. Однако, несмотря на то, что великий историк также, как и Г. Дельбрюк, подвержен намеренному искажению исторических фактов в пользу германского милитаризма и патриотизма, его труд очень ценен для последующих исследователей из-за глубокого анализа и блестящих гипотез, касающихся истории поздней античности. Т. Моммзен внес большой вклад в изучение истории поздней Империи, несмотря на то, что многие его выводы подтвердились только после его смерти в результате более тщательного анализа источников и расширения археологической базы данных.

Из серьезных исследований по римской военной теории и практике следует выделить работы Я. Ле Боэка «Римская армия эпохи ранней Империи», Д. Ван Берхема «Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина», а также целый ряд статей А.В. Банникова, С.А. Лазарева и Е.П. Глушанина.

Особого рассмотрения заслуживают работы коллектива авторов. В первую очередь это касается «Real-Encyclopaedie», издаваемой в Германии с 1892 по 1967 г. при участии целой плеяды выдающихся антиковедов, которые сумели создать наиболее полный на сегодняшний день свод существующих представлений об истории античности с учетом накопленных знаний. При изучении истории позднеримской истории особый интерес представляют статьи О. Зеека и В. Энсслина.

1. Felicis temporis reparatio. Стратегический паритет

1.1 Военные реформы Диоклетиана-Константина и их эффект

В античной истории множество спорных вопросов, истину в которых окончательно установить, наверное, никогда не удастся. Однако подавляющее большинство исследователей согласны с тем, что с вступлением на престол такого крупного деятеля, как Диоклетиан, начинается принципиально новая эпоха в истории Рима, недаром эра имени этого императора до сих пор сохранилась у коптов и эфиопских христиан. На смену принципату, который, впрочем, значительно эволюционировал и изменился за время своего существования, пришел доминат, который уже настолько сильно отличался от предыдущей государственной системы, что Т. Моммзен получил возможность перечислить целый ряд диаметрально противоположных признаков Империи до Диоклетиана и после него10.

Целый ряд важнейших реформ, проведенных императорами в конце III – начале IV вв. нашей эры, увенчивается военной реформой. Вопрос о ее авторстве спорен, целый ряд исследователей считает римскую армию творением исключительно Диоклетиана, другие приписывают заслугу Константину, есть и компромиссное решение – Диоклетиан и Константин совместно реформировали армию, причем один из них просто «доделал» незаконченную работу другого11. На мой взгляд, вопрос об авторстве и приоритете не так важен по сравнению с темой о сущности и идеологии реформы, хотя для христианских историков поздней античности (Лактанций, Зосим) гонитель Диоклетиан и равноапостольный Константин не могли стоять рядом. Кроме того, каковы бы ни были заслуги Диоклетиана и Константина I в становлении других позднеантичных государственных институтов, главным их детищем все равно является армия и в особенности ее новая структура, о которой несколько позже. Маловероятно, чтобы профессиональный военный, да еще и малограмотный, как и все люди из Иллирика12, ценил что-либо выше, чем боеспособность армии, которая и возвела его на трон и позволила ввести восточные обычаи преклонения перед императором, что было недопустимо при принципате13.

Вообще роль армии в III–V вв. и ее взаимоотношения с позднеримским обществом в целом представляют особый интерес, так как уже во время кризиса III века и эпохи «тридцати тиранов» было продемонстрировано насколько армия всесильна, даже если это не дисциплинированная и победоносная армия ветеранов, какая была у Цезаря или Суллы, а всего лишь «солдатня» (по выражению Моммзена). Однако всесилие армии, которое дало возможность Ле Боэку говорить даже о симбиозе армии и Империи14, и ее приверженность к решению внутриполитических вопросов не снимали задачу защиты рубежей Империи, а если учесть существенный прогресс основных противников Империи в это время (имеется в виду приход к власти Сасанидов в Персии и образование и атаки на Рим новых племенных союзов у германцев), то она стала как никогда актуальной.

Так как армия состояла зачастую из жителей приграничных провинций (кроме того, в ней были целые контингенты из федератов, которые непрерывно испытывали давление варваров), то простые солдаты постоянно искали авторитетного военного деятеля, способного обеспечить постоянную защиту рубежей Империи. Такие лидеры находились, однако выяснилось, что в обстановке тяжелой войны на несколько очень удаленных друг от друга фронтов ни один из выдвинутых солдатами императоров не способен успеть решить все возникающие военные задачи. Кроме того, учитывая низкие моральные качества солдат, императорам приходилось идти на самопожертвование ради побед над осмелевшими от безнаказанности варварами. Примером тому судьба Деция и Клавдия II Готского.

Только Диоклетиан, придя на смену целой плеяде талантливых императоров-иллирийцев, заслуги которых в деле сохранения Империи как таковой и реформирования армии15 (особенно Галлиена) может быть даже более значительны, чем заслуги императоров эпохи домината, сумел, наконец, продержаться на троне достаточно долго и прожить достаточно долго после отказа от власти, создав положительный прецедент в позднеримской истории. Скорее всего, это связано с тем, что Диоклетиан впервые и не пытался успеть везде лично, что, как показывает Ф. Миллар16, было совершенно необходимо для принятия стратегических решений, а основал тетрархию, как систему, идеологически базирующуюся на признании невозможности решить проблемы и Востока, и Запада одному человеку.

Империя была искусственно разделена на две половины, у каждой из которых были примерно однородные стратегические интересы. Если германская граница по Рейну и верховьям Дуная была стратегическим тылом Империи, то восточные рубежи были фасадом, фронтом великого античного государства, на этом настаивало культурное наследие эллинской цивилизации еще со времен греко-персидских войн и походов Александра Македонского. У глубокого тыла и воюющего фронта не может быть одинаковых интересов, они противоположны, хотя и фронт и тыл выполняют одну и ту же задачу, в данном случае – поддержания status quo.

Однородность и равновесие в Империи, которые поддерживались из Италии и Рима, удачно расположенных в середине государства, к тому времени были безвозвратно утрачены. Как справедливо указывает Г. Ферреро с потерей этой роли точки равновесия между «выродившейся цивилизацией Востока и бесформенным варварством Запада» Рим должен был неминуемо прийти в упадок17, так как его стратегическое значение оказывалось равно нулю. Так и произошло, Рим оказался не нужен императорам IV–V веков, уступив место Медиолану, Никомедии, Константинополю и, наконец, Равенне. Тетрархия позволяла на основе взаимного доверия и строгой иерархии между августами и цезарями восстановить пошатнувшуюся систему укреплений и спокойствие на всех границах. Естественно, что с началом борьбы за лидерство и тем более за единовластие тетрархия переставала работать как система и превращалась только в повод для гражданских войн, отвлекающих от обороны Империи.

Тем не менее, говоря о военных реформах Диоклетиана и Константина, следует включать в это понятие и раздел государства между тетрархами, хотя, конечно же, это административная мера. Однако стратегические военные задачи решаются не только и не столько на поле боя, сколько в сфере грамотного администрирования, к тому же Т. Моммзен справедливо указывает, что к этому времени любой чиновник воспринимался скорее как военный, благодаря сильно выросшей роли субординации и замещению большинства должностей бывшими офицерами18. В IV веке параллельно с обычной административной системой из префектур и диоцезов действует и имеет порой даже большее значение военная администрация. Вся империя разделена на крупные (из нескольких провинций) военные округа, называемые по должности их главы дукса – дукатами.

В остальном военные реформы Диоклетиана-Константина включают в себя ряд мер по завершению образования мобильного войска для реализации стратегии быстрого реагирования. Е.П. Глушанин приводит мнение французского исследователя А. Шастаньоля о трех этапах создания подлинной походной армии, от Галлиена, предпринявшего первый масштабный эксперимент по образованию личной мобильной армии, через усиление и образование новых элитных частей в императорской гвардии при Диоклетиане, к Константину, который в 325 г. указом официально отделил части полевой армии от приграничных19. Сам он считает необходимым еще более расширить рамки процесса, который привел к возникновению такого разделения в римской армии.

Этот вопрос, как и вопрос об авторстве, засуживает отдельного рассмотрения и, скорее всего, не может быть решен однозначно. Для нас важнее конкретное содержание реформ, их своевременность и их эффект. Многочисленные причины, побуждавшие императоров проводить радикальные изменения в военной сфере, во многих случаях сводятся к невозможности мобилизовать такое количество солдат, которое могло бы с помощью численного перевеса быстро уничтожать прорвавшиеся на имперскую территорию отряды германцев и других варваров. Диоклетиан параллельно с усилением собственной гвардии, которая решала самые сложные для него задачи, то есть громила узурпаторов, беспрецедентно увеличил количество солдат на границах, доведя армию до 500–600 тысяч человек20.

Были проведены невиданные по масштабам строительство новых и восстановление старых крепостей. При этом в ключевых участках речных оборонительных рубежей – у переправ на Дунае, Рейне и Евфрате – были воздвигнуты мощные предмостные укрепления21. Эти меры помогли, но только до тех пор, пока не понадобилось постоянное своевременное обновление созданной системы фортов, валов и стен. При том, что анонимный автор трактата «De rebus bellicis» времен правления Валентиниана I советовал строить укрепленные крепости не реже чем через каждую римскую милю22 по всей длине рубежа, то, учитывая общую длину римских границ, это был совершенно титанический по затратам и объему работ способ обороняться от варваров, самые крупные племенные союзы которых могли выставить всего несколько десятков тысяч человек23, о каких бы ордах за Рейном ни писали традиционно антигермански настроенные французские историки24. Еще более был расширен буферный пояс союзных Риму приграничных варварских племен.

Однако все это были старые методы, которые уже доказали свою недостаточную эффективность. Исправить недостаток качества количеством не удалось, так же как Галлиену не удалось качеством восполнить недостаток количества25. Так как Империей в противостоянии с германцами стратегия пассивной обороны была выбрана в качестве основной, повышение качества было бессильно, так как любые элитные войска бесполезны, если они физически не успевают прибыть на все угрожаемые участки. Стремление поддержать численность армии на очень высоком уровне, установленном Диоклетианом, заставило римских императоров IV века принимать крайне жесткие меры для того, чтобы обеспечить армию рекрутами, вплоть до сожжения дезертиров живьем вместе с укрывателями26 и привлечения в армию двух калек вместо одного здорового27, но они были бессильны. Кроме того, это, естественно, при возросших потребностях более поздних времен стало очень разорительным28.

Принципиально новым явлением стало отделение приграничных (limitanei) и прибрежных (riparienses) воинских частей от гвардейских (comitatenses)29. Последние лучше снабжались, формировались из уже существовавших мобильных контингентов – вексилляций – и обязаны были находиться при императоре. Существует несколько названий императорской гвардии – comitates, lanciarii, palatini, однако существенных различий в плане их военного использования и роли в обороне Империи не было. Иногда также гвардию, имевшуюся в распоряжении императора, называют comites и comitatus30, и даже считают его (comitatus) предшественником comitatenses, о точной дате возникновения которых идет дискуссия31. Хотя скорее comitatus – это прежде всего ставка императора, его двор в полевых условиях32, при которой постоянно находятся гвардейские части. Термин же comes обозначал совокупность всех высших военных чинов империи, имевших ранг vir spectabilis или vir illustris.

Явное пренебрежение приграничными частями вызвало их стремительное разложение, что сделало необходимым создание элитных мобильных частей, так называемых pseudocomitatenses33, которые отправлялись на помощь приграничным частям в случае серьезной опасности, если император был занят на другом фронте. Поначалу limitanei из Иллирии и Мезии еще могли одерживать победы даже там, где не справилась гвардия. Так в 296 г. цезарь Галерий после поражения от персов получил отказ от Диоклетиана в предоставлении ему гвардейских подкреплений, однако, по выражению источника (правда, Аврелий Виктор, в отличие от Евтропия34, ошибочно приписывает это дело Максимиану) быстро набрав новую армию «из ветеранов и новобранцев»35, одержал вскоре крупную победу, захватив в плен даже семью персидского царя. Е.П. Глушанин приводит свидетельство источника, который прямо говорит, что эта новая армия была набрана из приграничных частей36. Исследователь в дальнейшем сомневается в возможности безболезненно перебросить из Иллирика и Фракии 25 тысяч «пограничников», что, на мой взгляд, не так уж невероятно. Учитывая общую численность армии при Диоклетиане (которую Т. Моммзен, опираясь на упреки Лактанция Диоклетиану37, доводит даже до 1 200 тыс. человек38), технически это возможно, да и сам факт негвардейского характера победоносной армии Е.П. Глушанин не оспаривает.

Уже через несколько десятилетий приграничные части, превратившиеся уже в военных поселенцев, то есть крестьян на военной службе, которых Г. Дельбрюк вообще отказывается считать солдатами39, оказались совершенно бессильны что-либо сделать против варваров без помощи центрального правительства. Это лучше всего иллюстрируется поразительным бездействием римских войск в Галлии в 350-х гг., которые позволили аламаннам и франкам безнаказанно разграбить 70 городов, в том числе Колонию Агриппину40, оккупировать и заселить территорию современного Эльзаса так основательно, что по прибытии цезаря Юлиана они отказались ему вернуть эти земли на том основании, что они взяты «силой оружия»41, то есть завоеваны de facto и бесповоротно. Несмотря на последующие блестящие победы, Юлиан вынужден был оставить землю варварам, хотя и за признание ими имперского суверенитета. Принципиальный для имперской стратегии рейнский рубеж был сдан.

Низкий уровень морали римских солдат заставлял цезарей и августов принимать личное участие во всех важнейших кампаниях. Каким бы прославленным ни был военачальник, даже если он носил высшие звания, например magister peditum или magister equitum, солдаты могли отказаться сражаться. К середине IV в., как правильно указывает Т. Моммзен, в сознании людей прочно укрепился династический принцип42, поэтому не только гвардейцы, лично преданные Константину и его потомству, но и пограничные части охотно сражались и верили только члену императорской семьи. Так, полководец Барбацион в 357 г. позорно отступил перед аламаннами, а вдвое меньшее войско молодого племянника Константина Великого само упрашивало своего полководца вести их в бой. Естественно, императоры зачастую не доверяли не только своим «заместителям» – цезарям, но и доказавшим свою доблесть префектам претория и начальникам конницы, видя в них потенциальных основателей династии. За это был казнен Стилихон, который даже не был римлянином или потомком давно романизованных жителей провинций.

При таком порядке слишком многое зависело от сохранения и прочности династии, однако благодаря междоусобным войнам Констанция II с братьями и безрассудной храбрости Юлиана43, судьба Империи вновь оказалась в зависимости от случайных людей типа Иовиана, который появился на исторической сцене только для того, чтобы «принять на себя позор мира с персами»44. На счастье Рима быстро утвердилась династия Валентиниана и Валента, но и она быстро пресеклась бы, если бы не Феодосий I, которого в свою очередь довольно сложно причислить к одной династии с Валентинианом, так как Феодосий породнился с уже умершим императором через его женитьбу на его дочери. После гибели Грациана и Валентиниана II личность императора была окончательно заменена на посту главного защитника Империи авторитетными германскими командирами на римской службе, которые опирались на преданные им контингенты из соплеменников. Таковы были вандал Стилихон, гот Гайна и франк Арбогаст, некоторым исключением являлся только Флавий Аэций, но и тот многие проблемы решал за счет подозрительно тесного взаимодействия с «врагами» – гуннами.

На некоторое время возросшая эффективность административных мер позволила Диоклетиану, Константину и его преемникам законодательным путем поощрить ветеранов к служению в армии, предоставив налоговые и другие льготы45, сделать военную службу наследственной, возродив этот давно уже не действовавший принцип, создать заново систему оружейных мастерских (fabricae)46, позаботиться об увеличении довольствия для солдат. Когда в результате инфляции и порчи монеты, денежные выдачи перестали удовлетворять войска, Валент заменил их продовольственными. Была законодательно введена система конскрипции, которая являлась окончательным признанием невозможности и отказом от формирования армии на основе старого добровольческого принципа. Однако, как и всегда в случае быстрого экстенсивного, а не интенсивного развития аппарата, римское чиновничество всех уровней вскоре поразили тотальная коррупция и прямое воровство. К концу IV века никакие суровые наказания уже не помогали, факты возмутительной продажности чиновников и командиров и их издевательства над голодными солдатами были общеизвестны. Именно такое обращение с покорившимися готами при разрешении оставить им оружие за взятки и привели к готскому восстанию и позору Адрианополя, который привел к катастрофе скорее в умах людей, нежели в реальном положении Империи.

Многочисленные изменения в структуре командного и административного состава47, передача полномочий и ответственности48, перетасовка кадров и их обновление за счет отдельных варваров, получавших очень высокие посты в римской иерархии, за что Юлиан не побоялся упрекнуть Константина49, не помогли. Таким образом, императоры в сохраняемой всеми силами огромной Империи должны были опираться на аппарат, который только расшатывал Империю, так как состоял из представителей лишенного какого бы то ни было патриотизма общества. Представителей высшего слоя римского общества – сенаторов и всадников, как справедливо указывает Я. Ле Боэк, долгие и опасные войны III века совершенно «отвратили от выполнения долга»50. Ранее эти сословия исправно поставляли государству грамотных и преданных офицеров, талантливых администраторов, крупных государственных деятелей, в героические периоды истории Рима, трудности Отечества только воодушевляли юношей из знатных родов и толпы плебса на еще большие усилия. Старый фундамент Империи, некоторое время укреплявшийся притоком талантливых провинциалов (примеров много, вплоть до императора Траяна, как известно «лучшего»), окончательно потерял устойчивость и прочность. Именно поэтому необычайную популярность приобретали более достойные люди из церковной иерархии, например Амвросий Медиоланский51 или епископ Гиппона Регия Аврелий Августин и слегка романизованные варварские вожди, которые хотя бы выполняли свои обязательства, не умея по неграмотности обманывать в донесениях императора.

Таким образом, несмотря на то, что факт крупных реформ в армии во времена Диоклетиана и Константина в литературе никем не отрицается, в них нет ни одного оригинального в стратегическом плане компонента. Ни система укреплений, особенно тщательно строившаяся Диоклетианом, ни все расширяющийся буферной пояс из союзных Риму варварских племен, ни принцип наследственной военной службы, ни даже создание самостоятельных крупных мобильных частей для быстрой ликвидации варварских прорывов вглубь Империи не были инновацией. Реформы подытожили предыдущие меры и полумеры, принимавшиеся во II–III вв. н.э. Однако, усовершенствовав старую армию старыми способами, первые тетрархи одновременно ликвидировали остатки армии принципата, создав законодательную базу для образования новых вооруженных сил, построенных на новых принципах и с новыми солдатами, которые уже по-другому смотрели на роль императора и на свое место в Pax Romana.

В отличие от воинов поздней Республики солдаты уменьшившегося до 1000 человек позднеримского легиона52 не были покорителями Ойкумены и членами гражданской общины равных, для них мало значили идеалы мирового господства и ценности античной цивилизации. Они просто защищали мир, в котором жили их предки, или, в случае варваров, мир, в котором они с трудом нашли себе место, от тех, кто стремился снести его с лица земли. Понятия «Рим» и «варвары» давно потеряли этническую окраску, являясь лишь индикаторами принадлежности к нападающей или обороняющейся стороне. По традиции говоря о сражении между римлянами и гуннами на Каталаунских полях, не следует забывать о том, что большую часть обеих армий составляли германцы. О. Шпенглер утверждает, что уже при Адрианополе в 378 г. сложно было отличить римлян от варваров – так далеко зашла варваризация римской армии. Впрочем, у варваров шел встречный процесс если не романизации, то по крайней мере восприятия некоторых достижений античной цивилизации, который в известный степени уравновешивал первое упомянутое явление.

С точки зрения стратегии Диоклетиан и Константин также не предложили ничего нового53. Они только довели старые локальные эксперименты до общеимперского масштаба, найдя нужный баланс между приграничными и мобильными частями, и восстановили с помощью системы тетрархии общеимперскую целостную внешнюю политику, прекратив практику аврального решения проблем, при которой Аврелиану приходилось отгонять аламаннов от самого Рима, а сам Вечный Город обносить стеной. При Диоклетиане и Константине продолжается увеличение значения, самостоятельности и удельного веса кавалерии в войсках, которая должна была ликвидировать зависимость безопасности Империи от темпов продвижения легионной пехоты. Появляются новые виды кавалерии – клибанарии и катафрактарии, призванные поначалу быть противоядием против тяжелой конницы Сасанидов, государство которых Т. Моммзен вообще называет «образцом во всем» для Диоклетиана, но затем успешно сражавшиеся против аламаннов54. Численность кавалерии достигает одной четверти от общего числа солдат, что было беспрецедентно для традиционно пехотной римской армии.

Пойдя на невиданный ранее раздел власти между несколькими людьми при сохранении единства империи, Диоклетиан ненадолго сумел обеспечить постоянное внимание верховной власти ко всем проблемным регионам, однако все это действовало только до первой междуусобицы. Латтвак писал о необходимости ясных целей для римской стратегии55, которые именно в начале IV в. у Империи были – оборона давно намеченных рубежей уже испробованными методами. Однако подобная ясность является не столько преимуществом, сколько недостатком стратегии римлян, так как она подразумевает известную консервативность и ограниченность решений, в то время как во взрывоопасной обстановке середины и особенно конца IV века было очень опасно упорно пытаться сохранить уже несуществующие реалии. Более того, чем сильнее зависела Империя от варварских контингентов в своей армии тем более были необходимы радикальные реформы. На них никто не решился, до последнего опасаясь смешения германцев с жителями провинций, препятствуя бракам между ними и т.д.

Следовало обратиться к дипломатии, которой римляне зачастую пренебрегали из-за плохого представления о расстановке сил в варварском мире и общей нестабильности племен Центральной и Восточной Европы. Только в самом конце своего правления Константин начинает последовательно поддерживать сарматов на Нижнем Дунае в противовес готам, что явилось первой, но оправдавшейся ставкой на одних независимых варваров против других. С 332 г. до гуннской катастрофы готы не вели масштабных войн против Империи56, однако отношения с Римом были неприязненными. Впоследствии готы жестоко отомстили Риму за постоянное враждебное отношение к себе.

Несмотря на все недостатки военных реформ и существенные провалы в некоторых областях внутренней политики, влияющих на состояние армии (имеется в виду финансовая реформа в первую очередь), Диоклетиан сумел к концу своего правления полностью восстановить паритет между Римской империей и германцами, отстроив заново рубежи и отказавшись от малореальных проектов возвращения уже безвозвратно утерянного (например, от территории не только Декуматских полей, но и более южных земель вплоть до Боденского озера57). «Победоносное наступление», в которое перешла Империя, о чем говорит А.В. Банников58, если и имело место, то только на Востоке и достигло весьма скромных территориальных успехов. Цена побед Диоклетиана и его коллег была, конечно, слишком велика, однако альтернативы у тетрархов попросту не было. Кроме того, если допустить возможность «спасения» Римской империи, как это делает А.В. Банников59, хотя правильнее было бы говорить о продлении агонии, то виновными в крушении механизма, созданного Диоклетианом, все равно были его преемники60, особенно сыновья Константина.

1.2 Обстановка на римско-германском фронте в первой трети IV в.

В начале правления Диоклетиана произошли события, которые показали, что римско-германский фронт удлинился еще более. Пока Максимиан в 286 г. подавлял в Галлии восстание багаудов, очаги которого, впрочем, уничтожить окончательно не удалось, так как не была устранена причина этих крестьянских волнений61, беспрецедентно усилились морские набеги саксов и франков на Британию, которая относительно благополучно пережила кризисную для Империю эпоху 235–284 гг. Для нейтрализации угрозы был направлен талантливый военачальник Караузий, который, успешно воюя с варварами, приобрел по свидетельству Евтропия «великую славу у воинов»62, хотя Аврелий Виктор настаивает на том, что побед было «не очень много»63. Имея авторитет в войске и уважение у местных жителей, Караузий пошел на отделение от Империи, на которое Диоклетиан, занятый подавлением восстаний на Востоке, после отражения узурпатором первого натиска Максимиана, по-видимому, согласился. На несколько лет Британия стала независимой, что дало основание авторам «Кембриджской древней истории» писать о существовании в конце III века Британской империи64. «Согласие августов» получило дополнение в лице третьего правителя65, что продемонстрировало явную недостаточность и двоих человек для решения всех проблем. Назначив в 293 г. цезарей «ввиду тяжести войн»66 Диоклетиан, по одной точке зрения, предполагал, что то, что не удалось Максимиану – отвоевание Британии и северной Галлии, удастся Констанцию, так как убившего Караузия Аллекта терпеть в качестве правителя было уже нельзя67. Констанций с задачей справился, Аллект погиб, а целостность Империи была восстановлена окончательно. По другой точке зрения, отвоевание Британии целиком было инициативой Констанция и некоторой неожиданностью для Диоклетиана, который мог и не считать это стратегической или политической необходимостью. Вспомним, что в 407 г. после десятков лет полного равнодушия к проблемам Британии Римская империя по собственной инициативе оставила Альбион на произвол судьбы.

У молодого цезаря хватало забот и без британских узурпаторов. Во время войны с Аллектом он опасно оголил галльские границы, за что потом чудом не поплатился жизнью68, сражаясь с огромным войском аламаннов, вторгшихся в землю лингонов, у их столицы Лангра. И это при том, что по признанию Т. Моммзена, аламанны еще появились слишком поздно69. Тем не менее Констанций сумел изгнать германцев обратно за Рейн и даже ненадолго принудил их очистить часть Декуматских полей. Однако изгнанных из Токсандрии за союз с Аллектом франков цезарь, заключив с ними новые соглашения, на имперские земли вернул. На рейнском участке римско-германского фронта вплоть до войн эпохи второй тетрархии (305–313) установилось спокойствие, что не преминули отметить римские панегиристы. На Дунае Диоклетиан в последние годы III и в первые годы IV в. много воевал с сарматами, что и отражено в принятом им титуле Sarmaticus Maximus, однако утверждать, что в этих войнах на стороне сарматов совершенно не участвовали германцы нельзя, кроме того в более поздних надписях он именовался и Gothicus maximus70.

По свидетельству В.П. Будановой в первые годы резко интенсифицируются миграции и столкновения варварских племен у римской границы71. По-видимому, столкнувшись с серьезным сопротивлением римлян и обновленной системой укреплений, германцы занялись переделом уже захваченного у Империи в конце III в. На границах Pax Romana появляются все новые племена, и теперь вместо прежнего равнодушия к структуре меняющегося варварского мира в 297 г. по указанию Диоклетиана составляется список племен, куда вошли все известные к тому времени германские этнонимы72. Утверждение В.П. Будановой, что римляне и так никогда не оставались равнодушными к происходящему в варварском мире, не выдерживает критики и опровергается источниками73. Параллельно с этим начинаются первые войны между крупными племенными союзами за образование новых еще более крупных германских объединений, которые в перспективе могли бы подчинить себе не только обширные территории в Барбарикуме, но и на другом уровне претендовать на новые земли в Империи, куда пока постепенно просачивались мелкие группы германцев в надежде стать имперскими солдатами и военными поселенцами. При средней урожайности зерновых в 2–3 ц с гектара и примитивной подсечно-огневой системе земледелия74 демографическое давление в варварском мире должно было быть огромным настолько, что плодородные земли Империи стоили любых неравноправных условий поселения на них. Крупные межгерманские столкновения позволили Риму впоследствии заключать союзы с одними племенами против других, что не требовало от Империи предоставления земель и даже серьезных военных усилий. Вновь укрепившийся авторитет Рима зачастую решал спорные вопросы варваров без войны.

До тех пор, пока германцы были уверены в обязательном своевременном адекватном ответе на любые их военные акции против Рима, система Диоклетиана работала очень эффективно, требуя расходов не на непосредственные военные действия, а на поддержание огромной армии и бюрократического аппарата на случай их возможного ведения. Никогда еще старая римская поговорка «Хочешь мира – готовься к войне» не приносила таких существенных результатов, что и по достоинству было оценено потомками. Аврелий Виктор в противовес современнику Диоклетиана Лактанцию считает налоговое бремя при Диоклетиане вполне приемлемым, хотя он, безусловно, знал о серьезном повышении государственных поборов всех видов в это время, но, учитывая эффект, оправдывал их75. Ожесточенно критикуя Диоклетиана, как гонителя христиан, Лактанций, пытаясь дискредитировать его еще и как государственного деятеля, резкое увеличение армии и налогов считал совершенно невыносимыми, а значит и ненужными76. Показателем уверенности и германцев, и римлян в сохранении установившегося положения является привлечение Констанцием I на свою службу отряда аламаннов под предводительством некоего Эрока, который после смерти бывшего хозяина деятельно помогал его сыну стать императором, явно рассчитывая на преемственность хороших отношений. В обстановке поутихшей непрерывной борьбы двух миров у первых лиц Империи появляется постоянные чисто германские отряды личных телохранителей77.

Однако, еще раз задержав германцев в движении на юг и тем несколько снизив их миграционную активность, Рим вновь косвенно стимулировал их внутреннее развитие78. Германцы, переходя по выражению Г. Дельбрюка «от службы к вражде и от вражды к службе»79 с Римом, деятельно использовали все вынужденные мирные передышки, перенимая у римлян хозяйственные и технологические навыки, накапливая знания об Империи.

Со смертью Констанция I в 306 г. начался долгий период войн между цезарями и августами, сменявшими друг друга. Добровольное отречение от власти удалось только Диоклетиану, другой август – Максимиан – оказался на него не способен. Никакие родственные связи, встречи и клятвы не смогли предотвратить ожесточенной борьбы за власть. Даже когда сын Констанция I Константин остался управлять целой империей вдвоем с Лицинием, установить «согласие августов» не удалось. Лициний был убит вопреки клятве Константина, и с 324 г. Константин правил единовластно. Непрекращающиеся войны 306–312 гг. позволили германцам еще раз проверить на прочность оборону запада Империи, однако Константин в 308–309 гг. разгромил вторгшихся в Галлию франков и аламаннов, взял в плен их вождей и предал мучительной смерти. И хотя впоследствии Юлиан говорил о том, что победы Константина Великого над варварами были незначительны и смешны, однако факта успешной обороны им Галлии в 305–312 гг. и незыблемости рейнской границы в последующие годы правления (благодаря действиям его сына Криспа80, которого он казнил без причин и вопреки здравому смыслу81) отрицать нельзя.

Константин Великий, каким бы удачливым полководцем он не был в боях против варваров, проявил себя в основном в сражениях против соправителей. Самые блестящие победы его были одержаны над Максенцием и Лицинием, а не над франками и аламаннами, как это можно было бы сказать о его отце. Поэтому титул «Великий» он получил, естественно, за покровительство христианству (из-за этого негодовал Юлиан, предпочитавший видеть «Великим» Диоклетиана), хотя насколько он сам был христианином – вопрос неоднозначный. Второй его заслугой было основание новой столицы, которая окончательно сместила центр тяжести в Империи на Восток. Т. Моммзен кратко и ясно объясняет выбор места для нового столицы, причем делает это с идеологической и стратегической точки зрения82. Неизвестно, насколько сам Константин осознавал исторические последствия своего шага по основанию новой столицы. С какой бы алчностью он не грабил другие города Империи ради украшения старого Византия успеха его замыслу это не гарантировало. Ведь всего за 40 лет до этого выбранная Диоклетианом в качестве резиденции Никомедия (расположенная от Константинополя всего в 100 километрах) бесспорным центром всего римского мира так и не стала, несмотря на славу «новых Афин». Несмотря на сомнительность проекта, активная внешняя политика теперь проводилась только в интересах безопасности новой столицы. Константин обратился к проблемам на дунайском фронте.

На Дунае в 330-х годах Константин переселил большое число сарматов в пределы Империи, так как они были изгнаны в результате внутриплеменного конфликта, а затем воевал с готами83, которые до этого довольно долгое время не предпринимали крупных военных акций против Империи, подобных тем, что были при Деции и Клавдии II Готском. В 332 г. Константин заключил победный мир с готами, который подтвердил право готов торговать с Империей на определенных условиях в обмен на поставку римлянам некоторого количества войск, выдачу заложников и признание некоторого усиления контроля Рима над племенами, заселившими бывшую Дакию. После этого конфликта Рим стал чаще вмешиваться в варварские споры и направлять германцев друг против друга84. Такая политика давала куда более существенные результаты, нежели собственно военные действия. Назначенный соправителем сын Константина Константин II в 331 г., по-видимому, принимает титул Alamannicus, впервые в истории Империи. Это еще одно свидетельство, насколько расширились знания друг о друге Рима и варваров, и насколько возрос военный престиж германцев. До этого императоры, над кем бы из германцев ни была одержана победа, принимали только титул Germanicus, и только готы «удостоились чести» наличия отдельного титула для римского императора Gothicus и даже Gothicus Maximus.

Таким образом, в первой трети IV в. германцами была опробована на прочность восстановленная Империя, причем, несмотря на крах тетрархии при первой же попытке организованно передать власть следующему поколению правителей, военные и дипломатические таланты императоров не позволили германцами внести хаос в римский мир. К этому времени уровень социально-экономического развития германцев был таков, что сделалось возможным строить относительно долгосрочные взаимоотношения с Империей на основе взаимного уважения. В римских источниках появляются новые сведения о германцах и новые имена, германцы активно включаются не только в торговлю с Римом, но и проникают в святая святых римской власти – в гвардию. Мир между двумя сосуществующими общностями стал возможен, так как на некоторое время установилось равновесие между напором новых племен на юг и включением приграничных германцев в Империю в качестве федератов.

Кроме того, образование новых защищенных рубежей Империи дало новый толчок к стабилизации, расширению и осознанию себя основных германских племенных союзов, что вскоре привело к затяжным межплеменным войнам, умело провоцируемым и поддерживаемым имперской дипломатией. Ранее это было невозможно из-за расплывчатости этнических и территориальных границ между германскими группировками. Перед ними впервые встал выбор – остановиться на достигнутом и защищать свои новые земли от посягательств других племен или продолжать натиск на Империю совместно с соседями с севера. Эта альтернатива расколола многие племенные союзы, в том числе готов и аламаннов. В свою очередь римляне навсегда отказались от политики принудительной очистки пограничных земель от германцев. Декуматские поля и Дакия были заселены вплоть до новых римских оборонительных рубежей. Мир был более выгоден для Империи, однако полезен он оказался в первую очередь германцам, что они и продемонстрировали в последующие годы IV в.

2. Смена приоритетов. Утрата равновесия

2.1 Военно-политические приоритеты наследников Константина

Уже в ходе борьбы Константина Великого за единовластие тетрархия была фактически ликвидирована. Попытка Диоклетиана разделить власть между талантливыми военачальниками, которые затем были связаны родственными узами, чтобы как-то гарантировать их от междоусобной войны, провалилась. Тем не менее, отказываться от системы разделения Империи на «зоны ответственности» для быстроты решения внешнеполитических вопросов было нельзя. Поэтому, несмотря на непререкаемое лидерство Константина в Империи в 324–337 гг., полностью единовластным правителем он не был ни дня. Старая тетрархия получила замену в лице четырех сыновей Константина, получавших один за другим титул цезаря, и его племянников, из которых Далмаций получил титул цезаря, а Ганнибалиан с титулом «благороднейший»85 некоторое время управлял Арменией и окружающими ее союзными народами86. Таким образом, степень родства между соправителями была повышена до предела. Однако стабильности Империи это не принесло. Константин сам подал пример беспощадности ради власти трем своим наследникам, казнив своего старшего сына – Криспа, которому был обязан окончательной победой над Лицинием. Это было сделано в канун 20-летнего юбилея правления Константина87, для того, чтобы показать, что по примеру Диоклетиана он от власти отказываться не собирается. Казнена была и императрица, которая верно прожила с Константином в браке 20 лет.

После некоторой растерянности, последовавшей за его смертью, когда факт кончины императора долго скрывался, сыновья Константина приступили к переделу наследства. Летом 337 г. во время резни, устроенной гвардией, были убиты двое братьев Константина Великого, семь его племянников и виднейшие патриции, после чего у руководившего этой акцией Констанция II, связанного с убитыми по воле отца еще и кровосмесительными по сути браками88, остались только двое малолетних и беспомощных двоюродных братьев – Галл и Юлиан, которые имели, может быть, большие права на престол, чем потомство Константина89. Империя была поделена между тремя родными братьями, старшему из которых был 21 год, а младшему – 17. Средний из них – Констанций II стал управлять всем Востоком, где к удовольствию братьев сразу же увяз в тяжелых войнах с персами, возглавляемыми их возмужавшим царем Шапуром II.

Согласие августов продлилось очень недолго, уже в 340 г. в результате конфликта между правителями Запада – Константином II и Константом, виновным в котором исследователи признают то одного, то другого90, Константин II был убит, и весь Запад оказался в руках Константа. Младший сын Константина Великого оказался способным полководцем и в первые годы правления одержал ряд побед над сарматами, франками и аламаннами, а также над активизировавшимися пиктами и скоттами, разорявшими Британию. Функцию охраны границы Констант выполнял очень хорошо, однако, в отличие от своего брата и отца, он не был политиком. Хотя позиция его по государственным вопросам была известна и отличалась суровостью, он не прикладывал никаких усилий, чтобы сохранить свою популярность. Мало того, он впал, по свидетельству Евтропия, в распутство, и вскоре его возненавидело и войско, и жители провинций, так как он назначал должностных лиц не по достоинству, а за деньги91. Престиж представителя династии Константина пал, и последовал еще один раунд попыток талантливых полководцев основать новую династию. Против Константа, занимавшегося уже в основном охотой, в январе 350 г. выступил Магненций, сын варвара, поселившегося в Галлии, популярный среди германских солдат, хотя сам он был бриттом. Констант во время бегства в Испанию был настигнут и убит. Германцы на римской службе впервые самостоятельно привели к власти своего человека. Перед Констанцием II встал выбор между судьбой своего рода и безопасностью Империи. Он выбрал интересы династии и начал войну против узурпатора, мстя за брата. Командование в войне против персов он передал Галлу, своему двоюродному брату, женив его на своей сестре. На Западе в это время появилось еще два претендента на трон, племянник Константина Великого Непоциан и ставленник иллирийских легионов старый военачальник Ветранион. Непоциан после 28 дней правления был убит Магненцием, а Ветранион, находившийся между варваром-узурпатором и сыном Константина Великого, после переговоров мирно отказался от своих претензий на власть. Первоначально он вместе с Магненцием предложил Констанцию II мирно разделить империю92, однако после отказа последнего не пошел на вооруженный конфликт. Характерно, что источники называют Ветраниона глупцом, хотя с точки зрения обороны Империи это было очень умное решение.

Таким образом, Запад оказался целиком под властью Магненция, который уже начал выстраивать в своих владениях военную систему, назначив своего брата Деценция цезарем93, Восток же вместе с отборными иллирийскими войсками остался под властью Констанция II. Силы двух августов были, по-видимому, равны, однако Констанций не остановился перед перспективой невиданной по масштабам войны внутри Империи. Очень похожий на своего отца удачливостью в междоусобных войнах, Констанций II в кампаниях 351–353 гг., кульминацией которых явилась битва при Мурсе в сентябре 351 г., заставил Магненция, бежавшего в Лугдун, а затем и Деценция совершить самоубийство. В этих войнах погибло такое количество профессиональных солдат, что Евтропий, Аврелий Виктор, Зосим и Орозий подчеркивают роковое значение битвы при Мурсе для обороны Империи94. Т. Моммзен, естественно, отстаивает ключевое значение германцев в этой борьбе и поражение их претендента Магненция сводит к распрям среди самих германцев, так как аламанны, в отличие от франков, склонились на сторону Констанция II. Однако вряд ли они сделали это под влиянием «волшебства принципа законности»95, как это можно утверждать относительно солдат Ветраниона. Впрочем, в том, что зерна, посеянные Константином Великим (имеется в виду возвышение варваров в римской армии) дали первые всходы, Т. Моммзен абсолютно прав96, от германцев, поставивших на трон Магненция, было недалеко и до полного уничтожения императорской власти на Западе

Скорее всего, Констанций II позволил варварам разорять неконтролируемые им земли Галлии, чтобы отвлечь Магненция и Деценция и не допустить массового притока к ним германских добровольцев. Аламанны воспользовались этим приглашением и, перейдя Рейн, примерно с 350 г. стали заселять территорию современного Эльзаса, успешно разоряя Галлию. В 353 г. аламаннский царь Хнодомар разгромил Деценция «в правильном бою»97 (что уже показывает, насколько усилились германские племена) и тем покончил с последствиями узурпаторства Магненция. Однако скоро выяснилось, что и после поражения Магненция аламанны и часть франков не собираются прекращать боевые действия. Остановить вырвавшихся на оперативный простор Галлии германцев было непросто, желание Констанция II любой ценой вырвать власть из рук узурпатора привело к полному крушению рейнского оборонительного рубежа. На Востоке опасно долго и до глупости жестоко правил Галл, у которого не было оснований любить царственного двоюродного брата. Интересы сердца новой Империи звали победителя на Восток, поэтому ему некогда было вести долгие и крупномасштабные войны против аламаннских отрядов, рассеявшихся по всей Галлии. Поэтому Констанций II ограничился показной, но малоэффективной и непродолжительной кампанией против той части аламаннов, которая за некоторое вознаграждение была согласна восстановить старое положение союзников, живущих за пределами имперской территории. Войско, зная, что Констанций II удачлив только в междоусобных войнах, после его речи согласилось на мир98, наверное, осознавая его непрестижность для великой державы. Огромное войско Хнодомара в переговорах совершенно не нуждалось, Констанций II же спешил свергнуть Галла, который свою задачу – сохранение власти в руках дома Константина на Востоке, пока август восстанавливает единство Империи, уже выполнил. Аммиан совершенно справедливо замечает, что «бремя остальных забот», а это в первую очередь безопасность Галлии, Констанций попросту «сбросил»99.

Вся история кампании против Магненция показывает, насколько далек был Констанций II по своим военно-политическим приоритетам не только от Диоклетиана, но даже и от Константина. Этот император, наверное, был первым чисто византийским правителем, так как заботился исключительно о Востоке. Иллирия интересовала его только как регион, поставляющий лучших солдат, и в каком-то смысле родина, Италия и Рим защищались им в силу традиции. Если против варваров, действовавших в Реции и угрожавших в первую очередь Апеннинскому полуострову, Констанций II выступал достаточно оперативно и пожалуй удачно, приписывая все успехи своих военачальников себе, то все земли западнее Медиолана, дальше которого император почти никогда не заезжал, разорялись при «попустительстве властей»100. Конечно, Реция – следующий за Декуматскими полями ключ к системе обороны по обеим рекам101, однако значение Галлии не менее велико, хотя и в другом, экономическом и демографическом плане. Однако, легко устранив Галла, Констанций II, желая остаться единовластным императором, должен был принять меры для обороны Запада. В живых остался только один родственник императора – Юлиан, который немедленно попал под подозрение в сочувствии своему казненному брату, отпускать его на Запад было опасно. Вместо него для решения галльских проблем в 355 г. был направлен высокопоставленный военный, франк по происхождению Сильван, который перед битвой при Мурсе очень вовремя перешел на сторону Констанция.

Вскоре интригами других военачальников Сильван был оклеветан и поставлен перед обычным выбором: смерть или диадема. Он выбрал последнее, причем Галлия склонялась на его сторону, так как наконец почувствовала человека, способного заняться местными проблемами и решить их. Однако на 28-й день своего правления Сильван был убит подкупленными солдатами, система обороны на Рейне была полностью разрушена102, и появившийся было шанс исправить это, был упущен. Аламанны и франки вновь устремились в Галлию, захватив Колонию Агриппину. Констанций II был вынужден возвести в ранг цезаря Юлиана и отправить его в Галлию, надеясь, что либо неопытный правитель быстро себя дискредитирует и погибнет, либо Галлия наконец будет надежно укреплена, и тогда Юлиан, как более ненужный Констанцию, будет ликвидирован так же, как и Галл. Не посылать никого значило обречь себя на появление новых узурпаторов, которые могли быть куда более опасны, нежели 24-летний философ, полный профан в военном деле, который к тому же изначально был поставлен под контроль местных, верных Констанцию чиновников.

Дальнейшие события очень хорошо, хоть и не всегда беспристрастно описывает Аммиан Марцеллин. Юлиан, к большому удивлению элиты Империи, оказался способным военачальником и харизматическим лидером, во всяком случае, широко известная победа при Аргенторате в 357 г. была одержана благодаря способности молодого полководца остановить бегущих солдат и вселить в них уверенность в успехе. Попытки Г. Дельбрюка сделать из безоговорочной победы римлян над втрое превосходящими силами аламаннов кровопролитное сражение, в котором римляне с большими потерями одолели уступавших им в численности германцев, неубедительны и явно тенденциозны103. Во всяком случае, даже проникнутый германским национализмом Т. Моммзен сведения Аммиана о количестве войск и потерях нисколько не оспаривает104.

Юлиана не смутили и не сломили первые неудачи, когда он оказывался на краю гибели, не остановило предательское поведение полководца Барбациона, которое и вынудило его сражаться при невыгодном соотношении сил. Молодой цезарь был не только удачливым победителем варварских орд, он заботился об обустройстве и восстановлении Галлии, восстановил подвоз хлеба, очистил Рейн от франкских пиратов, снизил в несколько раз налоги, привел запущенную провинцию к процветанию. Он действовал последовательно, заботясь о долговременной перспективе, переходил Рейн и провел глубокий рейд вглубь Германии, то есть сделал римскую оборону на некоторое время активной, в некотором смысле он даже попытался вернуть контроль над Декуматскими полями105. Поначалу Юлиан совершенно не претендовал на большую власть в своей половине Империи, так как при подозрительности и доходящем до абсурда желании Констанция II сохранить единовластие106 это было смертельно опасно. Император же начал опасаться и завидовать Юлиану, который охотно делился с ним плодами своих побед и признавал претензии Констанция на авторство своих достижений.

Между тем персы вновь активизировались и в 358–359 гг. нанесли римлянам ряд серьезных поражений, так что Констанций II не мог ликвидировать Юлиана, не оставив Галлию беззащитной. Он мог только ослабить его, подстрекая аламаннов к разорению Галлии107 или забрав часть войск, что и попытался сделать. На это солдаты Запада, прекрасно знавшие, что Констанций никак их не защищал, а теперь еще и заставляет умирать за чуждые им интересы Востока, ответили бунтом108 и провозгласили в январе 360 г. Юлиана августом, который не смог уклониться от этой чести. Это означало войну, однако Юлиан все же попытался договориться с Констанцием миром, предлагая ему признать свою власть на Западе и установить таким образом двоевластие. Констанций отказался, по-видимому, он был совершенно не способен расстаться с идеей единовластия, какой бы стратегически неверной она не была. Кроме того, император был бездетен, поэтому воевал против своего единственного наследника из дома Константина Великого. Распад Империи на несовместимые по своим внешнеполитическим задачам давно состоялся, Констанций II своим равнодушием к проблемам Галлии только усугубил его. Юлиан стал знаменем, под которым объединились все недовольные смещением центра тяжести Империи на Восток, хотя сам он был человеком восточного склада и воспитания, который свое пребывание в Галлии воспринимал как разновидность почетной ссылки.

В конце 360 г. Юлиан официально вступил в войну с Констанцием, однако еще одного самоубийственного (по потерям) для Империи конфликта не состоялось, в ноябре 361 г. Констанций II скончался, не доехав до Константинополя, перед смертью официально назначив Юлиана своим преемником109 – другого выхода, чтобы не допустить анархии, у него не было. Предпринимаемые им отчаянные попытки обзавестись желанным наследником привели, правда, к появлению на свет ребенка, но женского пола и уже после его смерти. Его дочь Констанция впоследствии скрепила своим брачным союзом преемственность династий Константина и Валентиниана.

Вся Империя быстро перешла на сторону Юлиана. Он стал единовластным правителем Pax Romana, и, так как его престиж на Западе Империи был незыблем, а варвар, по словам Либания, в отчаянии обратился к мирному труду110, то он мог полностью посвятить себя борьбе с персами, которая очень импонировала его самолюбию и идеалам, так как сулила лавры Александра Македонского111. Юлиан совершенно сбросил со счетов такую серьезную проблему, как готы, которые именно в это время находились в зените своего могущества, образовав стараниями «благороднейшего из Амалов»112 Германариха огромную державу. Он заявил, что поищет себе лучшего врага113, то есть грубо недооценил мощь готов, с которыми никогда не встречался на поле боя. Как бы он ни критиковал Константина за возвышение варваров, при нем эта практика продолжилась, так как Империя уже не могла обойтись без германских военачальников. Война с персами, как бы удачно она не складывалась поначалу, окончилась гибелью Юлиана в июне 363 г., а затем и неслыханно унизительным миром, подписанным Иовианом. Вообще, каким бы талантливым и ярким деятелем Юлиан не был, пожалуй, можно согласиться с Т. Моммзеном, что никогда великим государственным деятелем он не являлся114, так как плыл против течения, полагаясь только на удачу и самоуверенность. С его смертью все плоды его побед были утеряны.

С Юлианом династия Константина, главный защитник монопольных прав которой на престол (имеется в виду Констанций II) истребил большинство ее представителей, пресеклась. Иовиан был найден в постели мертвым уже в феврале 364 г., и Империя вновь оказалась перед необходимостью поиска императора и династии. За годы прошедшие со времени правления Константина (с 337 по 364 г.) его наследники в борьбе против друг друга расшатали и почти уничтожили то хорошее наследство, что им досталось. Столица окончательно утвердилась в Константинополе, лучшие воинские части были уничтожены в междоусобных войнах, еще более возросла зависимость от германских контингентов в армии, обветшала и была частично уничтожена гигантская система укреплений, отстроенная при Диоклетиане и Константине. Ненужная борьба за единовластие дала обратный эффект – навсегда Запад отделился от Востока, о едином антигерманском фронте от устья Рейна до устья Дуная можно было забыть. Политическое оформление этой ситуации вскоре последовало. Главной причиной таких катастрофических событий следует считать не бездарность императоров (наоборот почти все они были либо талантливыми военачальниками, либо блестящими дипломатами и политиками), а их сосредоточенность на внутриполитических вопросах. Если Диоклетиан и даже Константин были готовы ради безопасности Империи поделиться властью, то Констанций II был готов отдать на разграбление лучшие провинции ради своего «самодержавия». Юлиан был пленником собственных иллюзий и амбиций, поэтому даже в случае успеха судьба его могла быть только трагической, как и у его кумира Александра Македонского. В бесконечных войнах Империя упустила момент, когда германцы осознали на полях сражений свою силу заново. Громкие победы римлян останавливали их, однако вместе с тем готовили к грядущим триумфам и еще более дезориентировали римских правителей.

2.2 Изменения в германском мире, подготовка к новому натиску на Империю

Германский мир в середине IV в., не ведя против Римской империи таких крупномасштабных войн, как в середине III или начале V в., сделал в то же время решающие шаги к победе в противостоянии с античной цивилизацией. Конечно, это было замечено римлянами значительно позже, когда изменения дали практический эффект на полях сражений и стали необратимыми, однако из этого не следует, что победа была обеспечена только при Адрианополе или при взятии Рима Аларихом.

Характерной чертой всех прогрессивных сдвигов в германском мире является то, что они были сделаны под влиянием Рима и даже под его непосредственным руководством. Рим, в свою очередь, на поздних этапах своей истории часто прибегал к заимствованиям, но именно он дал германцам то, в чем они нуждались, заимствовав у варваров то, что все равно не смог правильно использовать. Тактические приемы, военно-административные меры борьбы с варварами были давно известны, отработаны и эффективны, если использовались деятельными людьми комплексно и последовательно. Однако весь «набор инструментов» оказался бесполезен и бессилен без «мастера», так как все мастера этого времени (по собственной инициативе или нет) были заняты совершенно другим. Весь талант императоров, которые как бы там ни было, сумели отстрочить неминуемый конец Империи на долгие десятилетия и даже века, в это время ушел на определение нового лица Империи. Истоки происходившего – в личности и политике Константина Великого, первого начавшего возводить принципиально новое государство взамен старой Империи, которую не могло спасти даже малореальное сохранение тетрархии.

В 337–364 гг. происходит необратимая утрата некоторого стратегического равновесия между Империей и германским миром. Успехи Рима начала IV в. заставили германцев обратиться против друг друга, направив энергию на передел, а не новые захваты, однако невнимание к процессам, идущим за рейнско-дунайским рубежом, и тем более вовлечение племен из Барбарикума в борьбу за единовластие привело к осознанию германцами не только и не столько своей возросшей силы, сколько слабости и уязвимости Империи. Активная дипломатия Константина Великого сменилась подкупом и подачками аламаннам и франкам, чтобы те не мешали Констанцию II губить возможных соправителей. В это же время беспрецедентно усиливается Персия, что еще более затруднило осознание римлянами величины германской угрозы. Характерный пример тому – отказ Юлиана воевать с готами, хотя он и потрудился принять меры к восстановлению укреплений вдоль Дуная. И это при том, что готы уже в 323–324 гг. приняли активное участие во внутриимперской борьбе между Лицинием и Константином115, что создало опасный прецедент. Меры Константина Великого по нейтрализации готов другими племенами дали определенный эффект, однако явились для варваров главной причиной заняться усилением своего могущества за пределами Империи.

В эти же годы германцы заполняют все освободившиеся в результате репрессий и мятежей ниши в военной организации Империи. Они вдруг приобретают возможность вести себя так же, как вели себя окончательно уничтоженные Диоклетианом преторианцы, то есть становятся главным фактором успеха или поражения для любого претендента на трон. Накал борьбы между Магненцием, которого Г. Шенбергер даже называет «первым германским узурпатором»116, и Констанцием II был обусловлен наметившейся конкуренцией между иллирийской и германской элитой в римской армии. Иллирийцы уже десятилетия обеспечивали престол выходцами из своей провинции, в 350 г. хоть и по инициативе Магненция, а не из-за осознанного стремления германцев к контролю над престолом, такой шанс (вполне реальный в условиях Запада) представился и германцам. В дальнейшем роль германцев возросла настолько, что при сохранении иллирийской по происхождению династии власть окончательно попала под контроль германских военных контингентов и их лидеров.

Высоко оцененная и подробно описанная в источниках деятельность «апостола готов» Ульфилы117 в это время (340-е гг.) привела к окончательной ликвидации существенных препятствий на пути германцев (в данном случае готов) к статусу новой военной основы Империи. И так достаточно сложная готская политика Империи, стала еще более комплексной, рассчитанной на целый ряд независимых друга факторов118. Несмотря на то, что в данный период в Империи еще сохранялось некоторое двоеверие, язычество еще имело достаточно много сторонников, приоритет христианства в высших кругах (недаром Юлиан «плыл против течения») был неоспорим. Констанций II был ревностным арианином, его брат Констант посвящал себя участию в борьбе между христианскими направлениями даже больше, чем походам против варваров. Врагами германизации власти и армии могли стать только язычники, претендовавшие на сохранение ценностей и основы греко-римской цивилизации, что и продемонстрировал Юлиан, который все же не смог отказаться от политики предшественников. В борьбе с ними императоры могли опираться в основном на армию, пополняемую в основном за счет федератов, так как коренное население служить не хотело.

Принадлежность федератов к христианству давала римской администрации некоторые гарантии относительно верности германцев взятым на себя обязательствам, поэтому готов-ариан, изгнанных соплеменниками, охотно принимал и расселял в Империи Констанций II. Со стороны готов главным минусом христианства являлась перспектива потерять национальную самобытность, то есть перенять язык Библии и точно такую же, как у жителей провинций, идеологию. Эта угроза была нейтрализована переводом Ульфилой Библии на готский язык, то есть варвары получили Священное Писание на родном языке даже раньше, чем римляне – «Вульгату», и стойкой приверженностью большинства готов арианству. Конечно, многие готы не понимали и не были способны понять нюансы споров христианских епископов IV века, однако то, что их вера, а значит и самосознание, враждебна вере основной части жителей провинций – ортодоксальных христиан, они понимали прекрасно.

В середине IV в. на Дунае гарантами сохранения мира и сотрудничества между германцами и Империей становятся правители из дома Константина Великого119 и арианские проповедники, имевшие у готов существенный успех. Со смертью одного из главных приверженцев арианства, Констанция II, в 361 г. и пресечения рода Константина вместе с Юлианом в 363 г. обе причины исчезли. Долго накапливаемое военное могущество на Дунае (а по сравнению с Рейном эти провинции со времен Проба (276–282) испытывали относительный мир120) готов и союзных им германских племен, к этому моменту образовавших невиданную по масштабам «державу Германариха» с неизвестными до сих пор границами121, готово было обрушиться на Империю. Свои внешнеполитические задачи на всех направлениях, кроме южного, готы к этому времени уже решили. Единственным выходом для Империи, кроме постройки неэффективных укреплений, оставалось ослаблять германскую федерацию с помощью переселения наиболее лояльной (христианизованной) ее части на территорию Империи. Именно так на нижнем Дунае образуются в 348 г. «Gothi minores», которые сохранили нейтралитет и не присоединились к своим соплеменникам122 даже в самые тяжелые годы для римлян.

Аналогичный процесс, хотя и не в таких масштабах протекает и у аламаннов и франков. Собственного апостола эти племенные союзы пока не имели, однако их представители в римской армии поддержали христианина Магненция и вполне лояльно относились к принявшему христианство Сильвану. По-видимому, на определенном карьерном этапе необходимо было принять христианство для дальнейшего роста по службе, поэтому варвары относились к перемене веры, как к средству, а не как к изменению своих убеждений или национальной принадлежности. Кроме того, христианство ненадолго уравновесило эффект эдикта Каракаллы, который позволял германцам влиться в Империю на равных основаниях с ее «коренным населением», с середины IV в. варварам было необходимо еще и обратиться в истинную веру, что те, кто связывал свое будущее с Империей и сделали (за редким исключением).

Источники куда более скупо сообщают о событиях происходивших у франков и аламаннов в этот период, однако никакой державы аналогичной союзу Германариха, эти племена не создали. У них продолжались войны за некоторые земли внутри Барбарикума, миграции привели к появлению на Западе у римских границ новых мощных племен (бургундов), кроме того, среди самих аламаннов и франков выделяются группировки с разной, а то и противоположной политической ориентацией. У аламаннов это «партии» Вадомара – верного союзника Констанция II – сторонника сохранения имеющихся границ, коварно плененного Юлианом123, и Хнодомара – символа аламаннской экспансии в Галлию, у франков – салические124 и, по-видимому, рипуарские франки, а также аттуарии125, все чаще наравне с ними упоминаются саксы. Само отражение в римских источниках таких нюансов внутреннего состояния германских племен, прекращение путаницы в названиях и объединения всех германцев в единую военно-политическую силу, показывают, насколько далеко зашло познание Римом пограничного варварского мира и насколько серьезный раскол в целях произошел в образованных только 100 лет назад варварских объединениях.

В 350-х гг. становится ясно, что фронт на Рейне требует таких же решительных шагов, какие предпринял Константин на Дунае. Однако Констанций II своими действиями показывает, что заниматься проблемами Запада не намерен. Германцы осознали окончательный отказ Рима от контроля рейнского рубежа собственными силами и попытались завладеть новыми землями на левом берегу Рейна, не вступая в римское подданство, что для Империи имело бы фатальные последствия. Серьезных естественных препятствий для германцев после этого рубежа не существовало, для них была открыта Испания, где и так вовсю шло движение багаудов126.

Характерно, что битва при Аргенторате, которая на некоторое время поставила крест на таком исходе событий, где из 35 тысяч аламаннов было уничтожено всего 6 тысяч127, пусть и их авторитетный вождь при этом сдался в плен, известна в мировой истории куда больше, чем многочисленные победы над теми же аламаннами других императоров и до и после этого сражения. Г. Дельбрюк, оправдываясь, что о других битвах недостаточно осведомлен, фактически ставит сражение при Страсбурге (современное название Аргентората) в один ряд с битвой при Адрианополе128. Даже гиперкритическое отношение к свидетельствам источников не может быть причиной для игнорирования цифры в 60 тысяч аламаннов, якобы перебитых Констанцием Хлором в последние годы III в., о чем в один голос заявляют античные историки129. У Аммиана Марцеллина есть свидетельства о страшных поражениях аламаннов от Валентиниана I и его полководцев, однако ни один из этих успехов римского оружия несравним по известности с битвой при Аргенторате.

По-видимому, причина этого не только и не столько в том, что другие битвы хуже и менее подробно описаны, сколько в стратегических последствиях этого сражения. Аргенторат продемонстрировал, что в правильном бою, в котором удалось победить Деценция, при грамотном командовании римляне пока еще намного сильнее германцев, закрепить же за собой какие-либо имперские территории без разгрома крупных сил римлян было невозможно. Это замечание не относится только к Декуматским полям и Дакии, которая вообще всегда была анклавом в варварском мире, а не чисто имперской территорией130. По эффекту, произведенному среди прирейнских германцев битвой при Аргенторате, она сравнима с результатами войн Константина Великого против готов в начале 330-х гг. У Аммиана имеется масса свидетельств о том, что в 357–360-х гг. Юлиан принимает в римское подданство целый ряд варварских племен по обоим берегам Рейна131. Это указывает на то, что по примеру готов большая часть аламаннов и франков перешла от попыток переселения на запад к закреплению на имеющихся землях и их обороне от возможных претендентов, мигрирующих из глубины Барбарикума. Такая политика делала их естественными союзниками Империи. Сходство дополняет и то, что Юлиан позволяет части франков оставить за собой те земли в Империи, которые они уже заселили, что имело для судьбы этого племени большие последствия132. Таким образом, и на Рейне созрели условия для того, чтобы постепенно включать в систему Империи варваров, предоставляя земли в Галлии тем, кто был готов защищать Империю и довольствоваться полученным. Такая политика была рассчитана на длительный мир между Барбарикумом и Романией, при сохранении военного престижа Империи среди германцев. Начиная с этого времени, франки компактно заселяют Токcандрию и другие области в левобережье нижнего Рейна, что позволило им впоследствии не раствориться в массе галло-римлян133, а создать самое мощное из всех варварских королевств государство.

В конце 350-х гг. Констанций II продемонстрировал, какая участь постигнет всех поселенных на земли Империи, если они осмелятся изменить своим обязательствам и присоединиться к своим независимым сородичам в их грабежах имперских земель. Большая часть сарматов, получивших земли от Константина Великого в Паннонии, была перебита и выселена после боев за Дунай, так как они участвовали в грабежах вместе со свободными сарматами. Освободившиеся земли достались сохранившим верность сарматам и тайфалам из готского племенного союза134, которые помогали римским войскам в подавлении сарматского мятежа135.

Отличие рейнского участка римско-германского фронта от дунайского, несмотря на упомянутые сходные процессы, выяснилось достаточно быстро. Путь к высоким командным постам в римской армии представителям аламаннской и франкской знати был открыт мирным договором с этими племенами Константа в 342 г.136 Учитывая, что лучшие имперские военные кадры постоянно отправлялись на Восток, как это было с магистром пехоты Урзицином, который был возвращен с пол-дороги обратно на персидский фронт137, на Западе необходимое преобладание и даже равновесие между командирами-германцами и римлянами было потеряно. Еще более усугубило ситуацию противостояние между Юлианом и Констанцием в 360–361 гг., когда многие имперские высшие чиновники остались на стороне последнего138, и Юлиан был вынужден опираться на свои кельто-германские войска, возвышая, естественно, их командиров в противовес старым чиновникам и полководцам. Затем Юлиан забрал с собой лучшие войска Запада вместе с их германскими командующими в персидский поход, что позволило германцам (магистру конницы Дагалайфу) не только присутствовать, но и высказывать свое отдельное мнение на военном совете в феврале 364 г.139

Итак, середина IV в. явилась важнейшим этапом во взаимоотношениях Империи и германцев с точки зрения выбора модели дальнейшего поведения относительно друг друга. Начавшаяся стабилизация «границы» между сторонниками переселения и приверженцами сотрудничества с Империей распространилась вдоль всех северных рубежей Романии и привела к существенной перестановке сил в Барбарикуме. Появились примеры долгосрочного мирного сосуществования германских племенных союзов и Империи. В это же время началось сотрудничество не только с независимыми от Империи варварами, но и внутри Pax Romana появились первые результаты активного привлечения варваров к обороне государства начиная с времен Диоклетиана, которое на Западе приняло куда более существенные и угрожающие, чем на Востоке масштабы140. Сыновья первых летов141, то есть жители Империи максимум во втором поколении, стали играть ведущую роль в жизни Запада, претендуя даже на диадему. В это же время, несмотря на упоминавшуюся критику варваризации армии, римские императоры осознают невозможность дальнейшего существования армии и государства без привлечения в элиту германцев. По-видимому, в 337–364 гг. германские офицеры проходят период становления в римской армии и осваиваются со своим все более значимым положением, постепенно переходя от спонтанной поддержки узурпаторов до активного вмешательства в выборы императоров.

Источники этого времени уже не делают различия между имперскими войсками и германцами на римской службе, которые защищают границу. Этническая принадлежность и даже степень романизованности солдат на границе перестают играть такую важную роль как раньше, на первый план выходит религиозная принадлежность. Так, например, в состав Римской империи включают по-прежнему все левобережье Рейна вплоть до устья, хотя никаких следов римской цивилизации, относящихся к IV в., на нижнем Рейне нет, как правильно указывает Д. Ван Берхем в это время римское военное присутствие заканчивается на территории современной Бельгии142. Карта позднеримских укреплений, приведенная Г. Шенбергером в его статье, подтверждает эту версию143. Аммиан приводит данные о попытках Юлиана восстановить некоторый контроль Империи над Декуматскими полями144, которые уже однозначно считались варварскими землями, однако следует иметь в виду, что, хоть это и делалось во славу Рима, но почти всегда германскими руками с некоторым участием кельтов. Бесповоротность потери Декуматских полей для Рима подтверждается тем фактом, что в свое время (конец III в.) лимитаны, жившие на этой территории предпочли остаться на своих землях, несмотря на переход их под контроль варваров145.

Стратегическое равновесие было утеряно навсегда. Несмотря на достаточно удачные для Империи галльские кампании Юлиана и дунайские – Констанция II, в междоусобных сражениях погибло слишком много негерманских солдат и офицеров римской армии, что предопределило активное и быстрое «врастание Барбарикума»146 в Империю на следующем этапе, когда потеря этого равновесия была «оформлена» на полях сражений. Пока же, признавая свою зависимость от германских щитов на защите границ, императоры передавали варварам все новые и новые земли вдоль принципиальных оборонительных рубежей – Дуная и Рейна. И это при том, что за Империей сохранялась возможность непрямого воздействия на германский мир с помощью дипломатии, что, как продемонстрировал Латтвак относительно Дакии конца I – начала II вв. н.э.147, является достойной альтернативой завоеванию Германии, которое, конечно, в IV в. было невозможно. В это же время страх врагов Империи перед неминуемым возмездием, на котором в первую очередь базировалась вся римская стратегия со времен Августа148, пошатнулся.

3. Крушение оборонительной системы. Финал противостояния

3.1 Новая династия. Последние попытки сохранить Pax Romana

После неожиданно быстрой смерти императора Иовиана императором в феврале 364 г. «с общего согласия гражданских сановников и военных людей»149 становится профессиональный военный Валентиниан вновь родом из Иллирии. Военачальники опасались новых мятежей, но благодаря тому, что Юлиан привлек к своему персидскому походу лучшие войска не только Востока, но и Запада, новый император был избран представителями обеих частей Империи. Валентиниан был сыном известного военачальника-иллирийца Грациана, выслужившегося из низов до высших постов в римской армии, популярного среди солдат150. То, что Валентиниан I был избран, а не получил трон по праву наследования накладывало на величину его власти определенные ограничения. За ним не стояла династия, поэтому он должен был быть временщиком, однако Валентиниан стал утверждать свою власть своеобразно – назначив, хоть и против мнения некоторых военачальников, своим соправителем с равными правами своего брата Валента. Таким образом, судьба его рода теперь зависела сразу от двух августов на троне, которых свергнуть было значительно сложнее, чем одного.

Валентиниан I быстро продемонстрировал, что он серьезно отличается от правителей из дома Константина. Во-первых, он – старший из августов избрал своей резиденцией Медиолан, Константинополь отдав Валенту. Запад наконец получил своего августа, впервые со времен Константа. Во-вторых, Валентиниан I никогда не стремился к единовластию, ведя войны только с противниками своей династии, но не истребляя, как Констанций II своих родственников. В-третьих, военно-политические приоритеты нового августа были связаны в первую очередь с обороной Империи, что и продемонстрировал эпизод с мятежом Прокопия.

Прокопий, будучи двоюродным братом Юлиана по матери, то есть являясь родственником бывшего императора, не принадлежащим к династии Константина, был военачальником довольно высокого ранга. С вступлением на престол Валентиниана и Валента он некоторое время скрывался, а затем поднял в Константинополе мятеж, который грозил новой династии самыми серьезными последствиями. На свою сторону Прокопий склонил готов, которые вновь стали грабить дунайские провинции Империи151. Валентиниан I при том, что в это время как по команде варвары атаковали все северные границы Империи152, должен был вмешаться, чтобы помочь брату. Однако, после совещания с военачальниками он не пошел на Восток, рассудив, что Прокопий – враг его лично и его брата, а аламанны – всего римского мира153. И пусть Т. Моммзен упрекает Аммиана в необъективности по отношению к Валентиниану154, но факт остается фактом – Валентиниан мыслил масштабами Империи и действовал согласно ее интересам. Ничего подобного во времена Констанция II нельзя было представить. Мятеж Прокопия был подавлен в 366 г., а сам он казнен.

М. Грант начинает свою книгу с 364 г. потому, что именно этот год следует считать годом окончательного распада Империи на две части155. Он, безусловно, прав, традиционная дата – 395 г. не является столь значимой, хотя является концом последнего недолгого управления всей Империей одним человеком. Однако, Феодосий I не ставил перед собой задачи сохранить единовластие, de jure он им никогда и не был, так как еще в 383 г. его сын Аркадий стал августом и соправителем. Валентиниан I, вернув Западу (хотя и ненадолго) внимание и присутствие августа, прекратил установившуюся при Констанции II ситуацию безоговорочного преобладания Востока и сделал обе части Империи равными. Очень важен эпизод раздела гвардии и лучших военачальников между Валентинианом и Валентом в Наиссе, при котором первый по праву старшего забрал себе лучших. Удвоилось и число канцелярий и ведомств, части Империи стали окончательно самодостаточными, что и является главным признаком раскола156.

Талантливость Валентиниана I заключалась в том, что он умел доверять людям, каких бы чинов и триумфов они не снискали, хотя иногда это приводило к злоупотреблениям, но вообще на людей ему везло157. Он наилучшим образом использовал те военные и чиновные кадры, которые у него имелись. Поэтому сколько бы ни говорилось о том, что всеми своими победами он был обязан своим полководцам Феодосию Старшему и Иовину158, правление Валентиниана I было последним «светлым» эпизодом в истории имперского Запада. Кроме того, император и не обязан одерживать победы лично, его задача – подбор кадров, а с ней Валентиниан I справился. В этом он схож с Домицианом. Грамотное и справедливое отношение императора к высшим офицерам было оценено по достоинству, поэтому по смерти его 4-хлетнего сына Валентиана II провозгласили императором по настоянию (!) бывшего претендента на трон Эквиция и франка Меробавда159.

Все свое правление (364–375), двенадцать лет без ста дней, Валентиниан I был вынужден восстанавливать практически с нуля всю систему взаимоотношений Империи с варварами на Западе. Слабая степень цивилизованности германцев обуславливала огромную роль личного фактора в установлении и гарантии достигнутых соглашений, поэтому с прекращением династии Константина Империи пришлось заново продемонстрировать свою силу каждому из варварских племен, при том, что из глубины Барбарикума подходили все новые и новые силы. Валентиниан I не гнушался и предательскими убийствами, которые по свидетельству Т. Моммзена вообще стали обычным тактическим приемом в эту эпоху и на Западе и на Востоке160, причем далеко не всегда убийства авторитетных варварских лидеров приводили к решению проблемы, бывал и строго обратный эффект (гибель 2 легионов)161. Несмотря на внушительные победы над аламаннами, саксами и франками император не брезговал и дипломатией, наконец начав на Западе то, что на Востоке практиковал еще Константин Великий. Так в 370 г. он натравил бургундов, уже тогда возводивших свой род к римлянам, на заклятых врагов Империи аламаннов162, и хотя и здесь он не сдержал свое слово, принцип «разделяй и властвуй» сработал.

Кроме того, вновь начинает проводиться в жизнь широкий и честолюбивый план, рассчитанный на долгое время, который мог привести к восстановлению Запада Империи в полном объеме, отбив усилившийся натиск варваров со всех сторон, Рим перешел в наступление по всему фронту. Так Феодосий Старший очистил Британию вплоть до вала Адриана, который давно уже был занят пиктами и скоттами, и скорее для эффекта, нежели из-за реальных территориальных приобретений образовал на отвоеванной части Британии новую провинцию, названную в честь императора Валенцией. Заново были укреплены обветшавшие рейнские крепости и оборонительные линии и начато строительство за Рейном, не всегда, впрочем, удачное и необходимое, так как нарушало прежние договоренности даже с лояльными Империи аламаннами163.

К 370-м гг. развитие национального самосознания приграничных варваров, причем не только германцев, достигло такой степени, что начались попытки создания новых государств. Так вождь мавров Фирм провозгласил себя отнюдь не августом, но царем Африки, причем источники рассматривают его не как варварского зависимого царька, а как имперского чиновника. Античные авторы пишут об измене Фирма Валентиниану I164, он даже включается в список узурпаторов наравне с Магненцием и Прокопием165. У германцев появляется мода на вымышленные генеалогии, причем не только знатных родов, которые затем будут составлять готские историки VI в., но и целых народов, когда германцы возводили свой род к римлянам, грекам, троянцам и всем им вместе. Это явление является индикатором стремления приграничных авторитетных германских племенных союзов окончательно уравнять себя в правах со всеми остальными народами Ойкумены на наследование античных ценностей и традиций. Однако готов ли был принять в себя и ассимилировать новый массив варваров Pax Romana? Считали ли это нужным и необходимым римские государственные мужи?

М. Грант утверждает, что одной из главных причин падения Римской империи на Западе является то, что Рим был не готов инкорпорировать в свою империю германцев166. Более того, понимая опасность чрезмерного усиления германцев в армии, а значит и во власти императоры, и в особенности Валентиниан I и его брат активно боролись за нейтрализацию усиления германцев и пытались не допустить слияния варваров с жителями провинций. Так, например, долгое время запрещались смешанные браки167, что поддерживало чувство национальной розни и презрения с обеих сторон. Сохранение такой сегрегации, притом что было вообще трудно приспособить германский быт к римским условиям168, привело к росту национального самосознания в первую очередь у германцев, поэтому даже в VI в. остготы возмущались попытками дать римское образование наследнику готского престола169.

Валентиниан I в 367 г., уступив просьбам жены и тещи170, провозглашает августом своего 8-летнего сына Грациана. Конечно, малолетний август никакой роли долгое время не играл, однако Империя получила еще одно доказательство прочности новой династии и время, чтобы осознать Грациана в качестве будущего полноправного правителя. Вообще правление Валентиниана I и Валента стало примером редкого согласия двух (а формально и трех) августов, которого не могли добиться со времен Диоклетиана и Максимиана. Хотя оба правителя были родными братьями, они были совершенно разными людьми и, по-видимому, по разному хотели добиться одной общей цели, хотя оба были талантливыми администраторами171. Однако, если Валентиниан был «офицером до мозга костей», то Валент скорее организатором и финансистом172.

Возросшая на некоторое время эффективность бюрократического аппарата позволила обоим августам еще раз попытаться административными методами добиться повышения обороноспособности государства и затормозить процесс германизации армии. «Кодекс Феодосия» отражает целый ряд мер, предпринятых для привлечения граждан Империи в армию. Главным злом к тому времени стало повальное дезертирство и укрывательство хозяевами имений зависимых людей от конскрипции, что все более жестоко наказывалось императорами173, из которых Валентиниан I вообще был известен своей свирепостью и жестокостью174, которые, впрочем, были более необходимы правителю в условиях такого разложения всего государственного организма и общества175, чем умение писать красивые речи и воззвания, как это делал Юлиан. Добровольцы же наоборот получали налоговые льготы причем не только для себя, но и для членов своей семьи176.

Во многом эпоха 364–375 гг. была схожа с временами Диоклетиана-Максимиана и могла привести к столь же существенным результатам в деле продления существовании Pax Romana, если бы не прогресс германских племен и прихоти судьбы. Так, например, неизвестно чем бы могли закончиться операции Валентиниана I на среднем Дунае, если бы он так скоропостижно не скончался от апоплексического удара. Огромная зависимость судьбы Империи от его личности не позволила в должной мере завершить его мероприятия177 его преемникам. Во всяком случае, разорение населения провинций налогами, с которым на региональном уровне успешно боролся еще цезарь Юлиан178, в это время приостановилось, и налоговое бремя даже понизилось179. Недостающие деньги казна получала за счет разгрома языческих храмов и конфискации их имущества, а так же за счет откупов, которые платили землевладельцы за своих колонов, которых они не пускали в армию. Конечно, там где императоры не могли проконтролировать сборы лично немедленно начались злоупотребления и откровенный грабеж подданных, что отрицательно сказалось на положении многих провинций, однако Валентиниан I, очень суровый с простолюдинами с высокопоставленными военными и чиновниками никогда не ссорился180. Возможно потому, что помня о своем незнатном и провинциальном происхождении, он старался не раздражать очень влиятельную на Западе аристократию, в первую очередь римскую, которая имела большую власть, в то время как на Востоке высший слой общества представляли потомки людей, выдвинувшихся при Константине и его сыновьях181.

После смерти Валентиниана I в ноябре 375 г. на Западе августом был провозглашен его малолетний сын Валентиниан II, то есть практика подготовки к трону заранее продолжилась. Одновременно была исключена возможность провозглашения солдатами какого-либо другого августа в отсутствие поблизости соправителей покойного императора182. Грациан обрел самостоятельность и, к зависти Валента, популярность в войсках, хотя источник утверждает, что он был не создан для правления, при том, что обладал большими достоинствами183. Однако Грациану, хотя и не лично, удалось поддержать престиж Империи. Наиболее ярким событием, подтверждающим этот тезис, является битва при Аргентарии (ныне Кольмар) в феврале 378 г., где якобы было уничтожено до 30 тысяч аламаннов-лентиензов из сорока тысяч вторгшихся184. Рассматривая это сражение, пожалуй вряд ли следует доверять цифрам, приводимым Аммианом, так же, как он и сам не доверял сведениям, которые (до 70 тысяч) преувеличивали размер орды185.

Эта победа, вряд ли соразмерная триумфу римского оружия при Аргенторате, тем не менее была одержана очень вовремя, однако ради нее была задержана часть войск, отправленных на Восток в помощь Валенту против готов, что в сочетании с целым рядом причин и случайностей привело к Адрианопольской катастрофе. В целом же, Валентиниан I и Грациан достигли главной цели – вновь переориентировали варваров на инкорпорирование и сотрудничество с Империей, отбив все попытки нарушить рубежи и систему международных отношений, созданную династией Константина. С этого момента вплоть до начала V в. на рейнском и верхнедунайском участке имперской границы царит относительное военное затишье186. Это повлияло на Грациана, который в связи с миром стал таким приверженцем варваризации римской армии и государства, что своим покровительством германским и аланским отрядам вызвал недовольство солдат187 и предрешил свою гибель в 383 г. результате мятежа и узурпации Магна Максима, чей комит Андрагаций и убил Грациана188. И хотя Г. Дельбрюк категорически отрицает возможность какого-либо чисто римского военного мятежа, так как считает, что римская армия переставала существовать еще при Константине Великом, сменившись германскими отрядами на имперской службе189, определенная борьба национальных группировок в легионах Грациана наверное все-таки происходила. Так, например, полководцы германского происхождения имели и демонстрировали свои политические предпочтения, которые скорее всего часто расходились с интересами римской аристократии или христианских епископов, влияние которых при Грациане беспрецедентно усилилось190.

На Востоке после относительно успешных готских кампаний Валента 367–369 гг. варвары были вынуждены поплатиться за свою помощь Прокопию, хотя они и оправдывались тем, что приняли его за законного наследника престола из династии Константина. Было резко сокращено право торговли готов с Империей, они лишились римских продовольственных поставок191. Это, конечно, давало Валенту некоторые основания для титула «Готский Величайший», которым его и называет Евтропий192, но стратегически это было неверно и опасно. Готы этим миром провоцировались либо на скорое расселение в поисках новых земель по Барбарикуму, что могло вызвать цепную реакцию, либо на атаку на юг, в имперскую Мезию. Конечно, некоторая часть готов была против конфликта с Империей, но даже раскол их племенного союза не освобождал римлян от перспективы тяжелой и затяжной борьбы с варварскими вторжениями.

Придунайские готы с этого времени распадаются на группировку Атанариха, организовавшего (в знак независимости от Империи) первое гонение на готских христиан в 369–372 гг., и сторонников принявшего арианство Фритигерна, которые были ориентированы на постепенное вхождение в состав Романии193. К 375–376 гг. на дунайской границе Империи создалась ситуация, которой ни одна из сторон была не удовлетворена. Натиск римлян при Валентиниане I и Валенте натолкнулся на встречное движение племен из глубины Барбарикума, что ставило все приграничные племена варваров в крайне невыгодное положение, даже если они были согласны биться за Империю. Начало гуннского нашествия, разгром аланов и державы Германариха стали для придунайских готов и Империи моментом истины, так как времени для постепенного привыкания друг к другу и налаживания отношений, осложнившихся еще и конфессиональными разногласиями, больше не было.

Попытка вестготов организовать сопротивление гуннам провалилась194, и наиболее лояльные к Империи из них попросили у Валента в 376 г. убежища на территории Мезии и Фракии практически на любых условиях, тот, обрадовавшись перспективе большого и бесплатного пополнения в римскую армию195, согласился. Однако, пороки римской администрации, которая воспользовалась неопределенным статусом готов в Империи196, и неготовность провинций принять такое количество варваров быстро превратили жизнь готов в кошмар, в котором, чтобы не умереть от голода и не попасть в рабство они должны были обратиться к грабежам, а затем и поднять широкомасштабное восстание. Последней каплей стала неудачная попытка римских вельмож предательски убить Фритигерна197, так долгое время сходившее римлянам с рук коварство, наконец, было наказано. Валент немедленно выступил против готов и поначалу действовал удачно, отогнав их от стен Адрианополя и перебив несколько шаек, после чего готы и союзные им аланы во главе с Сафраком стали отходить на север.

Римская разведка оценивала силы варваров в 10 тысяч человек, что Аммиан считает явным недоразумением198, однако скорее всего силы готов вряд ли превосходили это число даже вдвое199, в то время как римляне располагали существенно большим войском, включавшим даже контингенты, присланные варварскими царьками Аравии200. На то, что готы уступали римлянам числом указывает и то, что Фритигерн провел перед боем блестящую провокацию Валента на необдуманные действия, а также подготовился вынудить римскую армию оставить его в покое, перекрыв пути подвоза провианта, так как понимал, что в правильном бою у него шансов нет. Да и сами римляне были абсолютно уверены в победе, что в IV в. при столкновениях с германцами бывало нечасто. На военном совете талантливый военачальник Себастиан настаивал на немедленной атаке, и только начальник конницы Виктор, сармат по происхождению, высказывался за то, чтобы подождать подхода частей Грациана201. К военным причинам исхода Адрианопольского сражения примешиваются, конечно, и личные мотивы (зависть Валента к племяннику) и религиозные споры, так как озлобление ортодоксальных христиан против императора-арианина достигло пика202, и возможно имела место измена. Так или иначе, по классическому каннскому рецепту готская конница смела с поля боя римскую, а затем без помех разгромила римскую пехоту, понесшую ужасные потери, сам Валент бежал, как бы Т. Моммзен не оправдывал его гибель203, и был заживо сожжен в хижине, не узнанный преследователями, христиане-кафолики затем окружили его гибель символическим значением небесного возмездия за ересь204.

9 августа 378 г. военный престиж римского оружия был уничтожен в сознании не только варваров, но и в умах римлян. Долгой иллюзии относительного благополучия пришел конец, кризис Империи и идеи римской гегемонии в известном мире получил наглядную иллюстрацию. В этом, пожалуй, самое главное следствие Адрианопольского поражения. Широко распространенная версия о фатальной для римлян гибели при Адрианополе лучших частей римской армии не выдерживает критики. Безусловно, погибли достаточно обученные и закаленные войска, но, во-первых, у Византии все-таки достало сил достойно закончить противостояние с Персией на Востоке, что и до Адрианополя было очень трудно, во-вторых, элитные войска с Запада в сражении участия практически не принимали, поэтому объяснять крушение Запада Империи поражением при Адрианополе бессмысленно, притом, что потерпевший поражение Восток выстоял и победил.

Также как Валентиниан I нашел спасителя Британии и Африки в лице Феодосия Старшего, несправедливо осужденного и казненного в 376 г.205, так и Грациан, не опасаясь мести, назначил в январе 379 г. августом и таким образом спасителем Востока Феодосия Младшего, унаследовавшего таланты отца. Династия Валентиниана получила первое дополнение. Грациан, пытаясь укрепить авторитет своего рода, женился на дочери Констанция II Констанции, родившейся уже после его смерти.

Феодосий, ортодоксальный христианин, вошел в историю Империи как последний император, сумевший удержать Империю в ее старых границах, хотя бы номинально, а также обеспечить некоторое единство в действиях обеих ее половин. Как бы тяжело ни воспринимали римляне поражение при Адрианополе, его непосредственные последствия были не особенно тяжелы. Взять укрепленный город, где оставалась казна Валента, победители не смогли и отступили, Константинополь им был тоже не по силам, многие готы, остававшиеся на римской службе в разных городах были оперативно перебиты206. Рассеявшиеся по Балканам грабительские шайки были обречены на гибель, так как они не имели убежища, зато находились в состоянии войны с римскими отрядами. В этой ситуации было вполне логично попробовать договориться и получить-таки землю от нового императора на справедливых условиях, так как опасность злоупотреблений была уже доказана на деле. В среде готов вновь начались конфликты и разногласия, которыми грамотно воспользовался Феодосий, который узнав, что Грациан, остановив в Паннонии нашествие, уже подкупил и договорился с частью готов и тайфалов о мире, предоставив им земли в долине реки Пад207, поспешил связать договором и остальные группы варваров.

В этом ему очень помог приезд в Константинополь старого и авторитетного сторонника независимости от Империи Атанариха. Он разочаровался в возможности противостоять гуннам в Барбарикуме, был покинут многими союзниками, затем изгнан победителями при Адрианополе – Фритигерном, Алатеем и Сафраком208 и обратился к Феодосию с просьбой о мире и земле в январе 381 г. Вскоре он скончался, дипломатичный август устроил ему пышные похороны, и его сторонники, лишенные вождя, поголовно перешли на службу к Феодосию209.

После этого готы постепенно стали склоняться к союзу с Империей, и венцом примирения противников стал договор 3 октября 382 г. между Фритигерном и Феодосием, по которому готы в качестве федератов были размещены в Нижней Мезии и Фракии. О статусе готов по этому договору и его особенностях по сравнению с аналогичными соглашениями IV в. римских императоров с варварами в литературе существуют разногласия. Т. Моммзен подчеркивает, что земли готы получили только в качестве подданных Империи, они стали налогоплательщиками и поставщиками солдат в римскую армию, однако делали это на деле, как равноправные союзники и за годовое денежное довольствие210. А.Х.М. Джонс обращает внимание, что готы в отличие от других варваров уже не назывались laeti или другим сходным термином, а только foederati, и считает это признаком того, что готы уже рассматривались как иностранное государство на территории Империи, так как они сохранили своих вождей и племенную структуру211. Это является некоторым преувеличением, так как государство вестготов начинает свою историю с 419 г.

Однако, несмотря на то, что Феодосий удачно укротил племена варваров (по выражению Орозия) 212, а Иордан, следуя за ним говорит, что было просто восстановлено федератское готское ополчение, какое было при Константине213, психологически важный дунайский рубеж был потерян, это явилось признанием конца Империи, как концепции единого государства, воплощающего Ойкумену. Пала привычная граница Романии и Барбарикума, и жители Константинополя и Рима ощущали возросшую опасность от готов, а также заново переоценили вчерашних дикарей, признав ровней Риму хотя бы по духу. После этого началась агония имперской оборонительной системы, описание которой кажется Т. Моммзену «неутешительным и бессмысленным», при этом он цитирует Синесия, епископа Киренского, который считал позором, что «чужаки борются за нас»214. Вызов, брошенный Империи оккупацией придунайских областей, был бы слишком тяжел даже в лучшие времена, какими, например, были эпохи Домициана и Траяна, в конце же IV в. для государственного аппарата и населения Романии справиться с поставленной задачей было уже невозможно.

Готы после этого договора некоторое время верно служили Империи, однако единственным гарантом их лояльности был Феодосий, которого даже историк середины VI в. (то есть 150 лет спустя) Иордан называет «другом рода готов»215. Император не останавливался перед раздачей готам беспрецедентных привилегий, будучи уверенным, что они взамен будут соблюдать условия мира, на что у него были вполне весомые основания, так как эти варвары более 30 лет с 332 г. по 366 г. прожили в относительном мире с Империей.

Именно из готов Феодосий вскоре набрал армию для похода против узурпатора Магна Максима, который в 383 г. убил Грациана, а затем добился от малолетнего Валентиниана II и Феодосия признания себя августом, Запад был разделен. В 387 г. Максим, прервав переговоры с соправителем216, вторгся в Италию и вынудил Валентиниана II бежать с семьей на Восток, где их приютил Феодосий. Большую роль в подготовке войны против Максима, который по свидетельству Орозия был выдающимся деятелем настолько, что получал дань даже с «свирепейших» германцев217 и был достоин титула августа218, сыграла мать малолетнего императора Юстина, которая устроила брак Феодосия с дочерью покойного Валентиниана I Галлой219, включив его таким образом в прославленную династию. Одновременно этим же отрицалась всякая возможность занятия престола представителями других династий. Характерно, что узурпатора вновь выдвинула Британия220, которая, по-видимому, никак не вписывалась в установившуюся систему управления, уже в 407 г. по такому же сценарию развивались события вокруг Константина III. Максим был неожиданным ударом Феодосия заперт в Аквилее, схвачен и казнен, его сын Виктор, который получил от отца титул августа, был убит221 Арбогастом, полководцем Феодосия, франком по происхождению. Валентиниан II получил управление над всем Западом обратно.

Однако, долго его власть не продержалась – уже в мае 392 г. 21-летний император был убит Арбогастом или совершил самоубийство, во всяком случае причастность военачальника несомненна, но непосредственная вина не доказана222. Новым узурпатором стал Евгений, однако всю полноту военной власти сохранял Арбогаст, который, готовясь к войне с Феодосием, от имени Евгения заключил договоры с варварами223, в первую очередь со своими соплеменниками, о совместном походе против императора Востока. В битве на Фригиде 6 сентября 394 г., благодаря везению Феодосия и предательству некоторых воинских частей, войска Евгения и Арбогаста были разбиты, оба они вскоре погибли. Вновь большую роль в победе Феодосия сыграли готы под руководством своего военачальника Гайны и войска вандала Стилихона, ставшего в 394 г. главнокомандующим войсками Империи224, а еще до этого породнившегося с Феодосием. В последний раз в Романии установилось фактическое единовластие, однако впервые оно было установлено в борьбе одних германцев против других, так как именно они составляли большинство в обеих армиях в 394 г.

Со смертью Феодосия в январе 395 г. повторилась ситуация, которая всегда случалась в IV в. после кончины великих императоров – рухнула вся система договоров с варварами, начались попытки новых узурпаций, а власть перешла к высшим военным и чиновникам, которые совершенно затмили слабых сыновей Феодосия – Гонория на Западе и Аркадия на Востоке. Готы лишились своего статуса и привилегий и посчитали себя не связанными никакими обязательствами, поэтому с 395 г. начали под предводительством бывшего римского офицера Алариха разорять Балканы, чему не мешал Стилихон, так как между половинами Империи шла борьба за обладание Иллириком, от которой выиграли только варвары. Покою Империи пришел конец, теперь германцы действовали уже внутри нее, и они «привели приговор в исполнение»225.

3.2 Германцы на пороге государственности. Попытки римско-германского сотрудничества и сосуществования

История государственности германцев не имеет строгих хронологических рамок, так как, во-первых, как и всегда на историографию повлияли и исказили некоторые факты политические и национальные пристрастия авторов, так, например, Т. Моммзен утверждал, что первым переводом Библии на иностранные языки был перевод немецкий226, подразумевая под этим ее готский вариант, сделанный Ульфилой, в то время как до этого были куда более ранние переводы Священного писания на ряд восточных языков. Во-вторых достаточно сложно определить насколько правомерно считать ранние германские образования самостоятельными государствами до появления первых законодательных актов и начала собственной внешней политики, ведь даже Теодорих Великий формально считал себя подданным византийского императора и завещал согласовывать с ним политику своим преемникам227.

Однако то, что уже к концу IV в. многие приграничные германцы ощутили потребность в участии в государственных делах и стали пытаться найти государственную систему, в которой они могли себя реализовать кажется очевидным. Во всяком случае, В.П. Буданова применяет относительно некоторых германских деятелей термин «хождение во власть»228. Конечно, далеко не все варвары осознавали свое стремление влиться в Империю, так как были поглощены более острыми проблемами. Однако, те из них, кто добивался высоких постов, никогда не пытались образовать чисто германское государство и тем более на территории Барбарикума, хотя приобрели для таких попыток достаточный военно-организационный опыт. История IV в. не знает ни одного примера измены варварского по происхождению имперского военачальника в пользу своих соплеменников за границами Романии. Уровень развития приграничных германцев и степень зависимости от их контингентов имперской армии в конце IV в. достигли небывалых масштабов, поэтому вряд ли у высокопоставленных варварских вождей на римской службе возникали проекты по созданию на своих диких родных землях государства, гораздо лучше и престижнее было захватить уже существующий и покрывший себя славой римский государственный организм.

Германцы еще в середине IV в. завязали свои мирные взаимоотношения с Империей на основе лояльности к династии Константина Великого, так как она символизировала мощь и стабильность Романии. Избранному в 364 г. Валентиниану еще только предстояло доказать свое право на престол, притом, что германцы плохо разбиравшиеся в нюансах династических связей постарались сдержать свои обязательства по отношению к потомкам Константина и послали до 10 тыс. воинов в помощь претенденту Прокопию в 365–366 гг229.

Франки и аламанны также проверили на прочность границы Запада, усилив натиск и совершив несколько крупномасштабных вторжений в конце 360-х гг. Валентиниан I руками своих полководцев, в том числе и германского происхождения, нанес аламаннам чувствительные поражения, которые, если верить Аммиану, понесли очень чувствительные потери230. Если посчитать все потери, которые согласно источникам понесли только аламанны в 367–378 гг., то получится, что было перебито несколько десятков тысяч воинов, что исходя из реальной численности германцев означает, что как военная сила аламанны были полностью уничтожены. Вряд ли это действительно было так, однако после этого активного участия во вторжениях в Империю аламанны не предпринимали, и переселение их в Галлию не состоялось. Это племя осталось на территории Декуматских полей и стало основой для будущих немцев, во всяком случае, современные французы называют Германию по их имени.

Франки избежали разгрома, так как более охотно шли на переговоры с римлянами и претендовали на те земли, которые Империя изначально контролировала с помощью варваров, в данном случае батавов. Север Галлии они заселяли достаточно давно и компактно, поэтому присоединялись к грабежам только в случае отсутствия твердой власти в Романии. Так было в 388 г., когда державший их в страхе Магн Максим был казнен, и на Западе утвердился совсем юный Валентиниан II231. В это же время у франков, которые по выражению Т. Моммзена были настроены менее монархически, чем готы232, появляется своя королевская династия, позднее названная Меровингами.

Вообще выделение знати шло достаточно давно, однако только в IV в. она становится настолько влиятельна, что ее представители упоминаются античными источниками в связи c родством с тем или иным деятелем прошлого, и сохраняет свою власть на протяжении поколений и веков. Постепенное и неоднозначное сближение статуса германской и римской знати объясняет постоянную путаницу в титулах, употребляемых источниками по отношению к германским вождям, которые называются и «царями» и «князьями» и «приматами (primates)». Наконец в конце IV в. доходит до того, что август породнился с варваром Стилихоном, и тот возглавлял правительство и войска Запада 14 лет вплоть до своей казни в 408 г., которая была в известной степени вызвана его стремлением обеспечить престол для своих потомков233.

По сравнению с презрительным отношением Рима более ранних веков к германцам факт браков между варварами на римской службе и членами императорского дома явился большим шагом вперед в деле слияния Империи и Барбарикума, однако говорить о «диалектическом скачке»234, например, готов, произошедшем в III–IV вв., с чем солидаризуется Ю.К. Колосовская235 вряд ли правомерно. Изменения были действительно очень велики, но они были подготовлены столетиями взаимодействия с Империей, а резкое изменение статуса варваров, прослеживаемое по источникам объясняется только темпом событий последней четверти IV в. и нежеланием Империи серьезно воспринимать германцев (не считая борьбы против их набегов) вплоть до середины IV в. Долго подготавливаемые результаты всестороннего развития варваров были оформлены на полях сражений в исторически короткий срок, поэтому возникает ощущение взрыва активности.

Под впечатлением от резко изменившейся обстановки находились и писатели IV в., которые встали перед вопросом о приемлемости и необходимости принятия германцев в римскую «семью народов». В итоге образовалось два течения236, одно с явно прогерманскими взглядами (Фемистий, Пакат), то есть поддерживающее политику Феодосия по привлечению германцев к управлению Империей, другое (Синесий) резко отрицательно относящееся к самому факту присутствия варваров в римской системе власти и призывающее к обороне от них всеми силами с помощью мобилизации в армию коренного населения Романии237. При Феодосии были ликвидированы последние остатки веротерпимости, и влияние языческих группировок, отстаивавших чистоту Рима и античного наследия, сошло на нет. Особую позицию занимали представители различных направлений в христианстве, для которых этническая принадлежность была куда менее важна, чем религиозная, поэтому если ортодоксальные христиане и выступали против германцев, то только из-за их стойкой приверженности к арианству.

После событий 399–400 гг., когда командующий армией Восточной империи гот Гайна попытался с помощью своих войск захватить власть в Константинополе и едва не преуспел в этом, остановить же его удалось только еще одному готу на имперской службе Фравитте238, вопрос о степени проникновения германцев во власть встал еще острее. Современники уже с трудом могли отличить германские распри и переговоры от продолжения прежней борьбы по линии Романия – Барбарикум. Подозрения в сочувствии своим соплеменниками падали даже на всесильного Стилихона, который источниками обвиняется в подстрекательстве вандалов, аланов и свевов к тотальному вторжению в Империю в ночь с 31 декабря 406 г. на 1 января 407 г239. По мнению Т. Моммзена Стилихон предательски (это было расценено в Византии именно так)240 пощадил Алариха в 395–397 гг. не только из-за того, что планировал его в дальнейшем использовать, а потому, что они были очень похожи друг на друга по своему положению и биографии241.

Кроме того, Стилихон по-видимому осознавал опасность скорого мощного взрыва в Барбарикуме из-за продолжающегося нашествия гуннов, так как по опыту 370-х гг. было понятно, что ни одно из германских племен даже при всем желании не сможет остановить волны переселенцев с востока и севера. Поэтому несмотря на ограниченность и бездарность своего императора, возрастающие подозрения в нелояльности и обвинения в предательстве Рима в пользу варваров Стилихон сознательно шел на стратегический союз с наиболее адекватными из варваров (а это были в первую очередь готы и франки), продолжая политику Феодосия, но слишком дорогой ценой. Крушение римской оборонительной системы и ее сознательный демонтаж, начатый договором 382 г., продолжался.

В 388 г. под контроль варваров перешла Паннония242, которая не успела испытать эффект (какой был на Рейне) от энергичных действий Валентиниана I, которые тот планировал провести на этом участке границы243. И хотя по мнению Л. Варади римское присутствие в Паннонии продолжалось вплоть до 476 г.244, с военно-стратегической точки зрения эта территория в Империю уже не входила. Впоследствии также будут сданы Ретия, а затем и рейнский рубеж на всем его протяжении. Граница между Романией и Барбарикумом стала размытой, а затем и вовсе стерлась, что могло привести к слиянию Империи и некоторых германских племен, на что, вероятно, надеялся Стилихон, но привело в итоге к исчезновению Pax Romana на западе вообще и замене его системой варварских королевств.

Противостояние между Римом и германцами закончилось, началась борьба бывших приграничных германцев против Великого переселения народов в целом, как огромного исторического процесса. Появление гуннов необратимо нарушило стратегический баланс в Европе245, с таким трудом выстроенный и удержанный в войнах Константина, Юлиана и Валентиниана I и дипломатией Феодосия. Предусмотреть это, и даже обнаружить, так как гуннское нашествие развивалось относительно медленно, а самих гуннов было не слишком много246, римские императоры и полководцы не смогли. Да и сами гунны выступали долгое время не как заклятые враги, а зачастую как помощники, наводящие порядок в беспокойном Барбарикуме, именно они казнили бежавшего за Дунай Гайну и помогли Стилихону справиться с Радагайсом247. Римская администрация в новом конфликте выступала только в качестве организатора совместных действий (деятельность Флавия Аэция) и своеобразного знамени для обозначения принадлежности к тому или иному лагерю (для другого это была «держава Аттилы»), так как нередко представители одного племени сражались по разные стороны, что и было продемонстрировано в битве на Каталаунских полях.

Таким образом, Империи не удалось закончить постепенное включение германцев в свою систему, которое могло бы обновить и улучшить ее людские ресурсы. Своеобразное разделение труда между римлянами и германцами, когда одни производят, а другие воюют248, было вполне реально, и в известном смысле этот принцип был реализован в Европе в Средневековье при строительстве сословной структуры общества.

Отдельные результаты умелой дипломатии и последовательной военной политики по сдерживанию варварской миграционной активности и переориентации приграничных германцев на сохранение status quo были достигнуты249. Однако выбранная стратегия оказалась бессильна в обстановке Великого переселения народов, которое требовало чисто военного стиля решения вопросов, не оставляя Империи выбора, так как вести переговоры со спасающимися от гибели ордами было бесполезно. Те из германцев, кто уже был включен в имперскую систему, осознав к началу V в. бессилие Империи справиться с переселением варваров, начали спасаться от нашествий самостоятельно, используя остатки римской администрации250. Пусть даже самые выдающиеся из их лидеров, пока еще вели себя скорее как «главари разбойничьих шаек»251, шансы сохранить государство германскими руками уже были упущены. Германцы стали внутри Империи полностью самостоятельной политической силой, независимой от умирающей государственной системы.

Заключение

IV век нашей эры явился кульминационным моментом в римско-германском противостоянии, за которым последовал быстрый финал. Обе противоборствующие стороны сильно эволюционировали за период с 284 г. по 401 г. Римско-германские взаимоотношения, интенсивно развивавшиеся до этого несколько столетий, в рассмотренную эпоху приобрели более сложный характер, обогатившись новыми факторами, в особенности религиозным. В известной степени в IV в. судьба исхода римско-германского противостояния решалась уже не на полях сражений, а скорее в умах государственных деятелей Империи, главным стало их отношение к перспективе включения германцев в Романию. Безусловно, римские императоры опробовали (и небезуспешно) ряд чисто военных мер, направленных на восстановление боеспособности и эффективности имперской армии и оборонительной системы, однако все они относились к области тактики, в то время как требовались меры исключительно стратегические. Глубокие реформы всего государственного организма, проведенные Диоклетианом и Константином, не смогли дать долговременных результатов, так как разбились о личные амбиции претендентов на власть и порочность сильно раздувшегося имперского бюрократического аппарата.

Более того, итоговая неудача методов управления государством времен первой тетрархии, привела к постепенному осознанию невозможности сохранения в едином государстве столь различных по стратегическим задачам территорий. Уже Константину пришлось выбрать одну из двух половин Империи, что во многом предопределило будущий взлет и живучесть Византии и бесславное крушение Запада. В военном плане фактический раскол Империи (окончательно закрепленный в 364 г.) выразился в уничтожении единой стратегии внешнеполитических действий, что в 350-х и 390-х гг. привело к открытой ожесточенной вражде Востока и Запада, с использованием германцев для подавления конкурента, что сказалось на общем престиже Рима, на котором в первую очередь (а не на армии) и основывалось его превосходство над всеми остальными народами.

Возросшая военная мощь германцев, их социальный и этнический прогресс (имеется в виду новый уровень осознания себя, как народа) при очевидной неспособности Империи к решению проблемы военным путем привели к возрастанию роли дипломатии в римской политике. Начиная с действий на Дунае в 330-х гг. Константина Великого, система договоренностей с приграничными варварами становится куда более надежным и дешевым (несмотря на регулярные «подарки» вождям и выплаты) способом поддержания мира на рубежах Pax Romana. Рим даже испробовал принципиально новое средство – религиозную пропаганду, которая помогла сделать включение варваров в Империю менее болезненным и дорогим. Истощение командных и административных кадров Империи в междоусобных войнах в установившееся римско-варварское перемирие открывало германцам дорогу к высоким постам в Империи, на которых они могли бы предотвратить войну на уничтожение между своими соплеменниками и римлянами.

Стабилизировав границы и сдержав германский натиск на Империю, римские императоры предоставили варварам время для мирного усвоения римских военных достижений, для перестройки своей племенной структуры, для изучения и понимания действительного положения дел в Романии. Германцы быстро учились, в войнах августов за единовластие они впервые ощутили зависимость имперской армии от варварских контингентов, смогли осознать не только достижения римлян, но и свое превосходство над ними в некоторых областях. Равновесие между римской организацией и опытом и германской инициативностью и доблестью было окончательно нарушено после смерти Валентиниана I и битвы при Адрианополе, в результате чего германцы к концу IV века возглавили армию и правительство Запада, а затем и вовсе уничтожили эту часть Империи, как государственный организм.

Римские государственные деятели пытались бороться с германским проникновением на командные посты в армии, однако упорное нежелание и неспособность коренных жителей Империи позаботиться о собственной обороне не оставили им выбора. Именно из-за того, что пришлые германцы надежнее защищали имперские рубежи от своих более диких собратьев, чем расселенные на них лимитаны, римлянам пришлось отказаться от контроля над Рейном и Дунаем вообще, что было равносильно признанию конца исторического противостояния Романия – Барбарикум. Огромная зависимость слабого и инертного имперского аппарата от личных качеств императора привели к фатальным последствиям от бессмысленной борьбы за единовластие при Констанции II и разгромному поражению при Адрианополе из-за амбиций императора Валента.

С трудом построенная и поддерживаемая сложная система римской политики в приграничном регионе исправно функционировала при активном и талантливом императоре, однако совершенно не была готова к появлению дополнительного импульса к переселению в Барбарикуме. Появление немногочисленных гуннов, явилось первым актом крушения Римской империи на Западе только потому, что вызвало эффект цепной реакции в варварской среде, и вынудило германцев продемонстрировать все то, чему они научились от римлян.

Для германцев IV в. явился временем обретения не только имени и себя, а моментом осознания своего места в известном им мире. Если в начале IV в. многие варвары были согласны поселиться в Империи в качестве неполноправных ее подданных, то наблюдая и участвуя в коллизиях Романии они к концу столетия пришли к идее о самостоятельной государственности на обломках Рима и своем превосходстве над античной цивилизацией. Продажность бюрократии исключительная слабость императора Гонория только подтвердили этот смертельный для Империи вывод варваров.

Говорить о военно-техническом прогрессе в это время, по-видимому, нельзя. Если германцы еще заимствовали у римлян отдельные принципы организации, то последние наоборот только деградировали. Попытки императоров заимствовать чужие методы ведения боя и образование новых родов войск (тяжелая кавалерия) совершенно не могли «окупить» падения войсковой морали, на которой строилась вся римская военная система с момента основания. В такой ситуации любые стратегические инновации были бесполезны, да они почти и не применялись. Известных успехов достигла только стратегия непрямых действий (то есть дипломатия), применяемая начиная с Константина, однако и она оказалась бессильна против всеобщего переселения. Германцы же по-прежнему не нуждались в стратегии, хотя демонстрировали иногда блестящие тактические действия (Адрианополь).

Единственным средством, позволявшим избежать прямого конфликта идентифицировавших себя варваров и деградировавших римлян, могла бы стать пропаганда и миссионерская деятельность христиан, но для этого не хватило опыта, времени и осознания важности этих мер, несмотря на положительные прецеденты. Многие государственные деятели не смогли смириться с включением и сосуществованием Рима и германцев (Синесий, Аммиан Марцеллин), они не были к этому морально готовы. С германской стороны такое неприятие оппонентов (то есть римлян) было вероятно еще более распространено, хотя некоторые из них стали столпами погибающей Империи. Преодолеть это можно было только в рамках христианской религии, стирающей этнические различия, однако до обращения германцев было еще очень далеко.

Таким образом, хотя огромный и сложный процесс падения Римской империи на Западе зачастую изображается только как военная хроника германских набегов, есть все основания рассматривать происходящие события не только и не столько с тактической точки зрения, сколько с позиции трансформаций римско-германских взаимооценок и последовавших за ними стратегических решений и проектов сближения и слияния двух миров. На том этапе обеспечить преемственность римского и германского мира без катастроф не удалось, однако сама идея не погибла и позднее была реализована Карлом Великим, Оттоном I и римско-католической церковью. Стратегические ошибки Империи привели к тому, что так и не побежденный римский солдат был заменен германским, однако победители уже не смогли преодолеть свою зависимость от наследия побежденных.

Список использованных источников и литературы

Аммиан Марцеллин. История / Пер. Ю.В. Кулаковского и А.И. Сонни / Вступ. статья Л.Ю. Лукомского. СПб, 1994.

Юлиан. Письма /Вступ. статья и перевод Д.Е. Фурман / ВДИ. 1970. №1–3.

Лактанций. О смертях преследователей.

Аврелий Виктор. О цезарях. / Пер. А.И. Донченко, В.С. Соколова / Римские историки IV века. М., 1997.

Евтропий. Краткая история от основания Города / Пер. А.И. Донченко, В.С. Соколова / Римские историки IV века. М., 1997.

Евнапий. Жизни философов и софистов / Пер. Е.В. Дарк, М.Л. Хорькова / Римские историки IV века. М., 1997.

Вегеций. Краткое изложение военного дела. / www.ancientrome.ru.

Анонимный реформатор. О военном деле / www.XLegio.ru.

Орозий. История против язычников / Пер. В.М. Тюленева. СПб., 2003.

Иордан. Гетика. / Пер. и коммент. Е.Ч. Скржинской. М., 1960.

Григорий Турский. История народа франков /

Кодекс Феодосия.

Дигесты.

Zosimus. Historia nova. / Transl.

Либаний.

Синесий. О царстве / Пер. и предисл. М.В. Левченко // ВВ. 1953. Т. VI. C. 327–357.

1 Глушанин Е. П. Рец. на: Demandt A. Die Spatantike. Romishe Geshihte von Diocletian bis Justinian 284-565 n. Chr. // ВДИ. 1992. № 3. С. 188.

2 Дельбрюк Г. История военного искусства. Античный мир. Германцы. Смоленск, 2003. С. 362-363.

3 Махлаюк А. В. Проблемы изучения позднеримской военной организации и книга Д. Ван Берхема / Вступ. статья к: Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб, 2005. С. 13.

4 Mattern S. P. Rome and the Enemy. Imperial Strategy in the Principate. Berkeley; Los Angeles; London, 1999. P. 81-82.

5 Mattern S. P. Op. cit. P. 114-115.

6 Oros. VII.37.2., Iord. Get. 147-148

7 Schцnberger H. The Roman frontier in Germany: an archeological survey //JRS 1969. № 2. P. 187.

8 Millar F. Emprerors, Frontiers and Foreign Relations, 31 B. C. to A. D. 378 // Britannia. 1982. Vol. 13. P. 2.

9 Аммиан Марцеллин. История / Пер. Ю. В. Кулаковского и А. И. Сонни / Вступ. статья Л. Ю. Лукомского. СПб., 1994.

10 Моммзен Т. История римских императоров. СПб., 2002. С. 415.

11 Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 51.

12 Aur. Vict. Caes. XXXIX.26.

13 Ensslin W. The End of Principate // CAH. 1939. Vol. XII. P. 359.

14 Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней Империи. М., 2001. С. 388.

15 Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 219.

16 Millar F. Op. cit. P. 21.

17 Ферреро Г. Величие и падение Рима. СПб, 1998. Т. V. С. 661.

18 Моммзен Т. Указ. соч. С. 424.

19 Глушанин Е. П. Военная реформа…. С. 54.

20 Джонс А. Х. М. Гибель античного мира. Ростов-на-Дону, 1997. С. 298.

21 Моммзен Т. Указ. соч. С. 473.

22 Anon. De reb. Bell. XX.1.

23 Г. Дельбрюк настаивал на еще меньшей численности германских племен. См. Дельбрюк Г.Указ.соч. С. 381-382.

24 Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 224.

25 Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 388.

26 CTh. VII.18.2.

27 Лазарев С. А. Римская армия в период поздней империи //www.ancientrome.ru/publik/lazarev/lazar02.htm.

28 Aur. Vict. Caes. XXXIX.32.

29 Seeck O. Comitatenses // RE. 1900. Hbd. 7. Sp. 619–622.

30 Глушанин Е. П. Военная реформа… С. 65.

31 Demandt A. Die Spatantike. Romishe Geshihte von Diocletian bis Justinian 284-565 n. Chr. Munchen, 1989. P. 93.

32 Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Вступ. статья к: Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. М., 2005. С. 586.

33 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 354.

34 Eutr. IX.24.

35 Aur. Vict. Caes. XXXIX.34.

36 Глушанин Е. П. Военная реформа… С. 61.

37 Lact. De mort. pers. VII.2.

38 Моммзен Т. Указ. соч. С. 427.

39 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 356.

40 Amm. Marc. XVI.2.

41 Amm. Marc. XVI.12.3.

42 Моммзен Т. Указ. соч. С. 418.

43 Amm. Marc. XXV.3.6.

44 Моммзен Т. Указ. соч. С. 537.

45 Dig. XXVII.1.

46 Банников А. В. Военные реформы Диоклетиана. Политические отношения и государственные формы в античном мире // Сб. науч. ст. Под ред. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2002. C. 173.

47 См. об этом Лазарев С. А. Римская армия…

48 Ensslin W. The reforms of Diocletian // CAH. 1939. Vol. XII. P. 395.

49 Amm. Marc. XXI.10.8.

50 Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 388.

51Казаков М. М. Епископ и империя: Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV веке. Смоленск, 1995.

52 Лазарев C. А. Структура позднеримского легиона. //www.ancientrome.ru/publik/lazarev/lazar03.htm

53 Банников А. В.Военные реформы… С. 175.

54 Amm. Marc. XVI.12.22.

55 Luttwak E. N. Op. cit.

56 Буданова В. П. Варварский мир эпохи переселения народов. М., 2000. С. 43.

57 Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие древнегерманского общества на Рейне // ВДИ. 1987. № 2. С. 163.

58 Банников А. В. Военные реформы… С. 180-181.

59 Там же. С. 169.

60 Там же. С. 183.

61 Моммзен Т. Указ. соч. С. 467.

62 Eutr. IX.21.

63 Aur. Vict. Caes. XXXIX. 21.

64 Mattingly H. The imperial recovery // CAH. 1939. Vol. XII. P. 331.

65 Seeck O. Carausius // RE. 1899. Hbd. 6. Sp. 1571.

66 Aur. Vict. Caes. XXXIX.30.

67 Моммзен Т. Указ. соч. С. 470.

68 Eutr. IX.23.

69 Моммзен Т. Указ. соч. С. 472.

70 Ensslin W. Valerius (Diocletianus) // RE 1948. 2. R. Hbd. 14. Sp 2429-2431.

71 Буданова В. П. Варварский мир… С. 43.

72 Буданова В. П. Варварский мир… С. 102.

73 Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. С. 109., Amm. Marc. XV.11.1.

74 Дряхлов В. Н. Указ. соч. С. 153.

75 Aur. Vict. Caes. XXXIX.32.

76 Lact. De mort. pers. VII.2.

77 Amm. Marc. XV.5.16.

78 Буданова В. П. Варварский мир… С. 106.

79 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 368.

80 Seeck O. Crispus // RE. 1901. Hbd. 8. Sp. 1722.

81 Моммзен Т. Указ. соч. С. 502.

82 Моммзен Т. Указ. соч. С. 501.

83 Gwatkin H. M. Constantine and his city // CMH. 1924 Vol. I. P. 19.

84 Буданова В. П. Варварский мир… С. 106.

85 Гиббон Э. Упадок и разрушение Римской империи. Гл. 18.

86 Aur. Vict. Caes. XLI. 20.

87 Моммзен Т. Указ. соч. С. 501.

88 Гиббон Э. Упадок и разрушение Римской империи. Гл. 18.

89 Бенуа-Мешен Ж. Юлиан Отступник. М., 2001. С. 23.

90 Aur. Vict. Caes. XLI.21, Eutr. X.9.2, Zos. II.41, Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 36.

91 Eutr. X.9.3, Aur. Vict. Caes. XLI.24.

92 Ensslin W. Magnentius // RE. 1928. Hbd. 27. Sp. 448.

93 Цезарем был назначен и еще один брат Магненция – Дезидерий, не игравший впрочем большой роли, из-за чего он не упоминается в большинстве источников.

94 Eutr. X.12.1, Aur. Vict. Caes. XLII.3, Oros. VII.29.12, Zos. II.42-54.

95 Моммзен Т. Указ. соч. С. 515.

96 Моммзен Т. Указ. соч. С. 513.

97 Amm. Marc. XVI.12.5.

98 Amm. Marc. XIV.10.15.

99 Amm. Marc. XIV.11.1.

100 Amm. Marc. XV.5.2.

101 Ван Берхем Д. Указ. соч. С. 92.

102 Моммзен Т. Указ. соч. С. 520.

103 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 371-374.

104 Моммзен Т. Указ. соч. С. 523.

105 Whittaker C. R. Frontiers of the Roman Empire. A Social and Economic Study. Baltimore; London, 1994. P. 169.

106 Моммзен Т. Указ. соч. С. 520.

107 Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 121.

108 Amm. Marc. XX.4.

109 Amm. Marc. XXI.15.5.

110 Liban. Or. XVIII.70.

111 Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 127.

112 Iord. Getica. 116.

113 Amm. Marc. XXII.7.8.

114 Моммзен Т. Указ. соч. С. 528.

115 Буданова В. П. Готы… С. 118.

116 Schцnberger H. Op. cit. P. 184.

117 Bang M. Expansion of the teutons // CMH. 1924. Vol. I. P. 212.

118 Demandt A. Die Spatantike. Romishe Geshihte von Diocletian bis Justinian 284-565 n. Chr. Р. 93.

119 Whittaker C. R. Op. cit. P. 186.

120 Baynes N. H. Constantin succesors to Jovian; and the struggle with Persia // CMH. 1924. Vol. I. P. 210.

121 Буданова В. П. Готы… С. 122-129.

122 Там же. С. 144.

123 Amm. Marc. XXI.4.7.

124 Zos. III.1.1.

125 Amm. Marc. XX.10.2.

126 Seeck O. Bagaudae // RE. 1896. Hbd. 4. Sp. 2767.

127 Amm. Marc. XVI.12.63.

128 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 371-374.

129 Eutrop. IX.23., Oros. VII.25.7.

130 Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае I-IV вв. н. э. М., 2000. С. 157.

131 Amm. Marc. XVI.3, XVII.8, XVII.10, XVIII.2, XX.10.

132 Whittaker C. R. Op. cit. P. 183.

133 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.) М., 1984. С. 208.

134 Aur. Vict. Caes. XLVII.3.

135 Amm. Marc. XVII.3, XIX.11.

136 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Указ. соч. С. 135.

137 Amm. Marc. XVIII.6.

138 Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 127.

139 Amm. Marc. XXVI.4.1.

140 Whittaker C. R. Op. cit. P. 158.

141 Aur. Vict. Caes. XLII.14.

142 Ван Берхем Д. Указ. соч. С. 89, Whittaker C. R. Op. cit. P. 162.

143 Schцnberger H. Op. cit. P. 183.

144 Amm. Marc. XVIII.2.

145 Fabricius E. Limes // RE. 1926. Hbd. 25. Sp. 611.

146 Буданова В. П. Варвары… С. 47.

147 Luttwak E. N.Op. cit. P. 114-115.

148 Mattern S. P. Op. cit. P. 121-122.

149 Amm. Marc. XXVI.1.

150 Aur. Vict. Caes. XLV.2.

151 Zos. IV.7.

152 Amm. Marc. XXVI.4.5.

153 Amm. Marc. XXVI.5.14.

154 Моммзен Т. Указ. соч. С. 537-538.

155 Грант М. Крушение Римской империи. М., 1998. С. 43.

156 Моммзен Т. Указ. соч. С. 538.

157 Там же. С. 542.

158 Там же. С. 538.

159 Aur. Vict. Caes. XLV.10.

160 Моммзен Т. Указ. соч. С. 539.

161 Amm. Marc. XXIX.6.

162 Amm. Marc. XXVIII.6.

163 Amm. Marc. XXVIII.2.8.

164 Amm. Marc. XXIX.5.

165 Aur. Vict. Caes. XLV.7.

166 Грант М. Указ. соч. С. 121.

167 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Указ. соч. С. 39.

168 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 396.

169 Iord. Get. 305-306.

170 Aur. Vict. Caes. XLV.4.

171 Джонс А. Х. М. Гибель античного мира. Ростов-на-Дону, 1997. С. 93.

172 Моммзен Т. Указ. соч. С. 542.

173 CTh. VII.18.1-5.

174 Amm. Marc. XXVII.7, XXIX.3.

175 Amm. Marc. XXVIII.4.

176 CTh. VII.13.6.

177Millar F. Op. cit. P. 23.

178 Бенуа-Мешен Ж. Указ. соч. С. 116.

179 Джонс А. Х. М. Указ. соч. С. 93.

180 Amm. Marc. XXX.5.3.

181 Джонс А. Х. М. Указ. соч. С. 394.

182 Моммзен Т. Указ. соч. С. 544.

183 Aur. Vict. Caes. XLVII.5.

184 Amm. Marc. XXXI.10.5.

185 Amm. Marc. XXXI.10.5.

186 Дряхлов В. Н. Взаимоотношения германских племен и Римской империи в III — IV вв. (Рейнско-верхнедунайский регион). М., 1998. С. 14.

187 Aur. Vict. Caes. XLVII.7.

188 Seeck O. Andragatius // RE. 1893. Hbd. 1. Sp. 2132.

189 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 369-370.

190 Казаков М. М. Указ. соч. С. 23.

191 Буданова В. П. Готы… С. 151.

192 Eutrop. I.1.

193 Seeck O. Fritigernus // RE. 1910. Hbd. 13. Sp. 107.

194 Iord. Get. 130-131.

195 Джонс А. Х. М. Указ. соч. С. 98.

196 Whittaker C. R. Op. cit. P. 188.

197 Iord. Get. 136-137.

198 Amm. Marc. XXXI.12.3.

199 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 381.

200 Лазарев С. А. Римская армия…

201 Amm. Marc. XXXI.12.5.

202 Oros. VII.33.3.

203 Моммзен Т. Указ. соч. С. 549.

204 Oros. VII.33.19.

205 Oros. VII.33.6.

206 Amm. Marc. XXXI.16.8.

207 Amm. Marc. XXXI.9.

208 Скржинская Е. Ч. Иордан. Коммент. 424.

209 Oros. VII.34.7.

210 Моммзен Т. Указ. соч. С. 551.

211 Джонс А. Х. М. Указ. соч. С. 99.

212 Oros. VII.34.9.

213 Iord. Get. 145.

214 Моммзен Т. Указ. соч. С. 551, Synes. De regno. 21.

215 Iord. Get. 146.

216 Казаков М. М. Указ. соч. С. 130.

217 Oros. VII.35.4.

218 Oros. VII.34.9.

219 Zos. IV.43.

220 Чехонадская Н. Ю. Гильда об узурпации Магна Максима // ВДИ. 2002. № 2. С. 40.

221 Oros. VII.35.10.

222 Baynes N. H. The Dynasty of Valentinian and Theodosius the Great // CMH. 1924. Vol. I. P. 245.

223 Zos. IV.45.

224 Буданова В. П. Варварский мир… С. 54.

225 Моммзен Т. Указ. соч. С. 553.

226 Моммзен Т. Указ. соч. С. 547.

227 Iord. Get. 305.

228 Буданова В. П. Варварский мир… С. 55.

229 Zos. IV.7.

230 Amm. Marc. XXVII.2.10.

231 Greg. Tur. Hist. Franc. II.9.

232 Моммзен Т. Указ. соч. С. 546.

233 Oros. VII.38.1.

234 Буданова В. П. Варварский мир… С. 154.

235 Колосовская Ю. К. Указ. соч. С. 138.

236 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Указ. соч. С. 38.

237 Грант М. Указ. соч. С. 121.

238 Seeck O. Gainas // RE. 1910. Hbd. 13. Sp 487.

239 Zos. VI.3.1, Oros. VII.38.4.

240 Seeck O. Honorius // RE. 1913. Hbd. 16. Sp 2278-80.

241 Моммзен Т. Указ. соч. С. 557.

242 Банников А. В. Крушение римской оборонительной системы на Западе империи // SH. 2005. № V. C. 125.

243 Whittaker C. R. Op. cit. P. 178.

244 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Указ. соч. С. 123.

245 Heather P. The Huns and the End of the Roman Empire in Western Europe // The English Historical Review. 1995. Vol. 110. No. 435. P. 5–8.

246 Гумилев Л. Н. Хунну. СПб., 1993. С. 203-204.

247 Oros. VII.37.12.

248 Demandt A. Op. cit. P. 271.

249 Demandt A. Op. cit. P. 123.

250 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 388.

251 Моммзен Т. Указ. соч. С. 555.

Предлагаемая вниманию читателя хроника будущего составлена автором на основе творческого обобщения наиболее признанных прогнозов авторитетных футурологов, которые были сверены с наиболее признанными концепциями геосоциальных и космических циклов, а также с результатами психологических опытов по гипнотической прогрессии, проводившихся в США Б.Голдбергом, Х. Вамбах и Ч.Б.Сноу в 70-90-х годах XX века. Использовались также и конкретные предсказания современных пророков и ясновидящих. В результате получилась весьма впечатляющая картина, которая несколько расходится с тем, что известно о будущем современной науке. Данное обстоятельство вовсе не означает, что все предсказанные события сбудутся точно и к указанному сроку. Тем не менее, по мнению автора, последовательность и общая направленность этапов эволюции нашей цивилизации представляет эвристическую ценность для исследователей, занимающихся проблемами глобальной стратегии выживания человечества на Земле и в космосе, а также политологов, экономистов, учёных других специальностей. Более подробную информацию о методике и содержательной части изложенных предсказаний можно прочесть в книге: Смитюх Г.Е., Стрелецкий В., «Хроники будущего» ( Киев, «Ника-центр»,2007).

2007-2009 – годы массовых человеческих жертв, религиозных и этнических конфликтов;

2008 – этнический конфликт на Крымском полуострове; астрономическим контролем охвачено 90% астероидов Солнечной системы;

2008-2032 – короткий период «нового матриархата»;

2008-2012 – создание крупных региональных союзов государств в Европе, Америке и Тихоокеанском бассейне; формирование новых экономических и политических теорий, которые изменят жизнь человечества в будущем; унижение гениев, рождение перспективных идей в основном в научных коллективах;

2008-2200 – демографический упадок в Европе;

2009 – крупная авария в метрополитене одного из городов Азии; полёт первого космического «челнока» с туристами; создание космического транспортного самолёта;

2009-2025 – массовое внедрение роботов-андроидов в промышленное производство (США, Европа, Япония, Австралия);

2010-2012 – успешная посадка Китаем космического аппарата на поверхность Луны (с участием России);

2010-2020 – упадок нравственности и религиозного сознания; расцвет нетрадиционной медицины; в результате природных катаклизмов (наводнения, засухи, извержения вулканов) беженцами станут 50 миллионов человек; начало 200-летнего периода экологических кризисов (гибель, лесов, рек, вымирание отдельных видов флоры и фауны, нехватка чистой воды);

2010 – крупное наводнение в Юго-Восточной Азии; получение научных доказательств существования души после смерти; массовый ченнелинг (космическоё контактёрство); появление в Центральной Америке 9-летнего мальчика, называющего себя Иисусом Христом;

2011-2023 – демографическое давление Ближнего и Среднего Востока на Европу, рост числа иммигрантов; процесс свёртывания демократии в европейских странах и США, переход их лидеров к авторитарным методам руководства, усиление полицейских функций государств; расслоение общества, усиление разрыва между бедными и богатыми;

2011 – в Китае разработана уникальная методика лечения СПИДа;

2011 (или 2012) – крупная авария на космической технике;

2012 – регулярные туристические рейсы на орбиту Земли;

2012-2026 – массовое рождение людей с паранормальными способностями;

2013 (возможно 2011) –стабилизация разогрева ядра Солнца на уровне, достаточном для интенсификации процессов глобального потепления на Земле в ближайшие 500 лет; крушение НЛО в США; массовые духовные путешествия людей в другие измерения без посредников (психологов и ясновидящих);

2013 – возможно применение ядерного оружия одной из стран в локальном военном конфликте; осложнение внутриполитической обстановки в России, угроза её территориальной целостности, кризис во внешней политике;

2013-2017 – массовые контакты землян с внеземным разумом на энергоинформационном уровне; объединение большинства стран СНГ в конфедерацию; торгово-экономический конфликт Японии и Китая;

2014 – население Земли составит 7 млрд. человек;

2015– начало 532-летней эры великих потопов (глобальное потепление); электронное протезирование (радар для слепого и сервомеханические конечности); создание концепции использования принципиально нового источника дешёвой энергии;

2015-2035 – строительство стационарных космических баз-станций на Луне;

2015-2025 – удаление радиоактивных отходов с Земли в космос;

2017-2019 – подготовка пилотируемого полёта на Марс;

2018 – компьютерная система сбора налогов; начало повсеместного внедрения нанотехнологий в промышленное производство;

2019 –крупные социальные потрясения в Украине;

2020-2030–распространение эпидемии неизвестной болезни; создание первых автоматизированных систем автомобильного транспорта (управляемого компьютерами и «автошофёром»); удаление с орбиты Земли «космического мусора», подготовка к выводу в космос промышленных орбитальных комплексов для передачи солнечной энергии на Землю с целью освещения и обогрева полярных регионов;

2020–торгово-экономический конфликт Японии и США; детальное компьютерное моделирование всех возможных вариантов будущего человечества; частичное управление погодой; лечение психических заболеваний методами физио- и химиотерапии; производство синтетического белка в промышленных масштабах; создание искусственных имплантатов; использование роботов для утилизации отходов, домашнего хозяйства и опасных монтажных работ; научное доказательство существования параллельных миров;

2020-2080 – период высокой солнечной активности; инверсия географических и магнитных полюсов (возможно и земной оси) крупные извержения вулканов, повышение уровня мирового океана, температурные аномалии, связанные с интенсификацией процессов глобального потепления; частичное затопление территорий Великобритании, Голландии, Дании, Финляндии, стран Средиземноморского бассейна и Азии, землетрясения, ураганы и наводнения в США и Японии); без крова останется свыше 40 млн.человек; глобальная эпидемия неизвестной болезни, распространяющейся из Азии; пилотируемые полёты к другим планетам Солнечной системы; создание системы глобальной безопасности под эгидой ООН;

2021-2024 – угроза развязывания третьей мировой войны;

2022 (или 2020) – высадка человека на Марс;

2025–население Земли составит 7,9 млрд.человек; начало глобального питьевого кризиса; создание медицинских препаратов для повышения уровня интеллекта; получение средств продления жизни человека до 120 лет; строительство первой самосовершенствующейся автоматизированной линии по производству ПК; новая эффективная внешнеполитическая стратегия России, которая обеспечит процветание страны;

2028 – радиоперехват переговоров внеземных цивилизаций, падение крупного метеорита или обломка астероида на американский континент;

2029 – возможность столкновения Земли с крупным астероидом;

2030 – лечение некоторых наследственных заболеваний методами генной инженерии; возможность путешествий во времени благодаря управлению процессами коматозного состояния; создание компьютерной системы принятия законов голосами всех избирателей («автоголосование»); освоение технологии анабиоза для длительных космических перелётов;

2035 – создание первого киборга; строительство на орбите Земли комплекса противоастероидной обороны;

2036-2037 – социальные потрясения в России и Украине;

2038 – производство на подводных аквафермах 20% всех продуктов питания;

2040 – установление нового мирового экономического порядка (сетевые сообщества, исключающие лидерство какой-либо одной державы); начало гибели тропических лесов в бассейне Амазонки, небывало жаркая и сухая погода в Европе;

2042 – крупные социальные потрясения в России;

2045 – падение крупного метеорита в Евразии (предположительно, на Дальнем Востоке); создание в Украине принципиально новой информационной технологии, открывающей путь к симбиозу человеческого сознания, телепатических техник и виртуальной реальности – созданию компьютерно-телепатической сети («Теленета»);

2046 – обострение социально-политической обстановки в Украине; очередная угроза столкновения Земли с астероидом;

2048-2056 – открытие принципиально нового источника неисчерпаемой энергии; выведение первых пород разумных животных; получение промышленных материалов путём реструктуризации сырья на субатомном уровне;

2050 – население Земли составит 9,1 млрд.человек (население Украины составит 35 млн.человек); появление устройства для распознавания и интерпретации эмоций животных; вынесение предприятий промышленности и энергетики в ближний космос;

2051-2072 – повсеместный расцвет искусства и движений «нью-эйдж»; начало 170-летней духовной революции на Земле;

2052 – изобретение сверхсветовой (мгновенной) связи;

2056 – замена больных человеческих органов новыми – клонированными; сильные извержения вулканов;

2058 – обнаружение внеземной жизни в Солнечной системе (на Марсе и (или) спутниках планет-гигантов);

2059 – раскрытие физиками тайны творения Вселенной;

2060-2660 – возникновение и становление новой мировой религии, которая вытеснит все остальные;

2060 – создание мыслящих компьютеров с интуицией, подобной человеческой; первая постоянная колония землян на Марсе;

2062 –высадка человека на поверхность одного из астероидов;

2065-2073 – мировой кризис сельскохозяйственного производства;

2065 – исчезновение озоновой «дыры» над Антарктидой; глобальная вспышка вирусной инфекции; серьёзные последствия глобального потепления;

2074 – подъём социальных движений экологической и духовной направленности («зелёно-оранжевая» революция);

2067 – получение землянами адресного послания от внеземной цивилизации;

2069 – военный конфликт между Россией и Китаем за сибирские территории;

2079 – катастрофа планетарного масштаба на одном из энергетических объектов;

2080 – кризис исламской религиозной доктрины;

2090-2095 – пролёт планеты Нибиру через Солнечную систему, очередное смещение полюсов и земной орбиты;

2090- строительство первых подводных городов; реальная продолжительность жизни людей составляет 120 лет; переход к научному управлению экономикой, исключающему кризисы;

2092 – 2098 – активное промышленное освоение Антарктиды (в результате таяния ледников) и Луны;

2100 – завершение погружения под воду Камчатки, Курил, Сахалина, Японии и Северной Европы; переселение части населения планеты в Антарктиду и на первую космическую колонию, находящуюся в пределах земной орбиты; от потопов и наводнений пострадает более 100 млн.человек;

2101 – первые непосредственные контакты с представителями других цивилизаций;

2117 – разработка научной теории, открывающей путь к освоению человечеством духовных многомерных пространств;

2120 – начало управления процессами гравитации;

2111 –использование компактных источников термоядерной энергии в промышленности и в быту;

2140-2150 – создание единой для всей Земли научно-религиозной доктрины синхронного освоения человечеством физического и духовного Космоса;

2150 – создание первой системы сверхсветовой межгалактической связи; начало упадка европейской и американской цивилизаций; строительство на Марсе завода по производству газов для атмосферы, близкой к земной;

2170 –глобальная засуха и массовый голод на Земле;

2183 – начало 266-летней эпохи индивидуализма; кризис устаревшей идеологии коллективизма; совершенствование психотехник, позволяющих отдельным индивидуумам путешествовать в другие измерения пространства-времени;

2220 – полное преодоление последствий глобального экологического кризиса второй половины XXI века;

2230 – завершение создания всемирной компьютерно-телепатической сети («Теленета»);

2250 – разведение на Марсе земных садов и сельскохозяйственных культур в гигантских куполах-теплицах;

2254-2287 – начало в Украине духовной революции планетарного масштаба; создание духовного учения, которое определит приоритеты развития человечества на всё третье тысячелетие;

2300 – создание землянами коллективного искусственного мозга планетарного масштаба;

2400-2548 – переход к новому типу человека, доминирование в космо-историческом процессе представителей красной и чёрной рас;

2415-2715 – активное участие землян в создании Галактической Конфедерации Цивилизаций;

2436-2488 – создание новой духовной доктрины в одной из космических колоний землян; изменение приоритетов развития человечества;

2450 – серьёзная угроза со стороны одной из внеземных цивилизаций;

2492-2550 – преобразование человечеством Антарктиды в тропический рай на фоне превращения остальных континентов в жаркие пустыни;

2500 – начало эпохи массового расселения человечества в другие галактики;

2500-7700 – утверждение на Земле и в космосе духовных ценностей человеческого сообщества, заселившего Антарктический континент;

2518-12124 – эра активной экспансии человечества в физическую Вселенную и многомерный духовный Космос;

2547 – окончание эры глобального потепления на Земле; начало 532-летнего ледникового периода;

2550-2850 – деятельность на Земле мессии масштаба Иисуса Христа; благая весть о начале 2500-летней эры духовного преображения многомерного Космоса;

2981-3150 – освоение космическими колониями землян других измерений;

3000 – смешение человеческих рас, начало вырождения человечества, как биологического вида;

3160– создание на Марсе природных условий, аналогичных земным;

3165 – начало разогрева Земли от удара крупного астероида, переселение землян на Марс, Венеру, спутники планет-гигантов и космические колонии в пределах Галактики;

3600 – начало использования «чёрных дыр» для физических путешествий во времени;

10 000 – полный переход человеческого организма на питание космическими энергиями;

15 120 – человеческая цивилизация станет единым энергетически-полевым мыслящим организмом (при сохранении отдельных индивидуальностей), включающим в себя и воскрешённые поколения землян, умерших тысячи лет назад;

2 252 000 – трансформация космического сообщества всех гуманоидных цивилизаций нашей Вселенной в многомерный духовный пространственно-временной континуум…

Данный календарь автор предлагает использовать читателям, как своего рода матрицу будущего, которая будет хорошо «работать» на всевозможные прогнозы при условии своевременного внесения поправок и уточнений, полученных из разнообразных источников.

*жирным шрифтом выделены события и процессы, которые касаются Украины; жирным курсивом – продолжительные геокосмические циклы.

Владимир Стрелецкий, писатель, футуролог, г. Киев

Реферат

Новый этап «государственного социализма»: правление Х. Буша

1. Свержение Д. Торо. Новое военно-социалистическое правительство

К середине 1937 г. правительство Д. Торо все более теряло поддержку в обществе. Цензура, аресты и депортации граждан, решительный отказ вернуться к конституционному правлению во имя продолжения политической реформы и невнятность программы преобразований, а также медлительность в ограничении всевластия олигархии, лишали правительство общественной поддержки. Д. Торо исчерпал весь кредит доверия со стороны левых партий и рабочих организаций. Экономическая ситуация была просто отчаянной. Рост цен за год правления Д. Торо составил в среднем 200%. На финансовое положение страны оказывало негативное влияние сокращение экспорта минералов. Если в 1935 г. экспорт олова давал сумму в 7.327.816 фунтов стерлингов, то в 1936 г. было продано металла лишь на 4.961.660 фунтов. Финансовый голод покрывался широкомасштабной эмиссией, что привело к падению курса боливиано, появлению черного рынка, расцвету спекуляций и, в конечном итоге, к дезорганизации банковской системы. В июле 1937 г. профсоюзы провели две всеобщие забастовки против правительства и его политики. Повторялась ситуация мая 1936 г., когда был свергнут президент Х.Л. Техада Сорсано.

Усилилось давление на правительство со стороны горнопромышленников. Оловодобывающие монополии, как, впрочем, и других экспортеров сырья не устраивала практика применения различных обменных курсов валюты. Горнопромышленники были принуждаемы к обмену валютной выручки от экспорта по заниженному курсу. В результате игры на разных курсах обмена экспортеры, по их собственным оценкам, теряли 300 тысяч фунтов стерлингов в год, что было, конечно же, большим преувеличением. Оловодобывающие компании искали поддержки у консервативной части армии, единственной силы, способной изменить политику Д. Торо или сместить его с поста президента.

Д. Торо, в свою очередь, понимал опасность, исходящую от генералитета, тесно связанного с роской, с «баронами олова». Он маневрировал и заигрывал со старой военной верхушкой, теряя симпатии молодого офицерства, по-прежнему поддерживавшего антиолигархические лозунги «государственного социализма». Накануне падения Д. Торо многие наблюдатели отмечали царящее в армии недовольство его правлением, бесконечными скандалами и разоблачениями коррупции деятелей режима. Д. Торо остался и без своего главного «идейного» союзника, социалистов. Националистические политики, главным образом, социалисты, признавая заслуги Д. Торо в экспроприации «Стандард Ойл» и обязательной синдикализации, критиковали его правительство за связи с Арамайо и нерешительность в проведении политической реформы.

Д. Торо настроил против себя лично многих своих бывших соратников и влиятельных политиков, таких как К. Монтенегро, которого он удалил из Боливии под благовидным предлогом участия в мирной конференции в Буэнос-Айресе. К. Монтенегро следил за развитием политических событий в стране. В своих обращениях и письмах к Х. Бушу он побуждал военного каудильо сместить Д. Торо и возродить идеалы революции мая 1936 г., упрочив тем самым режим «государственного социализма». Х. Буш благосклонно реагировал на обращения к нему как со стороны левых, так и правоконсервативных деятелей. Ещё в апреле 1937 г. он пообещал К. Монтенегро пост в своем будущем правительстве.

В июне вокруг Х. Буша сложился мощный политический союз, главную силу которого составляли военные и ЛЕК, требовавших смещения Д. Торо. В свою очередь, олигархия, учитывая политическую неопытность Х. Буша, предполагала использовать его для свержения режима «государственного социализма», чтобы затем подготовить почву для передачи власти угодному роске правительству. Хорошо информированный временный поверенный в делах США в Боливии за несколько дней до переворота 9 июля 1937 г. писал госсекретарю: «Мне сообщили о соглашении между группой молодых офицеров во главе с Х. Бушем, и национальной федерацией ветеранов о свержении Хунты. Они договорились передать власть Пеньяранде. Возможно Буш возглавит временное правительство». Также он сообщал о поддержке заговора горнорудными монополиями. Против Д. Торо объединились националистические силы, стремившиеся к продолжению и углублению реформ в духе «государственного социализма», и их реальные противники, проолигархические, консервативные круги. И те, и другие возлагали все надежды на Х. Буша.

10 июля 1937 г. Легион ветеранов провел многолюдный митинг, на котором было объявлено, что его лидером избран Х. Буш. В своей речи перед ветеранами Х. Буш сказал: «Цель армии — защищать страну от врага во время войны и от анархии в период мира. Мы, прошедшие поля сражений, военные и гражданские, герои и простые граждане не можем иметь иной цели кроме возвращения страны к нормальной жизни, основанной на равноправии труда и капитала». ЛЕК объявил Х. Буша подлинным носителем идей «майской революции», что поставило правительство в двусмысленное положение. Это было уже прямым вызовом Д. Торо, так как действующий президент-военный считался формальным главой ветеранов. ЛЕК не скрывал своей открытой оппозиции Д. Торо, и на митинге звучала не только резкая критика президента, но и прямые призывы к его свержению.

Д. Торо вызывал большое недовольство среди молодых офицеров своим аристократическим, богемным образом жизни, а также невниманием к государственным делам, которые все более переходили в руки камарильи консервативных политиков и чиновников. Антиправительственные настроения достигли своего апогея в июне 1937 г. Вновь, как и в мае 1936 г., ударной силой было рабочее движение. Забастовка рабочих Ла-Паса приобрела политический характер. Военные-социалисты вновь могли опереться на рабочее движение в решении вопроса о власти. В этой обстановке группа молодых офицеров, среди которых выделялся Э. Бельмонте, поставила перед Бушем и Пеньярандой вопрос о смене политического руководства страной.

13 июля 1937 г. в Генштабе состоялось совещание офицеров, занимавших важные политические и военные посты. На этом собрании, созванном генералом Пеньярандой, обсуждалось поведение Д. Торо, который несмотря на тревожные сообщения с линии разделения с парагвайскими войсками и на тяжелую экономическую ситуацию, забросил все государственные дела и вот уже несколько дней развлекался с друзьями на курорте минеральных вод Урмири. Было принято решение сместить Д. Торо (арестовать его в Урмири и препроводить до Арики в Чили). Возглавить новую хунту должен был Э. Пеньяранда.

Однако, план действий заговорщиков пришлось скорректировать, так как Д. Торо неожиданно вернулся в президентский дворец, где уединился с Э. Пеньярандой и Х. Бушем. Д. Торо обладал удивительной способностью к убеждению своих оппонентов и умел добиваться нужного компромиссного решения. И на этот раз ему удалось уговорить своих военных соратников, заставив их поверить в его лояльность армии и даже в необходимости сохранения за ним президентского поста. Примиренные с Д. Торо Буш и Пеньяранда для сохранения видимости единодушия армии решили запросить все гарнизоны страны о доверии правительству Д. Торо. Все понимали, что ни один офицер в провинции не выскажется против действующего правительства, не зная о позиции высшей военной иерархии.

Против этого решения восстало все окружение Буша и Пеньяранды, буквально заставив их под угрозой неповиновения потребовать от Д. Торо ухода в отставку. В этих обстоятельствах смущенный Пеньяранда отказался принять власть, и Буш под восторженные крики и аплодисменты офицеров был вынужден возглавить переворот. Вновь Буш и Пеньяранда отправились к Д. Торо с постановлением столичного гарнизона об отставке Хунты. Однако снова и снова Д. Торо пытался отговорить своих коллег от их намерений. Всё решили действия группы офицеров во главе с Э. Бельмонте. Заняв правительственную радиостанцию «Ильимани», они объявили всей стране о смене власти и назначении нового главы государства. После этого офицеры, ворвавшись в кабинет Д. Торо, прервали переговоры с ним и поставили точку в этой истории. Д. Торо был отправлен под домашний арест, а президентом стал Х. Буш.

Х. Бушу было всего 33 года, когда судьба привела его на высший государственный пост страны. Перемены в президентском дворце были с энтузиазмом поддержаны широкими слоями населения. Известный писатель, современник и сподвижник Буша А. Сеспедес писал о нем: «Он пришел из того варварства, которое является духовным источником Нашей Америки; война в Чако вывела его к реке истории, а та вынесла его на самое бурное и полноводное место, близ пенистых порогов и скал».

Х. Буш сам продиктовал и передал прессе и на радио текст заявления об отставке Д. Торо. В нем говорилось: «Я считал необходимым консультации с армией в определении моей политики, чтобы быть уверенным в её поддержке. Поэтому, чтобы дать большую свободу офицерам и командованию в определении политического курса, я решил уйти со своего поста, передав полномочия временного президента начальнику Генерального штаба подполковнику Херману Бушу ввиду того, что главнокомандующий армией генерал Энрике Пеньяранда не принял этот пост. Давид Торо Р. ». В тот же день Э. Пеньяранда в знак несогласия с давлением офицеров заявил о своей отставке с поста главнокомандующего. В заявлении на имя Буша он указывал, что его отставка не только развяжет руки новому правительству, но и ликвидирует раскол в армии: «Настаиваю [на отставке], чтобы институты власти не пострадали, а лишь укрепились, чтобы армия смогла выполнить свой долг обороны страны». Новый глава государства отказался принять отставку Э. Пеньяранды.

Судьба бывшего президента была решена не сразу. Д. Торо оставался в Ла-Пасе, что вызывало беспокойство офицеров, вынудивших Буша свергнуть своего старшего товарища. 15 июля 1937 г. приглашенный вместе со всеми министрами на банкет в честь дня города в «Клуб Ла-Паса» Х. Буш, услышав здравицы в честь свергнутого президента, в ярости покинул собрание городской элиты. Шеф полиции, один из активных деятелей офицерского заговора против Д. Торо, Э. Бельмонте в отместку за непочтение к президенту устроил погром Клуба. В пылу случайно был убит администратор Клуба из-за беспорядочной пальбы, для острастки открытой Э. Бельмонте и его сподвижниками. Узнав об этом, Буш одобрил их действия и приказал арестовать всех подозреваемых, а Д. Торо немедленно выслать в Чили. Вслед за экс-президентом последовали и близкие ему политики из левых партий.

В своем первом послании к нации Х. Буш подчеркнул, что занял пост президента «по единодушному призыву армии и при поддержке трудящихся масс». Свой кабинет министров Х. Буш назвал «временным». Новый глава государства пригласил в правительство тех политиков и военных, которые подтолкнули его к перевороту. Важные посты в кабинете заняли офицеры, близкие Бушу по настроениям и духу. Среди них следует отметить радикальных националистов, называвших себя национал-социалистами Э. Бельмонте и С. Меначо. Первый, уже снискавший себе славу самого агрессивного националиста, был назначен начальником полиции Ла-Паса.

Формально возглавил кабинет министр внутренних дел подполковник Ф. Тавера. Однако уже 19 июля его заменил полковник С. Меначо, известный своими профашистскими и антидемократическими взглядами. От гражданских в кабинет вошли три политика, являвшиеся знаковыми фигурами. Э. Бальдивьесо, как и в первом правительстве военных-социалистов при Д. Торо получил портфель министра иностранных дел. Следует подчеркнуть, что в те годы МИД имел большое значение: ещё не был окончательно урегулирован конфликт с Парагваем, а главное, это ведомство курировало вопросы внешних заимствований и отношения с комитетом олова, решало проблему транспортировки национализированной нефти и противостояния международному давлению, организованному «Стандард Ойл». Э. Бальдивьесо находился в это время в отъезде и был облагодетельствован без его ведома. По возвращении в Ла-Пас у него состоялась беседа с Х. Бушем, результатом которой было назначение на его место Ф. Вака Чавеса.

Другой ключевой пост в правительстве — министра финансов — занял Ф. Гутьеррес Граньер, являвшийся главой Ассоциации горнопромышленников. Новый министр заявил, что не предвидит больших изменений в экономической политике, но вместе с тем подчеркнул, что «новый курс правительства будет проводиться в рамках права и уважения частной собственности». Этим назначением Х. Буш показывал свою готовность сотрудничать с магнатами олова и традиционными политиками. Портфель секретаря кабинета, первоначально обещанный К. Монтенегро, достался Габриэлю Госалвесу, лидеру «антиперсоналистской» фракции ПРС. Он имел репутацию «умеренного социалиста» и возглавлял ту часть сааведристской партии, которая не соглашалась с непреклонной оппозицией Б. Сааведры к военно-социалистическому режиму.

В своей речи при принятии присяги кабинетом Х. Буш сумел и повторить главные идейные постулаты «государственного социализма», и обрадовать традиционных политиков намеками на намерение вернуться к «нормальному конституционному правлению». Традиционные правые партии выразили своё удовлетворение переменами и составом нового кабинета. Они провели консультации и выработали общую петицию к правительству, состоявшую из 3 основных пунктов: восстановление действия конституции, свободные выборы, возвращение к либеральной финансовой политике. С такими же по содержанию требованиями обратились к президенту предприниматели и политики Кочабамбы. Среди подписантов этого обращения были бывшие президенты страны Э. Вильясон и генерал К. Бланко Галиндо. 27 июля 1937 г. лидеры либералов, «подлинных-республиканцев» и сааведристов направили Х. Бушу совместное обращение, в котором высказывали свою поддержку при условии скорейшего возвращения к конституционному режиму и проведения выборов по старой конституции. За неделю до этого лидер «подлинных-республиканцев» Д. Ка-нелас направил министру внутренних дел письмо с требованием провести выборы и вернуть страну к «конституционной законности». Х. Буш быстро отреагировал. Он прислал приветствие собранию партий, поблагодарил их за поддержку и подтвердил своё желание вернуть страну к конституционному правлению. Вместе с тем, Х. Буш не преминул подчеркнуть своё главное расхождение с этими партиями, ставшее непреодолимым препятствием в их сотрудничестве с режимом. Он писал: «Мое удовлетворение вашими намерениями было бы большим, если бы политические силы, которые вы представляете, также присоединились к исповедываемым нами идеалам социальной справедливости, изложенным в программе-минимум революции 17 мая 1936 г. ». Х. Буш поручил Ф. Гутьерресу Граньеру начать переговоры с либералами, Подлинной республиканской партией и сааведристами о формировании кабинета национального единства. В этот момент Президент вынашивал идею пакта об общенациональном политическом и социальном перемирии. О готовности подписать этот документ заявили традиционные партии, а затем к инициативе властей присоединились проправительственные социалисты: Революционная социалистическая партия Уго Эрнста, Революционная рабочая социалистическая партия и «Социалистическая молодежь», — все они были осколками старой соцпартии.

Активность олигархических групп обеспокоила сторонников продолжения линии «государственного социализма», провозглашенной в мае 1936 г. Х. Буш поспешил заверить своих союзников слева, что возврата к олигархическому правлению и либеральной демократии не будет. 17 июля 1937 г. Х. Буш счел необходимым разъяснить свои позиции специальным манифестом. В нем он подтвердил верность принципам «государственного социализма». Он заявил о стремлении создать «Новую Боливию», где будет царить «гармония двух главных факторов жизни народа — труда и капитала». Х. Буш обещал положить конец классовой борьбе и установить «гармоничную национальную кооперацию». В своем особом обращении к ветеранам он указывал: «Мое патриотическое чувство будет удовлетворено, если, как я ожидаю и надеюсь, политические силы, которые вы представляете, смогут и захотят поддержать идеалы социальной справедливости, о которых говорилось в программе-минимум революции 17 мая 1936 г. ». В своих выступлениях Х. Буш особо подчеркивал, что правительство, «руководствуясь принципом социальной справедливости, будет вести политику повышения уровня жизни трудящихся, чего до сего дня не удалось достичь, несмотря на многословие и суету всех левых партий». Х. Буш мало говорил о конкретных реформах, а всё больше о справедливости, гармонии, и главное, о моральном обновлении нации. В этом состояла главная идея «Новой Боливии». Неудивительно, что одним из первых декретов новой хунты было запрещение азартных игр, ибо они «противоречили традициям и моральным устоям общества».

Тяжелое положение в народном хозяйстве, хронический кризис и рост социальной напряженности диктовали необходимость обратить самое пристальное внимание на экономические вопросы. Обещанное Х. Бушем реальное улучшение положения широких народных масс требовало немедленных решительных действий в экономике.

2. Экономическая политика правительства Х. Буша

Приход Х. Буша во Дворец Кемадо обозначил отчетливый поворот вправо в экономической стратегии Хунты. Х. Буш в вопросах финансовой и экономической политики полностью доверился людям Патиньо, которые заняли все ключевые посты в кабинете министров. Первое, что сделал новый министр финансов Ф. Гутьеррес Граньер для ликвидации дефицита бюджета, было сокращение социальных расходов и, главное, отмена субсидий продовольственным магазинам, которые помогали сдерживать рост цен, но вместе с тем породили массу злоупотреблений и спекуляции. Субсидии были серьезной поддержкой беднейших слоев населения и бедствующего среднего класса в период кризиса. От постоянного роста цен на предметы первой необходимости страдали не только городские низы, но и обеспеченные слои населения. Так, на нехватку продовольствия и дороговизну в своем дневнике жаловался А. Аргедас, не только известный писатель, но и крупный помещик.

Другим объектом критики либералов были расходы на общественные работы. Финансирование строительства дорог и благоустройства городов, о чем регулярно издавались распоряжения правительства, было золотым дном для подрядчиков, часто связанных с военными и чиновниками. А. Аргедас, строгий критик режима, с возмущением писал в письме Х. Бушу: «В эти дни как по волшебству возникли целые состояния; отовсюду появляются новые богатые; повсеместно мы наблюдаем многочисленные любопытные случаи чудесных превращений скромных военных и чиновников, вчера еще бедных и состоящих на обычном жаловании, а сегодня живущих в дорогих домах, строящих загородные вилы, разъезжающих на машинах последних моделей». Против коррупции и бездумной траты государственных средств справедливо восставали либеральные министры кабинета. Экономический блок в правительстве остался под контролем людей близких к Патиньо. Правильные, с точки зрения рационального управления экономикой, меры в условиях кризиса привели к новым осложнениям, росту цен и девальвации национальной валюты.

Решительные меры Ф. Гутьерреса Граньера не прибавили правительству популярности в народе. В ноябре 1937 г. Х. Буш отправил министра в отставку. Курс Ф. Гутьерреса Граньера был продолжен его преемниками. Горнорудные монополии, как и все экспортеры, настаивали на отмене системы дифференцированных обменных курсов. Требование установить единый обменный курс исходило не только от экспортеров, но и от торговой буржуазии провинций, которая, казалось бы, была заинтересована в поддержании выгодного импортерам курса обмена. Торговая палата Оруро в марте 1938 г. направила правительству обращение, в котором говорилось, что система дифференцированных курсов обмена порождает бесконечные спекуляции, коррупцию, реэкспорт предметов первой необходимости и, в конечном счете, ведет к разрушению внутреннего потребительского рынка. Провинциальная торговая буржуазия оказалась в крайне невыгодном положении по сравнению со столичными предпринимателями, которые, воспользовавшись ситуацией, монополизировали весь торговый сектор. Только столичные фирмы могли оперативно реагировать на конъюнктуру и добиваться разрешений на покупку валюты, так как это было возможно сделать лишь в Ла-Пасе. Эта ситуация вела к росту регионалистских настроений в провинции, выбивала социальную опору режима на периферии, где наблюдался рост либо крайне левых группировок, либо укрепление оппозиционных режиму политиков, что и показали выборы 1938 г., например, в том же Оруро.

Обеспечить полную отмену системы различных обменных курсов было нереально. Единый курс мог не только подорвать все основы социальной политики сдерживания роста цен на предметы первой необходимости, но и неизбежно обрушил бы бюджет и все государственные финансы. Бюджет Боливии на 1938 г. предусматривал пополнение доходной части за счет разницы курсов в сумме 86. 000. 000 боливиано. Эта сумма представляла собой 30% всех доходов государства в 1938 г. Правительство могло лишь провозгласить своей целью постепенное выравнивание обменных курсов, что могло стать реальным лишь с началом подъема экономики и роста производства в экспортных отраслях.

Страна вот уже более двух лет балансировала на краю финансовой пропасти. Казна была полностью опустошена. Резервов не было никаких. Переговоры с США о торговом договоре и выплате внешнего долга Боливии, которые вел Хохшильд, не принесли существенных результатов, так как боливийское правительство, воодушевленное временным ростом цен на олово на мировом рынке, не спешило заключать договор с США о покупке боливийской руды, пока действовали ограничения Комитета олова.

Ситуация ещё более ухудшилась в январе 1938 г. Новое падение цен на олово вызвало катастрофическую девальвацию боливиано и скачок инфляции. В начале 1938 г. за несколько недель местная валюта обесценилась вдвое. Снова заговорили о великой депрессии и необходимости принятия чрезвычайных мер. Общий индекс цен с 1936 г. по 1939 г. вырос в три раза. Если в начале января экспортеры вели переговоры с правительством о снижении процента обязательной сдачи валюты и уже договорились о введении единого обменного курса, то последующее падение цен на олово не оставило государству иного выбора кроме сохранения старой финансовой схемы поддержания национальной валюты за счет заниженного обменного курса выручки экспортеров. С этим были вынуждены смириться и горнопромышленники, понимавшие, что речь идет о выживании экономики и государства, о спасении от неизбежного хаоса.

С новым падением цен на олово усилились опасения долгой депрессии. Вновь обострилась борьба между монополиями за квоты на экспорт. Хохшильд и Арамайо требовали сокращения доли Патиньо и увеличения собственной. Доля Патиньо составляла 53,13% всего экспорта олова, но его компания обладала и наибольшими производственными мощностями, что служило обоснованием её монополистских претензии. Патиньо пользовался расположением к себе президента и теснил своих конкурентов.

В годы кризиса Хохшильд осуществил большие капиталовложения в свои рудники. Он считал, что стратегической перспективой развития горного сектора в Боливии станет разработка месторождений с низким содержанием минералов, что соответствовало реальности. Исходя из этого, он делал вложения в техническое переоснащение рудников, понижая себестоимость добычи Технические новшества увеличили потенциал производства Хохшильда по сравнению с докризисными годами, и он требовал изменения пропорций распределения квот на экспорт в соответствии с новым соотношением возможностей добычи. Давление Хохшильда на правительство было направлено против всевластия Патиньо. Хохшильд же помимо собственного производства был ещё торговым посредником, экспортирующим продукцию мелких и средних рудников. Патиньо пришлось частично уступить давлению своего «коллеги» по отрасли. В 1938 г. доля Хохшильда была увеличена с 19 до 26%, а квота Патиньо уменьшена на 4%. Затем в результате влияния пропатиньистских министров, да и благодаря симпатиям самого Х. Буша к патриарху боливийской индустрии в 1939 г. квота Патиньо вновь была увеличена на 2%, а Хохшильда уменьшена на 5%.

Падение поступлений от экспорта вызвало острую нехватку валюты для импорта продовольствия и предметов первой необходимости. Правительство ужесточило запретительные меры на ввоз так называемых предметов роскоши. Министерство финансов было вынуждено признать, что не может обеспечить торговые фирмы запрашиваемой ими на легальных основаниях валютой, ибо резервы опустошены. В феврале в банках уже не было наличной валюты, что вызвало панику у торговцев. Кабинет должен был предпринять решительные шаги для стабилизации рынка, где царил ажиотажный спрос и паника. В марте была создана специальная комиссия по распределению валюты через торговую палату. Тогда же была проведена девальвация боливиано и установлен новый порядок обязательной сдачи валюты экспортерами.

Горнорудные компании оставались единственным источником получения столь необходимой для оздоровления финансов валюты. Националисты предлагали установить режим полной передачи государству вырученной от экспорта минералов валюты по фиксированному заниженному курсу. Естественно, этому воспротивились горнопромышленники, да и сам Х. Буш не был склонен к столь радикальным мерам. Было принято компромиссное решение: 7 марта 1938 г. Х. Буш подписал декрет об установлении нового обменного курса, который был более близок к реальному, а также декрет об обязательной продаже государству по официальному (то есть заниженному) курсу 45% валютной выручки, получаемой компаниями по экспорту. Новый валютный курс составил 100 боливиано за фунт стерлинга для экспортеров и 120 боливиано для других секторов экономики, в то время как в свободной продаже фунт стерлингов уже стоил 145 боливиано. Средние и мелкие компании должны были передавать по заниженному курсу 50% выручки, а остальную часть — продавать в обязательном порядке уполномоченным банкам по свободному курсу, который все равно был ниже уровня черного рынка. Такая политика в условиях постоянной девальвации национальной денежной единицы больно ударяла по всей отрасли, в том числе и по мелким и средним шахтовладельцам, от имени которых претендовали выступать военные-социалисты.

Сразу же после опубликования этого декрета Федерация мелких горнопромышленников выступила с протестом против экономической политики правительства. В своем меморандуме на имя президента Федерация указывала, что экономический курс разрабатывается «без учета положения мелких горнопромышленников, делая невозможным дальнейшую работу отрасли». Были предложены некоторые изменения порядка сдачи валюты, Хунта была вынуждена впоследствии снизить процент передачи валюты.

Серьезным перспективным источником поступления валюты, по мнению военных-социалистов, могла стать национализированная нефть. Со свержением Д. Торо политика боливийского правительства в отношении «Стандард Ойл» не претерпела существенных изменений. Х. Буш строго отстаивал принципы суверенитета страны над её недрами. В одном из своих обращений к ветеранам он говорил: «Мы подтверждаем национализацию нефти, поскольку все мы, побывавшие в Чако в час испытаний, прочувствовали абсолютную неприемлемость ситуации, когда природные богатства находятся в руках иностранного капитала. Боливийская нефть будет добываться государством, так как этого требуют наши национальные интересы».

«Стандард Ойл» не потеряла надежду отменить решение правительства Д. Торо. Её агентам удалось склонить посла Боливии в США Л. Ф. Гуачалья к поддержке позиций компании, требовавшей пересмотра решения об экспроприации. Посол настаивал на соглашении со «Стандард Ойл» ввиду недовольства госдепартамента США. Настойчивость посла заставила министра нефти Д. Фионини выступить 9 февраля 1939 г. со специальным меморандумом, в котором он не оставил никаких сомнений в незыблемости позиций боливийских властей в вопросе об экспроприации.

После перехода собственности «Стандард Ойл» в руки государства ЯПФБ наращивала производство и разработку новых месторождений. Только за два года после экспроприации производство нефти увеличилось почти в 1,5 раза. Вместе с тем, компания столкнулась с большими трудностями как в эксплуатации приисков, так и в поисках гарантированных рынков сбыта. 25 февраля 1938 г. Боливия подписала с Бразилией договор о транспортировке и реализации нефти, что в значительной степени снимало проблему выхода на внешние рынки сбыта. Боливия, как уже упоминалось, просила помощи у Мексики, но главным заинтересованной в получении боливийской нефти стороной оказалась Германия. Немцам здесь помогли не только их старые связи с боливийскими военными и взаимные политические симпатии, но и экономические потребности Боливии, которая искала новые рынки сбыта для своего экспорта.

Боливийцы вели переговоры с Германией при посредничестве Вальтера Моринга, немца, проживавшего в Аргентине и представлявшего там интересы ЯПФБ. В. Моринг согласовал с Берлином поставку нефти на 15 млн долларов в обмен на германскую помощь в эксплуатации доставшегося от «Стандард Ойл» хозяйства. Немцы также обещали построить нефтепровод длиной в 560 км из Боливии к перерабатывающему заводу на территории Парагвая для последующего экспорта через аргентинские порты в Германию. Достигнутые через В. Моринга договоренности были закреплены специальным декретом Х. Буша. Боливия стремилась улучшить своё финансовое положение, проводя политику диверсификации экономических связей.

Экономический курс Х. Буша мало отличался от линии его предшественника. Логика усиления государственного регулирования помноженная на финансовый голод бюджета не оставляли правительству никакой другой альтернативы как установление полного контроля над валютными поступлениями и над экспортом минералов, что, по мнению военных-социалистов, фактически вело к социализации всей отрасли. Избегая термина национализация, военные принимали меры, ведущие к полному контролю государства над финансовой деятельностью компаний и над экспортом. Такого рода схема взаимодействия властей и компаний позволяла государству установить столь жесткий контроль над отраслью, что даже национализация была бы менее эффективной. Через механизм различных обменных курсов и обязательного изъятия валюты государство получало мощный инструмент управления отраслью. Государство могло направлять средства, накапливаемые в горнорудной отрасли, в другие сектора экономики, на индустриализацию и диверсификацию народного хозяйства.

3. Политическая борьба в 1937-1938 гг.: выборы в Учредительное собрание

С приходом к власти Х. Буша в Боливии активизировались праворадикальные, профашистские силы, пользовавшиеся покровительством многих видных деятелей режима. Опасность сползания страны к тоталитарной диктатуре возросла многократно. В среде ветеранского движения образовалось консервативное националистическое течение, близкое по своим идейным позициям к франкизму и национал-социализму. В августе 1937 г. в Кочабамбе была создана праворадикальная партия Боливийское националистическое действие во главе с К. Пуэнте Ла Серна. Вскоре это движение слилось с Боливийской социалистической фалангой (ФСБ), возглавляемой молодым политиком Унсага де Ла Вега. Фаланга, партия чернорубашечников, была создана по примеру одноименных испанской и чилийской партий. Программа ФСБ повторяла многие положения франкистской фаланги, заявляла о своей цели — свершении «фашистской революции». Фаланга сразу привлекла к себе внимание и пользовалась большим влиянием среди молодежи, студенчества, средних городских слоев. ФСБ исповедовала корпоративистские принципы «консервативного католического социализма». Социалисты настороженно восприняли появление Фаланги, хотя некоторые левые группы, в частности, газета «Критика», с большой симпатией отнеслись к появлению этой партии. Идеологически ФСБ была конкурентом социалистов и самого режима «государственного социализма».

Кроме ФСБ из среды ветеранов выделилась пронацистская организация «Железная звезда», к которой примыкали многие члены правительства, в частности, С. Меначо, ставший в августе 1937 г. министром внутренних дел, а также министр горнорудной и нефтяной промышленности Д. Фионини, считавшийся инициатором экспроприации «Стандард Ойл». Все они слыли сторонниками установления тоталитарного режима в Боливии. Да и сам Х. Буш не скрывал своего восхищения «обновлением и омоложением» Германии и Италии.

Участник войны в Чако С. Меначо, занимавший сначала пост министра сельского хозяйства, а затем внутренних дел, открыто заявлял о своих антидемократических убеждениях и пронацистских симпатиях. С. Меначо был темпераментным, сильным деятелем, активно пропагандировавшем свои идеалы. Ему удалось объединить вокруг Х. Буша группу его земляков, придерживавшихся национал-социалистических взглядов, которые ввиду своей близости к президенту оказывали большое влияние на политику правительства. Самого Буша в нацизме привлекал тезис о приоритете интересов государства, нации над личностью. Орудием подчинения личного интереса благу всей страны и нации, по его мнению, был режим «государственного социализма».

Противовесом «профашистскому» влиянию был Габриэль Госалвес, руководитель сааведристов. Националисты и социалисты, за спиной которых стоял ЛЕК ветеранов, а также такие влиятельные политики как Х. Пас Камперо и В. Мендоса Лопес, бывшие идеологами «государственного социализма» при Д. Торо, выбрали своей мишенью Г. Госалвеса, имевшего огромное влияние на Х. Буша. Г. Госалвес противостоял тем деятелям режима, которые проповедовали установление «тоталитарного режима фашистского типа». Став министром внутренних дел Г. Госалвес отменил контракт с итальянской полицейской миссией, что вызвало недовольство профашистски настроенных членов кабинета. Его фигура вызывала особое раздражение тех лидеров ветеранского движения, которые прямо указывали на необходимость установления тоталитарной диктатуры в Боливии. Некоторые руководители ЛЕК даже подали в отставку, протестуя против назначения Г. Госалвеса. В ответ они неизменно получали суровую отповедь от самого Х. Буша, который им указывал, что «не дело ветеранов, прошедших школу дисциплины и патриотизма в Чако, заниматься политиканством» и давить на правительство. В связи с этими демаршами ПРС, партия Г. Госалвеса, созвала конференцию, на которой подтвердила свой союз с Х. Бушем.

Залогом этого альянса должно было стать непременное участие Г. Госалвеса в правительстве.

Несмотря на влияние профашистских лидеров ЛЕК под давлением рабочего и левого движений правительство было вынуждено принимать меры, ограничивавшие праворадикальную пропаганду. В октябре 1938 г. после решительных заявлений ССТБ, потребовавшей запретить фашистскую пропаганду в стране и прекратить деятельность «миссии фашистской полиции» при МВД, С. Меначо оправдывался перед Х. Бушем, уверяя его в полезности миссии и в том, что она не имеет никаких политических задач, а является лишь технической группой, помогающей проводить реорганизацию полиции. Министр был вынужден попросить главу миссии прекратить пропагандистскую кампанию в прессе, чем активно занимались итальянцы.

В кабинете Х. Буша постоянно шла борьба за влияние на президента. Противостояние профашистских и демократических сил в его кабинете было одной из характерных черт политического режима «государственного социализма» в этот период. Разнородным составом окружения президента объясняются его резкие виражи в политике.

31 июля 1937 г. Х. Буш временно, до принятия нового основного закона, ввел в действие конституцию 1880 г. с позднейшими дополнениями, принятыми Конвентом 1920 г. и референдумом 1930 г. Это была самая демократическая из всех боливийских конституций. Декларированное возвращение к режиму демократии и провозглашение конституционных гарантий было воспринято в обществе с надеждой на нормализацию политической жизни. Несмотря на восстановление действия старой либеральной конституции, правительство ясно дало понять, что в ближайшее время будет разработана и принята новая, соответствующая принципам «государственного социализма».

Все общественные силы, прежде всего социалисты и ветеранские организации, приглашались к обсуждению принципов нового политического устройства. Параллельно с этим власти предприняли демонстративные шаги, подчеркнувшие невозможность возврата к «дореволюционному» статус-кво. Распоряжениями правительства было утверждено особое положение армии и ветеранских организаций в политической системе. По декрету от 8 сентября 1937 г. ЛЕК получал право в целях контроля делегировать своих представителей в местные органы власти. В феврале 1938 г. Х. Буш утвердил устав ЛЕК. Согласно его положениям, решения верховного лидера не могли ни оспариваться, ни обсуждаться. Президент страны являлся вождем всех ветеранов. ЛЕК должен был представлять кандидатуры на государственные должности, которые рассматривались президентом, министрами и местными властями. ЛЕК становился своеобразным отделом кадров режима. Эти распоряжения мало вязались с обещаниями вернуться к конституционному правлению и восстановить республиканские представительные институты.

В конце октября 1937 г. Легион провел конференцию, на которой была принята программа, провозгласившая необходимость установления «функциональной системы» организации власти, основанной на корпоративистских началах. ЛЕК предлагал положить в основу нового конституционного устройства принцип корпоративного представительства. По мнению лидеров ЛЕК, конгресс должен был формироваться по профессиональному и социальному принципу: 4 депутата — от собственников рудников, 3 — от торговли, 3 — от лиц свободных профессий, 4 — от университетов, 3 — от учителей, 2 — от журналистов, 3 — от армии, 5 — от ЛЕК, 5 — от рабочих организаций, 3 — от землевладельцев, 3 — от женских организаций, и 3 — от индейцев. Всех депутатов выбирали профессиональные объединения, образованные в соответствии с декретом о всеобщей синдикализации. Армия должна была послать одного депутата от командного состава, двух от офицерского. Солдаты не получали права голоса. Ветеранов мог представлять лишь ЛЕК, в то время как в стране действовало более десятка других ветеранских организаций. Рабочее представительство полностью передавалось в руки ССТБ. Наибольшая неясность оставалась по представительству индейцев и женских организаций. По ним так и не определились, а ограничились заявлением, что будет издан специальный регламент после детального изучения вопроса.

В это же время в Оруро проходил рабочий съезд ССТБ, принявший аналогичные конференции ЛЕК решения. Рабочий конгресс заявил о необходимости изменения старого избирательного закона, ограничивавшего участие в выборах граждан в соответствии с имущественным и образовательным цензом. ССТБ предлагала зарезервировать за ней ряд мест в парламенте, куда будут избраны депутаты непосредственно через профсоюзные организации. Теперь под знаменем демократизации избирательного закона ССТБ предлагала вернуться к корпоративистскому проекту, разработанному при Д. Торо. Это было одно из немногих предложений ССТБ, поддержанные министром С. Меначо. Он бесстрастно указывал, что если Х. Буш сочтет нужным, то просьба ССТБ будет удовлетворена, а избирательный закон будет изменен.

22 ноября 1937 г. X. Буш объявил о намерении провести в марте 1938 г. выборы в Учредительное собрание, которое должно было выработать новую конституцию в соответствии с принципами «государственного социализма» и «функциональной демократии», а также избрать нового президента и вице-президента.

Ввиду предстоящих выборов в Учредительное собрание правительство продолжило своё наступление на традиционные партии и проолигархических политиков, составлявших основу оппозиции военных-социалистов. В ноябре 1937 г. Х. Буш с подачи своих «тоталитарных» министров и поддержанный социалистами вновь выслал из страны становившегося слишком активным и уже опасным для военного правительства незадолго до этого вернувшегося в Боливию Б. Сааведру и лидера либеральной партии К. Кальво. Накануне этого события проходивший в Оруро Рабочий конгресс к удовольствию правительства потребовал высылки из страны Б. Сааведры, К. Кальво, Т. М. Элио и других известных оппозиционных политиков, обвинив их в дестабилизации положения в стране и поддержке происков «Стандард Ойл».

Высылка Б. Сааведры объяснялась не только политической целесообразностью, но и реальной подрывной деятельностью, которую развил в стране старый каудильо. В министерство внутренних дел и президентский дворец постоянно приходили конфиденциальные сообщения о содержании бесед и договоренностей Б. Сааведры с известными политиками. В частности, Б. Сааведра делал ставку на регионализм для провоцирования беспорядков, целью которых была дестабилизация и свержение военного правительства.

Жесткие меры и репрессии правительства против «добропорядочных» граждан и либералов вызвали большое волнение среди политической элиты. Первоначально традиционные политические партии включились в предвыборную кампанию. В январе 1938 г. провела свой съезд Подлинная республиканская партия, главным пунктом программы которой был возврат к конституционному строю. Учитывая быстро меняющуюся политическую конъюнктуру, съезд оставил лидеру партии Д. Канеласу право объявить бойкот выборов в случае отсутствия гарантий и свободы их проведения. Так и случилось — уже через месяц, 27 февраля партия объявила, что не будет участвовать в выборах. В ответ на открытое противостояние правительству Д. Канелас и другие «уважаемые члены общества», его единомышленники из партии «подлинных» были сосланы на остров Коати на оз. Титикака. Эта мера ранее применялась к коммунистам, анархистам и прочим «подрывным» элементам. Действия правительства вызвали шок в обществе. Либералы и республиканцы заявили о своем решении бойкотировать выборы в Учредительное собрание. Впоследствии некоторые деятели либеральной партии и республиканцы, в частности, их лидеры А. Аргедас и Б. Сааведра, все-таки выставили свои кандидатуры, «подлинные республиканцы» решительно отказались участвовать в выборах.

Репрессии против «благородного» общества Ла-Паса не могли не вызвать волнений в армии, главным образом, в рядах генеральской верхушки. Центром армейской оппозиции режиму стал генерал Э. Пеньяранда, пользовавшийся большим авторитетом в войсках, в ветеранских организациях и до некоторой степени среди социалистов, считавших его возможным продолжателем реформ в духе «государственного социализма». На Пеньяранду возлагали свои надежды и консервативные проолигархические круги, мечтавшие положить конец «социалистическим» экспериментам. Не дожидаясь объединения политической оппозиции и армии вокруг сильного генерала, Х. Буш решил уволить Э. Пеньяранду.

23 декабря 1937 г. Э. Пеньяранда попросил временного, на 3 месяца, оставления должности по состоянию здоровья. Через несколько дней Х. Буш утвердил отставку, заверив генерала, что тот может поправлять здоровье не три месяца, а столько, сколько потребуется на то времени. В своем кругу он обвинял Пеньяранду в попытках организовать переворот и вернуть к власти Д. Торо. 17 января 1938 г. на пост главнокомандующего вооруженными силами президент назначил человека правых убеждений, генерала ККинтанилья Буш этим назначением заложил мину замедленного действия под свой режим, оплотом которого была армия.

Перед выборами власти рассчитывали на активное участие в них рабочих профсоюзов. Правительство продолжало политику активного сотрудничества с профсоюзами, начатую при Д. Торо. На третий день после переворота в июле 1937 г. новое правительство заверило рабочие организации в верности союзу с левыми силами и подтвердило все «социалистические завоевания пролетариата». В отличие от Д. Торо, который сделал попытку создать проправительственную общенациональную организацию, Х. Буш опирался на традиционные провинциальные федерации ФОТ и ФОЛ. Следует признать, что в этом помимо политического расчета было и постоянное недоверие ко всему возникшему в период президентства Д. Торо.

В октябре 1937 г. ССТБ провела в Оруро свой съезд, вошедший в историю профсоюзного движения как 2-й общенациональный конгресс трудящихся. Хотя на этот съезд прибыли делегаты из разных регионов страны и некоторых горнорудных центров, бойкот со стороны анархо-синдикалистского руководства ФОТ и ФОЛ превратил конгресс в незначительное совещание красных профсоюзных лидеров, не представлявших большинства рабочих организаций Боливии. Влияние марксистов было еще слишком слабым, а число поддерживавших их профсоюзов оставалось ничтожно малым, чтобы это политическое течение могло претендовать на организующую и ведущую роль в профсоюзном движении. Их неспособность идти на компромисс и идеологические уступки обрекли на неудачу первую попытку создать единый профцентр.

Во главе ССТБ оказались коммунисты во главе с П. Вака и В. Санхинесом. На съезде в Оруро марксисты настояли на принятии решения о создании политической партии рабочего класса. Там был образован исполком из 8 человек, в задачу которого входило практическое создание партии. Правительство негативно отнеслось к планам её создания. Министр внутренних дел С. Меначо в ответ на запрос Х. Буша по данному вопросу писал, что не в интересах режима появление классовой пролетарской партии: «Если мы позволим создать классовую партию, то мы должны будем забыть о подлинном боливийском социализме, являющемся настоящим выражением общественно-политической реальности страны». Вслед за рабочим съездом марксистских профсоюзов 27 ноября 1937 г. в Ла-Пасе те же самые лидеры образовали Рабочую партию, главной целью которой было участие в выборах в Учредительное собрание. Во главе этой группы стояли В. Альварес, Э. Арсе Лоурейро, Х. Ордоньес — все известные левые синдикалисты. Военные постарались нейтрализовать их и добились вхождения новой партии в проправительственный избирательный блок, созданный в феврале 1938 г.

Военные-социалисты рассматривали анархо-синдикалистские профсоюзы как своих стратегических союзников. Особое внимание они уделяли горнорудным центрам. Именно при Х. Буше были заложены основы союза национал-реформистов и анархо-синдикалистов. Объектом особого внимания политиков стали горняки, то есть именно тот отряд рабочего класса, который в силу географических особенностей расположения предприятий этой отрасли, а также социально-расового состава и происхождения, находился вне традиционного гражданского общества и политической системы. Целая пропасть отделяла национал-реформистов от их предшественников, реформаторов 20-х годов, сааведристов и силистов, которые осознанно игнорировали голос горнорудного пролетариата, идя на уступки и даже стратегический союз, как в случае с Б. Сааведрой, с городскими фабричными рабочими и ремесленниками. Этот выбор Х. Буша и национал-реформистов в пользу горнорудного пролетариата обеспечил им мощную социальную поддержку.

Суть новой политики в рабочем вопросе состояла в привлечении профсоюзных лидеров на государственные посты, особенно в местную власть в районах наибольшей концентрации горнорудного пролетариата. Фактически власть на местах в горнорудных центрах получали профсоюзы. Таким образом государство могло контролировать рабочее движение посредством властной вертикали. Местные власти, используя административные рычаги воздействия на хозяев, более успешно достигали компромиссные решения в случае трудовых конфликтов. При всем своем предубеждении и неприязни к марксистам и коммунистам Х. Буш не отверг с порога сотрудничество с «красными» лидерами ССТБ. Один из руководителей конфедерации П. Вака даже получил пост субпрефекта важного города Пуэрто-Акоста, несмотря на бурные протесты его консервативных в своей массе жителей. Местные власти, возглавляемые «рабочими» чиновниками (например, Р. Пералес в Оруро или Э. Г. Лоса в Пулакайо), более успешно решали социальные вопросы, в том числе и возникавшие трудовые конфликты. На местах государственные посты передавались профсоюзным или левым лидерам, обеспечивавших социальный мир в особо проблемных районах. Эта система управления была надежнее и эффективнее нежели требовавшая серьезных политических и организационных усилий и значительного времени линия на огосударствление профсоюзов, на что делало ставку правительство Д. Торо.

Верность Х. Буша стратегическому союзу с рабочим движением, репрессии против проолигархических политиков, а также твердое желание военных привести в Учредительное собрание левое большинство, способное принять «социалистическую конституцию», вызвали отчаянные попытки правоконсервативных кругов свергнуть режим. Казалось, что единственным препятствием в восстановлении олигархического правления был сам президент Х. Буш. В феврале 1938 г. была предпринята попытка его физического устранения.

4 февраля 1938 г. вечером президент отправился в кинотеатр. Во время киносеанса неожиданно была отключена электроэнергия в центральной части города. Сеанс был прерван. Выйдя из театра, Х. Буш направился пешком по темным улицам в президентский дворец. По обыкновению, его сопровождали немногочисленные спутники. Х. Буш был настоящим «бравым» офицером и пренебрегал охраной. Недалеко от дворца неизвестные лица открыли по нему оружейный огонь. Выстрелы оттеснили его спутников, и Х. Буш фактически остался один. Однако он не растерялся и принял бой, отстреливаясь от неизвестных нападающих. Из этой перестрелки Х. Буш вышел победителем.

Покушавшиеся на его жизнь неизвестные исчезли в темноте ночи, а президент спокойно добрался до своей резиденции.

Полиции так и не удалось узнать, кто напал на президента страны ночью 4 февраля. У Х. Буша были на этот счет свои соображения. Подозревая в заговоре сподвижников Д. Торо, он посчитал, что пора наказать сторонников своего предшественника. Гнев Х. Буша обрушился на Х. Паса Камперо, который был не только министром в правительстве Д. Торо, но и считался доверенным ли-цом и близким другом Арамайо. Его и других политиков, в прошлом близких Д. Торо или связанных с Арамайо, сослали на остров Коати. Некоторое время спустя Х. Буш, умерив свой гнев, распорядился отпустить на свободу всех задержанных по подозрению в причастности к покушению 4 февраля, так как их вина не была доказана.

Несмотря на эти события Х. Буш подтвердил свое намерение провести выборы 13 марта 1938 г. Новым элементом выборов было участие в них наравне с партиями Легиона ветеранов и профсоюзов. Х. Буш рассчитывал, что большинство в Учредительном собрании получат сторонники «государственного социализма». Однако, ни одна из существовавших социалистических партий, групп, союзов ветеранов не могла стать единственной проправительственной политической силой ввиду своей малочисленности и органической слабости.

После падения Д. Торо среди социалистических партий и групп царило замешательство. ПСЕ, официальная партия режима, уже не пользовалась поддержкой властей. Революционная социалистическая партия (ПСР) во главе с префектом Ла-Паса У. Эрнстом и А. Камперо Арсе объединяла в своих рядах большинство социалистов. Они призывали все левые силы объявить политическое перемирие. Другая группа сформировала Рабочую партию государственного социализма (ПОСЕ) во главе со старым лидером соцпартии Х. Санхинесом. Она представляла обреристское крыло социалистов. Помимо всех этих групп оставалась и «старая» Социалистическая партия. Постоянные расколы и бесконечные «перебежчики» парализовали силу левых партий, которых могла объединить лишь их приверженность режиму.

Министр внутренних дел С. Меначо занялся созданием такого политического формирования, которое смогло бы объединить под своим крылом многочисленные и разрозненные левые социалистические и националистические партии антилиберального направления, то есть всех тех, кто поддерживал режим «государственного социализма». Первоначально действия правительственных чиновников по выдвижению на местах угодных властям кандидатов в депутаты Учредительного собрания были очень неуклюжими и вызвали многочисленные протесты сторонников режима. Создавались эфемерные блоки и фронты, предлагавшие малоизвестных и чаще всего бесперспективных с точки зрения их избираемости лиц. ЛЕК и рабочие организации посылали протестующие телеграммы в МВД по поводу действий властей и предлагали своих кандидатов. Кроме того, как местные власти, так и МВД провели чистку избирательных комиссий, из которых убрали всех ярых противников режима, в основном сторонников традиционных партий, заменив их выдвиженцами ЛЕК. В феврале 1938 г. Х. Буш своим распоряжением передал ЛЕК право отбирать кандидатуры членов избирательных комиссий, а также право контроля за формированием списков избирателей, что создавало явно неравные условия различным политическим силам. Несмотря на благоприятные условия предвыборной борьбы, ЛЕК не смог воспользоваться этими преимуществами будучи слишком аморфным и слабым образованием, чтобы создать солидный проправительственный блок.

Предвыборную кампанию взял под свой контроль министр внутренних дел. С. Меначо повел успешные переговоры с политическими лидерами, призывая их к укреплению антиолигархического единства, не останавливаясь перед угрозами недовольным его диктатом и запугивая сомневающихся. 18 февраля 1938 г. было проведено собрание лидеров левых партий и объявлено о создании Единого социалистического фронта (FUS -ФУС). В состав нового блока вошли: ЛЕК, ССТБ и её филиал Рабочая партия, многочисленный и влиятельный прокоммунистический Народный фронт Потоси, профсоюзная конфедерация железнодорожников, социалисты, Партия государственного социализма, антиперсоналистская фракция

Республиканско-социалистической партии во главе с Г. Госалвесом Х. Буш приветствовал создание Фронта и утвердил состав его руководящих органов. В исполком ФУ С вошли по 4 человека от ЛЕК, профсоюза железнодорожников, ССТБ и Рабочей партии, от ПРС, ПСЕ, и 2 человека представляли Независимую социалистическую партию В. Паса Эстенссоро. Главой исполкома ФУ С был избран социалист А. Камперо Арсе. Участие левых организаций в ФУС было обусловлено подписанием декларации, в которой задачей фронта объявлялось проведение антифашистской антиимпериалистической политики и принципиальное неприятие традиционных партий. Это условие было принято, и левые вошли в ФУС. Члены фронта договорились о паритетном распределении завоеванных мест в Учредительном собрании.

Съезд ФУС и формирование предвыборных списков кандидатов в депутаты осуществлялись под контролем МВД и лично С. Меначо. Левые кандидаты в депутаты, оставшиеся вне ФУС, вызывали особо пристальное внимание МВД. Если правые кандидаты не рассматривались как серьезные соперники официального блока, то с левыми дело обстояло иначе. Им чинились всяческие препятствия в проведении предвыборной кампании. МВД рассылало конкретные инструкции борьбы с левыми конкурентами ФУС. Вся подначальная властям пресса, особенно местная, восхваляла кандидатов ФУС, нападая на других представителей левых сил. Из-за строгого контроля со стороны МВД и непропорционального, а, по мнению Х. Пас Камперо (ПСЕ) и социалиста Х. Тамайо, несправедливого распределения мест в списке, ПСЕ заявила о своем выходе из коалиции. Свое решение ПСЕ объясняла несогласием с программой блока, отклонившегося от целей «майской революции».

В списках ФУС большинство получили профсоюзные деятели нового послевоенного поколения Ф. Каприлес, Р. Вильярроэль Клауре, В. Альварес, социалисты А. Селада, В. Пас Эстенссоро, А. Гусман, Э. Ормачеа Сальес, не входившие ранее в ПСЕ. Немало мест получили представители ПРС, например, по Ла-Пасу проходили Ф. Эгино Сабалья, А. Мольинедо. Ветераны, синдикалисты и республиканцы-социалисты пользовались преобладающим влиянием в блоке, оттеснив в невыгодные округа всех остальных союзников. Много мест в списке ФУС получили крайне левые, марксисты или коммунисты, причем по наиболее перспективным округам: Р. Анайя и В. Гевара Арсе в Кочабамбе, А. Арратия и П. Вака в Потоси, А. Эчасу в Сукре и В. Альварес в Ла-Пасе. Левый индеанист К. Мединасели был выдвинут Народным фронтом Потоси кандидатом в сенаторы.

13 марта 1938 г. состоялись выборы в Учредительное собрание. Несмотря на опасения в подтасовке результатов голосования, выборы прошли на удивление честно и демократично, что признавали зарубежные дипломаты. Их даже называли самыми честными выборами за всю историю Боливии.

Вскоре после выборов политическая ситуация резко обострилась в связи с попыткой Д. Торо вернуться к власти. 26 марта он тайно вернулся в Боливию и объявился в восточных районах страны, в Чако, где еще стояли войска по линии разъединения с Парагваем. В Якуиба Д. Торо попытался поднять мятеж против Х. Буша, взывая к идеалам «майской революции» и «государственного социализма». Хотя слухи о восстаниях в поддержку Д. Торо в Сукре, Оруро и Кочабамбе, циркулировавшие в столице, не подтвердились, они всерьез встревожили Х. Буша, который предпринял чрезвычайные превентивные меры как в Ла-Пасе, так и в провинции. В Кочабамбе несколько офицеров были арестованы и сосланы в удаленные районы. Наибольшее беспокойство властей вызывала информация, что роска, олигархия, в первую очередь Арамайо, финансировал закупки оружия для мятежников.

В конце концов, выступление было подавлено. Самому экс-президенту удалось скрыться. Сподвижники Д. Торо в Ла-Пасе были арестованы и сосланы на о. Коати. Заодно туда же отправили адвокатов «Стандард Ойл» М. Корраско и Н. Галиндо, дабы неповадно было защищать интересы империалистов. Следствие над ними показало, что они вели активную пропагандистскую работу не только среди элиты, но и в студенческой и даже рабочей среде. Ф. Камперо Альварес и Х. Л. Гутьеррес Граньер, оба крупные деятели и идеологи «государственного социализма» периода Д. Торо, укрылись в иностранных посольствах. Бывший министр Х. Пас Камперо, не дожидаясь ареста, пришел сам «сдаваться». В результате проведенных репрессивных операций вся оппозиция была раздавлена. Результатом авантюры Д. Торо было появление очередного декрета от 27 марта 1938 г. о запрете коммунистической и анархистской деятельности. Д. Торо был объявлен коммунистом и врагом человечества. Х. Буш серьезно укрепил свои политические позиции.

Весь первый период правления Х. Буша, вплоть до созыва Учредительного собрания, отличался поиском собственной политической линии. Попытки Х. Буша объединить вокруг себя враждебные группировки, соединить в принципе несовместимое, были проявлением бонапартизма. Целью президента была нейтрализация различных политических и социальных сил, создание взаимных противовесов. По его идее, было необходимо во что бы то стало достичь политического единства нации, преодолевая классовые интересы и идейные разногласия. Это было стремление к консолидированному обществу, объединявшему все классы и партии во имя строительства «новой Боливии».

Противоречия между традиционной элитой и режимом, возникшим как антилиберальная реакция на кризис олигархического государства, были непреодолимыми. В этот переломный исторический момент перед правящими кругами стояла альтернатива: либо ликвидировать постепенно сам военно-социалистический режим и вернуться к «нормальной политической жизни», то есть к довоенному статус-кво, либо реформировать общество с неизбежным демонтажем старой политической системы. Х. Буш был решительно настроен идти вторым путем, последовательно проводить преобразования. Вместе с тем, он оставался в плену романтических иллюзий единения всех боливийцев от олигархов до народных низов в общей работе во имя национального возрождения, что было утопией, разрушившей в конце концов и сам режим.

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

по теме:

«Навигационная и пушкарская школы Петра І»

Оглавление

Введение

1. Петр I и его реформаторская деятельность

2. Реформа образования. Навигацкая и Пушкарская школы.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Науки пользуют везде:

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде.

М.Ломоносов

Эпоха Петра Великого – эпоха огромного перелома в жизни России. Петровские преобразования положили начало новому этапу в развитии русской культуры. В результате петровских реформ происходит слияние двух культур – западноевропейской и русской. Русская культура впитывает в себя достижения европейских мастеров. В России появляются новые виды искусств (скульптура, светская живопись, театр), получают развитие научные знания в области естественных и точных наук.

Происходит серьезная перестройка системы образования. Образование принимает сугубо светский характер. Происходит соединение обучения с практикой. Армия, флот, бурно развивающаяся промышленность, государственный аппарат испытывают большую потребность в специалистах. В первой четверти XVIII века появляются новые типы учебных заведений – специальные.

Весьма сложным является вопрос, существовал ли четкий план реформ. Некоторые авторы «почвеннического» толка (современные «славянофилы») утверждают, что Петр с малых лет попал под западное влияние и на протяжении всей с маниакальным упорством стремился к насаждению западных порядков.

Противоположная точка зрения наиболее ярко была высказана в конце XIX в. известным историком П.Н.Милюковым. Он утверждал, что у Петра не было четкого замысла реформ, и они проводились от случая к случаю, в силу практической необходимости, главным образом – под влиянием нужд длительной Северной войны. Возможно, сформулировать следующий компромиссный подход: у Петра были некоторые общие подходы (главное – усиление мощи России и ее «европеизация»). Это и составляет основное содержание реформ. Но конкретные направления реформ формировались постепенно, о чем говорит и динамика, последовательность преобразований.

Российское образование не просто реформировано Петром, оно создано им. В настоящей работе будут рассмотрены особенности и основные направления петровских реформ. Высшие учебные заведения, созданные по указу Петра I, Навигацкая и Пушкарская школы, отражают все особенности образовательного процесса того времени. Рассмотрение этих особенностей поможет лучше понять сущность реформаторской деятельности Петра.

1.Петр I и его реформаторская деятельность

К концу XVII в. Россия в экономическом развитии существенно отстала от ведущих стран Запада. Немецкий ученый Г.В.Лейбниц, разрабатывая в 1670 г. план создания Европейского союза, призванного обеспечить Европе вечный мир, перечислил, какие земли могут стать колониями крупнейших стран Европы. России при этом отводилась роль шведской колонии.

Состояние России «поставило еще в допетровском поколении перед сколько-нибудь прогрессивно и самостоятельно мыслившими людьми грозный вопрос о возможности дальнейшего сохранения государственной безопасности и даже о национальном самосохранении … если остаться при рутинном быте, политическом и общественном, при рутинной, непримиримо консервативной идеологии, при отказе от сколько-нибудь активной внешней политики», – считал российский историк академик Е.В.Тарле.

Россия нуждалась в немедленных радикальных преобразованиях. Они были осуществлены Петрам I за годы его правления (1689 – 1725).

И до него проводились реформы на Руси, но новое внедрялось медленно. Чтобы вывести Россию на уровень, достигнутый Петром I, двигаясь с привычной российской неспешностью, как, например, писал историк XVIII в. М.М.Щербаков в сочинении «О повреждении нравов в России», потребовалось бы 200 лет. При этом Петру I пришлось все делать одновременно – вести войну и реорганизовывать армию, создавать флот и заботиться о производстве оружия…

Для быстрейшего решения представших перед страной задач царь широко пользовался услугами зарубежных профессионалов, но, чтобы посеянное не осталось инородным явлением и приносило результаты в течение многих поколений, начал создавать кадры русских специалистов. Они, объединив западно-европейский опыт с российской практикой, должны были осуществлять реформы, выводящие страну на достойное место среди развитых стран мира. На руководящие посты Петр I, как правило, назначал россиян, а иноземцы были у них подчиненными. Так, флотом командовал адмирал Ф.М.Апраксин, а прекрасный специалист К.И. Крюйс был у него вице-адмиралом. Во главе армии были поставлены фельдмаршал Б.П.Шереметев и генерал-фельдмаршал А.Д.Меньшиков. Умелые и честные иноземцы долгие годы служили России, нерадивые, как например, фельмаршал Гольц или генерал-квартирмейстер фон Шиц, отстранялись от службы.

Можно выделить три этапа проведения реформ, при этом каждый этап характеризуется преобладанием того или иного направления деятельности.

Первый этап охватывает конец XVII и первые годы XVIII в. В это время проводились главным образом наиболее насущные меры, связанные с военными потребностями. В связи с Азовским походом (1695 г.) началось создания военного флота. В первые годы нового века проводятся особенно решительные меры по созданию регулярной армии: ликвидация стрелецкого войска, введение рекрутских наборов, подготовка офицеров. В это же время главным образом для военных нужд разворачивается массовое создание мануфактур. Всего их число превысило при Петре I 200 против 20 в конце XVII в. Выплавка железа выросла в 5,5 раз.

На рубеже веков и предпринимаются и наиболее неотложные культурные преобразования: широкая посылка молодых дворян для учебы за границу (начиная с «великого посольства») и массовое приглашение иностранных специалистов, создание начального светского образования («цифирные школы»), специального образования («школа математицких и навигацких наук»), первая русская газета «Ведомости», ломка быта (изменение костюма, запрет бороды, ассамблеи, новый календарь).

Второй период начинается после того, как обозначился перелом в ходе Северной войны (особенно после Полтавской битвы 1709 г.) и характеризуется проведением более систематических государственных реформ. Таким образом, теперь реформы все более проводились в соответствии с некоторым общим замыслом, а не под давлением неотложных нужд.

В 1708 происходит изменение территориального деления страны: учреждается 8 губерний, которые делились на 50 провинций.

В 1711 г. осуществляется первый крупный шаг в изменении структуры центрального управления: был учрежден высший законодательный, распорядительный и исполнительный орган при царе – Сенат во главе с генерал-прокурором («око государево») и штатом чиновников на местах. В 1717-1718 гг. упраздняются приказы и вместо них создаются коллегии. Из других крупных мер в 1714 г. издается указ о приравнивании вотчин и поместий.

Третий период охватывает последние годы правления Петра I. В 1721 Петр провозглашается императором. В том же году создается Духовная коллегия (Синод), происходит полное подчинение церкви государству (выборы патриарха не проводились с 1700 г.).

В 1722 г. принимается «Табель о рангах», который стал своего рода основным регулятором социально-сословного деления. Предусматривалось более резкое отграничение дворянства от непривилегированных сословий и в то же время упорядочивались пути попадания в него из других групп

В 1724 г. вводится новая система налогообложения – подушная подать.

Из других мер следует отметить более основательную попытку создания городского самоуправления – учреждение в 1720 г. главного и местных магистратов (первой такой попыткой было создание в 1699 г. «бурмистерской палаты»). В 1721 г. была предпринята важнейшая мера по обеспечению частных мануфактур рабочей силой: вышел указ о посессионных крестьянах. В области культуры определенным завершающим шагом стал указ о создании Академии наук (1724 г.).

2.Реформа образования. Навигацкая и Пушкарская школы

Благодаря деятельности Петра I Россия уже в начале XVIII века представляла собой обширное многонациональное государство, где утвердился абсолютизм. Усилению роли России на мировой арене способствовало ее военное могущество. Петровская реформа армии и флота создала условия для решения внешнеполитических проблем на всем протяжении XVIII века. Развитие рыночных связей потребовало не только осуществления реформ внутри страны, но и расширения экономических, политических, культурных связей России с западноевропейскими и восточными государствами.

Для осуществления экономических реформ Петру I были нужны обученные национальные кадры. Для этого он использовал два пути: подготовку специалистов из числа русских людей за границей и создание собственной государственной системы образования. Именно в этот период в России начали смотреть на Европу как на школу, в которой можно обучиться и науке и мастерствам.

Одной из ведущих задач государства Петр считал переустройство школьного дела. Уже в начале века появились светские государственные школы различных типов. Новые школы имели ярко выраженный характер реального учебного заведения с профессиональным уклоном.

В 1701 г. В Москве открылась школа «математических и навигацких наук», которая занималась подготовкой моряков, инженеров, артиллеристов, геодезистов, архитекторов, учителей, писарей, мастеровых и т.п. Руководителем школы был Фарварсон, профессор Абердинского университета, приглашенный Петром из Англии. Вместе с ним в качестве преподавателей прибыли еще два человека. Позднее значительную роль в преподавании в Навигацкой школе играл Л. Ф. Магницкий, автор учебника «Арифметика, сиречь наука числительная…» (1703). Учеников предписано было набирать «добровольно хотящих, иных же паче и с принуждением».

В указе Петра I от 14 января 1701 года говорилось: «Великий государь, царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец…указал именным своим великого государя повелением…быть математических и навигацких, то есть мореходных хитростно наук учению. Во учителях же тех наук быть англинския земли урожденным: математической – Андрею Данилову сыну Фархварсону, навигацкой – Степану Гвыну, да рыцарю Грызу; и ведать те науки всяким в снабдении управлением во Оружейной палате боярину Федору Алексеевичу Головину с товарищи, и тех наук ко учению усмотря избирать добровольно хотящих, иных же паче и со принуждением; и учинить неимущим во прокормление поденный корм усмотря арифметике или геометрии: ежели кто сыщется отчасти искусным, по пяти алтын в день; а иным же по гривне и меньше, рассмотрев коегождо искусства учения; а для тех наук определить двор в Кадашеве мастерския палаты, называемые большой полотяной, и об очистке того двора послать в мастерскую палату постельничему Гавриле Ивановичу Головину свой великого государя указ, и, взяв тот двор и усмотрев всякие нужные в нем потребы, строить из доходов Оружейной палаты».

В школе изучали арифметику, геометрию, тригонометрию, навигацию, астрономию и математическую географию. Для подготовки к обучению в школе были открыты два начальных класса: русская школа для обучения чтению и письму и цифирная школа для преподавания элементарной арифметики. В школе обучалось не менее 200 человек, полный комплект учащихся определялся в 500 человек.

Учащиеся поступали в возрасте 12-17 лет, а иногда и в 20 лет. Определенного срока обучения не было. Учащиеся получали кормовые деньги (3-5 алтын в день)…жили частью в школе, частью поблизости в наемных квартирах… По указу 1701 г. За прогульные дни («неты») учащимся грозил очень высокий штраф: за первый день 5 руб. (очень крупная сумма по тем временам), за второй 10 руб., за каждый следующий по 15 руб. Штраф взыскивался при помощи правежа: публично били до тех пор, пока родители или товарищи не внесут денег. Если родители владели каким-либо имуществом, оно могло быть конфисковано на уплату штрафа за школьные прогулы. За побег из школы полагалась смертная казнь, родным за ходатайство об освобождении из школы их детей грозила каторга.

Учиться было трудно еще и потому, что преподаватели не знали русского языка, учебники, хотя и были переведены на русский язык, были написаны так непонятно, что их невозможно было пересказать своими словами, приходилось учить наизусть. Но, несмотря на все трудности, число офицеров, выпущенных русскими школами, год от года росло и уже к 20-тым годам ХVIII в. Россия перестала приглашать иностранцев служить во флоте, ибо «своих русских офицеров довольно есть».

В 1715 г. старшие классы школы были переведены в Петербург, и на их базе была создана Морская академия. Она функционировала на основе строгой дисциплины, как военно-учебное заведение. Петр приказал «для унятия крика и бесчинства выбрать из гвардии отставных добрых солдат, а быть им по человеку в каждой камере для учения, и иметь хлыст в руках, а буде кто из учеников станет бесчинствовать, оным бить, не смотря, какой бы он фамилии не был».

В Академии занимались 300 учеников. Учащиеся изучали арифметику, геометрию, артиллерию, навигацию, фортификацию, географию, корабельное дело, рисование, танцы.

С момента своего основания Морская академия планировалась как привилегированное дворянское учебное заведение. Однако в первой четверти XVIII века образование представляло интерес для немногих. Даже в Морскую академию дворянство шло неохотно. Поэтому сословный состав в ней был довольно пестрый.

Морская академия, в отличие от Навигацкой школы была военным учебным заведением. Ее ученики были вооружены ружьями, несли караул, носили форменное обмундирование. В 1720 г. Петр I принял морской устав, который требовал высокой дисциплины и ответственности каждого за порученное ему дело. Одно время гардемаринам было запрещено жениться «под штрафом три года быть в каторжной работе». Затем несколько ослабили это требование: «Не позволять жениться ранее 25 лет, и чтобы было подлинное свидетельство, дабы в летах подставы и фальши не было…».

Обучение в Морской академии начиналось в подготовительных классах, где учили грамоте и счету. Тех, кто успешно их заканчивал, переводили в мореходные классы. В академии, по сравнению с Навигацкой школой не только специальное, но и общее образование было существенно расширено: наряду с математическими и военными дисциплинами в ней преподавались политика, геральдика, гражданские законы, гражданская архитектура и другие «шляхетные науки», а также семь иностранных языков (по-видимому, на выбор): английский, французский, немецкий, шведский, датский, итальянский, латинский.

Военная часть обучения должна была состоять, согласно адмиралтейскому регламенту из артиллерии, навигации и фортификации, обучения с мушкетами и др.

На первых порах морские гвардейцы учились по тем же учебникам, что и ученики Навигацкой школы. 2 января 1721г. Был издан именной указ по Адмиралтейств-коллегии о создании при Морской академии типографии.

После смерти Петра I, при воцарении на престол Анны Иоанновны, ситуация в стране изменилась. Резко сократилось финансирование флота. В упадок пришло и военно-морское образование. Численность учеников Морской академии в 1731г. Сократилась до 150 человек. Денег для содержания учебного заведения отпускали так мало, что морские гвардейцы бедствовали и голодали. В такой обстановке богатые дворяне перестали отдавать детей учиться в Морскую академию, а разночинцев принимать в нее было запрещено.

Образование будущих моряков не исчерпывало всех потребностей российского общества. С 1703 по 1712 г. были учреждены Пушкарская (артиллерийская), Инженерная, Госпитальная (при военном госпитале) школы, работала Разноязычная школа, в которой изучались кроме латыни новые западно-европейские языки. Указ 1714 года предписывал открытие цифирных школ, учителями в которых становились ученики Навигацкой школы или Морской академии. Впервые в истории российской школы учителю была установлена постоянная плата – 36 рублей в год, хотя выплачивали ее и неаккуратно.

Необходимость подготовки грамотных артиллерийских кадров стала очевидна в начале Северной войны, когда шведы захватили большую часть артиллерии. А.А. Виниус, друг и соратник Петра, в короткий срок, переливкой в орудия церковных колоколов, восстановил ее. Именно при его содействии была заведена и построена на Пушечном дворе «Московская пушкарская школа», вызваны в Россию многие «железные мастера», умеющие лить пушки.

Пушкарские школы, как и Навигацкие, состояли из русской школы, цифирной и специальной школы, где изучали тригонометрию, черчение, военные науки. Разночинцев, окончивших первые две школы, посылали рядовыми в артиллерию, дворян же, после окончания обучения – туда же офицерами.

Образование в этих заведениях было принудительным, что привело к отмиранию цифирных школ. Если в 1722 г. было 42 школы, то в 1744 г. осталось всего 8. Дети бежали из школ. В 1726 г. не вернулось 322 ученика. Пойманных заковывали в колодки и возвращали в школу, наказывали плетьми, а родители часто прятали бегунов.

Единой системы преподавания, а то время не было. Предметы изучались последовательно, единого времени экзаменов не было. Учеников переводили «из одной науки в другую по мере выучки». Методики изучения были примитивными и страдали крупными недостатками – степень успехов определялась числом вызубренных страниц.

Наряду с цифирными при Петре I появились и другие начальные школы. По инициативе В.Н.Татищева на Урале в 1721г. были открыты горнозаводские школы, где, кроме грамоты и арифметики, изучали горное дело. Петр I считал, что «плотничьих и прочих мастеровых людей детей надлежит обучать грамоте, цифири и плат-геометрии, дабы потом могли добрыми мастерами быть. Для чего особливую школу иметь». По велению царя Адмиралтейство открыло такие школы при верфях Воронежа, Петербурга, Ревеля (Таллинна), Кронштадта. Петр I отдавал себе отчет в значении созданных им школ для будущего страны: «…Я довольно учинил, что многие школы математические устроены. А для языков велел по епархиям и губерниям школы учинить, и надеяся, хотя плоды я не увижу, но оные в том моем отечеству полезном намерении не ослабеют».

По Петра I в 1706 г. в Москве была открыта «Военная гошпиталь» для лечения нижних чинов. При ней создали Госпитальную школу, в которую царь приказал «из иностранцев и из русских из всяких чинов людей набрать для аптекарской науки 50 человек».

В школе преподавали анатомию, учили делать перевязки и операции, лечить терапевтические болезни. Учащиеся изучали лекарственные растения в «аптекарском огороде» при госпитале и учились делать из них лекарства. Руководили школой голландский доктор Николай Ламбертович Бидлоо и русский врач Андрей Рыбкин. В 1712 г. Н.Л.Бидлоо докладывал Петру I о работе госпиталя и об обучении при нем первых русских врачей: «Более 1000 больных у меня оздоровели. Лучших из студентов моих рекомендовать не стыдно, ибо они не токмо имеют знание одной или другой болезни, которая на теле приключается и к чину хирурга надележит, но и генеральное искусство о всех тех болезнях, от главы даже до ног, с подлинным и обыкновенным обучением, как их лечить, … зело поспешно научились».

В 1798г. основанная Петром I Госпитальная школа была реорганизована в Московскую медико-хирургическую академию и под этим именем работает и поныне. Созданный Петром госпиталь сейчас называется Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н.Бурденко, В нем лечат военнослужащих, а также ведут научные исследования, связанные с военной медициной. В этом госпитале лечились больные и раненые во всех войнах российские солдаты.

Вклад Петра I в развитие отечественного образования трудно переоценить. Его усилиями из ничего была создана система высшего образования, успешно эволюционирующая на протяжении 300 с лишним лет.

Заключение

За время правления Петра I страна неузнаваемо изменилась. Из замкнутого, изолированного царства, где иноземные негоцианты (по указу царя Алексея Михайловича) не имели права свободной торговли и вынуждены были оптом продавать свои товары российским купцам, она стала открытым государством.

Превратилась в заметную силу и стала влиять на международные отношения российская дипломатия, все энергичнее защищая национальные интересы страны. Через порты Балтики началась торговля с Европой. Даже в далекий Китай с 1689 по 1730 гг. было отправлено 50 российских торговых караванов. Торговый оборот страны с 1,1 млн. рублей в 1702 г. возрос к 1726 г. до 5,8 млн.

Изменился и внутренний уклад жизни. В семейном быту, ранее определяемом правилами Домостроя (свод жизненных правил и наставлений, составленный в XVI в.) патриархальные нравы уступили место более европейским. Меньше стало затворничество женщин, да и дети обрели некоторую свободу. Стали возможными браки по любви, а не только по воле отца.

Появились светские книги, газета, на Красной площади, у Никольской башни – театр. Открылись школы, аптеки, больницы. Выросла новая столица – Санкт-Петербург, – возведенная иностранными и русскими архитекторами как европейский город. Много новых зданий появилось в Москве.

В исторической науке высказывались разные оценки деятельности Петра I, значения и последствий его реформ.

В XIX в. наиболее позитивные оценки давались С.С.Соловьевым и «государственной школой». Соловьев доказывал, что Петр – великий преобразователь России, один из наиболее великих исторических деятелей, «революционер на троне». Подчеркивалось, что со времени Петра Россия стала великой европейской державой, прорвалась к морю, создала мощную армию и промышленность. В XX в. безмерное восхваление Петра наблюдается при Сталине, например, в известном романе А.Толстого.

В то же время многие историки делали акцент на противоречивости петровских реформ, наличии в них больших негативных моментов. Одним из первых на это указал Милюков, который подчеркивал, что рост государственной мощи при Петре был, достигнут за счет непомерных жертв (по его подсчетам, за это время население уменьшилось России на 1/4). Многие советские историки также отмечали, что в результате деятельности Петра I наряду с ростом мощи страны имело место усиление самодержавия (окончательное утверждение абсолютизма) и крепостничества, что стало впоследствии главным тормозом для развития России.

В начале XX в. известный русский философ Н.Бердяев и его единомышленники «веховцы» особый акцент сделали на том, что в результате петровских реформ возник культурно-психологический раскол русского общества, фактически возникло «два народа» (европеизированная верхушка и традиционный народ). Согласно данной концепции, это и стало глубинной основой для революции 1917 г.

Чисто негативная оценка петровских преобразований была характерна для славянофилов и их современных продолжателей – «почвенников». В соответствии с этой концепцией, Петр изменил естественный ход российской истории, сломал национальные основы и традиции, подчинил Россию западному влиянию, создал самодержавно-полицейский строй.

Однако проведенный здесь анализ деятельности Петра по созданию системы высшего образования в России показывает, что этим самым процессом возникновения философских течений и исторических концепций в русской мысли, мы обязаны неутомимой энергии царя-плотника.

Список использованной литературы

Алёхин Н. А. Развитие военно-педагогической мысли в России в XVIII веке: Дис. … канд. пед. наук. — М., 1995.

Галушко Ю., Колесников А. Школа российского офицерства. Исторический справочник. — М.: Русский мир, 1993. — С. 49.

История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. — М.: Аванта+, 1999.

История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. – М.Академия. – 2001. — 456 с.

Кошкина Е. А. Русская педагогическая терминология первой четверти XVII века: Дис. … канд. пед. наук. — Архангельск, 1997.

Марков О. П. Историко-педагогический анализ формирования методической деятельности в военной школе России. //Вопросы военной истории России. — М., 1999. — С. 251-262

Михеев С. История русской армии. — М., 1911. — Ч. 4. — С. 8-12.

Парибок П. М. Первая русская пушкарская школа // Советская педагогика. — 1943. — №5-6. — С. 45.

1. Образование Др-Р г-ва. Его политическая история
— Норманская ( о завоевании Руси варягами) в сер 18 века: Байер, Миллер, Шлецер. 1. Восточные славяне находились на низком уровне развития и не были способны сформировать гос-ва 2. Славяне были завоеваны варягами кот и создали гос-во у вост славян. Доводы Слово Русь произошло от древнейшего слоя варягов, которые проживали на юге Руси еще в 4-5 вв н.э., дружина князя состояла из варягов и из дружинников же формировался чин-бюр апп-т, 1-е киевск князья были варягами, в «Пов Врем Лет» есть упоминание о том, что славянск племена платили дань варягам, а значит были ими завоеваны.
— Антинорманская Суть: вост славане сами сформировали гос-во, а варягине имели никакого отношения к формированию в-слав г-ва. Доводы:термин Русь они объясняют как сугубо славянский от др слав племени роксолан, рюрик — не варяг по происхождению, он выходец из вост Пруссии, у вост славян в 7-8 вв существуют признаки государсвтенности, что говорит о том, чт вост славяне были готовы создать гос-во.
— Теория о призвании варягов. Суть: гос-во извне принести невозможно, у вост признаки государственности.
В кач-ве 1-х князей они пригласили варягов.
Государство — это особый аппарат управления, стоящий над об-вом и призванный охранять обществ порядок.
Признаки гос-ва: единая терр-рия, наличие чиновнич апп-та, армия, наличие суд системы
К 7-8 вв начинается тенденция объединения терр-рий, где проживали славяне, а именно: племена нач объединяться в союзы племен. оформились 12 союзов племен. Постоянно выделяются родоплеменная знать, кот начинает выполнять административные ф-ции. К 7-8 вв начало выделяться сословие военных. Все чаще князья начинают выполнять суд ф-ции. Причины оформления гос-ти у В сл-н: усложнение эк жизни, отделение ремесла от с/х, выделение воен сословия, появление эк нерав-ва
Из «повести временных лет» в 862г. приглашение Рюрика, Синеуса, Трувор (три брата) на княжение. 882 смерть Рюрика, князь новгородский Олег убил дружинника Рюрика Аскольда. Начало истории Руси по «норманской теории». 882г. Олег объединил Новгород и Кев в Киевскую Русь. Ведущая роль Военно-дружинной знати. С Xв. переход к феодальным отношениям. Зависимое население: закупы(в зависимости от князя из-за долга), радовичи (по договору), изгои(обедневшие выходцы из общин), холопы. Олег принял титул великого князя. 907г. осада Олегом Константинополя. 911г. первый письменный договор между Византией и Русью. 941-44 походы Игоря(сына Олега) на Византию, присоединение им племен уличей, тивирцев. Князь собирал дань, виры(штрафы) с покоренных племен. 945г. древляне(князь Мал) убили Игоря при сборе дани. Ольга месть за мужа-сожгла столицу Искоростень, установила «уроки», «погосты» (фиксированная дань, место, куда она свозилась). 962г. Святослав получил правление. 964г. разгром Святославом Волжской Булгарии, Хазарского каганата, взял г. Итиль, Саркел, присоединение земли ясов(осетин), касогоров(черкесов). 970г. начало войны с Македонией, в 971г. Русь вынуждена отдать Болгарию. 980г. Владимир взошел на престол. Прекратил междоусобицу. Завоевание г. Червень, Перемышь. Крещение Владимира в Херсонесе(Крым) в 988г. Крещение мечом и огнем. Ярослав Мудрый (1019-1054). 1036 поражение печенегов, связи с Швецией, Византией, Германией, Польшей. 1039г. провозглашение Иллариона митрополитом Руси. 1016г. «Правда Ярослава», 1072г. «Русская правда»(«Правда Ярославичей» 2-ая часть)-своды законов.

3. Раздробленность
Усобицы.С 1015 г. (смерть Владимира Святославовича) – начало раздр-ти. 1016 — (Киев)Святополк Окоянный(убил братьев) и Ярослав Влад-ч (Новгород) = победа под Любечем. Святополк бежал в Польшу.1018 — польск кор Болеслав вернул прест Святоп. 1019 — Яр. из Новгор с печен возвр престол.1021 – Яросл его плем Брячислав (Полоцк), претенд на Новгород = неуд.
1024 – Яросл нан. Варяжск дружин его брат Мстислав (Тьмутараканск кн) подчинил северокавк племя касогов – увелич-е войска. Битва под Черниговым = поделили: Мст –левобер Днепр с Черниговым.
1036 – смерть Мст – Яр. опять единол. Властитель.
1054 – смерть Яр. Изяслав (Киев), Святослав (Чернигов), Всеволод (Переяславль) – триумвират. Возникновение 2 нов митрополий. 1066-67 муждуус. Ярославичи и полоцкий кн Всяслав Брячиславич- схвач и заключ в темницу в Киеве
1068 – из-за пор-я от половцев – нар восстание в Киеве, ? осовбожд. Всяслава Полоцк – провозгл Киевск кн. (у вл 7 мес) Изясл ? в Польшу. Младш Ярославичи признали Всясл.
1069 – Изясл с польск в-ми возвр Киевск престол ? Всясл в Полоцк. Но, союз м-у братьями подорван, и
1073 Святосл и Всевол изгоняют Изясл (4-летн скитания по Европе).
1073 – 1076 -Кн в Киеве – Святослав. ? Всеволод ? 1077 Изяслав (с польским войском).
60-70 –е гг. – обостр борьбы зависим нас-я пр феод знати. (Киев, Новгород, Ростов). Принимало ф антихристианского (во гл яз жрецы — волхвы). ? Все подавлены.С 1078 – политич борьба нового поколения кн-й – внуки Ярослава. Лиш столов кн-я Олег Свят-ч и Борис Вяч-ч бежали в Тьмутарак, союз с половцами и двинулись на Р. ? овладели Черниговым (разб Всеволода). ? выступ во-ка 4 кн-й: Изясл с сын Ярополком и Всеволод с сын Владимиром (Мономахом). В борьбе погибли Борис и Изясл. Мол князья ?поражение (Олег в Тьмутарак). В Киеве – Всеволод 1079 – кн Роман (Тьмут)+половецк?против Всевол=он мир с половц ?убили Романа, Олег в ссылку на о. Родос (с1083 князь в Тьмутарак).
1078 – 1093 – в Киеве Всеволод Яросл – относит стаб-ть. Его сын Вл Моном (Чернигов) подч вятичей.
С 1093 – см Всевол?обсотрение. В К – сын Изясл – Святополк. Неуд. Поход против половцев. Потеря нескольких городов на Юге. 1094 – кн Олег с половцами из Тьмутарак и вын Мономаха уйти из Чернигова в Переяславль. 1095-96 – одоврем борьба с половецк ханами (Боняк и Тугоркан) и с Олегом.
1095 — Моном уничт отряды ханов Итларя и Кытына под Переяславлем. 1096 – празгр орды Тугоркана (убит). Олег изгнан из Чернигова ? усобица перемест на Восток. В боях под Муромом потерп пор-е от кн Новгор Мстислава = переговоры с дв-ми братьями Святополк и Мономахом 1097 – съезд князей в Любече. Поделили Русь, дог о совм действиях с внешними врагами. Святополк-Киев, Мономах – Переяслав, Святослав – Чернигов. Их братья Давыд Игоревич – Владимир Волынский, Ярослав – Володарь, Василько – Перемышль и Теребовль (Юго-З Русь). Но! Новая усобица. Давыд и Святополк захв Василька?пыт захв его кн-ва=пораж от его брата и вын осв пленника.
Вл Моном+Олег+Давыд ? Святополк= Давыд изгн из Владимир-Вол, и Святоп неуд-но пыт захв волости Володаяр и Василька ? пом венгерск кор. В противовес, Давыд соед с половецк ханом Боняком.
1099 – битва под Перемышлем = победа за Давыд и половц ? Святопол не уд закрепить Владимир-Вол.
1100 – княж съезд в Уветичах, подведш итог 3-летн войне = Давыд (как инициатор) лишен Владимира-Вол и посаж на княж в Бужск. Последов некотор затишье.

2. Соц-эк. Отн. В Др.Руси в 10-12 вв
Почему периодом расцвета?: упорядочена система управления страной, т.е. оформлена полит структура К.Р., формируются эк связи , создана законодат база, упорядочена соц структура об-ва, сформир ед. нац идея (христианство)
Полит структура:
КР — военно-феод монархию: власть наследуемой, привилигиров сословие — военно-служилаю знать, за службу получает земли, населенные кр-ми, т.е. начинают формироваться феод. Отн-я. Киевск князь главой всех ветвей власти. Власть наследуется по родовому принципу. При князе боярская дума — совещат орган, состоял в основном из старшей дружины княза. Дружина из 2 частей: Старшая дружина (более опытные, кто за службу получал земли с правом наследования, впоследствии — бояре), младшая дружина, жила при князе, и князь делился с ней доходами, отдавая 1/3. На этом этапе ликвидируется институт местного княжения и на местах сидят наместники князя. Формируется чин апп-т. власть князя была не так сильна, т.к. 1. Были усобицы за престол м/д родственниками, боярская дума имела право вето на решение князя., старшая дружина была самостоятельной, имела свои земли, свою дружину, ….
Законодат основой КР явл «РП», основопол-ком кот-й явл Ярослав Мудрый.
Экономика КР: Основу эк жизни с/х, КР активно занимается внешн торговлей, продолжает сохранять свою значимость другие виды хоз деят-ти (охота, рыбалка, собир-во, борт-во), получают развитие феод отн-я. Но на этом этапе они не были развиты, т.к. военно-феод знать основной источник доходов видела не в земле, а в воен-торг походе, и в КР % зависимого населения был весьма незначителен.
Соц структура:В соответствии с РП в КР 3 катег нас-я: люди служилые (привилегированное сословие, старш друж-ки), люди (свободные жены городск или сельской общины), черные люди (полностью зависимые, полузавис).
Крещение Руси.
В 988 г. при Владимире 1 Крещение Вл и его приближенных совершено в Корсуни – центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия 2 с мятежом полководца Варды-Фоки. Император победил но не выполнил своего обязательства – отдать за Владимира свою дочь Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение “варвара”, которого давно привлекала греческая вера.
Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, и весь народ. Распространение христианства встречало сопротивление населения.
христианства укрепляло гос. власть и территориальное единство КР. большое междун знач, -Русь становилась равной др христианским странам, связи с которыми значительно расширились. развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее античной.
Во главе русской православной церкви митрополит, назнач константинопольским патриархом. Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви – “десятину”.

3. Продолж.
1113 – см Святополка? в Киеве восстание против администр и ростовщ. = боярство пригл на кн-е Вл Моном ? изд з-ны су четом треб-й восставш ?нов юр свод т.н. пространная ред-я РП (фиксиров сущ боярск собств, поло-е закупов и холопов, изм в прежние нормы)
1113 – 1125 – Вл Мономах в Киеве.1125 – 1132 – его ст сын Мстислав. Посл период относит единства
1132 – 1138 – в Киеве Ярополк – распад гос-ва на фактич самост кн-ва приобрел необратим х-р
Междуус в южно-русск землях в 30-х гг. ХIII в. Нач с борьбы за Галицкий стол.
Структура единого раннефеодального гос-ва: земля – волость.
Род Рюриковичей распался на на ветви? утрач понятие родового старейшинства ?особый титул «великий князь».- перв употр Всевол Больш Гнездо.
Черниговская земля. – северяне, вятичи, ч радимичи и дреговичи.У вл потомки Олега Святосл и его бр Давыда.Ростово-Суздальская земля – потомки сына Мономаха Юр. Долгорукого.
Галицко-Волынская земля- пот вн Моном Изяслава и Ростислава.
Борба за Киев – не закр за опред ветвью кн.
С 1138 –(ум в 1154) –мл брат Вячесл Туровский. Стремл Мономашичей закр насл владение ?противод черниг Ольговичей
1139 – в Киеве Всеволод Ольг, 1146 завещ его брату Игорю?свергнут восстанием горожан ? вн Моном- Изяслав Мстиславович ?оспаривает ростово-сузд кн Ю Долгорукий= длит борьба. ? 1154-57 Долг у вл. ? борьба?1160-67 смол кн Ростислав. До 1177 кн наипрест менялись 12 раз. С 1176 – дуумвират: кн Святосл Всевол (Ольг) + смол ветвь Мономаш – Рюрик Ростисл (ум1212). В этой борьбе не уч-ли только полоцкие Изяславичи, муромо-рязанские Ярославичи и турово-пинские Святополчичи. К XII-ХIII сист коллективн влад-я Киевом.- всея княщья сильнейших ветвей имели право на «часть».
Особенности разв-я Новг земли- ступень на киевский престол+центр Севера Р ? консолид знати в особ корпорац, обособбивш от княж-друж орг-ии? к 12 в ее пол зн усилив-ся
Изм в соц-пол структуре общ-ва:
Усил самост бояр/верхушки дружины ?распад дружинной орг-ии госп кл на: бояр-вотч (ост вассалами кн) и княж двор (наследовал младшей дружине). Однако из-за длительности этого процесса, на нач эт сущ самост кн-в сохр регинальная корпоративность госп-го класса: дружина князей-правитель земель-дружина князя-др их вассалов.
Внешнеполитическая борьба:
1037 – разгром печенегов под Киевом.1043 – ухудш отн с Византией. Неудачн поход. 1060 – триумвират разбил кочевников-торков 1068 – поход на Русь половцев (кипчаки, куманы) из причерноморских степей.- поражение Ярославичей.- каждый в своем кн-ве. Святославу (Ч) уд разб часть половецк сил и пленить хана Шарукана. 1093 – неудачный соместн поход Святополк, Мономах с бр Ростисл (Переясл) против половцев = Ростисл утонул = Южн Русьподврглась разорению 1103, 1107 и 1111 – удачн походы в Половецк степь организ Вл Моном и Святополком + многие русск кн-я=разбиты ханы Шарукан, Боняк. Урусоба, Сугра.
1116 – 1118- масштабное военное и политич наст на Византию Широкие междунар связи Р х-но иллюстрируют матримониальные связи. Практика воен союзов кн-в с иноземцами (венгры, половцы) пр соперников.

4. Культура Р Х –ХIII вв.
Береста (с 11 в) из Новгорода.Рукописные книги на пергаменте (Остромиров евангилие). Переводные соч-я: «Хроники» Георгия Амартола. «Слово о законе и благодати» Иллариона. Канонизация некот князей.Отмена кровавой мести.Спорна датировка первого появления летописн сводов – к Х в./Яр. Мудр/втор пол. ХII. 1-й – Начальный свод концы ХI в.«Пов вр лет» в Киево-Печ монастыре Нестором – русск ист как часть ист слав-й, и всемирной (бибил и римско-виз).Поучения Вл Моном (в сост Лаврентьевск летописи). Цикл былин. ХI в. – кам храмовое строит-во, церк жив-сь и фресковое письмо – соборы Св. Софии в Киеве и Новг, Спасский соб в Чернигове. Золотые ворота в Киеве.Раздроб-ть характенрна «полицентризмом культуры». Летопис Юж Р – Ипатьевская лет-сь. Северо-Вост – Лаврентьевск, Радзивилловская и Переяславля Суздальского. К. ХII – 1188 – «Сл о Полку Иг.», втор пол. 12 «Слово Даниила Заточника», 1238 «Сл о погибели русск земли». В жанре эпоса сюжеты «Саур Леванидович», «Сухман», новг о Садко, песни о Романе (Мстисл Галицком).
Арх – сочет местн традиц+Виз форм и эл-ты западноевроп. ром стиля. – Гергиевский собор Юрьева мон-ря, церк Спаса на Нередице под Новг, Успенский и Дмитриевск соб во Владимире, церк Покрова на Нерли, Георгиевск соб в Юрьеве-Польском.
9. Внешняя политика 16 в.
. 1551г. строительство крепости Свияжск. Август 1552 осада Казани. 2.10.1552 взятие казани. 1556 – присоединено Астраханское ханство, Ногайское 1557 – Башкирия.1557г. присоединение Башкирии. 1555г. сибирский хан Едигер подчинился Москве. В 80-90 гг 16 в. Западная Сибирь вошла в состав России (ее захватил Ярмак). 80-е походы Ермака в Сибирь. 1558г. начало Ливонской войны. Взятие Нарвы, Дерпт, в результате Ливонский орден был уничтожен.1581г. осада поляками Пскома, безрезультатно. Ливонская война длилась 25лет, в конце все завоевания России были утрачены. При Иване IV Россия получила Сибирь, Поволжье, попытка борьбы за выход к Балтике.
1558 Иван грозный начал войну против ливонского ордена с целью обеспечить выход в балтику русские взяли нарву, Дерпт и еще более 20 город. И крепость.В1559г Литва заключ. Союз с Польшей.1561-окончательный разгром ордена.России пришлось вести войну с каолицией польщии,литвы,швеции.1569г-Люблинская уния.?образов.польско-литовского гос-ва. Это
гос-во отобрало обратно завоев.города у России и в1581г осадило Псков.затем россия подписала договор мирный.Ливонская война истощила экономику страны и не принесла победы.
В результате северной войны русские войска возвратили захваченные ранее Швецией прибалт.
6. Объед земель:
-эк развитие регионов, как следствие феод раздр-ти вызывало необходимость расширения обмена и торговли между отд кн-вами -формирование на местах опыта управления и создания структур управления -мощным стимулом явилось стремление освободиться от внешних врагов. -народ устал от бесконечных войн, распрей, хотели стабильности; — за выступала церковь — сохранилось культурное единство русского народ. -отражение в языке, лит-ре, обычаях, трдициях.
Москва. До 1280 года М была крепостью, первым Моск князем Даниил Александрович 1263-1325 (сын Ал. Невского)
Причины возвышения Москвы:- выгодное географич полож-е:(узел сухопутных дорог с юга на север и соотв с севера на юг -. Уд водные пути -. центр полож-е)
-Умелая политика моск князей — Помощь церкви и сочувствие духовенства (в 1326 г митрополичья кафедра была перенесена в М) — нац сочувствие моск князьям. В глазах народа М к-во представлялось процветающим и стабильным
Этапы объед:
I этап: 1280-1389. Иван Калита (1327-1340), Симеон Гордый (1341-1353), Дмитрий Донской (1359-1389). период роста авторитета М к-ва в полит, эконом, духовн аспектах: терр-я увел до 200.000 кв км, благодаря М кн-м прекратились набеги татар на русск земли
, ослаблены и приведены в зав-ть от М князя крупнейш противники (Тверь, Новгород, Рязань), М становится центром русского православия, ярлык на княжение во Вл-Сузд земле закрепился за М кн-ми. приток служилых людей из др кнв, М кн-я в 1380 г организовали первую победу против т-м
II этап: 1389-1462. Период кризиса в образовании М г-ва. Усил соперники М князя Новг-д, Тверь, Северо-галичская земля. Василий 2 Темный смог окончат-но отстоять завоев позиции. Оконочат-но М становится центром Р православия, а именно в 1448 г впервые были проведены самост выборы митрополита. В 1439 Визант церковь пошла на воссоединение с католич церковью, т.е. состоялась Флорентийская уния. М ц-вь отказалась подписать унию.
III этап: 1462-сер. XVI в. Иван III, Василий III, Иван IV Грозный. Происходит завершение объединения русск земель, получение полной полит незав-ти и юрид оформл-е институтов гос. власти
5. Татаро-монгольское иго. Нем-шв. агрессия
В конце12-нач13вв.возн.монгольское гос-во. В 1206г.,в резул-те борьбы аристократии победил Темучин,котор.был провозглаен был великим ханом под именем Чингисхана(1155-1227)Монг-е феодалы за короткое время завоев.:Сибирь,Сев.Китай,Ср.Аз.Сев.Иран.В 1222г.взяли Грузию,Осетию,разбили половецкую орду Кончака.Половцы вместе с русскими на р.Калке в мае1223г.столкн.С монголами,котор.проиграли,но обессил. Монголы отошли в степи.1223г.-начало борьбы с монголо-татарским нашествием.В 1236 монг. вновь двин. на сев.-восток .Батый-внук Чинг-на в 1237Вошел с осн. силами на Рязанское кн.-о.Рязань,Коломна,Москва были взяты.Осажден Владимир,захвачены Ростов,Ярославль,Тверь,Юрьев.После разгрома ЮрияВсеволодовича на р.Сити монголамБыл открыт путь на Новгород.Но монголы вернул. ВСмолен. и Черн.Кн-ва.В1239 Батый взял Переяславль и Чернигов,в 1240 пал Киев.
Мужеств.сопрот.русичей смягчило удары»степи» по Зап.Европе.В1242 Батый уже не мог продвигаться в глубь Европы и,потерпев Поражение от Чехии и Венгрии,повернуло назад.В1243 возникло гос-во Золотая Орда.Русь потеряла былое могущ-во Усилился феодальный сепаратизм,поддерж.ханом.Народ испытыв. двойной гнет.Хан давал ярлыки на право княж-я .Князья боролись за них меж-собой,т.к.они не перед. по наследству.Хан назн.метропол Иго подорвало экономику Руси,и лишь к началу14 века созд.предпос Для восстановления хозяйства отдельных русских земель.
В нач.13в в сев-вост земли вторгл. Войска немец.шведск,датских феодалов
Немецк.феод. при поддержке папы осущ. Политику захвата вост земель под лозунгом борьбы с язычеством и распр.католич-ва. 1201 оснавание Риги, 1202 созд. Ордена меченосцев,1212 они подченили ливонские земли,1219 дацкие войка вторглись в эстонию, 1234 Ерослав Всеволодавич разбил рыцарей и преостановил их продвежени .1237- объединение с Тевтонским Орденом?пошли на русь. 1240 на реке ижоре победа Александра Невского.1240 рыцари захват Псков, Изборск. Невский был приглашен в Новгород.?Выбили врага из Пскова. На Чудском озере 5 апреля 1242 Русские Используя условия местности и усилив свое войко на флангах нанесли сильнейшие фланговые удар по рыцарям уничтожив отряды прекрытия немци повернули налед где их разбили.

8. Соц.-эк. 16 в.
Иваном III практически было создано единое гос-во. Экстенсивная система землевладения Ограничение крьстьянства: право покидать замлю только за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю после. 1497 первый судебник.1533г. Иван IV получил территорию в 2800 тыс. км2.
Три этапа: 1. конецXV-серединаXVI- подъем производительных сил; 2. Третья четверть XVI- опричнина Ливонская война; 3- конец XVI – новый подъем. Экономика: Серпухов, Тихвин, центры по производству железа. Тула – оружие. Ярославль –льненая промышленность. Строительство нового каменного Кремля и Китай-города. 1564г.- Федоров изобрел книгопечатание. Северный торговый путь к Англии. 1550г. новый судебник. 1581 г. указ о «заповедных летах». Особенность развития России- слабое развитие городов, в производстве главную роль играли феодалы и гос-во, поэтому Россия пошла по пути крепостничества, а не по пути капитализма. Внутренняя политика: 1547г. восстание в Москве, Пскове, Коломне, Устюге, принятие титула царя 1549 «Избранная Рада»- священик Сильвестер, князья А. Курбский, М. Воротынский. 1549 первый Земский собор- 1556г. «Уложение о службе» — с 150 десятин земли – 1воин с лошадью и вооружением, отмена системы кормлений, губная реформа («губа»- административный округ). Денежная реформа – единый московский рубль, появление копейки. 1551г. Стоглавый собор. 1560г. «Избранная рада» пала. 1571 из-за неудач в Ливонской войне, возросли набеги татар, раззорение татарами Москвы. 1572г. царский указ об отмене опричнины, попытка вернуться к земствам. 1575г. попытка возвращения к опричнине.

16. Преемники Петра 1 1725-1762
После смерти Петра I стал вопрос о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царевича Алексея — Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра — Екатерина. Екатерину поддерживали: Меншиков, Ягужинский, Толстой, Макаров, Прокопович, Бутурлин. Внука Петра поддерживали: Голицины, Долгорукие, Шереметьев, Репнин. При поддержке гвардии на престоль взошла Екатерина.
Неограниченное влияние на императрицу оказывал Меншиков. Он стал фактическим правителем России. 1726 г. – создание Верховного тайного совета. Сенат и коллегии ставились подь надзор этого органа.
В мае 1727 г. умерла Екатерина I. Ее приемником стал 12-летний царевич Петр. Но страной по прежнему фактически правил Меншиков. Меншиков расчитывал выдать свою дочь Марию замуж за Петра II. Но во время болезни Меншикова князья Долгоруковы восстановили Петра II против него.Он был сослан в сибирский город Березов,где и умер.
После смерти Петра II(1730)- было решено пригласить племянницу Петра I- Анну Ивановну(1730-1740). В сущности, императрица превращалась в марионетку верховников. Однако их затея провалилась. Анна восстановила самодержавие. Началась печально известная «бироновщина». Дворяне были недовольны этим режимом.
1740 г.-Анна умерла. Наследник-Иван IV Антонович, а регентом при нем стал Бирон. Бирон правил всего 22 дня. Он был свергнут Минихом. В ноябре 1741 г. гвардейцы-заговорщики возвели на престол дочь Петра I-Елизавету. Все дела она передоверила министрам и фаворитам-А.Г. Разумовскому и И.И. Шувалову.
Наследником царицы стал ее племянник Петр III Федорович. В июне 1762 г. Петр III был свергнут, на престол возведена его жена-будущая Екатерина Великая(1762-1796).
11. Россия в Смутное время. После смерти Ивана4(1584) унасл.Федор-. Вся власть у его шурина Годунова. Нач смуты. гибель сына Ивана Гр После смерти Федора,не имевш.наслед.Земским собором избр.царем Борис. Разум.меропр.Бориса в соц.сфере и мир.внешн. полит. позвол.отодвинуть назрев.соц.конфликт,но народ не счит.его закон.царем Неуражаи и Год.власть ускорили наступление смуты.1601 в Польше самозванец, Лжедмитрий(Григ.Отрепьев) С помощью Ежи Мнишека Лжедм.собр Войско и 1604 вступил в Сев.земл,а в1605 в Москву. Бояре предавБорПрисягнули Лжедм,кот.начал царствовать.В1606в ходе восст.Лж.убт На троне Васил.Шуйский-боярин-вперв.присягнулбоярам.УсилениеКрепостн.гнета,нестабил. и произвол феод. вызв. восстан. крест, холоп, В 1584 ,1587-волнен. Посад .люд. в Москве, Ливнах, Угличе, движ. Хлопка 1606- первая крест. война. Осн. Прич процесс закрепощен.(указы1581,92,97),нестабильность и смута во властных структурах. Иван Болотников-глава восст.крест. и холопов из Путивля двинулся На Москву. В августе1606 Болот. Разбил прав.войска под Ельцом и Подошел к Моск. Под ней он потерпел пораж.(предали дворян.отр.) Болот.отошел к Туле. Там он казнен-конец 1этап см. время. 1607 нач. поход на москву с запода – Лжедмитрий 2. Летом 1608 потерпев пораж. Под москвой Лжедмитрий рапол. В Тушене туда стекать не довольные Шуйским дворяне и бояре. 1608 Шуйский заключ. Соглашение с Карлом 9 о воен. Помощи. (выгода из-за Новгород. Земель и Карелии). В Тушенский лагерь зимой 1608-1609 превр. в укреплен. Город Живший гробежом окрестн. Террит. Весной 1609 Скопен – Шуйский с отряд. Народ. Ополч. Разгром. Их. Осень 1609 поляки осад. Смоленск . Шуйский не смог договр. Со швед. И был сверг с престол. Бояре пустили польш в москв. Сигизмунд хотел занять русс престол. В Рязани 1611 Д. Пожарский Новгород Казьма Минина. 26 октяб. Они освобод. москов. 1613 избрание нового царь.- М.Ф. Романов.

17. Р. При Екатерина 2(1762-1796)опиралась на русское дворянство-Золотой век 1763-реформа Сената(сост-т из 6 департаментов,Генерал-губернатор теперь сам решал дела сената –Вяземский.1764-ликвидация гетманства на Левобер-й Украине-управляетпрезидент Малоросской коллегии и генерал-губернатор Малой России-Румянцев.1767-созыв Комиссии для сост-я Уложения,депутаты были из коллегии,Сената,Синода(крепост-е крестьяне идуховенство мест не получили)но она не почти ни чего не приняла.Январь 1769-из-за войны с Турцией Коммисия распущена.4декабря1774-указ о упразднении Уложенной комиссии.В последующие годы взят курс на укрепление абсолютизма,централизацию и бюрокр-ию управления.меры в интересах различных сословий.Правительство лавировало,давало льготы дворянству,купечеству,ремесленникам,крестьянам.Е ликвидировала Запорожскую сечь.Оставшиеся в1791-образовали казачье войско на Кубани или Задунайскую сечь.1781- исчезла автономия(полки) Малороссии появились губернии и уъезды.1775-на Дону ввели Войсковое гражд-е правит-во.Реформа территорий.1775-50 губерний вместо 23 обширных губерн-й.Возглавлял-губернатор,а 2-3 губер-и(наместничество)-наместник или генерал-губернатор.Всеми губер-ми управ-ло губернское правительство.Казенная палатауправ-ла промыш-ю,доходами,расходы.Приказ общественного призрения-школами,больницами.Судебнгые учреждения-палата уголовного суда,палата граж-го суда,сословные суды.губернии делились на уезды во главе капитан-исправник.Город-админ-я единица-городничий,комендант.В Москве и Петер-ге-оберполицмейстеры.В80-ег.ликвидир-ны коллегии(мануфактур-,камер-,берг-,юстиц-,вотчинную,главный магистрат.1785- выдача жалованных грамот двор-ву городам.1грамота гласила-о монопольном праве на землю и крестьян.;право на организ-ю корпораций;выбора должн-х лиц и т.д. 2 грамота-горожане делились на 6 разрядов:купцыи и мещане(мелкие торговцы и ремесленники),дворяне и чиновники,духовенство.-у каждого свои права и привелегии.у 2превратилась из иностранки в образов-ю,культурную,умную правительницу,увелич.населения на 75% ,доходы в 4 раза.1773-1775-восстание Пугачева(Яикские казаки-названные из-за р.Яик-сейчас р.Урал)жестоко подавлено Е.
7. ИР. Иван 4. Внутр. пол.
В 1530 родился. 1538-1547 гг в период боярского правления. В 1547 году 16 лет и он венчаться на престол. Женой Анастасия Роман-на Захарьина-Кошкина. Все время правления И4 можно разделить на 2 периода: 1 — 1537-1565 — период демократических преобразований, 2 — 1565-1584 гг — период опричннины.
В 1период реформы: гос упр-я — суд реф-ма -церков реф-ма -воен. направлены на дальнейшее укрепление М г-ва. нач формироваться основы сосл-предст мон-хии. расширяется система центр исполнит органов, приказов. Числ приказов в это время возрастает до 30. Высшие гос долж-ти в этот период занимались по знатности рода. В 1552 г была создана спец дворовая тетрадь, куда было внесено 4000 знатных фамилий по знатности рода. Этот принцип получил название местничества.
Судебная реформа:В 1550 г новый судебник, на основе Суд-ка И3. отражены проблемы уголовно-проц права, сословная политика, система гос устр-ва.
Сословная политика:В соответствии с суд-ком укрепл позиции дворянства. дворяне не были подсудны суду наместника, судились только царем, двор не могли превращаться в холопов, меры по ослаблению боярского сословия (была отменена система кормлений, вместо кормов введено ден жалование), для ограничения произвола бояр во время суд процессов в судах введен институт целовальников- выборные целовальники из дворян и купцов. введ наказания за взяточничество. В отношении кр-н тенденция дальнейшего закрепощения (все кр-не были учтены и записаны в писцовые книги, был подтвержден Юрьев день).
Церковная реформа: Цели: 1.дальнейшее укрепление и централизация г-ва на идейной основе.2. Ослабление экон интересов церкви
В Стоглаве был закреплен и унифицирован единый пантеон святых, были выработаны единые каноны церк живописи. Для ослабления эк мощи ц-ви отмечено, что ц-вь должна была вернуть г-ву все земли, полученные в период боярского правления. Ц-вь платить налоги г-ву. при церквях открывать богодельни, приюты и книжн училища для обучения детей грамоте. И4 попытку усиления роли г-ва в решении церк вопросов: царь вмеш во все вопросы церк обрядности, окончательно утверждал митрополию.
Военная реформа: с целью укрепления армии М г-ва. упорядочена военная служба. введено 2 вида в.с. 1 — по отечеству. Несли дворяне и бояре. Эту службу несли с 15 лет, передавалась по наследству. с каждых 150 десятин земли дворяне должны предост 1 воина конно и оружно. 2 вид — по прибору. формир стрелецкого войска. свободные посадские люди. За службу получ небольш зем уч-ки на время службы и небольш ден жалов-е и к концу правл-я И4 стрел войско сост 25-30000чел. В армии отменена система местничества.
В 1565 году И4 со своей домашней челядью уезжает в Александр слободу и оттуда пишет 2 письма. 1 письмо было направлено к церковной знати, боярскому и двор люду, что они ему изменили и он отказывается от престола. 2 к городскому люду, что ему приходится отказаться от своего престола. С 1565 года начинается второй период правления И4, период опричнины.
5.01.1565 начало опричнины. Деятели опричнины: боярин А. Басманов, дворяне М. Скуратов, В. Грязной. Две версии опричнины: царское безумие или продуманная политика по объединению земли. Во время опричнины церковь была полностью подчинена гос-ву. 1569г. поход на Новгород, Тверь, Клин, Торжок, где сахранялись пережитки народного самоуправления. 1570-1571 эпидемия чумы. В резульиате опричнины в стране воцарилась разруха.
14. Р. В период реформ Петра 1. Реформы Петра I.
1682-Петр становится царем(под регенство Софьи до 1689). Предпосылки к разв-ю России:1)активизация внеш.политики и дипломатии2)интенсификация внутр. И внеш.торговли(ремесло и мануфактуры,новоторговый устав),3)реформир-е финанс-й и налоговой систем,4)абсолютизация верх.власти,5)воен.преобраз-я в17 веке,6)размежевание общ-ва под властью зап.культуры. Проникновение в Росс-е общ-во идей рационализма(сознание –ср-во господ-ва над природой)=>появляется течение дуализм.Конец 17 в.появились налоги а деньги упали. Торговые связи оставались в неразв-м состоянии. Возникает выбор :патриархальная страна или реформы(войти в Европу).1694-1 в историиЕвропы воен.учения.Итог обуч-я Петра:работник,солдат,образованный,сложил круг общих друзей.1-е попытки Петра как гос.деятеля:1695-поход на Азов(провал),1696-2 поход на Азов(успех) =>создание рус.флота.(20 октября).1697-98-“Великое посольство”(поиск союзников против Турции)Стержень реформ-Север.война(1700-1721).1-е сражение под Нарвой (поражение),рождение гвардии(Семеновский и Преображенский).Экономические реформы:1) политика меркантелизма-созд-е благоприятных условий для торговли ,2)увеличение налогов на запад-е товары,3)организ-е деятель-ти рус.купцов,4)насиль-ное созд-е торговых компаний.1718-1724-подушная перепись.1724-паспортная система.Разв-е промыш-ти применяло посессионных (покупав-ся для заводов) крестьян.=>тормоз в разв-и.1704-удаление Бояр Думы и власть у консилии министров.1711- образов-е Сената.(высш.орг-н управ-я).1718-принят “реестр коллегиям”(44приказы->10коллегии).1720-учережден Генрегламент коллегий(состав-президент,вице-президент,4 советника,4 ассесора).4коллегии-1)иностранная,военю и судебная,2)-финансовая,3)торговли,4)промышлен-ти.1722-создана прокуратура. Неофиц-й глава Сената-Ягужинский.1721-образю Синод,во главе обер-прокурор.1714-указ оединонаследии(поместья уравнивались вотчиной).1722-Табель о рангах(14 рангов)Воен.реформа.1705-рекрутс-я повинность.Модерн-на стратегия и тактика.Введены Воин-й и Морс-й уставы.В 1 четверти 17в.сформироваласьвоенно-бюрократич-я система.наверху-император.

19. Культура в 18 в.
Реформы требовали специалистов: строить школы, ремесленные, мед, воен училища. 1714 в городах началь школы появились учебники, 1705 введен многогражданский шрифт. 1702 первая печатная газета ведомасти. 1725 открытие академии наук, здание в стиле нарышкенского барокко, изучаются иностранные языки, обучение музыки танцам появление табеля о рангах, превращение из варвор. Страны в Еврапейскую. Деятельность Ломоносова, изобритатели- механики: Ползунов –поровая машина, Фралов- водян. Двигатель. Кулибин- семафорный телеграф, в литрегосподствовал класицизм – Карамзин , Фонвизин. В архитектуре Зимний дворец – Растрелли, Старпов- дом Пашковых в Москве, Казаков – здание сената в кремле, Фолькане – медный всадник. 1750 Волков – первый театр. Музыка – Бортнянский, Радищев – революционер сослан в сибирь (путишестви из петербурга в Москву).

15. Внешн. Политика в перв. Четв. 18 в
1694-1 в историиЕвропы воен.учения.Итог обуч-я Петра:работник,солдат,образованный,сложил круг общих друзей.1-е попытки Петра как гос.деятеля:1695-поход на Азов(провал),1696-2 поход на Азов(успех) =>создание рус.флота.(20 октября).1697-98-“Великое посольство”(поиск союзников против Турции) 1699-союз.отнош-я с Данией иСаксонией. Проход к Балтике-Север.война(1700-1721)делится на 2 этапа :1700-1709(до Полтавы),1709-1721(от Полтавы до Ништатского мира).1-е сражение под Нарвой (поражение),рождение гвардии(Семеновский и Преображенский).1702-1703-взяты рус. крепости Нотербург,Ниеншанц.-в 1 этапе инициатива на стороне Швеции.27 июня1709-Полтавская битва.В1710-заняты Карелия,Лифляндия,Эстляндия.1714-сраж-е при мысе Гангут.1719- островах Эзель.1720-Гренгам.30 августа1921-Ништатс-й мир.У России- Карелия,Лифляндия,Эстляндия,Ингермания,г.Выбор,Кексгольм.У Швеции-Финляндия.Россия решила главную задачу-выход к морю.1710-1713-война с Турцией.1722-23-перешло Западное и Южное Прикаспие.Планы были до захвата Индии и Мадагаскара.1732-восстановление связей с Англией.1732(Копенгаген)-трактат о дружбе м/д Россией,Данией,Австрией.1733-захват Польши.1735-договор о мире с Швецией.1735-1739-война с Турцией(У России-отустья Дона до Южного Бугра,без доступа к Черному морю).1741-43-война со Швецией(у России-юго-вост. часть Финляндии).Принятие подданства России казах-м ханом .1742-построены г.Орск,Оренбург.Освоение Сибири с продвижением на Аляску.
20. Вн. пол Ал 1 (1801—1825) борьбой 2 направлений во внутренней политике: либерального и консервативного. Либ напр, господствовавшего в 1801—1810 гг. и 1815—1820 гг., Сперанский, сторонник идеи правового гос, огранич самод-я рамками законности. Ал, окруженный друзьями молодости, Негласным комитетом (1801—1803 гг.), серьезно задумывался над правомерностью самодержавия и крепостного права. отменил наиб одиозные указы Павла 1, вернул 12 тыс. репресс. указ 1801 г. о праве недворян покупать землю (нарушение дворянской монополии на землю) и указ 1803 г. о «вольных хлебопашцах», практику отпуска помещиком крестьян на волю с землей. В 1809 г. отменено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь, в 1804—1805 гг. — ограничено крепостное право в Прибалтике. 1802—1811 гг. вместо коллегий образ министерства, лично министры, а не коллегии, принимали решения и несли за них ответственность. 1808—1810 гг. Спер проект Государственной думы — законодательного собрания, однако удалось учредить Государственный совет — прообраз верхней палаты Думы (1810). Ввиду угрозы войны с Наполеоном преобразования были приостановлены, а Спер в 1812 г. в ссылку. Войны 1812—1815 гг. прервали активную внутриполитическую деятельность Александра, но после заключения мира царь начал с либеральных действий. европейские революции 1820—1821 гг. (Испания, Италия), волнения крестьян и солдат в Р, разочарование Ал—поворот царя к реакц курсу. Указ 1822 г. восстановлено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь; указ о запрещтайных организаций и масонских лож. В унив-х гонения на либерпрофессоров.

22. Движение декабристов
«Союз спасения» 1816 г. принимались только офицеры гвардейских полков и Генерального штаба, его максимальная численность 30 человек, в том числе. Муравьев, Муравьевы-Апостолы, Трубецкой, Якушкин, Пестель. Основная цель — уничтож креп права и введ конст, т.е. решение двух важнейших вопросов, стоявших перед освободительным движением на протяжении всего 19 в.
два фактора, идеи франц Просвещ и Ф революции (лозунг «свобода, равенство, братство»), русская самодержавно-крепостническая действительность. Уже в 1817 г. члены «Союза» планирпереворот и цареубийство, однако ограниченность сил побудила их к созданию новой, более широкой организации. В 1818 г. в Москве «Союз благоденствия», около 200 членов и устав с прогр. действий. созд «передовое общественное мнение», занять на службе как можно больше важных постов и в течение 20 лет подг общ к безболезненному рев перевор— силами военных, без участия народа.
янв 1821 г. обще распущено. марте 1821 г. две тайные декабристские организации. На Украине «Южное общество», во главе Пестель. В Петерб «Северное общество», отделение в М. Во гл «СО» Дума из 3 человек: Муравьева, Трубецкого, Оболенского. С 1823 г. активную роль Рылеев. 1821—1825 гг. созданы 2 программы: «Русская правда» Пестеля и Конституция Никиты Муравьева. «Русская правда» —уничт самодержавия, креп строя, сословий — все объявлялись «гражданами», равн перед зак-м. респуб с раздел властей: законодательной (Народное вече), исполнительной (Державная дума) и «блюстительной» (Верховный собор). Пестель видел госуд ед, централизованным, считал, что федерация ослабит страну, как ослабила раздробленность домонгольскую Русь. граж сво: слова, собраний, печати и т. д. Конституция Муравьева более умер отменяла крепо и самод, гражд своб, раздел властей на законод, исп и суд, однако сохраняла монархию (конституционную) — царь ост главой исп влти. Р — федерация. В 1823 г. «Южного общества» поддержкой Польского Патриотического общ, лет 1825 г. в сост «Юж общ-ва» «Общество соединенных славян». С 1823 г, подг восст, с разногласиями. Срок на лето 1826 г. Однако смерть Ал I и правито знает о заговоре, заставили декаб измь планы. 14 декабря 1825 г., Николай, знавший о заговоре, заранее принял присягу Сената, окружил восст войска на Сенатской площади и к вечеру расстрелял их из пушек. 29 декабря восстЧерниговского полка на Укр. Декабр не уд поднять всю армию, и 3 января 1826 г. полк был разгр. Пятеро — Рылеев, Пестель, Каховский, Бестужев-Рюмин и С. Муравьев-Апостол —повешены; более 120 человек сосланы.

21. Внешн. Пол-ка Р. Перв. Четв 19 в. Отеч. Война
успехами на юге — Присоединение Кавказа. В 1812 г Бессарабия. Война со Швецией (1808—1809) закончилась победой Р и присоед Финл. К 1805 г. Р возобновила уч в антинаполеоновской коалиции, но поражения под Аустерлицем и Фридландом. В результате невыгодный Тильзитский мир 1807 г.: Р вступала в союз с Фр и присоед к континент блокаде Анг. Война 1812 г. после победы авторитет России резко возрос и она встала во главе Священного Союза всех монархов Европы (кроме английского и османского). Целью Союза была поддержка европейских монархий в их борьбе с революционными и национально-освободительными движениями. Россия стала на 40 лет «жандармом Европы». (был активен первые 8-10 лет). 1812 г. – 12 июня Наполеоновская армия вторглась в пределы Российской империи.26 августа – бородинское сражение. Пожар в Москве (6 дней она горела). В борьбе с иностранными захватчиками Россия отстояла свою независимость и территориальную целостность.1813 г., февраль – союзный договор Россия- Пруссия, французы изгнаны из Берлина. 1814 г., Венский конгресс – решение вопроса о послевоенном устройстве Европы. Прич-нарушения и Р, и Фр статей Тильзитского договора. Ал1 фактич отказот конт блокады. Наполе присоед герц Ольденбургское. Столк. Ускор. споры о территории Польши и независимости Турции. 12 июня Нап вторгся. Неуд оборонительный план Пфуля, Лишь 3 авг, под Смоленском, соед 1 и 2 армии. В Смол сраж 4—6 августа Напол не уд разб. русские войска, но их отступление продолжалось. 8 августа назначен Кутузов. дать генеральное сражение — главные силы Наполеона уменьшились, остальные части охраняли коммуникации, оставались гарнизонами, действовали на Петербургском и Киевском направлениях. 26 августа Бородинское. Битва равных по числ армий завершилась «вничью»: Наполеон надеялся прорвать русские позиции на ослабленном левом фланге и в центре, но Кутузов вовремя подвел резервы и устоял. Большие потери и отсутствие резервов вынудили Кутузова отступить к Москве. 1 сентября в деревне Фили решение оставить Москву без боя, сохранить армию. 2 сентября Наполеон вошел в Москву. Тогда же начался пожар Москвы, бушевавший неделю, — выгорело 2/3 города.. 36 дней провел в Москве Наполеон, ожидая мирных предложений Александра 1. В это время армия Кутузова получала резервы и снаряжение. Ширилась партизанская война: действовали как специальные армейские отрады (Давыдова, Сеславина, Фигнера), так и стихийно возникшие крестьянские (Кожиной, Курина). 7 октября Наполеон вышел из Москвы, пытаясь скрытно на зимовку в нетронутые войной южные губернии. Кутузов узнал об этом через партизан и у Малоярославца преградил ему дорогу. В сражении город 8 раз переходил из рук в руки. Отчаявшись прорваться на юг, Наполеон повернул к Смоленску. Отступление по разоренной войной дороге, под ударами партизан и русской армии превратилось в бегство, в ноябре Наполеон бросил армию и уехал в Париж. 23 декабря — манифест об окончании Отечественной войны.
26. Культура 19 в.
Образование было сословно ? нужно больше грамотных людей?политика просвященного абсолютизма. Открыто 5 университетов. Достижения: математ- Лабочевский, химия – Зинин, физика- Якоби, хирург- Пирогов, путишественники-Крузенштерн, Беллинскаузен, Невельский, история — карамзин (истор гос рсийского), литература – золотой век Пушкин, Лермонтов, Гоголь, архитектура – Воронихин(казанский собор), Моннферан(исаковский собор), Мартос(памятник Минину и Пожарскому), живопись- Брюллов(последний день помпеи), Иванов (явление христа народу), Музыка-Глинка(Иван Сусанин, Руслан иЛюдмила), театр — Щепкин. Во второй половине возникла потребность в увеличении спецов с средним и высшим образованием?рост чила гимназий, математика-Чебышев(теор Вероятности),Ковалевская, физика – Сталетов, Химия – Бутлеров, Минделеев, История – Соловьев (29 томов история росс) географ-проживальский, миклухамоклай, семенов – тянь-шанский. Лит-никрасов,достоевский,толстой, тургенев,Чехов- венец национал. Культуры. Музыка – магучая кучка мусорский , римский-корсоков, чайковский(Евгений онегин, лебединое озеро) Художники-передвижники- Репин шишкин суриков серов крамской, театр –1898- возник МХАТ – станиславский , неймирович- данчинко.

27. Реформы 60-70-х гг. 19 в.
января 1864 г.-закон о земском самоуправлении. учр для руков хозя делами: строит и содерж местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организ продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической пом и сбора статистических сведений. 1870 г.-реф городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом.1864 г.-суде реформа. Р получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Суд заседания стали откр для публики.1861 г.-Милютин- военная реформа. Созд крупных обуч резервов при ограниченной армии мирного времени. 1874 г.-закон, отмен рекрутчину и распростр обяз служить в армии на мужчин всех сословий.
Переход от ремесленной мастерской( мануфактуры) к фабрике называется промышленным переворотом. В Р пром переворот в сер XIX в. В разных регионах и отраслях он протекал неодинаково. В хлапчатобумажной промышленности он раньше начался и быстрее завершился. А в целом по стране машинное производство победило к концу XIX в. Это было связано с промышленным подъемом 90-х годов.
Отмена кр. Права Секретный комитет, готовивший реформу, переим в Гл комитет по кр- делу. марте 1859 при нем учреждены Редакционные комиссии для рассмотрения материалов, присыл губерн комитетами, и для сост проекта закона об освобождении кр-ян. Реш роль в их работе сыграли С. С. Ланской, Я. И. Ростовцев, П. П. Семенов, Ю. Ф. Самарин и др. К осени 1859 проект «Положения о кр-янстве» подготовлен. 19.02.1861, Креп получали личн своб и ряд гражд прав: на закл сделок, открытие торг и пром. заведений, перех в др. сословия и т. д. постеп переход к кр-янам зем надела, однако около половины кр-ян при этом потеряли часть земли, кот. они польз при помещике. Земля перех за выкуп, кот. должен был компенсировать помещикам не только потерю земли, но и отсутствие креп труда. Выкупноперацию взяло на себя гос-во: казна вы-плачивала помещсразу 80% выкупной суммы. В казну же кр-яне выплач долг в течение 49 лет по 6% в год. К нач XX века кр-яне выпл 300% предост им ссуды. В целом аграрная реформа 1861 удовлетворяла важнейшим эк. интересам помещиков и освобождало кр-янство от рабства. В рез-те создалась соц-эк. с-ма, в основе кот. лежал расчет превратить кр-ян в самообеспечивающихся производителей и сохранить их в кач-ве основного податного сословия.
33. Перв. Русская революция 1905-07
Причины полное полит бесправие основной массы населения -феод-креп пережитки тормозили развитие кап отношений -тяжелое эк положение осн слоев населения -усиление противоречий между системой гос управления и образованным меньшинством
Повод: всемирный эк кризис 1900-1903 гг, р-я война. Непосредственно 1рр началась 9.01.05 законч — 3.06.07
Этапы: 1) — 10.01 — 7.10.05, 2) — 7.10.05 — 12.05, 3) — 12.07 — 06.07
Цель: установление бурж-дем респ-ки.
Расстановка полит сил в 1 рр: в ходе 1рр четко обозначилось 3 полит лагеря:
Правительств лагерь. соц базу: двор-во, крупн фин-пром предприним-ли,. полит партии: союз русского народа (11.1905), русск монарх партия (04.1905), союз михаила архангела (1907) программы:любыми путями сохранить самодержавие -пытались проводить идею теории офиц народности -единая неделимая Р — сохр-е помещ землевлад-й. Были согласны признать рав-во
всех сословий перед законом, были готовы пойти на введение элемента соц страхов-я рабочих.
Либеральный лагерь. А)консерваторы. Соц базу сост двор-во и помещики и крупн фин-пром предпринимат. Полит партии: Союз 17.10.1905 (октябристы) программ (консерваторы):установление в стране конст мон-хи -предлагали сохранить помещ землевлад, идею создания единой Р -предост бурж свобод всем гр-нам.
Б) Радикалы. Соц база: средн предприним-во, интеллигенция, средн гор слои и раб аристократия. Полит партия – кадеты Прогр:-установление республик строя, -возм-ть конст мон-хии при ответственном мин-ве, отм. выкупных платежей для кр-н, — всеобщее избир право, провозглаш-е демокр свобод, культурное самоопред-е народов, 8 час раб день, всеобщ беспл нач обуч-е
Социально-демокр лагерь. Рабочие, кр-не, маргинальные слои.1 течение — умеренные соц-демократы — меньшевики.
Прогр:-уст в стране бурж респ-ки -всеобщ избир право, провозглаш всех свобод, 8 час раб день, культ самоопр-е народов, муниципализация земель (предполагала передачу половины земель в омсу, а омсу должны были либо сдавать в аренду, либо продавать. Меньшевики считали, что Р в теч 50-100 лет должна пройти полосу кап развития, а затем реализовать социалист орг-цию.
Эсеры (1902). Прогр -осуществление труд р-ции с целью установления соц-ма — социализация всех земель, а именно передача земли без выкупа в общинное пользов-е, а общины должны разделить землю по уровнит-трудовому принципу. Запрет купли-продажи земель
РСДРП(б). Программа:п минимума: установл бурж респ-ки, отмена всех выкупных платежей, 8 час раб день, самоопред всех наций- максимума: установление диктатуры пролетариата, право наций на самоопред-е, обществ собств-ть на средства произв-ва. 3 июня 1907 года конец р-ции. Почему?:царь разогнал 2 госдуму до истечения срока полномочий — в соотв-вии с указом царя, а не реш-м госдумы, была изменена избир система в госдуму.
1 рус рев законч, но она не решила осн задач разв страны. Важ итогом рев созд законад Гос. Думы. В Р началось формир парл-ой культуры и пар-их традиций. Дума-разнородная по составу и политизированая, она будоражила общ мнение и раздражала власти. Д трудно приживалась. Из 4х составов два были распущены досрочно. Через 72 дня после нач раб-ы 1 Гос. Думы (9 июля 1906) депутаты, придя в Таврический дворец на заседание, нашли двери закрытыми. Д была распушена. В ноябре 1906г собр 2 Гос.дума. ее состав был радикален, т.к. в выборах участв революц-е партии ( соц-дем-65 мест, народники-53, кадеты-98). 2 дума просущ надолго –102 дня. Столыпин потребовал отстранить от участия в работе 55 соц-дем, 17- привлечь к суду, лишив депутатов неприкос-новенности. Это был повод для наступлен на Думу. 3 июня 1907г издан указ о роспуске Думы. Измен систему выборов. Это событие вошло в историю под назв третьиюньского гос-го переворота.
34. Образование и деятельность росс. Пол. Партий. 3 и 4 Гос.думы
3 июня 1907г издан указ о роспуске Думы. Измененил систему выборов. Это событие вошло в историю под назв третьиюньского гос-го переворота. 3 Гос.дума избиралась по новому законод закону: 1 засед-1 ноября 1907. В ее состав вошли: октябристы-154, монархисты-147, кадеты-54, соц-дем-12. Дума была более сонсервативна. Это устраивало прав-о и царя. В думу был представлен аграрный законопроект на утвержд-е. Дума отработ 5 лет. После оконч рев рос парламент активно заним законотворч деят-ю, создавая правовую базу для решения назревших проблем об-ой жизни. Дума работала в 3х направлениях : осужд законопроекты, утвержд госбюджет, осущ различные запросы в адрес прав-ва по повод незакон действий властей. 15 ноября 1912г нач работу 4 гос.дума . по партийному сост она не отл от 3, но по настроению она было опозиционной. В думе сущ национал фракции. В 3 думе польское-2 место, мусульм группа-9, польско-литовско- белорус –7. Эти фракции сохран в 4 думе . формир силы, заинтерес в разв по пути демократ и в национ фракциях. Разрабат вопросы о введении в Рос автономии нац-х рай-ов. Стан гражд общ, утвержд разделения властей и паламентаризма поставили на повестку вопрос о переходе от системы, в кот доминир рус народ, к демокр устройству при равноправии всех нар. такая задача еще нигде в мире в то время не была решена- переход к демократии в многонац общ-ве. Путь реформ был прерван. Началась 1 мир война. Дума прекрат свою деят 1917г.

39. Февральская революция.
Прич рев-ции, хар-р и полит силы аналогичны 1рр. -не хв. промтоваров, т.к. 86% ее прод-ции было воен прод-цией
— транспортный кризис — острая нехватка продуктов –фин. кризис, инфляция вела к росту цен и сниж. зарплаты.-с/х кризис
— полит кризис. министерской чехорде ( за 1916 год сменилось 13 министров)-поражение в 1 МВ.
Либеральный лагерь: левеет.- октябристы пытаются склонить Н2 отречься от престола в пользу сына Алексея при регентстве брата Н2 Михаила Алекс -идея созд ответств мин-ва -не найдя отклика со стороны царя на свои предложения склоняется на сторону доведения революции до конца.Соц-дем лагерь: консолид-я сил — февральская революция забастовка переросла во всеобщ стачку
Петроград в руках вооставших. Созд-ся революц. органы гос власти, сформирован вр комитет госдумы и петроградский совет рабочих солдатских депут. В ночь со 2 на 3 марта Н2 отрекается от престола в пользу своего брата Михаила, но М отказывается от престола до созыва Учредит собр-яИтоги: установилось двоевластие -открывались альтернативные пути развития 1 альтернатива — развитие по демократич пути, 2 — социалистич путь.

35. Третьеиюньская монархия. Реформы Столыпина
Цели: . Создание опоры царской власти на селе. Не дать возможности кр-нам объединиться.
Суть: поворот аграрного сектора России на фермерский путь разв
Мероприятия: 1. Начинается выделение крест земель в хутора и отруба
2. Кр-нам выделяют земли на Урале (+средства на дорогу и первое время).
К 1916 году 22% кр хоз-в выделились из кр общины, 3 млн кр-н выехало за Урал.

48,50. НЭП
Эк. и п-кий кризис, охватившие страну, заставляли п-кое. рук-во искать выход из них. Поиски новой эк. п-ки проявились на 8 Всероссийском съезде Советов ( декабрь 1920 г. ). 1) 10 съезд РКП(б) в марте 1921 г. по докладу В. И. Ленина принял решение о замене продразвёрстки продналогом, т. е. фиксированной данью, накладываемой на кр-ян. Это положило начало НЭПу. Продналог был в 2 раза меньше продразверстки, его размер определялся заранее, излишками кр-янин мог распоряжаться по своему усмотрению, т. о. это давало стимул работе. Наиб. бедная часть кр-ва — опора вл-ти в деревне, освоб. от налога или получали льготы. Было разрешено сдавать землю в аренду, применять наемный труд. На селе стали развиваться различные формы кооперации. 2) В городах частично была предоставлена эк. свобода: была частично денационализирована мелкая пром-ть, разрешена частная торговля. На место трудовых мобилизаций пришел свободный наем рабочей силы. Была ослаблена централизация. Пред-я переводили на хозрасчет, они получили больше самостоятельности. 3) введение полноценного рынка, сеть бирж, ярмарок, торговых пред-тий. 4) Восст. Ден. оплаты труда, исключ. уравниловки. 5) Формирование финансовой п-ки гос-ва: сокращение гос. расходов, укрепление бюджета, прекращ. неконтролируемого выпуска бум. денег, укрепл. Нал. системы. Противоречие НЭПа: неверие в эту п-ку. Итоги: 1) страна выведена на новые рубежи, окрепли ТДО, связь пром-ти с кр-янским рынком. 2) Внутреннее противоречие НЭПа, уверенность лидеров гос-ва, что это временно. 3) Жесткие ограничительные меры со стороны гос-ва НЭП — гибрид ком-адм. и рыночной с-м хозяйствования.

40. После февраля 1917
рев 1917 по хар-ру была буржуазно-дем. закономерн итог целого истор этапа развит ия Р. этап разложения самодерж. Паралельно с стихийными демонстрац начался процесс самоорганизации власти. 27 февр созд Временный исполнит комитет во главе с Родзянко. Цель комитета-нормализ обстановку в столице. В это время созд Петроградский Совет рабочих депутатов. Через день в него вошли правители гарнизона столицы. Совет получил назв Петрогр. Совета раб и солд-х депут-ов. Большинство оказалось за эссэрами и меньшевиками. Начали действовать органы Советов-исполнит комитеты. Умеренные социалисты выдвин идею «гражданского мира», союз всех классов и элементов народа, свободы и нар управления. Труд массы поддерж эсеров и меньш-ов, а не больш-ов, кот призывали продолжать борьбу за образование «Временного рев-го прав-ва» и борьбу против угнетателей мира, в союзе с рабочими всех стран. 2 марта-созд первое Врем-ое прав-о. лидеры «Петрагр Совета раб, солдатских и депутатов» взяли на себя функции контроля над Времен-ым прав-ом. Еще 1 марта Петрагр Совет издал приказ №1. Он огран единоначалие офицер-ов, предлагал немедленно создавать в воинских частях выборные солд комитеты, запрещал испол приказы, кот противореч распоряж-м советских органов. Армия фактически переходила под контролем Советов. Офиц Времен прав-у приходилось согласовать каждое свое действие с Петрогр Совет раб и солд депутатов. Врем-о прав-о и Петрогр Совет выработали программу: свобода слова,печати,союзов,собраний,стачек и т.д., отмена сословий огранич-й, созыв учредит собр, замена полиции- народной милиц; выборы местного самоуправлен, гражд права солдатам. Определили юрид статус учред-го строя-решение важных вопросов жизни страны. В рез-те соглашения между Времен прав-ом и Петрагр Советом возникло 2 власти-двоевластие. Одна влась-советы, выраж интересы нар-а, друг-Времен прав-во, кот выраж интересы имущих классов. В Москве также созд 2 власти. После падения царизма перед Р открылась возможн альтернативы власти: или бурж-реформистский путь –к учред собранию или рев путь-к социал-му. Выбор пути разв-я Р решался борьбой 3х сил: бурж-я мелкая бур-я и пролетариат. Цив сущность – уровень общ разв матер и дух культуры не измен
49. Образование СССР.
Дек. 1920 г. Р закл. союзн. договор с Укр. Янв. 1921 с Белорус. Установл. воен-хоз. союза респ-ик. Май 1921г. договоры с Грузией и Арменией. В 1920-1921 гг. все советск. респ-ки заключ. с Р соглаш. по эк. и финанс. вопросам. Нач. 1922 г. заключ. между респ. дипломат. союза. 22 фев. Совещ. представителей РСФСР, Азерб., Армении, Белоруссии, Грузии, Украины – подпис. протокола о передаче РСФСР прав защиты интересов всех респ. вплоть до подписания от их имени договоров с иностранными гос-вами.. Причины объед. в СССР: 1) Сложив-ся в годы гражд. войны договоры между сов. респ-ками были недостаточны в мирное время 2) военн. угроза со стороны империалист. держав требовала вести единую внешн. пол-ку 3) единство п-кого строя 4) между респ. сущ-ли истор. сложивш. еще при кап-зме разделение труда, все респ-ки связаны единой жд сетью 5) в годы борьбы с белогвардейцами накоплен опыт сотрудничества.. Авг. 1922 г. по реш. Политбюро ЦК РКП(б) созд. комиссия, кот. занялась разраб. проекта реш. о взаимоотнош. РСФСР с др. респ. Ленин предложил создать СССР на принципах равноправия и добровол. 29 дек. 1922 г. конференция делегаций респ-ик, утверждение проекта, договора об образовании СССР. Договор установил объединение РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР в единое гос-во СССР. 30.12.1922 — 1 съезд Советов СССР . Он избрал ЦИК СССР. 31.01.1924 — 2 съезд Советов СССР. Утвержд. 1 констит-ия СССР ( респ-ки — суверенные гос-ва, право свободного выхода, право вносить в свои констит-ии изменения в соответствии с констит. СССР. Высш. орг. вл-ти — Всесоюзн. съезд Советов. и т.д.) Май 1925 — 3 съезд Советов СССР, принятие в СССР Узбекской и Туркменской респ-к.

38. Первая Мировая В
Прготиворечия между вел. державами. Тройственный союз (Австро-Венгрия, Германия) против Тройственного согласия(или Антанта: Анг., Фр.). Отказ Англ. от политики «блестящей изоляции», 1904г. соглаш. с Фр.. Р. курс на сближ с Англ.15.07.1907 соглашение Яп с Р. 18.08.1907 Р А договор об Персии, Афг (их раздел на сферы влияния). Министр ин. Дел Извольский балансировка между этими группировками. Боснийский кризис пролог к войне. 22-23.10.1910 встреча Николая II с Вельгельмом II в Потсдаме, попытка Герм привлечь Р к себе.1912-13 Боканская война: Болгария ориентация на Австро-Венгрию, Румыния на Англию. 1912г. договор России с Францией о военно-морской поддержке. 15.07.1914г. в Сараево убит наследник Австрийского престола Франц-Фердинанд, непосрадственный убица серб Г. Принцип. 10 июля Австрия объявила ультиматум Сербии. Сербия не принила всех требований. 15 июля объявление войны. 18 июля в России объявлена всеобщ моболизация. 19 июля Гермобъявила войну России. 20-го Фр Герм, 26-го Австр Р. вовлеч более 38 стран, война как следствие глуб кризиса Европы. Образ 2 фронтов. Антигерм. настроения в России, мобилиз. 15,5 милл человек. Немцы рассчитывали сокруш. Фр. и не допустить войны на два фронта.4 августа через Бельгию нападение Герм. на Фр.. 17.08 наступление 1-ой русской армии ( генерал Ренненкампф) в районе Ковно-Сувалки. 21.08 начало наступления 2-ой русс. Армии(генерал Самсонов). Ошибка 1-ой армии: дала возможность противнику перегруппироваться, разгром 2-ой армии. Победа в сентябре Франции на р. Марне. В битв6е под Варшавой русс разгр австро-венгров. Очер ошибки русских: нерешитеь особо Акт действий, потеря стратегич инициативы. Сраж на Черном море, пападение на русские суда. Нап Турции на Россию. Итоги 1914г.: срыв герм плана молнеиносной войны. Война приняла затяжной характер. 1915г. Нов план: оборона на Западе, разгром русских на Востоке. Нехватка у русских в боеприпасах, вооружении. 22.07.1915 оставление русскими Варшавы. Август падение Ковенской крепости, Вильно. Бездействие Запада. 1916г. наступление на Фр. 22 мая 1916г. Наст Брусилова. К 1917г. Рос потеряла 2мил убиты, 5мил- ранены, 2мил- плен. Недовольство личного состава руководством.
61. Нач ВОВК лету 1940 г. Г зах поч-ти всю конт Евр. нач подг к нап на СССР. 18.12.40 Гитлер утв план «Барбаросса» — «блицкриг». Сов разв уд выяв дет, 22.06.41 Г напала на СССР. Одновр против СССР вст Итя и Рум, позже — Финл ( 26.06.41 ) и Венгр (27.06.41). Армия вторжения 5,5 млн. чел. 190 дивизий. Войска вермахта вели наст на 3-х стратегич напр: северо-зап, центр и юго-зап. оборона Брестской крепости, первые воздушные тараны, наст немцев развив стремительно. Прич пор КА: 1) военно-эк. потенциал Г, использовавшей рес-сы почти всей ЗЕ, значительно превышал военно-эк. потенциал СССР. 2) Гитлеровская армия была мобилизована, имела двухлетний опыт ведения современной войны. 3) крупные просчёты советского руководства в военной п-ке, устаревшие представления о способах ведения войны в начальный период 4) преступные просчеты Сталина и его окружения в анализе междуно полож определ сроков возможного на-чала войны, что привело к внезапности нападения противника. Кадровые перестановки.
62. Корен. перелом ВОВ.
Наст Германии нач 28 июня 1942 г. Гл напр были Кавказ и Сталинград. Из-за превосх в силах противника сов. войска отступ.: Донбасс, Дон, Кубань и часть Сев. Кавказа. Исключ тяж обст. Но постеп соотнош сил менялось в пользу Кр. армии, росло воен. пр-во. 125 дней ( 17.06 — 18.11.1942 ) вели сов. войска велич битву под Сталинградом. 19.11.1942 контрнаступление Кр. армии. Сов. войсками было окружено и уничтожено 22 дивизии и более 160 частей (330 тыс. чел.), разгромлены 8-я итальянская и часть 3-й румынской армии.
тяжёлые потери в марте 43, герм. реш овладеть инициативой. собир. уничт. «курский выступ» сов.-герм. фр., для этого было сконцентр. 50 див., 2000 т.,900 сам. Гот. СССР: 1 млн. 442 тыс. чел., 103,85 т. минам., 9918 тан., 8357 сам. Операция. «Цитадель». У СССР бала прекр оборона, чёткая разведка. Нач наступл. на Курск 5 июля 43 г. 3 часа утра. Цель: Ольховатка, Поныри, Гнилец. 6 июля 43 – контрудар Сов. войск при сод. неск. армий. 7 июня немцы наступ. в районе Понырей. 12 июля – в ходе сражения нем. потерпели сокр. пораж. в крупн. танковом сраж. под Прохоровкой, недалеко от Курска.23 июля наступл. нем. было остановлено на всём фр. 5 августа освобожд. Орёл и Белгород. Курская битва, в кот. были уничтож нем. бронетанковые див., вооруж. танками самых последних моделей (тигр, пантера), коренной перелом в войне. 18-22 авг. – заверш. опер. Сов. войск в Курской битве. Нем. войскам больше не удавалось овладеть страт. инициативой до конца войны. Итог: 1) коренной перелом в войне2) уст. мор. и матер. перев.3) инициатива к сов. армии 4) способствовало сплочению гос-в антигитл
42. Политич. криз. Весны-лета 1917. 2 июля 1917г министры-кадеты подали в отставку. Цель — попытка оказать давление на правительство с целью принятия мер борьбы с революционной стихией (разоруж. рабочих, отправка революц. частей столичного гарнизона на фронт, запрещение деят-сти левых организаций и т.д.) 4 июля , Петроград — организованная большевиками 500тысячн. демонстрация. Лозунг: Вся власть советам. Возникла перестрелка, погибло свыше 700 чел. Петроград на воен положен, из него были выведены некот. в/ч. Обвинение большевиков в получ денег от немецкого Генштаба. Был отдан приказ об аресте Ленина. Большевики перешли на нелегальное положение. 8 июля – врем. Правит-во возглавил Керенский, вместо Львова. 12 июля – вводит смертную казнь на фронте, 18 июля – смещение главкома Брусилова и на его место — Корнилова. Керенский рассчитывал, что Корнилов обуздает революц. движение и поможет установить “демокр. диктатуру”. 27 августа – Керенский объявляет Корнилова изменником после того, как конный корпус ген. Крымова начал свой бросок на Петроград. В Петрограде-создаваться рабочие отряды, готовые сражаться с мятежными частями. К 30 августа войска Корнилова почти без выстрелов были остановлены, а Корнилов арестован. “Реабил-ные” большевики с их понятными лозунгами приобретали большую популярность в массах. Автор.т врем правит падал, с ним и шансы на успех демокр. альтернативы. В нач. сентября происходят перевыборы Петрогр-ого Совета, большевики получают больш-во мест, а председ выбир. Троцкий. 10 октября – заседание членов ЦК — большевики приним решение на вооруж. захват власти. Все поддерж. 12 октября — создан Военно-революц. комитет (ВРК), выполнявш роль штаба по подготовке к восстанию. 22 октября ВРК направил своих представителей во все в/ч Петроградского гарнизона, в городе митинги. 24 октября – вооруж. отряды Красной Гвардии захватывают мосты, почту, телеграф, вокзалы и т.д. Никто не оказывал им ни малейшего сопротивления. Центр восстания(штаб) – Смольный. 25 октября – столица в руках восставших. В ночь на 26 октября Зимний пал. Керенский до штурма выехал на фронт, остальные арестованы. Потери – 6 человек. Приход к власти большевиков означал крах буржуазно-либеральной альтернативы. Гл. причины этого: 1) Отсутствие тверд. гос. власти 2) Замедл. хар-р реформ 3)Война4)Нарастание революц. настроений. Большевики сумели использ. эту ситуацию, чтобы реализовать свою идеологич. доктрину.

58. Вн. Пол-ка в 30-е гг.
Осн напр вн пол СССР: 1)стремление избежать вовлеч в военный конфликт с каой либо империалист. державой и обезопасить свои границы. 2)в случае благопр. условий расшир влияние за счет погр гос-в 3)Поддержка комм. движений прежде всего в Европе и Азии. Во вн политике СССР: 1этап 1928-33г-в Европе союзнич отношения с Герм, противост демокр странам, на Востоке продвижение в Китай и активиз в Афг и Иране. 2этап 33-39г сближ с Англией, Францией, США на антигерманской и антияп осн., стремл. сохр. приобр сферы влияния на востоке и избеж. прямой конфрантации с Японией 3этап 39-июнь 41 сближение с Герм и Яп. Лето-осень 1929-конфликт на КВЖД(поп. китайского правит-ва вернуть полож. 1924-го года – совместное пользование ж/д-неудачно). Сент 1931-японская агрессия в Манчьжурии ==> улучш сов-китайских отнош. Возраст напряж-ть между СССР и Яп, тк КВЖД прох по территории, контролирующейся Токио. Это приводит к тому, что в 1932 в Женеве восст диплом-е отнош между СССР и Кит. В 20-30гг СССР проводит акт. политику в отнош Синьцзяна (воспользуясь восст-ем местн насел пр. властей СССР планомерно наращ. свое присутств. в р-не, он оказ все возраст пом кит-й админ-и в борьбе с мусульманскими повстанцами). Агуст 1937-договор между СССР и Китаем о ненапад, массированные военные поставки Китаю. 23 августа 1939 Сов-Герм пакт, поставки Китаю резко сокр. 13 апреля 1941 Сов-Яп договор, поставки прекратились полн. 1928-33 отношения СССР с Англ, Фр, США крайне нестабильны. 1929-востанавл экон отношения с Англ. 1932 договор СССР и Фр о ненапад. 1932 договор о ненап СССР с Финл, Латв, Эстон. 1933-39 внешнепол деят носит антигерм характар из за установлении в Герм диктатуры националистов, введении в Герм всеобщей воинской повиности.23авг 1939 пакт о ненап.

57. Формирование тоталит реж. В 1930-е гг.
Сов общ-во по его отношению к тот режиму на 3 гр: 1)искренне верившие в вождя и социализм с его идеями уравнит и коллект;2)колеблющ и сомневающ, не уверенные в прави пров пол-ки, но не сопр общ теч, а идущие за ним; 3)сопр режиму общей .Командно администр систа сформировала массовую психологию уравнительства : пусть все в бедности, но зато все равны. Взаимод аппарата и масс осуществлялось через иерархич сист св «приказ-исполнениен». В самом общ-ве отсутствовал мех-м обратной связи, через кот. Контрол. бы гос и партийный аппарат снизу. В годы НЕПа функция судеб органов и орг упр стали разграничивать однако в 30-е процесс раздел-я начал сворачиваться. Роль представит орг – советов принижалась а упр ф-ия исполкомов увелич. Слабость представительной демокр обьясн тем что она иторически не сложилась в Р. Такая слабость дала режиму возможн оторв власть и упр от соц базой(трудящихся). Происх систематич вмешательство парт и гос аппарата в сферу правосудия; содерж приговоров особ по полит делам предопределялось заранее. Сущ также «альбомные» дела сост для высшего рук-ва страны. Конст 1936г провозг демокр принципы: правосудие осущ судами,судьи независ и подчин только закону. в стране в это время сущ система наход в полном противор с констит система внесудебных органов, а судьи были далеки от независимости. «Правосудие» по полит вопросам осуществляли в разное время Особое совещание при ОГПУ(НКВД),всякого рода «тройки», «двойки»
68. Послевоенная экономика
Осн. задачей разв-я СССР после войны являлось восс хозяйства. разрушено 1780 городов, 32тыс предприятий, 100тыс колхозов и совхозов 65тыс км ж.д… 46-50 4-й пятилетний план кот. предусматривал превышение довоенных показателей
1947-денежная реформа, упразднена карточная система. С 47 по сер 50-х снижаются цены. К 50г была реализована большая часть планов.
Рост достигался за счет тяж пром-ти (88% вложений) в ущерб легкой и с/х. Сначала строились заводы, а затем дома.Легкая пром-сть находилась в глубоком кризисе.Сильнее всего страдало с/х которое было обложено налогами.
В 1946 г подг новая конст однако в 1948 г начался новый виток в ловле «шпионов», «врагов» и т.д., на которых сваливались все неудачи (Ленинградское дело). Были задушены, в т. ч. и потенциальные все ростки оппозиции. Кризис режима выразился в послевоенном усилении тоталитаризма. В партаппарате шла борьба за преемственность Сталина, были отстранены от власти Молотов, Микоян и др. Возникали противоречия между Ждановым и Маленковым. В конце жизни к Сталину были близки 4 человека: Маленков, Хрущев, Берия и Булганин.
84. Эк. Реформы.
В окт 1991 правительство Р прогр радик реф По эконом стабилиз в теч года с послед подъем пр-ва Гл реф.-реформа ценообразования Гайдара С 1-ого янв предпь отп цены на больш-во продуктов, меры по приватиз гос.собств. На 1992 г приватизация 20%госпредпр в пром-ти и 70%предпр торговли и сферы услуг Реф Гайдара исходили из того что сначала приз либерализация цен Это было прямой противоположностью программе”500дней” В результате освобожд цен денежн ср-ва нас-ия были по существу конфискованы Покупать акции предприятий было не на что В этих условиях летом1992 была утверждена прогр приватиз согласно которой с 1октября 1992 нач выд приват чеков Нач их неконтрол скупка резко подн цены Они выросли в100-150 раз а зарпл в10-15 наиб сильно постр работники бюджета Нач сильный отток “умов” в комерцию Значит сокращ потребл продуктов питания Продолж Спад пром пр-ва Не удалось доб. перелома в проведении фин реформ К январю 1993 было напечатано денег в 4раза больше чем их было в 1992 Ссылаясь на неуст полит сит-я в Р Междун. валютн фонд и страны “семерки”отказали Р в обещ кредит Начин больш вывоз капит Скр Корр-я приняла открытый характер В рез гл задача-макроэкономическая стабилизация-не была решена
68, 71. Сталинизм 1945-1953
Поб в войне надежды на лучшую жизнь(ослабление тоталитарного режима),но система в послевоен-й период еще более окрепла.В огромные людские и материальные потери.САвг1945 подг 4 пятилетки, предлож о смягч нажима в управ-ии эконом-ой,реорганизация колхозов.1946-обсуждение новой Конст,в ней допуск :мелкие част хозя,основанном на личном труде.Cталин заявил о завершении строительства социализма ипостроении коммунизма,это означало сверхцентрализ в планировании и управлении экономикой. Восст промыш-ти проходило в тяжелых условиях:1)нехв продук,тяжел-шие условия труда и быта, выс. уровень заболев-ти и смертности,до 1,5 мес.зарплат вгод уходила на покупку облигаций принудите госзаймов. Однако,введен 8 час. Раб.день,ежегодные отпуска,отменены принудитсверхур работы,2)Уси миграции из-за: демобил.армии(1945-11,4млн;1948-2,9млн),рапатриация сов граждан(возвращение беженцев ,эвакуированных из вост.р-онов страны,3)конверсия,заверш-сь к1947,4)нехв рабочей силы(рост текучести кадров,искание более выгодных усл-й труда).Компенсировать издержки предстояло увелич. Перекачки средств из деревни в город.Тенд к Науч Техн.разраб на произве(в (ВПК)).Перераспред средств из легкой и пищевой промыш-ти,с/х исоц сферы в пользу тяж.промыш-ти.С/Х 60 процентов от валовой продукции довоен. Уровня.1946-засуха=>голод.Рыноч-я торговля разреш-сь крестьянам,колхозы к-рых выполнили гос. заказы.Кажд кресть-ое хоз-во обяз за землю сдавать продукты и т.п.1948-массовый забой скота по стране.1947-денеж.реформа не удалась.К концу 4-пятилетки требует реформир колх.=>бригадн ф работы.Доб вс/х довоен. Уровня.Сент 1945-упразднен ГосКомОбороны.1946-СНК преобразован в Совет Министров.Прошли выборы в результате чего обновился депутатский корпус.Однако полнота власти осталась в руках парт.руководства.Окт 1952-20 съезд ВКП(б) переименован в КПСС.Нов. репрес..Арест маршалов:Жукова,Новикова;генералов:Понеделина,Киррилова.1948-“Ленинградское дело”арест лидеров ленингр-ой парторганизации за стремление к самостоят и независ-ти.1953-“Дело врачей”обвин. внеправ-ом леч выс.руков-ва.Проц. коллективиз.Насильст депортация народов(молдован).1951-критика мусульман и евреев.Выделяется рус.народ.=>национализм.С1946 и по1948-восстановлен “Железный занавес”(изоляция от мира). 1946-критика журналов “Звезда”,”Ленинград’’(идеи чуждые партии).Критика:Зощенко,Ахматова,Фадеев’Молод. Гвардия””,Исаковский,Штейн.Репрессии в кино и театре:критика Лукова,Пудовкин,Эйзенштейн,Козинцев.Идеологический пресс на музыку имузыкантов:Прокофьев(6 симф-я),Хачатурян,Мурадели,Шостакович.Запрещение генетики,кибернетики.Искаж. фактов в истор.,философии и др. культура выполняла задачу по обработке общ-го сознания,наука-решение оборон.задач.Ужесточ. внеш. Политики =>”Холодная война”.

72.73. Приход к власти Хрущева. «Оттепель».
5.03.1953 г. ум Сталин. Борьба за вл-ть. Раздел руков постов. Сокращ Президиума до 10 человек. Маленков — 1 место: предс Совмина и 1-ый секр ЦК КПСС; Берия — МВД; Молотов — МИД; Ворошилов — формальн. глава гос-ва — предс. Президиума ВС. Хрущёв не имел никаких гос. должностей, но занимал 2 место в ЦК КПСС. Амнистия для всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет. Было выпущ много уголовников — криминогенная сит 10 июля Берия арестован, расстрелян в декабре 1953 г. Во главе МВД — Круглов. У МВД отобрали упр лагерями и передали в министерство юстиции. В марте 1954 г. п-кая милиция преобр в КГБ. 2 пути. Маленков: развит. легкой пром-ти, разв пр-ва и снижение цен на т-ры ширпотреба. Сбалансир разв. Хрущёв: союз с/х и тяжелой пром-ти, помощь селу, значит повыш закуп цен на зерно, быстрое расшир посевн площ, осв-е целин земель для немед получ больш кол-ва зерна, необх увел парк с/х машин и тракторов (тяжёлая пром-ть). 3 цели: повыш ур потр-я, выс темпы эк. роста и напр крупн. капит-й в тяжёлую пром-ть. Повыш закуп цен на пр-цию колх, осв цел, поп стимулир соц. акт трудящ, пересмотр трудового законодательства, введение паспортов для всех сельских жителей, упразднение МТС, укрупн колхозов, огранич частн сектора, реформа образования, жилищное строительство, 20 съезд партии 1956 г. — разоблачение «культа личности Сталина», «оттепель» в к-рной обл и внешней п-ке, реабилитация 20 млн. чел-к. II этап дея-ти Хрущёва: 1958-64 г. 22 мая 1957 г. на собрании представит колх. лозунг «Догнать и перегнать Америку» в двух областях: пр-во мяса и молочной пр-ции ). 57-59 гг. отмечены серией административн реф и «кампаний» («кукур лих», «мясн компания в Рязани», «молочные рекорды» и т. д. ), нов укруп. колхозов, погоня за рекордами. 58-64 гг. резк. рост тяж. пром-ти, в эк-ке нереальное планир., 1961 г. — полет в космос, значит. Увелич. капиталовлож. в пром-ть и быстр. рост кред. Итоги: Существ улучш матер. полож городск трудящ, пробл финансир. Аграр. сектора оставалась нерешенной; сокращ парка с/х машин из-за ликвидации МТС; истощ целин земель; подгон рез-тов под план; резкий и неконтролир рост пром-ти, пр-во ср-в пр-ва; мас приток низкоквалифицированной раб силы из сельской местн; ощутимое сниж темпов эк. роста; увелич. дефицита, связанное со снижением интен-сивности развития пром-ти ср-в потребления; превышение возможности гос. бюджета.

76. Реформы 1965 Брежнев
Отставка Хрущева — отказ от энерг пров реформ, и в этом смысле она могла показаться успехом консервативных сил. Причины: необхо сохр коллективную вл-ть и контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общ-ва, положить конец «реформаторству», порожд нестабиль в парт кадрах, обеспеч норм функц-е п-ких и гос стр-р, поэтому следовало найти реш, стабилизир бы административную с-му, а также улучш контр за кадрами. Реформаторск дея-ть: 1.) провед новой администр централиз, 2.)упраздн совнархозов и восстановл центральн промышл министерств 3.)созд крупн гос-ных комит (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). 4.)предприятия получ некот автономию (хозрасчет) Число обязат показ было сведено до min. Часть доходов ост в распоряж пред-тий. (предполагалось, каждое удет более свобо обращ с пятилетним планом, т.е. попытка предост более шир возм тем ответств лицам, кот. приним решения в сфере н/х; 5.) созд фонда стимулир. был раздел на три части: мат. поощрения, «соцкульт-быта» — для строительства жилья, и фонд самофинансирования. Причины непоследоват и противореч: 1.)два трудносочетаемых аспекта дея-ти: последоват консервативная идеологич п-ка, с одной стороны, и эк. реформа -с другой 2.) глубокие расхождения между возглавляемыми Брежневым сторонниками огранич децентрализ при сохранении неприкосн п-ко-административн с-мы и объединивш вокруг Косыгина приверже частичных рын реф; 3.)несоответств, касавш темпа и глубины провед реф и противореч подх к реш пробле распредя вл-ти 4.)сочет расшир самост. пред-тий с усил. Администрат. и эк. полномочий министерств 5.)Созд Госснаба противореч провозглаш самостоят пред-тий. Причины провала: выбор лёгких решений, отказ от рациональных преобр., жел. решить проблемы, не затрагивая причин их возникн.: централиз., бюрократизма органов управл.. .выразился: 1.)поощрительные фонды не смогли должным образом стимулир раб силу: предназнач рабочим премии были слишком небольшими, чтобы вызывать интерес; 2.)кажд нижестоящ орган взаимодейст только с вышестоящ инстанцией. Связи были вертикальн и отсутств между соседн предпр и организац 3.) пред-я как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребит 4.)снабж не обеспеч и было низкого кач-ва, а потому и выпуск производимой пр-ции оставался нерегулярным, связ с пост простоями. Итоги:.) Крупные инвестиции в с/х; 2.) запуск инфляц процессов в сочетс новой административн централизацией экономики; 3.) основные усилия направлялись на развитие оборонной пром-ти, энергетики, с/х и Сибири; 4.)торможение, а затем и провал реформы — всё это обусловило вползание в кризис.

80,81,82. Курс на перестройку
Признание несовершенства полит. с-мы требовало решит. перемен в этой сфере. Концепция полит. реформ — 19 всесоюзн. конфер-ия КПСС, на янв. пленуме ЦК КПСС 87 г. и февр. 88 г. Задачи: 1) вовлеч. миллионов трудящихся в действит. правление страной 2) создание эффект. мех-ма обеспечения самообновления п-кой с-мы. Цель: всестороннее обогащение прав чел-ка, повышение соц. активности. Пути достиж цели: измен избир с-му (декабрь 88 г. — закон о выборе нар. депутатов, 26 марта 89 г. — первые выборы на альтерн. основе. 2) реорганиз стукт органов вл-ти и упр-ия (в центре и в респ. созданы новые стр-ры вл-ти, избраны ВС, кот. работали уже на пост. основе. Налич новых структур в-ти — законодат. и исполнит. — призвано обеспеч. разграничени в-тей. Возрожд и укрепл. в-ть Советов нар. депутатов. 3)Обновл закон-ва: отказ партии от выполнения админ.-управленч. ф-ций, кот. выполняли теперь Советы. В 1990 г. з-н «О печати и средствах массовой инф-ции» отмен цензуру. Закон о свободе совести. В СССР стал реален полит. плюрализм — образов мн-ва партий и политико-обществ. организаций. Профсоюзы вышли из подчинения КПСС. Противники реформ — путч 19-21 авг. 91 г. Итоги: п-кая реформа оказалась наиб. эффект. из всех преобразований, демократизация основных сфер жизни общ-ва получила необратимый процесс.
Первым шагом на пути радикальных преобразований стало объявление гласности, которая должна была стать средством и формой демократизации общества. 21 конференция стала поворотным шагом в перестройке, т.к. был принят отказ на монополии партии. Поле него был утвержден съезд народных депутатов. Потом была борьба коммунистов и демократов, которая закончилась тем ,что 12 июня 1991 года Ельцин был избран президентом РСФСР.

69. Холодная война и распад Европы
Посл2 мировой войны СССР не верил в возм2 коллект2 безоп.стремился к расшир своей террит и сферы влияния.Стр Запада стали проводить политику «сдерживания»СССР.Эта пол пирнята Труменом в 1947-предл эконо помощь европейским гос-вам.Но страны Варщ.договора от нее отказались.Начался расскол Европы.создание НАТО странами Запада и СЭВ.1950-корейская война –полигон для военных столкновений США и СССР.»Холодная война» расколола мир на две системы.Появ водородное ружие,межконтинентальные ракеты,атомные подв.лодки.В СССР и США мощный ВПК. Затем оттепель, визит Хрущева в США. уд расшир вл-е на лидеров независ гос. у Сов. Рук возн нов собл перейти к более жестк полит, т.к в СССр была создана Ракета способ достиг территор США. Оттепель закончилась. В нач 60ых годов отнашения опять обострились ? карибский кризис. 1962 – мир на гране катастрофы. 1969 периуд потепления. Но индо-китай опять обострил обстановку в мире. 1979 афган. 1980 СОИ-Рейгана. Распад СССР –1991?конец холодной войны.

83. 1991. Распад СССР
В период перестройки остро встал нац вопрос. Демокр проц созд благопр усл для возрожд нац самосозн. Стремл сохр целостн СССР породило к жизни ряд важн законод актов, направл на реш нац вопроса. Парламентами респ были приняты декларации об их суверенитете, т. е. полной эк. и п-кой самостоят Важн знач для разр межнац и соц. Напряж имело перераспред вл-ти (разграничение ф-ций центра и республик). Оно происх по следующим направлениям: 1.)от высш эшелонов управ к его низ звеньям; 2.)от парт аппарата к Советам; 3.) от исполнит звеньев парто и сов аппарата к представит орг трудящ; 4.)от консерват организ к инновац; 5.)от субъектов, ориентир на групп эгоизм, к субъектам, консолидир разн соц слои. Игнориро центра со стор респ нанос огр ущерб как эк-ке страны, так и реш нац вопр. Нужен был нов союзный Дог, учит сложившуюся обстановку. 24.09.90 опублик проект нового союзного Дог. 17.03.91 76 % граждан из 80 % населения СССР сказали на референдуме Союзу “Да”. подписание Дого (в силу поисков приемл реш) было назнач лишь на 20.08.91 Попытка госпереворота сорвала подпис Дог и ещё больш усугуб полож. 6.09.91 из Союза вышли Латв, Литва и Эст. 1.12.91 на рефер на Укр народ высказ за независ. 8.12.91 за спиной Горбачёва Р, Белорусия и Укр в Минске подписали соглаше о СНГ. А 21.12.91 Азерб Белор, Каз, Кырг, Молд, РСФСР, Таджик, Туркм, Узбек и Укр в Алма-Ате подпис Прот и Декл об образ СНГ. 26.12.91 Совет Республик союзного парламента принял Декл о прекращ сущ СССР. Пробл реф в РФ: 1.)борьба за вл, отодвигавшая на задний план решение эк. и соц. проблем; 2.) проблема межнациональных отношений; 3.) тяжёлый эк. кризис.

86. Внешн. Политика в 90-егг.
После распада СССР и провозглаш СНГ слож принц но новая внешнепол сит для Р. не только лиш традиц союзн в Вост и Зап Евр, но и получ по периметру своих «прозрачных» границ множество гос, руков котор было настр дал не дружелюбно. Значит постр обороноспос страны.1Отсутсте границ с бывш респ СССР.2Флот лишился традиц баз в Приб .3Осложн вопрос о его базировании в Севастополе.4Необходим вывода войск из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.5Развалилась ПВО страны.6Обостр пробл беженцев из соседних гос-в.
Россия-Запад. Предпочт во внеш полит сохр за зап стр-ми, в перв оч США. В к 1991-нач 1992г. Ельцин заяв о перенац яде ракет с объектов США. В 1994 г. ядерные ракеты Р и США были перенацелены в ненаселе районы земли.1992 г.- Кэмп-дэвидская декл – оконч «холодной войны», Р США друзья и партнеры. Янв1993 г. Москва – ОСНВ-2 – к 2003 году сокращение ядерных потенциалов России и США на 2/3 от уровня ОСНВ-1. Июнь 1994 г.- завершение выв войск из Герм. Попытки российского правительства предотвратить вступление бывших членов ОВД в НАТО предоставл странам центр Евр перекр гарантий безоп. НАТО идя на компромисс создало программу «Партнерство во имя мира» согласно котор страна подпис не станов полнопр чл НАТО. К лету 1994 ее подпис более 20 стран. 22июня 1994 присоед Россия. 1994 расшир «семерки» ведущих стран за счет Р. Укр связи с Зап Россия зачастую следовала в фарватере США.
Россия-Восток.Укр отнош с Яп, Инд, Кит, странами АСЕАН, юж Кореей, гос-вами Перс залива. Кит стал одним из основных торговых партнеров. Осл контакты с КНДР, Монг, Вьетн, Ираком. «Вост» направление осталось второстепенным.
Россия-СНГ.Бывшие респ дистанц от центра, но скоро нашли у себя проблемы кот реш в одиночку не могли. Обостр вооруж конфл в Таджикистане, Грузии, Молдове. 1992 г. Более 250 документов для укр СНГ. 1992 – договор о коллективной безопасности стран-членов СНГ(подписались 6стран из11). 1992г. экономический кризис СНГ.(невыгодно продавать нефть среди членов СНГ).1993-Устав СНГ(подписало7 стран). 1993-94 – просьба Грузии, Армении о российском миротворчестве на их территории. 1994 –договор о вывод ракетно-ядерного оружия с территории Украины. 1992-94 проблема статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота.

Авачинская бухта, 1854 г.

Авачинская бухта — попытка высадить десант. 1854 год

17 августа в Авачинскую бухту медленно вполз пароход «Вираго» под американским флагом. Осторожно карабкался «Вираго» по бухте, а на палубе Прайс, стараясь не показывать подчиненным удивления, раздражения и страха, осматривал береговые укрепления, Петропавловскую гавань, где стояли в боевой готовности «Аврора» и «Двина». Сил у русских было гораздо меньше, но Прайса удручало другое: в движениях людей, копошившихся на берегу, на палубах, чувствовалась необъяснимая уверенность в своих силах, в победе. Выиграть русские не могли. 44 пушки на «Авроре», 12 — на «Двине», 3, 5, 11 —на трех береговых батареях против 200 пушек гораздо большего калибра — на бортах кораблей союзников. Это слишком большой перевес, чтобы сомневаться в успехе. Но Прайс… не верил в победу! Хотя скрывал это от подчиненных.

«Вираго» покинул Авачинскую бухту.

Вечером Прайс собрал военный совет. Разработанный ими план предстоящей операции был принят. Английские и французские офицеры покинули главнокомандующего. 18 августа перед началом сражения адмирал по привычке прогуливался с капитаном Бэрриджем по палубе.

Прогулялся. Направился в каюту, оставил дверь открытой, извлек из ящика стола пистолет и выстрелил себе в сердце.

Самоубийство. Ничем не оправданное предательство английских и французских солдат. Скрыть от них «подвиг» Прайса было невозможно. Перед боем они узнали о самоубийстве, поняли причину гибели Прайса. Он не верил в успех операции. А разве можно, не веря в успех, победить? Адмирал Депуант принял командование эскадрой и на следующий день приказал открыть огонь.

Боевая работа отвлекла воинов от дурных мыслей, гул боя развеял сомнения.

Пушки крупного калибра крошили укрепления русских, те стреляли редко, но метко, нанесли повреждение фрегату «Президент». Депуант послал десант на батарею 4 мичмана Попова. Тот заклепал орудия, покинул батарею. Французы потоптались на позиции неприятеля и вернулись на корабли.

За ночь русские привели в порядок батареи. Утром бой продолжился. Основной удар Депуант нанес по батарее 1. Английский пароход взял по бокам на буксир два фрегата, третий подцепил сзади и потащил их к сигнальному мысу, где размещалась батарея 1. Русские солдаты рассмеялись, глядя, как «англичанин (пароход) на французский манер кадриль выплясывает». Смех перед боем — дело полезное, но вот три фрегата построились в ряд, и около 100 пушек уставились жерлами на позицию русских. Битва началась в 9 часов. На батарее 1 находился губернатор Петропавловска генерал-майор Завойко, спокойный человек. Его спокойствие передавалось воинам, впрочем, все командиры сработали в тот день надежно и самоотверженно. Лейтенант Гаврилов получил ранение в голову и в ногу, но остался на боевом посту.

Битва разгоралась. Снаряды вспахали землю вокруг русских батарей, союзники стали готовить десант на мыс Красный Яр. Русские заклепали орудия, отошли, наблюдая за неприятелем. 600 человек высадились на мысе Красный Яр, столпились у батареи.

«Теперь русским придется туго!» — было написано в смеющихся глазах. В центре ликующей толпы взвился французский флаг, и вдруг с английского корабля раздался выстрел, и снаряд попал точно в центр толпы, во французский флаг.

Этот странный и меткий выстрел никого не задел — великая удача! — зато всех напугал. Пока десантники соображали, что случилось, русские, будто бы знали наперед, что свершится нечто чудесное или тупое (как этот выстрел), подтягивали к мысу группы стрелков, корабли «Двина» и «Аврора» продвинулись к Красному Яру. Прогремел злополучный выстрел — французы онемели от ужаса — русские пошли в атаку. Раскатистое «ура!» так напугало французов, что они бросились к шлюпкам. Настроение у союзников испортилось: с кораблей было видно, как горстка русских одним «ура!» выбила батальон пехоты с важного участка.

Бой, однако, продолжался. Шум пальбы заглушал все чувства, разжигая одно лишь желание: драться и победить. Русские продолжали отвечать редкими залпами. Командир батареи 2 князь Дмитрий Петрович Максутов стрелял только в том случае, когда противник в азарте боя забывался, приближаясь на расстояние выстрела русских пушек. Надо быть исключительно хладнокровным человеком, чтобы сидеть, покуривая трубку, с подчиненными в течение 9 часов на батарее, по которой бухали из 80 орудий снаряды врага. Они перемесили всю землю, но хорошо укрепленной батарее и людям, прятавшимся за каменным выступом, навредили мало.

Уверенность передавалась от князя всем, в том числе и кантонистам (артиллеристам) — мальчикам, служившим картузниками (подносчиками пороха). Когда русские пушкари бездействовали, двенадцатилетние воины пускали на берегу кораблики. Одному мальчику оторвало руку. На перевязочном пункте его спросили: «Больно?» — «Нет, это за царя», — выдавил юный воин, глотая слезы.

Пришел вечер, бой закончился. Русские поняли, что завтра неприятель попытается атаковать «Аврору». Губернатор Завойко прибыл на фрегат и сказал все как есть. Выиграть вряд ли удастся. Солдаты крикнули: «Умрем, но не сдадимся!» Завойко тяжело вздохнул. Но завтра боя не было. Союзники хоронили адмирала Прайса. В Тарьинской губе закопали гроб с телом. Там союзники встретили двух американских матросов — а может быть, и не матросов, а может быть, и не американских. Они сказали, что есть тропа, ведущая к Петропавловску. Важные сведения получили союзники и двое суток готовились к сражению.

Утверждать, что то были не американцы, а русские шпионы, безосновательно. Но вероятнее всего, случайно матросы с чужеземного судна оказали русским громадную помощь. Они выманили англо-французские батальоны на берег.

24 августа союзники приступили к бомбардировке позиций неприятеля, подступив к Никольской горе, доминирующей над местностью. Разгромив батарею капитан-лейтенанта Королева, пришельцы высадили здесь большой десант, обхватили с двух сторон сопку и после непродолжительного боя заняли ее.

И в этот миг что-то случилось с русскими. Со всех сторон гора будто ожила — зашевелилась, задергалась кустами, травой. То русские пошли в атаку. Отряд в 300 человек, поделенный на группы в 20—40 бойцов, командиры которых перебежками, неожиданными перемещениями, бросками вверх вели людей на штурм горы, остановить было невозможно! Вся гора шевелилась кустарником. Отовсюду слышались команды. Продвигаясь все выше, русские вели стрельбу так метко, что смотреть вниз никому из французов не хотелось.

В небольшой лощине спрятались французы, надеясь нанести по атакующим боковой удар. Но русские, почуяв близость врага, по команде «вперед в штыки», бросились в лощину, и там вдруг завыло заорало — там с животами вспоротыми падали на землю французы. Резня в лощине и дикие крики надломили французов. Русские сделали последний рывок, и неприятель кинулся вниз, к шлюпкам. Русские занимали удобные позиции для стрельбы (а лучше сказать, для отстрела), убивали солдат противника, перемещались вслед все ниже и ниже.

Французы показали удивительную нерасторопность, но, уже проиграв сражение, они продемонстрировали чувство взаимовыручки и братства. Не страшась пуль, они подхватывали раненых и даже убитых, тащили их в шлюпки, баркасы и катера, падали, подстреленные, но другие возвращались за ними, подбирали товарищей, тащили их к воде, подносили раненых и убитых к воде, поднимали их, несли по пояс, по грудь в воде, падали, но их поднимали другие.

Всех товарищей живые, способные двигаться, перенесли на шлюпки, катера и баркасы. Грести было некому! Четырнадцативесельный катер, набитый ранеными и убитыми, имел только пятерых гребцов. На остальных судах положение было не лучше. Медленно продвигались шлюпки к кораблям.

Англо-французская эскадра покинула Авачинскую бухту.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.safety.spbstu.ru