Автор: admin

Содержание

Введение

1. Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия

1.1 Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия

1.2 Правовое регулирование процедур банкротства предприятия

1.3 Методики диагностики банкротства предприятия

2. Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности

2.2 Оценка возможности наступления банкротства предприятия по российским методикам

2.3 Оценка вероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам

3. Совершенствование методики и результатов диагностики банкротства на предприятии на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

3.1 Совершенствование методики диагностики банкротства на предприятии ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

3.2 Пути предотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Банкротство — неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Актуальность и практическая значимость темы дипломной работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно бы, способствовало оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния.

Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Актуальность данной темы состоит в том, что диагностика банкротства, определение границ финансового состояния и определение возможностей его укрепления – это одна из наиболее важных современных экономических проблем.

Целью дипломной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию методики и результатов диагностики банкротства на предприятии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия;

-рассмотреть правовое регулирование процедур банкротства предприятия;

-изучить методики диагностики банкротства предприятия;

-провести диагностику вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»;

-определить направления совершенствования методики диагностики банкротства на предприятии ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»;

-выявить пути предотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии.

Объектом исследования выступает ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Предметом исследования являются показатели, характеризующие вероятность наступления банкротства вышеуказанного объекта исследования.

Методологической и теоретической основой работы служат труды отечественных ученых – экономистов О.В. Ефимовой, М.В. Мельник, Г.П. Иванова, Н.А. Бреславцевой, О.Г. Гужвиной, В.Е. Гавриловой и других, федеральные законы, материалы периодической печати.

Информационной базой для проведения аналитической части дипломной работы стала финансовая отчетность ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов: анализ и синтез, комплексность и системность, сравнение изучаемых показателей.

Практическая значимость работы состоит в возможном практическом применении предложенных путей финансового оздоровления ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

Дипломная работа состоит из трех глав. В первой главе работы освещены теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия. Во второй главе работы проведена диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». В третьей главе работы определены направления совершенствования методики и результатов диагностики банкротства на предприятии на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» .

1. Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия

1.1 Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Термин «банкрот» возник в Италии (от итал. вanco — скамья, банк и rotto — сломанный) и дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных контрагентов [52. C.5].

Понятие банкротства определено федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. Согласно закону, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, в основу современного закона положен принцип неплатежеспособности [6. С.11].

Если подходить к банкротству с точки зрения финансового менеджмента, то, рассматривая движение денежных потоков предприятия, может оказаться так, что дебиторская задолженность больше кредиторской, то есть, банкротства нет, а согласно законодательству в отношении предприятия может быть начата процедура банкротства. С точки зрения бухгалтерского учета, сравнивая выручку от реализации с затратами, необходимо наличие прибыли, а если деятельность предприятия убыточна, то есть не эффективна, оно в соответствии с концепцией рыночной экономики должно стать банкротом, но, в законодательстве России данный механизм не предусмотрен. Это в свою очередь является объективной необходимостью, так как некоторые виды деятельности не могут быть прибыльными в условиях рынка. В результате вышесказанного можно сделать вывод, что банкротство — это достаточно сложное, многогранное явление. Разные авторы в своих определениях указывают на отдельные стороны данного явления, выделим особенности в определениях банкротства у различных российских ученых.

М. В. Романовский определяет, что «банкротство — это всегда финансовая несостоятельность, но финансовая несостоятельность не всегда означает банкротство», что противоречит закону в части отождествления понятий банкротство и несостоятельность. Отметим, что согласно закону понятия банкротство и несостоятельность в России синонимы [38. С.295].

В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар называют банкротством «состояние неспособности должника платить по своим обязательствам, то есть строго определенное состояние его неплатежеспособности, при котором к его имуществу может быть предъявлено взыскание со стороны кредиторов», то есть указывают на юридическую сторону банкротства [17. С.389].

Л. И. Сергеев дает понятие банкротства как «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» [42. С.174].

Таким образом, В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар определяют, что банкрот – должник, им может быть как юридическое, так и физическое лицо (ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает следующую трактовку понятию должник – это «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо»), в то время как Л.И. Сергеев имеет в виду только юридическое лицо (из контекста), определяя при этом вследствие чего наступила неспособность удовлетворить требования кредиторов.

А. А. Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг тоже определяют причину наступления неспособности платить по долгам, они рассматривают банкротство как «неспособность должника платить по своим обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты»8, но ведь расплатиться по своим обязательствам должник может не только денежными средствами [7. С.54].

Н.Л. Зайцев дополняет вышеприведенное определение, принимая во внимание только предприятия и затрагивая последствия банкротства для предприятия: «Банкротство – несостоятельность, неспособность юридического лица платить по своим долговым обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств, что обычно приводит к закрытию или ликвидации предприятия с последующей распродажей его имущества для погашения долгов» [23. С.49].

В данном случае не понятно, что понимается под закрытием предприятия, если прекращение деятельности предприятия, то это не окончательный этап, после него возможны варианты: продажа, ликвидация, консервация предприятия; если под закрытием понимается прекращение существования предприятия, тогда чем закрытие предприятия отличается от ликвидации предприятия. Слово «обычно» в данном определении означает, что иногда процедура банкротства заканчивается продажей предприятия как целостного имущественного комплекса. Но чаще хозяйствующие субъекты ликвидируются.

Кроме вышеперечисленных интересным, на наш взгляд, является определение доктора экономических наук, профессора И.А. Бланка, который считает, что «банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». По нашему мнению, И.А. Бланк довольно четко определил сущностное содержание банкротства, именно из взаимообусловленности фактора риска и доходности формируется важнейшее финансовое понятие банкротства [8. С.185].

Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий [12. С.74].

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

1) влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

-экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

-политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

-усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

-научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

-демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

2) неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:

-дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

-низкий уровень техники, технологии и организации производства;

-снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

-создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

-плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

-отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

-привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

-быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

— неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

— снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

— снижение объемов производства;

— снижение качества и цены продукции;

— неоправданно высокие затраты;

— низкая рентабельность продукции;

— слишком большой цикл производства;

— большие долги, взаимные неплатежи;

— слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

-разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия [14. С.59].

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Далее рассмотрим правовое регулирование процедур банкротства предприятия.

1.2 Правовое регулирование процедур банкротства предприятия

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.

Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различным причинам производство продукции, некомпетентность управленческого персонала и многое другое.

Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых средств, что усугубляется, если кредиторы не возобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. В условиях же отсутствия наличных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплатежеспособностью. Уже на этой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятия банкротом. Смысл банкротства состоит в том, что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия. Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.

Без процедуры банкротства экономика не может быть эластичной. Именно экономическая ответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляет хозяйствующих субъектов работать эффективно. В противном случае финансовые, трудовые и материальные ресурсы через рыночную инфраструктуру переходят от неэффективно к успешно работающим предприятиям. В этом проявляется жесткость рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Таким образом, банкротство предприятий и определенный уровень безработицы являются своего рода платой за результативность производственно-хозяйственной деятельности. Предприятие, не способное к конкуренции, не нашедшее свое место на рынке товаров и услуг, не имеющее собственных сил провести санацию и реструктуризацию, должно в конце концов прекратить свое существование, чтобы дать возможность на его месте возникнуть другому, более конкурентоспособному предприятию [9. С.71].

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ (основные изменения). Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций.

К недостаткам банкротства можно отнести:

потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;

потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;

распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.

Достоинствами банкротства являются:

закрытие нерентабельных производств, что приводит к снижению издержек и повышению эффективности общественного производства;

высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное производство;

ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных результатах своей деятельности;

приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.

Российские экономисты, проанализировав статистику рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006-2008 годах, сделали следующие выводы:

далеко не каждому кредитору удается вернуть несколько копеек из каждого погоревшего в банкротстве рубля;

как правило, уже в начале процедуры банкротства должник вынужден признать, что большая часть имущества и активов предприятия уже выведены и возвращать кредиторам практически нечего;

значительная часть дел о банкротстве – это дела о банкротстве должников, которые существуют только на бумаге. У этих должников не осталось ни конкурсной массы, ни работников, ни управляющих и уж тем более собственников давно не осталось;

во многих случаях процедура банкротства организуется по надуманным основаниям, под угрозой банкротства оказываются предприятия, не имеющие признаков неплатежеспособности;

очень часто банкротство используют для передела собственности, применяют для борьбы с конкурентами;

кредиторы, как правило, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия-должника;

непрофессионализм и некомпетентность арбитражных управляющих, а также отсутствие эффективных мер контроля за их деятельностью часто приводят к ликвидации предприятий [30. С.4].

Признаком банкротства юридического лица по закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Должник (юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

фиктивное банкротство – заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

преднамеренное банкротство – умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

К неправомерным действиям должника или собственника предприятия-должника относятся действия, совершенные в предвидении банкротства предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то:

— сокрытие части имущества должника или его обязательств;

— сокрытие, уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности должника;

— уничтожение либо отказ от необходимой записи в бухгалтерские документы;

— уничтожение, продажа или внесение в качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и неоплаченного.

Закон устанавливает следующие процедуры банкротства для юридических лиц:

наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами [11. С.84].

Таким образом, в России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 года №306-ФЗ (основные изменения). Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций. Далее рассмотрим методики диагностики банкротства предприятия.

1.3 Методики диагностики банкротства предприятия

Традиционные методы диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства в российских условиях базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. К ним относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости [18. C.147].

Показатели ликвидности:

– коэффициент текущей ликвидности (Ктл) дает общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств):

Ктл = , (1)

где ОС – оборотные средства;

КП – краткосрочные пассивы;

– промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) (Кбл) определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства плюс краткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величине краткосрочной задолженности:

Кбл = , (2)

где ДС – денежные средства;

КФВ – краткосрочные финансовые вложения;

КДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность;

– коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к величине краткосрочной задолженности:

Кал = . (3)

Показатели финансовой устойчивости:

– коэффициент независимости или собственности (Kн) исчисляют отношением собственных средств к валюте баланса:

Кн = , (4)

где СС – собственные средства;

ВБ – валюта баланса;

– коэффициент заемных средств (Кзс) показывает долю заемных средств в стоимости имущества предприятия. Этот коэффициент исчисляют отношением заемных средств к валюте баланса:

Кзс = , (5)

где ДЗС – долгосрочные заемные средства;

– коэффициент финансирования (Кф) показывает соотношение собственных и заемных источников, то есть, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных источников, а какая за счет заемных:

Кф = , (6)

где ЗС – заемные средства;

– коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Ксоот) исчисляют делением заемных средств на собственные:

Ксоот = , (7)

– коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости:

Ксос = , (8)

где СОС – собственные оборотные средства;

ОА – оборотные активы.

Признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным до июня 2003 г. осуществлялось на основе критериев, установленных Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 июля 2001 г. №449). Модель построена по системе критериев, с которыми сравниваются фактические значения коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления и утраты платежеспособности (Приложение 1). Данная модель идентифицирует два финансовых состояния предприятия: удовлетворительная структура баланса предприятия и неудовлетворительная. Вместе с тем, если признается структура баланса предприятия удовлетворительной, то прогнозируется возможность утраты платежеспособности в течение предстоящих 3 месяцев. Если признается структура баланса предприятия неудовлетворительной, то прогнозируется возможность восстановления платежеспособности в течение предстоящих 6 месяцев.

В экономической литературе данная модель признается несовершенной. По этой модели можно посчитать банкротом высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Нормативные значения принятых критериев не могут быть одинаковыми для разных отраслей экономики из-за различной структуры капитала.

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В Приложении 2 дается краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; в приложении рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показатели и расчетные формулы.

Помимо рассмотренных в Приложении 2 широко применяемых методик, существует еще множество других.

В 1972 году британский экономист Лис разработал следующую модель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании:

Zл = 0,063 ∙ К1 + 0,692 ∙ К2 + 0,057 ∙ К3 + 0,601 ∙ К4 . (9)

Значения К1, К2 , К3, К4 определяются аналогично показателям Х1, Х2, Х3, Х4 (соответственно) в пятифакторной модели Э.Альтмана. Предельное значение коэффициента Лиса равняется 0,037.

Известным финансовым аналитиком У. Бивером предложена система показателей для оценки финансового состояния предприятия с нормативными значениями, использующими аналитические данные зарубежных экономик. Для возможности использования этой модели в условиях России Н.А. Никифорова предложила нормативные значения показателей, которые применила в российских условиях (Приложение 3).

В модели Бивера используется небольшое число показателей (пять), однако отсутствует интегральная оценка всех показателей. Принадлежность к определенному финансовому состоянию предприятия осуществляется по каждому показателю отдельно. Это придает общему результату идентификации финансового состояния предприятия интуитивный характер [14. С.122].

Методические подходы к построению многофакторных моделей могут использоваться при прогнозировании финансового состояния российских организаций. Однако для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом отраслевой специфики. С этой целью необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования банкротства, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета):

R = 8,38 · К1 + К2 + 0,054 · К3 + 0,63 · К4, (10)

где К1 – отношение оборотных активов к сумме активов предприятия;

К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу предприятия;

К3 – отношение выручки к сумме активов предприятия;

К4 – отношение чистой прибыли к затратам на производство им реализацию (в т.ч. себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вычисленное значение модели R определяет вероятность банкротства предприятия. Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением R представлено в таблице 1.

В экономической литературе отмечается, что данная модель дает более оптимистические результаты, чем другие модели, и ее лучше использовать в ситуациях явного обострения кризисной ситуации.

Таблица 1. Определение вероятности банкротства предприятия по модели Иркутской государственной экономической академии

Значение показателя «R»	< 0	0 – 0,18	0,18 – 0,32	0,32 – 0,42	> 0,42
Вероятность банкротства, %	Максимальная (90-100)	Высокая (60-80)	Средняя (35-50)	Низкая (15-20)	Минимальная (до 10)

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики предложена двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленная уравнением:

X = -0,3877 — 1,0736 ∙ Ктл + 0,0579 · Кзс, (11)

где Ктл – коэффициент текущей ликвидности,

Кзс – отношения заемных средств к активам.

Если X > 0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением X. При X < 0 вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выбор конкретных методик диагностики банкротства предприятия может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия служат основной для анализа деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

2. Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности

Для выполнения ремонта технологического оборудования химкомбината в 1970 году в производственном объединении «Нижнекамскнефтехим» в г. Нижнекамске был создан небольшой специализированный участок от Казанского специализированного ремонтно-строительного управления №2 треста «Спецкаучукремстрой».

Первые работы текущий ремонт отдельных аппаратов и узлов оборудования заводов ПО «Нижнекамскнефтехим». Затем в 1972 году на базе этого участка организовано специализированное ремонтно-строительное управление №8 (СРСУ-8) с численностью работающих около 700 человек.

20 декабря 1978 года приказом №1073 Министерством народного хозяйства и промышленности СССР и приказом Производственного объединения «Нижнекамскнефтехим» №89 от 22.01.1979 года па базе СРСУ-8 треста «Спецкаучукремстрой» был образован трест «Татспецнефтехимремстрой» в составе трех специализированных управлений — СРСУ-1, СРСУ-2, СРСУ-3. Таким образом, датой рождения треста стал год 1979-й.

Основной задачей созданного треста стало:

— проведение капитальных ремонтов технологического оборудования Нефтехимкомбината,

— реконструкция действующих заводов и производств, ремонт зданий и сооружений, пуско-наладочные работы на вновь строящихся заводах,

— строительство социальных, жилищно-бытовых и сельских объектов, то есть формирование и инфраструктуры вокруг промышленное гиганта.

Для выполнения упомянутых объемов нужно было создать мощную, производственную структуру, оснащенную собственной производственной базой. Поэтому с ростом мощностей и производств химкомбината, росла и развивалась и база самого треста.

Созданная ремонтно-строительная база треста затем во все времена позволяла охватить все необходимые виды ремонтных и строительных работ, служила площадкой для создания и развития ремонтных подразделений треста — СРСУ и всех уровнен подготовки производства от изготовления серийных железобетонных, столярных изделий и металлоконструкций на потоке и штучных заготовок по индивидуальным заявкам с обеспечением доставки до стройплощадки силами своих транспортников автотранспортного хозяйства треста. Имея свои цеха металлоконструкций и столярный, бетонную и асфальтную установки, свой автотранспорт и механизмы, трест обладает полной самоуправляемостью самодостаточностью.

Трест в своем составе имеет три специализированных ремонтно-строительных управления (СРСУ).

1. СРСУ-1 — специализировано на комплексе общестроительных и отделочных работ по строительству и ремонту зданий и сооружений, устройству фундаментов, бетонных и кровельных работ, выполнению дорожных работ.

СРСУ-2 — специализировано на ремонте технологического оборудования, монтажу трубопроводов и металлоконструкций, пуско-наладочных работ.

СРСУ-5 — специализировано на проведении спецработ: ремонт подземных коммуникаций, ремонт градирен, монтаж сантехнических систем, изоляционные работы, ремонт и прокладка железнодорожных путей, ремонт, монтаж и наладка оборудования связи и пожарной сигнализации, электромонтажные работы.

4. Управление автомобильного транспорта и строительных механизмов (УАТиСМ) – осуществляет обеспечение производства необходимым автотранспортом и строительными механизмами.

Цех подготовки производства (ЦПП), — осуществляет изготовление бетона, раствора, железобетонных и столярных изделий, металлоконструкций, асфальта и шпаклевки для проведения ремонтных и строительных работ.

Строительно-монтажная сварочная лаборатория (СМСЛ), имеющая все необходимые свидетельства по методам контроля.

Проектно-конструкторский отдел (ПКО) – проектирование промышленных, жилищных и социально-бытовых объектов, разработка ППР и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ грузоподъемными кранами. Наличие собственной проектно-конструкторской базы позволяет оперативно реагировать на потребность в проектах работ и выполнять их при первой необходимости.

Трест имеет 3 лицензии и справок-разрешений Ростехнадзора на более 100 видов деятельности и располагает аттестованными и обученными специалистами и квалифицированными рабочими строительных специальностей. Основные технико-экономические показатели деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представлены в таблице 2. Исходные данные для анализа представлены в Приложениях 4 — 9.

Данные таблицы 2 показывают, что в 2008 г. по сравнению с 2007 г. наблюдается улучшение финансовых показателей. Так, выручка от продажи в 2008 г. больше уровня 2007 г. на 477683 тыс. руб. или 69,14%. Поскольку переменные затраты растут прямо пропорционально объему продукции, соответственно возросла себестоимость продаж на 425168 тыс. руб. или на 64,36%. Следует отметить, что темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости, что в свою очередь благоприятно сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Уровень прибыли от продажи за анализируемый период увеличился на 52515 тыс. руб. или на 173,41%.

Для успешной работы предприятия необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темп роста заработной платы. Однако, как показывают данные таблицы 1, темп роста заработной платы в 2008 году по сравнению с 2007 г. (110,04%) опережает темп роста производительности труда (100,13%), что является негативной тенденцией.

Таблица 2. Основные технико-экономические показатели деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатели	Един. измер.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	Отклонение (+, -)		Темп прироста, %
					2008 г. от 2007г.	2009 г. от 2008г.	2008 г. от 2007г.	2009 г. от 2008г.
Стоимость выполненных работ и оказанных услуг	тыс. руб.	685115	1152647	1165251	+467532	+12604	+68,24	+1,09
Выручка от продажи продукции, работ, услуг	тыс. руб.	690875	1168558	1183773	+477683	+15215	169,14	101,30
Себестоимость проданной продукции, работ, услуг	тыс. руб.	660591	1085759	1110487	+425168	+24728	164,36	102,28
Прибыль от продажи продукции, работ, услуг	тыс. руб.	30284	82799	73286	+52515	-9513	273,41	88,51
Чистая прибыль	тыс. руб.	4725	44538	24595	+39813	-19943	+842,60	-44,78
Производительность труда	тыс. руб.	549,2	549,9	563,7	+0,7	+13,8	100,13	102,51
Численность, всего	чел.	1258	2125	2100	+867	-25	168,92	98,82
Среднемесячная заработная плата	руб.	10225	11252	12337	+1027	+1085	110,04	109,64

В 2009 г. по сравнению с 2008 г., напротив, наблюдается снижение финансовых показателей. Темп роста выручки не такой высокий как в предыдущем году – всего 101,30%. Себестоимость продаж повысилась на 24728 тыс. руб. или на 2,28%. Снижение чистой прибыли предприятия на составило за данный период 19943 тыс. руб. или на 44,78%. Темп роста заработной платы в 2009 году по сравнению с 2008г. (109,64%) опережает темп роста производительности труда (102,51%), что является также негативной тенденцией. Для большей наглядности представим основные технико-экономические показатели в виде рисунка 1.

тыс. руб.

Рис. 1. Динамика основных технико-экономических показателей

ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Следует отметить, что глобальный финансовый кризис в целом не оказал влияния на финансовые показатели деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в 2009 году, однако прогнозируется снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, так как первые два месяца года ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» работало не на полную мощность.

В первом приближении базой финансового анализа могут служить балансовые модели, практическим воплощением которых является бухгалтерский баланс предприятия (форма № 1 годовой отчетности). В нем отражены основные и оборотные средства предприятия, собственные и заемные источники их формирования, структура которых представлена на определенные отчетные даты. Количественные характеристики хозяйственных процессов, которые обуславливают динамику баланса, содержатся в учетных регистрах бухгалтерского учета, а также в приложении к годовому балансу предприятия.

Анализ динамики и структуры активов ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» приведен в таблице 3.

Таблица 3. Структура и динамика активов баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Наименование статей баланса предприятия	2007 г.		2008 г.		2009 г.
	в тыс. руб.	уд. вес, в %	в тыс. руб.	уд. вес, в %	в тыс. руб.	уд. вес, в %
Внеоборотные активы, всего в том числе	37572	27,34	42529	21,09	46556	17,62
нематериальные активы	—	—	—	—	16	0,01
основные средства	34578	25,16	39505	19,59	43516	16,47
незавершенное строительство	2994	2,18	3024	1,50	3024	1,14
Оборотные активы, всего в том числе	99839	72,66	159169	78,91	217635	82,38
запасы	64063	46,62	48729	24,16	56556	21,41
налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	929	0,68	774	0,38	—
дебиторская задолженность (краткосрочная)	29414	21,41	104783	51,95	159365	60,32
денежные средства	7	0,01	4061	2,01	854	0,32
прочие оборотные активы	5426	3,95	822	0,41	860	0,33
Валюта баланса	137411	100,00	201698	100,00	264191	100,00

Согласно данным баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» валюта баланса увеличилась с 137411 тыс. руб. на конец 2007 г. до 201698 тыс. руб. на конец 2008 г. и до уровня 264191 тыс. руб. по состоянию на конец 2009 г.

Доля внеоборотных активов в течение анализируемого периода снизилась с 27,34% до 21,09% на конец 2008 года и снизилась на 3,47% на конец 2009 года. Однако абсолютная их величина увеличилась за весь анализируемый период с 37572 тыс. руб. до 46556 тыс. руб. Такая тенденция связана прежде всего с высоким темпом роста оборотных активов предприятия.

В целом оборотные активы составили на конец 2007 года 99839 тыс. руб., по состоянию на конец 2008 года они увеличились на 59330 тыс. руб., удельный вес увеличился за данный период на 6,25% и составил 78,91%. На конец 2009 году оборотные активы увеличились на 58466 тыс. руб. и составили 217635 тыс. руб., удельный вес также увеличился до уровня 82,38%. Доля запасов в валюте баланса составляла на начало анализируемого периода 46,62% (в абсолютном выражении 64063 тыс. руб.), по состоянию на конец 2008 г. удельный вес данной статьи активов значительно снизился до 24,16%.

По состоянию на конец 2009 года удельный вес запасов снизился до уровня 21,41%, в абсолютном выражении данная статья активов, напротив, увеличилась на 7827 тыс. руб.

Рост краткосрочной дебиторской задолженности за осуществленные работы и оказанные услуги ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (к концу 2009 года эта цифра составила 159365 тыс. руб., к концу 2007 года она составляла 29414 тыс. руб.), свидетельствует о том, что исследуемое предприятие использует стратегию товарных ссуд для потребителей своей продукции.

Кредитуя их, ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» фактически делится с ними частью своего дохода. Также прослеживается увеличение такой статьи, как «денежные средства», однако ее удельный вес остается незначительным.

Пассивы предприятия исследуются аналогично анализу структуры активов. Структура пассива баланса представлена в таблице 4.

Таблица 4. Структура и динамика пассива баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Наименование статей баланса предприятия	2007 г.		2008 г.		2009 г.
	в тыс. руб.	уд. вес, в %	в тыс. руб.	уд. вес, в %	в тыс. руб.	уд. вес, в %
Капитал и резервы, всего в том числе	-3786	-2,76	-1139	-0,56	71001	26,87
уставный капитал	749	0,55	749	0,37	4749	1,80
добавочный капитал	45265	32,94	45013	22,32	44875	16,99
нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	-49800	-36,24	-1139	-0,56	21377	8,09
Долгосрочные обязательства, всего в том числе	553	0,40	780	0,39	1051	0,40
отложенные налоговые обязательства	553	0,40	780	0,39	1051	0,40
Краткосрочные обязательства, всего, в том числе	140644	102,35	156295	77,49	192139	72,73
займы и кредиты	28982	21,09	30496	15,12	40527	15,34
кредиторская задолженность	111662	81,26	125799	62,37	151612	57,39
Валюта баланса	137411	100,00	201698	100,00	264191	100,00

Увеличение источников собственных средств составило 2647 тыс. руб. по состоянию на конец 2008 г. За 2009 год уровень собственных средств предприятия также увеличился на 72140 тыс. руб. и составил 71001 тыс. руб. Данная тенденция явилась следствием значительного повышения уставного капитала предприятия на 4000 тыс. руб., а также увеличения нераспределенной прибыли предприятия в 2009 году. Уровень источников собственных средств возрос от -2,76% на конец 2007 года до 26,87% на конец 2009 г. Удельный вес долгосрочных обязательств (в именно отложенных налоговых обязательств) невысок. Удельный вес данной статьи пассивов составляет на протяжении всего анализируемого периода 0,40%.

Удельный вес краткосрочных обязательств наоборот, снизился за анализируемый период с 102,35% на конец 2007 г. до 72,73% на конец 2009г. Значительно возросла кредиторская задолженность ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», в абсолютном же выражении кредиторская задолженность составляла на конец 2007 года 111662 тыс. руб., а к концу 2009 года данная статья пассивов увеличилась до уровня 151612 тыс. руб. Однако ее удельный вес в валюте баланса составил на конец 2009 году 57,39%, тогда как в начале анализируемого периода эта цифра составила 81,26%.

Таким образом, показатели прибыли до налогообложения и чистой прибыли, а также прибыли от продажи продукции увеличивались в течение 2008 года, однако в 2009 году данные показатели немного снизились. проанализировав структуру пассивов ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», можно сказать, что предприятие располагает низким уровнем собственного капитала.

2.2 Оценка возможности наступления банкротства предприятия по российским методикам

В российской практике широко распространена диагностика банкротства путем расчета финансовых коэффициентов, таких как показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности. В процессе анализа финансового состояния ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» особое внимание уделяется расчету показателей ликвидности, отражающих тенденцию развития предприятия:

— 2007 год:

— коэффициент абсолютной ликвидности:

К = 7 / 140644 = 0,0001;

— коэффициент быстрой ликвидности:

К = (7 + 29414) / 140644 = 0,2091;

— коэффициент текущей ликвидности:

К = 99839 / 140644 = 0,7098;

— 2008 год:

К = 4061 / 156295 = 0,0259;

К = (4061 + 104783) / 156295 = 0,6964;

К = 159169 / 156295 = 1,0183;

— 2009 год:

К = 854 / 192139 = 0,0044;

К = (854 + 159365) / 192139 = 0,8338;

К = 217635 / 192139 = 1,1326.

Полученные результаты отражены в таблице 5.

В 2007 году все показатели платежеспособности ниже нормативных значений. Однако в 2008-2009 годах показатели ликвидности незначительно повысились и также не превышают нормативное значение. В срочном порядке предприятие не сможет погасить свои краткосрочные обязательства, из-за недостатка денежных средств. Об этом свидетельствует коэффициент абсолютной ликвидности, который составил в 2007 году 0,0001. Коэффициент абсолютной ликвидности повысился в 2008 году до уровня 0,0259, а в 2009 году, напротив, снизился до уровня 3,5288. Тенденции данного коэффициента связаны с изменениями уровня денежных средств на предприятии.

Таблица 5. Динамика показателей платежеспособности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатели	нормативное значение	2007 г.	2008 г.	2009 г.	Отклонение (+, -)
					2008 г. от 2007 г.	2009 г. от 2008 г.
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент абсолютной ликвидности	≥0,2	0,0001	0,0259	0,0044	+0,0258	-0,0215
Коэффициент быстрой ликвидности	0,7ч0,8	0,2091	0,6964	0,8338	+0,4873	+0,1374
Коэффициент текущей ликвидности	≥2,0	0,7098	1,0183	1,1326	+0,30852	+0,1077

Динамика показателей платежеспособности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представлена на рисунке 2.

значение коэффициента

Рис. 2. Динамика показателей платежеспособности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Промежуточный коэффициент покрытия повысился в 2008 году до уровня 0,6964, а в 2009 году до значения 0,8338. В 2009 году данный коэффициент превысил нормативное значение, вследствие увеличения краткосрочной дебиторской задолженности предприятия. Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) также повысился в 2008 году до 1,0183, а в 2009 году — до уровня 1,1326, что не превышает нормативное значение. Таким образом, проведенные расчеты показали, что ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» относится к неплатежеспособным предприятиям.

Уровень финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представлен результатами показателей: независимости, заемных средства, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами:

— 2007 год:

— коэффициент независимости:

К = (-3786) / 137411 = -0,0275;

— коэффициент заемных средств:

К = 141197 / 137411 = 1,0275;

— коэффициент финансирования:

К = (-3786) / 141197 = -0,0268;

— коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

К = (-3786 – 37572) / 99839 = -0,4142;

— 2008 год:

К = (-1139) / 201698 = -0,0056;

К = 157075 / 201698 = 0,7787;

К = (-1139) / 157075 = -0,0072;

К = (-1139 – 42529) / 159169 = -0,2743;

— 2009 год:

К = 71001 / 264191 = 0,2687;

К = 193190 / 264191 = 0,7312;

К = 71001 / 193190 = 0,3675;

К = (71001 – 46556) / 217635 = 0,1123.

Полученные результаты сведены в таблицу 6.

Таблица 6. Динамика показателей финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатели	нормативное значение	2007 г.	2008 г.	2009 г.	Отклонение (+, -)
					2008 г. от 2007 г.	2009 г. от 2008 г.
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент независимости	0,5ч0,6	-0,0275	-0,0056	0,2687	+0,0219	+0,2743
Коэффициент заемных средств	0,4ч0,5	1,0275	0,7787	0,7312	+0,2488	+0,0475
Коэффициент финансирования	≥1	-0,0268	-0,0072	0,3675	+0,0196	+0,3747
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	≥0,1	-0,4142	-0,2743	0,1123	+0,1399	+0,3866

Коэффициент независимости на анализируемом предприятии в 2007-2008 гг. имел отрицательное значение (в 2007 году -0,0275, в 2008 году -0,0056). В 2009 году данный коэффициент возрос до уровня 0,2687 при нормативе 0,5 — 0,6.

Следовательно, большая часть имущества предприятия сформирована за счет заемных средств.

Коэффициент финансирования также значительно ниже нормативного значения, кроме того в 2007-2008 гг. имеет отрицательное значение. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2007 г. составил -0,4142, в 2008 г. -0,2743, что означает отсутствие на предприятии собственных оборотных средств. В 2009 г. данный коэффициент возрос до уровня 0,1123, что соответствует нормативному значению.

Коэффициент заемных средств обратен коэффициенту независимости. Данный коэффициент составил в 2007 году 1,0275, в 2008 году 0,7787, а в 2009 году 0,7312 при нормативе не больше 0,4 — 0,5.

Проведенный анализ показателей финансовой устойчивости предприятия показал, что предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств.

Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2009 года не достигли нормативного уровня.

Так как в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то имеет смысл рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

Динамика показателей финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» представлена на рисунке 3.

значение коэффициента

Рис. 3. Динамика показателей финансовой устойчивости ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Коэффициент восстановления платежеспособности:

— 2007 г.: Квос = = 0,3488

— 2008 г.: Квос = = 0,5862

— 2009 г.: Квос = = 0,5948

Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Квос меньше единицы (Квос< 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» отсутствует реальная возможность в ближайшее время (6 месяцев) восстановить свою платежеспособность.

Структура баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» может быть признана удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос > 0,1), следовательно, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности.

Коэффициент утраты платежеспособности:

— 2007 г.: Кут = = 0,3518

— 2008 г.: К ут = = 0,5477

— 2009 г.: Кут = = 0,5805

Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Кут меньше единицы (Кут < 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» нет возможности сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Для анализа финансового состояния по критериям банкротства (несостоятельности) разработано множество российских авторских моделей, в частности модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова; четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии; двухфакторная модель М.А. Федотовой и др.

Расчет исходных показателей по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии представлен в таблице 7.

Таблица 7. Расчет исходных показателей модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Собственный капитал	тыс. руб.	-3786	-1139	71001
2. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
3. Выручка от продажи продукции	тыс. руб.	690785	1168558	1183773
4. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
5. Чистая прибыль	тыс. руб.	4725	44538	24595
6. Затраты на производство и продажу продукции	тыс. руб.	660501	1085759	1110487
Расчетные показатели 7. К1 (стр.2 / стр.4)	отн.един.	0,7266	0,7891	0,8238
8. К2 (стр. 5 / стр. 1)	отн.един.	-1,2480	-39,1027	0,3464
9. К3 (стр. 3 / стр. 4)	отн.един.	5,0271	5,7936	4,4807
10. К4 (стр. 5 / стр. 6)	отн.един.	0,0072	0,0410	0,0221

Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии:

2007 г.: R = 8,38 · 0,7226 – 1,2480 + 0,054 · 5,0271 + 0,63 · 0,0072 = 5,1166;

2008 г.: R = 8,38 · 0,7891 – 39,1027 + 0,054 · 5,7936 + 0,63 · 0,0410 = -32,151;

2009 г.: R = 8,38 · 0,8238 + 0,3464 + 0,054 · 4,4807 + 0,63 · 0,0221 = 7,5056.

Проведенные расчеты показали, что в 2007 г. и 2009 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2008 г. значение R < 0, следовательно вероятность банкротства максимальна.

Расчет исходных показателей по двухфакторной модели М.А. Федотовой представлен в таблице 8.

Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой:

2007 г.: X = -0,3877 — 1,0736 ∙ 0,7099 + 0,0579 · 1,0276 = -1,0903;

2008 г.: X = -0,3877 — 1,0736 ∙ 1,0184 + 0,0579 · 0,7788 = -1,4360;

2009 г.: X = -0,3877 — 1,0736 ∙ 1,1327 + 0,0579 · 0,7313 = — 1,5614.

Таблица 8. Расчет исходных показателей двухфакторной модели М.А. Федотовой по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
2. Краткосрочные обязательства	тыс. руб.	140644	156295	192139
3. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
4. Заемные средства	тыс. руб.	141197	157075	193190
Расчетные показатели 5. Коэффициент текущей ликвидности (стр.1 / стр.2)	отн.един.	0,7099	1,0184	1,1327
6. Отношение заемных средств к активам (стр.4 / стр.3)	отн.един.	1,0276	0,7788	0,7313

Как показывают расчеты, X < 0, следовательно, вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении периода с 2007 г. по 2009 г.

Расчет исходных показателей представлен по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова представлен в таблице 9.

Расчет рейтингового числа R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:

2007 г.: R= 2 · (-0,4142) + 0,1 · 0,7099 + 0,08 · 5,0271 + 0,45 · 0,0438 –

– 1,2480 = -1,5836;

2008 г.: R = 2 · (-0,2743) + 0,1 · 1,0184 + 0,08 · 5,7936 + 0,45 · 0,0709 –

– 39,1027 = -39,0542;

2009 г.: R = 2 · 0,1123 + 0,1 · 1,1327 + 0,08 · 4,4807 + 0,45 · 0,0619 + 0,3464 = 1,0706.

В периоде с 2007 г. по 2008 г. R < 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2009 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

Таблица 9. Расчет исходных показателей по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Собственный капитал	тыс. руб.	-3786	-1139	71001
2. Внеоборотные активы	тыс. руб.	37572	42529	46556
3. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
4. Выручка от продажи продукции	тыс. руб.	690785	1168558	1183773
5. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
6. Прибыль от продажи продукции	тыс. руб.	30284	82799	73286
7. Чистая прибыль	тыс. руб.	4725	44538	24595
8. Краткосрочные обязательства	тыс. руб.	140644	156295	192139
Расчетные показатели 9. Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((стр.1 – стр.2) / стр.3)	отн.един.	-0,4142	-0,2743	0,1123
10. Коэффициент текущей ликвидности (стр. 3/стр.8)	отн.един.	0,7099	1,0184	1,1327
11. Коэффициент оборачиваемости активов (стр.4/стр.5)	отн.един.	5,0271	5,7936	4,4807
12. Коммерческая маржа (рентабельности продажи продукции) (стр. 6 / стр. 4)	отн.един.	0,0438	0,0709	0,0619
13. Рентабельность собственного капитала (стр.7/ стр.1)	отн.един.	-1,2480	-39,1027	0,3464

Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2009 года не достигли нормативного уровня. Так как в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то был рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Квос меньше единицы (Квос< 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» отсутствует реальная возможность в ближайшее время (6 месяцев) восстановить свою платежеспособность. Структура баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» может быть признана удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос > 0,1), следовательно, был рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Кут меньше единицы (Кут < 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» нет возможности сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев. Для анализа финансового состояния по критериям банкротства (несостоятельности) разработано множество авторских моделей. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2007 г. и 2009 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2008 г. значение R < 0, следовательно, вероятность банкротства максимальна. Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой показал, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении 2007-2009 гг. В периоде с 2007 г. по 2008 г. рейтинговое число R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова меньше 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2009 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

2.3 Оценка вероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам

Для диагностики финансового состояния организаций на признак банкротства (несостоятельности) разработано множество зарубежных авторских моделей. Наиболее известная и широко применяемая – пятифакторная модель Э.Альтмана.

Расчет исходных показателей для расчета данной модели представлен в таблице 10.

Таблица 10. Расчет исходных показателей пятифакторной модели Э. Альтмана по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Собственный капитал	тыс. руб.	-3786	-1139	71001
2. Заемные средства	тыс. руб.	141197	157075	193190
3. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
4. Выручка от продажи продукции	тыс. руб.	690785	1168558	1183773
5. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
6. Прибыль до налогообложения	тыс. руб.	10043	63013	39949
7. Чистая прибыль	тыс. руб.	4725	44538	24595
8. Внеоборотные активы	тыс. руб.	37572	42529	46556
Расчетные показатели 8. Доля чистого оборотного капитала в активах ((стр. 1 – стр. 8) / стр. 5)	отн.един.	-0,3009	-0,2165	0,0925
9. Уровень рентабельности капитала (стр. 7 / стр. 5)	отн.един.	0,0343	0,2208	0,0930
10. Уровень доходности активов (стр. 6 / стр. 5)	отн.един.	0,0730	0,3124	0,1512
11. Отношение собственного капитала (рыночной стоимости акций) к заемным средствам (стр. 1 / стр. 2)	отн.един.	-0,0268	-0,0072	0,3675
12. Оборачиваемость активов (стр.4 / стр. 5)	отн.един.	5,0277	5,7936	4,4807

Расчет значения показателя Z по пятифакторной модели Э.Альтмана:

2007 г.: Z = 1,2 · (-0,3009) + 1,4 · 0,0343 +3,3 · 0,0730 + 0,6 · (-0,0268) +

+ 5,0277 = 2,2503;

2008 г.: Z = 1,2 · (-0,2165) + 1,4 · 0,2208 + 3,3 · 0,3124 + 0,6 · (-0,0072) +

+ 5,7936 = 6,8695;

2009 г.: Z = 1,2 · 0,0925 + 1,4 · 0,0930 + 3,3 · 0,1512 + 0,6 · 0,3675 + 4,4807 = 5,4414.

Как показывают расчеты, в 2007 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z – счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятности банкротства.

Значения К1, К2 , К3, К4 модели прогнозирования банкротства организаций британского экономиста Лиса определяются аналогично показателям Х1, Х2, Х3, Х4 (соответственно) в пятифакторной модели Э.Альтмана. Расчет рейтингового числа Z модели Лиса:

2007 г.: Zл = 0,063 ∙ (-0,3009) + 0,692 ∙ 0,0343 + 0,057 ∙ 0,0730 + 0,601 ∙

∙ (-0,0268) = -0,0072;

2008 г.: Zл = 0,063 ∙ (-0,2165) + 0,692 ∙ 0,2208 + 0,057 ∙ 0,3124 + 0,601 ∙

∙ (-0,0072) = 0,1526;

2009 г.: Zл = 0,063 ∙ 0,0925 + 0,692 ∙ 0,0930 + 0,057 ∙ 0,1512 + 0,601 ∙ 0,3675 = = 0,2997.

Согласно полученным результатам в 2007 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде.

Расчет исходных показателей для расчета четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера представлен в таблице 11.

Таблица 11. Расчет исходных показателей модели Р. Таффлера по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Краткосрочные обязательства	тыс. руб.	140644	156295	192139
2. Заемные средства	тыс. руб.	141197	157075	193190
3. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
4. Выручка от продажи продукции	тыс. руб.	690785	1168558	1183773
5. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
6. Прибыль от продаж	тыс. руб.	30284	82799	73286
Расчетные показатели 7. Отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам (стр. 6 / стр. 1)	отн.един.	0,2153	0,5298	0,3814
8. Отношение оборотных активов к сумме обязательств (стр. 3 / стр. 2)	отн.един.	0,7071	1,0133	1,1265
9. Отношение краткосрочных обязательств к сумме активов (стр. 1 / стр. 5)	отн.един.	1,0235	0,7749	0,7273
10. Отношение выручки к сумме активов (стр. 4 / стр. 5)	отн.един.	5,0271	5,7936	4,4807

Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера:

2007 г.: Z = 0,53 ∙ 0,2153 + 0,13 ∙ 0,7071 + 0,18 ∙ 1,0235 + 0,16 ∙ 5,0271 =

= 1,1946;

2008 г.: Z = 0,53 ∙ 0,5298 + 0,13 ∙ 1,0133 + 0,18 ∙ 0,7749 + 0,16 ∙ 5,7936 =

= 1,4790;

2009 г.: Z = 0,53 ∙ 0,3814 + 0,13 ∙ 1,1265 + 0,18 ∙ 0,7273 + 0,16 ∙ 4,4807 =

= 1,1964.

Согласно полученным результатам, величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше 0,2. Это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы.

Расчет исходных показателей для расчета модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера представлен в таблице 12.

Таблица 12. Расчет исходных показателей модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера

по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	Единицы измерения	20076 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
Исходные данные: 1. Текущие обязательства	тыс. руб.	140644	156295	192139
2. Заемный капитал	тыс. руб.	141197	157075	193190
3. Оборотные активы	тыс. руб.	99839	159169	217635
4. Выручка от продажи продукции	тыс. руб.	690785	1168558	1183773
5. Сумма активов	тыс. руб.	137411	201698	264191
6. Чистая прибыль	тыс. руб.	4725	44538	24595
7. Собственный капитал	тыс. руб.	-3786	-1139	71001
8. Внеоборотные активы	тыс. руб.	37572	42529	46556
9. Амортизация	тыс. руб.	3502	7770	5874
Расчетные показатели 10. Коэффициент Бивера ((стр. 6 + стр. 9) / стр.2)	отн.един.	0,0583	0,3330	0,1577
11. Коэффициент текущей ликвидности (стр. 3 / стр. 1)	отн.един.	0,7099	1,0184	1,1327
12. Экономическая рентабельность активов (стр. 6 / стр. 5) · 100%	%	3,4386	22,0815	9,3096
13. Финансовый леверидж (стр. 2 / стр. 5) · 100%	%	102,7552	77,8763	73,1251
14. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами ((стр. 7 – стр. 8) / стр. 3) · 100%	%	-41,4247	-27,4350	11,2321

Значения рассчитанных показателей для финансового состояния предприятия согласно нормативным значениям, приведенным в Приложении 3, представлены в таблице 13.

Таблица 13.Модель идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2007-2009 гг.

Показатель	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4
Коэффициент Бивера	кризисное	неустойчивое	кризисное
Коэффициент текущей ликвидности	кризисное	неустойчивое	неустойчивое
Экономическая рентабельность	неустойчивое	нормальное	нормальное
Финансовый леверидж	кризисное	кризисное	кризисное
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами	кризисное	кризисное	неустойчивое

Данные таблицы 13 свидетельствуют о том, что в 2007 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2008-2009 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2009 года не достигли нормативного уровня. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2007 г. и 2009 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2008 г. значение R < 0, следовательно, вероятность банкротства максимальна. Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой показал, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении 2007-2009 гг. В периоде с 2007 г. по 2008 г. рейтинговое число R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова меньше 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2009 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

По результатам прогнозирования банкротства по пятифакторной модели Э.Альтмана в 2007 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z – счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятности банкротства. В 2007 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде. Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше 0,2. Расчет модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера показал, что в 2007 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2008-2009 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

Результаты проведенного анализа служат основой для определения направлений совершенствования методики и результатов диагностики банкротства на предприятии на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

3. Совершенствование методики и результатов диагностики банкротства на предприятии на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

3.1 Совершенствование методики диагностики банкротства на предприятии ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

Сохранение неудовлетворительного финансового состояния предпринимательских структур российской экономики актуализирует исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами. Несмотря на обширные и продуктивные экономические исследования, проводимые в последнее время в области антикризисного менеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровление организации. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимым элементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов ее деятельности.

Диагностика банкротства – это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Все виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования — это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление — антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

— своевременное распознавание симптомов кризисной ситуации и их количественное измерение;

— оценка деятельности предприятия как целостной системы для определения ориентиров;

— выявление причин образования сложившегося положения и выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности организации.

Основной результат процесса диагностирования в этом случае — это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

Другой вид диагностики, осуществление которого возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, — это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:

— оценка масштабности кризиса;

— изучение причин его образования по бизнес-процессам для выделения точек разрыва жизненного цикла организации;

— выбор варианта применения наиболее эффективных процедур банкротства с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного подхода к формированию их методического обеспечения. В настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимым классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице.

Причем в основе всех типологий существующих методов диагностики кризисного состояния организаций, по нашему убеждению, лежит их подразделение по признаку формализуемости на:

— количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансовой состоятельности предприятия тенденции;

-качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;

— комбинированные, сочетающие в себе первые два.

Цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестные Z-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева), основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу входят:

1) однокритериальные модели;

2) многокритериальные модели, основанные на методах обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

3) методы скоррингового (сравнительного) анализа.

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики — ликвидности.

В основе детерминированных методов антикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. В связи с этим в целях реализации задач диагностики вероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощью интегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей конкретного аналитического исследования, а также строится на основе применения к изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи.

В экономической литературе, посвященной вопросам оценки вероятности банкротства, существует еще один метод, основанный на детерминированном анализе. В частности, Д.А. Ендовицким и М.В. Щербаковым рекомендуется проводить анализ чувствительности организации к воздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методика основана на расчете финансовой чувствительности по ряду факторов, в качестве которых выступают 10 финансовых коэффициентов. Расчет финансовой чувствительности осуществляется в виде отношения разницы фактического и нормативного значения соответствующего показателя к значению последнего. После этого с учетом установленных нормативных значений коэффициентов осуществляется расчет интегрального коэффициента финансовой чувствительности.

Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными.

Применение неформализованных критериев диагностики вероятности банкротства основано на системе качественных характеристик, составляющих основу экспертных оценок, широко рассмотренных в специальной литературе. Формирование экспертом требуемой от него информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый из экспертов не только моделирует, но и (что особенно важно) производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. Не вдаваясь в обзор методов экспертных оценок, отметим, что на сегодняшний день хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств.

Применение стохастического факторного анализа в целях диагностики вероятности банкротства является в условиях однородности и представительности статистических данных наиболее приемлемым в современных условиях. При этом необходимо учитывать:

1) достаточно высокую точность прогноза;

2) многокритериальность данных моделей, обеспечивающую охват широкого круга симптомов возможного кризисного состояния;

3) возможность оценки их одновременного влияния;

4) возможность исключения тех факторов, которые оказывают взаимное влияние друг на друга;

5) простоту применения: практически все модели можно рассчитать, обладая информацией, содержащейся в бухгалтерской отчетности.

Однако его использование в отечественной аналитической практике связано с рядом трудностей. Отечественные методики построения Z-индексов основаны на использовании подходов, предложенных Альтманом и другими западными учеными, и представляют собой адаптированные к российским условиям их модификации. Все эти методики объединяет одна черта: они основаны на анализе большого массива статистических данных. Кроме того, как отмечают многие исследователи данной проблемы, практика применения этих методик в развитых странах показывает, что веса в Z-индексах и пороговые значения сильно различаются не только от страны к стране, но и год от года, а также по отраслям экономики в рамках одной страны. Это свидетельствует о том, что методики, основанные на построении Z-моделей, не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных.

Таким образом, выделим основные специфичные недостатки, присущие методам стохастического факторного анализа в целях антикризисной диагностики организаций:

1) весовые константы зарубежных моделей установлены на основе статистических данных, отражающих динамику развития предприятий в иных, коренным образом отличных от российских, условиях функционирования, а в этой связи они не позволяют адекватно оценить степень воздействия каждого из факторов на оценочную характеристику вероятности банкротства, что, в свою очередь, делает некорректными сложившиеся критериальные значения Z-индексов;

2) весовые константы отечественных моделей (речь идет прежде всего о Z-индексе Давыдовой — Беликова), а следовательно, и критериальные их границы требуют периодического уточнения по истечении времени, для чего необходима специфичная, а главное, представительная, статистическая информация о деятельности организаций-банкротов; при этом попытка практического решения данной задачи в рамках проведенного исследования натолкнулась на проблему отсутствия в органах статистики такой информации в необходимом разрезе и объеме;

3) проблематичным представляется установление рыночной стоимости собственного капитала (в частности, при расчете пятифакторного Z-индекса Альтмана, использование которого получило наибольшее распространение на практике);

4) специфичные условия функционирования организаций различных отраслей экономики делают некорректной для диагностики вероятности их банкротства применяемую систему коэффициентов, которая у зарубежных аналитиков имеет унифицированный характер, без дифференциации по отраслям.

Детерминированные однокритериальные модели предполагают построение оценки вероятности банкротства на основе расчета и интерпретации одного частного показателя — коэффициента, в той или иной степени характеризующего ликвидность организации. Однако мы разделяем точку зрения большинства авторов в том, что ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданна. Многообразие экономических процессов в деятельности предприятий, множественность показателей характеристики их финансовой стабильности (отражающих, как правило, лишь один из аспектов функционирования предприятий), а также различия в уровне оптимального значения коэффициентов вызывают в данном случае трудности антикризисной диагностики.

Таким образом, оценка вероятности банкротства организаций на основе однокритериального подхода не может быть объективной по следующим причинам:

1) ограниченность индикаторов диагностирования: все отдельные коэффициенты, предлагаемые для оценки вероятности банкротства, исходят из характеристики ликвидности, оставляя без внимания другие сферы деятельности организации, не позволяя тем самым описать тенденцию развития с максимальной точностью прогноза;

2) фактическое значение коэффициентов ликвидности недостаточно объективно отражает уровень финансового состояния предприятий по причине:

— неоднородности и условности дифференциации активов по уровню ликвидности активов, а пассивов — по сроку их изъятия из оборота;

— моментного характера значения коэффициентов.

Детерминированные модели, основанные на расчете комплексного показателя, а также на анализе чувствительности, дают возможность проведения более глубокого анализа. При этом надо учитывать, что они основаны на:

1) многокритериальном подходе к диагностированию вероятности банкротства;

2) возможности учета отраслевых особенностей деятельности изучаемой совокупности организаций.

В совокупности оба преимущества повышают точность и адекватность оценки ситуации на основе методов обратного детерминированного факторного анализа. Однако практика их применения обнаружила характерный недостаток, который присущ всем представителям данной группы. Это определение весов значимости частных показателей системы, методика расчета которых в условиях ограниченности статистической информации и невозможности использования в данных целях корреляционно-регрессионного анализа, строится по большей части на основе экспертных оценок, для которых типична высокая степень субъективизма.

Проведение скоррингового анализа как разновидности сравнительного позволяет:

1) учесть комплексный подход к диагностированию признаков формирования кризисной ситуации;

2) определить «рейтинг» банкротства;

3) установить (в отдельных случаях, а именно при использовании методики У. Бивера) возможный временной интервал его наступления, т.е. получение векторного результата диагностирования, вследствие чего можно сформировать «…некоторое подобие динамической оценки».

Вместе с тем с применением многокритериального подхода в скорринговом анализе, справедливость которого бесспорна, возникают трудности в формировании точной обобщающей характеристики сложившейся ситуации по причине:

1) наличия вероятности принадлежности организации к разным классам кредитоспособности по каждому из включенных в систему критериев;

2) необходимости сравнения фактически рассчитанных значений коэффициентов с нормативными;

3) невозможности объективного определения значений отдельных коэффициентов системы из-за ограниченности информации об исходных показателях (в частности, это касается сведений о рыночной стоимости капитала анализируемой организации, необходимых для расчета пятифакторной модели Альтмана, являющейся составным критерием классификации организации по методике Казанского государственного технологического университета).

При присущей качественным методам диагностирования вероятности банкротства возможности решения проблемы в условиях ограниченности исходной информационной базы и новизны изучаемой проблемы, а также универсальности относительно области применения, что, безусловно, является сильными сторонами аналитических возможностей качественных методов, ограниченность методов экспертных оценок состоит в том, что в них присутствует повышенная вероятность ошибочного суждения. Причиной этому могут быть: субъективные предпочтения эксперта; склонность к игнорированию новых фактов и гипотез, которые не вписываются в его научное мировоззрение; излишняя подверженность коллективному мнению. Кроме того, при некорректности постановки задачи перед экспертами со стороны аналитика (это может быть выражено также в некорректности определения или формулировки перечня объектов экспертизы) или при большом массиве экспертных оценок в ходе их обработки могут быть допущены ошибки, снижающие качество (согласованность) экспертного решения.

Из изложенного следует, что качественные методы антикризисной диагностики имеют следующие характерные недостатки, которые придают результатам оценки, полученным исключительно только на их изолированном применении, недостоверный характер:

— трудность решения многокритериальных задач;

— субъективность прогнозного решения;

— рассчитанные значения критериев носят характер информации к размышлению, а не основы для принятия немедленных решений;

— отсутствие пограничных сочетаний значений изучаемых критериев, а в этой связи — интерпретации полученных результатов.

Таким образом, обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов диагностики банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к «однобокости» использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны.

Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

3.2 Пути предотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии

Большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами.

К числу мер предупреждения перерасхода средств относятся:

— постоянный анализ и контроль над затратами;

— непрерывное ужесточение норм расхода сырья;

— внедрение режима строгой экономии;

— расширение круга нормируемых оборотных средств;

— установление потенциальных зон с наиболее высоким риском перерасхода средств;

— достижение запланированных показателей объема производства (при снижении последних растут постоянные затраты на единицу продукции);

— определение взаимосвязи динамики и относительных показателей затрат с объемами и динамикой производственно-коммерческой деятельности предприятия и качества продукции и др.

В целях профилактики перерасхода средств в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» на наш взгляд, необходимо определить возможные причины их перерасхода. Это может быть:

— приобретение продукции с потребительскими свойствами ниже ожидаемых;

— удорожание инвестиционных проектов;

— вынужденное использование кредитов и займов с невыгодными условиями;

— увеличение первоначальной стоимости закупаемых материалов или их первоначальная недооценка;

— недостатки нормирования оборотных средств или его отсутствие;

— использование устаревшего оборудования или сырья;

— неэффективное использование оборудования;

— финансовые упущения и злоупотребления менеджеров;

— нарушения законодательства, нормативных актов и вызванные этим штрафные санкции;

— нежелательные изменения в законодательстве и нормативных актах;

— инфляционные процессы;

— негативные изменения валютных курсов и др.

Профилактика перерасхода затрат должна охватывать все аспекты деятельности предприятия, в том числе, казалось бы, не имеющие отношения к политике экономии ресурсов.

Каждое предприятие стремится к получению максимально возможной прибыли и здесь, помимо факторов увеличения объема выпускаемой продукции, продвижения ее на незаполненные рынки, неумолимо выдвигается проблема снижения затрат на производство и реализацию этой продукции, снижения издержек производства.

При управлении затратами основным ориентиром должно быть обеспечение постоянной их экономии, так как между суммой этих затрат и объемом производства и продаж существует прямая зависимость. Обеспечение этой экономии до преодоления предприятием точки безубыточности ведет к росту маржинального дохода, что позволяет быстрей преодолеть эту точку. После преодоления точки безубыточности сумма экономии переменных затрат будет обеспечивать прямой прирост прибыли предприятия.

К числу основных резервов экономии переменных затрат, по нашему мнению, можно отнести: снижение численности работников основного и вспомогательных производств за счет обеспечения роста производительности их труда; сокращение размеров запасов сырья, материалов и готовой продукции в периоды неблагоприятной конъюнктуры товарного рынка; обеспечение выгодных для предприятия условий поставки сырья и другие.

В традиционном представлении важнейшими путями снижения себестоимости продукции (затрат) является:

— экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых и материальных;

— увеличение объема производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия.

Разработка плана организационно-технических мероприятий по использованию внутрипроизводственных резервов снижения затрат основывается на результатах анализа их источников и факторов. Из всего многообразия технико-экономических факторов к укрупненным группам можно отнести:

— повышение технического уровня производства;

— улучшение организации производства и труда;

— изменение объема и структуры номенклатуры выпускаемой продукции.

Снижение трудоемкости продукции, роста производительности труда, повышение технического уровня можно достичь различными способами. Наиболее эффективные из них:

— совершенствования средств труда (внедрение прогрессивной техники, повышение доли современного оборудования), предметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов, энергоносителей).

— улучшение использования сырья и материалов;

— внедрение прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производственных процессов.

Внедрение более производительного оборудования обеспечивает экономию заработной платы при увеличении амортизационных отчислений.

Совершенствование организации производства и труда влияет на снижение себестоимости продукции в результате специализации производства, улучшения организации труда, совершенствования организации управления производством, улучшения материально-технического снабжения и сбыта, лучшего использования времени станочников, сокращения излишних затрат.

Повышение эффективности промышленного производства в значительной степени зависит от того, насколько высок уровень использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Анализ структуры материальных затрат показывает, что снижение материалоемкости продукции (количество материалов на производство продукции) может оказать более существенное влияние на снижение себестоимости по сравнению со снижением фондоемкости продукции.

Снижение стоимости материальных ресурсов на единицу продукции подчинено действию и требованиям закона стоимости. Этот закон предусматривает обеспечение соответственного уровня эффективности средств производства, которые перерабатывают материальные ресурсы. В сфере организации производства согласно закону стоимости необходимо учитывать затраты на материалы.

Материалоемкость продукции относится к одному из важнейших показателей уровня использования сырья и материалов. Материалоемкость — это экономическая категория, отражающая затраты прошлого труда и эффективность использования материальных ресурсов в процессе производства. Причем, материальные затраты могут быть представлены как в натуральном так и в стоимостном выражении. Последнее относится к стоимости продукции, в которой материальные затраты выражаются в обобщенном виде.

Экономия сырья и материалов — один из факторов роста эффективности производства в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Себестоимость потребляемого материала снижается в результате снижения удельных расходов материалов на единицу продукции, что непосредственно связано с уменьшением норматива оборотных средств. Величина материалоемкости продукции оказывает непосредственное влияние на размеры производственных запасов и стоимость нормируемых оборотных средств. Это имеет большое значение для финансового состояния предприятия.

Так, в целях экономии материальных затрат, в деятельности ООО «Трест «Татспецнефтехимремстрой» широкое применение должны находить легкие жаростойкие бетоны, их использование позволяет рационально осуществлять строительство тепловых агрегатов, в значительной степени экономить огнеупорные материалы и одновременно увеличивать размеры элементов специальной отделки для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических или физических повреждений (футеровки), позволяя изготовлять их в заводских условиях. Уменьшение плотности этой отделки позволяет улучшать теплозащитные свойства тепловых агрегатов, что приводит к экономичному расходу топлива. Данная технология применяется в практике аналогичных компаний с 2008 года. Применение данной технологии в строительно-монтажных работах позволяет сэкономить средства, потраченные на материалы, до 10,7%.

При этом затраты на осуществление основной производственной деятельности составят:

1110487 · = 1110487 · 0,893 = 991665 (тыс. руб.)

Снижение себестоимости продукции повлечет увеличение прибыли и рентабельности предприятия. При этом прибыль от продаж составит:

1183773 – 991665 = 192108 (тыс. руб.)

Определим экономический эффект от применения данной технологии в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», рассчитав измененные показатели рентабельности.

Проведем расчет рентабельности основной производственной деятельности (окупаемость затрат):

2010 г. (усл.) Rз = 192108 / 991665 · 100% = 19,37%.

Проведем расчет рентабельности продаж (оборота):

2010 г. (усл.) Rоб = 192108 / 1183773 · 100% = 16,23%.

Полученные результаты отразим в таблице 14.

Таблица 14. Изменение показателей рентабельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в результате применения новой технологии, %

Показатели	2009 г.	2010 г. (усл.)	Отклонение (+, -)
1	2	3	4
Рентабельность основной (производственной) деятельности	6,60	19,37	+12,77
Рентабельность продаж	6,19	16,23	+10,04

Как следует из таблицы 14, применение данной прогрессивной технологии позволит снизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровень рентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

Так, показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на 12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04% и составит 16,23%.

Таким образом, большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами. Основными направлениями по снижению затрат ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» являются:

экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых, материальных и денежных;

внедрение прогрессивной технологии, которая позволит снизить величину переменных затрат;

повышение эффективности использования сырья и материалов;

совершенствование предметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов, энергоносителей).

Применение прогрессивной технологии в работе (использование легких жаростойких бетонов) позволит снизить существующий уровень затрат на 10,7%. Снижение себестоимости продукции повлечет увеличение прибыли и рентабельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Так, показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на 12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04% и составит 16,23%.

Выводы и предложения

На основе вышеприведенного теоретического анализа и практического исследования можно сделать ряд выводов и предложений.

1. Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

2. В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 года №306-ФЗ (основные изменения). Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций.

3. Различные методики диагностики банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Диагностика банкротства предприятия проведена на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Трест в своем составе имеет три специализированных ремонтно-строительных управления (СРСУ), которые осуществляют: комплекс общестроительных и отделочных работ по строительству и ремонту зданий и сооружений, устройству фундаментов, бетонных и кровельных работ, выполнению дорожных работ; ремонт технологического оборудования, монтажу трубопроводов и металлоконструкций, пуско-наладочных работ; ремонт подземных коммуникаций, ремонт градирен, монтаж сантехнических систем, изоляционные работы, ремонт и прокладка железнодорожных путей, ремонт, монтаж и наладка оборудования связи и пожарной сигнализации, электромонтажные работы. Показатели прибыли до налогообложения и чистой прибыли, а также прибыли от выполненных работ и оказанных услуг увеличивались в течение 2008 года, однако в 2009 году данные показатели немного снизились. Проанализировав структуру пассивов ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», можно сказать, что предприятие располагает низким уровнем собственного капитала.

Анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2007-2009 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2007-2009 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2009 года не достигли нормативного уровня.

Так как в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то был рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Квос меньше единицы (Квос< 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» отсутствует реальная возможность в ближайшее время (6 месяцев) восстановить свою платежеспособность. Структура баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» может быть признана удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос > 0,1), следовательно, был рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2007-2009 гг.) Кут меньше единицы (Кут < 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» нет возможности сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Для анализа финансового состояния по критериям банкротства (несостоятельности) разработано множество авторских моделей. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2007 г. и 2009 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2008 г. значение R < 0, следовательно, вероятность банкротства максимальна. Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой показал, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении 2007-2009 гг. В периоде с 2007 г. по 2008 г. рейтинговое число R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова меньше 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2009 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

6. Наиболее распространенными зарубежными методиками диагностики банкротства являются модели Э.Альтмана, Р. Таффлера и У.Бивера. По результатам прогнозирования банкротства по пятифакторной модели Э.Альтмана в 2007 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z – счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятности банкротства. В 2007 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в 2008-2009 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде. Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2007-2009 гг. больше 0,2. Расчет модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера показал, что в 2007 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2008-2009 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

7. Обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов диагностики финансового состояния в системе антикризисного управления ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к «однобокости» использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

8. Большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами. Основными направлениями по снижению затрат ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» являются:

экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых, материальных и денежных;

внедрение прогрессивной технологии, которая позволит снизить величину переменных затрат;

повышение эффективности использования сырья и материалов;

совершенствование предметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов, энергоносителей).

Применение прогрессивной технологии в работе (использование легких жаростойких бетонов) позволит снизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровень рентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Так, показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на 12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04% и составит 16,23%.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые материалы:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №31. – Ст.3301.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №35. – Ст.4128.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. — №29. – Ст.1278.

4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» от 22.07.1999 года №43н (с последними изменениями и дополнениями) // Помощник бухгалтера (Нормативные материалы). – 1999. — №8. – С.3-15.

5. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» от 31.10.2000 года №94-н (с последними изменениями и дополнениями) // Бухгалтерский учет (Официальные материалы). – 2000. — №11. – С.3-12.

II. Специальная литература:

6. Беляев, С.Г., Кошкин, В.И. Теория и практика антикризисного управления. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. – 496с.

7. Благодатин, А.А. Финансовый словарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА — М, 2007. – 256 с.

8. Бланк, И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2009. – 410 с.

9. Бляхман, Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2008. – 270с.

10. Бондарев, А.А. Восстановление платежеспособности в финансовом оздоровлении // Антикризисное и внешнее управление. – 2010. – №2. – С.91-93.

11. Бреславцева, Н.А., Сверчкова, О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 160с.

12. Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 313 с.

13. Воронина, В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №18. – С.25-32.

14. Гаврилова, В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. – М.: ТЕИС, 2008. – 240с.

15. Гиляровкая, Л.Т., Ендовицкий, Д.А. Финансово-инвестиционный анализ. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2007. – 333 с.

16. Гончаров, А.И., Барулин. С.В., Терентьева, М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. – М.: Ось-89, 2008. – 231с.

17. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Юнити, 2007. – 720 с.

18. Гужвина, О.Г., Проданова, Н.А. Учет и анализ банкротств. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 220с.

19. Дягель, О.Ю., Энгельгардт, Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №13. – С.32-38.

20. Ендовицкий, Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №9. – С.2-8.

21. Ефимова, О.В., Мельник, О.В. Анализ финансовой отчетности. – М.: Омега-Л, 2007. – 410с.

22. Жулега, И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография. – СПб.: Питер, 2007. – 235 с.

23. Зайцев, Н.Л. Краткий словарь экономиста. – Спб.: Питер, 2008. – 210 с.

24. Илышева, Н.Н. Управление финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая функция // Финансы и кредит. – 2007. – №4. – С.3-11.

25. Картышов, С.В. Как оценить рыночное положение компании // Антикризисное и внешнее управление. – 2009. – №2. – С.38-42.

26. Ковалев, А.И. Диагностика банкротства. – М.: АО «Финстатинформ», 2008. – 320с.

27. Ковалев, А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2007. – 210 с.

28. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2007. – 502с.

29. Ковалева, А.М. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 384 с.

30. Короткова, Л. Банкротство предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2009. – №5. – С.3-4.

31. Кукукина, И.Г., Астраханцева, И.А. Учет и анализ банкротств / под ред. И.Г. Кукукиной. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 312с.

32. Купчина, Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 2. – С.38-55.

33. Любушин, Н.П., Романова, И.В. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №6. – С.2-5.

34. Панков, А.Д. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах. – Минск: ИП «Перспектива», 2009. – 350 с.

35. Пласкова, Н.С. Экономический анализ предприятия. – М.: Эксмо, 2009. – 387 с.

36. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 336с.

37. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. – М.: ПРИОР, 2009. – 224 с.

38. Романовский, М.В. Финансы предприятий. – Спб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2007. – 410 с.

39. Русак, Н.А., Русак, В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Вышэйшая школа, 2007. – 309 с.

40. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИП «Новое знание», 2008. – 530с.

41. Селезнева, Н.Н., Ионова, А.Ф. Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2009. – 375 с.

42. Сергеев, Л.И. Финансы отраслей и предприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. – Калининград: Янтарный сказ, 2009. – 350 с.

43. Суворова, А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы и кредит. – 2008. – №4. – С.14-21.

44. Сурин, В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №3. – С.25-32.

45. Трохина, С.Д., Ильина, В.А., Морозова, Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент. – 2007. – №1. – С.21-25.

46. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Финансы и кредит. – 2009. – №3. – С.33-39.

47. Фащевский, В.Н. Анализ потенциального банкротства предприятия // Бизнес и капитал. – 2010. — №1. – С.12-18.

48. Федорова, Г.В. Учет и анализ банкротства. – М.: Омега-Л, 2006. – 248с.

49. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 240с.

50. Хотинская, Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент. – 2007. – №4. – С.26-30.

51. Черненко, А.С. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов // Финансы и кредит. – 2008. – №11. – С.21-24.

52. Шарова, М.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Институт ИНФО, 2006. – 229с.

53. Шеремет, А.Д. Управленческий анализ. – М.: Эксмо, 2009. – 450с.

Яшин, А.Н. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы // Современный капитал. – 2010. – №2. – С.41-68.

Приложение 1

Модель критериев неудовлетворительной структуры баланса

неплатежеспособных предприятий

Показатель, расчетная формула, нормативное значение	Резюме
1. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = , где ОА – оборотные активы, ТО – текущие обязательства. Ктл (норм) ≥ 2	Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами: Косс = , где СК – собственный капитал, ВОА – внеоборотные активы. Косс (норм) ≥ 0,1	Характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: — на конец отчетного периода Ктл < 2; — на конец отчетного периода Косс <0,1 Если хотя бы один из этих двух коэффициентов имеет значение менее нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности Квос за период, равный 6 месяцам.
3. Коэффициент восстановления платежеспособности: Квос = , где Ктл1 – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода, У – период восстановления платежеспособности (6 месяцев); Т – отчетный период, принятый за 12 месяецев, Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Квос (норм) ≥1	Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев. Если Квос принимает значение больше единицы (Квос > 1), то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если Квос меньше единицы (Квос< 1), то у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
Продолжение Приложения 1
1	2
При условии признания структуры баланса удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос >0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3 месяцев
4. Коэффициент утраты платежеспособности: Кут = , где У – период утраты платежеспособности (3 месяцев); Кут (норм) ≥ 1	Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев. Если Кут больше единицы (Кут > 1), то налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Источник: Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – С.136.

Приложение 2

Модель идентификации финансовых состояний предприятия по

системе показателей У. Бивера применительно

к российской отчетности

Показатель, расчетная формула	Значения показателей для финансовых состояний предприятия
	Нормальное	Неустойчивое	Кризисное
1	2	3	4
1. Коэффициент Бивера: Кб = , где ЧП – чистая прибыль; А – амортизация; ЗК – заемный капитал.	> 0,35	0,17 ч 0,3	0,16 ч (-0,15)
2. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = , где ОА – оборотные активы; ТО – текущие обязательства.	> 2	1 ч 2	≤ 1
3. Экономическая рентабельность, %: ROA = , где К – всего капитала.	> 6	5 ч 2	1 ч (-22%)
4. Финансовый леверидж, %: Кфл =	< 35%	40% ч 60%	> 80%
5. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами: Кп = , где ВОА – внеоборотные активы; СК – собственный капитал.	> 40%	30% ч 10%	< 10%

Источник: Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – С.121.

Размещено на http://

Cодержание

Введение

1. Теоретические основы анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов

1.1 Цели и задачи проведения финансового анализа деятельности предприятия

1.2 Финансовая отчетность предприятия как информационная база для проведения анализа его финансового состояния

2. Анализ финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

2.2 Анализ динамики, состава и структуры источников формирования капитала предприятия

2.3 Анализ обеспеченности предприятия основными фондами

2.4 Анализ эффективности использования оборотного капитала

2.5 Анализ состава и динамики прибыли предприятия

2.6 Анализ ликвидности баланса предприятия

2.7 Анализ финансовой устойчивости предприятия

3. Основные направления улучшения финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

3.1 Основные направления улучшения финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

3.2 Экономическая эффективность мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Заключение

Список использованной литературы

финансовый состояние отчетность капитал

Введение

На современном этапе развития экономики вопрос оценки и анализа финансового состояния предприятия является достаточно актуальным. От финансового состояния предприятия во многом зависит успех его деятельности. Поэтому анализу финансового состояния предприятия сегодня уделяется очень много внимания.

Финансовое состояние является результатом взаимодействия всех производственно-хозяйственных факторов. Основная цель анализа финансового состояния заключается в том, чтобы на основе объективной оценки использования финансовых ресурсов выявить внутрихозяйственные резервы укрепления финансового положения и повышения платежеспособности.

Оценка финансового состояния является частью финансового анализа. Она характеризуется определенной совокупностью показателей, отраженных в балансе по состоянию на определенную дату. Финансовое состояние характеризует в самом общем виде изменения в размещении средств и источников их покрытия.

Современный финансовый анализ имеет традиционные отличия от традиционного анализа финансово-хозяйственной деятельности. Прежде всего, это связано с растущим влиянием внешней среды на работу предприятий. В частности, усилилась зависимость финансового состояния хозяйствующих субъектов от инфляционных процессов, надежности контрагентов (покупателей и поставщиков), усложняющихся организационно-правовых форм функционирования. В результате инструментарий современного финансового анализа расширяется за счет новых приемов и способов, позволяющих учитывать эти явления.

В условиях рыночных отношений исключительна велика роль анализа финансового состояния предприятия. Это связано с тем, предприятия приобретают самостоятельность, несут полную ответственность за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности перед совладельцами (акционерами), работниками, банком и кредиторами.

Финансовое состояние предприятия – это совокупность показателей, отражающих его способность погасить свои долговые обязательства. Финансовая деятельность охватывает процессы формирования, движения и обеспечения сохранности имущества предприятия, контроля за его использованием.

Содержание и основная целевая установка финансового анализа – оценка финансового состояния и выявление возможности повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Финансово состояние хозяйствующего субъекта – это характеристика его финансовой конкурентоспособности (т.е. платежеспособности, кредитоспособности), использование финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами.

В традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности.

Актуальность исследования данной темы обусловлена тем, что рыночная экономика связана с необходимостью повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе систематического анализа и планирования хозяйственно-производственной деятельности предприятия.

Целью данной работы является анализ финансового состояния предприятия. Объект исследования ООО «ЖилСтройСервис».

В рамках поставленной цели предполагается решение следующих задач:

изучить теоретические основы финансового анализа предприятия;

дать организационно-экономическую характеристику исследуемого предприятия;

проанализировать источники формирования капитала предприятия;

дать анализ наличия и состояния основных фондов предприятия;

проанализировать эффективность использования оборотного капитала на предприятии;

изучить состав и структуру прибыли;

провести оценку финансовой устойчивости предприятия;

дать оценку ликвидности баланса предприятия;

рассмотреть основные мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия и оценить их экономическую эффективность.

Информационной базой для написания данной работы послужили законодательные акты и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, а так же отчетные данные предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009г.

1. Теоретические основы анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов

1.1 Цели и задачи проведения финансового анализа деятельности предприятия

Основной целью финансового анализа предприятия, является оценка его финансового состояния с учетом динамики изменений, которые сложились в результате хозяйственной деятельности предприятия за несколько последних лет, определение факторов, которые повлияли на эти изменения, и прогнозирование будущего финансового состояния предприятия. Результаты проведенного анализа используются для подготовки рекомендаций относительно последующей деятельности предприятия, его реструктуризации или др.

По постановке цели и задач финансовый анализ российских компании не имеет существенных отличий от аналогичных процедур в рамках традиционного подхода. При этом под традиционным подходом понимается совокупность методов, инструментов и технологий, применяемых для сбора, обработки и интерпретации (истолкования) данных о хозяйственной деятельности предприятия.

Хотя основной вклад в теорию и практику финансового анализа внесен экономистами стран с развитой рыночной экономикой, необходимо вспомнить и труды советского экономиста 20-х годов Н. Блатова, в которых изложены передовые для своего времени понятия и методы анализа:

— сравнительный аналитический баланс;

— коэффициенты распределения;

— коэффициенты координации и др.

Главной целью любого вида финансового анализа является оценка и идентификация внутренних проблем компании для подготовки, обоснования и принятия различных управленческих решений, в том числе в области развития, выхода из кризиса, перехода к процедурам банкротства, покупки-продажи бизнеса или пакета акций, привлечения инвестиций (заемных средств).

Управленческие решения разрабатываются и принимаются различными субъектами, в частности:

а) владельцами для обоснования стратегических решений (какие долгосрочные мероприятия следует включить в бизнес-план компании для обеспечения устойчивого развития);

б) менеджерами для обоснования оперативных решений (какие оперативные мероприятия следует включить в план финансового оздоровления компании);

в) арбитражными управляющими для выполнения судебных решений (какие неотложные мероприятия следует предусмотреть в плане внешнего управления компанией);

г) кредиторами для обоснования решений о предоставлении кредита (какие условия предоставления кредита исключат возможность его невозврата);

д) инвесторами для подготовки инвестиционных решений (какие условия инвестирования обеспечат рентабельность инвестиционного проекта);

е) представителями государственных органов управления для оценки соблюдения государственных интересов (какие условия государственной поддержки необходимы для восстановления платежеспобности хозяйствующего субъекта, находящегося полностью или частично в государственной собственности).

Конкретные задачи финансового анализа определяются выработанными управленческими решениями, а поставленные задачи обусловливают выбор определенных видов и форм финансового анализа.

1.2 Финансовая отчетность предприятия как информационная база для проведения анализа его финансового состояния

Отчетность — это заключительный элемент системы бухгалтерского учета. Все ее элементы тесно связаны между собой и представляют единое целое, т.е. систему экономических показателей, характеризующих условия и результаты работы предприятия за отчетный период. Вместе с тем сведения, содержащиеся в 6ухгалтерской отчетности, имеют комплексный характер, потому что, как правило, они отражают разные аспекты одних и тех же хозяйственных операций и явлений. Например, данные, представленные в балансе предприятия (форма № 1), дополняют сведения, содержащиеся в отчете о прибылях и убытках (форма № 2).

Бухгалтерская отчетность предприятия служит основным источником информации о его деятельности. Тщательное изучение бухгалтерских отчетов помогает наметить пути совершенствования финансово-хозяйственной деятельности. Полный всесторонний анализ отчетности нужен, прежде всего, собственникам и администрации предприятия для принятия решений об оценке своей деятельности.

Наиболее информативной формой для анализа и оценки финансового состояния предприятия служит бухгалтерский баланс (форма № 1), который отражает состояние имущества, собственного капитала и обязательств предприятия на определенную дату.

В актив баланса включаются статьи, в которых объединены определенные элементы имущества предприятия по функциональному признаку. Актив баланса состоит из трех разделов. В разделе I «Внеоборотные активы» отражаются земельные участки, здания, сооружения, машины, оборудование, незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; нематериальные активы и прочие внеоборотные активы. Раздел II актива баланса «Оборотные активы» отражает величину материальных оборотных средств: производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции и т.д.; наличие у предприятия свободных денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, величину дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. В разделе III отражаются капитал и резервы в денежной форме.

Так, в разделе I актива баланса показано имущество, которое практически до конца своего существования сохраняет первоначальную форму. Ликвидность, т.е. подвижность этого имущества в хозяйственном обороте, самая низкая.

В разделе II актива баланса показаны такие элементы имущества предприятия, которые в течение отчетного периода многократно меняют свою форму. Подвижность этих элементов актива баланса, т.е. ликвидность, выше, чем элементов раздела I. Ликвидность же денежных средств равна единице, т.е. они абсолютно ликвидны.

В пассиве баланса группировка статей дана по юридическому признаку. Вся совокупность обязательств предприятия за полученные ценности и ресурсы прежде всего разделяется по субъектам: перед собственниками хозяйства и перед третьими лицами (кредиторами, банками и др.).

Обязательства перед собственниками (собственный капитал) состоят в свою очередь из двух частей:

— из капитала, который получает предприятие от акционеров и пайщиков в момент учреждения хозяйства и впоследствии в виде дополнительных взносов извне;

— из капитала, который предприятие генерирует в процессе своей деятельности, фондируя часть полученной прибыли в виде накоплений.

Внешние обязательства предприятия (заемный капитал или долги) подразделяются на долгосрочные (сроком свыше года) и краткосрочные (сроком до 1 года). Внешние обязательства представляют собой юридические права инвесторов, кредиторов на имущество предприятия. С экономической точки зрения внешние обязательства — это источник формирования активов предприятия, а с юридической — это долг предприятия перед третьими лицами.

Статьи пассива баланса группируются по степени срочности погашения (возврата) обязательств в порядке ее возрастания. Первое место занимает уставный капитал как наиболее постоянная (перманентная) часть баланса. За ним следуют остальные статьи.

Наиболее важными задачами анализа баланса являются:

оценка доходности (рентабельности) капитала;

оценка степени деловой (хозяйственной) активности предприятия;

оценка финансовой устойчивости;

оценка ликвидности баланса и платежеспособности предприятия.

Баланс позволяет оценить эффективность размещения капитала предприятия, его достаточность для текущей и предстоящей хозяйственной деятельности, размер и структуру заемных источников, а также эффективность их привлечения.

Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках». В этом отчете содержится сравнение суммы всех доходов предприятия с суммой всех расходов, понесенных предприятием для поддержания его деятельности. Результатом данного сравнения является валовая (балансовая) прибыль или убытки за период. Отчет о финансовых результатах дает представление о тенденциях развития предприятия, его финансовых и производственных возможностях не только в прошлом и настоящем, но и в будущем.

Форма № 3 «Отчет о движении капитала». Состоит из двух разделов. В первом разделе «Собственный капитал» отражаются данные о наличии и движении уставного (складочного) капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов накопления и социальной сферы, образуемых в соответствии с учредительными документами и принятой учетной политикой, а также целевых средств финансирования и поступлений и нераспределенной прибыли прошлых лет. Во втором разделе отражаются данные о наличии и движении фондов потребления, резервов предстоящих расходов и платежей, оценочных резервов.

Форма № 4 «Отчет о движении денежных средств». В нем отражаются суммы денежных средств, фактически поступивших в кассу или на счета учета денежных средств за период с начала года, и фактически выданных из кассы или перечисленных с расчетного и иных счетов предприятия. Движение денежных средств составляется в разрезе текущей деятельности, инвестиционной деятельности и финансовой деятельности предприятия.

Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Отчет расшифровывает данные бухгалтерского баланса. Показатели, подлежащие отражению в форме №5, по решению организации могут формировать самостоятельные отчеты или включаться в пояснительную записку. «Пояснительная записка» с изложением основных факторов, повлиявших в отчетном году на итоговые результаты деятельности предприятия, с оценкой его финансового состояния. В пояснительной записке должны быть отражены: текущая платежеспособность, ликвидность, деловая активность, долгосрочная платежеспособность, финансовая структура и доходность.

Также для анализа финансово-хозяйственной деятельности используются данные статистического, управленческого, оперативного, финансового учета и отчетность, характеризующая показатели конкретного этапа анализа.

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что финансовый анализ сегодня позволяет не только оценить финансовое состояние компании, но и спрогнозировать ее дальнейшее развитие. Однако менеджерам необходимо очень внимательно отнестись к определению показателей, которые будут использоваться для оценки компании: их неправильный выбор может привести к тому, что трудоемкий финансовый анализ не принесет предприятию никакой пользы.

2. Анализ финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», именуемое в дальнейшем Предприятие, создано в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта 21.07.2007г.

Предприятие в своей деятельности руководствуется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 14.01.1998г, собственным Уставом, внутренними актами Предприятия и другими действующими законодательными актами.

Предприятие создано в целях насыщения рынка товарами и услугами, а также удовлетворения материальных потребностей населения и извлечения прибыли.

Полное фирменное наименование Предприятия — Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис». Сокращенное наименование Предприятия – «ЖСС».

Место нахождения Предприятия: 412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Ленина, д.174. Место нахождения Предприятия определено местом нахождения единоличного исполнительного органа – Генерального директора Предприятия.

Предприятие создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Предприятия.

Для реализации целей Предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

надлежащие содержание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий;

защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в части их качественного и бесперебойного предоставления населению перед организациями, предоставляющими эти услуги;

оптовая, розничная и комиссионная торговля всеми видами товаров продукции;

производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения;

строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности, высотой до 40 метров включительно, в том числе выполнение функций генерального подрядчика и генерального застройщика;

инвестиционная деятельность;

внешнеэкономическая деятельность;

осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

Деятельность Предприятия не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе. Предприятие осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными.

Предприятие организовывает и участвует в организации всех видов внешнеэкономической деятельности. Внешнеэкономическая деятельность Предприятия определяется экспортом и импортом продукции (работ, услуг).

Одним из основных видов деятельности Предприятия является оптовая торговля строительными материалами. Для Предприятия характерен большой опыт в реализации строительных материалов, имеются налаженные связи с поставщиками и покупателями.

Следует отметить, что деятельность Предприятия косвенно зависит от сезонных изменений спроса на строительные материалы, повышающийся в весенне-летний период и снижающийся в осенне-зимний период. Однако, широкий ассортимент реализуемой продукции позволяет минимизировать данную зависимость.

Строительство зданий и сооружений не является основным видом деятельности Предприятия и осуществляется им крайне редко.

В таблице 1 представим данные об изменении объемов деятельности Предприятия по их видам в долевом разрезе. Исследуемый период составит 3 года.

Таблица 1.Основные виды деятельности ООО «ЖилСтройСервис»,%

№ пп	Виды деятельности	2007	2008	2009
А	1	2	3	4
1	Услуги ЖКХ	33,6	32,3	34,8
2	Оптовая и розничная торговля	49,2	51,2	54,1
3	Строительство зданий и сооружений	2,4	1,7	0,3
4	Производство товаров народного потребления	13,7	14,2	10,5
5	Инвестиционная деятельность	0,9	0,6	0,3
6	Внешнеэкономическая деятельность	0,2	0,0	0,0
Итого		100	100	100

Таким образом, основными видами деятельности предприятия являются оптовая и розничная торговля, оказание услуг ЖКХ и производство товаров народного потребления. При этом в течение исследуемого периода отмечается четкая тенденция увеличения объемов данных видов деятельности.

Рис.1. Структура деятельности Предприятия за 2007г., %

Наибольший удельный вес в структуре деятельности Предприятия занимает оптовая и розничная торговля – 49,2%, на втором месте – услуги ЖКХ – 33,6%, на третьем – производство товаров народного потребления. На остальные виды деятельности приходится от 2,4 до 0,2%.

Рис.2. Структура деятельности Предприятия за 2008г., %

В 2008г. направления деятельности изменились незначительно. Приоритетными все также остаются торговля, услуги ЖКХ и производство товаров народного потребления.

Рис.3. Структура деятельности Предприятия за 2009г., %

В 2009г. Предприятием сохраняется тенденция наращивания объемов по трем основным видам деятельности. При этом инвестиционная деятельность сводится к минимуму, а внешнеэкономическая отсутствует вообще. Такая политика Предприятия говорит о его осторожности при планировании своей деятельности в условиях сложившегося экономического кризиса в стране.

Управление предприятием осуществляет аппарат управления во главе с Генеральным директором Предприятия.

На предприятии функционирует иерархическая структура управления, точнее один из ее распространенных видов – линейно-функциональная. Сущность ее заключается в том, что наряду с линейными руководителями — директором, заместителями директора по различным направлениям деятельности созданы функциональные подразделения.

Эффективность этой структуры проявляется в том, что создается возможность специализировать выполнение отдельных функций специалистами данной квалификации и тем самым повысить компетентность управления линейными руководителями.

Большую роль в управлении предприятия играют, экономические методы управления. Они включают в себя новую форму оплаты труда с применением коэффициента трудового вклада, организацию экономического стимулирования.

Таким образом, основными задачами, стоящими перед руководителями подразделений предприятия, являются:

— учет контроль;

— планирование деятельности предприятия на основании анализа основных показателей его деятельности и внешних условий;

— принятие управленческих решений;

— организация производственной деятельности предприятия.

Упрощённую схему организационной структуры управления ООО «ЖилСтройСервис» представим на рис. 4. (см. на след. стр.).

Рис.4. Организационная структура предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

2.2 Анализ динамики, состава и структуры источников формирования капитала предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия следует начинать с общей оценки структуры средств предприятия и источников их формирования, изменения ее на конец года в сравнении с началом по данным баланса.

Руководство предприятия должно иметь четкое представление, за счет каких источников ресурсов оно будет осуществлять свою деятельность. Забота об обеспечении бизнеса необходимыми финансовыми ресурсами является ключевым моментом в деятельности любого предприятия. Поэтому анализ источников формирования и размещения капитала имеет исключительно большое значение.

Причины увеличения или уменьшения имущества предприятия устанавливают в ходе анализа происшедших изменений в составе источников его образования. Поступление, приобретение и создание имущества осуществляется за счет собственных и заемных средств, характеристика отношения которых раскрывает существо финансового положения.

Рассмотрим источники формирования и структуру капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

Таблица 2.Анализ динамики источников капитала ООО «ЖилСтройСервис»за 2007-2008 гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2008	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Собственный капитал	1930	1978	+48	122,38
2	Заемный капитал	5771	8782	+3011	152,17
3	Итого	7701	10760	+3059	139,72

Собственный капитал предприятия за анализируемый период увеличился на 48,0 тыс.руб. или 22,38% и на отчетную дату составил 1978,0 тыс.руб. Заемный капитал предприятия в 2008 году составил 8782,0 тыс.руб., что на 3011,0 тыс.руб. или 52,17% больше чем в прошлом году. Таким образом, на основании данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что темп роста заемного капитала превышает темп роста собственных средств (152,17>122,38), что нежелательно для предприятия.

Рис.5 .Структура капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007,2008 гг., %

Так, за анализируемый период капитал предприятия представлен как собственными средствами, так и заемным капиталом. При этом в 2008 году произошло увеличение доли заемного капитала в общей его структуре с 75% до 81,5%. Это говорит о том, что предприятие осуществляет свою деятельность за счет внешних источников и становится более зависимым от них.

Таблица 3.Анализ динамики источников капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009 гг.

№ п/п	Наименование показателя	2008	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Собственный капитал	1978	2362	+384	119,41
2	Заемный капитал	8782	9572	+790	109,00
3	Итого	10760	11889	+1129	110,49

За анализируемый период собственный капитал предприятия увеличился на 384,0 тыс.руб. или 19,41% и на отчетную дату составил 2362,0 тыс.руб. Заемный капитал предприятия также за анализируемый период вырос на 790,0 тыс.руб. или 9,0% и в 2009 г. составил 9572,0 тыс.руб. При этом темп роста собственного капитала превышает темп роста заемного капитала (19,41>109,0), что является положительной тенденцией.

Рис.6. Структура источников формирования имущества предприятия за 2009г.

В 2009 году в структуре источников формирования капитала предприятия наибольший удельный вес занимает заемный капитал (78%). На долю собственных средств предприятия приходится 22%. По сравнению с предыдущим годом доля заемного капитала сократилась с 81,5% до 78% и соответственно увеличилась доля собственных источников формирования капитала предприятия с 18,5% до 22%, что следует расценивать положительно, так как предприятие стремиться осуществлять свою деятельность за счет собственных ресурсов.

Для того, чтобы оценить изменение источников формирования капитала предприятия в целом за 2 года составим и проанализируем таблицу 4 (см. на след. стр.)

Таблица 4.Анализ динамики источников капитала ООО «ЖилСтройСервис»за 2007-2009 гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2008	2009	Отклонение 2009г. к 2007г.
					+/- (гр.4-гр.2)	% (гр.4:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5	6
1	Собственный капитал	1930	1978	2362	+432	122,38
2	Заемный капитал	5771	8782	9572	+3801	165,86
3	Итого	7701	10760	11889	+4188	154,38

Рис.7.Динамика источников капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009 гг.

Исходя из данных таблицы 4 и рис.7 видно, что за анализируемый период на предприятии отмечается устойчивая тенденция роста капитала. При этом собственный капитал предприятия за период с 2007г. по 2009 г. увеличился на 432,0 тыс.руб. или 22,38%. Заемный капитал предприятия имел более высокие темпы роста по сравнению с собственным капиталом. Так, за анализируемый период его рост составил 3801 тыс.руб. или 65,86%. Это, в свою очередь, говорит о том, что предприятие осуществляет свою деятельность в основном за счет внешних источников и является достаточно зависимым от кредитов, займов и других привлеченных ресурсов. Доля заемного капитала в структуре источников его формирования за анализируемый период колебалась от 77% до 82%. Наличие такого высокого удельного веса заемных средств свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии и низкой финансовой устойчивости предприятия. Предприятию необходимо изыскивать возможности сокращения заемных средств и роста собственного капитала.

Рис.8.Динамика структуры источников капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009 гг.

В процессе последующего анализа необходимо более детально изучить динамику и структуру собственного и заемного капитала, выяснить причины изменения отдельных их слагаемых и дать оценку этих изменений за отчетный период.

Таблица 5.Анализ динамики собственного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2008гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2008	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Уставный капитал	20	20	—	—
2	Нераспределенная прибыль	1910	1958	+48	102,51
3	Итого	1930	1978	+48	102,49

Собственный капитал предприятия представлен уставным капиталом и нераспределенной прибылью. Уставный капитал предприятия сформирован в размере 20,0 тыс.руб. и полностью оплачен. За анализируемый период изменения уставного капитала не происходило. Нераспределенная прибыль предприятия за анализируемый период увеличилась на 48,0 тыс.руб. или на 2,51% и на отчетную дату составила 1958,0 тыс.руб. таким образом, капитала предприятия за анализируемый период увеличился на 48,0 тыс.руб. или 2,49%. Его значение в 2008 г. составило 1978,0 тыс.руб.

Таблица 6.Анализ динамики собственного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2008	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Уставный капитал	20	20	—	—
2	Нераспределенная прибыль	1958	2342	+384	119,61
3	Итого	1978	2362	+348	119,41

Собственный капитал предприятия за анализируемый период увеличился на 348,0 тыс.руб. или 19,41% и на отчетную дату составил 2362,0 тыс.руб. При этом увеличение капитала предприятия произошло за счет роста нераспределенной прибыли также на 348,0 тыс.руб. или 19,61%. Уставный капитал предприятия в течение анализируемого периода не изменился и его значение составило 20,0 тыс.руб.

Для того, чтобы оценить изменение собственного капитала в целом за 2 года (2007-2009гг.) составим таблицу 7(см. на след. стр.) и проанализируем ее значения.

Таблица 7.Анализ динамики собственного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Уставный капитал	20	20	—	—
2	Нераспределенная прибыль	1910	2342	+432	122,62
3	Итого	1930	2362	+432	122,38

В течение анализируемого периода собственный капитал предприятия увеличился на 432,0 тыс.руб. или 22,38%. Собственный капитал предприятия представлен уставным капиталом и нераспределенной прибылью. Уставный капитал предприятия составляет 20,0 тыс.руб. и полностью оплачен. За анализируемый период изменение уставного фонда не происходило. Нераспределенная прибыль предприятия за период 2007-2009гг. увеличилась на 432,0 тыс.руб. или 22,62%. Рост собственного капитала предприятия говорит об эффективности деятельности предприятия.

Однако, большое влияние на финансовое состояние предприятия оказывают состав и структура заемных средств, т.е. соотношение долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств. Поэтому в процессе анализа необходимо изучить состав кредиторской задолженности, наличие и причины образования просроченной задолженности поставщикам и подрядчикам, персоналу предприятия по оплате труда, бюджету по налогам и сборам, внебюджетными государственными фондами. Для этого можно использовать данные отчетной формы № 5 «Приложение к балансу», а также данные первичного и аналитического бухгалтерского учета.

Для анализа состава и структуры заемного капитала составим таблицы 8-10 и проанализируем их значения.

Таблица 8.Анализ динамики заемного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2008гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2008	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Краткосрочные займы и кредиты	0	3000	+3000	—
2	Кредиторская задолженность, в т.ч.:	5771	5782	+11	100,19
2.1	поставщики и подрядчики	5489	4384	-1105	79,87
2.2	Задолженность перед персоналом организации	45	0	-45	0,00
2.3	Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	0	17	+17	—
2.4	Задолженность по налогам и сборам	187	136	-51	72,70
2.5	Прочие кредиторы	50	1245	+1195	2490,0
3	Итого	5771	8782	+3011	152,17

Рис.9. Структура заемного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» 2007-2008гг.

На основании данных таблицы 8 и рис. 9 можно сделать следующие выводы:

1. Заемный капитал предприятия за анализируемый период увеличился на 3011,0 тыс.руб. или на 52,17%. При этом в 2007 г. заемный капитал на 100% состоит из кредиторской задолженности, а в 2008 г. в его составе присутствует как кредиторская задолженность (66%), так и краткосрочные кредиты и займы (34,%). Это объясняется тем, что предприятием в 2008 г. получен краткосрочный кредит на пополнение оборотных средств.

2. Кредиторская задолженность предприятия за анализируемый период увеличилась на 11,0 тыс.руб. или 0,19%, и на отчетную дату составила 5782,0 тыс.руб. вся кредиторская задолженность является срочной, просроченных обязательств предприятие не имеет. Кредиторская задолженность предприятия состоит из задолженности перед поставщиками и подрядчиками, задолженности перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, задолженности по налогам и сборам, а также задолженности перед прочими кредиторами.

3. Следует отметить, что задолженность перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, а так же задолженность по налогам и сборам является текущей и незначительна в общем объеме кредиторской задолженности.

4. В составе кредиторской задолженности за анализируемый период произошли значительные изменения. Так, задолженность перед поставщиками и подрядчиками сократилась на 1105,0 тыс.руб. или 20,22%, что следует расценивать положительно, так как предприятие исполняет свои срочные обязательства. А, вот задолженность перед прочими кредиторами, наоборот, значительно возросла с 50,0 тыс.руб. до 1245,0 тыс.руб., т.е. на 1195,0 тыс.руб. или практически в 25 раз, что говорит о том, что предприятие вкладывает ресурсы в деятельность не связанную с основной.

В таблице 9 (см. на след. стр.) представим данные о заемном капитале за период 2008-2009гг. и отразим его динамику.

Таблица 9.Анализ динамики заемного капитала ООО «ЖилСтройСервис»за 2008-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2008	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Краткосрочные займы и кредиты	3000	2250	-750	75,00
2	Кредиторская задолженность, в т.ч.:	5782	7277	+1495	125,86
2.1	поставщики и подрядчики	4384	3901	-483	88,98
2.2	Задолженность перед персоналом организации	0	34	+34	—
2.3	Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	17	29	+12	170,59
2.4	Задолженность по налогам и сборам	136	93	-43	68,38
2.5	Прочие кредиторы	1245	3219	+1974	258,55
3	Итого	8782	9527	+745	108,48

Рис.10. Структура заемного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» 2009г.

На основании данных таблицы 9 и рис.10 можно сделать следующие выводы:

1. Заемный капитал предприятия за анализируемый период увеличился на 745,0 тыс.руб. или 8,48%. Заемный капитал представлен краткосрочными кредитами и займами и кредиторской задолженностью.

2. Кредиты и займы предприятия за анализируемый период сократились на 750,0 тыс.руб. или 25%, и на их долю в отчетном периоде приходится 24% заемного капитала. Кредиты и займы предприятия представлены краткосрочными кредитами, полученными на пополнение оборотных средств. Снижение по данной статье обусловлено снижением потребности предприятия в заемных средствах банка.

3. Кредиторская задолженность предприятия, так же как и в пошлом периоде представлена задолженностью перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, задолженностью по налогам и сборам и перед прочими кредиторами. Кредиторская задолженность является срочной, просроченных обязательств у предприятия не имеется. На долю кредиторской задолженности в отчетном периоде приходится 76% заемного капитала.

4. В составе кредиторской задолженности наибольший удельный вес занимает задолженность перед поставщиками и подрядчиками и прочими кредиторами. При этом за анализируемый период произошло снижение задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 483,0 тыс.руб. или 11,11% и увеличение задолженности перед прочими кредиторами на 1974,0 тыс.руб. или 2,6 раза.

5. Задолженность предприятия перед персоналом, государственными внебюджетными фондами и по налогам и сборам является текущей и незначительна в общем объеме кредиторской задолженности.

Для того, чтобы оценить изменение заемного капитала предприятии в целом за 2 года (2007-2009гг.) составим и проанализируем таблицу 10 (см. на след. стр.).

Таблица 10.Анализ динамики заемного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Краткосрочные займы и кредиты	0	2250	+2250	—
2	Кредиторская задолженность, в т.ч.:	5771	7277	+1506	126,10
2.1	поставщики и подрядчики	5489	3901	-1588	71,07
2.2	Задолженность перед персоналом организации	45	34	-11	75,56
2.3	Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	0	29	+29	—
2.4	Задолженность по налогам и сборам	187	93	-94	49,73
2.5	Прочие кредиторы	50	3219	+3169	6438,00
3	Итого	5771	9527	+3756	165,08

Рис.11. Динамика структуры заемного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009 гг., %

На основании данных таблицы 10 и рис.11 можно сделать следующие выводы: 1. За анализируемый период заемный капитал предприятия имел устойчивую тенденцию увеличения. Так в 2009 г. заемный капитал предприятия составил 9527,0 тыс.руб., в то время как в 2007 г. он составлял 5771,0 тыс.руб., т.е. произошло его увеличение на 3756,0 тыс.руб. или 65,08%. 2. Заемный каптал предприятия представлен кредиторской задолженностью и краткосрочным кредитом. При этом в 2007г. заемный капитал состоял полностью из кредиторской задолженности; в 2008г. соотношение кредитов и кредиторской задолженности составляло 34% и 66% соответственно; в 2009г. произошло снижение доли кредитов (24%) и увеличение доли кредиторской задолженности (76%). 3. Кредиторская задолженность предприятия за анализируемый период представлена задолженностью перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, задолженностью по налогам и сборам и задолженностью перед прочими кредиторами. При этом на предприятии отмечается устойчивая тенденция роста задолженности перед прочими кредиторами и сокращения задолженности перед поставщиками и подрядчиками. Прочие составляющие кредиторской задолженности не значительны в ее объеме. Вся кредиторская задолженность является срочной, просроченных обязательств предприятие не имеет.

Таким образом, подводя итог в целом, отметим, что на предприятии за анализируемый период отмечается рост капитала. Однако, опережающие темпы роста заемного капитала по сравнению с собственными средствами, говорят об ухудшении финансового состояния предприятия, снижения его финансовой устойчивости и увеличения финансовой зависимости от внешних источников финансирования деятельности. Предприятию необходимо изыскать возможности погашения краткосрочных обязательств и увеличения собственных источников формирования ресурсной базы.

2.3 Анализ обеспеченности предприятия основными фондами

Одним из важнейших факторов увеличения объемов производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и эффективное их использование. Эффективное использование основных средств обеспечивает получение дополнительного количества продукции при тех же капитальных вложениях и в более короткие сроки.

Анализ основных фондов начинается с состава, объема, динамики и структуры основных фондов.

На основании данных бухгалтерского баланса (форма №1) и приложения к бухгалтерскому балансу (форма №5) проведем анализ наличия и динамики основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис», для чего составим таблицы 11-13.

Таблица 11.Анализ состава и динамики основного капитала ООО «ЖилСтройСервис»за 2007-2008гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2008	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Нематериальные активы	754	754	—	—
2	Основные средства	4946	4752	-194,0	96,08
3	Итого	5700	5506	-194,0	96,60

Основной капитал предприятия за анализируемый период сократился на 194,0 тыс.руб. или 3,4%, что связано с начислением амортизации и выбытием объекта основных средств. Основной капитал предприятия представлен нематериальными активами в суме 754,0 тыс.руб. и основными фондами, стоимость которых на анализируемый период сократилась с 4946,0 тыс.руб. до 4752,0 тыс.руб., т.е. на 194,0 тыс.руб. или 3,92%.

Таблица 12.Анализ состава и динамики основного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2008	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Нематериальные активы	754	754	—	—
2	Основные средства	4752	4564	-188	96,04
3	Итого	5506	5318	-188	96,59

Основной капитал предприятия за анализируемый период представлен нематериальными активами и основными средствами. Нематериальные активы составляют 754,0 тыс.руб. и их величина неизменна в течение анализируемого периода. Основные фонды предприятия в 2009 г. составили 4564,0 тыс.руб., в то время как в 2008г. они составляли 5752,0 тыс.руб., т.е. произошло снижение их стоимости на 188,0 тыс.руб. или 3,94%, что связано с начислением амортизации. Таким образом, основной капитал предприятия за анализируемый период сократился на 188,0 тыс.руб. или 3,41%.

Таблица 13. Анализ состава и динамики основного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	2007	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Нематериальные активы	754	754	—	—
2	Основные средства	4946	4564	-382	92,28
3	Итого	5700	5318	-382	93,30

Исходя из данных таблицы 13 видно, что на предприятии за анализируемый период отмечается устойчива тенденция снижения основного капитала. Так, за период с 2007г. по 2009г. стоимость основного капитала сократилась на 382,0 тыс.руб. или 6,7%, что связано с начислением амортизации и выбытием объекта основных средств. При этом, основной капитал предприятия за анализируемый период представлен нематериальными активами, стоимость которых постоянна (754,0 тыс.руб.) и основными фондами, стоимость которых сократилась с 4946,0 тыс.руб. в 2007г. до 4564,0 тыс.руб. в 2009г.

Рассмотрим более подробно состав и динамику основных фондов предприятия.

Таблица 14.Анализ состава и динамики основного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

№ п/п	Наименование показателя	Структура основного капитала, %
		2007	2008	2009
А	1	2	3	4
1	Здания	29,36	30,56	31,81
2	Сооружения и передаточные устройства	8,82	8,44	8,33
3	Машины и оборудование	25,43	23,34	21,65
4	Транспортные средства	19,45	20,16	17,79
5	Производственный и хозяйственный инвентарь	16,94	17,51	20,42
6	Итого	100	100	100

В состав основных фондов предприятия за анализируемый период входят здания, сооружения и передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, необходимый для осуществления производственной деятельности. При этом в структуре основных фондов предприятия за анализируемый период происходили незначительные изменения, для оценки которых составим диаграммы 12-14.

Рис.12. Структура основных средств предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007 г., %

В структуре основных фондов предприятия в 2007 г. наибольший удельный вес составляют здания — 29,36% (административное здание); машины и оборудование – 25,43%; на третьем месте транспортные средства – 19,45% (автомобили и спецтехника, необходимая для осуществления производственной деятельности); далее производственный и хозяйственный инвентарь – 16,94% и на сооружения приходится 8,82% (мастерская и гараж).

Рис.13. Структура основных средств предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2008 г., %

В 2008г. в структуре основных фондов произошло увеличение доли зданий и снижение доли сооружений в связи с переоценкой рыночной стоимости административного здания и здания мастерской и гаража. Незначительно снизилась доля транспортных средств и увеличилась доля производственного и хозяйственного инвентаря в связи с приобретением новых инструментов.

Рис.14. Структура основных средств предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2009 г., %

В 2009г. в структуре основных фондов предприятия также как и в прошлом году наибольший удельный вес занимают здания, машины и оборудование (соответственно 31,81% и 21,65%); на третьем месте – производственный и хозяйственный инвентарь – 20,42%; далее идут транспортные средства – 17,79% и наименьший удельный вес занимают сооружения – 8,33%.

Рассчитаем и проанализируем показатели качественного (технического) состояния основных фондов предприятия за анализируемый период. Для этого составим таблицу 15 (см. на след. стр.).

Таблица 15.Оценка качественного состояния основных фондов

№ пп	Показатели	2007	2008	2009	Отклонение
					+/-, 2008 к 2007 (гр.3-гр.2)	+/- 2009 к 2008 (гр.4-гр.3)
А	1	2	3	4	5	6
1	Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	4946	4752	4564	-194	-188
2	Сумма начисленного износа основных фондов, тыс.руб.	2564	2725	2961	+161	+236
3	Остаточная стоимость основных фондов	2382	2027	1603	-355	-424
4	Коэффициент износа основных фондов (стр.2: стр. 1)	0,52	0,57	0,65	+0,05	+0,08
5	Коэффициент годности основных фондов (стр.3:стр.1)	0,48	0,43	0,35	-0,05	-0,08

На основании данных таблицы 15 можно сделать следующие выводы:

Коэффициент износа основных фондов за анализируемый период имеет дольно высокое значение 52-65%. Это говорит о том, что на предприятии используется устаревшее оборудование. Предприятию необходимо изыскать возможности постепенной замены более старого оборудования и техники более новой.

Динамику изменения качественного состояния основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис» представим графически на рис.15 (см. на след. стр.).

Рис.15. Динамика изменения качественного состояния основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

Эффективность использования основных фондов может быть охарактеризована с помощью таких показателей как фондоотдача, фондоемкость и фондовооруженность труда.

Для расчета влияния анализируемых факторов на уровень динамики основных фондов составим таблицу 7 (см. на след. стр.).

Таблица 16.Оценка эффективности использования основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

№ пп	Показатели	2007	2008	2009
А	1	2	3	4
1	Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	4946	4752	4564
2	Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	4356	7543	12953
3	Среднесписочная численность сотрудников, чел.	45	44	52
4	Фондоотдача основных фондов (стр.2:ср.1)	0,88	1,59	2,84
5	Фондоемкость основных фондов (стр.1:ср.2)	1,14	0,63	0,35
6	Фондовооруженность основных фондов (ст.р.1:стр.3)	109,91	108,00	87,77
7	Чистая прибыль, тыс.руб.	38	20	432
8	Рентабельность основных фондов, % (стр.7:стр.1)*100	0,77	0,42	9,47

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Показатель фондоотдачи основных фондов за анализируемый период имел тенденцию к повышению. Однако значение данного коэффициента довольно мало. Увлечение показателя фондоотдачи обусловлено опережающими темпами роста выручки от реализации (297,36) по сравнению с темпами роста (снижения) среднегодовой стоимости основных фондов (98,28).

2. В связи с увеличением показателя фондоотдачи за анализируемый период произошло снижение показателя фондоемкости на 0,79 пункта или 69,3%.

3.Так как за анализируемый период произошло снижение среднегодовой стоимости основных фондов, то соответственно произошло и снижение показателя фондовооруженности с 109,91 до 87,77, т.е. на 22,14 пункта или 20,14%.

4. Также следует отметить, что за анализируемый период произошло значительное увеличение чистой прибыли – на 394,0 тыс.руб., что безусловно сказалось на показателе рентабельности основных фондов. Так, рентабельность основных фондов за анализируемый период возросла с 0,77 до 9,47, т.е. на 8,7 пункта или в 12,3 раза, что, несомненно, является положительным моментом в деятельности предприятия.

Графически динамику показателей, характеризующих эффективность использования основных фондов, представим на рис.16.

Рис.16. Динамика изменения показателей характеризующих эффективность использования основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

Таким образом, подводя итог, отметим, что на предприятии в течение анализируемого периода происходит снижение стоимости основных фондов, что обусловлено начислением амортизации. Основной капитал предприятия представлен нематериальными активами, стоимость которых не изменяется т основными фондами, стоимость которых из года в год уменьшается. Что касается качественного состояния основных фондов предприятия, то коэффициент годности к 2009г. достиг 0,35, что говорит о том, что основные фонды предприятия достаточно изношены.

2.4 Анализ эффективности использования оборотного капитала

Для осуществления процесса производства и реализации продукции наряду с обеспечением предприятия трудовыми ресурсами, основными фондами необходимо и обеспечение материальными ресурсами, как формирующих саму продукцию, так и участвующих в ее создании, т.е. наличие оборотных фондов.

Анализ динамики состава и структуры оборотных средств дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения наиболее мобильной части имущества предприятия.

На основании данных бухгалтерских балансов предприятия за 2007-2008гг. проведем анализ наличия и динамики оборотного капитала. Для этого составим таблицы 17-19 и проанализируем их.

Таблица 17.Анализ наличия и динамики оборотного капиталаООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2008гг., тыс.руб.

№ пп	Наименование показателя	2007	2008	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Запасы:	1 253	3 118	+1 865	248,84
1.1	сырье, материалы и другие аналогичные ценности	1 253	3 118	+1 865	248,84
2	Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты)	687	1 892	+1 205	275,40
2.1	в том числе покупатели и заказчики	687	1 892	+1 205	275,40
3	Денежные средства	36	201	+165	558,33
4	Прочие оборотные активы	25	43	+18	172,00
5	Итого оборотные активы	2 001	5 254	+3 253	262,57

На основании данных таблицы 17 можно сделать следующие выводы:

1. За анализируемый период оборотные активы предприятия увеличились на 3 253,0 тыс.руб. или в2,6 раза и на отчетную дату составили 5 254,0 тыс.руб. Увеличение оборотного капитала предприятия за анализируемый период является положительным моментом в деятельности предприятия. Однако, необходимо проанализировать за счет изменения каких статей произошло данное увеличение. Оборотные средства предприятия представлены: запасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами и прочими оборотными активами.

2. Запасы предприятия в 2008 г. составили 3 118,0 тыс.руб., в то время как в прошлом году они составляли 1 253 тыс.руб., т.е. произошло их увеличение на 1 865,0 тыс.руб. или в 2,5 раза. Увеличение запасов предприятия обуславливается увеличением затрат на сырье и материалы также на 1 865,0 тыс.руб. или в 2,5 раза. Рост запасов предприятия объясняется увеличением объемов реализации оказываемых услуг.

3. Дебиторская задолженность предприятия является краткосрочной. При этом за анализируемый период происходит ее рост. Так в 2008 г., по сравнению с 2007г., дебиторская задолженность увеличилась на 1 205 тыс.руб. или в 2,75 раза и по состоянию на конец 2008г. составила 1 892 тыс.руб.

4. Денежные средства предприятия за анализируемый период увеличились на 165 тыс.руб. или в 5,5 раз, что, несомненно, является положительной тенденцией.

5. Прочие активы предприятия за анализируемый период также имели тенденцию роста. Так, за анализируемый период отмечается их рост на 18 тыс.руб. или 72%.

Таким образом, подводя итог, отметим, что оборотный капитал предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2008гг. имел тенденцию роста, при этом увеличение произошло по всем статьям оборотных активов.

Динамику показателей оборотного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2008гг. представим на рис.17.

Рис. 17. .Динамика показателей оборотного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2008гг., тыс.руб.

Таблица 18.Анализ наличия и динамики оборотного капитала

ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг., тыс.руб.

№ пп	Наименование показателя	2008	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Запасы:	3 118	3 718	+600	119,24
1.1	сырье, материалы и другие аналогичные ценности	3 118	3 718	+600	119,24
2	Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты)	1 892	2 415	+523	127,64
2.1	в том числе покупатели и заказчики	1 892	2 415	+523	127,64
3	Денежные средства	201	346	+145	172,14
4	Прочие оборотные активы	43	92	+49	213,95
5	Итого оборотные активы	5 254	6 571	+1 317	125,07

На основании данных таблицы 18 можно сделать следующие выводы:

1. За анализируемый период оборотные активы предприятия увеличились на 1 317,0 тыс.руб. или на 25,07% и на отчетную дату составили 6 571,0 тыс.руб. Увеличение оборотного капитала предприятия является положительным моментом в деятельности предприятия. Однако, необходимо проанализировать за счет изменения каких статей произошло данное увеличение. Оборотные средства предприятия в анализируемом периоде представлены: запасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами и прочими оборотными активами.

2. Запасы предприятия в 2009 г. составили 3 718,0 тыс.руб., в то время как в прошлом году они составляли 3 118 тыс.руб., т.е. произошло их увеличение на 600,0 тыс.руб. или на 19,24%. Увеличение запасов предприятия обуславливается увеличением затрат на сырье и материалы также на 600,0 тыс.руб. или на 19,24%. Рост запасов предприятия объясняется увеличением объемов реализации оказываемых услуг.

3. Дебиторская задолженность предприятия имеет срок погашения в течение 12 месяцев, т.е. является краткосрочной. При этом за анализируемый период отмечается ее рост. Так в 2009 г., по сравнению с 2008г., дебиторская задолженность увеличилась на 523,0 тыс.руб. или на 27,64% и по состоянию на конец 2009г. составила 2 415,0 тыс.руб.

4. Денежные средства предприятия за анализируемый период увеличились на 145 тыс.руб. или на 72,4%, что, несомненно, является положительной тенденцией.

5. Прочие активы предприятия за анализируемый период также имели тенденцию роста. Так, за анализируемый период отмечается их рост на 49,0 тыс.руб. или практически вдвое. Таким образом, оборотный капитал предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2008-2009гг. имел тенденцию роста, при этом увеличение произошло по всем статьям оборотных активов. Динамику показателей оборотного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2008-2009гг. представим

Рис. 18. Динамика показателей оборотного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг., тыс.руб.

Таблица 19.Анализ наличия и динамики оборотного капитала

ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг., %

№ пп	Наименование показателя	2007	2009	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Запасы:	1 253	3 718	+2 465	296,73
1.1	сырье, материалы и другие аналогичные ценности	1 253	3 718	+2 465	296,73
2	Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты)	687	2 415	+1 728	351,53
2.1	в том числе покупатели и заказчики	687	2 415	+1 728	351,53
3	Денежные средства	36	346	+310	961,11
4	Прочие оборотные активы	25	92	+67	368,00
5	Итого оборотные активы	2 001	6 571	+4 570	328,39

На основании данных таблицы 19 можно сделать следующие выводы:

1.Оборотный капитал предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг. имел устойчивую тенденцию роста. Так увеличение оборотного капитала предприятия за анализируемый период составило 4 570,0 тыс.руб. или 3,3 раза.

Рис. 19. Изменение оборотного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

В целом для предприятия увеличение оборотного капитала является положительным моментом в его производственной деятельности.

2. В состав оборотных активов предприятия за анализируемый период входят: запасы, дебиторская задолженность, денежные средства и прочие оборотные активы. Рассмотрим изменение каждой из перечисленных статей оборотного капитала за период 2007-2009гг.

3. Запасы предприятия за два года имели устойчивую тенденцию роста. Так, в период с 2007г. по 2009г. их стоимость возросла на 2 465,0 тыс.руб. или практически в 3,0 раза. Увеличение запасов обусловлено ростом стоимости сырья и материалов. При этом следует отметить, что рост запасов носит объективный характер и обусловлен увеличением объемов реализации, и как следствие этого, необходимостью закупки сырья и материалов в большем объеме.

4. Дебиторская задолженность предприятия за анализируемый период увеличилась на 1 728,0 тыс.руб. или в 3,5 раза. Рост дебиторской задолженности такими темпами должен насторожить предприятие, так как несвоевременное поступление средств может привести к негативным последствиям, способным повлиять на его финансовую устойчивость в будущем. В связи с этим предприятию необходимо быть аккуратным в выборе своих контрагентов и не допускать образования просроченной дебиторской задолженности.

5. В течение анализируемого периода денежные средства предприятия также имели устойчивую тенденцию роста. Так, за 2 года они возросли практически в 10,0 раз, что говорит об увеличении высоколиквидных активов предприятия.

6. Прочие оборотные активы предприятия за анализируемый период возросли на67,0 тыс.руб. или в 3,7 раза. Наличие и рост прочих оборотных активов говорит о том, что на предприятии происходит отвлечение средств в прочие, несвязанные с основной деятельностью активы.

Динамику структуры оборотного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг. представим на рис.20.

Рис. 20. .Динамика показателей оборотного капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг., тыс.руб.

Таким образом, подводя итог, отметим, что на предприятии ООО «ЖилСтройСервис» отмечается устойчивая тенденция роста оборотного капитала, что связно с увеличением объемов реализации на данном предприятии.

Эффективность использования оборотных активов оценивается с позиции их мобильности и оборачиваемости. Оборачиваемость оборотного капитала является важным показателем, характеризующим интенсивность использования средств предприятия и его деловую активность.

В ходе анализа необходимо детально изучить показатели оборачиваемости оборотного капитала и определить на, каких стадиях кругооборота произошло замедление или ускорение движения средств.

Анализ оборачиваемости оборотных средств может оцениваться с помощью следующих основных показателях:

1) коэффициент мобильности текущих активов (оборотного капитала). Данный показатель показывает насколько быстро оборотные активы превращаются в наиболее ликвидные.

Км = (ДС+КФВ) / ТА, (4)

где ДС – денежные средства;

КФВ – краткосрочные финансовые вложения.

2) коэффициент оборачиваемости. Данный коэффициент показывает количество оборотов, которые совершает оборотный капитал или его составляющие за анализируемый период:

Коб = В / Со, (5)

где В – выручка от оказания услуг;

Со – остатки оборотных средств;

3) продолжительность оборота капитала – показывает срок, за который возвращаются денежные средства, вложенные предприятием в производственно-коммерческие операции:

П = (Со Ч Д) / В, (6)

где Д – число дней в отчетном периоде.

4) коэффициент капиталоемкости. Данный показатель является обратным показателем коэффициента оборачиваемости и показывает закрепление оборотного капитала или его составляющих:

Кк = Со / В, (7)

где Д – число дней в отчетном периоде.

На основании данных предприятия ООО «ЖилСтройСервис» проведем анализ эффективности использования его оборотного капитала за период 2007-2009гг., для чего составим таблицы 20 и 21.

Таблица 20.Расчет показателя мобильности оборотных активов, тыс.руб.

№ пп	Показатели	2007	2008	2009	Отклонение 2008/2007, +/- (гр.3-гр.2)	Отклонение 2009/2008, +/- (гр.3-гр.2)
А	1	2	3	4	5	6
1	Коэффициент мобильности текущих активов	36 / 2001 = 0,02	201 / 5254 =0,04	346 / 6571 = 0,05	+0,02	+0,01

Рис. 21. Динамика коэффициента мобильности текущих активов предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

В целом на предприятии за анализируемый период отмечается рост коэффициента мобильности оборотных активов, что говорит о росте ликвидности баланса, однако значение его достаточно мало.

Для расчета показателей оборачиваемости текущих активов составим таблицу 21.

Таблица 21.Расчет показателя оборачиваемости текущих активов, тыс.руб.

№ пп	Показатели	2007	2008	2009
А	1	2	3	4
1	(Сред.) остатки текущих активов, тыс.руб.	2001	5254	6571
2	Чистая выручка о реализации продукции, тыс.руб.	4356	7543	12953
3	Однодневный оборот по реализации, тыс.руб.	12,10	20,95	35,98
4	Оборачиваемость текущих активов, дни	165,37	250,78	182,63
5	Изменение оборачиваемости текущих активов, дни	—	+85,41	-68,15

Ускорение оборачиваемости оборотных активов приводит к сокращению их остатков, замедление оборачиваемости, наоборот, – к их увеличению. Экономический эффект в результате ускорения оборачиваемости оборотного капитала выражается в относительном высвобождении средств из оборота, а также в увеличении суммы выручки и суммы прибыли.

Так, на основании данных таблицы 21 определим величину дополнительно привлеченных (относительно высвободившихся) оборотных активов предприятия.

85,41 * 20,95 = 1 789,34 тыс.руб.

В 2008 году произошло ускорение оборачиваемости текущих активов , что привело к их высвобождению из оборота предприятия в размере 1 789,34 тыс.руб.

В 2009 году наоборот произошло замедление оборачиваемости текущих активов (- 68,15), что привело к дополнительному их вовлечению в оборот предприятия в размере 2 452,04 тыс.руб.

(-68,15) * 35,98 = — 2 452,04 тыс.руб.

Таким образом, на предприятии за анализируемый период происходит замедление оборачиваемости текущих активов, что приводит к их дополнительному вовлечению в оборот. Для ускорения оборачиваемости оборотных средств необходимо уменьшать время их пребывания и в сфере производства, и в сфере обращения, ведь финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.

2.5 Анализ состава и динамики прибыли предприятия

Значения финансовых результатов (прибыли и убытки) являются абсолютными показателями эффективности хозяйственной деятельности. Показатели прибыли являются важнейшими для оценки производственной и финансовой деятельности предприятия, так как за счет прибыли может финансироваться расширение производства, социальные и материальные потребности трудового коллектива, выполняется часть обязательств предприятия перед бюджетом, банками и другими предприятиями и организациями. Прибыль характеризует степень финансового благополучия предприятия. Получение как можно большей прибыли зачастую становится главной целью работы предприятия. По прибыли определяются относительные показатели эффективности деятельности – показатели рентабельности.

Основными задачами анализа балансовой прибыли являются:

•оценка динамики показателей балансовой прибыли;

•выявление и измерение действия различных видов доходов на величину прибыли;

• оценка возможных резервов дальнейшего роста балансовой прибыли.

Анализ балансовой прибыли начинается с общей оценки за анализируемый период. Затем необходимо проанализировать балансовую прибыль в динамике (за ряд лет).

После этого следует проанализировать изменение каждого показателя за текущий анализируемый, период.

На заключительном этапе анализа балансовой прибыли целесообразно дать общую оценку финансовых результатов.

Рост более быстрыми темпами прибыли от реализации по сравнению с нетто-выручкой от реализации продукции, работ и услуг свидетельствует об относительном снижении затрат на производство продукции, и наоборот.

Таблица 22.Анализ динамики и состава прибыли ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2008гг.

№ п/п	Показатель	2007	2008	Отклонение
				+/ — (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг	4356	7543	+3187	173,16
2	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	3719	6556	+2837	176,28
3	Валовая прибыль	637	987	+350	154,95
4	Коммерческие расходы	550	936	+386	170,18
6	Прибыль от продаж	87	51	-36	58,62
9	Прочие доходы	—	—	—	—
10	Прочие расходы	39	26	-13	66,67
11	Прибыль до налогообложения	48	25	-23	52,08
12	Текущий налог на прибыль	10	5	-5	50,00
13	Чистая прибыль отчетного периода	38	20	-18	52,63

На основании данных таблицы 22 можно сделать следующие выводы:

1. Выручка от реализации продукции за анализируемый период увеличилась на 3 187 тыс.руб. или на 73,16% и на отчетную дату составила 7 543 тыс.руб. Увеличение выручки от реализации обусловлено увеличением объемов реализации в отчетном периоде по сравнению с прошлым.

Рис.22 . Изменение выручки от реализации (2007-2008гг.), тыс.руб.

2. В связи с увеличением объемов реализации увеличилась и себестоимость реализованной продукции (оказанных услуг). Так, за анализируемый период себестоимость увеличилась на 2 837 тыс.руб. или 76,28% и на отчетную дату составила 6 556 тыс.руб.

Рис.23 . Изменение себестоимости (2007-2008гг.), тыс.руб.

3. Валовая прибыль предприятия в отчетном периоде составила 987,0 тыс. руб., а за аналогичный период предыдущего года она составляла 637,0 тыс.руб., т.е. произошло ее увеличение на 350 тыс.руб. или на 54,95%. Увеличение валовой прибыли является положительным моментом в деятельности предприятия.

Рис.24.Изменение валовой прибыли (2007-2008гг.), тыс.руб.

4. Коммерческие расходы предприятия за анализируемый период увеличились на 386,0 тыс.руб. или 70,18% и на отчетную дату составили 936,0 тыс.руб. В связи с этим прибыль от продаж в 2007 году составила 87,0 тыс.руб., а в 2008 году 51,0 тыс.руб. Таким образом, прибыль от продаж в за анализируемый период сократилась на 36,0 тыс.руб. или на 41,38%.

Рис.25. Изменение прибыли от продаж (2007-2008гг.), тыс.руб.

5. Следует отметить, что за анализируемый период у предприятия не имеется прочих доходов, а прочие расходы за анализируемый период имели тенденцию к сокращению. Так, на отчетную дату прочие расходы предприятия составили 26 тыс.руб., в то время как в прошлом периоде они составляли 39 тыс.руб., т.е. произошло их снижение на 13 тыс.руб. или на 33,33%.

Рис 26. Изменение прочих расходов (2007-2008гг.), тыс.руб.

6. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за анализируемый период сократилась на 23,0 тыс.руб. или практически вдвое и на отчетную дату составила 25,0 тыс.руб.

Рис.27 Изменение прибыли до налогообложения (2007-2008гг.), тыс.руб.

7. Для того, чтобы определить чистую прибыль уменьшим ее на величину налога на прибыль. Так на отчетную дату чистая прибыль предприятия составляет 20,0 тыс.руб., в то время, как в прошлом году она составляла 38,0 тыс.руб. Таким образом, за анализируемый период произошло снижение чистой прибыли предприятия на 18,0 тыс.руб. или практически вдвое. Снижение чистой прибыли предприятия в основном обусловлено ростом коммерческих расходов.

Рис.28. Изменение чистой прибыли (2007-2008гг.), тыс.руб.

На основании имеющихся данных проведем анализ структуры прибыли, для того, чтобы выявить влияние отдельных результатов деятельности предприятия на общий итог. Единственной составляющей прибыли отчетного периода является прибыль от продаж. Определим чувствительность прибыли от продаж к изменению выручки от продаж, характеризующуюся отношением валовой прибыли к прибыли от продаж. Данное отношение равно 0,13 (987/7543). Это означает, что при увеличении выручки от продаж на 1% прибыль от продаж увеличится в 0,23 раза (0,13*173,16/100). Для того, чтобы оценить изменение прибыли предприятия за период 2008-2009 гг. составим и проанализируем таблицу 23 (см. на след. стр.)

Таблица 23.Анализ динамики и состава прибыли ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009гг.

№ п/п	Показатель	2008	2009	Отклонение
				+/ — (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
1	Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг	7543	12953	+5410	171,72
2	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	6556	11165	+4609	170,30
3	Валовая прибыль	987	1788	+801	181,16
4	Коммерческие расходы	936	1110	+174	118,59
6	Прибыль от продаж	51	678	+627	1329,41
9	Прочие доходы	—	—	—	—
10	Прочие расходы	26	168	+142	646,15
11	Прибыль до налогообложения	25	510	+485	2040,00
12	Текущий налог на прибыль	5	78	+73	1560,00
13	Чистая прибыль отчетного периода	20	432	+412	2160,00

На основании данных таблицы 32 можно сделать следующие выводы:

1. Выручка от реализации продукции за анализируемый период увеличилась на 5 410,0 тыс.руб. или на 71,72% и на отчетную дату составила 12 953,0 тыс.руб. Увеличение выручки от реализации обусловлено увеличением объемов реализации в отчетном периоде по сравнению с прошлым.

Рис.29. Изменение выручки от реализации (2008-2009гг.), тыс.руб.

2. В связи с увеличением объемов реализации увеличилась и себестоимость реализованной продукции (оказанных услуг). Так, за анализируемый период себестоимость увеличилась на 4 609,0 тыс.руб. или 70,30% и на отчетную дату составила 11 165,0тыс.руб.

Рис.30 . Изменение себестоимости (2008-2009гг.), тыс.руб.

3. Валовая прибыль предприятия в отчетном периоде составила 1788,0 тыс. руб., а за аналогичный период предыдущего года она составляла 987,0 тыс.руб., т.е. произошло ее увеличение на 801,0 тыс.руб. или на 81,16%. Увеличение валовой прибыли является положительным моментом в деятельности предприятия.

Рис.31. Изменение валовой прибыли (2008-2009гг.), тыс.руб.

4. Коммерческие расходы предприятия за анализируемый период увеличились на 174,0 тыс.руб. или 18,59% и на отчетную дату составили 1 110,0 тыс.руб. В связи с этим прибыль от продаж в 2008 году составила 51,0 тыс.руб., а в 2009 году 678,0 тыс.руб. Таким образом, прибыль от продаж в за анализируемый период увеличилась на 627,0 тыс.руб. или 13,3 раза. Это говорит о более эффективном управлении затратами на предприятии.

Рис.32. Изменение прибыли от продаж (2008-2009гг.), тыс.руб.

5. Следует отметить, что за анализируемый период у предприятия не имеется прочих доходов, а прочие расходы за анализируемый период имели тенденцию к увеличению. Так, на отчетную дату прочие расходы предприятия составили 168 тыс.руб., в то время как в прошлом периоде они составляли 26 тыс.руб., т.е. произошло их увеличение на 142 тыс.руб. или в 6,5 раз.

Рис 33. Изменение прочих расходов (2008-2009гг.), тыс.руб.

6. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за анализируемый период увеличилась на 485,0 тыс.руб. или практически в 20 раз и на отчетную дату составила 510,0 тыс.руб.

Рис.34. Изменение прибыли до налогообложения (2008-2009гг.), тыс.руб.

7. Для того, чтобы определить чистую прибыль уменьшим ее на величину налога на прибыль. Так на отчетную дату чистая прибыль предприятия составляет 432 тыс.руб., в то время, как в прошлом году она составляла 20,0 тыс.руб. Таким образом, за анализируемый период произошло увеличение чистой прибыли предприятия на 412 тыс.руб. или в 21,6 раза. Увеличение чистой прибыли обусловлено опережающими темпами роста доходов предприятия над темпами роста его расходов. Все это говорит о повышении эффективности управления затратами на данном предприятии.

Рис.35. Изменение чистой прибыли (2008-2009гг.), тыс.руб.

На основании имеющихся данных проведем анализ структуры прибыли, для того, чтобы выявить влияние отдельных результатов деятельности предприятия на общий итог. Единственной составляющей прибыли отчетного периода является прибыль от продаж.

Определим чувствительность прибыли от продаж к изменению выручки от продаж, характеризующуюся отношением валовой прибыли к прибыли от продаж. Данное отношение равно 0,14 (1788/12953). Это означает, что при увеличении выручки от продаж на 1% прибыль от продаж увеличится в 0,24 раза (0,14*171,72/100).

Для того, чтобы определить изменение прибыли предприятия в целом за два года (2007-2009гг.) составим и проанализируем таблицу 24 (см. на след. стр.).

Таблица 24.Анализ динамики и состава прибыли ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

№ п/п	Показатель	2007	2009	Отклонение
				+/ — (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг	4356	12953	+8597	297,36
2	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	3719	11165	+7446	300,22
3	Валовая прибыль	637	1788	+1151	280,69
4	Коммерческие расходы	550	1110	+560	201,82
6	Прибыль от продаж	87	678	+591	779,31
9	Прочие доходы	—	—	—	—
10	Прочие расходы	39	168	+129	430,77
11	Прибыль до налогообложения	48	510	+462	1062,50
12	Текущий налог на прибыль	10	78	+68	780,00
13	Чистая прибыль отчетного периода	38	432	+394	1136,84

На основании данных таблицы 32 можно сделать следующие выводы:

1. Выручка от реализации продукции за анализируемый период увеличилась на 8 597,0 тыс.руб. или практически в 3 раза и на отчетную дату составила 12 953,0 тыс.руб. Увеличение выручки от реализации обусловлено увеличением объемов реализации в отчетном периоде по сравнению с прошлым.

Рис.36. Изменение выручки от реализации (2007-2009гг.), тыс.руб.

2. В связи с увеличением объемов реализации увеличилась и себестоимость реализованной продукции (оказанных услуг). Так, за анализируемый период себестоимость увеличилась на 7 446,0 тыс.руб. или в 3,0 раза и на отчетную дату составила 11 165,0тыс.руб.

Рис.37. Изменение себестоимости (2007-2009гг.), тыс.руб.

3. Валовая прибыль предприятия в отчетном периоде составила 1788,0 тыс. руб., а за аналогичный период предыдущего года она составляла 637,0 тыс.руб., т.е. произошло ее увеличение на 1151,0 тыс.руб. или в 2,8 раза. Увеличение валовой прибыли является положительным моментом в деятельности предприятия.

Рис.38. Изменение валовой прибыли (2007-2009гг.), тыс.руб.

4. Коммерческие расходы предприятия за анализируемый период увеличились на 560,0 тыс.руб. или в 2,0 раза и на отчетную дату составили 1 110,0 тыс.руб. В связи с этим прибыль от продаж в 2007 году составила 87,0 тыс.руб., а в 2009 году 678,0 тыс.руб. Таким образом, прибыль от продаж в за анализируемый период увеличилась на 591,0 тыс.руб. или в 7,8 раз. Это говорит о более эффективном управлении затратами на предприятии.

Рис.39. Изменение прибыли от продаж (2007-2009гг.), тыс.руб.

5. Следует отметить, что за анализируемый период у предприятия не имеется прочих доходов, а прочие расходы за анализируемый период имели тенденцию к увеличению. Так, на отчетную дату прочие расходы предприятия составили 168 тыс.руб., в то время как в прошлом периоде они составляли 39 тыс.руб., т.е. произошло их увеличение на 129,0 тыс.руб. или в 4,3 раза.

Рис. 40. Изменение прочих расходов (2007-2009гг.), тыс.руб.

6. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за анализируемый период увеличилась на 462,0 тыс.руб. или практически в 10,6 раз и на отчетную дату составила 510,0 тыс.руб.

Рис.41 Изменение прибыли до налогообложения (2007-2009гг.), тыс.руб.

7. На отчетную дату чистая прибыль предприятия составляет 432 тыс.руб., в то время, как в прошлом году она составляла 38,0 тыс.руб. Таким образом, за анализируемый период произошло увеличение чистой прибыли предприятия на 394,0 тыс.руб. или в 11,4 раза. Увеличение чистой прибыли обусловлено опережающими темпами роста доходов предприятия над темпами роста его расходов. Все это говорит о повышении эффективности управления затратами на данном предприятии.

Рис.42. Изменение чистой прибыли (2008-2009гг.), тыс.руб.

Таким образом, за анализируемый период на предприятии отмечается рост показателей прибыли, что, несомненно, является положительным моментов в деятельности предприятия.

К обобщающим показателям оценки эффективности использования ресурсов предприятия и динамичности его развития относятся показатели результативности финансово-хозяйственной деятельности – прибыльности и рентабельности.

На основании отчетных данных предприятия ООО «ЖилСтройСервис» произведем расчет основных показателей рентабельности и дадим им оценку. Для этого составим таблицу 25 (см. на след. стр.).

Таблица 25. Показатели рентабельности предприятия

№ пп	Коэффициенты рентабельности	2007	2008	2009
А	1	2	3	4
1	Рентабельность продаж = Чистая прибыль / Выручка *100	0,87	0,27	3,34
2	Рентабельность активов = Чистая прибыль / Активы * 100	0,49	0,19	3,60
3	Рентабельность текущих активов = Чистая прибыль / Текущие активы * 100	1,90	0,38	6,57
4	Рентабельность собственного капитала = Чистая прибыль / Собственный капитал *100	1,97	1,01	18,29
5	Рентабельность производства = Чистая прибыль / Себестоимость *100	1,02	0,31	3,87

Рентабельность продаж:

Рпродаж 07= 38 / 4356 * 100 = 0,87

Рпродаж 08 = 20/ 7543 * 100 = 0,27

Рпродаж 09 = 432 / 12953 * 100 = 3,34

Рентабельность активов:

Рактивов 07 = 38 / 7701 * 100 = 0,49

Рактивов 08 = 20 / 10760 * 100 = 0,19

Рактивов 09 = 432 / 11889 * 100 = 3,60

Рентабельность текущих активов:

РТА 07 = 38 / 2001 * 100 = 1,90

РТА 08 = 20 / 5254 = 0,38

РТА 09 = 432 / 6571 = 6,57

Рентабельность собственного капитала:

РСК 07 = 38 / 1930 * 100 = 1,97

РСК 08 = 20 / 1978 * 100 = 1,01

РСК 09 = 432 / 2362 * 100 = 18,29

Рентабельность производства:

Рпроизводства 07 = 38 / 3719 * 100 = 1,02

Рпроизводства 08 = 20 / 6556 * 100 = 0,31

Рпроизводства 09 = 432 / 11165 * 100 = 3,87

Графически изменение показателей рентабельности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» представим на рис.43.

Рис. 43. Изменение показателей рентабельности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009гг.

Как видно из таблицы 25 и данных, представленных на рисунке 43 в 2008 г. коэффициенты рентабельности деятельности предприятия до относительно 2007 г. существенно сократились. Однако в 2009г. ситуация изменилась и все показатели рентабельности деятельности предприятия, за исключением коэффициента рентабельности продаж, значительно возросли.

Рост коэффициента рентабельности текущих активов за анализируемый период с 1,9 до 6,57 говорит о повышении эффективности использовании оборотного капитала предприятия.

Коэффициент рентабельности собственного капитала за период 2007-2009гг. увеличился с 1,97 до 18,29, что показывает, что собственный капитал используется более эффективно.

Увеличение коэффициента рентабельности производства с 1,02 до 3,87 говорит об увеличении доли прибыли от продаж в каждом рубле выручке и в каждом рубле совокупных затрат.

Таким образом, за анализируемы период на предприятии отмечается рост коэффициентов рентабельности его деятельности, что в целом говорит о повышении эффективности использования ресурсов предприятия.

2.6 Анализ ликвидности баланса предприятия

В условиях экономической обособленности и самостоятельности хозяйствующие субъекты обязаны в любое время иметь возможность срочно погашать свои краткосрочные обязательства, т.е. быть ликвидными.

Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в связи с усилением потребности в финансовых ресурсах. Ликвидность баланса означает степень покрытия обязательств его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Другими словами ликвидность баланса является основой платежеспособности и ликвидности самого хозяйствующего субъекта.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

По степени ликвидности и срочности погашения активы и пассивы предприятия делятся на следующие группы:

А1 – абсолютно ликвидные активы – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (строки баланса 250, 260);

А2 – быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность, товары отгруженные (строка 240);

А3 – медленно реализуемые активы, к ним относятся производственные товары, незавершенное производство, готовая продукция (строки 210, 220, 230);

А4 – трудно реализуемые активы – это основные средства, нематериальные активы, расходы будущих периодов (строки 190, 216).

П1 – наиболее срочные обязательства, которые должны быть погашены в течение месяца (строка 620);

П2 – среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года (строка 610);

П3 – долгосрочные кредиты банков и займы (строки 590, 630, 640, 650, 660);

П4 – собственный капитал предприятия (строка 490).

Соотношение активов и пассивов по степени ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за анализируемый нами период представим в таблице 26.

Таблица 26.Соотношение активов и пассивов по степени ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

Актив	Пассив	Соотношение			Норматив
		2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6
А1	П1	60<5771	325<5782	68<7277	А1>П1
А2	П2	1941>0	3982>3000	3736>2250	А2>П2
А3	П3	—	—	—	А3>П3
А4	П4	5700>1930	5506>1978	5318>2342	А4<П4

Таким образом, на основании данных приведенных в таблице 26 можно сделать вывод, что баланс предприятия ООО «ЖилСтройСервис» является неликвидным.

Так у предприятия величина краткосрочных обязательств превышает сумму абсолютно ликвидных активов (П1>А1). За счет наличия у предприятия краткосрочной дебиторской задолженности соблюдается соотношение менее мобильных активов и среднесрочных обязательств (А2>П2).

Величина собственного капитала меньше величины внеоборотных активов, т.е. не соблюдается соотношение А4<П4.

Таким образом у предприятия могут возникнуть серьезные трудности, связанные с погашением своих обязательств, ведь от степени ликвидности его баланса зависит его платежеспособность. В тоже время ликвидность баланса характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективы их своевременного осуществления. Для более точного анализа, произведем расчет коэффициентов ликвидности исследуемого предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности:

Каб. л. = А1 : (П1 + П2)

(

Каб. л. 2007 = 60 : (5771 + 0) = 0,01;

Каб. л. 2008 = 325 : (5782 + 3000) = 0,04;

Каб. л. 2009 = 68 : (7277 + 2250) = 0,01.

Коэффициент критической ликвидности:

Ккрит. л. = (А1 + А2) : (П1 + П2)

(

Ккрит. л. 2007 = (60 + 1941) : (5771 + 0) = 0,35;

Ккрит. л. 2008 = (325 + 3982) : (5782 + 3000) = 0,49;

Ккрит. л. 2009 = (68 + 3736) : (7277 + 2250) = 0,40.

Коэффициент текущей ликвидности:

Ктек. л. = (А1 + А2 + А3) : (П1 + П2)

(

Ктек. л. 2007 = (60 + 1941 + 0) : (5771 + 0) = 0,35;

Ктек. л. 2008 = (325 + 3982+0) : (5782 + 3000) = 0,49;

Ктек. л. 2009 = (68 + 3736+0) : (7277 + 2250) = 0,40.

Коэффициент общей ликвидности:

Кобщ. л. = (А1 + 0,5А2 + 0,3А3) : (П1 +0,5 П2 + 0,3П3)

(

Кобщ. л. 2007 = (60 + 0,5х1941 + 0) : (5771 + 0,5х0 + 0) = 0,18;

Кобщ. л. 2008 = (325 + 0,5х3982 + 0) : (5782 + 0,5х3000 + 0) = 0,32;

Кобщ. л. 2009 = (68 + 0,5х3736 + 0) : (7277+0,5х2250 + 0) = 0,23.

Произведенные расчеты коэффициентов ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» сведем в таблицу 27 и сравним с их нормативными значениями.

Таблица 27.Показатели ликвидности ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009 гг.

№ пп	Показатели	2007	2008	2009	Норматив
А	1	2	3	4	5
1	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,01	0,04	0,01	>0,25
2	Коэффициент критической ликвидности	0,35	0,49	0,40	>0,7
3	Коэффициент текущей ликвидности	0,35	0,49	0,40	>1,5
4	Коэффициент общей ликвидности	0,18	0,32	0,23	>1,0

На основании данных таблицы 27 можно сделать следующие выводы:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период был значительно ниже нормативного значения (0,01 и 0,04 < 0,25), что объясняется наличием достаточно высокой краткосрочной задолженности. У предприятия имеется высокий риск непокрытия краткосрочных обязательств за счет абсолютно ликвидных активов. Так, если несколько крупных кредиторов одновременно в срочном порядке потребуют погасить долги, то это может привести к банкротству предприятия.

2. Коэффициент критической ликвидности характеризует прогнозируемые платежные возможности, при условии своевременных расчетов с дебиторами. Значение данного коэффициента за анализируемый период также как и коэффициента абсолютной ликвидности не соответствовало его нормативу (0,35; 0,49 и 0,40 < 0,7).

3. Коэффициент текущей ликвидности в течение анализируемого периода также не достигал нормативного значения.

4. Коэффициент общей ликвидности за анализируемый период также как и все предыдущие коэффициенты не достигал нормативного уровня (>1).

Таким образом, подводя итог, отметим следующее: значение коэффициента покрытия в отчетном периоде составляет 0,40 – это значительно ниже нормативного значения, что говорит о том, что у предприятия снизилась способность к выполнению краткосрочных обязательств из текущих активов. Данное явление является отрицательным моментом в деятельности предприятия, предприятию необходимо принять срочные меры по сокращению своих краткосрочных обязательств.

Коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность предприятия к моментальному погашению долговых обязательств, составил на отчетную дату 0,01 при нормативе 0,25. Это означает, что предприятие единовременно может погасить 10% своих краткосрочных обязательств.

Значение коэффициента общей ликвидности также не соответствует нормативному значению (0,23<1,0). Предприятию необходимо срочно принять меры по сокращению краткосрочных обязательств и увеличению наиболее ликвидных активов.

Графически изменение показателей ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» представим на рис. 44.

Рис.44. Изменение показателей ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

2.7 Анализ финансовой устойчивости предприятия

В рыночных условиях, когда деятельность предприятия и его развитие осуществляются за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных средств – за счет заемных, важной аналитической характеристикой является финансовая устойчивость предприятия.

Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность.

Финансовая устойчивость предприятия оценивается с помощью с помощью следующей группы коэффициентов:

— коэффициент автономии;

— коэффициент общей платежеспособности;

— коэффициент финансовой зависимости;

— коэффициент финансовой независимости;

Для определения данных коэффициентов предприятия ООО «ЖилСтройСервис» составим таблицу 28, проанализируем ее значения.

Таблица 28.Анализ коэффициентов платежеспособности, %

№ п/п	Показатели	Норматив	Значение коэффициента, %
			2007	2008	2009
1	Коэффициент автономии (собственный капитал (СК)/ валюта баланса)*100	> 60%	25,1	18,4	19,9
2	Коэффициент общей платежеспособности (заемный капитал (ЗК)/ валюта баланса)*100	<40%	74,9	81,6	80,1
3	Коэффициент финансовой зависимости (ЗК / СК)*100	<40%	299,0	441,9	403,3
4	Коэффициент финансовой независимости (СК / ЗК)*100	>100%	33,4	22,6	24,8
5	Коэффициент финансовой устойчивости (долгосрочные займы + СК / валюта баланса)*100	> 80%	25,1	18,4	19,9

Коэффициент автономии:

Кавт. 2007г. = 1930 / 7701 *100 = 25,1

Кавт. 2008г. = 1978 / 10760 * 100 = 18,4

Кавт. 2009г. = 2362 / 11889 *100 = 19,9

Коэффициент общей платежеспособности:

К общ.пл. 2007г. = 5771 / 7701 * 100 = 74,9

К общ.пл. 2008г. = 8782 / 10760 * 100 = 81,6

К общ.пл. 2009г. = 9527 / 11889 * 100 = 80,1

Коэффициент финансовой зависимости:

К фин.зав. 2007г. = 5771 / 1930 * 100 = 299,0

К фин.зав. 2008г. = 8782 / 1978 * 100 = 441,9

К фин.зав. 2009г. = 9527 / 2362 * 100 = 403,3

Коэффициент финансовой независимости:

К фин.незав. 2007г. = 1930 / 5771 * 100 = 33,4

К фин.незав. 2008. = 1978 / 8782 *100 = 22,6

К фин.незав. 2009г. = 2362 / 9527 * 100 = 24,8

Коэффициент финансовой устойчивости:

К фин.уст. 2007г. = (0 + 1930) / 7701* 100 = 25,1

К фин.уст. 2008г. = (0 + 1978) / 10760 * 100 = 18,4

К фин.уст. 2009г. = 0 + 2362) / 11889 * 100 = 19,9

На основании полученных расчетов можно сделать следующие выводы:

1. Коэффициент автономии за анализируемый период сначала имел тенденцию роста, а затем снижения и составил на отчетную дату 19,9%. Данное значение далеко от нормативного — > 60%, т.е. предприятие осуществляет свою деятельность главным образом за счет заемных и привлеченных средств.

2. Доля заемного капитала (коэффициент общей платежеспособности или финансового риска) за анализируемый период сначала увеличился до 81,6%, а затем снизился до 80,1%, что явилось следствием того, что предприятием был оформлен краткосрочный кредит на пополнение оборотных средств. При этом, следует отметить, что значение данного показателя еще достаточно велико и не достигает нормативного уровня — < 40%.

3. Коэффициент финансовой зависимости за анализируемый период также имел сначала тенденцию увеличения, а затем сокращения. Однако, его значение так и не достигло нормативного — < 150%, что говорит о финансовой неустойчивости предприятия. Если несколько кредиторов предприятия одновременно потребуют исполнения обязательств, это может привести предприятие к банкротству. Необходимо принять меры по наращиванию собственной ресурсной базы.

4. За анализируемый период показатель финансовой независимости так же сначала имел тенденцию снижения, а затем незначительного роста. При этом его значение не соответствует нормативному. Предприятие является высоко зависимым от заемных средств и осуществляет свою деятельность за счет привлеченных ресурсов.

5. Так как предприятие за анализируемый период не имеет долгосрочных обязательств, то значение коэффициента финансовой устойчивости предприятия совпадает с значением коэффициента автономии.

Таким образом, на основании произведенных расчетов можно сделать вывод, что предприятие ООО «ЖилСтройСервис» находится в крайне неустойчивом положении. Для повышения финансовой устойчивости необходимо увеличивать долю собственного капитала предприятия.

Графически изменение коэффициентов финансовой устойчивости предприятия отразим на рис.45 (см. на след стр.)

Рис. 45 . Изменение показателей финансовой устойчивости предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

Для определения возможного банкротства предприятия рассчитаем следующие коэффициенты и полученные результаты сведем в таблицу 29.

1. Коэффициент обеспеченности собственным капиталом:

КОСК = Собственный капитал – долгосрочные пассивы__ Текущие активы

(

КОСК 07 = (1930 – 0) / 5771 = 0,33.

КОСК 08 = (1978 – 0) / 8782 = 0,23.

КОСК 09 = (2362 — 0) / 9527= 0,25.

2. Коэффициент восстановления платежеспособности:

Квосст.плат. = (Ктл.ф + 6/Т (Ктл.ф — Ктл.пл)) / Ктл.пл

(

Квосст.плат. 07 = (0,35 + 6/12 (0,35 – 1,0) / 1,0 = 0,03.

Квосст.плат.08 = (0,49 + 6/12 (0,49 – 1,0) / 1,0 = 0,24.

Квосст.плат. 09 = (0,40 + 6/12 (0,40 – 1,0) / 1,0 = 0,19.

3. Коэффициент утраты платежеспособности:

Кутраты.плат. = (Ктл.ф + 3/Т (Ктл.ф — Ктл.пл)) / Ктл.пл

(

Кутраты плат. 07 = (0,35 + 3/12 (0,35 – 1,0) / 1,0 = 0,19.

Кутраты плат. 08 = (0,49 + 3/12 (0,49 – 1,0) / 1,0 = 0,36.

Кутраты плат.09 = (0,40 + 3/12 (0,40 – 1,0) / 1,0 = 0,25.

Таблица 29.Показатели банкротства предприятия «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009гг.

№ п/п	Показатели	2007	2008	2009	Нормативные значения
А	1	2	3	4	5
1	Коэффициент текущей ликвидности	0,35	0,49	0,40	> 1
2	Коэффициент обеспеченности собственным капиталом	0,33	0,23	0,25	> 0,6
3	Коэффициент восстановления платежеспособности	0,03	0,24	0,19	> 1
4	Коэффициент утраты платежеспособности	0,19	0,36	0,25	> 1

На основании данных таблицы 29 можно сделать следующие выводы:

1. Коэффициенты текущей ликвидности предприятия за анализируемый период не достигают нормативного значения и колеблются от 0,35 до 0,49.

2. Коэффициент обеспеченности собственным капиталом за анализируемый период также не достигает нормативного значения. Деятельность предприятия зависит от внешних источников финансирования.

3. Коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности предприятия за анализируемый период значительно ниже нормативного значения, что должно насторожить предприятие. Необходимо принять срочные меры для увеличения значений данных коэффициентов.

Таким образом, на основании проведенного анализа финансового состояния предприятия «ЖилСтройСервис» за анализируемый период (2007-2009гг.) можно сделать вывод о неудовлетворительном его состоянии. Коэффициент покрытия и коэффициенты ликвидности предприятия за анализируемый период не достигают нормативных значений. Коэффициент обеспеченности собственным капиталом также не достигает норматива, предприятие действует в основном за счет заемного капитала. А коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности очень низки, т.е. очень велика возможность банкротства предприятия.

Необходимо разработать мероприятия по улучшению финансового состояния и повышению эффективности производственной деятельности предприятия.

3. Основные направления улучшения финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

3.1 Основные направления улучшения финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

В ходе проведенного в данной работе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» за период 2007-2009 гг. был сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии данного предприятия. Значения многих показателей не соответствуют установленным нормативам, баланс предприятия является неликвидным, велика вероятность банкротства предприятия. Так коэффициент обеспеченности собственным капиталом за анализируемый период при нормативе >0,6 колебался в пределах от 0,33 (2007г.) до 0,25 (2009г.), что говорит о том, что предприятие действует в основном за счет заемного капитала. При этом, негативным фактором в деятельности предприятия является отрицательная динамика данного показателя. Коэффициент текущий ликвидности, характеризующий возможность погашения краткосрочных обязательств текущими активами на последнюю отчетную дату составил 0,4 при нормативе >1. Это говорит о том, что предприятие сможет единовременно погасить лишь 40% своих обязательств. Коэффициенты восстановления платежеспособности за анализируемый период также не достигли своего нормативного значения, что может привести к банкротству предприятия.

В ходе анализа основного капитала предприятия было установлено, что основные фонды достаточно изношены. Коэффициент годности основных фондов составил всего 0,35 на последнюю отчетную дату. Для обеспечения нормального производственного процесса необходимо принять меры по обновлению состава основных средств.

Анализ оборотного капитала показал, что в структуре оборотных средств наибольший удельный вес занимают запасы и дебиторская задолженность. При этом отмечается устойчивая тенденция роста данных показателей.

Одним из положительных моментов в деятельности предприятия является наличие прибыли и положительной динамики ее роста. Данную тенденцию необходимо закрепить на предприятии.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на предприятии проводится неэффективный менеджмент в области распределения ресурсов. В связи с этим можно предложить ряд мер по стабилизации финансового состояния и повышению финансовой устойчивости предприятия ООО «ЖилСтройСервис». Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, основной проблемой производственной деятельности предприятия является высокий процент износа основных фондов (65%). Для успешного развития производства необходимо срочно обновить их состав. Использование нового, более прогрессивного оборудования даст возможности увеличения производственной программы, что напрямую отразится на финансовых показателях предприятия. Сегодня стоимость нового оборудования очень высока, поэтому чтобы произвести замену оборудования предприятие может воспользоваться долгосрочным кредитом банка или же приобрести оборудование в лизинг. В настоящее время лизинг является достаточно распространенной формой кредитования и пользуется хорошим спросом. При этом, также следует отметить, что в сегодняшних условиях правительством РФ разработан целый ряд программ поддержки отечественного бизнеса, в том числе и в области кредитования (часть платы за пользование кредитом возмещается заемщикам в виде субсидий). Таким образом, кредит на приобретение нового оборудования для предприятия обойдется не так уж и дорого.

Во-вторых, немаловажной проблемой для предприятия является наличие достаточно большой дебиторской задолженности. На ее долю за анализируемый период приходится от 34,3% до 36,75%. Такой высокий удельный вес краткосрочной дебиторской задолженности в составе оборотных активов предприятия является свидетельством того, что покупатели продукции данного предприятия неплатежеспособны или неаккуратны в исполнении своих обязательств. Предприятию необходимо быть более избирательным при выборе покупателей и заказчиков, а также принять конкретные меры по сокращению имеющейся дебиторской задолженности.

В-третьих, предприятию необходимо принять меры по снижению кредиторской задолженности, прирост которой за анализируемый период составил 26,1%, что является негативным моментом в деятельности предприятия. Необходимо разработать график погашения кредиторской задолженности: определить наиболее срочную задолженность, которую нужно погасить в первую очередь, затем вторую и третью, производить оплату сразу по мере поступления средств на расчетный счет предприятия.

Таким образом, для улучшения финансового состояния исследуемого предприятия необходимо произвести замену части основных фондов; принять меры по сокращению дебиторской и кредиторской задолженности.

3.2 Экономическая эффективность мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Одной из основных проблем хозяйственной деятельности предприятия является старый и изношенный состав основных фондов. В современных условиях хозяйствования инвестиции в основные фонды просто необходимы. Для обновления основных средств предприятию было предложено воспользоваться услугами долгосрочного кредитования. Например, оформить оборудование в лизинг общей суммой в 1000,0 тыс.руб. Средние процентные ставки по лизингу сегодня в России составляют порядка 7,5%. Тогда рассчитаем показатели качественного состояния основных фондов с учетом их обновления и начисления амортизации на имеющиеся основные фонды в размере 4% . Для этого составим таблицу 30 и проанализируем ее значения.

Таблица 30.Данные об изменении показателей качественного состояния основных фондов предприятия

№ пп	Показатели	2009	Расчетные показатели	Отклонение
				+/-, (гр.3-гр.2)	% (гр.2:гр.3)*100
А	1	2	3	5	6
1	Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	4564	5564	+1000	121,91
2	Сумма начисленного износа основных фондов, тыс.руб.	2961	3079	+118	103,99
3	Остаточная стоимость основных фондов	1603	2485	+882	155,02
4	Коэффициент износа основных фондов (стр.2: стр. 1)	0,65	0,55	-0,10	84,62
5	Коэффициент годности основных фондов (стр.3:стр.1)	0,35	0,45	0,10	128,57

Рис. 46. Изменение показателей качественного состояния основных фондов предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Таким образом, в результате увеличения стоимости основных фондов предприятия за счет приобретения нового оборудования на сумму 1 000,0 тыс.руб. произойдет увеличение коэффициента годности основных фондов предприятия на 0,1 процентных пункта или 28,57% и соответственно на эту же величину в абсолютном выражении произойдет снижение коэффициента износа основных средств. следствии обновления части основных фондов предприятия коэффициент. С обновлением основных фондов уменьшится количество аварий и поломок оборудования, соответственно потребуется меньше времени на ремонт и восстановление. Все это, в конечном итоге, положительно скажется на финансовых результатах деятельности предприятия.

Для того, чтобы оценить эффективность предложенного мероприятия, рассчитаем показатели эффективности использования основного капитала с учетом обновления основных фондов. Учитывая то, что за последний анализируемый период (2008-2009гг.) прирост выручки от реализации составил порядка 70%, то при расчетах будем исходить от этого показателя. При этом отметим, что добиться значения данного показателя будет намного проще при наличии нового, более современного оборудования. Аналогично рассчитаем показатель чистой прибыли, исключив из него затраты, связанные с уплатой процентов по лизингу (из расчета 7,5% годовых).

Таблица 31.Изменение показателей эффективности использования

основных фондов предприятия «ЖилСтройСервис»

№ пп	Показатели	2009	Расчетные показатели	Отклонение, +/- (гр.3-гр.2)
1	Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	4564	5564	+1000
2	Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	12953	22020	+9067
3	Среднесписочная численность сотрудников, чел.	52	52	0
4	Фондоотдача основных фондов (стр.2:ср.1)	2,84	3,96	+1,12
5	Фондоемкость основных фондов (стр.1:ср.2)	0,35	0,28	-0,07
6	Фондовооруженность основных фондов (ст.р.1:стр.3)	87,77	107,0	+19,23
7	Чистая прибыль, тыс.руб.	432	659	+227
8	Рентабельность основных фондов, % (стр.7:стр.1)*100	9,47	11,84	+2,37

Таким образом, в результате увеличения среднегодовой стоимости основных фондов предприятия на 1000,о тыс.руб. показатель их фондоотдачи увеличится с 2,84 до 3,96, т.е. на 1,12. Соответственно произойдет снижение показателя фондоемкости. А показатель фондовооруженности труда увеличится на 19,23, т.е. на одного работника будет приходиться 107,0 тыс.руб. стоимости основных фондов. И самое главное рентабельность основных фондов повысится на 2,37 процентных пункта и составит 11,84.

Следующим направлением по улучшению финансового состояния предприятия являются мероприятия по снижению дебиторской и кредиторской задолженности. При расчетах будем исходить из того, что денежные средства полученные от дебиторов, будут направлены на погашение кредиторской задолженности.

Предположим, что предприятию удастся погасить часть дебиторской задолженности порядка 65%. Тогда, при прочих равных условиях, ситуация будет выглядеть следующим образом.

Таблица 32.Изменение показателей оборотного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

№ пп	Наименование показателя	2009	Расчетные показатели	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
1	Запасы:	3 718	3 718	—	—
1.1	сырье, материалы и другие аналогичные ценности	3 718	3 718	—	—
2	Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес. после отчетной даты)	2 415	845	-1570	34,99
2.1	в том числе покупатели и заказчики	2 415	845	-1570	34,99
3	Денежные средства	346	1916	+1570	553,76
4	Прочие оборотные активы	92	92	—	—
5	Итого оборотные активы	6 571	6 571	—	—

Рис. 47. Изменение наиболее ликвидных статей баланса предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Таким образом, за счет снижения дебиторской задолженности на 1570,0 тыс.руб. произошло увеличение денежных средств предприятия на эту же сумму.

Таблица 33.Изменение показателей заемного капитала предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

№ п/п	Наименование показателя	2009	Расчетные показатели	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Краткосрочные займы и кредиты	2250	2250	—	—
2	Кредиторская задолженность, в т.ч.:	7277	5707	-1570	78,43
2.1	поставщики и подрядчики	3901	2331	-1570	59,75
2.2	Задолженность перед персоналом организации	34	34	—	—
2.3	Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	29	29	—	—
2.4	Задолженность по налогам и сборам	93	93	—	—
2.5	Прочие кредиторы	3219	3219	—	—
3	Итого	9527	7957	-1570	83,52

Рис.48. Изменение наиболее ликвидных статей баланса предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Таким образом, за счет направления денежных средств на погашение кредиторской задолженности произойдет ее снижение на 1570,0 тыс.руб.

В результате этого соотношение собственного и заемного капитала будет выглядеть следующим образом:

Таблица 34.Анализ динамики источников капитала ООО «ЖилСтройСервис» за 2008-2009 гг.

№ п/п	Наименование показателя	2009	Расчетные показатели	Отклонение
				+/- (гр.3-гр.2)	% (гр.3:гр.2)*100
А	1	2	3	4	5
1	Собственный капитал	2362	3932	+1570	166,47
2	Заемный капитал	9572	8957	-615	93,58
3	Итого	11889	12889	+1000	108,41

Рис.49. Структура источников формирования имущества предприятия

Таким образом, в результате сокращения краткосрочных обязательств, появления долгосрочных (лизинг) и увеличения собственного капитала структура источников формирования имущества капитала изменится в лучшую сторону.

На основании полученных данных в результате реализации предложенных мероприятий, рассчитаем показатели, характеризующие ликвидность баланса и финансовое состояние предприятия.

Рассчитаем коэффициенты ликвидности баланса предприятия:

Коэффициент абсолютной ликвидности:

Каб. л. = А1 : (П1 + П2)

Каб. л. 2009 = 68 : (7277 + 2250) = 0,01

Каб. л. рп = 1916 : (5707 + 2250) = 0,24

Коэффициент критической ликвидности:

Ккрит. л. = (А1 + А2) : (П1 + П2)

Ккрит. л. 2009 = (68 + 3736) : (7277 + 2250) = 0,40

Ккрит. л. рп = (1916 + 845) : (5707 + 2250) = 0,35

Коэффициент текущей ликвидности:

Ктек. л. = (А1 + А2 + А3) : (П1 + П2)

Ктек. л. 2009 = (68 + 3736+0) : (7277 + 2250) = 0,40

Ктек. л. рп = (1916 + 845+0) : (5277 + 2250) = 0,35

Коэффициент общей ликвидности:

Кобщ. л. = (А1 + 0,5А2 + 0,3А3) : (П1 +0,5 П2 + 0,3П3)

Кобщ. л. 2009 = (68 + 0,5х3736 + 0) : (7277+0,5х2250 + 0) = 0,23

Кобщ. л. рп = (1916 + 0,5х845 + 0) : (5277+0,5х2250 + 0,3*1000) = 0,35

Произведенные расчеты коэффициентов ликвидности предприятия ООО «ЖилСтройСервис» сведем в таблицу 35 (см. на след. стр.) и сравним с их нормативными значениями.

Таблица 35.Показатели ликвидности ООО «ЖилСтройСервис» за 2007-2009 гг.

№ пп	Показатели	2009	Расчетные показатели	Норматив
А	1	2	3	5
1	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,01	0,24	>0,25
2	Коэффициент критической ликвидности	0,40	0,35	>0,7
3	Коэффициент текущей ликвидности	0,40	0,35	>1,5
4	Коэффициент общей ликвидности	0,23	0,35	>1,0

Таким образом, исходя из произведенных расчетов и данных таблицы 35 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности практически достиг нормативного значения и составил 0,24 при нормативе > 0,25. Коэффициенты критической и текущей ликвидности наоборот снизились, но незначительно. Это объясняется тем, что при расчетах использовалось фактическое значение дебиторской задолженности, и не учитывался ее прирост. Коэффициент общей ликвидности увеличился до 0,35, но также еще не достиг нормативного значения.

Произведем расчет показателей финансовой устойчивости:

Коэффициент автономии:

Коэффициент автономии = СК / валюта баланса*100

Кавт. 2009г. = 2362 / 11889 *100 = 19,9

Кавт. рп = 3932 / 12889 *100 = 30,5

Коэффициент общей платежеспособности:

Коэффициент общей платежеспособности = ЗК/ валюта баланса*100

К общ.пл. 2009г. = 9527 / 11889 * 100 = 80,1

К общ.пл. рп. = 8957 / 12889 * 100 = 69,5

Коэффициент финансовой зависимости:

Коэффициент финансовой зависимости = ЗК / СК*100

К фин.зав. 2009г. = 9527 / 2362 * 100 = 403,3

К фин.зав. рп. = 8957 / 3932 * 100 = 227,8

Коэффициент финансовой независимости:

Коэффициент финансовой независимости = СК / ЗК*100

К фин.незав. 2009г. = 2362 / 9527 * 100 = 24,8

К фин.незав. рп . = 3932 / 8957 * 100 = 43,9

Коэффициент финансовой устойчивости:

Коэффициент финансовой устойчивости = долгосрочные займы + СК / валюта баланса*100

К фин.уст. 2009г. = (0 + 2362) / 11889 * 100 = 19,9

К фин.уст. рп = (1000+3932) / 12889 * 100 = 38,3

Полученные расчеты сведем в таблицу 36 и проанализируем ее.

Таблица 36.Изменение показателей финансовой устойчивости предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

№ п/п	Показатели	Норматив	2009	Расчетные показатели	Отклонение +/- (гр.4-гр.3)
А	1	2	3	4	5
1	Коэффициент автономии	> 60%	19,9	30,5	+10,6
2	Коэффициент общей платежеспособности	<40%	80,1	69,5	-10,6
3	Коэффициент финансовой зависимости	<40%	403,3	227,8	-175,5
4	Коэффициент финансовой независимости	>100%	24,8	43,9	+19,1
5	Коэффициент финансовой устойчивости	> 80%	19,9	38,3	+18,4

Таким образом, исходя из произведенных расчетов и данных представленных в таблицы 36 видно, что все коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия значительно увеличатся.

Так, коэффициент финансовой устойчивости увеличится практически вдвое, а коэффициент финансовой зависимости будет снижен на 175,5 процентных пункта.

Коэффициент общей платежеспособности снизится на 10,6 процентных пункта, а коэффициент автономии увеличится на 10,6 процентных пункта и составит 30,5. Однако, еще пока не достигнут нормативного уровня. Если придерживаться данной тенденции в дальнейшем, то предприятие сможет выйти на нормативный уровень данных показателей.Графически изменение показателей финансовой устойчивости предприятия ООО «ЖилСтройСервис» представим на рис. 50 (см. на след. стр.).

Рис.50. Изменение показателей финансовой устойчивости предприятия ООО «ЖилСтройСервис»

Таким образом, при реализации предложенных мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия ООО «ЖилСтройСервис» удастся достигнуть увеличения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость и ликвидность баланса предприятия.

Заключение

В современных условиях важнейшим направлением аналитической работы любого предприятия является анализ финансового состояния, на основе которого дается оценка полученных результатов, формируется финансовая стратегия, вырабатываются меры ее реализации. Анализ финансового состояния особенно важен в условиях рынка, так как каждый хозяйствующий субъект сталкивается с необходимостью всестороннего изучения своих партнеров (их надежности) – по данным публичной отчетности, а также собственного финансового положения.

В данной работе был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «ЖилСтройСервис». Исследования показали, что предприятие ООО «ЖилСтройСервис» имеет постоянный дефицит наличия собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные источники финансирования. Доля заемного капитала в источниках финансирования составляет порядка 77-83%. При этом заемный капитал предприятия представлен как кредитами банка, так и кредиторской задолженностью. Отрицательным фактором в деятельности предприятия является наличие опережающих темпов роста заемного капитала по сравнению с темпами роста собственных средств (165,86>122,38), что говорит о том, что предприятие осуществляет свою деятельность в основном за счет заемного капитала и сильно зависит от внешних источников финансирования.

Анализ наличия и состояния основных фондов показал, что на предприятии отмечается устойчивая тенденция снижения стоимости основных фондов за счет начисления амортизации. При этом коэффициент годности основных фондов на конец анализируемого периода достиг значения 0,35, что говорит о высокой степени изношенности основных средств предприятия.

Анализ эффективности использования оборотного капитал, показал, что на предприятии за анализируемый период происходит замедление оборачиваемости текущих активов (- 68,15 дн.), что привело к их дополнительному вовлечению в оборот в сумме 2 452,04 тыс.руб. Для ускорения оборачиваемости оборотных средств необходимо уменьшать время их пребывания и в сфере производства, и в сфере обращения, ведь финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.

В ходе анализа ликвидности, было установлено, что баланс предприятия является неликвидным, т.е. средств в кассе и на расчетном счете недостаточно для обеспечения работы предприятия. Не один коэффициент ликвидности за анализируемый период не достигал нормативного значения. Так, коэффициент абсолютной ликвидности на последнюю отчетную дату составил 0,01 при нормативе < 0,25. У предприятия имеется высокий риск непокрытия краткосрочных обязательств за счет абсолютно ликвидных активов. Так, если несколько крупных кредиторов одновременно в срочном порядке потребуют погасить долги, то это может привести к банкротству предприятия. Коэффициент критической ликвидности на последнюю отчетную дату составил 0,40 при нормативе < 0,7. Значение коэффициента общей ликвидности также не соответствует нормативному значению (0,23<1,0). Предприятию необходимо срочно принять меры по сокращению краткосрочных обязательств и увеличению наиболее ликвидных активов.

Причем, учитывая рассчитанные в работе коэффициенты платежеспособности, низкое значение показателя абсолютной ликвидности говорит о том, что у предприятия высокая вероятность банкротства. Произведенные расчеты оборачиваемости текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия не в достаточной мере использует имеющиеся резервы, так как изменение скорости оборота не отражает повышения производственно-технического потенциала предприятия.

Еще одной немаловажной проблемой для предприятия является наличие достаточно большой дебиторской и кредиторской задолженности. Предприятию было предложено принять срочные меры по возврату долгов покупателей и заказчиков, а также разработать график очередности погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, финансовое положение предприятия ООО «ЖилСтройСервис» является неудовлетворительным, а также высок риск неплатежеспособности. Необходимо принять меры по сокращению краткосрочных обязательств и увеличению собственных источников финансирования деятельности.

Для улучшения финансового состояния предприятия были рассмотрены основные мероприятия, в результате реализации которых удастся повысить коэффициенты финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности баланса предприятия. Так, предприятию для повышения эффективности производственной деятельности и как следствие этого, финансового результата, было предложено обновить часть основных фондов, а именно приобрести в лизинг новое, более современное оборудование. В результате этого коэффициент годности основных фондов увеличится с 0,35 до 0,45. Показатели эффективности использования основного капитала также значительно повысятся. С обновлением основных фондов уменьшится количество аварий и поломок оборудования, соответственно потребуется меньше времени на ремонт и восстановление. Все это, в конечном итоге, положительно скажется на финансовых результатах деятельности предприятия.

Следующим направлением по улучшению финансового состояния предприятия были предложены мероприятия по снижению дебиторской и кредиторской задолженности. Таким образом, за счет снижения дебиторской задолженности на 1570,0 тыс.руб. произойдет увеличение денежных средств предприятия на эту же сумму, которые будут направлены на погашение кредиторской задолженности. Тогда, в результате сокращения краткосрочных обязательств, появления долгосрочных (лизинг) и увеличения собственного капитала структура источников формирования имущества капитала изменится в лучшую сторону (31 на 69). В результате изменений в структуре источников формирования капитала предприятия на предприятии произойдет увеличение коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации.-М: ИНФРА-М,2001г.

Налоговый кодекс Российской Федерации, Части I, II,.-М:,2006г.

Федеральный закон Российской Федерации «О платежеспособности (банкротства)» от т26.10.2002г. № 127-ФЗ

Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М: Финансы и статистика. 2005г.

Баладин Е.А. Пример плана маркетинга для производственного предприятия. Справочная экономика. №10-2006-С.

Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Уче. Пособие._М: Финансы и статистика, 2004г.

Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев. 2006г.

Бурцев В.В. Как определить политику на крупном промышленном предприятии. Справочник экономиста.- №1 2007г.

Бурцев В.В. Модель сбытовой политики организации. Справочник экономиста. 2007г.

Васкуленко Р.Я., Логинова И.В. Прогнозная оценка влияния основных производственных фондов на риск невостребованности продукции и эффективность промышленного производства. Аудит и финансовый анализ. — № 3-2005г.

Баскуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой ) отчетности для принятия управленческих решений. Спб: Герда,2006г.

Гончаренуо Л.П., Макулян С.М. Риски в строительном бизнесе. Справочник экономиста №11-2005г.

Гиляровкая Л.С., Лысенко Д.А., Комплексный анализ хозяйственной деятельности М.: 2008г.

Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивости предприятия: Учебное практической пособие-М.:2002г.

Грибов В.Д., Рузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб.пособие 3-е издание переработка идополнение М.: Финансы и стаистика,2003г.

Дыбаль С.В. Финансовый анализ: Теория и практика: Учебное пособие.-СПБ:Бизнесс-пресса, 2004г, Бухгалтерский учет, 2006г.

Ефимова О.В. Финансовый анализ.-М: Бухгалтерский учет,2006г.

Зайцев Н.Л. Экономика организации: Учебник для вузов. «Экзамен»М:,2004г.

Зорин А.Л. Справочник экономиста в формулах и примерах — М.: Профессиональное издательство, 2006г.

Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия-М: «Центр экономики и маркетинга», 2007г.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы. М.: Финансы и статистика, 2005г.

Ковалев В.В., Волкова О.Н.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник М: 2006г.

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. Пособие-М.: Дело и Сервис,2005г.

Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки-М.: 2005г.

Лапуста М.Г., Финансы организаций (предприятий): Учебник — М. ИНФРА-М.,2008г.

Лихачева О.Н., Финансовое планирование на предприятии: Учебник пособие-М: 2005г.

Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Финансовый анализ Ростов -на-дону, 2005г.

Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка-

М.: 2006г.

Романенко И.В.Экономика предприятия: учеб. пособие., Финансы и статистика, 2007г.

Савицкая Г.В. Экономический анализ М.: ООО «Новое издание» 2005г.

Савчук В.Н. Управление финансами предприятия. М.2006г.

Семенов В.И. Оценка безубыточности бизнеса по оплате Справочник экономиста М. 2008г.

Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб.пособие М.:,2006г.

Справочник директора предприятия под ред М.Г. Лапуста-М.: 2005г.

Титов В.И. Экономика предприятия М.: 2007г.

Ткучук М.И., Киреева Е.Ф. Основы финансового менеджмента. М.: 2005г.

Управление финансами (финансы предприятий)М.: 2004г.

Финансовый менеджмент: теория и практика: Учеб. Пособие Под ред. Е.С. Стояновой М.: 2006г.

Чернов В.А. Анализ финансового состояния организации, Аудит и финансовый анализ, М.: 2007Г.

Черняк В.З. Финансовый анализ: М.: 2007г.

Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности М.2006г.

Чертышева Ю.Г. Анализ финансово -хозяйственной деятельности предприятия М.: 2006г.

Чечевицына Л.Н. Экоеномика предприятия М.: 2005г.

Хотинская Г.И., Хартикова Т.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: 2006г.

Шевчук Д.А. Экономика организации Ростов-на-дону,М.: 2007г.

Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности 2008г.