Автор: admin

Развитие идеологии немецкой социал-демократии в ЧСР в 1930-е гг.

Вынужденная действовать в специфических условиях, партия судето-немецкой социал-демократии искала собственную идейно-теоретическую ориентацию. И, если идейно-теоретические работы ее идеологов и ее постулаты до середины 1930-х гг. отталкивались от наработок социал-демократии довоенной Австрии, то с середины 1930-х гг. усилиями молодой генерации партийных теоретиков и идеологов была сделана попытка обосновать национальные права немцев в ЧСР на качественно иных началах – исходя из принципов «народного социализма» и концепции «второго государствообразующего народа».

Концепция «немецкого народного социализма» явилась логическим продолжением идейных разработок молодых оппозиционеров во главе с В. Якшем и Э. Францелем. Эти два разных по характеру, положению в партии, образованию человека образовали дружеский союз, который основывался на близких идеологических позициях. Францель отмечал, что уже в конце 1920-х гг. у него и Якша стали формироваться идеи создания единого «национального народного фронта», который бы объединил всех судетских немцев. Сам Францель неоднократно выступал с идеей «великогерманской культурной миссии судетских немцев», противопоставляя ее попыткам отдельных идеологов обосновать существование так называемой «богемской культуры» как синтеза немецкой и чешской национальных культур. Якш также неоднократно высказывался за примат «национально-культурных решений» в политической линии партии судето-немецкой социал-демократии.

Якш принял участие в полемике о характере событий 1933 г. в Германии и 1934 п-в Австрии. Несмотря на внешний оптимизм, они не могли скрыть своего разочарования. В нелегальной брошюре В. Якш подчеркивал, что поражение германского рабочего движения является крупнейшей трагедией в истории человечества со времени мировой войны. В отношение австрийских событий В. Якш признавал, что «клерикало-фашисты одержали победу», отмечая при этом, что победители сами не верят в Длительность своего господства. Идея об отсутствии четкой политической ориентации у сил правой реакции, в первую очередь, у генлейновцев, была одной из главных в идеологическом наборе В. Якша. Разбирая вопрос о причинах поражения австрийской социал-демократии, Якш отмечал, что австрийский рабочий класс не стремился действовать стихийно, без руководства, но главная причина его поражения заключается не в отсутствии руководства, а в недостатке сил.

Более критично высказался о событиях в Австрии Э. Францель. Исследуя военно-политические аспекты февральских боев, он подверг критике тактику обороны, которую исповедовали теоретики австромарксизма. Главным победителем в Австрии Францель считал нацистов, особо подчеркивая, что они «смогли получить на свою сторону рабочих». Он видел две основные проблемы, которые встали особенно остро перед международной социал-демократией: во-первых, рабочий класс не может одержать победу без поддержки остального населения; во-вторых, необходимо отказаться от оборонительной тактики и перейти в наступление. Однако путей для перехода в наступление Францель указать не смог. В целом в оценках лидеров судето-немецкой социал-демократии сказывалась традиционная связь с австрийскими социал-демократами.

В наиболее полной форме концепция народного социализма была изложена В. Якшем в работе «Народ и рабочий» (1936 г.). Во введении вице-председатель НСДРП(Ч) особо подчеркивал, что к размышлениям о новом понимании социализма его подтолкнули два основных фактора: поражение социал-демократии в Германии и Австрии и идеологическая дискуссия в рядах германской социал-демократической эмиграции. «Народ и рабочий» базировалась на положениях работ Якша за период 1933–1935 г., в том числе, брошюре «Что ожидает Австрию?» (1934 г.). Он использовал работы О. Штрассера («Марксизм мертв», 1935 г.), О. Бауэра («Между двумя мировыми войнами» 1936 г.).

Применительно к конкретно-политической обстановке в ЧСР и в Европе Якш выступал с идеей единения сил не только «рабочих как класса», но «всех трудящихся физически и умственно». Выступая против искусственного, на его взгляд, разделения понятий «национальное» и «социальное», Якш ставил в качестве важнейшей из задач социал-демократии «служить высшей цели национального сотрудничества». Он указывал, что тактика изоляции в отношение средних слоев и национальной интеллигенции привела к изоляции социал-демократии. Сохраняя формальную верность марксистской ортодоксии, Якш основное внимание уделял проблеме решения немецкого национального вопроса. Он подчеркивал, что положение немецкого населения в Польше, Румынии, Югославии не может оставаться неизменным, что урегулирование проблем Данцигского коридора и Мемельской области отвечает интересам социализма, что аншлюс для Австрии необходим.

Говоря о народном немецком социализме, Якш имел в виду новую политико-экономическую ситуацию в Европе и в мире. «Я исхожу в моих предложениях, – утверждал он, – из двух основных тенденций современного государственного развития: из тенденции к административной централизации и тенденции к экономической регионализации». В этом плане особую актуальность приобретала экономическая интеграция так называемого Дунайского региона. Центром притяжения этого района Якш считал Германию и прочие области, населенные немцами: Австрию, Судеты, немецкие районы Венгрии, Польши, Румынии, Югославии. Эти области были центрами индустрии, наиболее развитыми в экономическом плане районами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Позднее Якш писал о том, что в период революции 1848–1849 гг. в Австро-Венгрии существовала возможность федерализации Центральной Европы; именно это событие он считал началом судето-немецкой истории, а появившееся позднее понятие «судетские немцы» он назвал «актом духовного самоопределения».

Экономическая интеграция немецких районов могла стать, по Якшу, залогом политической централизации, консолидации большинства немецкого народа на принципах народного социализма по инициативе социал-демократии, которая должна была приобрести характер народной партии. Характеризуя Германию как «плацдарм борьбы за социализм», Якш подчеркивал, что немецкое рабочее движение должно «вновь восстать как народный социализм и победить!», руководствуясь «позитивным национальным самосознанием». В, Якш писал об особом характере немецкого рабочего, указывая немецкий рабочий с его выучкой и традицией представляет собой совершенно иной фактор, чем неграмотное, неорганизованное и недисциплинированное крестьянство эпохи средневековья. Несмотря на это, немецкий социалистический рабочий не должен отвергать содружество рыцарски борющихся за свободу юношей, если участие в этой борьбе предлагается открыто, на базе полного равноправия. При этом обращает на себя внимание антисемитский акцент сочинений вице-председателя НСДРП(Ч), который выступал за четкое размежевание между социалистическим движением и сионизмом. Эта тенденция ярко проявилась в рядах партии судето-немецкой социал-демократии начиная с середины 1930-х гг., вначале как реакция оппозиции, состоявшей преимущественно из этнических немцев, на политику партийного руководства во главе с Л. Чехом, в значительной мере представленной евреями. Эта тенденция впоследствии ярко проявилась в период эмиграции, когда фактически произошел раскол партийных рядов и выделение отдельных групп, не преемливших национальную политику руководства, составленного из так называемых «людей Якша».

Консолидация стран «Средней» («Срединной») Европы должна была быть осуществлена, согласно концепции Якша, «в рамках революционного решения». Судето-немецкий социал-демократ особо останавливался на характере этой революции, инициатором которой выступали не народные массы и не отдельные политические силы, а государство, которое должно было установить контроль над индустриальным сектором. Революция таким образом происходила не из политических, а экономических предпосылок, начинаясь в хозяйственной области. При этом Якш не принял идеи пролетарской диктатуры, которая привела бы к изоляции социалистического лагеря от средних слоев. Истинно народный характер эта революция приобретала на втором этапе, главным содержанием которого Якш называл кооперацию между средними слоями города и деревни, с целью защиты демократии и против крупного капитала.

Эта революция должна была служить делу консолидации государств «Средней» Европы, с целью защиты демократии от угрозы фашизма и разрешения национального, в том числе, и немецкого вопроса. Попытки выработки своего рецепта решения судетского вопроса были предприняты молодыми активистами судето-немецких антифашистских партий, Г. Хакером, Г. Шютцем и В. Якшем. Отталкиваясь от концепции «народного социализма», они разработали план изменения статуса судетских немцев – из крупнейшего национального меньшинства ЧСР немцы должны были стать «вторым государствообразующим народом». Суть концепции сводилась к преобразованию ЧСР по швейцарскому образцу, основанном на принципе кантонального устройства, отказе от принципа «национального государства» ‘ в пользу принципа «родина народов».

Характеризуя идейно-теоретические воззрения В. Якша, следует отметить, что он фактически попытался переложить основные лозунги нацистов, ряд из которых они в свою очередь позаимствовали из идеологического арсенала социал-демократии (в частности, лозунг аншлюса), на социалистический лад. В качестве главной цели социал-демократии он выдвигал не антифашистскую борьбу, а привлечение на свою сторону широких масс населения (как то сделали нацисты) для одновременного решения социальных проблем и национального вопроса, в духе «народного социализма», путем особой консервативной революции.

Идеи консервативной революции и народного социализма были развиты Э. Францелем в книге «Западноевропейская революция», увидевшей свет в 1936 г. почти одновременно с книгой «Народ и рабочий» В, Якша. Во введении Францель писал о том, что излагаемые им идеи окончательно сформировались у него после 1933 г., но они были взращены на почве восприятия им средневековья: в V929 г. в Праге вышла монография Э. Франце-ля о германском короле Генрихе VII (1211–1242), сыне императора Фридриха Гогенштауфена (1212–1250). Как и для В. Якша своеобразной пробой пера явилось его сочинения «Гражданская война в Австрии» (1934 г.), в котором он сделал вывод о том, что в современных условиях рабочий класс не может одержать победу без остального населения. Эту проблему он развивал в «Западноевропейской революции».

Одним из основных положений книги Э. Францеля являлось противопоставление либеральных и традиционалистских, консервативных идей, базирующихся на ценностях западноевропейского, в первую очередь, немецкого средневекового общества, и поиск нового содержания социализма. Францель отмечал работы своих предшественников: О. Шпенглера, А. Меллера ван дер Брука, Г. Ландауэра, подчеркивая отличие своего труда, которому чужды идеи упадочничества и математического расчета. Отмечая, что трагедия истории состоит в том, что люди всегда стремятся облечь историю в хронологические рамки, сам Францель также останавливался на вопросе периодизации европейской истории.

Собственно европейская история, по Францелю, брала начало в конце эпохи античности, когда произошло разделение европейской и азиатской истории. Европейская история явилась с самого начала историей средневековой. Францель достаточно прямолинейно подходил к хронологии, отводя на средние века 1400–1500 лет. Время с XVI в. он датировал как переходный период от «старого средневековья» к новому, начало которого он ожидал в промежуток между 1900 и 2000 гг. Францель выделял особый «ритм Западноевропейской истории», в которой каждые 300–400 лет предпринимались попытки консолидации, шедшие преимущественно из немецких земель: 500 год – Теодорих Великий, 800 г. – Карл Великий, 1200 г. – империя Гогенштауфенов, 1500 г. – император Карл V, 1800 г. – Наполеон.

Западноевропейская история предстает в изложении Францеля как поле борьбы за немецкое национальное единство, наиболее ярким эпизодом которой он считал попытку Гогенштауфенов. В дальнейшем наблюдалось перенесение основных центров западноевропейской империи на Запад, во Францию и Англию, а Германия превращалась в политический вакуум. Францель критиковал политику К. Меттерниха, которая, по его мнению, предопределила крушение Австро-Венгрии и отодвинула на неопределенное будущее проблему немецкого единства. Таким образом, Францель отходил от традиционного тезиса немецкой социал-демократии, односторонне возлагавшей вину за раскол немецкого мира на Бисмарка. Оценивая первую мировую войну, основными виновниками ее начала Францель называл сербов, русских и англичан, поправляясь при этом, что все народы, все классы, все партии до 1914 г. мыслили империалистически.

Францель развивал мысль о том, что до 1917 гг. была возможность мирным путем и на основе добрососедства создать совместное государство с чехами. При этом он указывал, что сама идея государственной независимости для чехов могла быть реализована «лишь в исторических границах», что имело тяжелые последствия для остальных народов, в первую очередь, для судетских немцев, которые населяли Богемию. Францель писал о трагике судето-немецкой истории, которая была порождена цинизмом Версаля, пришедшем на смену торжественным обещаниям американского президента В. Вильсона. Францель выступил с оправданием позиции генлейновского движения в его стремлении к разрешению судето-немецкого вопроса радикальным способом, подчеркивая, что чехословацкое руководство само провоцировало Гитлера накануне Мюнхенских соглашений, «рассчитывая, вероятно, на превентивную войну» Сам же Мюнхен Францель характеризовал как заслугу «государственных мужей западных держав», подчеркивая тем самым вину и ответственность западных демократий за судето-немецкую трагедию.

Францель указывал, что мировая война ликвидировала Западную Европу в привычном смысле: не существовало более империй, не было единого образца поведения, общеевропейского единства и порядка. В этих условиях окончательно стало ясно, что «мировая организация», единый «мировой порядок» более невозможны. В этом плане Францель указал на два основных источника опасности для западноевропейцев. С одной стороны, это традиционное стремление западного мира раздвинуть рамки своего мира на Восток: Францель утверждал, что попытка расширить территорию Европы до Волги и Урала – «утопия». Наиболее адекватным и приемлемым для западноевропейцев он считал положение, достигнутое после 1878 г., которое затем было разрушено в 1918 г., что привело в свою очередь к нарушению европейского равновесия.

Вторая опасность для Западной Европы виделась Францелю в распространении чуждых влияний из Америки и Азии. Живописуя грядущие «ночь над Европой» и «закат цивилизации» Францель подчеркивал, что европейская культура обанкротилась. Одной из главных причин упадка Западной Европы Францель называл господство либеральной модели общественного развития, которая характеризовалась им как вера в хозяйство, в числа, в деньги, когда демократия превращается только в проблему подсчета голосов. При этой системе общество деградирует, что связано также с мифами либеральной эпохи. Критикуя лозунг: «Свобода. Равенство. Братство», Францель указывал, что свобода не может сочетаться с экономическими и политическими репрессиями, что в обществе, где бездомные ночунл под городскими мостами, а банкиры живут в роскошных домах, нет равенства, и что там, где отдельные классы и целые народы вынуждены прозябать и умирать от голода не может идти речь о братстве. Либерализм и капитализм представлялись Францелю неразрывно связанными между собой. При этом он особо подчеркивал, что каждое антикапиталистическое движение носит антисемитский характер, что именно идея эмансипации общества от еврейства была одной из основных у Маркса. В этом проявился антисемитизм, свойственный выросшему в католической семье Францелю, который постоянно проявлялся у него и в последующем.

Фашизм Францель также считал производным либеральной эпохи. «На авто – в Уайт-холл», – эти слова, принадлежавшие О. Штрассеру, как нельзя лучше, по мнению Францеля, характеризовали либеральное мировоззрение Гитлера. В вышедших после окончания второй мировой войны работах, Э. Францель называл события 1933 г. «немецкой революцией», «восстанием против бога», установившими власть «коричневых якобинцев… на 150 лет опоздавших к власти», что и предопределило их поражение. Фашистская угроза поставила вопрос о новом содержании социалистической теории. Францель выделял три уровня, которые должна пройти в своем развитии концепция социализма, начиная от ортодоксального, «рабочего социализма». Такими уровнями он считал «народный социализм, немецкий социализм и европейский социализм»; для Франпеля «европейский социализм немыслим без немецкого социализма» и не только потому, что Германия являлась родиной марксизма и германская социал-демократия была сильнейшей из социалистических партий, но и в силу особых, традиционно социалистических домарксистских элементов, традиций немецкого общества, обусловивших то, что Германия являла собой «сердце европейского социализма».

По Францелю идея социализма совершала своеобразный круг: отойдя от позиций интернационализма, пройдя через стадию социализма национального и вновь выйдя на уровень общеевропейского социализма. «Национальный социализм» предусматривал последующее соединение европейских социалистических партий на базе объединенной немецкой социал-демократии в новой Европе, которая должна была реорганизоваться по швейцарскому образцу. Первым шагом на пути к этому судето-немецкие социал-демократы считали перестройку чехословацкого государства в духе кантональной организации, что нашло затем отражение в плане судето-немецкой социал-демократии, представленном В. Якшем в качестве альтернативы Мюнхенским соглашениям.

Вслед за Якшем Францель повторил и развил положения об особом характере «духа средневекового товарищества», «гуманизме средневековья», уникальном положении немецкого народа в европейской истории. Используя пример Священной римской империи германской нации в качестве идеала общественного устройства, Францель ратовал за перестройку Западной Европы, отталкиваясь от принципов средневековой организации, которые он называл социалистическими. «Именно здесь, в средневековье, находятся основные предпосылки для строительства немецкого народного государства, здесь лежат его демократическая и социалистическая традиции», – писал он. Средневековье в изложении Францеля это статичное, простое, даже примитивное общество «солидарного сотрудничества», главной движущей силой которого являлись консервативные элементы, в первую очередь, крестьянство. В средние века западноевропейское общество нашло свои естественные границы, оградило себя от разрушительного воздействия из вне, от стяжательства, обрело единение, что было разрушено в эпоху либерализма, которая расколола общество. Именно ориентация социал-демократии на отдельные классы, слои населения виделась Францелю одной из наиглавнейших ошибок «либерального социализма». Он выступал за консолидацию всех национальных сил, против отжившего по его мнению деления на классы.

Францель особо подчеркивал угрозу уничтожения Западной Европы как общественно-политического понятия, он указывал, что она стоит перед временем, когда происходит «конец и начало европейской истории». Главным содержанием новой эпохи Францель считал утерю западноевропейцами ведущих ролей в мире. «Мы больше не являемся хозяевами земли. Наша история уже не является всемирной историей. – писал он. – Наши товары не находят рынков, наши люди – работы…. Если мы не найдет выхода, то вскоре будем представлять собой музей, место для экскурсий, пляж, комфортабельный отель, аэропорт и смешную реминисценцию для американцев… фабрику потребительских и готовых товаров для России,… наш западноевропейский дух смешается с азиатским мировосприятием… Так или иначе, но мы будем феллахами».

В этой ситуации Францель видел лишь один выход – западноевропейскую консервативную революцию, которая бы вернула Западную Европу в русло традиционного исторического развития. «Мы больны, – писал он. – …Мы нуждаемся в революции. Но эта революция не должна быть делом только одной нации. Наши национальные революции окончились. Последняя из них, русская, нашла свое пространство на Востоке… Западноевропейская революция…должна быть консервативной… Она нуждается в традиции, во взаимодействии всех наций Западной Европы… Назад, к западноевропейскому пространству, к западноевропейскому человеку». Как идея социализма совершает своеобразный круговорот через национальный социализм к социализму европейскому, так и консервативная революция, согласно Францелю, возвращает западноевропейцев к их национально-культурным истокам, к ним самим. Социализм является в этом ряду важнейшим связующим элементом, поскольку консервативная революция будет питаться «духом социалистического порядка».

Немецкий народ Францель называл главным инициатором, вдохновителем и реализатором этой консервативной социалистической революции. Проповедуя своеобразный западноевропейский изоляционизм, Францель исходил из необходимости консолидации всех основных наций в борьбе за сохранение Западной Европы, Он весьма нелестно характеризовал политику англичан и французов, возлагая на них вину за европейскую дезинтеграцию, за Версальскую систему, расколовшую немецкий народ на несколько частей. Именно немцы, которые «уже водительствовали однажды Европой» должны были, по мнению Францеля, вновь возглавить объединительный процесс, но не на принципах насилия, не на новых коалициях и таможенных союзах, а на основе нового духа, социалистической идеологии. Ратуя за «европейскую федерацию», хотя правильнее было бы назвать это проектом конфедерации, Францель считал необходимым разрушение сложившихся административно-территориальных принципов европейской организации. Основной низовой единицей новой Европы он считал не государство с его границами, которые могли сохраняться, а организованные по национальному принципу общины. В социалистическую свободную Европу будет включена свободная Германия, полагал Францель. Он утверждал, что Германия принесет в новую федерацию социалистический дух и станет житницей новой Европы.

Идейно-теоретические разработки в духе «народного социализма» и консервативной революции была задуманы их авторами из числа судето-немецких социал-демократов как альтернатива нацистским планам разрешения немецкого национального вопроса, что, как они справедливо полагали, вело к новой войне в Европе. И в этом отношении обращает на себя внимание созвучность идей Якша-Францеля с идеями бывшего соратника А. Гитлера О. Штрассера, с 1934 г. жившего в эмиграции в ЧСР.

Францель был знаком со Штрассером еще с тех времен, когда последний был членом СДПГ. Он познакомил со Штрассером и Якша. Между последними установились дружеские отношения и определенное идейное родство: Штрассер публиковался в социал-демократических изданиях, а Якш в газете Штрассера «Дойче Революцион», причем оба под одинаковым псевдонимом – Иоахим Вернер. Штрассер вспоминал, как он запросто заходил в маленькую пражскую квартиру Якша, вел с ним беседы на различные темы. Штрассер подчеркивал, что он и Якш были «друзья на век». Соглашаясь с Якшем и Францелем относительно необходимости создания широкого национального объединения немцев, Штрассер ратовал за социалистический единый фронт между коричневым и черным.

Отметим, что концепция «народного социализма» вызвала резкую критику со стороны представителей австрийской, германской и судето-немецкой социал-демократии, в первую очередь, за отказ от приоритета принципа классовой борьбы. Одним из главных критиков был германский социал-демократ Р. Лёвенталь, который напрямую сравнивал взгляды Якша-Францеля с воззрениями германских националистов, в первую очередь, того же О. Штрассера. Однако руководство германской социалдемократической эмиграции, нашедшее после 1933 г. пристанище в ЧСР, не было склонно поощрять выпады против теоретических рассуждений лидеров партии судето-немецкой социал-демократии, которая дала им убежище и оказывала помощь. Поэтому активной кампании против идеологического ревизионизма Якша и Францеля со стороны германских социал-демократов организовано не было.

Среди судето-немецких социал-демократов выступления Якша-Францеля также не нашли одобрения. Указывалось, что «народный социализм» ассоциируется с деятельностью таких националистических организаций, как «Черный фронт» и «Стальной шлем». Однако в целом критика в адрес Якша и Францеля носила характер спора о содержании тех понятий, которые они использовали в своих произведениях, в первую очередь, таких, как «народный», «национальный социализм». Официальные партийные функционеры достаточно спокойно отнеслись к попытке молодых активистов вклиниться в дискуссию о новом понимании социалистических идей, начавшуюся после 1933/34 гг., тем более, что Францель заявил, что пропагандируемый им и Якшем «народный социализм» является всего лишь «вопросом тактики».

Показательно, что основная критика была адресована произведению В. Якша, в то время как сочинение Э. Францеля оставалось как бы в тени. Это было связано с тем, что Якш создал классическое произведение в соответствии с принятыми канонами социалистической теории, в то время как работа Францеля являла собой более глубокое историософское исследование. Якш апеллировал к международной социал-демократии, к Социалистическому Рабочему Интернационалу, предлагая конкретные пути изменения тактики социал-демократии в пользу ее преобразования в массовую народную политическую партию. Его сочинение было написано доступным, понятным языком, без присущих работе Францеля исторических экскурсов, изобиловавших малопонятными и сложными фактами и подробностями. Главная же причина такой избирательной критики заключалась в том, что Якш к моменту издания книги занимал пост вице-председателя НСДРП(Ч) и его работа не могла не рассматриваться как официальное партийное заявление. В условиях предвоенного кризиса произведение Э. Францеля, в котором он предрекал возможность новой мировой войны и деградации европейской цивилизации прошло малозамеченным.

Сам Якш в годы лондонской эмиграции отмечал, что его работа «Народ и рабочий» встретила одобрение у чешских левых, у швейцарских, бельгийских, норвежских социал-демократов, но не нашла понимания, в частности, у британских лейбористов, что Якш объяснял традиционной «старомарксистской позицией» этой социалистической партии. В тоже время идеи «народного социализма» и консервативной революции не смогли стать консолидирующей идеологической базой для широких слоев судето-немецкого населения. Попытки В. Якша, возглавившего в марте 1938 г. НСДРП(Ч), применить их на практике окончились неудачей. Э. Францель, несомненно, наиболее выдающийся и оригинальный теоретик в рядах судето-немецкой социал-демократии, разочаровавшись в возможностях социал-демократии, покинул партийные ряды в конце 1937 г. и продолжил разрабатывать проблемы истории и теории консерватизма. После второй мировой войны он стал крупнейшим исследователем судето-немецкой истории. В области идейно-политических воззрений Францель остановился на позициях консерватизма, поддерживая тесные связи с австрийскими легитимистами (монархистами) и клерикалами. Свое кредо он выразил словами: «Консерватизм должен занимать обособленную позицию и не зависеть от прогресса, поддерживая все разносторонние начинания в области политики, которая стоит на страже законности и порядка, и которую только он делает возможной. Он должен поддерживать человека против толпы, личность – против функционера, природу – против техники, творчество – против рутины, слово – против фразы. Другого пути я не вижу».

Таким образом, следует констатировать, что обращение идеологов судето-немецкой социал-демократии к проблемам немецкого народного социализма и консервативной революции было вызвано специфическими условиями развития немецкого социалистического движения в Чехословакии в 1930-е гг. XX в. В. Якш и Э. Францель попытались дать социал-демократии и широким массам судетских немцев новую идейную программу Однако в условиях тотального наступления фашизма и правых сил в Европе, при отсутствии здоровых консервативных сил среди политических организаций судетских немцев, роль которых попыталась сыграть социал-демократия, эта программа практически не имела шансов на успех. Большинство идеологов судето-немецкой социал-демократии продолжало оставаться на старых идейных позиций, руководствуясь теми постулатами и ориентирами, что были выработаны австрийской социал-демократией в период существования державы Габсбургов. Для многих из них был характерен некритический подход к устаревшим программным положениям, которые к тому же были разработаны применительно к конкретно-исторической ситуации Австро-Венгрии и нуждались как минимум в широкой корректировке в условиях небольшого чехословацкого государства. Планы автономизации и федерализации, на которых базировались программы разрешения национального вопроса в Австро-Венгрии австрийских социал-демократов, могли быть реализованы в большом и многонациональном государстве. Для Чехословакии они оказались неприемлемыми. Лишь отдельные наиболее дальновидные судето-немецкие социал-демократические теоретики, В. Якш и Э. Францель в первую очередь, пытались выработать собственную идейно-теоретическую базу, приемлемую к конкретной общественно-политической ситуации в ЧСР. Эти попытки не были замечены и оценены по достоинству со стороны ортодоксального большинства идеологов НСДРП(Ч), догматический курс которых стал одной из главных причин итогового поражения социал-демократии и крушения чехословацкого государства.

Таким образом, идеологи судето-немецкой социал-демократии исходили из общих установок и постулатов, которые были намечены О. Бауэром и К. Реннером еще до 1914 г. После 1918 г. в теорию национального вопроса были внесены значительные коррективы (постулат о «социалистическом аншлюсе», идея Дунайской федерации и «Срединной Европы»). Практически все теоретики национального вопроса единодушно признавали судетских немцев частью единой немецкой нации, незаконно оторванной от единого целого. Однако в 1920–1930-е гг. социал-демократы Австрии, Германии, и самих Судет постепенно отходили от этой позиции: судетских немцев начинали рассматривать лишь как немецкое национальное меньшинство, одно из многих. Лишь отдельные судето-немецкие социал-демократы, Э. Францель и В. Якш, сделали попытку кардинальным образом пересмотреть подходы к немецкому национальному вопросу.

Для судето-немецких социал-демократов было характерно особое, повышенное внимание к проблемам идеологии, что диктовалось как тесной связью с австрийскими социал-демократическим движением, так и особым положением, в котором они оказались после 1918 г.: в рамках чуждого чехословацкого государства лидеры судето-немецкой социал-демократии были вынуждены искать идеологические обоснования своей национальной политике.

Национальный вопрос в оценках идеологов судето-немецкой социал-демократии в 1920-е — начале 1930-х гг.

Включение Судет в состав чехословацкого государства сделало проблему немецкого национального вопроса важнейшей для теоретиков и идеологов судето-немецкой социал-демократии. И. Зелигер первым сделал попытку дать идейно-теоретическое обоснование тому новому положению, в котором оказались судетские немцы после окончания первой мировой войны. В основе его воззрений по национальному вопросу лежало обоснование принципа самоопределения для Немецкой Богемии, Главной особенностью исторического развития немцев в чешских землях Зелигер считал их чересполосное расселение, отсутствие единой, замкнутой области проживания. Географически судето-немецкие области оказались в большинстве своем разделены с немецко-австрийскими районами. Все это делало, по мнению Зелигера, абсолютно невозможным самостоятельность Судет.

Ратуя за «социалистический аншлюс», Зелигер не давал четкого ответа на вопрос о том, каков должен быть статус немецких анклавов в центральной части чешских и моравских территорий. Считая закономерным процесс выделения из состава Австро-Венгрии независимых государств, чешского, в том числе, Зелигер критически относился к принципу формирования этого государства в его исторических границах. Осуществление такого принципа делало, по его мнению, Чехословакию преемницей «староавстрийской методы». Сходной точки зрения на национальный вопрос в Чехословакии придерживался в первые годы после провозглашения независимости ЧСР и видный социал-демократический писатель, публицист, редактор партийных изданий И. Хофбауэр,

И. Зелигер, таким образом, явился вместе с О. Бауэром одним из основоположников точки зрения о Чехословакии, как о наследнице пороков многонациональной Австро-Венгрии, которая являлась одним из главных идеолотических постулатов судето-немецкой социал-демократии. В работах Зелигера были лишь намечены основные направления разработки проблематики немецкого национального вопроса применительно к Судетам. Развить их ему не позволила ранняя смерть. Это обстоятельство было однако не единственным, объясняющим, почему Зелигер не получил у соратников по партии признания как социалистический теоретик.

В силу сложившейся в западной, австрийской и германской социал-демократии в первую очередь, неофициальной иерархии претендовать на позиции теоретика и идеолога могли лишь так называемые «интеллектуалы» — социал-демократы с высшим образованием, такие, как О. Бауэр, К. Каутский, К. Реннер. Зелигер же, не имевший даже законченного начального образования, мог претендовать на роль ведущего партийного функционера, политика, но в идейно-теоретической области ему оставалась лишь роль пропагандиста, популяризатора, агитатора, но никак не самостоятельного социалистического мыслителя. Несмотря на весь авторитет Зелигера, товарищи по партии отказывали ему в праве считаться «интеллектуалом’1. Тем не менее именно брошюра И. Зелигера «Почему мы боремся за право на самоопределение для нашего народа?» (1919 г.) стала первым крупным теоретическим сочинением относительно судето-немецкой национальной проблемы, вышедшим из-под пера судето-немец-ких социал-демократических авторов.

После смерти Й. Зелигера в 1920 г. партийное руководство возглавил признанный интеллектуал Л. Чех, который опирался также на интеллектуалов, среди которых выделялись В. Нисснер, Й. Полах, Й. Хофбауэр, Э, Штраус. В партийной работе большое внимание стало уделяться проблемам теории и истории национального вопроса в Судетах. Сам Л. Чех, не занимался напрямую разработкой национальной проблематики. Но он попытался определить официальное направление партийной историографии. Большое внимание Чех уделял проблеме складывания австро-венгерского дуализма и последствиям этого акта для развития социал-демократического движения в империи. Поворотным пунктом в развитии Австрии он традиционно считал события революции 1848-1849 гг., неудача которых привела не только к крушению идеи немецкого единства, но и обусловила начало периода контрреволюции. Начало ослабления контрреволюционных тенденций в Австрии Чех связывал с неудачей австрийских войск под Сольферино в 1859 г., а поражение в австро-прусской войне 1866 г. называл «поражением абсолютизма».

В условиях перехода НСДРП(Ч) на позиции сотрудничества с чехословацким руководством (активизма) с конца 1920-х гг., ее лидер обходил стороной острые противоречия между чешскими и немецкими социалистами, которые были в прошлом, оговариваясь, что это была «борьба между братьями». Больше внимание Чех уделял подчеркиванию примеров сотрудничества между социал-демократами обеих наций, в том числе и против большевизма. Чех, таким образом, выступал не столько как идеолог и теоретик, сколько как политик, искавший в истории подтверждения верности современного политического курса. Более детальная разработка идейно-теоретических вопросов стала уделом партийных идеологов и публицистов.

Й. Хофбауэр относился к промежуточной, средней генерации судето-немецких социал-демократов, находясь между старыми партийцами и представителями молодого поколения, олицетворяя собой связь между временами Й. Зелигера — Л. Чеха и В. Якша — Э. Францеля. Урожденный венец, навсегда сохранивший любовь к этому городу, Хофбауэр не без труда нашел свое место в судето-немецком социал-демократическом движении. Дополнительные сложности возникли у Хофбауэра в личной жизни, поскольку жена не разделяла его политических взглядов и той одержимости, граничившей с самопожертвованием, с которой он отдавался работе.

Хофбауэр проделывал огромный объем редакторской и публицистической работы, но времени на значительные идеологические сочинения у него не хватало. На наш взгляд немаловажную роль играла природная осторожность, политическое чутье этого видного социал-демократа, который при всех изменениях конъюнктуры внутри НСДРП(Ч) оставался приближенным к руководству. Его взгляды также медленно эволюционировали от максимализма в духе И. Зелигера в сторону активистской умеренности 1920-х гг. Выполняя своего рода социальный заказ партийного руководства, Хофбауэр пропагандировал важность обращения к истории национальных и социальных боев в старой Австрии, что позволяло сделать верные выводы о том, каким образом рабочие оказались в чехословацком государстве.

Обращаясь к истории, Хофбауэр подчеркивал, что судетские немцы всегда занимали особое положение: они практически не приняли участия в событиях революции 1848-1849 гг., всегда были более заняты борьбой с чехами, нежели отношениями с Веной, Германией, при этом, тем не менее «всегда чувствовали себя немцами». С другой стороны, Хофбауэр искал пути и точки чешско-немецкого соприкосновения для обоснования возможности совместной жизни этих двух народов в едином государстве. Он останавливался, в частности, на примере чешского гуманизма, признавая, что тот имеет особую тональность и тесно связан с немецким гуманизмом.

Особенность судето-немецкой истории заключалась, по мнению Хоф-бауэра в том, что судетские немцы постоянно жили и боролись в чешском окружении. Характеризуя новейшую судето-немецкую историю, Хофба-уэр особо выдели три периода: первый он относил ко времени первой мировой войны, когда судетские немцы вместе с остальными австрийскими немцами боролись против иностранного порабощения и за возрождение на новых началах. Особо важным представлялся Хофбауэру период 1918-1919 гг., когда судетские немцы вели борьбу за национальное самоопределение и именно когда они особенно остро осознали себя составляющей немецкого народа. Оказавшись в составе чехословацкого государства судетские немцы были вынуждены вести борьбу в новом для себя качестве национального меньшинства.

В целом Хофбауэр выступал как пропагандист, популяризатор основных идейно-теоретических установок НСДРП(Ч); сам он не был оригинальным, глубоким мыслителем, но он был одним из тех, кто оказал поддержку одному из наиболее крупных теоретиков судето-немецкой социал-демократии Э. Францелю. Сын учителя из Северной Богемии, выходец из католической семьи, Э. Францель получил хорошее образование; в 18 лет вступил в ряды социал-демократической партии. Не без помощи старших товарищей в 19201925 гг. изучал историю, германистику, географию, чешский язык в вузах Праги, Вены, Мюнхена, работая одновременно в редколлегии пражского «Социал-демократ». В 1929 г. он защитил диссертацию по средневековой германской истории. В 1920-е гг. Францель находился под большим воздействием Хофбауэра, что отразилось и на его сочинениях 1920-х гг.

Францель большое внимание уделял специфике индустриального развития судето-немецких районов, где центрами производства были не крупные города, как в большинстве индустриально развитых регионах и странах Европы, а так называемые «индустриальные села» — небольшие рабочие поселки, в которых было сосредоточено большинство населения. Развивая тезис о традиционных противоречиях между немцами и чехами, Францель подчеркивал, что эти противоречия были связаны с борьбой за рабочие места, из-за чего возникли расхождения между чешскими и немецкими социал-демократами, равно, как и национальная борьба в богемских землях происходила из борьбы между чешской и немецкой буржуазии. Францель справедливо указывал, что основной вопрос Чехословацкого государства и его дальнейшего развития на длительную перспективу — это национальный вопрос.

Разбирая вопрос об отличии чехословацких и судето-немецких политических партий и организаций, Францель подчеркивал, что в бывшем в чехословацкой буржуазной революции 1918 г., в борьбе за национальное освобождение рабочий класс и буржуазия шли единым фронтом. Францель тонко подмечал новые явления в международном социалистическом движении, в котором все большую роль начинали играть люди нового поколения, родившиеся в конце XIX — начале XX в., как и он сам. и на формирование мировоззрения которых наложила отпечаток мировая война. Это поколение было настроено на продолжение и развитие начатых в 1917/18 гг. революций (и в этом Францель близко подходил к революционной концепции К. Каутского о длительных, продолжительных революционных периодах). «Мы стоим посередине величайшей революции всех времен», — писал Францель. В 1920-е гг. он шел в общем потоке судето-немецких социал-демократических публицистов, историков, обществоведов, которые подводили идеологическую базу под политическую линию НСДРП(Ч). К числу крупнейших партийных идеологов этого периода относились О. Полах и Э. Штраус.

Среди интеллектуалов в окружении Л. Чеха особо выделялся его друг, профессор женской гимназии в г. Брюнне И. Полах. Он оставлял приятное впечатление, был высокообразованным филантропом. Однако Полах стоял на позициях вульгарного марксизма, чрезмерное значение придавая вопросам причинности и закономерности. По меткому замечанию Э. Францеля он и еше один интеллектуал, близкий к Л. Чеху, профессор О. Краус были как «карманный словарь» всегда под рукой и могли в нужный момент подобрать сообразную цитату из произведений крупных марксистов; они были «как учителя Талмуда», указывал Э. Францель, намекая на их еврейское происхождение.

И. Полах особое внимание уделял национальным проблемами и национальной политике социал-демократии в довоенной Австро-Венгрии. Он считал национальный вопрос главным вопросом внутриполитического развития державы Габсбургов. Именно этот аспект привел, по его мнению, к тому, что социал-демократия страны была вынуждена поставить fa первое место не борьбу за социальные права пролетариата, а именно разрешение национальных проблем. Полах указывал на противоречие, сложившееся между официальным характером австрийского государства как немецкого государства и его реальным положением как консорциума различных наций и национальностей. Это противоречие ярко дало о себе знать в ходе революции 1848-1849 гг. Именно не немцы, а иные национальности, славяне в первую очередь, выступили в ней защитниками империи. Поражение в войне с Пруссией 1867 г., оцениваемое Полахом, как «поражение королевской клики», окончательно покончило с принципом превалирования немцев в державе Габсбургов.

Полах полагал, что уже с середины XIX в. империя Габсбургов перестала быть монолитным государством. Сохранив свою целостность в борьбе с османской экспансией и французским натиском в период революционных и наполеоновских войн, это государственное образование утеряло роль консолидирующего центра для составляющих его народов. То, что действительно происходило в политической истории Австрии, — считал Полах, -было лишь борьбой буржуазных классов, буржуазного национализма за национальное государство. Полах особо останавливался на программах и концепциях решения национального вопроса в Чехии в довоенный период, выработанных как социал-демократами, так и представителями несоциалистических партий и организаций. Полах выделял две основные из них — социал-демократическую программу национально-территориальной автономию 1899 г. и программу чешской буржуазии по предоставлению Богемии равных с Австрией и Венгрией прав и преобразование таким образом дуалистической империи в триалистическую. Он подчеркивал принципиальные различия между обеими программами, признавая невозможным компромисс между ними. Полах попытался связать принцип права наций на самоопределение с главным требованием социализма. Он указывал, что марксизм требует как уничтожения подавления и эксплуатации человека человеком, так и подавления одной нации другой. Этим Лолах обосновывал политику судето-немецкой социал-демократии в период борьбы за самоопределение Судет и, исходя из этого, критиковал политику чехословацкого руководства и чехословацкой социал-демократии.

Полах занимал более жесткую позицию в отношение чехословацкого государства, считая, что оно нарушило демократические права судетских немцев, лишив их права на самоопределение. Он критически оценивал сущность чешской демократии. Развивая тезис О. Бауэра и И. Зелигера о чехословацкой республике как «государстве-наследнике» старой Австро-Венгрии, Полах подчеркивал, что, вследствие сильной зависимости от иностранного, французского, в первую очередь, капитала, оно перерождается в ‘капиталистическую колонию». По его мнению, Чехословакия проводила политику консолидации Центральной Европы в интересах иностранного империализма. Социал-демократ намекал этим на роль Малой Антанты. При этом Полах выступал против идеализации всевозможных межгосударственных организаций и объединений, Лиги Наций не в последнюю очередь, указывая, что она не может быть инструментом действенной пролетарской политики, поскольку в ней доминирует буржуазия.

Следует отметить, что Полах относился к числу социалистических идеологов, которые с трудом и неохотно излагали свои мысли на бумаге, предпочитая устную риторику, что было свойственно и Л, Чеху, прославившемуся своими многочасовыми речами. К иному типу принадлежал ведущий идеолог судето-немецкой социал-демократии 1920-х гг. Э. Штраус. Зять Й. Зелигера, Э. Штраус долгое время был заместителем В. Нисснера на посту редактора пражского «Социал-демократа», а затем и возглавил это издание, вопреки ожиданиям многих партийцев. Штраус не пользовался большим авторитетом в партии, тем более, что многие считали, что своего положения он достиг благодаря родству с семьей ее основателя (после смерти Й. Зелигера его жена Мария оставалась одной из влиятельнейших активисток женского социал-демократического движения). Следует признать, что Штраус внес огромный вклад в исследование судето-немецкой истории, заложив основы изучения истории судето-немецкой социал-демократии.

Профессиональный историк Э. Штраус подробно остановился на проблеме чешско-немецких взаимоотношений на протяжении истории. В своих многочисленных публикациях в теоретических органах австрийской, германской, судето-немецкой социал-демократии, в ряде книг и брошюр он дал развернутую картину истории судетских немцев и межнациональных противоречий в богемских землях. Начало чешско-немецких противоречий Штраус относил к IX веку — ко времени христианизации Чехии немецкими священниками. С этого же времени началась немецкая колонизация, которая приобрела массовый характер в XII в. Штраус подчеркивал, что немецкие колонисты принесли с собой более прогрессивную на тот период сельскохозяйственную культуру, в частности, трехполье. «Немцы занимали не занятые славянами пограничные районы, а сама колонизация осуществлялась по воле господствующего слоя…, — оправдывал колонизацию Штраус. — Немецкие переселенцы превосходили местных крестьян в технической области и в области рационального ведения хозяйства». Штраус признавал, что в XI1-XTV вв. положение немецких колонистов в Богемии было лучше, чем местного населения, однако уже с конца XIV в. он наблюдал нивелирование этих отличий, приведшее затем к тому, что все крестьянство было в одинаковой степени зависимо от господствующего слоя. Особенностью немецкой колонизации чешских земель Штраус называл христианский характер этого движения. Отсюда он выводил продолжавшуюся веками борьбу между немцами-католиками и чехами. Апофеозом этой борьбы Штраус считал «гуситскую революцию», а поражение таборитов в Битве у Липан (1434 г.) называл национальным поражением чешского народа, приведшей к упадку в Богемии.

Важной вехой на пути дальнейшего подчинения чешских земель власти Габсбургов Штраус считал Мохачскую битву 1526 г., после которой в стране установилось «равновесие классовых сил» между сельскими собственниками и городским бюргерством. Он считал, что классовые противоречия в Чехии совпадали с национально-религиозными, так как большинство крестьян было чехами-протестантами (гуситами), а феодалы немцами-католиками. Эти противоречия вызвали восстание чешских сословий 1618-1620 гг. Поражение чехов в битве у Белой Горы Штраус считал «катастрофическим»: на два столетия чехи превратились в «неисторическую нацию», но при этом подчеркивал, что консолидация народов Центральной и Юго-Восточной Европы под властью Габсбургов была вызвана турецкой опасностью и что это объединение сыграло позитивную роль в отражении натиска османских завоевателей. Этим Штраус фактически повторил основные выводы, сделанные О. Бауэром.

Параллельно с установлением власти Габсбургов в богемских землях Штраус констатировал разложение феодальных отношений, датируемое XV-XVIII вв. Новый подъем чешского национального движения Штраус напрямую связывал с началом капиталистической эпохи. И вновь национальные противоречия в Чехии совпали с классовыми, так как дворянство и буржуазия состояла преимущественно из немцев, а ремесленники и крестьяне были чехами. В итоге сложилось противоречие между господствующими классами немецкого народа, управлявшими австрийским государством, и чешским народом. Пробуждение чешского национального сознания и новое обострение чешско-немецких противоречий Штраус связывал с развитием с конца XVIII в. чешского гуманизма. Первым открытым проявлением этих противоречий стали события революции 1848 г. в Праге.

Руководство чешским национальным движение в период 1849-1890 гг. приняла на себя чешская знать, главным требованием которой Штраус называл преобразование австрийского государств на принципах федерализма. Это противоречило интересам буржуазии в Богемии, остававшейся преимущественно немецкой, бывшей заинтересованной в едином сильном государстве. Таким образом, Штраус считал, что борьба между федералистами и централистами носила одновременно национальный и социальный характер, Рассматривая альтернативы развития в ходе революции 1848/49 гг., Штраус также отмечал, что к этому времени относится появление идеи уничтожения Австрийской монархии, что он связывал с именем М. А. Бакунина.

Обосновывая периодизацию истории Богемии с середины XIX в., Штраус использовал в качестве критерия те слои и классы, что возглавляли общественные движения. 1849-1890 гг. он характеризовал как период, когда во главе стояла чешская феодальная знать. Новые перемены в характере национальной борьбы в Чехии Штраус датировал 1890 г., когда к руководству ею пришла мелкая и средняя буржуазия. Такое положение он прослеживал до 1907 г., когда ведущей силой в Чехии становится рабочий класс. 1907-1914 гг. — это период борьбы классов и наций в Богемии, Штраус специально подчеркивал значение того факта, что чешские рабочие переняли современный социализм от немецких рабочих. Особенность чешского социал-демократического движения Штраус видел в его изначальной обособленности от общеавстрийского социалистического движения: он обращал особое внимание на то факт, что на Хайнфельдском объединительном съезде общеавстрийской социал-демократии практически не было делегатов от чешской партии.

Отправной точкой раскола между чешскими и немецкими социал-демократами в Австрии Штраус называл дискуссию о профсоюзах. Уже в конце XIX в. чехи отказались от кооперации с профсоюзными организациями социал-демократических партий других национальностей. Несмотря на резолюцию Копенгагенского конгресса II Интернационала (1910 г.) о единстве профсоюзного движения, чехи создали свои сепаратные профсоюзные организации. Вторым актом, знаменовавшим полный раскол между чешскими социал-демократами и социал-демократами остальных национальностей Австрии Штраус называл выборы 1911 г., после которых чешские социалисты образовали в парламенте свою особую фракцию, действовавшую без координации с остальными социал-демократическими фракциями.

События первой мировой войны были охарактеризованы Штраусом как водораздел, окончательно разведший чешских и немецких рабочих. 1914 год он называл итоговой точкой развития старой эпохи и одновременно отправной точкой новой. Образование чехословацкого государства он, также, как и О. Бауэр, оценивал как прогрессивное явление, отвечавшее праву чешского народа на самоопределение. Однако подавление со стороны чешского руководства права на самоопределение для остальных народов, насильственно включенных в состав ЧСР, Штраус оценивал как явление отрицательное, одним из главных следствий которого стал тот факт, что рабочие разных национальностей, немецкие и чешские, в первую очередь, оказались разведены по разным политическим лагерям. При этом он подчеркивал, что дискриминационная линия в отношение судетских немцев и решение о включении их областей проживания в состав чехословацкого государства появились не спонтанно, не в силу развития ситуации, но были оговорены еще до провозглашения его независимости. При этом он справедливо отмечал, что, если требования чехов на Судеты могут быть поняты исходя из исторического принципа, поскольку они являлись ядром чешской государственности, то притязания чехословацких лидеров на Словакию обоснованы куда менее, так как Словакия входила в состав Венгрии, а сами словаки, по мнению автора, образовали другой народ. Совсем неприемлемым Штраус считал присоединение к ЧСР карпато-русской области, указывая, что она издревле находилась в составе Древнерусского государства и что не имеет никакой связи с историей Чехии и Словакии.

Главной причиной раскола между социалистическими партиями в ЧСР Штраус считал политику чехословацкой социал-демократии, вступившей в союз с национальной буржуазией. Таким образом произошла новая подвижка в классовых и межнациональных противоречиях в Чехословакии. Против немецкого пролетариата оказались объединенными силы чешской буржуазии, поддержанной социал-демократией, а позднее и судето-немецкой буржуазией, Штраус утверждал, что вызванные «национальной революцией чехов’1 межнациональные противоречия между чехами и немцами, между рабочими обеих наций, не в состоянии побороть классовые противоречия, противоречия между трудом и капиталом. Это диктовало необходимость консолидации сил многонационального пролетариата в ЧСР. «Новая историческая ситуация создает условия для действительного сближения двух наций, в том числе и их пролетариата», — подчеркивал Штраус.

Этому способствовал и тот факт, что чехословацкая буржуазия, по Штраусу, не могла быть носительницей империалистических тенденций, ибо вне границ ЧСР практически не осталось населенных чехами и словаками районов и каждое территориальное приобретение было чревато новыми национальными проблемами. Главным условием для сотрудничества между чешской и судето-немецкой социал-демократией Штраус считал разрешение немецкого национального вопроса в духе широкой национальной автономии. При этом он уделял повышенное внимание чешской истории, изучение которой может помочь нам найти понимание с рабочим классом ЧСР. Штраус указывал, что немцам надо знать чешскую историю, так как национальная идеология привела к освобождению этого народа. Однако развить этот тезис далее и дойти до идеи консолидации судетских немцев на базе социал-демократической партии новой по характеру и идеологическим установкам, как то сделали несколько позднее В. Якш и Э. Францель, Э. Штраус не сумел. Но, во многом благодаря его публикациям по истории судето-немецкой социал-демократии, произошло пробуждение интереса рабочих к этой проблематике, у него появляются продолжатели и последователи в рядах партийных функционеров: с середины 1920 гг. многие суде-то-немецкие социал-демократы стали публиковаться на различные исторические и политико-идеологические темы.

В основе историко-политических воззрений Штрауса лежала идея о формировании и развитии богемского государства в процессе борьбы и взаимодействия двух наций — немцев и чехов. Острые чешско-немецкие противоречия он объяснял исходя из двух основных посылок. С одной стороны, многовековая история чешско-немецких противоречий совмещала в себе черты национальных и социальных противоречий. С другой, этому способствовала политика чешской социал-демократии, расколовшая многонациональное рабочее движение «старой» Австрии. Штраус упрощенно подходил к трактовке чешской истории, не отмечая в должной степени сложных социальных процессов, происходивших в этой стране в эпоху средневековья и раннее новое время. Не выдерживает критики его утверждение о совпадении национальных, религиозных и классовых противоречий в Чехии в период XV- первой четверти XVII в., поскольку господствующий класс в стране образовывали не только немцы; в стране было велико немецкое крестьянство и немецкое бюргерство, что придавало большую сложность картине классовых, религиозных и национальных противоречий на чешской почве.

Отрицание Штраусом за чехами самостоятельной государствообразующей силы вызвано не только и не столько традиционным пренебрежением к славянству, но и несло в себе стремление обосновать право судетских немцев, как одного из двух народов, стоявшего у истоков богемской государственности, на равноправие в новообразованной Чехословацкой республике. Штраус ставил, таким образом, под сомнение положение об историческом праве чехов и словаков на собственное государство, так как на протяжении истории в образовании и развитии этого государства на равных принимали участие и немцы. Эти положения Штрауса были использованы впоследствии лидерами судето-немецкой социал-демократии для обоснования концепции «второго государствообразующего народа». Штраус рассматривал национальную проблему в Чехословакии в историческом ракурсе, выводя чешско-немецкие противоречия из глубины веков.

Заключение

В целом следует признать, что судето-немецкие социалистические идеологи в конце 1910-х и вплоть до начала 1930-х гг. XX в. со сходных позиций подходили к характеристике немецкого национального вопроса в Чехословакии. Рассматривая Австро-Венгрию как искусственное, вызванное особенностями исторической ситуации в Центральной и Юго-Восточной Европе, государственное образование, они считали закономерным его крушение в 1918 г. Государство Габсбургов трактовалось теоретиками судето-немецкой социал-демократии как вненациональное и абсолютистское, от которого в равной степени страдали все подвластные ему народы, в том числе и немцы. В этом прослеживалась явная связь между взглядами австромарксистов и судето-немецких социал-демократов.

Общим для сочинений идеологов судето-немецкой социал-демократии являлось малое внимание к проблеме общенемецкого единства, к проблеме аншлюса, что было связано, на наш взгляд, с конкретно-политической ситуацией в ЧСР, когда социал-демократия рассчитывала решить национальный вопрос на принципах национальной автономии в рамках чехословацкого государства. Особые связи с австрийской социал-демократией особенно проявились в идейно-теоретической сфере, когда идеологи судето-немецкой социал-демократии заимствовали в первой половине 1920-х гг. основные теоретические постулаты австромарксизма, в том числе и их оценки Чехословакии. Судето-немецкие авторы публиковались, в основном, в венском «Кампф»; появившийся в 1928 г. собственный теоретический орган судето-немецкой социал-демократии «Три-бюне» не пользовался большим авторитетом даже у ее членов.

В дальнейшем наметилась тенденция к дистанцированию от идейно-теоретических положений австрийской социал-демократии. Судето-не-менкая социал-демократия оказалась в положении носительницы ортодоксального социализма социал-демократии довоенной Австрии, сконцентрированного в положениях Брюннской национальной программы 1899 г., Венской программы партии 1901 г. и Брюннской программы демократической автономии 1917 г., и ортодоксальных положений II Интернационала. В этом отношении партия близко стояла к позиции К, Каутского, отрицавшего необходимость ревизии программных установок социал-демократии периода II Интернационала. С другой стороны, в области идеологии судето-немецкие социал-демократы далеко не всегда были солидарны с каутскианскими постулатами, например, в отношение к Советскому Союзу. В 1930-е гг. они, вместе с большинством австромар-ксистов, подчеркивали, что в СССР «господствует рабочий класс», что это государство необходимо защищать перед лицом реакции, сопротивляться антибольшевистской критике со стороны фашистов.

Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан

Кафедра права, истории и политологии

Реферат на тему:

«Чины, звания и титулы в Российской империи (XVIII-XIX вв.)»

Специальность: 080504.65

«Государственное и муниципальное управление»

Выполнил:

студент гр. 1071-з

Сайфутдинов Нияз Рахимович

Проверил:

Казань

2009

Содержание

1. Чины

2. Звания

3. Титулы

Список литературы

1. Чины

До XVIII в. чины не имели широкого распространения и еще не вполне отделились от обозначения должностного положения или знатного родового происхождения лица, находившегося при дворе или на службе у великого князя или царя. В условиях местничества каждый чин (должность) занимал определенное место в ряду других, но четкой системы пожалования не было и оно полностью зависело от воли великого князя (царя). Преимущественное значение при этом имела степень родовитости — «порода».

К XVII в. сложилась система высших чинов — думные чины (по старшинству: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки). Существовали при дворах великого князя своеобразные чины-должности: конюший, дворецкий, стольник, казначей и др., в приказах — дьяк, подьячий.

В н. XVIII в. с созданием регулярной армии широко распространились в России военные чины западноевропейского типа, впервые появившиеся в XVII в. в «полках нового строя».

Преобразования Петра I резко увеличили число должностей (чинов) офицеров и государственных служащих. В 1722 была введена Табель о рангах, установившая 14 классов военных, гражданских и придворных чинов. Наряду с собственно чинами в табель первоначально были включены и некоторые должности (напр., в III классе — генерал-прокурор; в IV — президенты коллегий; в V — генерал-провиантмейстер; в VII — вице-президенты надворных судов). Со временем Табель подверглась многочисленным изменениям (должности были исключены или превратились в чины, некоторые чины исчезли, появились новые и т. п.), но в основном действовала до 1917. В н. XIX в. чины XI и XIII классов вышли из употребления.

Чины военные. Назывались в I—V классах генеральскими (адмиральскими), VI—VIII (после 1884 — VI—VII) — штаб-офицерскими, IX—ХIV (после 1884 — VIII— XII) — обер-офицерскими (унтер-офицеры не входили в число офицерских чинов). Обер- и штаб-офицеры гвардии сначала значились на два класса выше армейских, с 1884 — на один. В гвардии чины майора и подполковника в 1798 были упразднены. Существовали особые военные чины, звания выше и ниже классов Табели о рангах. К первым относился генералиссимус, ко вторым — подпрапорщик (до 1880 портупей-юнкер), в кавалерии — эстандарт-юнкер, в казачьих войсках — подхорунжий.

Чин генерал-фельдмаршала был введен в 1699, первым его получил в 1700 Ф.А. Головин. Последнее пожалование этого чина лицу русской службы Д.А. Милютину состоялось в 1898. Всего было 64 генерал-фельдмаршала. Первыми генерал-адмиралами были Ф.А. Головин и Ф.М. Апраксин.

В XVIII—XIX вв. этот чин имели 6 чел. Последним генерал-адмиралом был вел. кн. Алексей Александрович (ск. 1908), получивший этот чин в 1883. Число лиц, имевших военные чины, непрерывно росло, особенно во 2-й пол. XIX в. Так, на действительной военной службе (без корпуса пограничной стражи) было в 1864 генералов и адмиралов — 351, штаб-офицеров — 2630, обер-офицеров — 16 495; в 1897 соответственно — 1212, 6282 и 35 283 чел. Всего офицеров в 1897 состояло на службе 43 720 чел. (52% из них были потомственными дворянами). В н. XX в. в армии числилось 1386 генералов (дек. 1902) и 2668 полковников (май 1903).

В ХVIII—XIX вв. (до 1867) военные чины имели служащие горного, путейского, телеграфного, лесного и межевого ведомств.

Чины гражданские. Чин канцлера (гос. канцлера) был введен в России в 1709 им стал (Г. И. Головкин), а в последний раз присвоен в 1867 (А. М. Горчакову). Он давался лицам, ведавшим внешней политикой (в XIX в. — министрам иностранных дел); имевшие чин II класса назывались вице-канцлерами. Всего чин канцлера имели 11 чел. Немногочисленные гражданские чиновники других ведомств, дослужившиеся до I класса, назывались действительными тайными советниками I класса. После 1881 этот чин получили только Д. М. Сольский (1906) и И. Л. Горемыкин (1916). Число лиц, имевших гражданские чины, также непрерывно росло. Так, чиновников IV класса было в 1858 — 674, в 1878 — 1945, в к. 1890-х — 2687. На 1 янв. 1897 состояло на службе (без Государственного Совета, Синода, военного и морского ведомств) лиц IV класса и выше — 1438 чел., V—VIII классов — 50 082, IX—XIX классов — 49 993 чел.

Чины придворные. Система этих чинов сложилась к к. XVIII в. (первый придворный штат был принят в 1727, затем вводились новые штаты в 1796 и 1801). Ранее распределявшиеся почти по всем классам, они были сведены в две основные группы: первые чины двора (II и III классы) и вторые чины двора, к которым относились тогда камергеры (VI класс), титулярные камергеры (VIII класс) и камер-юнкеры (IX класс), превращенные в 1809 из чинов в придворные звания. С этого времени вторыми чинами двора стали называться придворные чины III класса. Чины обер-церемониймейстера и обер-форшнейдера могли быть II и III классов (в III классе они назывались вторыми).

Придворные чины считались более почетными, чем гражданские. Поэтому некоторые чиновники, дослужившиеся до III класса, в виде поощрения переводились во вторые чины двора. Гражданские чиновники низших классов могли быть пожалованы «в должность гофмейстера» или в другие должности вторых чинов двора без получения, однако, соответствующего класса. В обоих случаях ускорялось чинопроизводство. Лица, получившие придворный чин, могли продолжать службу по гражданскому ведомству. В редких случаях придворный чин давался при сохранении гражданского того же или другого класса (так, действительные тайные советники К. И. Пален и Б. А. Васильчиков были одновременно: первый — обер-камергером, второй — шталмейстером). Число придворных чинов определялось штатами и в отдельные периоды пожалований сверх комплекта не производилось. В целом за XVIII в. было: обер-камергеров — 9, обер-гофмаршалов — 11, обер-гофмейстеров — 12, обер-шенков — 5, обер-шталмейстеров — 9, обер-егермейстеров — 5, обер-церемониймейстеров — 7. За XIX в. число придворных чинов значительно возросло. В придворном штате на 1 янв. 1898 состояло 16 первых и 147 вторых чинов двора.

Чинопроизводство. Перевод в каждый следующий чин обусловливался пребыванием в предыдущем определенное число лет, которое могло быть сокращено за отличия по службе. До 1856 сроки службы в каждом чине были различны для лиц разного социального происхождения и подразделялись на 3 разряда. Наиболее льготные условия чинопроизводства (по 1-му разряду) предоставлялись дворянству. Но постепенно шел процесс установления единых сроков службы. В 1906 были установлены сроки гражданской службы: в XIV, XII, Х и в IX классах — 3 года, в VIII—V — 4, в V — 5 лет и в IV — 10 лет. Производство в III класс и выше не регламентировалось и зависело от усмотрения императора. Так, гражданских и придворных чинов первых трех классов в 1916 насчитывалось всего ок. 800 чел. Окончание высших учебных заведений (в зависимости от их рангов и успехов выпускников) давало право на получение чинов XII—VIII классов. Аналогичный порядок существовал и для военной службы. Однако в к. XIX в. для достижения высших военных чинов требовалось больше времени, чем для получения равных им гражданских. С чина капитана производство в следующие чины в армии производилось только при наличии соответствующих им вакантных должностей. Гражданский и придворный чины за особые заслуги могли быть также пожалованы «вне службы», т. е. лицам, не находящимся на государственной службе (в частности купцам).

Получение чина давало право назначения на определенный круг должностей. В штатных расписаниях всех ведомств указывалось, какому чину или чинам соответствует каждая должность. Так, обычно должность министра соответствовала II классу, товарища министра — III классу, директора департамента (управления), губернатора и градоначальника — IV классу, вице-директора департамента и вице-губернатора — V классу, начальника отделения и делопроизводителя в центральных учреждениях — VI классу, а столоначальника — VII классу. Имели место, однако, и случаи назначения на должность более высокого класса, чем имевшийся чин (П. А. Столыпин, напр., был назначен председателем Совета Министров и министром внутренних дел, будучи в IV классе). Основные должности по выборам от дворянства, а после 1890 и 1899 также по земству и городскому самоуправлению были приравнены к определенным классам должностей государственной службы (губернский предводитель дворянства, напр., за два трехлетия службы по выборам получал чин действительного статского советника).

По закону от 9 дек. 1856 только приобретение военного чина VI класса и гражданского IV класса (не при отставке) давало права потомственного дворянства; личное дворянство давали все прочие штаб- и обер-офицерские чины, а также гражданские чины с IX класса (в XVIII — 1-й пол. XIX в. условия получения дворянства были более льготными). Все прочие гражданские чины с 1832 давали права потомственного или личного почетного гражданства. С системой чинов согласовывался порядок награждения орденами (каждая из наград обычно обусловливалась принадлежностью награждаемого к определенным классам чинов).

2. Звания

В России в XIX—XX вв. существовали почетные звания сенаторов и членов Государственного Совета, в департаментах не присутствующих, т. е. не участвующих в заседаниях, нечто вроде почетных членов. Эти звания присваивались чиновникам III—I классов, которые вместе с тем могли продолжать свою деятельность в соответствии с чином и должностью. С 1860-х звание сенатора, как правило, получали товарищи министров. В ряде случаев в XIX в. получение этого звания являлось концом карьеры. Звание члена Государственного Совета после 1810 считалось более высоким, но с его присвоением звание сенатора для лиц, его имевших, могло сохраняться. Немногие высшие гражданские и придворные чины I—III классов (в исключительных случаях IV—V классов) получали звание статс-секретаря Его Величества (следует отличать от должности статс-секретаря Государственного Совета — управляющего канцелярией одного из департаментов). Число лиц, имевших это звание, уменьшалось в к. XIX — н. XX в. (в 1876 — 40 чел., в 1900 —27, в 1915 — 19 чел.). Военные, составлявшие свиту императора, кроме чинов, имели звания: генерал-адъютанта (I—III классы), которых было в н. XX в. 60 чел.; свиты генерал-майора или свиты контр-адмирала (первое звание введено в XVIII в., второе — в XIX в.), флигель-адъютанта (в XVIII в. от IV класса и ниже, в XIX в. штаб- и обер-офицеры). Статс-секретари и дежурные генерал-адъютанты имели право объявлять словесные повеления императора.

В к. XVIII — н. XIX в. придворные чины камергера и камер-юнкера часто давались чиновникам и офицерам сравнительно низших классов, иногда — представителям старинных дворянских родов, вовсе не имевших классных чинов (в этих случаях придворные чины нередко получали и дети). Пожалование этими чинами давало право на получение IV и V классов Табели о рангах. В 1809 чины камергера и камер-юнкера были превращены в почетные звания, присваиваемые гражданским чиновникам III—V и VI—IX классов (с 1850 III—IV и V—VIII классов). Кроме того, они могли быть даны лицам высокого общественного положения, не состоявшим на государственной службе (в особенности предводителям дворянства), не давая им прав на чин.

Существовали придворные звания для дам: обер-гофмейстерина, гофмейстерина, статс-дама, камер-фрейлина и фрейлина. Первые два из них могли принадлежать лишь лицам, занимавшим гофмейстерские должности.
В 1800 были введены звания коммерции- и мануфактур-советников, приравненные к VIII классу гражданской службы, которыми могли награждаться лица купеческого сословия (см.: Купечество). С 1824 право на эти звания было предоставлено всем купцам 1-й гильдии (после 12 лет пребывания в гильдии). В 1836 лицам, имевшим эти звания, а также их вдовам и детям было предоставлено право ходатайствовать о причислении к потомственному почетному гражданству.

3. Титулы

Обращение (устно или письменно) к лицам, имевшим чины, было строго регламентировано и называлось титулом. Частный титул представлял собой наименование чина или должности (напр., «статский советник», «вице-губернатор»). Общие титулы для чинов и должностей I—II классов были «ваше высокопревосходительство»; III и IV классов — «ваше превосходительство»; V класса — «ваше высокородие»; VI—VIII классов (у военных после 1884, включая капитанов) — «ваше высокоблагородие» и для чинов IX—XIV классов (обер-офицерских чинов) — «ваше благородие». В случае назначения чиновника на должность, класс которой был выше его чина, он пользовался общим титулом по должности (напр., губернский предводитель дворянства пользовался титулом III—IV классов — «ваше превосходительство», даже если по чину или по происхождению имел титул «ваше благородие»). При письменном официальном обращении низших должностных лиц к высшим назывались оба титула, причем частный употреблялся и по должности, и по чину и следовал за общим титулом (напр., «его превосходительству товарищу министра финансов тайному советнику»). С сер. XIX в. частный титул по чину и фамилия стали опускаться. При аналогичном обращении к низшему должностному лицу сохранялся только частный титул по должности (фамилия не указывалась). Равные же должностные лица обращались друг к другу либо как к низшим, либо по имени и отчеству с указанием общего титула и фамилии на полях документа. Почетные звания (кроме звания члена Государственного Совета) обычно также включались в состав титула, причем в этом случае частный титул по чину, как правило, опускался. Лица, не имевшие чина, пользовались общим титулом в соответствии с классами, к которым приравнивалось принадлежавшее им звание (напр., камер-юнкеры и мануфактур-советники получали право на общий титул «ваше высокоблагородие»). При устном обращении к высшим чинам употреблялся общий титул; к равным и низшим гражданским чинам обращались по имени и отчеству или фамилии, к военным чинам — по чину с добавлением фамилии или без нее. Нижние чины к подпрапорщикам и унтер-офицерам должны были обращаться по чину с добавлением слова «господин» (напр., «господин фельдфебель»).

Существовали также титулы по происхождению (по «достоинству»). Частными титулами по происхождению были: император, великий князь (для детей, а в мужском поколении и для внуков императора; в 1797—1886 также и для правнуков и праправнуков императора по мужской линии), князь императорской крови, светлейший князь, князь, граф, барон, дворянин. Им соответствовали общие титулы (предикаты): «ваше императорское величество» (иногда употреблялась сокращенная формула — «государь»); «ваше императорское высочество» (для великих князей) и «ваше высочество» (для князей императорской крови ниже внуков императоров); «ваша светлость» (для младших детей правнуков императора и их потомков по мужской линии, а также светлейших князей по пожалованию); «ваше сиятельство» (для лиц, имевших княжеский или графский титулы); «ваше благородие» (для остальных дворян, включая баронов). При обращении к лицам княжеского, графского и баронского достоинства титул по происхождению употреблялся во всех случаях обязательно, причем заменял собой все другие общие титулы (напр., при обращении к полковнику-князю генерал пользовался титулом «князь», а поручик — «ваше сиятельство»).

Особая система частных и общих титулов существовала для духовенства православного. Монашествующие (черное духовенство) разделялось на 5 рангов: митрополит и архиепископ титуловались — «ваше высокопреосвященство», епископ — «ваше преосвященство», архимандрит и игумен — «ваше высокопреподобие». Три высших ранга именовались также архиереями, и к ним могли обращаться с общим титулом «владыка». Белое духовенство имело 4 ранга: протоиерей и иерей (священник) титуловались — «ваше высокопреподобие», протодьякон и дьякон — «ваше преподобие».

Все лица, имевшие чины (военные, гражданские, придворные), носили форменную одежду согласно роду службы и классу чина. Чины I—IV классов имели у шинелей красную подкладку. Особые мундиры полагались лицам, обладавшим почетными званиями (статс-секретарь, камергер и т. п.). Чины императорской свиты носили погоны и эполеты с императорским вензелем и аксельбанты.

Присвоение чинов и почетных званий, так же как и назначение на должности, награждение орденами и др., оформлялось приказами царя по военным, гражданским и придворному ведомствам и отмечалось в формулярных (послужных) списках. Последние были введены еще в 1771, но получили окончательную форму и стали вестись систематически с 1798 в качестве обязательного документа для каждого из лиц, находившихся на государственной службе. С 1773 стали ежегодно публиковаться списки гражданских чинов (в т. ч. и придворных) I—VIII классов; после 1858 продолжалось издание списков чинов I—III и отдельно IV классов. Издавались и аналогичные списки генералов, полковников, подполковников и армейских капитанов, а также «Список лицам, состоявшим в морском ведомстве, и флота адмиралам, штаб- и обер-офицерам…»

Список литературы

1. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII-XX века. – М., «Современник», 1999.

2. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи— М.: Наука (Ленинградское отделение), 1991. / Ответственный редактор чл.-кор. АН СССР Б. В. Ананьин.

3. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. – М., 2002.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ВВЕДЕНИЕ

Важное место в системе юридического образования имеет такая наука , как история государства и права зарубежных стран. Она имеет предметом своего исследования и изучения процесс развития государства в ряде стран Европы, Азии и Африки, а также соответствующих им систем права в исторической последовательности.

Периодизация курса истории государства и права зарубежных стран в различное время производилась по-разному. Наиболее распространенной схемой деления всемирной истории является трехзвенное: древняя, средневековая и новая (новейшая) история. Вполне справедливо будет, если периодизацию истории государства и права зарубежных стран осуществить по этой схеме.

Следует помнить, что курс истории государства и права вовсе не преследует цель изучения всех когда-либо существовавших древних государств. Достаточно обратиться лишь к типичным для определенной эпохи государствам, оставившим заметный след в общечеловеческой истории, оказавшим влияние на последующее государственно-правовое развитие.

I. Государство и право Древнего Египта

В Египте раньше, чем в других странах сложилось классовое рабовладельческое общество и впервые в мире возникло государство. Когда возникли в Египте первые государственные образования достоверно не известно, но уже к III тысячелетию до н. э. государство в Египте существовало.

Уже на рубеже IV-III тысячелетий до нашей эры в Египте существовало около 40отдельных областей — «номов», т.е. самостоятельных, малосвязанных друг с другом общин, из которых каждая занимала территорию, достаточную для того, чтобы вести самостоятельное ирригационное хозяйство.

Каждый из номов имел свое божество, свой храм, своих рабов. Последние содержались при храмах в работных домах и историко-правовые источники часто называют их «рабами храма».

Благодаря торговле и морскому грабежу, в северных номах сравнительно быстро возникли торговые центры, такие как Бусирас, Буто, Метелис и др. Современем северные номы объединились и образовали Нижний Египет. Позже объединились и южные номы в Верхний Египет.

История древнеегипетского государства делится на несколько периодов: Раннее, Древнее, Среднее и Позднее царства.

Впериод т.н. Раннего царства произошло насильственное объединение всего Египта (предположительно в 3200г. до нашей эры) фараоном Нармером (Менесом). Столицей объединенного Египта стал г. Тенис.

С3200г по 2800г. до нашей эры страной правили цари первых двух династий (1-я и 2-я династии- 48царей). Нотолько к началу правления 3-й династии объединение севера и юга приобрело реальный характер.

Период с 2700г. по 2400г. до нашей эры (3-я и 4-я династии) принято называть Древним царством.

Вэтот период сложилась централизованная бюрократическая монархия, которая вела войны с соседними странами.

Создается всеегипетская ирригационная система, воздвигаются пирамиды и храмы. После 6-ой—1-ойдинастии начинается распад Египта.

Сфиванской династии начинается период Среднего царства (2160—1750гг. до нашей эры). Египет снова стал централизованным государством.

Всередине 17века до нашей эры Египет потрясло восстание крестьян и рабов, в результате которого царская власть и его управление было ликвидировано.

Около 1730г. до нашей эры Египет завоевали гиксоны — воинственные племена с севера, владычество которых продолжалось около 150лет.

После изгнания гиксонов сложилось Новое царство (18—20династии), просуществовавшее с 1580г. по 1100г. до нашей эры , была восстановлена былая мощь Египта.

Новнутриусобица привела к тому, что в 523г. Египетское государство было завоевано Персией. В322г. до нашей эры он был включен в состав Монархии А.Македонского, а в 30г. до нашей эры присоединен к Риму в качестве одной из провинций. Иногда этот период 322г. до нашей эры называют Греко-Римским. СX династии царствование становится наследственным.

Общественный строй

Господствующий класс древнеегипетского общества составляет рабовладельческая знать и жречество. Положение знатного человека определяется 3-мя условиями:

древностью рода; величиной землевладения; и занимаемой должностью.

Впериод Древнего царства светская (комовая) аристократия занимает независимое положение.

Впериод Среднего царства она упрочивает свои «отцовские» (т.е. наследственные, независимые от правителя) привилегии.

Впериод Нового царства положение светской аристократии меняется, она вынуждена , с одой стороны , примириться с деспотизмом фараона и его правительства, и выдвижением жречества- с другой.

Бюрократия в Древнем Египте была огромной силой, армия чиновников была колоссальна, а карьера чиновника была престижной.

Основная масса сельского населения сохраняет личную свободу, жила в деревнях (сельских общинах).

Возрастает значение рабского труда. Источниками рабов были военнопленные, кабальные договоры.

Государственный строй

Государственный строй в Древнем Египте имел форму деспотии. Правительственный аппарат в Древнем Египте во все периоды истории Египта возглавлял фараон, т. е. царь, монарх, «сын бога». Высшее связующее единство, реализованное в лице фараона, необходимо было для обеспечения проведения гигантских ирригационных работ во все египетском масштабе, осуществления завоевательной политики, эксплуатации общины, сбора податей, даней и повинностей.

Главой правительственного аппарата был визирь (джати). Являясь вторым лицом в государстве после фараона, он не претендовал на божественную власть, но в памятниках именуется правителем всей страны, как Севера, так и Юга.

Функции визиря были сложны и многочисленны:

1. Он глава финансового ведомства. Вего ведении находится «золотая палата», которая была государственным казначейством и царской сокровищницей, государственными житницами. Онуправлял имениями, принадлежащими дворцу.

2. Онявлялся руководителем публичных работ.

3. Важная функция государственного канцлера — это хранение государственной печати. Вего кабинете хранились все правительственные и частные акты, регистрировались различные пожалования землей, имуществом и титулами.

4. Он градоправитель столицы. Врезиденции фараона ему принадлежала высшая полицейская власть.

5. Визирь обладал широкими полномочиями в области правосудия. Он возглавлял высшую судебную инстанцию страны — шесть судебных палат («шесть великих домов»).

Кроме визиря источники называют:

главного казначея («заведующего всем, что дает земля, небо, воздух»); начальника работ по сооружению и содержанию оросительных систем; сановника, управляющего «домом оружия» (представитель высшей чиновной знати или член царской фамилии).

Вооруженные силы

Широкая завоевательная политика опиралась на вооруженные силы.

Основное ядро армии со времен Древнего Царства составляли профессиональные части. Для военных экспедиций за пределами набирали ополченцев. Существовала полиция (в т.ч. тайная), пограничная стража, специальные охранные отряды каналов и сооружений, служба охраны фараона и других высших сановников. Комплектовалась армия из населения Египта, а также покоренных стран (Нубия, Ливия).

Право Древнего Египта

Древним источником права Египта был обычай. Позже приобретает большое значение законодательство фараонов. Источником права являлись также и распоряжения визиря.

ВVIII веке до нашей эры появился т. н. «Кодекс Бакхариса (Бокенранфа)». Нокодекс выходит за пределы хронологической рамки Нового царства и не является типичным для древнеегипетского права.

Что касается правового положения различных категорий населения, то следует выделить деление на свободных (жречество, чиновники, военная знать, крестьяне и ремесленники) и несвободных (рабов).

Вещное право

Древний Египет не знает частной собственности на землю. Вся земля принадлежит фараону, верховному собственнику. Фактически большая часть земли находилась в общинном владении. Передача земли из одних рук в другие, имевшая место в отдельных случаях, была обставлена сложными формальностями.

Праву Египта были известны такие договоры, как договор купли-продажи, займа, аренды, поклажи и товарищества.

Семейное право

Семья характеризовалась пережитками Матриархата. Например, дети назывались по имени матери (явление матрилинейности). Женщина занимала достаточно высокое положение в семье. Брак заключался в форме договора, развод был свободным. Отцовская власть была относительно слаба. Дети наследовали поровну, дочери получали наследство наравне с сыновьями. Египетское право знало институт завещания.

Уголовное право

Вобласти уголовного права кровная месть исчезла, как и денежные выкупы. Наказания, применяемые государством , отличались жестокостью. Применялась смертная казнь, членовредительские и телесные наказания. Сурово карались преступления против веры (колдовство, убийство животных, почитаемых священными).

Процессуальное право

Суд не был отделен от администрации. Главой судебной власти был фараон, высшая судебная власть принадлежала и визирю. Высшим судебным учреждением со времен Древнего царства были т.н. «шесть палат», главой которых называют визиря. Вчрезвычайных случаях фараон назначал особые судебные коллегии. Впериод Нового царства судебная власть осуществляется особыми коллегиями — кентетами: центральной, состоящей из 30человек, окружными, городскими. Существовали и комовые суды. Наряду с государственными судами , существовали храмовые суды. Несмотря на то, что судья считался «жрецом богини Истины» и символ ее носил у себя на груди, взяточничество в судах было обыкновенным явлением, как и во всем государственном аппарате.

2. Государство и право Древнего Вавилона

Бурная политическая история государственных образований Двуречья в конце 3-го тысячелетия до нашей эры была отмечена возвышением Вавилона. Около 1895года до нашей эры он становится центром независимого государства. Цари вавилонской династии «патеси» подчинили себе сначала т. н. Аккадскую область, населенную семитскими племенами, а затем и шумерские города.

Одним из наиболее выдающихся представителей Вавилонской династии был Хаммурапи (1792—1750гг. до нашей эры), с именем которого связаны важные преобразования в области государственного строя Вавилонии.

Общественный строй Вавилонии в основных характеристиках напоминает древнеегипетский. Источники выделяют светскую и церковную знать, чиновничество, профессиональное воинство, сельских общинников, ремесленников, купцов, торговцев, разные категории рабов.

Обращает на себя внимание разделение свободных людей на две категории. Одни назывались «сынками мужа» авиации (или «сынами человека»), что подчеркивает их свободное полноправное состояние, другая категория называлась «мушкену» (вероятно производное от слова «шукену» — бить челом»), означающее склонение перед лицом высшего сословия. Обе категории относились к рабовладельцам.

ВДревнем Вавилоне не получило развитие крупное частное рабовладение. Основными производителями материальных благ были свободные крестьяне-общинники и ремесленники. Рабы находились как в государственной (во дворцах) и коллективной (храмах), так и в частной собственности.

Патриархальный характер рабовладения обуславливал признания за рабами ряда личных и имущественных прав. Например, в случае, если рабы вступали в брак со свободными женщинами, то дети от этого брака считались свободными. После смерти раба имущество делилось пополам, половина переходила жене и детям, половина — господину (ст. 175—176З.Х.) . Большой вес в обществе имели жрецы. Храмы обладали огромными богатствами. Взаконах устанавливается привилегия храмов, упоминаемых наряду с привилегиями дворца. Жрецы с древнейших времен сохранили в своих руках юстицию и играли существенную роль в управлении. Высшие жреческие должности замещались лицами знатного происхождения, в том числе родственниками царя.

Среди рабовладельцев особо выделялись тамкары — торговые агенты, самые денежные люди Вавилона. Они ведут крупную внешнюю торговлю, а также розничную — внутри страны.

Государственный строй

Воглаве древнейших шумерийских городов стояли патеси, наместник бога на земле. Когда его господство начинало простираться на значительную часть всей страны, ему присваивается титул лугаля. Позднее, подчиняя себе обширные территории правителя, начиная с Аккадской династии называют себя царями 4стран и царями вселенной, даже богом. Взаконах Хаммурапи царь уже не именуется богом, а рассматривается как наместник божества.

Высшим должностным лицом в государстве является правитель царского дворца (в древности называется кубанда). Срасширением власти царей за пределы Шумера его обязанности были связаны с повинностями населения. Онруководит строительством каналов, укреплений, дворцов, храмов, ведением войн, организацией земледельческих работ.

При царе появляется и другой правитель-наместник — ИСАККУ — правитель многих городов. Висточниках упоминаются различные разряды жрецов, агентов, судей, хранителей житниц, писцы, надсмотрщики и т. д.

Срасширением территории происходит централизация управления. Цари со времен 3-й Урской династии лишают местных патеси их светской власти, сохраняя за ними лишь их жреческое достоинство, превращают их в подчиненных областных правителей — шакканакку.

Помимо шакканакку известны правители более легких территориальных единиц- рабианумы, по видимому правители городов или территориальных общин.

Судебная система

Судебная система, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от администрации. Царь и чиновники одновременно ведали и административными, и судебными делами.

Верховным судьей был царь, являвшийся высшей инстанцией для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Онмог и сам рассмотреть любые дела, но чаще всего направлял в нижестоящие органы.

Судебные функции находились также в руках «наместника» и «рабианума» — председателей судебных коллегий.

Всуде наместника судебная Коллегия состояла из чиновников, подчиненных «наместнику», а под председательствованием «рабианума» заседал суд из членов общинного совета или общинного совета в полном составе.

Вбольших городах судебные функции выполняли специальные «царские судьи», подчиненные непосредственно царю.

Жрецы участвовали в процессе, когда приводили стороны к клятве и засвидетельствовали ее. Следует полагать, что существовали храмовые суды для рассмотрения дела, сторонами в которых являлись жрецы.

Вооруженные силы

Впериод раздробленности Двуречья основным видом Вооруженных Сил являлось ополчение крестьян-общинников, которые по призыву правителя прибывали в войска со своим вооружением и снаряжением.

Впервые во всемирной истории аккадский царь Саргон (2316—2261гг. до нашей эры) создал постоянную армию для выполнения внешних и внутренних задач. Воины, как явствует из законов Хаммурапи, находились на царском содержании, получая за службу земельные наделы с домом, садом, а также скот (ст. 30—36). Это имущество было изъято из гражданского оборота.

Отказ воина идти на войну влек смертную казнь и утрату повинностного имущества. Аесли воин посылал наймита, то он сам подлежал смерти, а имущество переходило наймиту.

Вслучае смерти воина или его пленения, имущество переходило его сыну под условием несения военной службы. Вслучае малолетства сына 1/3участка отдавалась матери для воспитания сына.

Вслучае возвращения воина из плена, ему возвращалось имущество, отданное другому воину.

Если плененного воина выкупил купец (тамкар), то после возвращения на родину воин должен был выкупить себя, а если из-за отсутствия средств он не мог этого сделать, то за него платил храм или дворец. Вместе с тем, земельный участок и дом не могли идти в уплату «выкупа».

Все это было направлено на охрану воинов от разорения и привязывало их к царю.

Впериод военных походов созывалось и ополчение крестьян-общинников.

Основные черты права Древнего Вавилона

Древним источником права в государствах Двуречья был обычай. Наряду с обычаем весьма рано появляется и другой источник права — закон. Известны законы городов Ларсы, Эшнунны, Исина.

Одним из наиболее значительных этапов в развитии права следует рассматривать появление кодекса Хаммурапи. Сименем Хаммурапи (1792—1750гг. до нашей эры) связаны такие крупные мероприятия в государстве, как:

объединение Северного и Южного Двуречья в Вавилонское государство; усовершенствование в масштабе всей Вавилонии ирригационной системы—реформа административного аппарата; упорядочение правосудия в стране.

Законы Хаммурапи

Представляют собой обширный законодательный памятник, состоящий из 282статей. Внешне кодекс представляет собой черный базальтовый столб, обнаруженный в 1902году французской археологической экспедицией в г. Сузы — древней столице Элемского царства (территория современного Ирана). (Столб хранится в Лувре, копия — в Московском музее им. А.С.Пушкина).

Судебник Хаммурапи затрагивает самые различные вопросы права, но весьма далек от точности и полноты. Из282статей современным исследователям неизвестно лишь содержание 21статьи. Внауке вопрос о системе кодекса Хаммурапи решается по-разному.

Правовые положения изложены казуистически, без обобщений. Вполне возможно, что законы Хаммурапи представляли собой записи судебных решений.

Первые 5статей судебника содержат положение процессуального характера. Они направлены против царящего в судах произвола. 6—126 статьи посвящены регулированию имущественных отношений, защите собственности и права распоряжению ею. Статьи 26—39говорят о земельных наделах воинов.

Следующий раздел, включающий статьи 127—195, посвящен брачно-семейным отношениям и наследственному праву. Статьи 196—214содержат положение о защите личности и ее здоровья. Последняя часть кодекса (ст. ст. 215—282) посвящены труду и орудиям труда. Здесь содержатся статьи, устанавливающие вознаграждение и ответственность врача, ветеринара, строителя, статьи о найме, о сельскохозяйственных рабочих, о найме животных, орудий труда и о рабах.

Правовое положение отдельных категорий населения

Свободное население Вавилона было неоднородным. Рабовладельцев можно разделить на две группы: авилум и мушкену.

Авилум означает «муж» или «человек». Мушкену по оккадски означает «мелкий люд».

Последняя категория рабовладельцев занимала более низкое положение по сравнению с авилум. Предположительно мушкену были выходцы из южных частей страны, «подданные» царя. Ряд ученых считает, что мушкену условно владел участком царской земли за службу или повинности.

а) Обладатель имущества илку обязан был лично выполнять военную службу в пользу Государства. Вслучае если он наймет заместителя, которого пошлет вместо себя на службу, то имущество переходило заместителю, а наниматель подвергался смертной казни (ст.26). Если воин попадал в плен, то участок и сад илку передавался взрослому сыну под условием несения службы. Если сын малолетен, то матери передавалось 1/3поля и сада, чтобы она могла воспитать сына.

б) Общинная собственность на землю. Земля была разделена между селениями (общинами). Общинная земля делилась на парцеллы, распределявшиеся между жителям данной местности — «соседями» во временное пользование по жребию.

в) Частная собственность на землю. Земля приобреталась без особых формальностей, составлялся документ, к которому продавец прилагал свою печать. Закон решительно защищал частную собственность: Вору грозила смертная казнь, если он не в состоянии был уплатить установленные законом огромные штрафы.

Собственнику представлялось востребовать свою вещь у любого лица; в случае отказа владельца вернуть вещь, первый привлекал свидетелей. Если владелец не мог доказать добросовестность приобретения вещи, то подлежал смертной казни, как и продавец вещи. Если же истец не сумел доказать свое право собственности, он придавался смерти как клеветник.

Рабы-вердум — составляли собственность хозяина. Ихпродают, дарят, отдают взаймы, передают по наследству. Если в Египте основным источником права являлся военный плен, то в Вавилоне рабами становились не только чужеземцы, но и при определенных условиях и жители Вавилона. Правда, ст. 117говорит о том, что рабство по задолженности — это срочное рабство, которое не может продолжаться более 3-х лет.

ВВавилоне рабу было предоставлено право владеть имуществом, а также совершать сделки в отношении своего имущества. Нопосле смерти раба имущество переходило хозяину.

Допускалось отпущение раба на волю, при этом происходила особая церемония- очищение его лба, т.е. удаления знака его рабского состояния.

Право собственности

ВВавилоне земля находилась в собственности государства, общины или частного лица. Донас дошли много документов о продаже домов, полей, садов, рабов и т. д. Государственные земли принадлежали дворцу. Часть этих земель царь передавал мелким землевладельцам за плату натурой (иногда даже с инвентарем), другую часть — представляет должностным лицам и воинам в вознаграждение за службу (иногда с жителями, домом и инвентарем) как имущество Илку.

Имущество Илку было изъято из оборота. Всоответствии со статьей 40кодекса Хаммурапи устанавливалось два исключения: его можно было продавать, во-первых, тамкарам; во-вторых, другим покупателям с тем, что покупатель принимает на себя уплату в казну сборов.

Обязательственное право

Обязательственное право знает:

а) договорные обязательства; б) обязательства из причинения вреда.

Договоры исполнялись по образцам (формулярам) на глине, засушенной на солнце или обожженной на огне и превращенной в твердую таблетку.

Известны договоры: купли продажи и межличный и имущественный наем, заем, поклажа, поручение, товарищество, договор тамкара с шамалу (денежных людей — с торговыми агентами).

Обязательства из причинения вреда предусматривали возмещение причиненного вреда в случаях:

нанесения ущерба ирригационным сооружениям; неосмотрительности пастуха, по вине которого скот пасся на чужом поле; порубке дерева в чужом лесу; столкновения судов (отвечал плавающий вверх по реке); ранение в драке; нечаянного убийства раба или рабыни.

Брак в Вавилоне заключался по договору, без которого он считался недействительным.

Уголовное право Вавилона

ВЗаконах Хаммурапи нет упоминания об обычае кровной мести. Она вынесена в одних случаях наказаниями, налагаемыми государственной властью, в других случаях вознаграждением, которое уплачивает преступник потерпевшему или родственникам.

Вместе с тем, закон сохраняет не мало пережитков первобытных отношений:

а) ответственность за преступление всей территориальной общиной в случаях, когда личность преступника неизвестна (ст. ст. 23,24);

б) ответственность детей за преступления, совершенные родителями (ст. ст. 116, 210, 230);

в) изгнание преступника из данной местности или «из дома»;

г) сохранение в ряде случаев принципа талиона «Равным за равное» (ст. ст. 196, 197).

Заодно и то же преступление авилуму, мушкену и рабу назначались различные наказания. Такимобразом,право носило ярко выраженный классовый характер.

Законы Хаммурапи знают следующие виды наказаний:

смертная казнь (более чем в 30случаях); членовредительские наказания; телесные наказания (удары плетью); наложение знака бесчестил; изгнание из родной местности или дома; денежные взыскания; увольнение с должности с запрещением занимать ее в будущем.

Система преступлений содержит:

должностные преступления (карается судья, изменивший приговор, получивший взятку штрафом в 12кратном размере стоимости иска и лишается должности без права занятия ее в будущем); ложное обвинение, лжесвидетельство (карались смертной казнью); преступления против личности, нечаянное убийство (несет наказание в виде смертной казни виновного или его сына или дочери), убийство мужа женою (виновную сажали на кол); ответственность врача за неудачное лечение влекло членовредительское наказание, за другие преступления наказывались по принципу талиона; похищение малолетних детей (карается смертной казнью ст.14); преступления против собственности:

а) кража имущества из дворца или храма (ст. 8) (каралась смертной казнью);

б) кража домашних животных (возмещение в 30кратном размере или, в случае неуплаты — смертная казнь) (ст. 8);

в) кража с взломом стены (наказывалась закапыванием вора у стены);

г) кража во время пожара (виновного бросали в огонь).

преступления против семьи и половые преступления:

а) нарушение супружеской верности;

б) половая связь с близкими родственниками ( связь матери и сына наказать, отца с дочерью- изгнанием отца);

в) сын, ударивший отца, лишался руки.

3. Государство и право Древней Индии

Государство Древней Индии образовалось в устьях рек Инде, пять притоков которого образуют Пенджаб (Пятиречье) и Ганге, где были наиболее благоприятные условия для занятия скотоводством и земледелием. Очень рано в этих районах вследствие недостатка влаги была создана система искусственного орошения.

Вконце 3-го тысячелетия до нашей эры с северо-запада на территорию Индии вторглись кочевые племена ариев, которые разрушили древнеиндийскую цивилизацию.

Основными периодами в истории государства и права Древней Индии можно считать:

1. Разложение первобытнообщинного строя и образование рабовладельческого государства (II половина II тысячелетия до нашей эры);

2. Рабовладельческое государство в долине Ганга и Инда (II тысячелетия до нашей эры — IV в. до нашей эры);

3. Централизованное государство Мауриев (IV-III в.в. до нашей эры);

4. Кризис и феодализация государства (III в. до нашей эры — IV в. нашей эры). Натерритории Индии обитали многочисленные племена, различавшиеся по уровню развития, говорящие на разных языках. Существование ведической литературы, т. е. 4-х сборников Вед (Ригведа, Самоведа, Яджирведа, Атхарваведа) религиозного содержания, свидетельствует о том, что одни делились на родовые колена (джана) во главе с родовыми старейшинами. Племенные родовые вожди были выборными. Они были военными предводителями и отправляли жреческие и судебные функции.

Общественный строй

Для общественного строя Индии характерно довольно длительное сохранение общинных порядков — следствие медленного развития производительных сил. Другая характерная черта- деление общества на Варны (“Варна” — в буквальном переводе означает «цвет» и «качество»).

Варны — это 4сословия (страты, касты), возникшие в период разложения крепостного строя: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Водной из священных книг индейцев «Рикведы» (2-е тыс. до нашей эры) говорится о том, что воплощение Брахмы- человека Пурушу разделили на несколько частей: «Его уста стали брахманами, кшатриями сделались его руки, вайшьи — это его бедра, а из ног родились шудры».

Варна брахманов занимала самое высокое положение в обществе, была сильна единство, имела монопольное право толковать законы и давать советы представителям других варн. Брахманы принимали активное участие в управлении государства. Брахман мог потребовать от членов других варн все, что он желал. Все были обязаны содействовать брахману, его личность была неприкосновенна.

Кшатрии — вторая группа господствующего класса. Варна возникла в результате войн и постепенно превратилась в правящую варну. Законы Ману возлагали на кшатриев обязанность «охранять» подданных, приносить жертвоприношения и изучать веды. Варна кшатриев была менее замкнута, чем первая.

Варна вайшьев была наиболее многочисленной. Она состояла из всех свободных общинников, не вошедших впервые две варны. Это была варна земледельцев, ремесленников и торговцев, создающих все необходимое для пропитания себе и другим. Членом варны вайшье преписывалось пасти скот, хорошо разбираться в стоимости товаров, заботится об увеличении своего имущества. Варна вайшьев являлась угнетенным классом, члены которого были обязаны платить государству высокие налоги.

Шудры занимали самое низшее положение среди варн. Члены этой варны были представителями покоренных армиями племен. Формально они небыли рабами. Нозаконы Ману возлагали на них обязанность обслуживать высшие варны. Шудры не пользовались политическими правами, хотя лично были свободны, могли иметь семьи и приобретать имущество.

Насамой низшей ступени среди свободных людей были «неприкасаемые» (чандалы и другие), рожденные от смешенных браков.

Впамятниках древнеиндийского права — Законах Ману и Артхашастре упоминается о нескольких разрядах рабов. Основным источником рабства в Древней Индии были:

а) обращение в рабов военнопленных; б) естественное воспроизводство; в) продажа свободных в рабство; г) долевое рабство; д) рабство вследствие совершения преступления.

Рабов было меньше, чем в Риме, рабский труд не является основой производства.

Государственный строй

ВИндии, как и в других странах Древнего Востока, государство приняло форму деспотии, которое характеризовалось всевластием монарха, бесправным положением подданных, наличием централизованного бюрократического аппарата. ВИндийском государстве имелось 3ведомства, выполнявших функции рабовладельческого государства:

финансовое ведомство; военное ведомство; ведомство публичных работ.

Царь

Как учили брахманы — государственная власть имеет божественное значение! Вцарской власти получает отражение внешнее единство народа в противоположность внутреннему единству, проявляющему в религии. Цари в Индии обладали верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Ноцарь не является верховным жрецом. Ондолжен был, по учению брахманов, подчиняться им. Таким образом, светская и духовная власть не были сосредоточенны в одних руках, поэтому обожествление царя не достигало никогда таких размеров, как в Египте.

Центральный аппарат возглавляли семь или восемь министров, назначаемые царем.

При царе существовал Совет, в который входили министры. Содним из министров царь совещался по наиболее важным государственным делам и вместе с ним принимал решение.

Воглаве финансового ведомства стоял главный сборщик налогов с большой командой чиновников. Вказну взималась 1/12или 1/6часть урожая зерновых культур, лекарственных трав и плодов, 1/50часть скота и золота и т. д. (Сборник брахманской школы Гаттамы дает точный перечень размеров налогов). Кроме налогов, взимаемых в натуральной форме, в царскую казну шли штрафы, налагаемые судьями.

Руководство военным ведомством осуществлял Военный Совет, состоящий из 30 человек. Военный Совет распадался на 6 коллегий, в каждой из которых стоял старшина офицеров (аднакша). Армия состояла из 4 родов войск (пехоты, кавалерии, боевых слонов и колесниц) и военного флота.

Ведомство публичных работ в Индии не получило такого развития, как в Египте или Вавилоне. Наблюдение за множеством каналов, руководство строительством новых домов осуществляло ведомство орошения. Основные работы выполняли вайшьи и рабы. Если земледелец или община своими силами строила водоемы или пруды, то освобождались от налогов на 4-5 лет.

Местное управление. Воглаве каждого селения стоял Староста, 10 селений — десятский, во главе 20 — староста 20, сотня селений — сотский, 1000селений — тысяцкий. Они выполняли обязанность:

а) сохранение общественного порядка; б) борьба с преступлениями.

Воглаве города стоял главный управляющий всеми делами; городской совет, состоящий из 6коллегий, ведавших:

ремесленно-промышленным производством; торговлей иностранцев; учетом населения города; регулированием торговли и порядком на торговых местах; торговлей текстильными изделиями; сбором с доходов от продажи (налог равнялся 1/10части).

Судебная система в Индии

Поучению брахманов, правосудие считалось одной из главных задач государства. Высшая судебная власть принадлежала царю, который осуществлял судебную власть совместно с назначенными из брахманов советниками. Впомощь своим советникам царь назначает еще 3брахманов, сведущих в священных книгах. Встране имелись высшие и низшие суды: сторона, неудовлетворенная решением суда, могла обратится в высший суд для нового рассмотрения.

Право в Древней Индии

Древнейшим источником права в Индии был обычай. Сразвитием государства все большее значение приобретают законы, издаваемые царями. Отличительной особенностью древнеиндийского права является огромное влияние религии. Вбольшинстве случаях судьями являлись слушатели церкви.

Древнейшие индийские сборники законов (Законы Ману, Гаутамы, Апастамбы, Нарада) представляли творчество различных школ брахманов и служили учебными руководствами.

Наиболее известный из них сборник — Законы Ману (II век до нашей эры — II век нашей эры) — представляет собой объемный свод религиозных, этических и юридических норм. Эти нормы — наставление можно разделить на три группы:

религиозные предписания брахманов; нормы, регулирующие организацию государственной власти; нормы гражданского и уголовного законодательства.

Сборник делится на 12глав, каждая из которых состоит из стихов (шлок).

Законы Ману составлены в период острой борьбы между брахманизмом и буддизмом. При Ашоке (272—232гг. до нашей эры) буддистская религия стала государственной. Брахманизм уступил союзу буддизма и государства, но продолжал оказывать сопротивление и вел борьбу за существование путем создания сборника, содержащего предписания «прародителя людей Ману».

Сборник законов «Нарада» составлен в более позднее время, чем Законы Ману — представляет собой трактат о праве. Внем нашли отражение процессуальные вопросы, нормы уголовного и гражданского права, содержащих элементы нового феодального права.

Артхашастра («Наука о политике»)- древнеиндийский сборник Законов, относящихся к периоду существования империи Маурьев (III век до нашей эры — II век нашей эры) содержит разделы, посвященные вопросам государственного строя, процесса, гражданского и уголовного права.

Правовые положения населения были изложены в разделе лекции «Общественный строй».

Право собственности

Основной отраслью экономики Индии являлось сельское хозяйство.

Формально земля считалась собственностью царя. Судя по источникам права, можно выделить две категории земель:

общинная; принадлежащая царскому дому.

Носуществовали и земли, принадлежащие брахманам, хотя в памятниках они не упоминаются. Что касается движимого имущества, то оно находилось в полной частной собственности. Свобода распоряжения движимым имуществом была широкой, что обусловило разнообразие сделки. Праву Древней Индии были известны следующие 7правомерных способов приобретения собственности:

получение наследства; находка; покупка; добыча; ссуда под проценты; исполнение работы; получение подарка.

1—3 — законы для всех варн; 4 — только для кшатриев; 5—6 — для вайшьев, 7- только для брахманов. Право собственности приобреталось также в результате давности владения (10 лет).

Выморочное имущество представителей 3-х низших варн переходило к царю. Главным охранителем собственности считался царь.

Обязательственное право

ВЗаконах не сказано о формах заключения сделок. НоЗаконы Ману предписывают при решении споров привлекать свидетелей, а при их отсутствии, прибегать к клятвам и ордалиям. Следует полагать, что сделки в Индии совершались устно, в присутствии свидетелей.

а) Обязательство из договоров. Объектами договора купли-продажи могли быть движимые вещи, надлежащего качества, веса и объема. Продавцом мог быть только собственник вещи. Договор займа имел широкое распространение. Обеспечением займа служила личность должника, его родственников, имущество (в т. ч. скот и земля). Вслучае не уплаты долга предполагалась отработка. Нонизшие касты не могли заставить должника высшей касты отработать долг.

б) Поклажа (хранение). Нахранение в Древней Индии могли отдавать разнообразные движимые вещи. Договор поклажи был безвозмездным. Вслучае если поклажеприниматель отказывался возвращать вещь, то он допрашивался судьей, который проверял его честность (Например: ответчику под каким-либо предлогом подкладывали золото. Если он возвращал золото, то дело его прекращалось. Если нет — считался виновным. Онбыл обязан вернуть золото вещь, подвергался испытаниям и наказывался). Поклажеприниматель не отвечал за сохранность вещи при форс-мажорных обстоятельствах.

Древнеиндийский закон четко устанавливал причины недействительности договоров. Недействительными считались договора:

заключенные пьяным, безумным или рабом; заключенные вопреки обычаю или закону; заключенные путем обмана.

в) Обязательства из причинения вреда. Они возникали из причинения вреда имуществу другого (пастух был обязан потерю животного, если не мог доказать, что старался предупредить потерю. Запотраву он отвечал только в случае, если участок был огорожен) и из причинения вреда другому лицу (За вред, причиненный лицу при движении повозки, отвечал не только кучер, но и хозяин повозки тоже).

Семейное право. Правовое положение женщин зависело от формы заключения брака, но в любом случае женщина не имела полной правоспособности. Поучению брахманов, женщина всегда нуждалась в опеке. Вдетстве она должна была подчиняться своему отцу, в молодости — своему мужу, по смерти мужа своим сыновьям. Развод допускался в исключительных случаях:

бесплодие супругов; прелюбодеяние; постыдном поведении; безвестном отсутствием; дурное обращение.

Вслучае если имелось несколько жен, старшинство в доме принадлежало жене из высшей касты. Брачный возраст для мужчины был установлен в 24года, для женщин с 8лет.

Наследственное право

Известно наследование по закону и по завещанию. Посмерти отца его имущество делилось поровну между сыновьями. Старший сын получал добавочную часть в размере 1/20имущества. Девушки устранялись от участия в разделе наследства, но братья были обязаны выделить им из своего имущества 1/4часть. Последователь мог завещать часть имущества сыну дочери. При отсутствии детей, к наследованию призывались родственники умершего до 6-го колена.

Преступления и наказания

Право в Индии представляло собой право-привилегию. Это с особой силой проявлялось в нормах уголовного права.

Вуголовном праве содержались значительные пережитки первобытнообщинного строя, такие, как:

ответственность общины за преступления совершенные на ее территории; изгнание преступника.

Праву Древней Индии были известны преступления против государства, личности, имущественные преступления и преступления против чести и другие. Загосударственные преступления виновные подвергались смертной казне.

а) Преступления против личности.

Обубийствах и наказаниях в Законах Ману говорится очень мало.

Убийство человека считалось религиозным преступлением, за это полагалась эпитафия. Ноза убийство брахмана назначалась смертная казнь. Необходимая оборона исключала ответственность причинившего смерть нападающему.

Сословная, кастовая сущность древнеиндийского права прослеживается при рассмотрении ответственности за преступления против личности. Тот, кто поднял руку или палку против представителя высшей варны — лишался руки, а кто в гневе ударял ногой — терял ногу. Если человек низшей варны плевал на представителя высшей варны- то по приказу царя ему отрезали губы. Втом случае, если преступник и потерпевший принадлежали к одной варне, то предусматривалось за нанесение ранений — денежное взыскание, за увечье или перелом кости — изгнание.

б) Преступления против собственности.

Запреступления против собственности предполагались суровые наказания. Вор, пойманный на месте преступления, предавался смерти. Кража из царских кладовых, арсеналов, храмов, а также слонов и колесниц каралась смертью. Жестоко каралась кража, совершенная ночью. Вору, ворвавшемуся в дом ночью, отрубали сначала руку, затем казнили сажанием* на кол. Кража зерна, скота, стоимостью свыше 50пан влекла за собой возмещение похищенного в 11кратном размере. Насилие и повторность рассматривались отягчающими вину обстоятельствами. Запреступления против чести и достоинства высших варн следовало более суровое наказание:

за оклеветание брахмана кшатрий платил 100пан, вайшья* 150—200 пан, шудра подвергался телесному наказанию; за оклеветание кшатрия брахман платил 50пан, вайшья*, 25пан, шудра 12пан. Шудре, поносившему представителя высшей варны, отрезали язык.

в) Преступления против семьи:

беседа с замужней женщиной (наказывалось штрафом); встреча с девушкой из высшей варны (человек низшей варны подлежал телесному наказанию); связь с охраняемой брахманской (вайшья лишался имущества, кшатрий подвергался штрафу в 100пан); неверность жены (виновная затравливалась собаками); связь с замужней женщиной (каралось в зависимости от принадлежности к варне).

Наказания

Законы Ману не содержат упоминания о кровной мести. Она была вытеснена системой наказаний и денежных взысканий, налагаемых органами государства.

Основные виды наказаний:

тюремные заключения; заковывание в кандалы; разного вида телесные наказания; денежные взыскания.

Эти взыскания дополнялись другими мерами воздействия.

Смертная казнь применялась к государственным преступникам и к лицам, виновным в прелюбодеянии, к ворам и причинившим умышленно вред имуществу других. Видами смертной казни могли быть утопление, сажание на кол, сожжение на кровати или на костре, растаптывание слонами и др.

Кчленовредительным наказаниям относились отрезание пальцев, рук, ног, губ. Этот вид применялся к преступникам, совершившим преступление против представителей высшей варны.

Тюремное наказание применялось в сочетании с другими видами наказания, например, с конфискацией имущества. Тюрьмы строились на обозреваемом с дороги месте.

Денежные взыскания назначались за небольшие проступки и преступления, и были самой распространенной формой.

Процессуальное право

ВДревней Индии не было различия между гражданским и уголовным процессом. Суд не был отделен от администрации. Судебную власть осуществляли брахманы.

Высшая судебная власть принадлежала царю, который разбирал дела с учеными брахманами. Суд был апелляционным. Разбирательство гражданских уголовных дел могло начинаться только по требованию истца или потерпевшего. Сторона, обратившаяся в суд, поддерживала обвинение.

Доказательствами были показания свидетелей или ордалии. Ценность показаний зависела от принадлежности к варне. ВИндии существовало 5 видов ордалий:

испытание весами (обвиняемые взвешивались дважды, вероятно до и после допроса, если во второй раз он был легче — считался не виновным); испытание огнем (обвиняемый брал раскаленный предмет в руку и при отсутствии следов ожога считался невиновным); испытание водой; испытание ядом; клятва (если после клятвы с обвиняемым происходила какая то неприятность, то вина его считалась доказанной).

4. Государство и право Древнего Китая

Государство Древнего Китая образовалось на территории среднего и нижнего течения реки Хуан-Хе(Желтая река) и равнины, расположенной в заливе Бохай. Начиная с 3-го тысячелетия до нашей эры формировалось древнекитайская народность. В3веке до нашей эры образовался общий древнекитайский язык, язык народности хань. Изучение истории Китая в Европе начинается с 13века (с путешествия Марко Поло). Буржуазные историки собрали огромный материал по истории Китая, хотя в некотором плане искаженный. Большое значение для изучения истории Китая имеет труды Бигурино, Васильева, Пржевальского, китайских ученых и советских востоковедов.

Периодизация истории государства и права Древнего Китая. Она связана с имевшимися существенными изменениями, которые происходили в общественном строе.

Период Шан (Инь)- 18—12в.в. до нашей эры;

Период Чжоу- 12в. до н.э. — 221г.;

Период усиления царства Цинь- 246г. до нашей эры- 207г. до нашей эры;

Период Хань (206—220г. г. до нашей эры).

Впервые три периода государство Древнего Китая было рабовладельческим, в четвертом- оно начинает перерастать в феодальное.

Шань-Инское государство

Господствующий класс инского общества складывается в основном из потомков родовой знати, возглавляемый семейством вана (правителя), из жреческой аристократии, из чиновников и военачальников. Светской аристократии присваивались титулы в зависимости от занимаемой должности, при этом решающее значение имела близость к царю. Титулы «бо» (дед) и «цзы» (сын) присваивались ближайшим родственникам царя, назначенным на государственные должности.

Основная масса свободного населения Шан-инской державы — крестьяне-общинники. Особенности китайской общины было то, что общинное поле делилось на 9участков, один из которых называли «общественным полем» и обрабатывался сообща. Полученный от него урожай направлялся царю. Остальной урожай принадлежал общинникам.

Отличительной чертой древнекитайского общества при династии Шан (инь) было то, что рабы жили семьями. Рабовладение носило патриархальный характер. Рабами владеет не только государство, но и частные лица. Рабов клеймили, безнаказанно убивали, сжигали в качестве искупительной жертвы. Вмогильниках Шан-инской династии царей обнаружены сотни скелетов заживо погребенных людей (или умерщвленных).

Государственный строй

Шан-инское государство имело форму деспотии. Политическая власть находилась в руках царей-воинов. Признанных «силой неба», т. е. обожествленных, они был и верховными жрецами государства. Управителями областей были родственники царя, более мелкие должности занимали мелкие профессиональные чиновники.

Право государства Шан-инь

Вкитайских источниках сообщается, что в Шан-инском государстве имелись «Книги со сводами законов», а также разработанные правила ведения судебных дел. Книги не сохранились, сведения от них отрывочны. Тем не менее, из них прослеживается, чтогосударство жестоко подавляло свободных общинников и рабов. Смертная казнь применялась в целях откровенного устрашения: смерти придавался не только сам виновник, но и три поколения его ближайших родственников. Смертная казнь была, как правило, квалифицированной, сожжение, четвертование, закапывание живьем в землю.

Часто применялись членовредительские наказания в виде вырезания носа, выкалывания глаз, отрубания рук и ног. Тюремное заключение было сопряжено с заковыванием осужденного в колодки. Однако богатый и знатный мог откупиться от заключения в тюрьму. Семейное право характеризуется полным господством мужа над женой. Вбогатых семьях имеет место многоженство, имеются наложницы- рабыни. Шан-инское государство просуществовало около 3веков. В1122году до нашей эры племена Чжоу нанесли Шан-инской империи решительное поражение и завоевали страну.

Государство Чжоу

Правовое положение основных сословий было несколько иным, чем в предшествующем Шан-инском государстве. Политическое преобладание находилось в руках чжоунской аристократии, которая юридически закрепляет за собой обширные захваченные земли. Часть Шан-инской аристократии была привлечена на службу, получила поместье и вошла в состав господствующего класса. Существенно ухудшилось положение мелких общинников. Раздача земель чжоунской аристократии превратила их в безземельных арендаторов, работающих на землевладельцев. Ихнаравне с рабами привлекают на полевые работы, на строительство укреплений, заставляют отбывать воинскую повинность.

Широкие размеры приобретает использование рабского труда. Рабов было много, об этом свидетельствуют надписи о покупке и дарении сотен тысяч рабов. 5рабов стоили столько же, сколько одна лошадь, с добавление 1мотка шелка.

Государственный строй

При царе в период Чжоу состоял его ближайший помощник (Сян) в достаточно широкой компетенции, подобно арабскому визирю. Затем шли «3 Старца»- три ближайших советника и помощника царя, каждый из которых руководил одним из трех ведомств. Этим 3сановникам были подчинены 6 чиновников более низкого ранга. Чиновникам были подчинены 9правителей областей.

Местное управление осуществлялось огромным чиновническим аппаратом, формируемым из местной знати.

Государством управляли 3ведомства:

А) финансовое, которым управлял «сыту» (один из старцев);

Б) военное ведомство, во главе которого стоял «сыму»(один из старцев);

В) общественных работ — во главе с «сыкуном».

Важное значение имело ведомство, управлявшее делами религиозного культа, к которому принадлежали Верховный жрец культа царских предков, «верховный гадатель».

Государство Чжоу состояло, помимо основной территории, из обширных завоеванных земель. Воглаве которых стояли наместники в большинстве своем члены царствующего дома. Удаленные от столицы они имели широкие полномочия, свои вооруженные силы.

Центральная власть требовала от наместников, по крайней мере, двух обязанностей:

а) ежегодной явки ко двору для выражения верности сану;

б) уплаты налогов, накладываемых на провинцию.

Общинное самоуправление было заменено административным управлением. Административное деление было следующим:

5 семейств составляли пятидворку, во главе со старостой; 5 пятидворок организовывались в «ли» (деревня); 4 «ли» объединялись в «цзу» (клан); 5 «цзу»- в «дан» (группу), и так вплоть до округа и области.

Основные направления развития права

Право Китая в период Чжоу характеризуется появлением правового регулирования частной собственности на землю, постепенным распространением сделок с землей (купли-продажи, аренды, заклада и т. д.). Вся земля считалась царской, а все подданные — слугами (рабами) царя, но фактически царь распоряжался только той землей, которая давалась за службу. Земля находилась вне старого фонда, выделенная целина считалась собственностью и участвовала в обороте. Государство, заинтересованное в увеличении обрабатываемого земельного фонда, освобождало частные земли от налога. Внаследственном праве получает окончательное подтверждение принцип наследования имущества старшим сыном от первой жены. При отсутствии сыновей наследовали другие родственники мужа. В период Чжоу создается первый свод уголовного права, состоящий из трех тысяч статей, написанных в казуистической форме и бывших записью судебных решений. Его издание приписывается легендарной личности — царю Му.

Государство периода Инь

Врезультате долгой междоусобной войны, начавшейся в 8веке до нашей эры, победителем выходит Цинское княжество. В3век до нашей эры формируется новое Цинское царство.

Запять столетий в экономической и политической жизни Китая произошли существенные изменения:

осваиваются новые земли в широких масштабах, т. к. появляются железные орудия, развивается ирригация, применяются удобрения; увеличивается число крупных городов, развивается ремесло и торговля, строительство, текстильная промышленность; происходит разложение сельских общин, налоги начинают взиматься с отдельной семьи.

Соответственно происходят изменения в социальной структуре общества, появляются новые сословия.

Государственный строй

Возвышение Циньского государства было связано с реформами главы княжества Цинь Шан Яна (358—342гг. до нашей эры). Административная реформа заключалась в том, что:

а) страна была разбита на 4десятка уездов (41) во главе с начальниками;

б) все население было организовано по принципу 5—10дворок, причем принадлежавшие к этим единицам крестьяне были связаны круговой порукой.

Вслучае суда члены 5(10) дворок выступали как соучастники, за преступление одного члена отвечали все. Если раньше налог взимался с урожая в размере 1/10части урожая, то по реформе устанавливался поземельный налог.

Суть военной реформы Шан Яна заключалась в перенесении принципа «пятерок» на армию. Солдаты были связаны, как и население, круговой порукой. Реформа открывала доступ в аристократическое сословие лицам незнатного происхождения за военные заслуги. Звание аристократа можно было купить за деньги. Деньги стали играть большую роль, чем знатное происхождение.

Земельная реформа заключалась в предписании, с узаконением купли-продажи земли, мужчинам, живущим в одном доме и ведущем общее хозяйство, разделиться под угрозой уплаты двойного начала. Тем самым наносился удар по патриархальной семье и общине.

Финансовая реформа заключалась в замене налога с урожая поземельным налогом, вследствие чего взималось от 1/3до 2/3урожая. Помимо этого были введены многие другие натуральные и денежные налоги и повинности.

После этих реформ княжество Цинь стало захватывать соседние земли и в 3веке до нашей эры стало централизованным государством, с этого времени историки называют Китай империей. Эти нововведения были запрещены при династиях Цинь и Хань. В221г. до нашей эры царь княжества Цинь Ин Чжен принял титул императора Цинь Ши-Хуанди (первый циньский император).

Император запретил местной провинциальной знати иметь войска и отправлять публично-правовые функции. Старые аристократические титулы были отменены.

Территория страны была разбита на 36областей или провинций (Цзюнь) во главе с правителем, подчиненным непосредственно царю. Их назначал и смещал император.

Т.о., прекращались сепаратистские устремления. Задеятельностью правителей надзирали инспекторы императора, личность которых была неприкосновенна. Области были разделены на округа (сянь), во главе с их начальниками. Была проведена военная реформа, установлена единая для всей страны монета, единые меры и вес, реформирована письменность, расширена строительная сеть, строятся дороги. Хуанди централизовал работы по возведению пограничных укреплений, известных под названием Великой Китайской стены.

Несмотря на реформы, Циньская империя была непрочной. В209году до нашей эры вспыхнуло мощное восстание крестьян и солдат, в результате которого Циньская империя пала. Новая династии была основана одним из руководителей восстания — сельским старостой ЛюБаном. Эта династия называется Ханьской.

Период Хань

Вначальный период, получивший власть из рук народа, ЛюБен осуществил некоторые реформы, облегчающие положение крестьян и рабов. Много рабов было освобождено, отменено обращение в государственное рабство целыми семьями, уменьшен поземельный налог, смягчен уголовный кодекс, общинам было возвращено право выбирать себе старшин. Впоследствии усилился союз ЛиБана с земельной аристократией. Положение населения со временем ухудшилось. Вначале 1века нашей эры (15 г.) в Китае началось одно из самых массовых крестьянских восстаний, известное как восстание «красных бровей». Была разбита императорская армия и захвачена столица. Хотя восстание потерпело поражение, оно ускорило разложение рабовладельческой системы. В184г. нашей эры в Китае вспыхнуло крупное восстание крестьян и рабов (восстание «желтых повязок») продолжавшееся около 20лет. Восстание было с трудом подавлено, несмотря на это, оно привело к крушению Ханьской империи.

Государственный строй

Вгосударственном строе Ханьского государства не произошло существенных изменений. Следует отметить, следующее:

а) установилась практика продажи должностей;

б) была введена продержавшаяся в течение многих веков система замещения должностей после сдачи экзамена.

Вцентральном аппарате существует строгая иерархия чинов. Высшим должностным лицом был сановник, занимающий положение «визиря» или «канцлера». Кроме того, упоминаются начальник канцелярии, начальник департамента юстиции, начальник полиции, управляющий императорским дворцом, начальник тайной казны и т. д.

Суд не был отделен от администрации. Правитель области имел всю полноту судебной власти, имел право выносить смертный приговор. Главным помощником правителя области был начальник полиции, имевший специальные военные силы. Была хорошо развита агентурная сеть.

Высшей судебной инстанцией был император.

Развитие права

Впериод Циньской и Ханьской империй отмечена законодательная активность. В5—4вв. до нашей эры возникает своеобразная философско-правовая школа законников (легистов) «фацзя». Сторонников школы отличала слепая вера в силу государственного предписания, которое они стремились распространить на все случаи жизни. Они стояли на позициях неограниченной частной собственности, настаивали на кодификации законов, выступали за сильное централизованное государство. Кодификация права проводилась неоднократно. Наиболее известной являлась кодификация, проведенная выдающимся юристом 5—4вв. до нашей эры ЛиКуем, одним из представителей школы легистов. Онсобрал и систематизировал законы всех царств, написал «Книгу законов».

Наиболее значительными чертами в регулировании имущественных отношений периодов Цинь и Хань является упрочение частной собственности на землю (реформа Шань Яна) и широкое распространение долгового рабства. Разрешение купли-продажи земли способствовало концентрации земельной собственности в руках немногих (как и рабов). Главы семей имели право судопроизводства над домочадцами, в том числе продавать в вечное рабство. Имело место залоговое право, в т. ч. могла закладываться и земля. Ростовщические операции осуществляли под разные проценты — от 5до 20или даже под 50%. Письменные договоры составлялись не только при крупных сделках, но и при мелких. Договор был основным способом доказывания иска.

Уголовное право

Уголовное право характеризуется террористическим характером наказания. Воснове наказания лежала идея устрашения. Тело казненного выставлялось на показ, казнь проводилась публично. Запреступления несло ответственность три поколения родственников виновных, в т. ч. отец, мать, дети, братья, сестры не зависимо от возраста.

Применялись членовредительские наказания:

отрезание носа; ампутация ног; кастрация; перелом коленей и т. д.

Широкое распространение получило наказание в виде обращение в государственных рабов, в т. ч. как правило, трех поколений родственников виновного. Существовали каторжные работы на определенные сроки. Осуждению на каторжные работы сопровождалось татуировкой осужденного (зеленой чертой вокруг глаз), бритьем головы и одеванием железного обруча на шею. Битье производилось бамбуковыми палками определенной длины и толщины. Среди наказаний упоминаются ссылка, отстранение от должности, палочные удары, штрафы. Штрафом можно было откупиться от физического наказания. Завыкуп можно было освободиться от трудовой и военной повинностей.

Процессуальное право

Предварительное расследование и суд находились в одних руках.

Расследование применялось с помощью пыток, сопровождалось арестом как обвиняемого, так и свидетелей «если последние не давали требуемых показаний». Пытка могла быть применена и к свидетелям. Тюремный режим был очень суровым, источники упоминают массовую смертность заключенных. Орезультатах расследования составлялся обвинительный акт. Осужденный мог обжаловать приговор до истечения 3месячного срока, но пересмотр дела производила та же инстанция, которая вынесла первое решение. Можно было подать кассационную жалобу императору или его инспекторам, посылаемых для ревизии дел местной администрации и суда. Сама организация суда, несмотря на имевшийся институт инспекторов, открывала возможность злоупотребления и произвола, связанного с вымогательством и подкупом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древневосточные цивилизации, безусловно, внесли огромный вклад в развитие государства и права. Рассматриваемые в лекции государственно-правовые явления стран Древнего Востока дают общее представление об основных типах восточной деспотии и древневосточных правовых системах.

Воглаве государства, как правило, стоял монарх, имеющий неограниченную власть над подданными. Вбольшинстве государств личность его обожествлялась. Вбольшинстве государств функционировало три ведомства:

финансовое; военное; общественных работ.

Эти ведомства находились под контролем соответствующих сановников и монархов. Право формируется как право-привилегия, с явно выраженной классовой сущностью. Уголовное право носит карательно-террористический характер, направлено на подавление выступлений против монарха и господствующего класса.

Список литературы

1. Омельченко О.А. Основы римского права. М. 1994.

2. История Европы. М. 1988 г., т. I. М. 1992 г., т.II. М. 1993 г., т. III.

3. Крашенинникова Н.А. Индусское право, история и современность. М. 1988.

4. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1942 г. и др. изд..

5. Аннерс Э. История европейского права. М. 1970 г..

6. Беленький М.Р. Что такое талмуд? Очерк истории. М. 1970

7. Законы Ману. М. 1960 г..

8. Учение Пятикнижия Моисеева. М. 1991 г.

9. Моммзен Т. История Рима. Спб. 1993 г..

10. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М. МГУ. 1994.

11. Дигесты Юстиниана. М. 1984 г.

12. Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего Мира. Учебное пособие М. 1993 г.

13. Артхашастра подо. Текста В.И. Кольянова. М.1950 г.

14. Крашенинникова Н.А. История права Востока. М. 1994 г.