Автор: admin

Важнейшей особенностью генезиса отечественной криминологии явилось то, что она зародилась в недрах уголовного права. Это, с одной стороны, обусловило преимущественно социологический подход к основным проблемам криминологии (причины преступности, личность преступника, меры борьбы с криминальными явлениями). С другой стороны, как в XIX (М. В. Духовской, И. Я. Фойницкий), так и в XX в. (сначала А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, затем А.А. Герцензон) делались неоднократные попытки удержать криминологию в рамках уголовного права.

Между тем еще в 70-годах XIX в. Н. Д. Сергеевский обосновал невозможность сосуществования уголовного права и криминологии в рамках одной науки ввиду достаточно принципиальных различий в предмете и методах их исследования.

Возникшее обособление уголовного права и криминологии наряду с преимуществами, присущими всякой специализации, повлекло и ряд негативных последствий в виде излишней догматизации уголовного права, оторванности уголовного законодательства от социально-политических, духовных и прочих реальностей общества, международной обстановки, в также бесплодности криминологических изысканий и рекомендаций. Высказывавшиеся в 70-е годы нашего столетия надежды на то, что проводником криминологической информации в сфере уголовного нормотворчества и правоприменения станет социология уголовного права (В. В. Орехов и др.), не оправдались ввиду того, что последняя “застряла” на этапе своей институциализации. Поэтому требуется, не нарушая самостоятельности этих двух наук, решать проблемы борьбы с преступностью на основе междисциплинарного (комплексного) подхода.

В определенной мере разрыв между уголовным правом и криминологией был преодолен в ходе реформы уголовного законодательства в первой половине 90-х годов. Однако она была искусственно и преждевременно свернута принятием в 1996 г. нового УК России. По-прежнему остается актуальным проведение тщательной криминологической экспертизы всей совокупности уголовно-правовых норм, и внесения по ее результатам целого пакета изменений и дополнений в УК РФ.

В рамках криминологии для этого целесообразно начать разработку нового самостоятельного направления, посвященного изучению криминологической обоснованности уголовного закона. В будущем оно может оформиться в самостоятельную отрасль криминологии — криминологию уголовного права. Предметом этой отрасли могут стать нормы Общей и Особенной частей уголовного законодательства с точки зрения их соответствия всем без исключения элементам предмета криминологии. Конкретно это означает, что уголовный закон должен не только соответствовать главным показателям современной преступности, но и учитывать коренные тенденции ее развития, используя научно обоснованный прогноз, составляемый криминологами. Нормы и институты уголовного права должны не декларативно, а реально обеспечивать реализацию принципа справедливости на базе последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с тем, чтобы более опасные, профессиональные преступники не оказались (как это нередко бывает) в более выгодном, льготном положении, нежели менее опасные, “случайные” преступники. Наконец, уголовно-правовые установления государства должны обладать не только чисто репрессивным, принудительным зарядом, но и в максимальной степени способствовать предупреждению новых преступлений. Во всяком случае, нормы уголовного закона не должны становиться детерминантами, вызывающими преступное поведение или способствующими совершению общественно опасных деяний (что, к сожалению, присуще некоторым положениям современного уголовного законодательства России). Рассмотрим некоторые аспекты решения этой задачи.

1. Система уголовного законодательства

Как известно, криминология базируется на основных понятиях уголовного права, изучает природу деяний, отнесенных им к категории преступных. Однако предмет криминологии значительно шире круга уголовно-противоправных поступков человека за счет так называемого отклоняющегося поведения.

Это позволяет криминологии давать обоснованные рекомендации по включению или, напротив, исключению тех или иных общественно опасных деяний из сферы уголовно-правового регулирования. Речь идет о, так сказать, “встречных” процессах криминализации и декриминализации. К сожалению, приходится констатировать, что законодатель и в прошлом и в настоящем игнорировал и игнорирует предложения как криминологии, так, впрочем, и уголовно-правовой науки, в силу чего многие его нормотворческие решения выглядят волюнтаристскими и даже импульсивными.

Некоторые юристы склонны к упрощенному пониманию криминализации (декриминализации), представляя ее в виде включения (исключения) тех или иных статей в Особенную часть уголовного законодательства. Так, А.В. Наумов приводит в качестве примера криминализации закрепление уголовной ответственности за порчу земли в ст. 254 действующего УК. 3 Между тем отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, повлекшая причинение вреда здоровью человека, и в период действия УК РСФСР 1960 г. была преступлением (см., в частности, ст. 114 этого УК).

Представляется, что причина ошибки, допущенной А. В. Наумовым, — игнорирование того обстоятельства, что нормы Особенной части многократно “перекрывают” круг криминализированных поступков человека и поэтому введение тех или иных статей в Особенную часть или, напротив, исключение из нее таковых далеко не всегда приводит к криминализации или декриминализации. Скажем, изъятие такого состава преступления, как посредничество во взяточничестве (174 1 УК 1960 г.) отнюдь не привело к декриминализации этого деяния, поскольку по ныне действующему законодательству оно рассматривается как соучастие в даче или получении взятки.

Конечно, нельзя недооценивать значения включения (исключения) тех или иных норм в действующее уголовное законодательство. Это важно для процесса правоприменения, так как органы предварительного расследования и суд непосредственно ориентируются на борьбу именно с этой разновидностью преступной деятельности.

Для того, чтобы оценить реальность криминализации общественно опасного поведения человека, надо конкретно представлять, в каких именно источниках сосредоточены признаки составов преступлений, сконструированные законодателем на данный момент.

На первый взгляд, подобный вопрос не имеет под собой достаточного основания, поскольку в ч. 1 ст. 1 действующего УК России записано: “Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс”.

Однако это правильное установление перечеркивается самим же законодателем, который в ч. 3 ст. 331 УК указывает, что “уголовная ответственность за преступления против военной службы совершенные в военное время либо в боевой обстановке определяются законодательством Российской Федерации военного времени”. Таким образом, по существу речь идет о создании особого, обособленного (во всяком случае, в своей Особенной части) военно-уголовного права.

Даже в 40-е годы XX в. данный вопрос не решался столь кардинально. Скажем, В. М. Чхиквадзе обращал внимание на то, что действовавшее в то время Положение о воинских преступлениях 1927 г. “не является особым военно-уголовным кодексом”. Что же касается заменившего названное Положение Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., то он был включен непосредственно в Особенную часть принятых несколько позднее уголовных кодексов союзных республик, входивших в бывший СССР.

Такое определение места норм об ответственности представляется оптимальным и для сегодняшнего дня.

Законодатель, к сожалению, пошел другим путем, расчленив единый по своей природе институт Особенной части. Можно предполагать, что это сделано в угоду чисто политическим запросам некоторых кругов нашего общества, желающих приобщиться к “цивилизованным” странам. Дело в том, что преступления против военной службы, совершаемые в военное время, наказываются исключительно жестко, в том числе и смертной казнью. Их включение в действующий УК нарушило бы гуманистический глянец на нем, поскольку резко повысило бы число статей, санкции которых содержали расстрел. К чему приводит подобная лакировка, хорошо известно из российской истории, в том числе новейшей.

Но главным пороком предпринятого законодателем шага является то, что он, текстуально различая “военное время” и “боевую обстановку” (в ч. 3 ст. 331 УК между этими терминами стоит разделительный союз “либо”) по существу отождествляет их, отнеся боевую обстановку исключительно к реалиям военного времени.

Между тем, с одной стороны, военное положение не обязательно сопровождается ведением боевых действий на территории, где оно введено. Скажем, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. “Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения”. Таковое было объявлено не только в приграничных союзных республиках европейской части страны, но и в Краснодарском крае, Воронежской области, где боевые действия начались только в 1942 г., а также в Архангельской, Вологодской и Ярославской областях, где таковые действия в период Великой Отечественной войны вообще не велись.

С другой стороны (и это более актуально в настоящее время), боевая обстановка может сложиться и складывается вне рамок военного положения (военного времени). 6 Дело в том, что объявлять кому-либо войну ныне считается правилом плохого тона. “Цивилизованные” государства деликатно именуют массовые кровопролития “конфликтами”, “горячими точками”, “столкновениями” и даже “миротворческими” (!) операциями. Страны НАТО, прежде всего

США и Великобритания, проводят широкомасштабные военные операции на ближневосточном и балканском театрах с применением авиации, ВМФ и ультрасовременной ракетной техники. Интенсивные боевые действия ведутся Турцией в отношении курдских формирований.

В полной мере сказанное выше относится и к России. Военнослужащие нашей страны, не находящиеся в состоянии войны ни с одним из других государств (за исключением отсутствия мирного договора с Японией) практически каждодневно ведут боевые действия с применением различного вооружения и другой боевой техники.

В прошедшем десятилетии военно-политическое положение России неуклонно ухудшалось. Поражения наших войск в чеченских войнах могут привести к последствиям, сходным с теми, которые наступили после неудач в советско-финской войне 1939-1940 гг. (правда, вывод о слабости советской военной машины, к счастью, оказался тогда неверным для наших врагов). Угроза иностранного военного вторжения на территорию России, по нашему убеждению, в настоящее время весьма реальна.

Важен и другой аспект. Преступные формирования в современных условиях обладают значительной и все более возрастающей боевой мощью. Так, Н. А. Романов еще в начале 90-х годов писал: “В последнее время отмечается активизация организованной преступности в отношении воинских формирований. Нападения на воинские части и патрули с целью овладения оружием, взрывы в районе штабов, блокирование гарнизонов, убийства и нанесение военнослужащим и их родным тяжких телесных повреждений, грубые оскорбления в их адрес — все это характеризует антиармейскую направленность в деятельности организованных преступных группирований… Фиксируются нападения на воинские части, на вооружении которых имеется ядерное оружие. В таких случаях у преступников появляется реальная возможность овладения им”. Ясно, что для пресечения деятельности подобных военизированных преступных групп обычных оперативно-следственных процедур совершенно недостаточно. Надо вести боевые действия (проводить войсковые операции) с привлечением значительного числа военнослужащих и боевой техники.

Сказанное убеждает в необходимости незамедлительно возвратить в пределы Особенной части УК такие составы, как сдача или оставление противнику средств ведения войны; самовольное оставление поля сражения или отказ действовать оружием; добровольная сдача в плен; мародерство; насилие над населением в районе военных действий и др., а также дополнение ряда имеющихся норм (прежде всего, о неисполнении приказа, сопротивлении начальнику и насильственных действиях по отношению к нему, дезертирстве, умышленном уничтожении или повреждении военного имущества, уклонении от исполнения обязанностей военной службы и др.) таким отягчающим обстоятельством, как совершение деяния в военное время или в боевой обстановке.

В связи с тем, что к ведению боевых действий все чаще привлекаются сотрудники МВД, не являющиеся военнослужащими, следует расширить рамки субъекта воинских преступлений (ч. 1 и 2 ст. 331 УК) за счет таковых лиц, имея в виду, конечно, лишь время привлечения их к боевой службе.

Наконец, следует дать оценку криминологической обоснованности тех норм об уголовной ответственности за преступления против военной службы, которые законодатель счел возможным включить в действующий УК.

Как известно, сложившаяся в Вооруженных Силах России криминологическая обстановка является крайне неблагоприятной. Как отмечает В.В. Лунеев, “коэффициент преступности в войсках в расчете на 100 тыс. человек личного состава обычно вдвое выше коэффициента преступности в гражданском обществе. Это обусловлено рядом обстоятельств, но в первую очередь тем, что военную службу несут главным образом молодые мужчины — наиболее криминогенная в демографическом отношении часть населения”

С.М. Иншаков констатирует, что “в 1995 году число зарегистрированных преступлений, совершенных в войсках, по сравнению с 1994 годом выросло на 24 %, тяжких преступлений — на 76,3 %. Число умышленных убийств, совершаемых военнослужащими увеличилось в два раза. На 78,3 % возросло количество хищений оружия и боеприпасов… Самый распространенный вид преступления — уклонение от военной службы… В 1995 году наибольший рост преступности зафиксирован в ВДВ, среди военных строителей железнодорожных войсках. Судимость за дедовщину возросла в 1995 г. в сухопутных войсках на 17%, в военно-строительных частях центрального подчинения и в войсках противовоздушной обороны — почти на треть, в военно-воздушных силах — на 45%”.

Однако законодатель во многом игнорировал складывающуюся криминологическую действительность. Например, в 1995 г. в так называемом “согласованном” проекте УК предполагалось установить за дезертирство, совершенное с оружием, наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. И это в условиях чрезвычайной распространенности данного воинского преступления (в срок амнистии, завершившейся 24 декабря 1998г., в органы военной прокуратуры добровольно явилось 11269 чел., самовольно оставивших службу в 1985-1998 гг. ), а также той опасности, которую представляет дезертир, особенно вооруженный, в плане совершения новых, нередко более тяжких преступлений.

После того как этот проект УК был подвергнут критике, законодатель значительно усилил санкцию в составе квалифицированного дезертирства (ч. 2 ст. 338 ныне действующего УК предусматривает лишение свободы на срок от трех до десяти лет). Однако и это наказание заметно мягче, чем за хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенных, скажем, организованной группой (ч. 4 ст. 226 УК устанавливает за такое преступление лишение свободы от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества), а ведь состав дезертирства также предусматривает признак совершения этого преступления организованной группой в той же ч. 2 ст. 338 УК.

Частично восстановлена системность в нормах ст. 348, 350 и 351 УК, 12 что касается преступления, предусмотренного ныне ч. 2 ст. 346 УК 13 (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, повлекшее тяжкие последствия), то ее нижний предел необоснованно снижен с трех лет до шести месяцев. И это на фоне все ухудшающегося финансового и материального обеспечения Вооруженных Сил, а также постоянных напоминаний в средствах массовой информации о впечатляющей стоимости одного танкового выстрела, разовой заправки боевого самолета и других расходов на эксплуатацию современной боевой техники.

Более верный путь криминализации избрал законодатель в отношении таких обладающих качественным криминологическим своеобразием явлений, как коррупция и организованная преступность.

На рубеже 80-90-х годов в большинстве своем ученые отрицали наличие этих явлений в нашей стране. Однако, как отметил еще в 1993 г. С. А. Орлов, “споры о существовании организованной преступности в основном окончены. И точку в этом вопросе поставили не ученые и политики (хотя для многих из них это давно очевидно), а сама организованная преступность, диктующая сегодня свои условия практически во всех сферах жизни общества”. Однако на этом пути пока нет ощутимых результатов. В 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон “О борьбе с коррупцией”, разработанный группой ученых (Б. В. Волженкин, А. И. Долгова, С. Э. Жилинский, С. А. Орлов и др.) и сотрудников правоохранительных органов. Часть 2 ст. 4 названного закона закрепляла принципиально важные положения о том, что уголовная ответственность за коррупционные деяния наступает по статьям УК о преступлениях по службе. Одновременно Верховный Совет РФ принял и закон о внесении соответствующих изменении и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР. Однако оба эти закона в силу не вступили, так как Верховный Совет не успел их рассмотреть и принять повторно после возвращения их Президентом РФ.

В 1995 г. Государственной Думой РФ был принят новый закон “О борьбе с коррупцией”, также одобренный Советом Федерации. Однако и он был отклонен Президентом РФ.

Еще одна попытка принять закон “О борьбе с коррупцией” окончилась в декабре 1997 г. тем же. Правда, в апреле 1998 г. Президент РФ внес в Государственную Думу свой вариант названного закона. 16 Последний законопроект был отвергнут уже Госдумой подавляющим большинством голосов в сентябре 1998 г.

Не менее драматично (итожилась и судьба законопроекта “О борьбе с организованной преступностью”. Он дважды рассматривался Госдумой в первом чтении, после чего был разослан в правительство, правоохранительные органы, суды, а также субъектам Федерации. Указанные адресаты (за исключением одного) высказались за безотлагательное принятие данного закона. Госдумой он был принят во всех чтениях, после чего рассматривался Советом Федерации и согласительной комиссией обеих палат Федерального Собрания при участии представителей Президента РФ. 9 декабря 1995 г. он был одобрен Советом Федерации, а 22 декабря того же года (одновременно с законом “О борьбе с коррупцией”) отклонен Президентом РФ. 15 марта 1996 г. новый состав Госдумы не смог преодолеть указанное вето и было принято решение о создании еще одной согласительной комиссии.

Итак, действующее уголовное законодательство не в полной мере криминализирует общественно опасные деяния в сфере несения военной службы, коррупционной и организованной преступности (разделение двух последних видов весьма условно), игнорируя предложения криминологической науки.

Однако было бы опрометчиво сводить эту проблему лишь к регламентации ответственности за деяния в этих очень важных, но все же специфических областях криминального поля. Можно утверждать, что “прорехи” законодательной ткани имеются и в тех разделах Уголовного кодекса, где их, казалось, никак не должно быть, а именно, в нормах и институтах, регулирующих ответственность за традиционные преступления против личности и собственности. На практике приходится “латать” их путем применения аналогии закона.

Чем, как не аналогией, по сути дела, является так называемое расширительное (или распространительное) толкование, нередко применявшееся следователями и судами на основе руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР?

Примером тому могут служить два постановления Пленума названных судов, в которых “действия участников разбоя или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, и группового изнасилования следует рассматривать как совершенные в группе, даже… если остальные участники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежат уголовной ответственности”.

Учитывая, что эти разъяснения обязательны для органов предварительного расследования, а также судов и в настоящее время, невозможно согласиться с А. Н. Игнатовым, что расширительное толкование отражает лишь “позицию юстиции тоталитарного государства, допускавшей возможность подмены законности целесообразностью”, а “в правовом, демократическом государстве недопустимо… расширительное толкование закона, которое ведет…, по существу, к его коррекции незаконодательным путем”.

Конечно, УК РФ 1996 г. снизил потребность в аналогии закона не столько закреплением в ч. 2 ст. 3 декларативной нормы о недопустимости таковой, сколько совершенствованием ряда норм Особенной части. Но предстоит еще немало сделать для того, чтобы уголовное законодательство в полной мере отражало криминологическую реальность.

2. Действие уголовного закона во времени и пространстве

Необходимость совершенствования правового регулирования действия уголовного закона во времени и пространстве резко актуализировалась в 90-е годы за счет таких процессов, как распад Советского Союза и транснационализация организованной преступности.

Наиболее отчетливо в криминологической смысле эти процессы проявились в виде совершения многочисленных преступлений иностранцами и апатридами на территории России, а нашими гражданами (нередко в соучастии с теми же субъектами) за рубежом.

Только по данным официальной уголовной статистики, в 1998 г. иностранными гражданами и лицами без гражданства было совершено на территории России 31,0 тыс. преступлений, что на 10,9 % выше уровня предыдущего года. За первое полугодие 1997 г. российскими судами было осуждено около 7 тыс. таких лиц. В действительности же удельный вес подобных преступлений значительно выше, так как далеко не все они раскрываются.

Хорошо известны тесные связи российской организованной преступности с мафиозными структурами Западной Европы и США. В меньшей мере отечественные криминологи осведомлены о таковых связях с организованными группами Японии, Кореи, Китая, Таиланда и других стран этого региона.

Как отмечает Г. Ф. Маслов, “правоохранительные органы Дальнего Востока столкнулись с необходимостью противостоять организованным преступным формированиям зарубежных стран, прежде всего Северной Кореи и Китая”.

Например, “еще в 1994 г. из 8 выявленных в Хабаровске этнических организованных групп 2 состояли из корейцев. К началу 1998 г. их число возросло до 10 с общей численностью активных членов свыше 150 человек”. На Сахалине корейская преступная группировка во главе с Ким Кен Ченом совершала квартирные кражи (порой более десяти одновременно), разбойные нападения на морские суда, дерзкие вымогательства, сопряженные с грабежами, занималась поставкой и распространением наркотиков, криминальным автобизнесом. Ближайший сподвижник руководителя группировки Синь Хен Юн, поставлявший наркотик, ежемесячно выезжал в Японию и Северную Корею.

Примеров совершения преступлений российскими гражданами за рубежом, а иностранцев (апатридов) — на территории России множество. Посмотрим, однако, как отреагировал законодатель на эти крайне опасные явления.

В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР (ст. 5), который устанавливал ничем не ограниченный суверенитет России в отношении привлечения к уголовной ответственности российских граждан и постоянно проживающих в нашей стране апатридов, совершивших преступления за границей, действующий закон (ч. 1 ст. 12 УК РФ) связывает такое привлечение с двумя условиями: а) совершение указанными лицами деяний должно быть признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено; б) эти лица не должны быть осуждены в иностранном государстве.

Ясно, что сделанные оговорки создают непреодолимые барьеры на пути к справедливому наказанию опасных преступников. Скажем, государственная измена, совершенная гражданином России за рубежом, не образует состава преступления по законодательству США, Великобритании, Германии, Израиля и других стран, в чью пользу были совершены изменнические действия. Сказанное можно распространить на ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (незаконное участие в предпринимательской деятельности, дача и получение взятки, служебный подлог и др.), которые совершаются в интересах иностранного государства или по его инициативе. Не менее актуальна обрисованная проблема и по отношению к большинству преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 171—174,178—185,188—197 и др.).

Крайне сложно реализовать на практике еще одну норму, содержащуюся в той же ч. 1 ст. 12 УК РФ. Она требует от отечественных судов, чтобы наказание вышеуказанных лиц не превышало верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

Для выполнения этого законодательного установления суды России должны иметь официальные тексты уголовных кодексов всех без исключения государств Земного шара, а также располагать возможностью привлекать квалифицированных переводчиков и специалистов в области зарубежного уголовного права. Дело в том, что имеющиеся переводы зарубежных УК являются научными изданиями и не могут, на наш взгляд, быть использованы в качестве источника в реальном уголовном процессе.

К тому же в процессе такого применения будут выявляться многочисленные коллизии между российским и зарубежным законодательством.

Скажем, если российским судом будет назначаться наказание за убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное российским гражданином в Испании, то оно в соответствии со ст. 140 УК Испании может достигнуть двадцати пяти лет лишения свободы. Между тем по ч. 2 ст. 105 УК РФ это наказание не может составить более двадцати лет лишения свободы (мы не берем в расчет смертную казнь, назначение которой в настоящее время блокировано, и пожизненное лишение свободы, крайне редко применяемое на практике).

Еще один пример. В соответствии со ст. 222-34 УК Франции руководство или организация группы с целью производства, изготовления, импорта, экспорта, перевозки, хранения, предложения, передачи, приобретения или незаконного использования наркотических средств может повлечь пожизненное заключение и штраф в 50 млн. франков. А по УК РФ незаконный оборот наркотиков не может превышать пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества (ч. 4 ст. 228).

Как представляется, назначение наказания в таких случаях исходя из санкций зарубежного УК будет противоречить таким основополагающим принципам уголовного права, как законность, равенство граждан, справедливость и гуманность (ст. 3, 4, 6, 7 УК РФ).

Не меньшую криминологическую критику вызывает кардинально иное отношение отечественного законодателя к иностранцам и апатридам (не проживающим постоянно в России) в случае совершения ими преступлении вне пределов Российской Федерации. Часть 3 ст. 12 УК РФ устанавливает, что указанные лица “подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве”. Как видно, ответственность указанных лиц уже не связывается с фактом криминализации совершенного деяния законодательством зарубежного государства, а рамки возможного наказания также определяются российским, а не иностранным законодателем. Налицо приоритет российского закона. Странно, однако, что суверенитет утверждается в отношении иностранных, а не российских граждан, в связи с чем первые оказываются в явно ущемленном положении.

Выход из создавшегося положения видится в незамедлительном возвращении на позиции, которые занимал законодатель в ст. 5 ранее действовавшего УК РСФСР (с сохранением положений ч. 2 и 3 ст. 12 УК РФ за исключением условия неосуждения за данные деяния иностранным судом).

Подобный подход мы находим в действующем УК Франции. Часть 1 ст. 113-6 этого Кодекса гласит: “Французское уголовное законодательство применимо в отношении любых преступлений (под преступлениями данный УК понимает деяния, влекущие лишение свободы на срок свыше 10 лет.— С.М.), совершенных гражданином Франции за пределами территории Республики”. В ч. 3 той же статьи говорится, что она “применяется даже в том случае, если подсудимый приобрел французское гражданство после совершения действия, которое вменяется ему в вину”.

Не менее примечательно содержание ст. 113-7 УК Франции: “Французское уголовное законодательство применимо в отношении любого преступления или преступника, наказываемых тюремным заключением, совершенного французским или иностранным гражданином за пределами территории Республики, если пострадавший в момент совершения преступного деяния имел французское гражданство”.

Однако если даже отечественный законодатель пойдет в предполагаемом направлении, привлечь российских граждан к уголовной ответственности за уже совершенные ими за рубежом деяния будет невозможно ввиду запрета, содержащегося в ч. 1 ст. 10 УК РФ: “Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет”.

3. Понятие преступления и характеристика элементов состава преступления

Важнейшей фундаментальной категорией уголовного права, имеющей одновременно непреходящее значение для криминологии, является понятие преступления. Дефиниция преступления традиционно дается самим законодателем непосредственно в тексте Уголовного кодекса.

Ранее действовавшие УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., как известно, содержали материальное определение преступления, выводя на первый план его социальную составляющую — общественную опасность. Это обеспечивало надежную основу для связи законотворческих конструкций с криминологическими сведениями о преступности даже в тот период, когда сама криминология подвергалась гонениям.

В процессе разработки ныне действующего УК РФ были предприняты энергичные попытки изъять признак общественной опасности из законодательной формулы, превратив ее в сугубо формальную (преступлением признается то, что запрещено уголовным законом).

Эти попытки закончились неудачей, но их отголоски мы находим и в позднейших публикациях. Так, Ю.А. Красиков пишет: “Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege”.

По его мнению, “материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности”. Как представляется, Ю.А. Красиков сильно преувеличивает значение законодательной терминологии в деле обеспечения реального положения личности в обществе, государстве. Одна и та же нормативная конструкция в разных общественно-экономических условиях может действовать совершенно по-разному. Не случайно ученый вынужден был признать, что “разработка материального определения понятия преступления началась задолго до Октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей… новых социологов позитивистской школы уголовного права”.

Дорогу для произвола властей предержащих, скорее, открывает именно формальное определение преступления, так как она не связывает законодателя в процессе криминализации тех или иных поступков человека необходимостью обосновать введение уголовно-правового запрета фактом вредоносности таких поступков не только для интересов отдельных лиц, но и с точки зрения большинства общества. Свободное манипулирование уголовным законом в борьбе политических группировок, как показывает российская и зарубежная история, чревата массовыми репрессиями граждан, лишь формально преступивших законодательные установления.

Отказ от общественной опасности как органически присущему любому преступлению свойства ведет к обособлению уголовного права и криминологии, в результате чего в праве такое определение окончательно формализуется, а криминология вынуждена изобретать “собственное” определение преступления, несогласующегося с законодательным. Попытка такого “криминологического” определения преступления предпринята Д. А. Шестаковым.

Конечно, явно недостаточно лишь продекларировать общественную опасность как часть законодательной дефиниции преступления. Надо последовательно учитывать характер и степень общественной опасности при построении всех без исключения норм Общей и Особенной частей уголовного закона.

Возьмем, например, такой элемент состава преступления, как объект. Как известно, УК РФ 1996 г. серьезно видоизменил иерархию общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой защитой. В новейшей юридической литературе это перестройка получает почти единодушную поддержку. Так, А. Н. Игнатов пишет: “Современная доктрина уголовного права отражает такую иерархию ценностей: личность — общество — государство. Такой подход соответствует взглядам, общепринятым в цивилизованном обществе. Поэтому в Особенной части УК на первом месте должны находиться преступления, посягающие на личность, ее права и интересы”.

При всем своем пафосе это и подобные ему утверждения далеко не полностью соответствуют реальной действительности. Скажем, Францию трудно отнести к нецивилизованным государствам. Однако Особенная часть УК Франции, принятого в 1992 г., открывается разделом под названием “О преступлениях против человечества”.

Еще более показательна в этом смысле структура Особенной части УК ФРГ, действующего в редакции от 10 марта 1987 г. Она открывается разделом под названием: “Измена миру, государственная измена и создание угрозы демократическому правовому государству”. Следующий раздел именуется “Измена Родине и угроза внешней безопасности”, затем идут разделы: “Преступные деяния против иностранных государств”, “Преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выбором и голосованием”, “Преступные деяния, направленные против обороны страны”, “Сопротивление государственной власти”, “Преступные деяния против общественного порядка” и др. Преступлением против жизни посвящен лишь шестнадцатый (!) раздел.

Поэтому наивно было бы считать, что степень защиты интересов личности в правовом государстве целиком или даже в основном зависит от того, на каком месте окажется в Особенной части уголовного закона соответствующий раздел. Важнее то обстоятельство, что критикуемая концепция наносит существенный урон как раз интересам личности, благополучие которой в российских условиях в немалой степени зависит от мощи или, напротив, слабости государства. Самоунижение государства, проявившееся не только в расположении объектов уголовно-правовой защиты, но и, что значительно хуже, в многочисленных нормах Общей и Особенной частей уголовного закона приводит к беззащитности законопослушного гражданина перед лицами организованной и неорганизованной преступностью.

Еще более широкие возможности для влияния криминологических знаний на законодательные установления дает такой элемент состава преступления, как субъект. Зарубежной и отечественной криминологией накоплен богатый материал о личности преступника. Однако он далеко не в полной мере востребован законодателем, в том числе и по причине недостаточной проработки содержания категорий “субъект преступления” в науке уголовного права.

До начала 90-х годов отечественное уголовное право твердо стояло на принципах личной виновной ответственности (т. е. к субъектам преступления причислялись лишь физические лица). Однако в период разработки нового УК РФ большая группа правоведов выступила за допустимость уголовной ответственности также юридических лиц. Они добились включения соответствующего раздела в Общую часть проекта УК, вынесенного на обсуждение Государственной Думой. Однако депутаты исключили этот раздел из окончательного текста закона.

Противники уголовной ответственности юридических лиц оперируют, в основном, одним, хотя и убедительным аргументом — невозможности установления в таких случаях вины как психического отношения субъекта преступления к общественно опасному деянию и его последствиям.

Поскольку дискуссия по данной проблеме, как справедливо отмечает Б.В. Волженкин, далеко еще не окончена, попытаемся расширить основание для полемики за счет доводов чисто криминологического свойства.

Как ни парадоксально, прогрессирующее ослабление российского государства в целом происходит на фоне укрепления всевластия бюрократии в союзе с профессиональными преступниками, объединенными теперь уже не только нелегально, но и вполне легитимно в виде корпораций, фирм, фондов, предприятий, союзов и т. п.

Привлечь к ответственности таких чиновников и функционеров чрезвычайно сложно. Об этом свидетельствуют, в частности, данные уголовной статистики. Если в 1987 г. в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 712 фактов хищения путем растраты, присвоения и злоупотребления служебным положением, то в 1991 г. их количество снизилось до 450, а в 1995 г. составило лишь 90 (!) случаев. Не менее впечатляющий ряд выстраивается и по взяточничеству (соответственно 166; 83 и 123 преступления). Эти тенденции вполне соответствуют общероссийским.

Установление уголовной ответственности юридических лиц еще более усугубит ситуацию. Криминалистические (и не только) трудности доказывания вины конкретных причинителей вреда будут подталкивать правоохранительные органы к преследованию организаций, на счетах которых, как правило, не остается к моменту возбуждения уголовного дела сколь-нибудь значимых средств. С другой стороны, такие “наказания”, как скажем, ликвидация предприятия или запрещение ему заниматься каким-либо видом деятельности жестко скажется на положении ни в чем не виновных рядовых сотрудников. Тем самым, вопреки ч. 2 ст. 5 УК РФ, налицо будет осуществление объективного вменения.

Наконец, в постсоветских условиях уголовная ответственность юридических лиц может вылиться в форму массовых политических репрессий. Характерно в связи с этим, что в проект УК Украины была включена норма об уголовной ответственности юридических лиц за преступления против государства, а в проект УК Казахстана — за некоторые деяния, посягающие на суверенитет республики и основы государственного управления.

В серьезном криминологическом обосновании нуждается и следующий обязательный признак субъекта преступления — возраст, по достижении которого возможно наступление уголовной ответственности.

Даже в юридической литературе, специально посвященной ответственности несовершеннолетних, мы находим на этот счет ошибочные суждения, противоречащие действующему уголовному законодательству. Так, С. П. Минина утверждает, что перечень составов преступлений, ответственность за которые в порядке исключения наступает не с шестнадцати, а с четырнадцати лет, входят только особо тяжкие преступления. Между тем большинство преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, не относятся к данной категории. Мало того, с четырнадцати лет наступает ответственность за ряд деяний, не являющихся даже тяжкими (ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 207, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 267), а вандализм (ст. 214), ответственность за который также наступает с этого возраста, отнесен законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время за ряд особо тяжких преступлений, общественно опасный характер которых очевиден любому малолетнему, ответственность наступает лишь по достижении шестнадцати лет (бандитизм, государственная измена, террористический акт, диверсия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др.).

В свете сказанного становится очевидным, что законодатель, устанавливая общий и пониженный возрастные пределы для наступления уголовной ответственности, исходит не столько из степени тяжести содеянного, сколько из распространенности таких посягательств именно в подростковой среде.

В последние годы озабоченность многих криминологов вызывает резкое повышение общественно опасной активности подростков в возрасте 12-14 лет. Одних убийств такие лица совершают более 1 тыс. ежегодно. В связи с этим Э. Ф. Побегайло выдвинул предложение о понижении нижнего возрастного порога ответственности за данное преступление до 13 лет. Это мнение уже нашло отражение в уголовном законодательстве Узбекистана — первом УК, принятом на территории бывшего Советского Союза после его распада.

Однако выдвижение предложения о понижении возраста уголовной ответственности может повлечь обвинение в приверженности авторов таких предложений идеям сталинизма и тоталитаризма.

Обращение к зарубежному законодательству показывает беспочвенность таких обвинений. Так, в Турции возрастной порог уголовной ответственности установлен в 11 лет, в Великобритании — 10 лет, в Шотландии — 8 лет, в Швейцарии — 7 лет, Ирландии — 5 (!) лет. В ряде штатов США юрисдикции судов по делам несовершеннолетних подлежат дети в возрасте 6-12 лет. При этом нельзя воспринимать данные нормы как некую архаику, дань уголовно-правовым традициям, не имеющим практического применения. Несовершеннолетние делинквенты подвергаются в этих, отнюдь не тоталитарных странах массивной уголовной репрессии, нисколько не уступающей, а зачастую превосходящей по жесткости сталинскую.

В связи с этим требует изучения, в том числе путем проведения соответствующих криминологических исследований, вопрос о правомерности понижения возрастного порога за убийство до 12-13-летнего возраста, а также о расширении перечня ч. 2 ст. 20 УК РФ за счет вышеупомянутых преступлений, предусмотренных ст. 209, 277, 281 и 317 того же УК.

4. Неоконченное преступление

Если в уголовно-правовой литературе проблеме стадий умышленного преступления уделяется определенное внимание, то в криминологическом плане этот институт по существу не исследован.

Одно из объяснений такого положения в том, что официально публикуемая уголовная статистика упоминает неоконченное преступление лишь применительно к двум категориям преступлений — убийствам и изнасилованиям. Осуществляется совокупный учет оконченных преступлений и покушений на них.

При анализе содержания гл. 6 УК РФ возникает вопрос, насколько криминологически обоснована декриминализация приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Большинство исследователей (например, Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло, Р. Л. Габдрахманов и др.) поддерживают это законодательное решение, ссылаясь на то, что в судебно-следственной практике и в период действия УК 1960 г. дел о приготовлении к названным категориям преступлений почти не было. Аргумент этот представляется не совсем убедительным, так как многолетний педагогический опыт убеждает нас в том, что основная масса слушателей и студентов (в том числе уже практикующих) убеждена в ненаказуемости приготовления до тех пор, пока в действиях субъекта не будет признаков состава иного оконченного преступления. Разубедить их в этом удается, в основном, в теоретическом плане, поскольку на место развенчанного предрассудка заступает новый — убеждение в недоказуемости приготовления, имеющего внешне легальное проявление (передвижение к месту намеченного преступления, покупка незапрещенных предметов в магазине, наблюдение за будущей жертвой и т. п.). Ясно, что в таких условиях трудно ожидать обилия уголовных дел по фактам приготовления даже к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Частичная декриминализации приготовительных действий или бездействия открывает возможность открытой подготовки ко многим распространенным преступлениям. Скажем, помещение рекламного объявления о подготовке за плату одного человека к совершению одной карманной кражи или мошенничества не дает основания для привлечения предлагающего свои услуги преступника-профессионала к уголовной ответственности (оговорка о единичном характере деяния необходима для уклонения от обвинения приготовления к квалифицированной краже или мошенничеству). При обучении же способам уклонения от налогов (ч. 1 ст. 198 УК) даже такой отговорки не требуется.

Пассивность правоохранительных органов в пресечении приготовительных действий некоторые ученые склонны объяснять отдаленностью этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, что превращает их в малозначительные, не представляющие общественной опасности.

Между тем нередко приготовление, покушение и оконченное преступление умещаются на временном отрезке в несколько секунд. Скажем, извлечение оружия, снятие его с предохранителя и досылание патрона в патронник — суть приготовительные действия; прицеливание и производство выстрела — покушение, смерть потерпевшего — оконченное преступление. Ясно, что профессиональный стрелок может совершить это все за 15—20 секунд или даже быстрее.

Сказанное позволяет сделать вывод, что ненаказуемость приготовления к совершению преступлений небольшой и средней тяжести не соответствует криминологической характеристике их общественной опасности. Поэтому следует вновь криминализировать приготовление к преступлениям средней тяжести, куда входят такие распространенные преступления, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112) истязание (ч. 1 ст. 117), незаконное производство аборта (ст. 123), незаконное лишение свободы (ч. 1 и 2 ст. 127), развратные действия (ст. 135), кража (ч. 1 ст. 158), мошенничество (ч. 1 ст. 159), присвоение или растрата (ч. 1 ст. 160), грабеж (ч. 1 ст. 161), вымогательство (ч. 1 ст. 163), угон (ч. 1 ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение (ст. 167), монополистически действия и ограничение конкуренции (ч. 2 ст. 178), контрабанда (ч. 1 ст. 188), хулиганство (ч. 2 ст. 213), хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 221), незаконное изготовление оружия или взрывных устройств (ч. 1 ст. 223), уничтожение или повреждение памятников истории культуры (ч. 2 ст. 243), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 2 ст. 272), возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ч. 2 ст. 282), побег из мест лишения свободы (ч. 1 ст. 313), незаконное пересечение Государственной границы (ч. 2 ст. 322), подделка документов (ч. 2 ст. 327) и др.

Предлагаемая рекриминализация приготовительных действий (бездействия) существенно усилит позиции лица, использующего свое право на необходимую оборону, поскольку более четко позволит определиться ему в наличности посягательства и степени его общественной опасности.

В отношении второй разновидности неоконченного преступления — покушения — законодатель сохранил прежний объем криминализации независимо от того, на преступление какой категории покушался виновный. Однако он ослабил наказуемость этой стадии умышленного преступного деяния, установив в ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

На наш взгляд, произведенная частичная депенализация покоится на упрощенном (если не сказать, примитивном) понимании покушения как действия (иногда бездействия), не повлекшего никаких общественно опасных последствий. Между тем на этой стадии, как показывает практика, преступник способен причинить тяжкий или даже особо тяжкий вред охраняемому законом объекту, например, предусмотренное п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ преступление может выразиться в убийстве одного и причинении тяжкого вреда здоровью другого (других) человека. Однако наказание за такое преступление не может превысить 15 лет лишения свободы, тогда как причинение смерти по неосторожности в подобной, но менее опасной ситуации (ч. 4 ст. 111 УК) влечет такое же наказание.

Характерно, что даже те авторы, которые обращают внимание на возможность наступления результатов при покушении, никак затем не реагируют на ущербность ч. 3 ст. 66 УК.

Весьма оригинальный выход из создавшейся ситуации предложен Верховным Судом РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”. Верховная судебная инстанция рекомендует квалифицировать покушение на убийство двух и более лиц, повлекшем смерть лишь одного потерпевшего, “по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ”. 53

Но в этом случае возникает парадоксальная ситуация, когда наказание за покушение в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ достигает двадцати пяти лет лишения свободы, т. е. превысит наказание за оконченное преступление на пять лет! Тем самым из одной крайности — необоснованного сужения рамок наказуемости — нам предлагают впасть в другую крайность — столь же необоснованного их расширения. К тому же, следуя критикуемой логике, придется квалифицировать подобным образом все случаи покушения, приведшие к наступлению последствий, подпадающих под другую статью Особенной части УК (см.: п. “б” ч. 3 ст. 111, п. “а” ч. 2 ст. 112, п. “а” ч. 2 ст. 117, п. “ж” ч. 2 ст. 126, п. “а” ч. 2 ст. 152 и т. п.).

Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 66 УК РФ, пагубным образом скажется и на практике назначения наказания за неоконченное хищение, которое, однако, привело к изъятию чужого имущества, хотя и в несколько меньшем размере. Скажем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ крупным размером в ст. 158, 159, 160, 161, а также крупным ущербом в ст. 165 и 166 следует считать причинение имущественного вреда на сумму в пятьсот раз превышающую МРОТ на момент совершения преступления. Тем самым покушение на кражу в крупном размере, когда преступнику удалось похитить имущество всего на одну копейку меньше указанной суммы, будет наказываться мягче минимум на 2,5 года лишения свободы по сравнению с оконченной кражей имущества, стоящего дороже на эту копейку. Поэтому целесообразно устранить саму основу для создавшихся противоречий, т. е. реконструировать ст. 66 УК РФ. Мы предлагаем в связи с этим исключить из нее часть третью. Часть четвертая в этом случае станет частью третьей. Ее целесообразно изложить в следующей редакции: “Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются”.

В реконструкции нуждаются и ч.-4 и 5 ст. 31 УК РФ (“Добровольный отказ от преступления”). Дифференцированный подход к условиям освобождения соучастников от уголовной ответственности при их отказе от доведения преступления до конца представляется криминологически необоснованным. Такой подход основан на недооценке роли пособника, которая в ряде случаев способна превратиться из вспомогательной, второстепенной — в решающую.

Дело в том, что ряд технически или организационно сложных в исполнении преступлений невозможно или очень трудно выполнить без соответствующих орудий, средств, исчерпывающей и достоверной информации. Скажем, так называемый “ядерный” терроризм невозможен без предоставления компактных атомных взрывных устройств. То же следует сказать о многочисленных актах “обычного” терроризма, для исполнения которых необходимы радиоуправляемые мины, отравляющие вещества, эффективное огнестрельное оружие и боеприпасы, соответствующая экипировка, быстроходный (в т. ч. воздушный) транспорт, высококачественные поддельные документы и т. д. То, что эти проблемы отнюдь не умозрительны, подтверждают данные МВД РФ, в соответствии с которыми только в 1998 г. зарегистрирован 21 террористический акт, а также 850 криминальных взрывов, от которых погибло 180 и ранено 399 чел.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что законодатель обошел вниманием случай, когда отказ от доведения преступления до конца происходит со стороны не всех исполнителей, мы предлагаем изложить часть четвертую ст. 31 УК РФ в следующей редакции: “Положения, изложенные в частях первой, второй и третьей настоящей статьи распространяются на исполнителя преступления. Соисполнитель, а также другие соучастники не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти и иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца”.

Соответственно часть пятую той же статьи изложить так: “Если действия соучастников, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания”.

Вышеприведенный анализ касается лишь некоторых институтов Общей части уголовного права. Но и он убеждает нас в том, что современное уголовное законодательство России нуждается в существенном реформировании, так как криминологически остается не вполне обоснованным.

Гражданское право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на независимости имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон в целях создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения частных потребностей, а также норм развития экономических отношений.

К общественным отношениям, регулируемым гражданским правом, относятся, прежде всего, товарно-денежные (купля-продажа, поставка, перевозка, аренда и пр.) и иные имущественные отношения в связи с переходом прав на имущество (дарение, безвозмездное пользование и пр.), отношения в области интеллектуальной собственности, личные неимущественные отношения (например, отношения, возникающие по поводу таких нематериальных благ как имя, честь, достоинство, деловая репутация).

Действие гражданского права распространяется и на такие общественные отношения, в которых граждане вообще не принимают участия. Так, нормами гражданского права регулируются отношения между организациями (юридическими лицами), возникающие в процессе реализации произведенной продукции, перевозки её на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страхования этого груза, осуществления расчётов за поставленную продукцию и так далее. Гражданским правом регулируются отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, например, в случае завещания гражданином своего имущества государству.

Не регулируются гражданским правом иные неимущественные отношения (например, регулируемые семейным и трудовым правом), а также отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой (регулируются административным, уголовным и финансовым, в том числе налоговым и бюджетным, правом и др.).

2. Метод правового регулирования

Под методом гражданско-правового регулирования понимается совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых соответствующая отрасль права воздействует на общественные отношения, составляющие её предмет.

Гражданское право регулирует общественные отношения на основе диспозитивности, равенства и взаимной оценки участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Диспозитивность означает, что правовые нормы регулируют гражданские отношения лишь в случае, если иное не установлено соглашением (договором) сторон, участвующих в конкретном правоотношении. Этим сторонам гражданских правоотношений обеспечивается свобода волеизъявления в определении своих прав и обязанностей, ограничиваемая лишь незначительным количеством императивных (обязательных) норм, в том числе запретов, установленных в целях защиты общегосударственных интересов и интересов самих участников гражданских правоотношений (например, запрет злоупотребления правом).

Равенство сторон предусматривает невозможность предопределения поведения одной стороны отношений другой только в силу занимаемого ею в этом правоотношении положения (как, например, в административном или уголовном праве), а взаимная оценка подразумевает недопустимость постороннего вмешательства в процесс оценки сторонами выгод от заключаемого договора, что чаще всего реализуется в свободном установлении сторонами его цены и других условий.

3. Система гражданского права

Гражданское право имеет исторически сложившуюся систему изложения и формулирования, которая отражает значение и особенности отдельных групп отношений, являющихся его предметом. Эта система выражена в определенной последовательности разделов и глав основного закона гражданского права — ГК. Нормы Кодекса распадаются на два крупных правовых блока: общую и особенную части. 1. Общая и особенная части гражданского права. В состав общей части (часть первая ГК) входят положения о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц, государства), объектах гражданского права (разных видах имущества), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, общих началах обязательственного права. Это нормы общего характера, которые создают основополагающие понятия гражданского права и его терминологию и действуют в отношении всех или большинства гражданских правоотношений.

Особенная часть (части вторая и третья ГК) включает отдельные виды обязательств наследственное право, а также нормы о правоспособности иностранцев и применении иностранных законов*(11). Нормы особенной части дополняют нормы общей части и устанавливают определенные изъятия из ее правил. Выделение в составе гражданского права общей и особенной частей дает значительные законодательные и правоприменительные преимущества. Создаются общие исходные правовые понятия, нормы и единство в регулировании однородных гражданско-правовых отношений. Тем самым отпадает необходимость повторять общие нормы гражданского права (о действительности сделок, имущественной ответственности, исковой давности и др.) в нормах его особенной части. Это ведет к упрощению и уменьшению объемов законодательных актов.

2. Подотрасли и институты гражданского права. В рамках гражданского права существуют также крупные блоки близких по своему содержанию норм, которые регулируют обширные группы однородных и взаимосвязанных отношений и именуются подотраслями. Это вещное право, обязательственное право, интеллектуальная собственность (патентное и авторское право), наследственное право. В ряде случаев подотрасли структурно выделены в ГК в качестве самостоятельных разделов Кодекса.

Подотраслями гражданского права следует также считать жилищное право и транспортное право, которые имеют своим предметом обособленную и обширную группу однородных и взаимосвязанных имущественных отношений в названных сферах. Можно считать подотраслью также страховое право, которое в современных условиях получает все более заметное развитие и применение. Заключительным звеном системы гражданского права является совокупность норм по более узким группам однородных отношений, которые именуются институтами. Некоторые такие институты ввиду их значимости и сложности являются весьма обширными, например купля-продажа, подряд, и в их рамках выделяются субинституты (оптовая и розничная купля-продажа, строительный и бытовой подряд и т.д.).

4. Понятие, структура и состав гражданского законодательства

ГЗ представляет собой совокупность нормативных актов (НА) (а не норм права, как правовая отрасль). При этом ГЗ охватывает НА имеющие комплексную (межотраслевую) природу, т.к. часто они содержат не только ГП нормы, даже в ГК имеются нормы публично-правового характера – ст.3 состав ГЗ. Принципиальной особенностью ГЗ является наличие в нем большого числа диспозитивных норм, действующих только тогда, когда участники отношений не предусмотрели иной порядок поведения. В тоже время в ГЗ имеется значительное количество императивных норм, не допускающих никаких отступлений от своего содержания. В случае сомнения в юридической природе конкретной ГПН следует исходить из ее императивного характера, т.к. диспозитивность должна быть прямо и недвусмысленно выражена в ней, будучи особенностью, а не общим правилом ГП регулирования.

ГП НА составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. В соответствии с п. «о» ст.71 КРФ ГЗ составляет «предмет исключительной федеральной компетенции». Приоритетом по отношению к внутреннему ГЗ имеют международные договоры, заключенные РФ. По своей юридической силе ГП НА распределяются на 3 группы: а) НА, принятые ГД РФ, обладающие высшей юридической силой (ГК РФ, и принятые в соответствии с ним ФЗ РФ); б) указы ПРФ и постановления ПРФ, носящие подзаконный характер; в) НПА иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств), подлежащих обязательной государственной регистрации в МЮ РФ. ГК предусмотрел принятие нескольких десятков ФЗ, в основном о статусе ЮЛ, часть из которых уже принята. При наличии прямого указания в ГК иной ФЗ может регулировать соответствующие ОО иначе, чем это предусмотрено ГК.

Входящие в ГЗ НА составляют по своему объему очень значительный законодательный массив. Это неизбежное многообразие вызвано широтой и сложностью самого предмета ГП регулирования. Поэтому именно для ГЗ большое значение имеет проблема его систематизации и упорядочения. К основным способам систематизации относятся: инкорпорация (сведение раннее изданных НА в единый сборник без изменения их содержания (Свод законов РИ или Собрание действующего законодательства СССР), консолидация (объединение ряда актов, посвященных общему кругу вопросов в единый НА (Положение о безналичных расчетах – ЦБР в 1992 г. – возможность «расчистки» НА)) и кодификация (высшая форма систематизации, при которой принимается единый новый закон, отменяющий действие старых НА). Вариант консолидации – новелизация, т.е. повторное официальное издание НА, в который внесено много изменений, при которой старая редакция теряет силу. Кодекс строится по особой системе, с выделением общих положений и становится главным источником соответствующей отрасли. В ГП кодификация может носить общий (принятие ГК, охватывающего все нормы и институты отрасли права) либо частный (принятие закона (и в форме Кодекса), регулирующего узкую группу ОО (ЖК, СК, кодекс торгового мореплавания, Воздушный кодекс и т.д.)) характер.

5. Действие гр законодательства во времени, пространстве, по кругу лиц

Под действием гражданского законодательства во времени понимается определение начального и конечного момента действия правового акта, регулирующего гражданские отношения. По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Придание обратной силы допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом. Различают даты принятия акта гражданского законодательства, опубликования и вступления в силу. Так, датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой РФ в окончательной редакции. Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в официальных источника (Российская газета или Собрание законодательства Российской Федерации) в течение 7 дней после их подписания Президентом РФ. Эти законы должны вступать в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен иной порядок их вступления в силу.

Подзаконные правовые акты (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ также подлежат официальному опубликованию (в тех же печатных изданиях) в течение 10 дней после их подписания. Они вступают в силу в течение 7 дней после дня их первого официального опубликования либо со дня их подписания. Как в указах, так и в постановлениях может быть предусмотрен иной порядок их вступления в силу.

Действие гражданского законодательства в пространстве означает, что по общему правилу гражданско-правовые акты распространяют свое действие на территорию Российской Федерации. Однако орган, издавший такой акт, может ограничить территорию действия данного акта. Кроме того, законодательство одной страны может применяться на территории другой (при наличии соответствующего положения в договоре).

Правило о действии гражданского законодательства по кругу лиц заключается в том, что акты гражданского законодательства распространяются на всех лиц, находящихся на территории, в пределах которой действует гражданское законодательство. Однако в самом правовом акте может быть прямо или косвенно установлен круг лиц, на которых распространяется данный правовой акт.

6. Правоспособность граждан

Правоспосо́бность — установленная законом способность гражданина, организации или публично-правового образования быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей.

Называть «общей правоспособность признается за гражданами с момента их рождения и прекращается в момент смерти(искл:юридические фикции). Современным базовым принципом большинства правовых систем мира является признание равной гражданской правоспособности всех граждан независимо от пола, имущественного положения, расы. Ранее гражданским законодательством некоторых стран предусматривалась возможность лишения человека всех гражданских прав — гражданская смерть. В настоящее время использование таких мер вышло из широкого правоприменительного оборота. В Российской Федерации гражданская правоспособность гражданина признаётся в равной мере за всеми гражданами. граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных, охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

7. Дееспособность граждан

Дееспосо́бность — способность физического лица осуществлять действия в соответствии со своей правоспособностью, дающая возможность наделять его правами и возлагать на него ответственность, обязанности. Полная дееспособность приобретается после достижения лицом совершеннолетия.

Дееспособность граждан — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникающая с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следует учитывать, что за исключением некоторых случаев и в порядке, предусмотренном законом, никто не может быть ограничен как в правоспособности, так и в дееспособности. Если ограничение правоспособности и (или) дееспособности наступило после издания соответствующего акта государственного органа или иных органов, то это влечёт недействительность данного акта.

Гражданская дееспособность наступает в полном объеме: с достижением возраста 18 лет (на следующий день после дня момента совершеннолетия);со времени вступления в брак до достижения возраста 18 лет, в случаях, когда это допускается законом; с момента эмансипации. Одним из условий наличия дееспособности является наличие воли

8. Порядок, условия и правовые последствие признания гражданина безвестно отсутствующим, объявлении его умершим

Длительное безвестное отсутствие гражданина, когда нет никаких сведений о месте его пребывания, создает неопределенность в реализации гражданских прав и обязанностей этого гражданина и других лиц, связанных с ним гражданскими правоотношениями. Например, возникают сложности у лиц, имеющих право получать от него алименты; его возможных наследников, иждивенцев, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца; лиц, в пользу которых отсутствующий был застрахован; кредиторов и т.п. В данном случае гражданское законодательство регулирует два правовых положения: признание гражданина по суду безвестно отсутствующим; объявление гражданина по суду умершим.

Гражданин может быть признан в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания. следующие юридические факты:безвестность отсутствия лица в постоянном месте жительства;длительное (свыше года) неполучение сведений о месте пребывания отсутствующего;невозможность устранить неизвестность его пребывания при помощи мер, принятых заинтересованными лицами и государственными органами;наличие судебного решения по заявлению заинтересованных лиц.

Начальным моментом течения указанного срока считается день получения последних известий об отсутствующем. Если этот день установить невозможно, годичный срок исчисляется с первого числа месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — с 1 января следующего года.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет ранее вынесенное решение о признании его безвестно отсутствующим, а также отменяется опека над имуществом этого гражданина. Выплата пенсий иждивенцам прекращается, а ранее выплаченные пенсии взыскиваются с явившегося лишь при установлении его недобросовестности. Расторгнутый брак автоматически не восстанавливается, а может быть восстановлен органом ЗАГСа лишь по совместному заявлению супругов.

Гражданин может быть в судебном порядке объявлен умершим, если в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать гибель его от определенного несчастного случая, — в течение 6 месяцев. Законодатель выделил в особую норму категорию лиц, которые пропали без вести в связи с военными действиями: военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть в судебном порядке объявлен умершим не ранее чем по истечении 2 лет со дня окончания военных действий.

Гражданин может быть объявлен умершим независимо от того, предшествовало ли этому признание его безвестно отсутствующим. В основе принятого решения суда об объявлении гражданина умершим лежит презумпция о его гибели, юридически закрепляемое судебным решением. Данное правовое положение гражданина связано с его правосубъектностью, реализация которой юридически приостановлена, но при явке этого гражданина правоспособность и дееспособность восстанавливаются в полном объеме. Важное правовое значение для реализации правовых последствий имеет момент смерти гражданина. При установлении юридического факта физической смерти гражданина днем прекращения его правосубъектности считается день ее фактического наступления. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. В этом случае днем смерти гражданина считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В тех случаях, когда гражданин, объявленный умершим, появляется в месте своего жительства или в месте нахождения своего имущества, отменяется акт объявления его умершим и к нему возвращаются все имущественные и личные неимущественные права.

9. Понятие патронажа, эмансипации

Патронаж — разновидность попечительства. В Российской Федерации правовая форма патронажа предусмотрена Гражданского кодекса. В данном случае попечительство устанавливается над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, а также исполнять свои обязанности. При этом, просьба о патронаже исходит от самого гражданина. Приняв заявление, орган опеки и попечительства обязан назначить гражданину попечителя (помощника). Сам заявитель может согласиться, либо отклонить данное назначение. Если назначение помощника будет одобрено, то между ним и заявителем заключается договор поручения или договор доверительного управления. Попечитель исполняет свои обязанности перед опекаемым гражданином на основании такого договора. Для совершения бытовых и иных сделок требуется согласие подопечного. Патронаж прекращается также по инициативе заявителя. Эмансипа́ция (лат. emancipatio) — освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах. Эмансипация подростков — объявление его полностью дееспособным посредством решения органа опеки и попечительства либо суда до достижения возраста совершеннолетия.

В российском гражданском праве несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя или занимается предпринимательской деятельностью[1].

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) имеет место также при вступлении несовершеннолетнего в брак, при этом при расторжении брака полная дееспособность сохраняется. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

10. Предпринимательская деятельность граждан

Прежде чем перейти непосредственно к анализу предпринимательской деятельности гражданина, необходимо назвать основные признаки этой деятельности:Это самостоятельная деятельность.Это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск.Это деятельность, направленное на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.Это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При нарушении этого требования в отношении заключенных при этом сделок гражданин не вправе ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. Следует учитывать, что к предпринимательской деятельности гражданина применяются правила, установленные для регулирования деятельности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других нормативных актов и существа правоотношения.

Если индивидуальный предприниматель не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, заявленных в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то он может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда, с момента вынесения которого утрачивает юридическую силу регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя. Необходимо отметить, что при осуществлении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом его кредиторы вправе предъявить к нему требования, не связанные с осуществлением им своей предпринимательской деятельности. Такие требования кредиторов, не заявленные ими в вышеуказанном порядке, сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в следующей очередности: требования граждан, перед которыми индивидуальный предприниматель несет ответственность за причинения вреда жизни или здоровью, посредством капитализации повременных платежей, и требования о взыскании алиментов; выплата выходных пособий и оплата труда лиц, работающих по трудовому договору, в том числе и по контракту, а также вознаграждения по авторским договорам; требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества;задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;выплата другим кредиторам по закону.

Если индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, завершил расчеты со своими кредиторами, то он освобождается от выполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании его банкротом. Однако, надо иметь в виду, что сохраняют силу требования граждан, перед которыми индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

11. Понятие и признаки юридического лица

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Признаки юридического лица приобретение гражданских прав и обязанностей от своего имени как выражение единой воли его участников вовне; имущественная обособленность: имущество может принадлежать юридическому лицу не только на вещном, но и исключительно на обязательственном праве (денежные средства на счете, арендованное имущество), но при этом оно не перестанет быть полноценным субъектом гражданского права. самостоятельная имущественная ответственность, отличная от ответственности его участников, необходимой предпосылкой которой является обособленное имущество — объект притязаний кредиторов; выступление в качестве истца и ответчика в суде.

12. Право- и дееспособность юридического лица

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание правоспособности юридического лица определяется целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Утверждая устав юридического лица, правительственная власть всегда определяет те органы, которые компетентны выражать его волю и действовать от его имени. Само собой разумеется, однако, что ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с самим юридическим лицом

13. Порядок создания и прекращения юридического лица

Порядок образования юридических лиц осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством и состоит из нескольких этапов.

Вынесение решения о создании соответствующей организации зависит от способа образования юридических лиц. В некоторых случаях для создания юридических лиц требуется специальное предписание компетентного органа, поэтому они возникают в распорядительном порядке, например при создании государственного и муниципального унитарного предприятия на основании решения уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В основе добровольного порядка возникновения юридических лиц лежит решение, принятое коллективом будущих членов создаваемой организации, которое должно быть представлено в определенный государственный орган, и после этого могут быть предприняты дальнейшие шаги по созданию юридического лица. Добровольный порядок образования юридических лиц дифференцируется на две правовые группы: разрешительный и нормативно-явочный.

При разрешительном порядке решение учредителей о создании юридического лица вступает в силу после того, как оно будет санкционировано управомоченным на то органом. Например, решение граждан, желающих образовать гаражно-строительный кооператив, утверждается администрацией района.

При нормативно-явочном порядке образования юридического лица решение учредителей не нуждается в чьем-либо утверждении, а соответствующий орган ограничивается проверкой соблюдения учредителями тех содержащихся в законе требований, которым должна удовлетворять создаваемая организация.

После того как решение о создании юридического лица принято в установленном порядке, разрабатываются устав и другие учредительные документы, назначаются или избираются органы и формируется имущественная база. В учредительном договоре учредители определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, вопросы управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава.

Деятельность юридического лица прекращается посредством его реорганизации или ликвидации. Реорганизация юридического лица ведет к прекращению самостоятельного существования организации без полной ликвидации ее дел и имущества. Реорганизация осуществляется путем разделения предприятия или организации и создания на их основе нескольких юридических лиц; слияния нескольких юридических лиц в одно; присоединения одного юридического лица к другому; преобразования одного юридического лица в другое (например, на базе государственного предприятия создается акционерное общество); выделения из состава предприятия одного или нескольких юридических лиц. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена добровольно по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо принудительно по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда в форме его разделения или выделения в случаях, прямо определенных в законе.

14. Виды юридических лиц

В зависимости от формы собственности: государственные,частные (негосударственные)

В зависимости от целей деятельности:Коммерческие, Некоммерческие

По составу учредителей: Юридические лица, учредителями которых являются только юридические лица (союзы и ассоциации),Только государственные (унитарные предприятия),Любые субъекты гражданского права (все остальные юридические лица)

По характеру прав участников выделяют организации:на имущество которых учредители имеют право собственности или иное вещное право (государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения),в отношении которых их участники имеют обязательственные права (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы),в отношении которых их участники не имеют имущественных прав (общественные объединения, религиозные организации, фонды и объединения юридических лиц).

В зависимости от объема вещных прав организации выделяют юридические лица, обладающие правом:оперативного управления на имущество (учреждения, казенные предприятия),хозяйственного ведения (государственные и муниципальные предприятия, кроме казенных),собственности на имущество (все другие юридические лица)

16. Некоммерческие организации

Некоммерческая организация (НКО) — организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Перечень организационно правовых форм некоммерческих организаций является открытым.

Некоммерческие организации могут быть созданы физическими лицами, юридическими лицами, в том числе некоммерческими организациями. Некоммерческая организация может пройти государственную регистрацию и получить права юридического лица. НКО, созданная в форме общественного объединения, может также функционировать без государственной регистрации

Практически всем некоммерческим организациям разрешено, хотя и с ограничениями, заниматься предпринимательством, но такую деятельность они могут осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они были созданы. По общему правилу учредители (участники, члены) НКО не имеют право распределять прибыль (доход), полученную от ее деятельности. Исключение составляют потребительские кооперативы — прибыль от предпринимательской деятельности должна распределяться между членами кооператива.

При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с ее учредительными документами на цели, в интересах которых она была создана и (или) на благотворительные цели, если иное не предусмотрено законом. В случаях, когда его использование в соответствии с учредительными документами ликвидируемого НКО невозможно, имущество обращается в доход государства. Исключение составляют потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства, члены которых вправе получить имущество при ликвидации организации в соответствии с их имущественным взносом.

17. Понятие и виды объектов гражданского права

Объектами гражданских прав признаются материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, приобретают гражданские права и обязанности. К объектам гражданских прав закон относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав подразделяются на материальные и нематериальные (идеальные). К первой группе относят: вещи; работы и услуги, а также их результаты, имеющие овеществленный либо иной материальный эффект (например, ремонтные работы, услуги по перевозке, хранению вещей); имущественные права требования (такие, как денежные средства на банковском счете, доля в имуществе). Ко второй группе причисляют: результаты творческой деятельности (изобретения, произведения искусства); способы индивидуализации товаров и их производителей (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и т.д.); личные неимущественные права (право на имя, право на защиту чести и достоинства, право на личную неприкосновенность и др.). С понятием объектов гражданских прав связано понятие объектов гражданского оборота, но эти понятия не тождественны. Большинство, но не все объекты гражданских прав, могут участвовать в обороте. Так, не могут становиться объектами гражданского оборота личные неимущественные права, неотчуждаемые от своего носителя: право на жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и др.

Признак оборотоспособности объектов гражданских прав, понимаемый как способность выступать предметом гражданско-правовых сделок, является одним из составляющих правового режима этих объектов и может быть положен в основу их классификации.

Большинство объектов гражданских прав являются свободными в обороте: они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому на основании сделок либо правопреемства (например, при реорганизации юридического лица, в порядке наследования)

Ограниченно оборотоспособными являются объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо находиться в обороте по специальному разрешению или с соблюдением предусмотренных законом условий. На практике средствами ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав служат специальные разрешения — сертификаты, лицензии.

17. Вещи как объекты гражданского права

Вещами в гражданском праве признаются предметы материального мира, представляющие ценность для человека, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, выступать предметом товарообмена. Вещи являются наиболее распространенным видом объектов гражданских прав.

Вещь может быть создана человеком либо иметь природное происхождение. Как объекты материального мира вещи являются осязаемыми, обладают, в зависимости от их вида, определенными характеристиками: массой, площадью, объемом, расположением в пространстве, внешними признаками и т.д. Вещами в гражданско-правовом смысле являются объекты, ценность которых человеком осознана и на которые он может оказывать влияние, управлять. Режим вещей установлен гражданским правом для живых существ (диких и домашних животных), земельных участков и обособленных водных объектов, квартир в жилых домах, добытых и используемых человеком энергетических ресурсов и сырья.

Движимые и недвижимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства(прочная связь с землей). Предприятие как объект недвижимого имущества выступает объектом оборота как единое целое. Понятия и перечня движимого имущества гражданское законодательство не содержит

Вещи, определенные родовыми признаками, и индивидуально-определенные вещи. Индивидуально-определенными всегда являются недвижимые вещи, а также вещи уникальные, единственные в своем роде (например, картина). Вещи, определяемые мерой, весом, числом, являются родовыми. Грань между индивидуально-определенными и родовыми вещами не является незыблемой, раз и навсегда установленной. Статус вещи как индивидуально-определенной или родовой во многом зависит от того, предметом каких отношений она выступает. Субъекты этих отношений могут своей волей индивидуализировать вещь, выделив ее из числа родовых, к примеру, при необходимости совершения с ней сделки. Юридическое значение различия индивидуально-определенных и родовых вещей состоит в том, что индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми: их гибель прекращает обязательство должника по передаче вещей кредитору ввиду невозможности исполнения. Гибель родовой вещи обязательство не прекращает

Потребляемые и непотребляемые вещи. Это деление также условно. «Вечных» вещей практически не существует, поэтому нужно учитывать, что указанное различие носит исключительно юридический характер.Потребляемые вещи в процессе эксплуатации (как правило, однократного использования) полностью утрачивают свои потребительские свойства — уничтожаются либо преобразуются в качественно иную вещь. Непотребляемые вещи долгое время сохраняют свои потребительские свойства и утрачивают их постепенно

Делимые и неделимые вещи. Делимой признается вещь, которая может быть разделена на части, способные к использованию для той же цели, что и первоначальная вещь. Неделимой является вещь, которая не может быть разделена на самостоятельные части без того, чтобы не утратить своего назначения.

Главная вещь и принадлежность. являются разнородными вещами, отделимыми друг от друга. При этом вещь, называемая принадлежностью, предназначена для обслуживания главной вещи, имеющей самостоятельное значение. Принадлежность призвана обеспечивать целостность, сохранность главной вещи либо возможность ее эффективного использования

18. Деньги и ценные бумаги

Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить в принципе почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. По своей природе деньги относятся к родовым, заменимым и делимым вещам. В развитом имущественном обороте большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке, с использованием денежных средств, числящихся на банковских счетах и во вкладах. По своей гражданско-правовой природе безналичные деньги являются не вещами, а правами требования, и поэтому в законодательстве применяется термин «денежные средства»

В гражданском обороте участвуют иные денежные документы, и особое место среди них занимают ценные бумаги. Ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Ценная бумага (документ) признается таковой, если она подтверждает права ее владельца на определенные материальные или нематериальные блага — вещи, деньги, действия третьих лиц, другие ценные бумаги. Осуществление соответствующих прав возможно лишь при ее предъявлении. Любая ценная бумага должна составляться в строго определенной законом форме и иметь все необходимые реквизиты. Ценные бумаги представляют собой составленные на специальных бланках письменные документы, имеющие ту или иную степень защиты от подделки, однако гражданское законодательство позволяет применять так называемые бездокументарные ценные бумаги. Реквизиты ценных бумаг устанавливаются законодательством применительно к каждому конкретному виду допускаемых к выпуску ценных бумаг. Отсутствие в ценной бумаге какого-либо из реквизитов или несоответствие установленной для нее форме влечет ничтожность ценной бумаги.

В любой ценной бумаге должен быть точно определен объем юридической возможности, на осуществление которой имеет право законный владелец ценной бумаги

Важнейшей особенностью ценных бумаг является возможность их передачи другим лицам и к новому обладателю в совокупности всех удостоверяемых ею прав. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном). Наиболее важное их деление основано на способе обозначения управомоченного лица, и в соответствии с этим различаются предъявительские, именные и ордерные ценные бумаги. Предъявительской является такая ценная бумага, в которой не указывается конкретный субъект, которому следует произвести исполнение, а лицом, управомоченным на осуществление выраженного в такой ценной бумаге права, является любой держатель ценной бумаги, который лишь должен ее предъявить. Данный вид ценных бумаг обладает повышенной оборотоспособностью, т.к. для передачи другому лицу прав, удостоверяемых ценной бумагой, достаточно простого ее вручения этому лицу и не требуется выполнения каких-либо формальностей. В качестве примера можно привести государственные облигации, банковские сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки (ваучеры). Именной ценной бумагой признается документ, выписанный на имя конкретного лица, который только и может осуществить выраженное в нем право. Переход данных ценных бумаг к другим лицам связан с выполнением целого ряда формальностей и специально усложненных процедур, что делает этот вид ценных бумаг малооборотоспособным.

19. Юридические факты

Юридические факты – факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений. По признаку зависимости от воли субъекта они подразделяются на действия и события.

Юридические Факты — действия: В действиях всегда проявляется воля субъектов (ФЛ или ЮЛ) По признаку дозволенности законом таких действий бывают правомерные и неправомерные.

Правомерные – это действия, соответствующие требованиям закона, иных НПА и принципов права. В свою очередь делятся на юридические акты (правомерные действия субъектов, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение ГПО) и юридические поступки (правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения определенного правового результата).

Юридические акты – а) сделки (волевые действия Ю или ФЛ, направленные на достижение определенного правового результата); б) административные акты госорганов и ОМСУ (ненормативные и непосредственно направленные на возникновение ГП и О у конкретного адресата (субъекта)); в) государственная регистрация ЮД и событий; д) судебные решения, устанавливающие ГП и О.

Юридические поступки – находка потерянной вещи, обнаружение клада, создание произведений литературы (культуры, искусства).

Неправомерные – это действия, нарушающие предписания законов, иных НПА и принципов права. К их числу относятся: причинение вреда или ущерба (деликты); нарушение договорных обязательств; неосновательное обогащение (приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований); злоупотребление правом; действия, совершенные в виде сделок, признанных недействительными; действия, нарушающие исключительные права авторов произведений науки, литературы, искусства и др.

Юридические Факты – события: явления реальной действительности, которые происходят независимо от воли человека (сильное землетрясение, смерть человека и т.д.). События подразделяются на абсолютные и относительные.

Абсолютные события – такие явления, возникновение и развитие которых не связано с волевой деятельностью субъектов (стихийные бедствия и другие природные явления).

Относительные события – такие явления, которые возникают по воле субъектов, но развиваются и проистекают независимо от их воли (смерть убитого).

Близки к относительным событиям такие юридические факты как сроки. Сроки по происхождению зависят от воли субъектов или законодателя, но течение сроков подчинено объективным законам времени. Сроки играют самостоятельную и многогранную функцию в механизме ГП регулирования ОО. Они порождают, изменяют или прекращают ГП и О; порождают ГП последствия.

Возникновение, изменение или прекращение ГПО может быть обусловлено 1 ЮФ или юридическим составом, т.е. совокупностью юридических фактов. В ЮС могут входить в различных комбинациях действия и события (возникновение права на страховое возмещение – ЮФ-С (землетрясение) + ЮФ-Д (договор страхования, заключенный страхователем)). ЮС могут порождать правовые последствия: а) при условии возникновения их составляющих ЮФ в строгом определенном порядке или наличия их совокупности в нужное время (сложные ЮС – стать наследником: завещание, открытие наследства, принятие наследства); б) при наличии всех вместе взятых необходимых ЮФ, независимо от их последовательности (простые ЮС – приостановление срока исковой давности: нахождение истца или ответчика в составе ВС; переведение ВС на военное положение).

Особую разновидность ЮС представляют собой составы, обязательным элементом которых является такой ЮФ, как ГР действия или события, т.к. само по себе наличие ЮФ в форме действия или события не вызывают ГП последствий без ГР.

20. Сделки. Понятия и виды

Сделками признаются действия Г и ФЛ, направленные на установление, изменение или прекращение ГП и О. Сделки – это акты осознанных, целенаправленных, волевых действий Ф и ЮЛ, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий

Виды сделок: а) односторонние (для ее заключения достаточно, чтобы волю изъявила 1 сторона (завещание), для которой безусловно возникают обязанности, для других лиц О могут возникнуть с их согласия или в соответствии с законом), двусторонние (для ее совершения необходимо волеизъявление 2 сторон, воля должна быть встречной и совпадающей) и многосторонние (для ее совершение необходимо волеизъявление более 2 сторон – ДПТ (СД)); б) возмездные (обязанности 1 стороны совершить определенные действия соответствует обязанности другой стороны по предоставлению материального или иного блага) и безвозмездные (обязанность предоставления встречного удовлетворения другой стороной отсутствует); в) реальные (для совершения которой недостаточно соглашения между сторонами и требуется передача вещи или совершение иного действия) и консенсуальные (сделки порождающие О и П с момента достижения их сторонами соглашения (подряд, комиссия)); г) каузальные (четко видна правовая цель, которая сделкой преследуется (купля-продажа)) и абстрактные (оторвана от своего основания (цели) (выдача векселя)); д) доверительные (филуциарные) сделки (основанные на лично-доверительных отношениях сторон (договор поручения — крайне редки)); е) условные сделки (возникновение П и О ставится в зависимость от какого-то обстоятельства (условия), которое может наступить или нет, произвольного и не противоречащего закону). Условия в УС могут быть отлагательными и отменительными. Всякая сделка, имеющая более 1 стороны – договор (всякий договор есть сделка, но не всякая сделка – договор).

21. Условия действительности сделок

Действительность сделки — признание за ней качеств ЮФ, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки и определяется следующими условиями: необходимо, чтобы ее участники были правоспособными и дееспособными;содержание сделки не должно противоречить закону;воля и волеизъявление должны совпадать;сделка должна быть совершена в установленной форме, если это предусмотрено законом. В сделке, являющейся волевым актом, следует различать два момента:внутренний (субъективное намерение лица совершить сделку)внешний (объективное выражение воли лица).

Между внутренней волей лица и волеизъявлением как формой выражения чувств и мыслей человека может возникнуть расхождение, противоречие. Сделка считается действительной и все другие доказательства в ее подтверждение, кроме свидетельских показаний, допускаются. Данное правило имеет большое практическое значение. В случае отказа одной из сторон от исполнения устно заключенной сделки, для которой предписана письменная форма, другая сторона может оказаться в трудном положении, если у нее не будет письменных доказательств и она не сможет доказать факт совершения сделки и ее условия. Но для доказательства наличие сделок могут использоваться любые письменные доказательства.

22. Недействительность сделок

Недействительность сделки — несоответствие сделки требованиям законодательных актов, морали, совершенная с нарушением формы. Несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве. Недействительной признается сделка, не соответствующая подлинной воле обеих или одной из сторон, совершенная в результате обмана, шантажа, заблуждения, угрозы, насилия или злоупотребления доверием, а также сделка, заключенная недееспособными, либо частично недееспособными лицами вне пределов дееспособности, предоставленной им по закону, или заключенная лицами, например, находящимися на грани банкротства, накануне объявления их неплатежеспособными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском законодательстве. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

23. Осуществление гражданских прав через представителя

Субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться не самими управомоченными и обязанными лицами, а их представителями (за исключением случаев, когда в силу закона и самой сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и исполняться только лично их носителями). Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется причинами юридического и фактического порядка.

К юридическим причинам относятся: неполная дееспособность лиц в возрасте до 18 лет; ограничение дееспособности гражданина; признание гражданина по основаниям, предусмотренным законом, недееспособным и т. п.

К фактическим причинам относятся обстоятельства, препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей: болезнь; отсутствие в месте постоянного жительства; юридическая безграмотность; нежелание управомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнять обязанности; загруженность органа юридического лица; отсутствие у субъекта специальных познаний и т. д.

При представительстве сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте fa уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Субъектами представительства являются три лица: представляемый, представитель, третье лицо. Представляемый – гражданин либо юридическое лицо, от имени и в интересах которого представитель совершает юридически значимые действия – сделки. Представляемым может быть любой гражданин с момента рождения или юридическое лицо – с момента возникновения в установленном порядке.

Представитель – гражданин либо юридическое лицо, наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Гражданин в качестве представителя должен обладать полной дееспособностью. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут выполнять функции представителей, если это не противоречит целям их деятельности, определенным в законе и в учредительных документах.

Третье лицо – гражданин либо юридическое лицо, с которым вследствие действий представителя устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права и обязанности представляемого. Третьими лицами могут быть все лица, обладающие гражданской правосубъектностью.

Цель представительства – совершение представителем двусторонних и односторонних сделок в интересах и за счет представляемого. Сделки, совершаемые представителем, – это его собственные, самостоятельные волевые действия. Но вместе с тем они создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности у другого лица – представляемого.

24. Доверенность

Доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверителем) другому лицу (доверенному, представителю) для представительства интересов доверителя перед третьими лицами, доверенность — это односторонняя сделка, она фиксирует содержание и пределы полномочий доверенного, действия которого на основе доверенности создают права и обязанности непосредственно для доверителя. Стоит отметить, что оформленная в нотариальном порядке доверенность является юридическим документом. Действующее законодательство предусматривает несколько видов доверенностей. В зависимости от объема и характера выраженных в доверенности полномочий различают три вида доверенностей: Генеральная доверенность имеет место тогда, когда выдается доверенность на совершение действий, охватывающих всю сферу деятельности юридического лица или на общее управление всем имуществом гражданина. Такая генеральная доверенность выдается руководителю филиала юридического лица, филиал совершает точно такие же действия, как само юридическое лицо, только в меньшем объеме. Поэтому руководителю юридического лица, руководителя филиала выдают генеральную доверенность. Когда гражданин уезжает за рубеж, он может выдать генеральную доверенность на управление всем своим имуществом другому гражданину.

Специальная доверенность имеет место тогда, когда доверенность выдается на совершение какого-то комплекса связанных между собой юридических действий. Скажем, такая специальная доверенность выдается юридическим лицом юрисконсульту для ведения всех дел в арбитраже, не на разрешение какого-то одного действия, а на комплекс действий, связанных с разрешением арбитражного спора.

Разовая доверенность выдается, на совершение какого-то одного действия, одной конкретной сделки (например получение почтового перевода, подписание договора, составление акта и т.п.) и после его совершения она прекращает свое действие.

Составление доверенности 1) фамилия, имя и отчество доверенного лица; 2) наименование должности доверенного лица; 3) вид действий, на совершение которых уполномочено доверенное лицо; 4) образец подписи доверенного лица; 5) срок действия доверенности.

25. Право гражданина на защиту. Необходимая оборона и крайняя необходимость в гражданском праве

Право на судебную защиту гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством. Помимо государственных способов защиты прав, свобод и интересов в современных правовых системах допускаются и другие способы защиты прав, например, такой как самозащита права (ст.14 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Однако, только наличие в правовой системе института судебной защиты права, основанного на принципе «всякое нарушенное право подлежит судебной защите», является необходимым условием признания такой правовой системы подлинно демократической.

Необходимой обороной признаются такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми). гражданском праве к необходимой обороне относятся также и действия обороняющегося, не содержащие признаков уголовного преступления, но подпадающие под признаки гражданского правонарушения. Основанием применения необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Необходимая оборона обладает целым рядом признаков. Во-первых, необходимая оборона — это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на личность или имущество обороняющегося. Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, преступно посягающему на личность обороняющегося или его имущество. В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной, то есть она должна осуществляться с момента начала общественно опасного посягательства до его окончания. В-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющийся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. наличие К.н. по общему правилу не освобождает лицо от возмещения причиненного им вреда. В то же время суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

26. Меры оперативного воздействия на правонарушителя

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

К ним, в частности, относятся: односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся платежей и т. п. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т. д.).

Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязательств за счет должника. Согласно данной норме в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В нормах, касающихся отдельных видов обязательств, содержание и условия применения указанных мер оперативного воздействия конкретизируются.

Меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения. закреплено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера). К ним относятсяа) отказ от договора;б) отказ от принятия ненадлежащего исполнения,в) отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства. в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

27. Способы защиты гражданских прав и органы их осуществляющие

Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя. гражданские права защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

28. Понятие, значения, характер, принципы ГПО

Гражданская ответственность — вид юридической ответственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (потерпевшего, кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера — возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Принципы гражданско-правовой ответственности1) неотвратимости ответственности 2) индивидуализации (т.е. ответственность наступает с учетом степени опасности деликта, формы вины нарушителя и других фактов) 3) полного возмещения вреда

Гражданская ответственность является имущественной и носит компенсационный характер.

29. Основания и условия ГПО

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. В свою очередь под составом гражданского правонарушения понимают совокупность условий, которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной стороны. К их числу относятся:противоправность поведения; наличие ущерба (убытков); причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками); вина правонарушителя.

Как правило, состав гражданского правонарушения должен быть полным, т.е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности – возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гражданско-правовой ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Обычно под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащие нормам объективного права. Существует целый ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий, согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества, осуществление права без превышения пределов.

Необходимым условием ответственности в форме убытков является причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора. Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает.

Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно – тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

30. Виды гражданско-правовой ответственности

В гражданском правоотношении всегда имеются две стороны: управомоченная и обязанная. В случае множественности лиц на обязанной стороне ответственность может быть: долевой, солидарной и субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что ущерб возмещается каждым причинителем в соответствии со своей долей, установленной законом или договором. Если доли сторон не определены, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле. Правила о долевой ответственности применяются во всех случаях, когда законом или договором не установлен другой вид ответственности (солидарная или субсидиарная).

Солидарная ответственность означает, что кредитор может предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в части. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед своим товарищем, возместившим вред за всех, но уже в равных долях. Данный вид ответственности является более предпочтительным в полном объеме, в случае возможности выбрать самого богатого из должников.

Субсидиарная ответственность — это ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Если субсидиарный (дополнительный) должник удовлетворил требования кредитора, то при соблюдении определенных условий у него появляется право требования к основному должнику.

Регрессная ответственность имеет место тогда, когда допускается ответственность одного лица за деятельность другого, и состоит в восстановлении имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого.

Смешанная ответственность. Правила смешанной ответственности применяются в тех случаях, когда вред и убытки являются результатом виновных действий обеих сторон. Фактически в этом случае речь идет об уменьшении ответственности одного лица перед другим, если другое лицо также виновно в последствиях.

31. Размер гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы, а в установленных законом случаях — и моральный вред. Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Неустойка — это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт его нарушения контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего. Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню — определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, т.е., по сути, длящуюся неустойку. Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон. Разумеется, и законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона — то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер. Законную неустойку стороны вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

32. Значение и виды сроков в гп

Срок (Гражданское право) — это момент или период времени, наступление или истечение которого влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Виды сроков

Императивные и диспозитивные императивные, которые не могут быть изменены по соглашению сторон (например, исковая давность); диспозитивные, которые устанавливаются по соглашению сторон (например, срок исполнения обязательства).

По точности установления: абсолютно определенные сроки устанавливаются указанием на какой-либо период времени либо календарную дату; относительно определенные сроки устанавливаются менее точно (например, указание события, которое должно произойти, либо определение срока оценочными понятиями «немедленно», «в разумный срок» и т. п.);неопределенные сроки имеют место тогда, когда, несмотря на предполагаемую срочность обязательства, срок вообще не устанавливается от того кто устанавливает сроки они различаются на:законные, договорные и судебные. Законные сроки-зафиксированы в законах и иных нормативных актах. Законом установлен 6-месячный срок для принятия наследства или отказа от него(ст. 546 ГК 1964 года). Договорными-именуются сроки, установленные соглашениями сторон. Судебными-являются сроки, установленные судом, арбитражным или третейским. Суд вправе назначить срок для опубликования опровержения сведений порочащих честь и достоинство гражданина(статья 152 ГК). По правовым последствиям сроки делятся на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Примером правообразующих сроков является момент передачи вещи, который определяет момент возникновения права собственности. Истечение или наступление правоизменяющего срока влечет за собой изменение гражданских прав и обязанностей. Просрочка передачи вещи приводит к тому, что риск случайной гибели вещи лежит на лице допустившем просрочку. Правопрекращающие сроки приводят к прекращению прав и обязанностей. Например, если кредиторы наследодателя не заявят свои претензии в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, эти претензии считаются погашенными. Также еще различаются сроки императивные и диспозитивные, абсолютно определенные, относительно определенные и неопределенные, общие и специальные. Императивными называются сроки, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. К ним относится срок исковой давности(статья 196 ГК), приобретательная давность(статья 234 ГК). Диспозитивными являются те сроки, которые хоть и предусмотрены законом, но могут быть изменены. Должнику предписывается исполнить обязательства, определенное моментом востребования в 7-ый срок со дня предъявления требования кредиторами(статья 314 ГК), однако своим соглашением стороны вправе предусмотреть и могут осуществить исполнение немедленно или дать более длительный льготный срок. Абсолютно определенные сроки предусматривают точный момент с которым связываются юридические последствия. Например сроки обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени. Относительно определенные сроки имеют меньшую точность, но тоже связаны с определенным периодом времени(такими сроками могут быть период поставки, срок, обозначенный указанием на событие, которое неизбежно должно произойти). Неопределенные сроки происходят тогда, когда законом или договором не оговорен какой-то временный ориентир. Например имущество может быть передано во временное безвозмездное пользование или в аренду без указания конкретного срока такого пользования. Общие сроки — это сроки имеющие общее значение, которые распространяются на всех субъектов гражданского права. Пример — предельный срок действия доверенности 3 года (статья 186 ГК). Специальные сроки установлены в качестве исключений из общего правила и действуют только тогда, когда есть прямое указание в законе. В качестве примера специального срока может служить срок действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей сохраняет силу до отмены лицом ее выдавшем(статья 186ГК).

32. Сроки осуществления гражданских прав

Под сроками осуществления гражданских прав понимаются сроки, в течение которых обладатель субъективного права может реализовать те возможности, которые заложены в субъективном праве.

Указанные сроки подразделяются на: сроки осуществления гр. прав, пресекательные, претензионные, гарантийные сроки.

Сроки существования гр.прав — это сроки действия субъективных прав во времени.

Наряду с бессрочными правами (правами собственности, и правами с неопределенными сроками действия (правом пользования имуществом по договору аренды, заключенному на неопределенный срок), существуют субъективные права, пределы действия которых осуществлены во времени. (доверенность может быть выдана на срок не более 3 лет). Срок действия патента на изобретение ограничен 20 годами, авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Причины введения таких временных ограничений действия различны, но чаще всего это необходимо для разумного сочетания интересов личности и общества в целом.

От сказанного выше следует отличать так называемые Пресекательные сроки — они также предоставляют управомоченному лицу строго определенное время для реализации своего права. Однако, если сроки существования прав определяют нормальную продолжительность этих прав, то пресекательные сроки имеют своим назначением досрочное прекращение субъективных прав в случае их неосуществления или ненадлежащего исполнения. Пресекательных сроков: сроки учета бесхозного имущества, хранение находки, содержание безнадзорных животных, извещение порта о намерении собственника поднять затонувшее имущество.

Претензионный срок — это срок, в течение которого управомоченный субъект вправе, а иногда и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу в целях урегулирования возникших разногласий до обращения в суд. Продолжительность претензионного срока колеблется от 1 года до 6 месяцев в зависимости от основания и категории спора.

Гарантийные сроки — сроки, в течение которых должник ручается за безотказную службу изделия и обязуется устранить за свой счет все выявленные недостатки или заменить изделие, в отношении продукции (товаров, работ, услуг), предназначенной для длительного хранения, законом, а также стандартными техническими условиями или договором могут предусматриваться более длительные сроки для установления кредитором недостатков или о замене продукции.

33. Сроки исполнения обязанностей

По общему правилу срок исполнения является необходимым условием обязательств всех видов, и он прямо предусматривается или может быть определен исходя из содержания обязательства. Лишь в некоторых обязательствах срок не фиксируется или же определяется моментом востребования Наступление срока по обязательству влечет важные правовые последствия. Исполненное в срок обязательство прекращается, и, напротив, несоблюдение срока означает наступление ответственности должника. В зависимости от срока исполнения исчисляются гарантийные сроки и сроки давности. Обычно в обязательстве имеется один конечный срок его исполнения, однако возможно, а во многих случаях и целесообразно включение в договор промежуточных (частных) сроков и даже графиков исполнения.

Для отдельных обязательств сроки исполнения могут устанавливаться законодательством, например при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Возможно установление срока в судебном решении. Однако в большинстве случаев сроки определяются самими участниками обязательства, поскольку должны учитываться их хозяйственные возможности и потребности. Сами способы фиксации срока исполнения различны: они могут определяться календарной датой, или истечением периода времени (месяц, день, час), или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Возможно определение в обязательстве срока до востребования. В этом случае должник обязан исполнить обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования, если иное не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Определение срока исполнения возможно в зависимости от времени совершения другой стороной возложенных на нее обязанностей. Например, поставка продукции будет производиться по истечении определенного времени с даты получения от покупателя комплектующих изделий. Определение срока исполнения в виде периода времени, что в договорной практике наиболее распространено, дает должнику право исполнить в последний день этого срока; это может создавать для кредитора значительные неудобства, особенно при получении крупных партий товара. Равномерное в течение срока исполнение, если таковое требуется, должно быть специально оговорено сторонами в договоре. Гражданскому праву известно понятие договора на срок или с жестким сроком, когда он имеет для сторон особо существенное значение. договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении этого срока покупатель утрачивает интерес к договору. Соответственно несоблюдение такого срока исполнения дает право отказаться от договора. Наконец, если срок исполнения обязательства вообще не определен и не может быть выведен исходя из обычаев делового оборота или существа обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом должнику после заявления требования кредитора об исполнении дается, как и в обязательстве до востребования, 7-дневный срок, позволяющий надлежащим образом подготовить и осуществить исполнение, досрочного исполнения. Обычно такое исполнение для кредитора желательно, и ГК признает за должником право исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

34. Исковая давность

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. специальные сроки применяются к отдельным, указанным в законе требованиям, например: из ненадлежащего качества работы, кроме зданий и сооружений 1 год; из перевозки грузов — 1 год; о признании оспоримой сделки недействительной — 1 год; о применении последствий недействительности ничтожной сделки — 10 лет со дня начала ее исполнения; давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При несовпадении момента нарушения права и момента, когда правообладатель узнал о нарушении его права предпочтение отдается последнему. Но в этом случае ответчику дается шанс доказать, что истец должен был узнать о нарушении своего права раньше, чем он узнал об этом фактически. При наличии определенного срока исполнения исковая давность начинает течь с момента наступления или истечения этого срока.

При исполнении в момент востребования исковая давность начинает течь с момента истечения льготного срока 7 дней, кроме случаев немедленного исполнения.

При совершении ряда последовательных однородных действий срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

При обязанности воздержаться от определенных действий исковая давность начинается со дня, когда кредитор узнал о совершении соответствующего действия; при нарушении абсолютных прав — аналогично. По регрессным обязательствам начало истечения исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства. При пропуске срока исковой давности суд по заявлению другой стороны отказывает в иске. Однако, при наличии достаточных оснований срок исковой давности может быть восстановлен.

Установление срока исковой давности позволяет избежать неоправданно поздних обращений в суд и в связи с этим способствует большей стабильности гражданского оборота.

35. Исчисление сроков

Кодекс ставит целью установление единого порядка исчисления сроков применительно главным образом к случаям, когда они выражаются определенным периодом. ГК указывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после наступления календарной даты или соответствующего события день. Так, если началом срока признано 1 января, отсчет времени начнется 2 января. Установлены особые правила для определения момента истечения срока, выраженного в годах, месяцах, кварталах, полумесяцах и неделях (ст. 192). Так, годичный срок истекает в соответствующем месяце и числе последнего года. Например, если 30 марта 1994 года началось исчисление трехлетнего срока, то последним его днем считается 30 марта 1997 года. Месячный срок признается истекшим в соответствующем числе последнего месяца. Таким образом, срок в один месяц, начавшийся 30 апреля, будет считаться истекшим 30 мая. То же правило применяется к срокам в полгода и квартал, при этом квартал признается равным трем месяцам, а его порядковый номер начинается с начала года (то есть начало первого квартала — 1 января). Возможны случаи, когда месяц, на который падает окончание срока, не имеет соответствующего числа. Тогда действует правило, в силу которого срок признается истекшим в последний день этого месяца. Так, с учетом того, что в марте 31 день, а в апреле 30 дней, месячный срок, начатый 31 марта, завершится 30 апреля. Срок, исчисляемый неделями, считается истекшим в последний день последней недели. Таким образом, недельный срок, начавшийся в среду, признается истекшим в среду следующей недели. Правила об исчислении срока, обозначенного в днях, относятся и к недельным срокам с тем, что двухнедельный срок считается равным 15 дням. Если срок составляет полгода, применяются правила, определяющие порядок исчисления месячных сроков. Кодекс (ст. 193, 194) особо выделяет две ситуации, охватывающие сроки, выраженные не только периодом времени, но и определенной датой. Первая имеет место в случаях, когда соответствующая дата или последний день периода падают на нерабочий день, например воскресенье. Тогда срок признается наступившим или соответственно истекшим в ближайший рабочий день (в приведенном примере — в понедельник).Вторая ситуация связана с порядком совершения действий в последний день срока. Речь идет о том, что обязательство признается выполненным в срок, если это произошло до 24 часов соответствующего дня. В данном случае имеются в виду физические лица, а также организации с круглосуточной работой (особо выделяют организации связи, которые принимают письменные извещения и заявления круглосуточно). Если организация имеет ограниченное время работы (например, до 18 часов), срок считается истекшим с момента завершения последнего часа работы организации.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Зайцевой Алены Григорьевны

Тема диссертационного исследования

Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе

Научный руководитель-

кандидат юридических наук

Андреева Т.К.

Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс

Москва, 2007

Диссертация выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации Андреева Татьяна Константиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Каллистратова Римма Федоровна; кандидат юридических наук, доцент Моисеев Сергей Владимирович

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится 11 мая 2007 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, 1-ый учебный корпус, аудитория 2283.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 10 апреля 2007 года.

Ученый секретарьдиссертационного совета В.В. Зайцев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования:

Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа к нему для любого субъекта права, стала сегодня ценностью, признаваемой в большинстве стран1. Принцип состязательности арбитражного процесса является фундаментальной основой такой процедуры в системе арбитражных судов в Российской Федерации, что явилось результатом последовательного развития идеи состязательности в экономической юрисдикции (как деятельности уполномоченных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров). В своем развитии принцип состязательности прошел несколько этапов, начиная с довольно ограниченного его толкования до собирательного явления, охватывающего все стадии арбитражного процесса и все виды производств, предопределяющего взаимодействие всех институтов арбитражного процессуального права.

Концепция состязательного процесса, закрепленная в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не является уникальной для современной правовой системы России. В ее основе лежит доктрина, которая была разработана и широко применялась в римском праве, а позже была воспринята и нашла дальнейшее развитие в дореволюционной России и советском государстве. Всем своим развитием категория состязательного процесса подтверждает идею Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года о том, что процессуальные нормы отражают в концентрированном виде опыт познания абсолютных истин.

Определение принципа состязательности в науке процессуального права начала XIX века вобрало в себя все самые прогрессивные идеи и взгляды того времени, которые выражались в необходимости исключения элементов следственного начала из сферы гражданского судопроизводства, закрепления права заинтересованного лица самостоятельно обращаться с иском в суд и определять предмет своих требований, возложения бремени доказывания на участвующих в деле лиц, устранения канцелярской тайны и введения гласного и устного судопроизводства. В трудах дореволюционных ученых состязательность определяется даже не как принцип, а как начало, «состязательное начало».

Впервые правила состязательного процесса были предусмотрены в сфере рассмотрения и разрешения торговых споров в положениях Устава судопроизводства торгового 1832 года, то есть более чем за 30 лет до Судебной реформы 1864 года. Первые русские теории состязательности были разработаны уже после этой реформы и заложили основы учения о состязательном начале в судопроизводстве.

В советское время принцип состязательности рассматривался как один из принципов арбитражного разбирательства – квазисудебной процедуры по рассмотрению и разрешению экономических (хозяйственных) споров в органах государственного арбитража. Существенные особенности закрепления и реализации указанного принципа на данном этапе наложили отпечаток на дальнейшее развитие принципа состязательности в рамках арбитражной процессуальной формы уже как формы судебной защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпосылками образования системы арбитражных судов в Российской Федерации как специальных судов для рассмотрения споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, явились фундаментальные преобразования в области экономики, политики и права России. Развитие законодательства в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, закрепление частной собственности на средства производства, возникновение сословия предпринимателей, усложнение экономических споров, а также историческая традиция государства закономерно способствовали созданию современной системы рассмотрения экономических споров. Одной из основных задач в этой сфере стала разработка таких правил судопроизводства, которые адекватно отражали бы специфику споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

После принятия в 2002 году нового арбитражного процессуального законодательства обозначилась необходимость теоретических разработок в определении понятия и содержания принципа состязательности, механизма его реализации как принципа, обеспечивающего достижение конституционно значимых целей правосудия по экономическим спорам, определяющего эффективность всего механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

Будучи закрепленным в Конституции Российской Федерации, принцип состязательности приобретает значение конституционного принципа осуществления правосудия. Тем самым была предопределена его особая роль в судебном процессе и его влияние на правила судопроизводства. Принцип состязательности представляется одним из основных регуляторов арбитражного процесса, он характеризуется особой объединяющей ролью в системе принципов арбитражного процессуального права как системе основных положений, руководящих идей, закрепленных в нормах арбитражного процессуального права и выражающих сущность и задачи данной отрасли права. Значительные изменения, произошедшие в арбитражном процессуальном законодательстве, потребовали детальной разработки теории состязательности в науке арбитражного процессуального права, анализа институтов арбитражного процессуального права через призму механизма реализации принципа состязательности. Но и до настоящего времени некоторые ключевые моменты принципа состязательности, его понятия и содержания, механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической и практической точек зрения.

В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу принципа состязательности и механизму его реализации, тенденциям его развития, а также месту и роли этого принципа в системе принципов судопроизводства в арбитражных судах, в том числе его соотношению и взаимосвязи с такими правовыми институтами, как диспозитивность, следственное начало, принцип объективной истины. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.

Для оценки эффективности судебных процедур, существующих как в отдельных государствах, так и в международном сообществе в целом, признается необходимым наличие некой общей идеи, консолидирующего принципа, объединяющего некоторые важнейшие процессуальные гарантии в единое целое. Такой идеей для международного сообщества стала концепция справедливого судебного разбирательства, закрепленная в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включающая в себя совокупность принципов, взятых в единстве и взаимодействии и представляющих собой грани одной теории. Принцип состязательности в толковании Европейского Суда по правам человека является не просто составной частью концепции справедливого судебного разбирательства, а ее фундаментальным аспектом. Таким образом, принцип состязательности рассматривается и как международный процессуальный стандарт.

С принятием АПК РФ 2002 года был завершен очередной этап реформирования судопроизводства в арбитражных судах России. Однако работа по его совершенствованию и по сей день остается актуальной, так как перед судебной системой ставятся новые задачи, главными из которых являются доступ к правосудию, повышение уровня защиты прав и законных интересов организаций и граждан, качества отправления правосудия. Во многом именно принцип состязательности является юридическим средством достижения поставленных задач, и, следовательно, определяет направления дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства.

Практические аспекты деятельности арбитражных судов требуют решения вопросов, которые связаны с совершенствованием реализации принципа состязательности в арбитражном процессе: расширения активности сторон при одновременном укреплении основ сильного и независимого суда; установления оптимального соотношения активности суда и процессуальной деятельности сторон; повышения процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них процессуальных обязанностей и др.

Указанные соображения обусловили выбор темы настоящее работы и определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования: Целями настоящей работы являются комплексный, всесторонний анализ совокупности теоретических разработок по проблемам состязательности в арбитражном и гражданском процессе, изучение теории и практики реализации принципа состязательности в арбитражном процессе как одной из основных гарантий справедливого судебного разбирательства, исследование регулятивной природы данного принципа, определение его значения, места и роли в эффективном отправлении правосудия арбитражными судами в Российской Федерации.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

— анализ правовых доктрин о содержании принципа состязательности, начиная с конца XIX века и до настоящего времени, в свете различных этапов исторического развития экономического правосудия и нормативного регулирования правил рассмотрения экономических споров;

— определение понятия принципа состязательности в современном арбитражном процессуальном праве и выявление его характерных особенностей, обусловленных спецификой данной отрасли;

— изучение места и роли принципа состязательности в системе принципов арбитражного процессуального права, определение гарантий его реализации;

— установление круга проблемных вопросов, связанных с реализацией принципа состязательности в соответствии с АПК РФ 2002 года в судопроизводстве в арбитражных судах в различных видах производств в суде первой инстанции, а также при пересмотре судебных актов;

— анализ практики Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) и Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ), а также практики федеральных арбитражных судов округов по применению положений Арбитражного процессуального кодекса РФ с позиций соблюдения принципа состязательности;

— анализ практики Европейского Суда по правам человека с точки зрения места и значения принципа состязательности в концепции справедливого судебного разбирательства;

— определения тенденций и перспектив развития принципа состязательности и выработка на их основе предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений в сфере реализации принципа состязательности в арбитражном процессе, тенденции его развития в арбитражном процессуальном праве.

Предметом исследования являются: научные разработки российских и зарубежных авторов в области права о принципе состязательности; российское арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательство; практика ВАС РФ и КС РФ; международные стандарты в области обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования: В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме того, применялись частно-научные методы, такие как формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов.

В процессе работы над диссертацией использовались труды отечественных и зарубежных правоведов, теоретиков и практиков по вопросам теории арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. В дореволюционной правовой науке проблемам состязательности посвятили свои труды выдающиеся русские ученые К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Г. Вербловский, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, Н.А. Гредескул, Краевский, М. Малинин, М. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, профессор Окольский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и другие ученые, чьи научные разработки сформировали концепцию состязательного начала, на основе которой строится и современное учение о принципе состязательности. Разработкой данной проблематики в советской и современной российской правовой науке в разное время занимались: Т.Е. Абова, С.М. Амосов, Т.К. Андреева, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.А. Виноградова, А.Ф. Воронов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, С.В. Моисеев, Т.Н. Нешатаева, Б.Я. Полонский, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ. Кроме того, были изучены законодательство СССР, дореволюционной России, а также судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных органов РФ и Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем реализации и развития одного из фундаментальных принципов арбитражного процесса – принципа состязательности.

Исследование проблем реализации принципа состязательности не является новой темой в науке арбитражного процессуальной права. Однако настоящая работа представляет собой первую попытку всестороннего анализа исторического и теоретического аспектов развития принципа состязательности в экономической юрисдикции на разных этапах, включая современный период с учетом положений АПК 2002 года и наиболее поздних научных разработок в области арбитражного процессуального права, и определение тенденций развития этого принципа в арбитражном процессе.

В работе предлагается современная концепция принципа состязательности в арбитражном процессе, формулируются предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений в сфере реализации названного принципа.

Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Анализ исторических предпосылок современной концепции состязательности в арбитражном процессе позволил выделить три основных этапа в ее развитии, каждый из которых имеет свою специфику:

1) дореволюционный период, когда торговые споры рассматривались как коммерческими судами, так и общегражданскими судами, включающий в себя два этапа:

— с первой четверти XIX века и до конца XIX века;

— с конца XIX века до конца 1917 года;

2) советский период с 1923 по 1990 годы, в течение которого хозяйственные споры разрешались квазисудебными органами государственного арбитража, и

3) современный период, начиная с 1991 года – с момента создания арбитражных судов в Российской Федерации, и по настоящее время.

Проанализировав особенности каждого этапа развития принципа состязательности в России, автор делает вывод о том, что каждому периоду исторического развития политической и экономической систем государства, экономических отношений соответствует своя система средств защиты прав и законных интересов в сфере экономики, то есть определенный механизм разрешения экономических споров. Те же самые факторы, а именно: потребности общества, развитие экономических отношений, — предопределяют необходимость совершенствования процесса по реализации принципа состязательности, влияют на содержание этого принципа и применение его на практике.

Таким образом, развитие принципа состязательности происходит параллельно с совершенствованием общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражает степень развития экономических отношений в обществе, а также уровень правосознания участников таких правоотношений.

2. В работе дается анализ динамики советской научной мысли, посвященной определению понятия и содержания принципа состязательности, механизма его реализации в квазисудебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража.

Исходя их того, что системе арбитражных судов предшествовала система органов государственного арбитража по рассмотрению экономических споров, обосновывается вывод о влиянии специфики понимания и реализации принципа состязательности в советский период на современное определение понятия и содержания указанного принципа. В работе выявляются закономерности эффективной защиты прав в сфере экономики, связанные, с одной стороны, с руководящим принципом арбитрирования, то есть урегулирования спора, а с другой стороны – с жесткой регламентацией обязанностей сторон в процессе доказывания и мер ответственности за их неисполнение.

3. Принцип состязательности в арбитражном процессе рассматривается в диссертационном исследовании как конкуренция участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия позволяют им эффективно отстаивать свою позицию и ограничивают возможность каждого из этих лиц односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству и управлению процессом.

В связи с этим обосновывается подход, при котором принцип состязательности с содержательной стороны представляет собой сочетание инициативы суда и активной деятельности сторон в процессе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, связанных с доказыванием требований и возражений.

4. В работе исследуется соотношение и взаимосвязь принципа состязательности и таких правовых категорий, как диспозитивность, объективная истина, следственное начало. Обосновывается, что состязательный процесс позволяет создать условия для правильного и своевременного рассмотрения споров, принятия законного и обоснованного решения при использовании сторонами и судом всех предусмотренных законом возможностей, добросовестном осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей. Доказывается, что эффективная реализация принципа состязательности является юридическим средством достижения указанных задач.

5. Современная конструкция принципа состязательности характеризуется в работе как сложная комплексная система, функционирующая в тесном взаимодействии с другими принципами арбитражного процесса, которые одновременно являются гарантиями состязательного процесса в арбитражном суде.

Особое место и роль принципа состязательности предопределены Конституцией Российской Федерации, закрепляющей лишь отдельные принципы судопроизводства, такие, как независимость суда, состязательность судопроизводства и равноправие сторон.

В связи с этим делается вывод о том, что право на состязательный процесс относится к числу фундаментальных прав, составляющих существо правосудия, механизма судебной защиты в конституционном его понимании.

6. На основе анализа теории, законодательства и практики его применения доказывается, что реализация принципа как гарантии эффективной защиты прав и законных интересов предпринимателей находятся в прямой зависимости от квалифицированного юридического сопровождения участников процесса.

Конституционному положению об осуществлении судопроизводства на основе состязательности корреспондирует положение о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, которое является гарантией реализации права на состязательное судопроизводство.

В диссертации делается вывод, что применительно к арбитражному процессу требованиям, предъявляемым к квалифицированному оказанию юридической помощи, отвечает институт адвокатуры, который в силу статуса адвоката, организации адвокатского сообщества, публичного характера деятельности адвокатов, возможности применения к ним мер корпоративной ответственности позволяет рассматривать именно адвоката в качестве процессуального представителя лиц, участвующих в деле.

7. Принцип состязательности занимает центральное место в концепции права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Автор приходит к выводу, что в практике Европейского Суда по правам человека принцип состязательности выделяется в качестве самостоятельной гарантии права на справедливое судебное разбирательство, а не составляющей принципа равноправия сторон и доступа к суду.

8. На основе исследования практики реализации принципа состязательности в исковом производстве, в других видах производств в арбитражном суде, в том числе связанных с пересмотром судебных актов, обосновывается необходимость более четкого определения в законе условий осуществления состязательного процесса, установления конкретных процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальных последствий их неисполнения.

Практическая значимость и апробация результатов исследования:

Результаты диссертационного исследования активно используются автором в процессе подготовки аналитических материалов по проблемам законодательства и правоприменительной практики, в работе над проектами нормативных правовых актов (в том числе кодифицированных) в целях выработки предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в рамках деятельности Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также при участии в российских и международных конференциях, при подготовке и чтении курса лекций по проблемам арбитражного процесса в различных учебных заведениях.

Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства, а также учтены при разработке разъяснений по применению АПК РФ Высшим Арбитражным Судом РФ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса арбитражного процесса.

Основные положения работы содержатся в опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования: Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования.

Работа состоит из введения, трех глав с разбивкой на семь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования, дается характеристика методологических основ работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Общая характеристика принципа состязательности в арбитражном процессе» – на основе теоретических разработок с учетом исторического материала дореволюционных, советских и современных российских правоведов проводится анализ этапов развития принципа состязательности при рассмотрении экономических споров; формулируется основной понятийный аппарат всей диссертации, предопределяемый целями и задачами исследования.

В первом параграфе первой главы – «Правовые доктрины о содержании принципа состязательности конца XIX – начала XX веков» – исследуются первые правовые доктрины о «состязательном начале», анализируются различные научные подходы к определению понятия и содержание принципа состязательности; дается исторический ракурс возникновения и развития принципа состязательности при рассмотрении и разрешении экономических споров. Обусловленное развитием экономических отношений и торгового оборота состязательное начало впервые нашло применение в процедурах рассмотрения дел в коммерческих судах, а нормативное закрепление – в нормах, регулирующих судопроизводство в этих судах (торговое судопроизводство).

В диссертации прослеживается процесс развития идеи состязательности от ее гиперболизации, о чем свидетельствовало включение в содержание «состязательного начала» таких принципов демократического процесса, как диспозитивность, гласность, устность и собственно состязательность, до полного отрицания принципа состязательности как принципа пассивного суда и формальной истины.

На следующем этапе развития в результате научных дискуссий доктрина состязательности была сформулирована на более высоком уровне. Наиболее актуальные проблемы реализации принципа состязательности были заложены именно в этот период: содержанием состязательности охватывались правовые конструкции сочетания инициативы сторон и активности суда, а также соотношения процессуальных прав и обязанностей сторон; была разработана идея концентрации в механизме реализации принципа состязательности – прообраз современной подготовки дела к судебному разбирательству, была обозначена проблема процессуальной ответственности лиц, участвующих в деле.

Такие вопросы стоят перед современными учеными и практиками в связи с совершенствованием арбитражного процессуального законодательства и механизма реализации принципа состязательности.

Во втором параграфе первой главы – «Исторические аспекты правового регулирования состязательного производства в арбитражном процессе» – определяются категории, составляющие содержание доктрины состязательного процесса на современном этапе; формулируется понятие принципа состязательности; определяются предпосылки развития состязательного процесса; обосновывается преемственность принципа состязательности в квазисудебных процедурах в рамках деятельности государственного арбитража и в судопроизводстве в арбитражных судах.

Доказывается, что тенденции развития принципа состязательности на современном этапе обусловлены его преемственностью в квазисудебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража. В силу специфических задач государственного арбитража по урегулированию (арбитрированию) споров роль принципа состязательности заключалась в обеспечении арбитра доказательственным и фактическим материалом, необходимым для такого урегулирования. В то же время процессуальная деятельность сторон жестко регламентировалась с возможностью применения санкций за неисполнение своих обязанностей в сфере доказывания.

В контексте исследований Т.Е. Абовой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Т. Боннера определяется соотношение принципов диспозитивности и состязательности, определяются понятие и содержание этих принципов, роль их взаимодействия в достижении целей правосудия. Особый акцент делается также на исследовании соотношения принципа состязательности и принципов объективной истины, следственного начала. С учетом предложенного в работе определения следственного начала обосновывается утверждение о том, что современный арбитражный процессуальный закон не содержит элементов следственного процесса, так как активность суда не носит произвольный характер, а предполагает инициативу суда только в строго определенных законом случаях.

При рассмотрении вопроса о роли принципа состязательности в механизме реализации права на судебную защиту особый акцент сделан на законности и обоснованности решения суда. Доказывается, что решение суда является законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось при условии использования судом всех предоставленных ему полномочий.

В работе предлагается понятие принципа состязательности, отражающее его две основные формы выражения: как соотношения процессуальной деятельности заинтересованных лиц и активности арбитражного суда и как соотношения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, обеспечивающего их надлежащее участие в арбитражном процессе. Таким образом, принцип состязательности – это конкуренция участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия позволяют им эффективно отстаивать свою точку зрения и ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству и управлению процессом.

Система состязательного процесса (или состязательного начала) представляет собой систему процессуальных институтов, направленных на обеспечение надлежащего участия сторон и других лиц в арбитражном процессе и достижение задач и целей судопроизводства в арбитражных судах.

Во второй главе – «Развитие норм арбитражного процессуального законодательства о принципе состязательности в арбитражном суде» – исследуются актуальные проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном суде первой инстанции, а также в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.

В первом параграфе второй главы – «Принцип состязательности в системе принципов судопроизводства в арбитражном суде» – рассматриваются вопросы соотношения принципа состязательности и других принципов арбитражного процесса.

В данном параграфе анализируются понятие и система принципов арбитражного процесса в целом и каждый из принципов в отдельности, в том числе через призму реализации принципа состязательности. В результате исследования делается вывод о том, что принцип состязательности является наиболее специфичным принципом арбитражного процесса, имеющим системное действие по отношению к другим принципам и институтам арбитражного процессуального права. Именно принцип состязательности отражает специфику арбитражной процессуальной формы защиты прав и законных интересов, будучи обусловленным характером спорного материального правоотношения.

Особый акцент сделан на том, что принцип состязательности является конституционным принципом правосудия, то есть напрямую связан с категориями цели и эффективности правосудия. Право на судебную защиту, предусмотренное в статье 46 Конституцией РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в статье 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности.

Во втором параграфе второй главы – «Актуальные проблемы реализации принципа состязательности в общих правилах искового производства» – основное внимание уделяется наиболее значимым и проблемным, с точки зрения автора, вопросам реализации принципа состязательности в исковом производстве арбитражного суда первой инстанции. На основе теоретических разработок современных ученых-процессуалистов, а также с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов выявляются проблемы обеспечения лицам, участвующим в деле, права на состязательный процесс.

В частности, рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, обосновывается необходимость совершенствования подхода к определению этих лиц.

Особое внимание уделяется институту представительства в арбитражном суде. В работе анализируются нормы, посвященные представительству в арбитражных судах, а также позиция Конституционного Суда РФ по вопросу об ограничении представительства применительно к первоначальной редакции части 5 статьи 59 АПК РФ. С учетом публичного характера деятельности по оказанию юридической помощи, организации адвокатского сообщества, требований, предъявляемых к адвокату, а также экономического характера споров, подведомственных арбитражным судам, делается вывод о необходимости закрепления правила об участии в качестве представителя в арбитражном суде именно адвоката с правом выбора такого заинтересованным лицом по своему усмотрению.

Основной акцент в рамках данного параграфа сделан на принципах формирования доказательственной базы, на процессуальной деятельности суда и сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, расширения судейского усмотрения в части обеспечения состязательности производства, необходимость жестко регламентировать процессуальные обязанности сторон и установить меры процессуальной ответственности за их неисполнение. В числе процессуальных последствий как мер ответственности рассматриваются не только судебный штраф, но и негативные последствия именно процессуального характера: ограничение права ссылаться на доказательства, представленные с нарушением сроков раскрытия доказательств, утрата лицом права представлять такие доказательства, ограничение представления доводов, не указанных в состязательных бумагах, принятие неблагоприятного решения, отнесение судебных расходов полностью или в части на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Институт судебных расходов представляется важной и эффективной мерой процессуальной ответственности; в работе подробно анализируются условия применения такого рода процессуальных санкций, проблемы, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальными правами и причинно-следственной связи между таким злоупотреблением и последствиями, определенными в статье 111 АПК РФ.

В условиях возложения на стороны ответственности за полноту доказательственного материала обращается внимание на необходимость изменения критериев оценки решения суда вышестоящими судебными инстанциями. Решение суда, как полагает автор, не должно отменяться по мотивам неустановления действительных обстоятельств дела, если суд правильно определил предмет доказывания и использовал предусмотренные законом меры для установления всех входящих в предмет доказывания обстоятельств: предложил представить доказательства по своей инициативе, истребовал доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, предложил назначить экспертизу в случаях, когда он не имеет права назначить ее самостоятельно.

В третьем параграфе второй главы – «Особенности правового закрепления и реализации принципа состязательности в других видах производств и при пересмотре судебных актов» – анализируются правила административного судопроизводства, особого производства и упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции, а также особенности производства по пересмотру судебных актов с точки зрения содержания гарантий реализации принципа состязательности.

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, имеет особенности, обусловленные характером спорного материального правоотношения, предметом и методом правового регулирования публичных, в том числе административных правоотношений.

В указанных правоотношениях выражается публично-правовой интерес и присутствует обязательный специальный субъект — публично-правовое образование (государственный орган, орган местного самоуправления, должностные лица этих органов); публичные правоотношения называют также отношениями субординации, отношениями власти и подчинения, в которых исключается юридическое равенство их участников, волеизъявление одной стороны не равнозначно волеизъявлению другой стороны, а акты носят односторонний характер.

Учитывая неравенство сторон в материальных отношениях, процессуальный закон призван взять под особую судебную охрану права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина, коммерческой и некоммерческой организации. Эти соображения служат основанием возложения основного бремени доказывания на орган публичной власти, поскольку именно решение, действие или бездействие данного органа является объектом судебного контроля в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

При этом, однако, иное распределение бремени доказывания не предполагает пассивность «слабой» стороны – предпринимателя, на которого возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов.

В работе обосновывается, что обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов или угрозы такого нарушения возлагается на организацию или гражданина и по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, которые не нарушают их права и законные интересы или не затрагивают их права, то есть не регулируют отношения с их участием, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Применительно к процедурам особого и упрощенного производств исследуются отдельные вопросы, связанные в первом случае с бесспорным характером требований, а во втором – с особенностями самой процедуры, заключающимися в письменности процесса, рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц. Доказывается, что названные особенности не умаляют важности принципа состязательности в указанных видах производств и что правила доказывания, предусмотренные АПК РФ, применяются и при рассмотрении этих категорий дел.

В главе третьей «Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав на развитие принципа состязательности в арбитражном процессе», состоящей из двух параграфов, на основе анализа решений Европейского Суда по правам человека определяется место и значение принципа состязательности в концепции права на справедливое судебное разбирательство, его понятие и гарантии реализации; выявляется влияние международных стандартов справедливой судебной процедуры разрешения споров на тенденции развития принципа состязательности.

В параграфе первом «Значение принципа состязательности в концепции права на справедливое судебное разбирательство» на основе решений Европейского Суда рассматриваются вопросы определения понятия принципа состязательности и его содержания.

В работе обосновывается, что принцип состязательности имеет самостоятельное значение в рамках концепции справедливого судебного разбирательства. Автор не соглашается с исследователями, рассматривающими принцип состязательности как составной элемент принципов равноправия сторон или доступа к суду. Принцип состязательности определяется Судом в самостоятельных терминах, кроме того, не во всех случаях нарушения принципа состязательности Суд устанавливает нарушение принципа равноправия.

Принцип состязательности проявляет свое системное действие и в качестве международного процессуального стандарта. Как показывает анализ практики Суда за последние 10 лет, в случаях допущения конкретных нарушений, ранее относимых Судом к нарушениям принципа состязательности как составной части концепции справедливого судебного разбирательства, Суд указывает на необходимость обеспечения надлежащего участия заинтересованных лиц в процессе. Таким образом, очевидно стремление Суда выработать общее понятие принципа состязательности, как это уже сделано применительно к принципам равноправия или доступа к суду. Однако определение, даваемое принципу состязательности, носит комплексный характер, что свидетельствует о его особой роли в качестве процессуального стандарта.

Во втором параграфе главы третьей – «Перспективы развития принципа состязательности в арбитражном процессе» – обосновывается необходимость совершенствования законодательного регулирования состязательного процесса в арбитражных судах, делается ряд выводов и предложений на основе исследования тенденций развития принципа состязательности и практики его реализации.

Необходимость такого совершенствования обосновывается, прежде всего, приведением арбитражной процессуальной формы защиты прав и законных интересов в соответствие с характером материальных правоотношений, из которых возникают споры, подведомственные арбитражному суду.

В качестве направлений перспектив развития данного принципа выделяются следующие: усиление координирующей роли суда в механизме реализации принципа состязательности (с учетом его фундаментальной роли в этом механизме); последовательное возложение на стороны ответственности за полноту представленного ими процессуального материала, а также связанных с этим рисков; установление гарантий обеспечения квалифицированной юридической помощи всем участвующим в деле лицам.

Роль арбитражного суда как органа, отправляющего правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исключительно важна. Его деятельность обеспечивает стабильность гражданского оборота, быстрое и эффективное восстановление в правах. В этом заинтересованы как участники спорных правоотношений, так и государство, и общество в целом. Из этого исходит и Европейский Суд по правам человека, полагающий, что именно суд несет в полной мере ответственность за обеспечение права на состязательный процесс. Как бы ни было серьезным злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, именно суд должен предпринять все зависящие от него меры для восстановления баланса интересов всех участвующих в деле лиц.

В работе предлагается четко определить конкретные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, регламентировать основания применения ответственности за их неисполнение, определить процессуальные последствия, наступающие в случае ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей.

Предлагается изменить концепцию представительства в арбитражных судах, имея в виду, что реализация других направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства возможна лишь в условиях качественного оказания юридической помощи.

В заключении содержатся результаты научно-методического анализа наиболее существенных доктринальных положений, относящихся к принципу состязательности, и представляются выводы, основанные на результатах диссертационного исследования, а также обозначены направления дальнейшей разработки поставленных проблем.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ//Вестник ВАС РФ. 2002.№12

2. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть1)//Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

3. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2)//Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

4. Зайцева А.Г. Оставление иска без движения и возращение заявления//Закон. 2003. № 6.

5. Зайцева А.Г. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века//Закон. 2007. № 4.

1 См. Яковлев В.Ф. Экономика, право, суд. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 369.