Автор: admin

Содержание

Введение

1. Создание Соборного Уложения

2. Изучение Соборного Уложения

3. Содержательная основа Соборного Уложения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы данной работы связана с тем, что в первой половине XVII в. заметно возрастает законодательная деятельность Русского государства, усиливается стремление правительства подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Венцом этой деятельности и явилось создание Соборного Уложения 1649 года.

Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей верхушки во главе с боярином Б И. Морозовым. Однако вскоре с целью предотвратить дальнейшее развитие восстания они совместно с верхами посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки. 10 июня на совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы которой говорили от лица всенародного множества московского государства, требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью упорядочения законодательства.

Стремясь предотвратить объединение сил народа и служилого дворянства, правительство пошло на уступки последнему. 16 июля 1648 г был созван Земский собор.

Цель данного реферата является раскрытие содержания и сущности Соборного уложения 1649 г.

Задачами реферата является

Изучение создания Соборного Уложения;

Раскрытие содержания Соборного Уложения.

В написании данного реферата использована следующая литература: Зарубин Д.В. Соборное Уложение и законность. – М., 2005; История России / Под ред. А.Н. Красовского. – М., 2004; История России /Под ред. Красовского А.Н. – М., 2005 и др.

1. Создание Соборного Уложения

Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой — выборные люди разных чинов. Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 г. было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков. С этого подлинного свитка была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1649 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже.

Соборное Уложение отразило коренные проблемы общественной жизни середины XVII в. Оно законодательно закрепило потребности господствующего класса на данном этапе его развития и вместе с тем — уступки определенным слоям феодального общества, вызванные необходимостью укрепления классового господства феодалов.

В Уложении отразился длительный процесс внутриклассовой борьбы крупных и мелких феодалов, родовитой знати и служилой мелкоты. Решена была эта проблема в пользу последних. Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнения правового режима поместий к режиму вотчин, что касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит в законе раньше главы о вотчинах

Приравнение поместий к вотчинам шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей. До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники. Правда, и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении (определенные пределы права отчуждения вотчины, ограничения в наследовании и некоторые другие). Однако в принципе вотчинник обладает необходимым элементом права собственности — правом распоряжения имуществом.

По-иному обстоит дело с поместьем. В прежние годы помещик был начисто лишен права распоряжения, а порой — и права владения землей. Последнее наступало, например, в том случае, когда помещик, даже по самой уважительной причине, покидал службу. Поместье было своеобразным жалованьем, поэтому оно переставало выдаваться, когда служилый человек оставлял службу.

Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения. Прежде всего оно расширило право помещика на владение землей. Теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю. Правда, ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье — своеобразная пенсия Такую же пенсию получала в случае необходимости вдова помещика, а также его дети: мальчики — пока не подрастут и сами не пойдут на службу, девочки — пока не выйдут замуж. Это, конечно, не наследование

Идея прожиточного поместья давно пробивала себе дорогу. Ее мы встречаем, в частности, уже в Приговоре Земского собора первого Ополчения 1611 года (ст. 7 и др.)7 Любопытно, что по Соборному Уложению (гл II) прожиточное поместье должно выдаваться даже вдове казненного изменника, все имущество которого конфискуется (если жена не знала об измене мужа).

Право распоряжения поместьем, по Соборному Уложению, проявляется в разрешении так называемой сдачи прожиточного поместья, в возможности обмена поместья, в том числе и на вотчину, в некоторых других институтах. Уложение удовлетворило давние интересы мелких феодалов о закрепощении крестьян. Отмена урочных лет XI-и главой закона была окончательным шагом на пути утверждения крепостного права в общегосударственном масштабе

Не забыто в законе и городское поселение. С одной стороны, ему была сделана поблажка: в гл. XIX упраздняются так называемые «белые места» на посаде. Однако этой же главой «черный» посадский люд прикрепляется к тому посаду, где он проживал ко времени принятия Уложения. Впрочем, последнюю меру можно толковать и иначе. Запрещая уход черных людей с посада, гл. XIX предотвращала перекладывание их тягла на плечи остающихся. Тенденция к защите посадского населения от беломестцев — явление тоже не новое. Она прослеживается в предшествующем законодательстве, в частности, в публикуемом в настоящем томе акте Земского собора 1619 года

В Соборном Уложении нет специальных глав, характеризующих государственный строй России. Однако наличие монарха, Боярской думы, Земских соборов, приказов, местных органов управления и их основные черты достаточно хорошо характеризуются законом.

Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монархии и отражающий тенденцию к перерастанию в монархию абсолютную Впервые в русском законодательстве Уложение выделяет специальную главу, посвященную уголовно-правовой защите личности монарха (гл. II). При этом подчеркивается, что даже обнаружение умысла на совершение преступного деяния против царя влечет за собой смертную казнь.

Уложение уделяет достаточное внимание и такому существенному элементу политической системы феодального общества, как церковь. Преступления против нее выделены в специальную главу, открывающую Уложение.

Органы управления — Боярская дума, приказы и пр. — характеризуются, как это и свойственно феодальному государству, с позиций признания за ними и судебных функций.

Уложение знаменует развитие всех отраслей права того времени. Целые главы посвящены в нем административному и финансовому праву, праву — собственности (особенно земельной — гл. XVI и XVII), договоров (гл. X), наследования. Конечно, большое внимание уделено уголовному праву (гл. гл. I —V, X, XXI, XXII и др.) и процессу. Общее понятие преступления сохраняется прежним, однако можно отметить развитие представлений о составе преступления. Усложняется система преступлений. Совокупность норм о них, предусмотренных Уложением, впервые приобретает характер именно системы, упорядочивается. На первое место выступают наиболее опасные для феодального общества деяния: преступления против церкви, государственные преступления, особо опасные деяния против порядка управления. Им посвящены первые главы Уложения. В последующих главах рассматриваются преимущественно преступления против личности, имущественные преступления, хотя четкое разграничение по объекту преступления между деяниями, направленными против государства и частных лиц, в систематизации не всегда выдерживается.

В Соборном Уложении усложняется и ужесточается система наказаний. Самые жестокие формы репрессии становятся обычным делом, что, правда, было свойственно не только российскому средневековью. Размах классового сопротивления закрепощаемых крестьян, дошедший до уровня крестьянских войн, обусловил и наиболее острые формы подавления сопротивления угнетаемых, в том числе и путем ужесточения уголовной репрессии. В процессуальном праве усиливается тенденция к расширению сферы розыска, хотя суд по объему подсудности все еще стоит на первом месте. Уложение, таким образом, закрепило основные черты политического строя и права России, оказавшиеся достаточно стабильными затем на протяжении двухсот лет, несмотря на все реформы XVIII в. Использование норм Соборного Уложения во второй половине XVIII и первой половине XIX века, в период развития капитализма и разложения феодальных отношений, означало, что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

Соборное Уложение в целом и по отдельным проблемам неоднократно было предметом исследования в дореволюционной и советской литературе, а также современных исследователей.

2. Изучение Соборного Уложения

Его изучение начали в 30—40-е гг. XIX в. представители дворянской историко-правовой науки (В. Строев, Ф. Морошкин, В. Линовский и др.), в работах которых дана откровенная апология Уложения и царского законодательства. Это были первые обобщающие труды, содержащие исследования Уложения в целом — происхождение, источники, структура, влияние

Для буржуазного и демократического направлений в историографии второй половины XIX — начала XX века характерно внимание к вопросу о роли земщины, т. е о роли рядового дворянства, представителей торгово-промышленного мира городов, в том числе участников Земского собора 1648 года, в подготовке Уложения. Первым поставил этот вопрос А. П. Щапов. Конкретные исследования о значении челобитных дворян, посадских людей и заседаний Земского собора принадлежат также В. И. Сергеевичу, Н. П Загоскину, М. Ф. Владимирскому-Буданову и др. Историография второй половины XIX — начала XX века дала большие результаты в изучении источников Уложения. Одно из направлений касалось рецепции в Уложении иноземного права, главным образом, Литовского Статута 1588 года М. Ф Владимирский-Буданов, посвятив этому специальное исследование, допустил явное преувеличение роли Статута как источника. Действительному положению дела соответствует мнение В. О. Ключевского Он полагал, что составители Уложения, пользуясь Статутом, «…брали формулы самых норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное и не сродное праву и судебному порядку московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей».

В 40-х гг. XVII в был сделан перевод Статута на русский язык со значительными приспособлениями текста к русской действительности Вероятно, этот текст был использован при работе над Уложением, то же следует сказать о рецепции норм византийского права, которое на русской почве получило отражение в Кормчих и других сборниках церковно-византийского права. Среди источников, на основе которых надлежало составить Уложение, в преамбуле на первом месте стоят градские законы греческих царей (или кратко — us градских). Но сами составители Уложения на полях его рукописного свитка указали источник из градских только в отношении 14 статей из 967 статей кодекса. М. Ф Владимирский-Буданов считал заимствования Уложением из Кормчей «немногочисленными и фрагментарными

Советский историк права С. В. Юшков отметил преувеличенные свидетельства буржуазной литературы о заимствовании Уложением положений иноземного права, подчеркнув, что ссылками на использование византийского права составители стремились усилить авторитетность их законодательной деятельности.

Привлечение архивных материалов позволило расширить представление о ходе работы над Уложением, что нашло отражение в ряде публикаций П. П. Смирнова, а в отношении источников Уложения — в работах М. А. Дьяконова, П. П. Смирнова (гл. XIX), С. Б. Веселовского (гл. XVIII и XXV).

Текст Уложения неоднократно издавался, преимущественно в учебных целях. В «Памятниках русского права» Соборному Уложению посвящен специальный шестой выпуск, где текст закона дан по Полному собранию законов Российской империи, отличному от первоначального текста. Соборное Уложение в ПСЗ подверглось некоторому редактированию. Кроме чисто орфографической правки были восполнены некоторые технические упущения.

Первоначальный текст впервые был воспроизведен в издании М Н. Тихомирова и П. П. Епифанова «Соборное уложение 1649 года. Учебное пособие». М., 1961

3. Содержательная основа Соборного Уложения

Царская власть. В середине XVII в. намечается ослабление роли земских соборов, а в уездах — выборного губного управления, которое все более вытеснялось властью воевод. На фоне этих событий Уложение 1649 г. дало наиболее полное и концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы государств в условиях начавшегося распада сословно-представительной монархии и зарождения абсолютизма периода развитого феодализм; В новом кодексе царской власти посвящены глава II — «О госдарьской чести, и как его государьское здоровье оберегать» глава III, касающаяся охраны порядка на государевом дворе. Несмотря на то что в названии второй главы значатся царски «честь» и «здоровье», охране здоровья государя из 22 статье главы посвящены только две (II, 1, 13). Глава открывается определением смертной казни за голый умысел против жизни и здоровья царя. Уложение впервые вводило в законодательство наказуемость голого умысла, но, как обычно, устанавливало санкции дифференцированно. Если за умысел на жизнь или здоровье царя назначалась смертная казнь независимо от сословного положения виновного, то феодально-зависимому человеку (слуге в широком смысле) за умысел в отношении своего господина определялось отсечение руки (XXII, 8). Умысел на жизнь и здоровье царя возведен в ранг преступлений государственных, политических. Остальные статьи II главы посвящены определению др. видов государственных преступлений, как преступлений особо опасных, процедуры следствия по ним и характера санкций. К такого рода преступлениям отнесены «измена Московскому государству» и «скоп и заговор» против царя и «на его государевых бояр и окольничих и на думных и на ближних людей, и городах и в полках на воевод» (II, 18—20), т. е. против государственного строя в целом и его отдельных представителей.

Правовое обеспечение государственной целостности и безопасности путем пресечения возможности переходов на сторону других государств — как в мирное, так и в особенности в военное время — юридически дополнялось в Уложении VI главой «О проезжих гражданах».

От уплаты пошлин по различного рода грамотам освобождались служилые, посадские и пашенные люди сибирских, вятских и устюжских городов, «потому что место дальнее и сибирские служилые люди приезжают к Москве времени освобождались от пошлин проезжие грамоты, выданные дворянам, детям боярским, татарским и стрелецким головам при посылке в дальние сибирские города, а также грамоты «в управных делах», выданные головам, сотникам московских стрелы и стрельцам; сюда подключались и грамоты по челобитьям стрельцов друг на друга, «потому что люди служилые, а земли за не государевы», грамоты о выдаче денежной и хлебной руги монастырям и служилым людям по прибору о разрешении поел ним беспошлинно торговать в городах — «пошлин для их слоя и бедности не имати» (XVIII, 47—53).

Пошлинами оплачивались грамоты, удостоверяющие повышение в чине: при производстве из городовых дворян или для боярских по дворовому списку, из дворового списка — по выборам, а также при верстании жалованьем и земельным окладом; грамоты о назначении губными старостами, горевыми приказчиками, головами, сотниками и атаманами у казаков сибирских городов (XVIII, 65, 68—71).

Боярская дума. Само составление Уложения связано с законодательной функцией Боярской думы. По совету с Освященным собором и Боярской думой царь поручил Комиссии во главе с боярином И. Одоевским составление Уложенной книги, среди источников которой значатся и боярские приговоры. Затем «государь сказал» и «бояре приговорили» собрать Земский собор с целью судить и принять Уложение. В тексте ряда его глав содержатся ссылки на законы, принятые еще до Уложения по указу царя и приговору бояр. Но несравненно более ценно изложение азов, принятых с участием Боярской думы в момент составления Уложения. В 1641 г. в ответ на челобитную дворян и детей боярских с жалобой о непомерных сборах мыта по царскому и боярскому приговору принят указ, вошедший в состав 1-й и 2-й статей IX главы «О мытах и о перевозах, о мостах». Уложение оставляло в силе судные дела о холопах, брошенные еще до него «по государеву указу и по боярским приговорам» (XX, 119).

Презумпция измены наличествует и в главе VII, устанавливающей правовой режим воинской службы. Здесь речь идет об измене воинскому долгу: перебежке или — быть может, точнее — о временных переходах на сторону противника в военной обстановке с целью сообщения сведений о состоянии воинских частей Виновный подвергался смертной казни через повешение на виду у неприятельских сил (VII, 20). Измена именно государству, а не только государю, предусматривается и в XX главе: «А будет, кто изменит, из Московского господарства отъедет в иное господарство, то его людей отпускать на волю» (XX, 33).

Другим, вслед за изменой, видом государственного преступления, предусмотренным Уложением, является, как указывалось выше, «скоп и заговор», т. е. в какой-то мере организованное выступление массы людей против царя, бояр, воевод и т. п. С целью предупреждения таких явлений закон обязывал всякого, кто узнает о готовящемся заговоре, доносить царю, боярам, а в городах воеводам и приказным людям (II, 18). В противном случае знавшему о скопе и заговоре, но не донесшему о них, угрожала смертная казнь (II, 19). Запрещалось «самовольством, скопом и говором» приходить к царю, боярам, думным людям, а в делах к воеводам и приказным людям. Отягчающим обстоятельством могло быть при этом избиение и грабеж должностных лиц. Подобные действия назначалась смертная казнь «без всякие дады» (II, 20, 21).

Нормы, направленные на охрану порядка в царском дворе, самым чести двора и безопасности государя, столь детально разработаны в законодательстве впервые. По своей сути они придали к законам, предназначенным для охраны порядка управления.

В своем исследовании по истории политического суда в России XVII в. Г. Г. Тельберг отметил, что в Уложении «впервые в истории русского законодательства дано было систематическое писание состава государственных преступлений» и определен процесс по этим делам.

К государственному праву примыкают и законы, касающиеся прерогатив и регалий царской власти. К их числу относится прежде всего чеканка монеты, сосредоточенная в руках государства начиная с XVI в. В Уложении монетному делу посвящена а, состоящая всего из двух статей, — «О денежных мастерах, (которые начнут делать воровские деньги». Собственно к чеканке монет относиться только первая статья. Она делит состав преступлений в отношении монеты на две части: во-первых, чешка медных, оловянных или укладных денег вместо принятых в государстве серебряных, — это в чистом виде фальшивомонетничество; и, во-вторых, примесь в серебро меди, олова ;и свинца, т. е. порча денег с целью наживы. Таким образом, носить эту статью только к разряду фальшивомонетничества, .к это встречается в литературе, не основательно. И тот и другой вид преступления закон расценивал как причинение убытка вне и определял виновным квалифицированную смертную казнь — залитие в горло расплавленного металла (V, 1). Другая статья той же главы карала мастеров за подмес к драгоценным металлам простых металлов при изготовлении заказов. В таком случае назначались торговая казнь и возмещение убытка заказчикам (V, 2).

Несомненной прерогативой правительства был сбор пошлин за оформление деловой документации путем приложения казной печати. Регламентации этого вопроса в Уложении отведена самостоятельная XVIII глава — «О печатных пошлинах». В ней выделены определенные группы лиц и типы пошлин, взимает с удостоверения актов. К первой категории относились землевладельцы и соответственно документы, касающиеся поместий вотчинных дел.

Солидным источником пополнения казны были пошлины за приложение печатей к грамотам по судным делам. Пошлины взимались за посылку грамот в города по судным делам, за каждую грамоту по полуполтине — независимо от того, ссылались ли истец и ответчик на «общую правду» или свидетелей называла одна сторона, и независимо от того, какое количество грамот послано (XVIII, 31, 32, 43, 44). Если дело велось не по инициативе сторон, то пошлины уплачивала сторона, признанная удом виновной (XVIII, 31, 32, 33). За грамоты по челобитным

В тесной связи с участием Боярской думы в законодатели деятельности стоит ее участие в решении наиболее важных государственных вопросов внутренней и внешней политики, и в Уложении получило отражение в формуле: «А бояром и окольничим и думным людей сидети в полате и по государеву ука государевы всякие дела делати всем вместе» (X, 2).

Боярская дума имела и самостоятельную, независимую от царя, компетенцию в судопроизводстве. Так, например, при жалобе на судью со стороны потерпевшего, что судья «обвинил его делом по посулам. ..», предписывалось «судное дело взнесть яушати бояром, и учинити в том деле указ, смотря по делу» X, 7). В другом случае на рассмотрение «всем бояром» передавались дела, когда какой-либо приказный судья «просудится и винит кого не по суду без хитрости» (в случае судебной рибки, -А. М.) (X, 10) .

Высокому положению Боярской думы в государственной системе, а бояр и других думных чинов в сословной иерархии феодального общества соответствовала правовая защита их неприкосновенности. Показательно, что в главе «о государьской чести» содержится запрет приходить «самовольством, скопом и заговором» не только к царю, но и к боярам, окольничим и думным людям (II, 20). За нарушение этого запрета закон карал смертной казнью (II, 21).

Земские соборы. Важнейшим признаком сословно-представительной монархии России, сложившейся во второй половине XVI в., было функционирование земских соборов, в состав которых входили царь, борярская дума, Освященный собор, состоявший из высших духовных чинов, и выборные представители дворянства — московского и городового, а также торговых кругов и верхушки посада, крестьяне, и то лишь в лице представителей участников Земского ополчения 1612 г., принимали участие только в Земском оборе 1613 г. Земские соборы были органами государства. Это понятие следует отличать от понятия «государственного учреждения», которое было звеном государственного аппарата. I

Прибегая к земским соборам, цари стремились использовать! возросший удельный вес в стране дворянства и верхушки городского населения. Соборы возникли не по требованию сословий для ограничения царской власти, а по инициативе государей для упрочения их власти. Формально ограничивая царскую власть земские соборы объективно ее укрепляли. В этом состояла одна из особенностей сословных учреждений в России. Восстановленная после событий начала XVII в. сословно-представительная монархия достигла наибольшего подъема в первые три десятилетия, а к середине века стал намечаться ее упадок в связки с укреплением центральной власти и ростом абсолютистский тенденций. Последние земские соборы для решения вопросов большой государственной важности, значительные по составу, были собраны в конце 40-х—начале 50-х гг. XVII в.

Уложение 1649 г., само явившееся результатом деятельности одного из наиболее важных по значению и представительных по составу земских соборов и потому названное Соборным, тем не менее не отразило в своем составе земских соборов как органов государственного управления. Можно назвать лишь два-три случая, когда составители Уложения, приводя новые законодательные установления, ссылаются на соборы как основание таких решений. И все эти случаи относятся к ограничению прерогатив церкви — как в сфере поземельных владений, так и судебной компетенции.

Так, запрет высшим духовным чинам (патриарху, митрополитам и т. п.) и монастырям покупать, брать в заклад или в качестве вклада по душе родовые, выслуженные и купленные вотчины, а вотчинникам соответственно продавать или закладывать их духовным лицам и корпорациям был принят на Соборе 1648г. (XVII, 42).

Тогда же принято решение о создании Монастырского приказа. Основанием такого решения указано челобитье царю служилых людей от стольников до детей боярских, гостей, торговых людей гостиной, суконной и иных сотен и слобод и посадских людей (XIII, 1). В этом перечне авторов челобитья о создании Монастырского приказа отсутствуют думные чины и Освященный собор.

В условиях раздельных заседаний бояр и духовенства, с одной стороны, и выборных представлений от других сословий, с другой, правительство имело возможность в решении тех или иных вопросов опереться на одну из сторон, невзирая на несогласие другой стороны. Само по себе такое обстоятельство было уже признаком независимого положения царской власти и тем самым распада сословного представительства как определенной политической системы.

Помимо только что названных, Уложение содержит немало новых установлений, прямо или косвенно связанных с Собором Г1648 г., но последний при этом не упоминается. Ввиду значительного усиления абсолютистских черт монархии, отраженных в Уложении 1649 г., и в силу того обстоятельства, что кодекс возник в преддверии упадка земских соборов, становится понятным отсутствие каких-либо законоположений, касающихся их деятельности.

Приказы. Наибольшего развития приказная система управления достигла в XVII в. Первая половина века была заключительным этапом ее сложения., Приказы являлись центральными исполнительными и судебными органами государственного аппарата сословно-представительной монархии. Несмотря на громоздкость, параллелизм и нечеткость разграничения функций, приказы к середине XVII в. сложились уже в единую систему централизованного управления, имея определенную структуру, стабильность штатов и довольно высокий уровень централизации деятельности. Вместе с кратковременно действовавшими приказами их общее число в XVII в. достигало 80, а длительно действовавших приказов насчитывалось до 40. В Уложении 1649 г. упомянуто 16 приказов, два из них имеют собирательный характер — Судный приказ и Четверти. И тех и других было несколько. Тот факт, что Уложение коснулось приказного строя :лишь в относительно малой степени, объясняется, на наш взгляд, Следующими тремя обстоятельствами. Во-первых, в Уложении нет конституционных норм, содержащих правовые основы структуры и компетенции органов государственной власти. Те из них, которые возникли до Уложения, подразумевались само собою действующими на основе сложившейся системы компетенции. И лишь в тех случаях, когда вводились новые органы управления или компетенция ранее возникших обретала особо важное для государства значение, Уложение уделяло им специальное внимание. Так, основанному по Уложению 1649 г. Монастырскому приказу отведена отдельная, XIII глава. Выделены в отдельные главы вопросы деятельности Печатного (гл. XVIII), [^Стрелецкого (гл. XXIII) приказов и Новой четверти, занимавшейся борьбой с корчемством (гл. XXV). Во-вторых, многие приказы были одновременно административными и судебными органами. Детальное освещение в Уложении судопроизводства процессуальных вопросов не могло не привести к упоминавшейся деятельности прежде всего тех приказов, в обязанность которых входил разбор дел в соответствии с их отраслевым или территориальным назначением. В-третьих, крупнейшие из приказов такие как Поместный, Холопий и Разбойный — не могли быть не указаны по своему прямому назначению в силу того, что в Уложении уделено большое внимание поместно-вотчинному землевладению, правам феодалов на крестьян и холопов. Этими указаниями составители ограничились. Вопрос о классификации приказов является спорным. Ми не будем входить в рассмотрение этого спора и придерживаться той или иной классификации, поскольку речь идет о весьма ограниченном числе приказов. Примем лишь деление на приказы с внешнеполитической и внутриполитической ориентацией. И первых в Уложении указаны Посольский приказ и Разряд, но оба упомянуты лишь в связи с подчиненными для них внутриполитическими функциями. На Посольский приказ возлагался сбор полоняничных денег, предназначенных для выкупа пленных, Раньше этим занимался Полоняничный приказ. Меняло Уложение и систему сбора — не по сошному письму, как ранее, a m новым переписным книгам 1646—1648 гг., т. е. подворш (VIII,).

Значительно больше внимания Уложение уделяло приказам, ведущей функцией которых были вопросы внутренней политики, касавшиеся экономической и социальной основы существующего строя — феодального землевладения, положения феодально-зависимых слоев населения и обеспечения правопорядка, связанного прежде всего с охраной жизни и имущества господствующих и имущих кругов.

Поместный приказ вел писцовые книги, учитывающие хозяйственный потенциал землевладений всех типов, и переписные книги, основное назначение которых состояло в учете тяглого наделения феодальных владений. С Уложением 1649 г. связаны писцовые книги 1626—1628 гг. и переписные книги 1646— 1648 гг. (XI, 1, 2, 9). На их основе строилась вся поземельная н крестьянская политика правительства согласно нормам Уложения. Поместный приказ следил за соответствием всей поземельной документации, в том числе и выписей писцов, писцовым книгам (XVI, 52; XVII, 35). В спорах о земле принимались во внимание записи и в прежних писцовых книгах (XVII, 25).

Рост бюрократизации государственного аппарата влек за собой увеличение объема бумажного делопроизводства. В развитии последнего существенную роль сыграло Уложение 1649 которое ввело обязательность регистрации в приказах всех am крепостной неволи на крестьян и холопов и сделок на ни а также сделок по поземельно имущественным вопросам. Это открывало дополнительные возможности пополнения государева казны, сильно нуждавшейся в деньгах, путем сбора пошли с оформляемых в приказах актов. С этой целью еще в ковш XVI в. был создан Печатный приказ, в котором все акты сделка и грамоты, приносимые из разных приказов, удостоверялись государственной печатью, за приложение которой взималась пошлина. Размер пошлины варьировался в зависимости от характера акта и сделки. Значительное возрастание объема делопроизводства к середине XVII в. и признание законом юридической силы только за теми актами сделок и грамотами, которые имели государеву печать, послужили причиной выделения деятельности Печатного приказа в отдельную главу Уложения, названную «О печатных пошлинах». Она состоит из 71 статьи, детально регламентирующей порядок взимания и размеры пошлин за при положение печати к документам.

Местное управление. В XVII в. основной административной единицей был уезд (VI, 5, X, 142, 145 и др.), делившийся на станы и волости (VI, I VIII, 1; XXI, 97). После событий интервенции и Крестьянкой войны начала XVII в. наряду с губными и земскими учреждениями, введенными во второй половине XVI в., повсеместно в уездах было учреждено воеводско-приказное управление, ведение воевод означало дальнейшее развитие централизации давления, поскольку воеводы непосредственно и в большей мере, чем губные и земские учреждения, подчинялись центральным органам управления (прежде всего приказам).

С Уложением 1649 г. связана кодификация основных прав обязанностей воевод по управлению уездом.

Помимо собственных судебных обязанностей воеводы по грамотам из приказов производили обыски и сыски по судным делам, которые вершатся в приказах, «и не мешкая отписывать о них» (X, 22). На воевод же возлагался контроль за исполнением судебных решений, как принятых на местах, так и центре. Сбор пошлин в таможнях, кабаках, на перевозах и мостах осуществляли выборные головы и целовальники, также подведомственные воеводам (XI, 6).

Вооруженные силы. Вооруженные силы были важнейшим рычагом государственного аппарата поднимающейся абсолютистской монархии. Они предназначались для разрешения как внешнеполитических задач, так и задач внутриполитических — подавления народных восстаний XVII в. был «бунташным веком». Естественно поэтому, что (Уложении 1649 г. вооруженным силам уделено большое внимание. Им посвящено четыре главы: VII — «О службе всяких ратных людей Московского государства», XXIII — «О стрельцах», XIV — «Указ о атаманах и о казаках» и VIII — «О искуплении пленных».

В Уложении вооруженные силы отражены преимущественно том виде, как они сложились к XVII в. Частичное освещение получили изменения, произошедшие в первой половине XVIIв, введение полков нового строя.

Побег ратных людей «всяких чинов» с полковой службы до срока отпуска карался дифференцированно: за первый побег — битье кнутом, за второй — кнут и убавка поместного и денежного оклада. За побег в третий раз — битье кнутом и полная конфискация поместий (VII, 8).

Побег со службы иноземцев, стрельцов и казаков влек к сыск, возврат в «полки с приставы», наказание кнутом и удержание «не заслуженного жалованья». За беглых, не разыскании даточных людей отвечали их владельцы. С них взималось 20 рублей с человека (VII, 9). Безусловно, к разряду военных уголовных преступлений относились случаи мародерства, грабежа и насилий над местным населением, потравы хлебов и лугов.

Церковь. В период феодализма русская церковь была не только одних из крупнейших феодальных институтов, но и важнейшей составной частью феодальной государственности, ее идейным штабом; Особенностью развития православной церкви в отличие от католической было то, что на всем протяжении своей истории, тем более в патриарший период, она не обладала значительной долей самостоятельности и независимости от царской власти.

Церковь лишилась по Уложению легальной возможности увеличивать свои земельные владения. Другим шагом ограничения экономической мощи церкви было лишение иерархов и монастырей права иметь свои слободы и промыслово-торговые заведений на посадах и конфискация в пользу посадов тех из них, которые были уже в их владении. И хотя эта мера касалась всех частновладельческих слобод, но не менее 60% из них приходилось на долю церковных владений. Следует подчеркнуть, что, несмотря на все запреты и конфискации, Уложение 1649 г. не прекратило роста церковного землевладения, но все же подорвало его неограниченные легальные возможности. Важным было и то обстоятельство, что запрет продавать и отдавать вотчины в монастыре дан не в виде специфического церковного установления, как это было в 1580—1584 гг., а в качестве общегосударственного закона, введенного в новый кодекс.

С Уложением 1649 г. связана и попытка лишить высшее духовенство, за исключением патриарха, а также монастыри административных и судебных привилегий, главным образом юрисдикции по отношению к церковным людям в части основной массы гражданских и уголовных дел.

Усиление государственного контроля над церковью, связанное с организацией Монастырского приказа, и ряд установлений Уложения, повлекших ущемление материальных прав духовенства, вызвали сильное недовольство с его стороны.

Самодержавие XVII в. стремилось, с одной стороны, ограничить экономическую мощь церкви и подчинить ее общегосударственной системе централизации, а с другой — решительно брало церковь под защиту закона с целью оградить ее учение, идеи и организацию самой церковной жизни от посягательств как ее идейных противников, так и уголовных элементов и нарушителей установленного порядка. Обе эти стороны политики самодержавия четко представлены в Уложении.

В какой мере правительство придавало значение защите церкви как своего идейного штаба, показывает то обстоятельство, что в Уложении первой дана глава «О богохульниках и о церковных мятежниках» и лишь на втором месте глава о чести государя и о предупреждении посягательств на его здоровье.

Заключение

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз. Из памятников права других народов нашей страны Соборное Уложение можно сравнить с Литовским статутом, но и от него Уложение выгодно отличается. Не имело себе равных Уложение и в современной ему европейской практике.

Соборное Уложение — первый в истории России систематизированный закон. В литературе его поэтому нередко называют кодексом, это, однако, юридически не верно Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а, пожалуй, ко всем отраслям права того времени. Это, скорее, не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных конкретным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Таким образом Уложение и не кодификация и даже не совокупность кодексов.

Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени. Впервые закон делится на тематические главы, посвященные если не определенной отрасли права, то во всяком случае имеющие конкретный объект нормирования. Стоглав тоже делился на главы, но они были, скорее, просто статьями закона. Главы Соборного Уложения делятся на статьи, выделяющие специфический сюжет нормирования.

Еще дореволюционные исследователи отмечали, что Соборное Уложение выгодно отличается как от предшествующего, так и от последующего законодательства с языковой точки зрения, так как Уложение еще не засорено той массой иностранных слов и терминов, которые внес в законы Петр I, чаще всего без всякой нужды, да еще порой с искажениями смысла. Благодаря этому Соборное Уложение легко воспринимается читателем нашего времени.

Соборное Уложение подвело итог длительному развитию русского права. Оно опиралось на все предшествующее законодательство, в особенности — на акты XVII в.

По мнению современных исследователей, источниками Уложения были уставные и указные книги приказов, указы и боярские приговоры, судебники, Литовский Статут и пр.

Список использованной литературы

Зарубин Д.В. Соборное Уложение и законность. – М., 2005

История России /Под ред. А.Н. Красовского. – М., 2004

История России /Под ред. Красовского А.Н. – М., 2005

Лященко, Л.М. Исторические документы. – СПб., 2005

Марусова Л.Н. Соборное уложение и Судебник. – М., 1989

Митин А.Б. Памятники истории, культуры, архитектуры. – СПб., 2005

Михайлина Т.С. Россия в эпоху перемен. – Киев, 2000

Павленко Н.И. История России: события, документы, персоны. – М., 2004

Твардовская В.А., Горинов М.М. История России с древнейших времен. – М., 2005

Тема: «»

П л а н :

1. Введение………………………………………………………………….2

2. Основная часть.

2.1 Понятие потерпевшего………………………………………………..4

2.2 Уголовно-процессуальные права потерпевшего……………………6

3. Заключение………………………………..……………………………23

Список используемой литературы……………………………………..24

Введение

Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства. «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, … без какого то ни было различия»[1].

Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

На протяжении многих лет интересы потерпевших не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Органы предварительного расследования зачастую проявляют пренебрежительное отношение к выполнению предписаний действующего законодательства по обеспечению прав жертв преступлений.

В такой ситуации у практических работников возникают большие трудности, связанные с защитой потерпевших от противоправных воздействий и посягательств, обеспечением их личных, имущественных и иных интересов на предварительном следствии и в суде. Поэтому потерпевшие иногда занимают пассивную позицию, уклоняясь от выполнения своего гражданского долга. Всё это в конечном итоге влечёт за собой негативные правовые и процессуальные последствия.

Выбранную тему исследовали разные учёные. В частности, Брусницын Л. рассматривает в своей работе вопрос о государственной защите потерпевших. Ионов И. А. затрагивает институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России, в частности потерпевших.

1 Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948г.

Цель данного реферата: определить, кто же по действующему законодательству является потерпевшим, а также рассмотреть уголовно-процессуальные права потерпевшего.

Основная часть

Понятие потерпевшего

В соответствии со статьёй 42 УПК РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Данная статья регламентирует статус потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В отличие от УПК РСФСР эта статья распространяет статус потерпевшего не только на физическое, но и на юридическое лицо.

Под «физическим лицом» понимается гражданин Российской Федерации, гражданин иного государства, лицо без гражданства, т. е. любое физическое лицо. Основанием для принятия решения о признании потерпевшим является для физического лица причинение ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда, а для юридического лица – вреда его имуществу и деловой репутации.

В Декларации ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» 1985 года под термином «потерпевший» понимаются лица, которым был причинён вред в виде телесных повреждений или морального ущерба, эмоционального страдания, материального ущерба или существенного страдания, материального ущерба или существенного ущемления их основных прав и законных интересов в результате совершения преступного действия или бездействия, предусмотренного уголовным законом[1].

О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор или

1 Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 2001, с. 5.

суд выносит постановление, в котором излагает обстоятельства признания лица потерпевшим. Именно с этого момента – вынесения решения о признании потерпевшим – физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего, т. е. те процессуальные права и обязанности, которые предусмотрены ч. 2 — 10 статьи 42 УПК РФ.

Следует иметь в виду, что потерпевший от преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, и подавший заявление об этом в суд, приобретает статус частного обвинителя.

Понятие «физический вред» означает причинение телесных повредений, нанесение побоев, причинение любого иного вреда здоровью человека. Под «имущественным вредом» понимается вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица. «Моральный вред» означает нравственные или физические страдания, причинённые гражданину преступлением, посягающим на принадлежащие ему от рождения или по закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация, честь и достоинство личности), а также на его личные неимущественные (право авторства) и имущественные права.

Уголовно-процессуальные права потерпевшего

Потерпевший вправе реализовать предоставленные ему права (занять активную позицию) либо отказаться от их реализации (занять пассивную позицию).

Об активной позиции потерпевшего в уголовном деле свидетельствует прежде всего реализация им таких прав, как дача показаний, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, участие в следственных действиях, ознакомление с протоколами следственных действий и при необходимости подача замечаний на них, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, ознакомление по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела и т. д.

Активная реализация потерпевшим предоставленных ему прав выступает как требование от государства положительной деятельности по обеспечению доступа к правосудию, возмещения причинённого преступлением ущерба, обеспечения безопасности в связи с производством по уголовному делу. Активная позиция потерпевшего при реализации предоставленных ему прав позитивно влияет на процесс раскрытия преступления, изобличение преступника, обеспечение возмещения ущерба.

Потерпевший волен занять пассивную позицию в уголовном судопроизводстве. При этом он не вправе препятствовать расследованию и рассмотрению уголовного дела (уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования). В противном случае он может быть привлечён к процессуальной (ст. ст. 113 и 117) или уголовной ответственности (ст. ст. 307, 308, 310 УК РФ).

Итак, потерпевший вправе (ч. 2 ст. 42 УПК РФ):

знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

давать показания;

отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

представлять доказательства;

заявлять ходатайства и отводы;

давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

пользоваться помощью переводчика бесплатно;

иметь представителя;

участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с его участием, и подавать на них замечания;

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК РФ;

знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решении судов апелляционной и кассационной инстанций;

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

выступать в судебных прениях;

поддерживать обвинение;

знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

обжаловать приговор, определение, постановление суда;

знать о принесённых по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Рассмотрим некоторые из уголовно-процессуальных прав потерпевшего поподробнее.

Реализация права потерпевшего иметь представителя–п.8ч.2ст.42.

Потерпевший имеет право на представителя, который приобретает такой же процессуальный статус, как и сам потерпевший, за исключением права потерпевшего давать показания. Право давать показания потерпевший может реализовать только лично.

Никаких ограничений в данном вопросе законом не предусмотрено.

Если потерпевший пожелает, чтобы защиту его законных интересов осуществляло другое лицо, то следователь должен предоставить этому лицу возможность всеми законными способами и средствами реализовывать все права потерпевшего.

В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять предоставленные ему законом права, следователю необходимо обеспечить участие его представителя в деле.

Представителями потерпевшего могут быть:

близкие родственники;

адвокаты;

иные лица, уполномоченные в силу закона представлять и охранять его личные и имущественные интересы на следствии, в суде, в других органах и учреждениях.

Следователь обязан разъяснить представителю потерпевшего его процессуальные права. Какими из этих прав он пожелает воспользоваться, зависит от усмотрения представителя.

За потерпевшим сохраняется право отказаться от помощи представителя в любой момент следствия, кроме случаев, когда потерпевший является недееспособным, т. е. страдает психическими или физическими недостатками или не достиг совершеннолетия.

Адвокат, являющийся представителем потерпевшего, допускается к участию в деле по предъявлению ордера юридической консультации, близкие родственники – на основании документа, удостоверяющего их отношение к потерпевшему, иные лица – на основании надлежащим образом оформленной доверенности1. К иным лицам закон относит: опекунов, попечителей, представителей организаций, на попечении которых находится потерпевший.

Рассматриваемый пункт регламентирует также случаи, когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего2. Следует иметь в виду, что если близких родственников несколько, и все они желают воспользоваться правами потерпевшего, то вопрос о том, к кому переходят права потерпевшего, решает должностное лицо, в чьём производстве находится уголовное дело.

Следует отметить, что участие на предварительном следствии представителя несовершеннолетнего потерпевшего в качестве защитника его интересов является важнейшей гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего потерпевшего. Функция представителя последнего состоит в ограждении допрашиваемого от психических травм при проведении следственных действий, в заботе об обеспечении нормальной, спокойной обстановки в ходе участия данного лица в расследовании по делу. Присутствие представителя несовершеннолетнего потерпевшего при проведении допросов не только поможет реально обеспечить процессуальные права допрашиваемого, защитить его законные интересы, но и повысить эффективность конкретного следственного действия.

Обеспечение права потерпевшего на представление доказательств – п. 4 ч. 2 ст. 42.

Представление доказательств является одним из важнейших процессуальных прав, а также формой участия потерпевшего в доказывании.

Не обладая правом самостоятельно собирать доказательства, потерпевший участвует в их собирании путём представления следователю находящихся в его распоряжении предметом и документов, которые имеют отношение к делу. Также потерпевший вправе требовать допроса лиц, изъятия и приобщения документов, производства экспертиз или иных следственных действий, направленных на поиск доказательств, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств дела.

Представление потерпевшим доказательств является добровольным актом. Преобладающее большинство потерпевших правильно воспринимает свой гражданский долг и стремится оказать следователю посильную помощь.

В случае противодействия со стороны потерпевшего возможно производство выемки искомого предмета или даже производство обыска у лица, пострадавшего от преступления. К выемке доказательств у потерпевшего следует прибегать лишь в тех случаях, когда данный участник процесса явно уклоняется от их представления, либо имеются основания полагать, что предмет будет утерян, либо потеряет своё доказательственное значение вследствие производимых с ним операций (стирка, ремонт).

Во избежание утери доказательств или лишения их доказательственной ценности следователь должен подробно разъяснить потерпевшему сущность права на представление доказательств, выяснить, сохранились ли у него какие-либо предметы или документы, имеющие значение для дела, предложить в кратчайшее время представить их следователю и предупредить о недопустимости производства над ними каких-либо действий, которые могут видоизменить содержащуюся в них доказательственную информацию.

О представлении потерпевшим предметов и документов следователь составляет в присутствии понятых протокол, в котором отражаются заявление потерпевшего об их приобщении к делу, обстоятельства обнаружения и индивидуальные признаки каждого предмета или документа, содержащего необходимые данные.

Если относимость представленного предмета, документа к уголовному делу не вызывает сомнения, следователь должен незамедлительно вынести постановление о приобщении вещественных доказательств к делу и впоследствии учитывать их при анализе и оценке материалов дела, составлении обвинительного заключения или при принятии других процессуальных решений.

В случае неподтверждения связи между представленным потерпевшим объектом и расследуемым уголовным делом выносится постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

П. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ развивает конституционный принцип обеспечения потерпевшему доступа к правосудию: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию…» (ст. 52 Конституции РФ).

Право потерпевшего на дачу показаний — п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля. Перед началом допроса потерпевшему вновь разъясняются его права, предусмотренные ч. 2 данной статьи. Кроме того, потерпевшему разъясняется его право давать показания на родном языке либо языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно.

Дача показаний – это не только право, но и обязанность потерпевшего.

Согласно ст. 189 УПК РФ, к общим правилам проведения допроса относятся: обязанность следователя до начала допроса удостовериться в личности допрашиваемого, разъяснить ему права (ответственность), порядок производства допроса; обязанность следователя в случае возникновения у него сомнений, владеет ли допрашиваемый языком, на котором ведется производство по уголовному делу, выяснить, на каком языке он желает давать показания и нуждается ли в помощи переводчика; запрет, адресованный следователю, задавать наводящие вопросы в ходе допроса; право допрашиваемого пользоваться в ходе допроса документами и записями.

При допросе недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Во время допроса допрашиваемым лицом могут составляться схемы, которые он непосредственно подписывает. Протокол допроса составляется непосредственно во время допроса.

Согласно ст. 191 УПК РФ общие правила допроса распространяются на несовершеннолетних с изъятиями. К таким изъятиям относятся: участие в допросе педагога; участие в допросе законного представителя несовершеннолетнего; непредупреждение об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний несовершеннолетнего потерпевшего.

Несовершеннолетние относительно быстро утомляются, у них рассеивается внимание, в связи, с чем необходимы более частые перерывы в допросе. Для правильной оценки их показаний целесообразно фиксировать последовательность и содержание заданных вопросов, использовать стенографическую или звуковую запись.

Присутствующие при допросе несовершеннолетнего его законный представитель или педагог не вправе без разрешения следователя задавать вопросы ему и комментировать его ответы. Однако заявления указанных лиц подлежат занесению в протокол допроса.

Право потерпевшего отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников – п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Данное положение базируется на положениях ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

К близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При согласии потерпевшего дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в суде и в том случае, если он от них впоследствии откажется, о чем потерпевший должен быть предупрежден.

Право потерпевшего заявлять ходатайства и отводы – п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Данная возможность является одним из наиболее важных процессуальных прав потерпевшего. Посредством этого действия лицо, пострадавшее от преступления, может существенным образом влиять на ход и результаты предварительного следствия. Нельзя заранее перечислить случаи, когда у потерпевшего может возникнуть необходимость обратиться с ходатайством к следователю для защиты своих интересов. Поэтому круг вопросов, по которым можно заявлять ходатайства, законом не оговорён.

Ходатайства могут быть заявлены в письменной и устной форме. Устное ходатайство следователь заносит в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим ходатайство. Письменное ходатайство приобщается к делу наряду с другими материалами.

В своих ходатайствах потерпевший может требовать допроса лиц по определённому им перечню вопросов, приобщения к делу документов, производства экспертизы с постановкой конкретных вопросов, проведения отдельных следственных действий и участия в них, а также выяснения иных вопросов, которые представляют для него важное значение.

При удовлетворении ходатайства потерпевшего следователь производит следственные действия, о которых просит потерпевший, не вынося постановления.

В случае отклонения ходатайства следователь должен составить мотивированное постановление с указанием оснований отказа в его удовлетворении. Такое процессуальное действие следователя порождает для потерпевшего право получить письменное сообщение о причинах отказа и обжаловать принятое решение прокурору.

В законе не оговорены сроки, в пределах которых следователь обязан рассмотреть ходатайство, принять по нему решение, уведомить потерпевшего. Это приводит к тому, что в некоторых случаях, при отказах в удовлетворении ходатайств, следователи направляют сообщение данному участнику процесса при окончании расследования, что фактически лишает возможности обжаловать решение следователя прокурору, осуществляющему надзор.

В связи с этим рекомендуется в течение трёх суток с момента получения следователем ходатайства письменно уведомить потерпевшего о предпринятых или планируемых мерах1.

Беспристрастность на предварительном следствии таких процессуальных фигур, как следователь, эксперт, специалист, переводчик, является необходимым условием объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Закон предусматривает условия, при которых названные лица не могут быть участниками конкретного дела, и в связи с этим наделяет потерпевшего правом заявлять им отводы.

В целях выполнения требований закона следователь обязан своевременно ставить в известность данного субъекта уголовно-процессуальных отношений о том, кто исполняет функции перечисленных участников процесса.

Обеспечить право потерпевшего на заявление отвода следователь может лишь в отношении себя или переводчика, так как они являются единственными лицами, с которыми потерпевший общается по делу на предварительном следствии. В большинстве случаев следователю заранее неизвестно, кто из экспертов будет выполнять ту или иную экспертизу, кого из специалистов выделят для участия в следственном действии.

Поэтому, несмотря на то, что право заявить отвод эксперту и специалисту появляется у потерпевшего на предварительном следствии, реальное его осуществление переносится со стадии предварительного следствия на стадию судебного разбирательства.

Право на ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела – п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему».

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и одновременно разъяснить ему, что он вправе ознакомиться с материалами дела.

Сообщение об окончании предварительного следствия может быть в виде письменного, устного (по телефону) уведомления или непосредственного вызова потерпевшего. В сообщении следователя должна содержаться информация о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с указанием места и времени. Своевременное соблюдение права потерпевшего на получение сообщения об окончании предварительного следствия – основная предпосылка для реализации права на ознакомление с материалами дела.

Существует практика, которая требует от следователя сообщать потерпевшему, проживающему в месте производства следствия, об окончании расследования при личной явке, а также составлять протокол о том, желает он или нет ознакомиться с материалами дела. Отсутствие протокола служит основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Факт неявки потерпевшего следует рассматривать как отказ от ознакомления только в тех случаях, если он хотя бы в устной форме подтвердит своё нежелание воспользоваться эти правом. В таком случае составляется справка о принятых следователем мерах. В любой ситуации потерпевший должен получить соответствующее сообщение в сроки, дающие ему реальную возможность ознакомиться с материалами дела. Несоблюдение этого требования расценивается как грубое нарушение процессуального права потерпевшего.

Срок, в течение которого потерпевший может заявить о желании ознакомиться с делом, определяет следователь. Ознакомление потерпевшего с делом направлено как на соблюдение его процессуальных прав, так и на недопустимость направления в суд недоследованного дела.

Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором должно быть указано, с какими материалами дела и сколько времени знакомился потерпевший и какие ходатайства при этом заявил. Ходатайства рассматриваются следователем в общем порядке.

Если при производстве предварительного следствия применялась видеосъёмка, звукозапись или киносъёмка, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.

Не следует направлять сообщение об окончании предварительного следствия и знакомить с материалами дела несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до 14 лет1. Данное право должно быть предоставлено только его представителю, а если потерпевший достиг 14-летнего возраста, то об окончании предварительного следствия должно быть сообщено как ему, так и его представителю. Следователь обязан удовлетворить заявленное несовершеннолетним или его представителем ходатайство о предъявлении для ознакомления материалов дела, выбор способа ознакомления должен быть предоставлен потерпевшему и его представителю на основаниях, указанных в законе.

Наряду с таким моральным интересом, как обеспечение личной безопасности потерпевшего, последний имеет и материальные интересы, которые могут быть обусловлены понесёнными ими убытками от вызова к следователю. На сегодняшний день имеются определённые правовые гарантии, которые направлены на возмещение понесённых расходов по явке к лицу, производящему дознание, или следователю в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя». Также «по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства» (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Потерпевшему обязаны компенсировать стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, а также выплатить суточные. Оплата проезда производится следующим образом: по железной дороге – стоимость проезда в плацкартном (купейном) вагоне; водным путём – стоимость проезда в каютах; по шоссейным и грунтовым дорогам – стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси). При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса1.

За лицом, вызываемым в качестве потерпевшего, сохраняется средний заработок по месту его работы за всё время, затраченное им в связи с вызовом к следователю. Лицам, не являющимся рабочими, колхозниками или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий.

Возмещение расходов потерпевших, являющихся военнослужащими, производится по требованию войсковых частей по установленным нормам.

Предусмотренные законом выплаты должны производиться тем органом, который вызвал потерпевшего или его законного представителя, причём немедленно по выполнении ими своих обязанностей. О возмещении расходов по явке и выплате вознаграждения за отвлечение от работы или обычных занятий выносится мотивированное постановление.

Одним из важных является право потерпевшего на обжалование действий следователя и прокурора.

Особое значение, данное право имеет для лиц, которые пострадали от преступлений, поскольку чаще всего именно их права и законные интересы затрагиваются соответствующими правоохранительными органами. Обращения потерпевших, как правило, отражают реакцию на явно незаконные действия и решения должностных лиц (волокиту, необъективность, формализм), помогают соответствующим органам убедиться в некомпетентности лица, производящего расследование, в отсутствии у него определённых моральных качеств.

Следователям необходимо не только строго выполнять обязанность разъяснять потерпевшим право на обжалование, но и обеспечить возможность его правильной реализации, т. е. в числе прочих условий разъяснять порядок обжалования: каким образом, в каких случаях и к кому может обратиться заявитель с требованием об устранении допущенных в отношении него нарушений.

Потерпевший может подать прокурору непосредственно через лицо, производящее следствие по делу, жалобу на действия и решения следователя.

Гарантией соблюдения этого права является безусловная обязанность следователя или прокурора принять и рассмотреть жалобу по существу изложенного в ней требования.

Категорически запрещается заставлять потерпевшего отказаться от реализации права на обжалование незаконных и необоснованных действий и решений следователя либо принуждать данного участника процесса к подаче жалобы.

В следственной практике наиболее распространены письменные обращения потерпевших по поводу нарушения их прав и законных интересов при производстве по делу. Однако устные жалобы порождают те же юридические последствия, что и письменные, поэтому должны обязательно заноситься в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.

Потерпевший вправе подать жалобу, составленную на родном языке или языке, которым он владеет. На данном участнике процесса, чьи права и законные интересы были нарушены действием или решением следователя, не лежит бремя представления каких-либо доказательств обоснованности выраженного в принесённой жалобе требования.

3. Заключение

Итак, мы определили, кто по действующему законодательству является потерпевшим, а также рассмотрели уголовно-процессуальные права потерпевшего.

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права.

Потерпевший – это гражданин, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред. Поскольку нормы уголовного закона предусматривают ответственность за причинение вреда непосредственно преступлением, потерпевшим признается лишь лицо, которому причинён такой вред.

Потерпевшим как субъектом уголовного процесса является лицо, в отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа дознания или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим.

Объем полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, меньше, чем объем полномочий «Жертвы преступления» в законодательстве других стран. Но российское законодательство находится на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причинённого преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.

Список используемой литературы:

Нормативная база:

Конституция РФ от 12.12.1993г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 2001г.

Постановление СМ РСФСР от 14.07.1990г. № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд».

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948г.

Литература:

Алиев Т. Т., Громов Н. А., Макаров Л. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002, с. 128.

Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. М., 2003, с. 317.

Ионов И. А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России. М., 2003, с. 124.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2002.

Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу / Под ред. А. П. Рыжакова. М., 2003.

Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 2001, с. 123.

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью

1.1 Понятие юридического лица как субъекта гражданского права

1.2 Понятие и признаки ООО как юридического лица

2. Порядок создания общества с ограниченной ответственностью

2.1 Процедура создания ООО, учредители (участники) общества

2.2 Учредительные документы ООО

2.3 Порядок формирования уставного капитала Общества

2.4 Управление в ООО

3. Реорганизация и ликвидация ООО

3.1 Реорганизация ООО

3.2 Ликвидация ООО

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Актуальность темы. Общество с ограниченной ответственностью (общество) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица. Общество возникло как переходная форма между полным товариществом и АО. При этом ООО заимствовало признаки предшествующих Товариществ и Обществ. Экономической основой деятельности общества является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность общества.

Эта форма организации юридических лиц широко используется практически во всех государствах – товарищество с ограниченной ответственностью в Германии и Франции, в модифицированном виде – частная компания в Великобритании и закрытая корпорация в США. Их популярность в коммерческом обороте иностранных государств определяется тем, что в них может участвовать ограниченное число лиц, а ответственность участника по долгам товарищества определяется суммой его доли (пая).

Эти же обстоятельства выявили преимущества ООО для создающих его лиц в РФ: возможность участникам принимать непосредственное участие в предпринимательской деятельности общества; ограниченный количественный состав и возможность контролировать изменения в составе участников, отсутствие ответственности по обязательствам общества (как общее правило) и риск, ограниченный пределами принятой на себя доли участия в капитале. На данный момент это самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих организаций в Российской Федерации. Сегодня в России насчитывается более 600 тысяч обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, что составляет около 60 % от всех зарегистрированных юридических лиц. Это обстоятельство говорит о предпочтительности данной организационно-правовой формы для участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации, что соответственно влечет необходимость более детального рассмотрения и изучения правового положения и сущности ООО по сравнению с другими видами юридических лиц.

В настоящее время издано довольно много литературы, в которой рассматривается практическое положение общества с ограниченной ответственностью как формы юридического лица, комментариев к Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и к положениям ГК, касающихся юридических лиц и обществ с ограниченной ответственностью в частности. Вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностью рассматривались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Однако 1 июля 2009г. вступили в силу изменения в ФЗ «Об ООО». Как уже говорилось выше, общества с ограниченной ответственностью – самая распространенная форма юридических лиц в нашей стране, и десяткам тысяч юристов сейчас заметно прибавится работы: новые уставы, регистрация изменений и т.д. Учредительные же документы обществ, созданных до вступления в его силу, должны быть приведены в соответствие с законом до 1 января 2010 года. Нововведения, устанавливаемые ФЗ «Об ООО», в первую очередь, направлены на противодействие злоупотреблениям правами, предоставляемыми обществу и его участникам, а также на предотвращение неправомерному захвату управления обществом т.н. «рейдерами» и совершения иных недобросовестных операций с использованием номинальных управленцев и собственников подставных организаций. Из 59 действующих статей изменения коснулись 36.

Целью настоящей работы является анализ правового регулирования общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридического лица в свете старой и новой редакции ФЗ «Об ООО» № 14-ФЗ.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

раскрыть понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью в российском праве;

определить основные этапы создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью и выявить существующие в настоящее время проблемы применения действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского права, регулирующих деятельность юридических лиц в РФ.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие деятельность общества с ограниченной ответственностью, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

При работе над выпускной квалификационной работой, прежде всего, исследовались основные нормативные акты, регулирующие деятельность общества с ограниченной ответственностью – это Гражданский Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон «Об ООО», а также другие нормативные акты РФ.

Методологическую основу работы составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, формальнологического метода толкования права.

Теоретическую основу исследования составили публикации таких современных юристов и правоведов по исследуемой проблеме как Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, а также учебники по гражданскому праву.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных источников.

1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью

1.1 Понятие юридического лица как субъекта гражданского права

Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие в обществе. В результате такого воздействия они обретают вид гражданских правоотношений.

Есть и обратная связь: установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически, их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения – то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.

Известно, что правоотношение характеризуется такими элементами, как объект правоотношения, субъекты правоотношения, содержание правоотношения. Объект правоотношения – это то, по поводу чего складывается правоотношение (имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и др.). Субъекты правоотношения – стороны, участники правоотношения. Это могут быть, в том числе, юридические лица, государство, отдельные органы государства и другие субъекты. Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента: субъективное право и юридическая обязанность, с которыми связаны субъекты правоотношения. При этом субъективное право – это возможность определенного поведения; юридическая обязанность – соответствующая обязанность определенного поведения. Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм. Субъекты правоотношений — это обладатели прав и носители обязанностей в правоотношении. Субъектами правоотношений могут выступать физические и юридические лица.

Как субъект гражданских правоотношений, юридическое лицо является участником разнообразных имущественных отношений стоимостного, эквивалентно-возмездного характера.

Правовому положению юридического лица посвящены нормы четвертой главы ГК РФ (ст. 48-123). Развернутое понятие юридического лица содержится в ст. 48 ГК РФ. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Концептуальные подходы к такому явлению, как «юридическое лицо» в советской цивилистике во многом объяснялись монополией государственной собственности. Существовали научные концепции «теории государства», «теории директора», «теории коллектива», «теории социальной реальности» и другие, которые увязывали обоснование гражданской правосубъектности государственных организаций с наличием при социализме товарно-денежных отношений, механизм которых, как было принять считать, используется и при включении в сферу гражданского оборота государственных имуществ1.

В современном восприятии юридическое лицо – это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его участниками (или учредителями) для самостоятельной коммерческой деятельности. Наличие в развитой рыночной экономике «компаний одного лица» и возможность создания подобных юридических лиц в соответствии с российским законодательством окончательно подрывает устои ранее непоколебимых концепций и, прежде всего, концепции «теории коллектива», традиционно объяснявших сущность юридического лица2.

Современная коммерческая практика содержит много доводов в пользу теории «целевого имущества», объясняющей сущность юридического лица как «персонифицированного имущества», специально предназначенного для участия в гражданском или торговом (коммерческом) обороте.

Юридическое лицо – это и есть организация, созданная для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом. В этом смысле она вполне реальна, но вовсе не сводима к своим участникам (и тем более – к работникам, «трудовому коллективу»), т.к. последние зачастую не имеют вещных прав на имущество, с которым хозяйствуют, а в лучшем случае управомочены выражать соответствующую волю собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством, а также, учитывая сложившуюся практику, можно отметить следующие признаки (т.е. такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе, достаточно для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права), характеризующие юридическое лицо.

Во-первых, юридическому лицу свойственен признак организационного единства. Организационное единство выражается в определении целей и задач организации, в установлении её внутренней структуры, компетенции органов управления и порядке их деятельности. Суть его в том, что внутри юридического лица складывается такая система отношений, благодаря которой оно становится единым целым, возглавляемым соответствующим органом – единоличным или коллегиальным. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством или учредительными документами. Правовое закрепление организационного единства, свойственного юридическому лицу, обеспечивается его уставом или положением об организациях данного вида.

Во-вторых, для юридического лица характерна определенная степень обособленности имущества, находящегося в его обладании. Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества государственных или муниципальных образований. При этом юридическое лицо должно иметь не просто обособленное имущество, а обладать им на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления. Признание юридическим лицом организации, обладающей имуществом лишь на праве временного пользования (по договору аренды или безвозмездного пользования), исключено. Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного фонда, а её учётно-бухгалтерским отражением служит самостоятельный баланс или смета. При этом, как видно из самого понятия юридического лица, у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному. Это зависит от того, владеет ли организация имуществом на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Следствие имущественной обособленности – самостоятельная имущественная ответственность – это следующий признак юридического лица. Установлен принцип раздельной ответственности, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательства юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Законом либо учредительными документами юридического лица. Это означает, что кредиторы юридического лица только к нему и могут предъявить свои претензии, обращая по закону в необходимых случаях взыскание на такое имущество. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, т.е. как основными, так и оборотными средствами. Финансируемое собственником юридическое лицо, имеющее имущество на праве оперативного управления (учреждение), отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности законом предусмотрена возможность несения ответственности по его обязательствам собственником соответствующего имущества. Если банкротство (несостоятельность) юридического лица вызвано неправомерными действиями собственника его имущества или учредителей, они отвечают по обязательствам юридического лица при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредитора.

В-четвертых, юридическое лицо в гражданском обороте выступает от собственного (своего) имени. А возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде только под своим именем, включающем наименование, содержащим указание на его организационно правовую форму, а в предусмотренных законом случаях и указание на характер деятельности.

Как субъект гражданского права юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью. Соответственно, применительно к гражданским правоотношениям, юридическое лицо может выступать носителем конкретных прав и соответствующих определенных обязанностей.

1.2 Понятие и признаки ООО как юридического лица

В Гражданском кодексе Российской Федерации обществам с ограниченной ответственностью как самостоятельной разновидности юридических лиц — коммерческих организаций посвящен ряд специальных правил (ст. 87-94 ГК РФ), а также общие нормы о статусе хозяйственных обществ и товариществ (ст. 66-68 ГК РФ). Однако их явно недостаточно для четкой регламентации всех сторон деятельности таких обществ. В течение более чем трех лет (с 8 декабря 1994 года по 1марта 1998 года) перечисленные правила оставались единственной законодательной основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В этот период был разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отличающиеся высоким уровнем разработки правила этого модельного закона в отдельных случаях учтены и российским законодателем.

Таким образом, Закон «Об ООО» от 08.02.1998г. №14-ФЗ, впервые в российском праве дал развернутую, отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ. Вместе с тем следует иметь в виду, что сфера действия данного Закона ограничена: из нее в значительной мере изъяты общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся банковской, страховой и инвестиционной деятельностью, поскольку на них в первую очередь распространяется действие специального законодательства — законов о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д., а также общества, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №272-ФЗ с 1 января 2010г. планируется к этому списку добавить еще и ООО, занимающиеся частной охранной деятельностью.

Общество с ограниченной ответственностью являлось разновидностью коммерческой организации – объединения капиталов, характеризующейся, во-первых, делением уставного капитала на доли и, во-вторых, отсутствием ответственности участников по долгам общества личным имуществом. Однако участники ООО, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В обществе с ограниченной ответственностью не должно быть более 50 участников, однако допускается создание и (или) функционирование такого общества с одним участником — в качестве «компании одного лица».

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

В роли учредителей и участников хозяйственных обществ по общему правилу не могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления. В гражданско-правовом смысле они являются финансируемыми собственником учреждениями с ограниченным вещным правом оперативного управления на свое имущество, исключающим возможности свободного распоряжения им, не говоря уже о специальном характере их правоспособности, обычно не предусматривающем для этих некоммерческих организаций возможности такого рода деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью, как правило, имеет двухзвенную структуру управления: общее собрание как высший орган с исключительной компетенцией ни при каких условиях не передаваемой исполнительному органу и исполнительный орган, единоличный – генеральный директор, президент и др., либо также и коллегиальный – правление, дирекция и т.п. Уставом общества может быть предусмотрено образование в нем наблюдательного совета по традиции называемого у нас также советом директоров как постоянно действующего органа его участников.

Участники общества вправе: участвовать в управлении его делами; получать информацию о его деятельности, в том числе путем знакомства с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, в отличие от незаконно лишенных этой возможности участников акционерных обществ; принимать участие в распределении прибыли; отчуждать принадлежащую им долю в уставном капитале общества; выходить из числа участников общества; получать ликвидационную квоту, часть имущества или его стоимость, оставшуюся после расчетов с кредиторами общества при его ликвидации. Они обязаны вносить вклады в имущество общества и не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности. Уставный капитал общества не может составлять менее, чем десять тысяч рублей и рассматривается как минимальный размер имущества общества, гарантирующий интерес его кредиторов, ранее эта сумма определялась как «не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества»3.

Российское гражданское законодательство закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. К числу таких признаков относятся:

1) организационное единство;

2) имущественная обособленность;

3) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

4) выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.

Организационное единство характеризует всякую организацию как единое целое, способное решать определенные социальные (в данном случае – гражданско-правовые, имущественные) задачи. Оно предполагает определенную внутреннюю структуру организации, выражающуюся в наличии у нее органов управления, а при необходимости – и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач4.

Как задачи (функции) организации, так и ее структура закрепляются в ее учредительном документе – Уставе, либо в общем положении об организации данного вида. В Уставе обязательно определяется наименование и место нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью (органы управления, их компетенция и т.д.), в большинстве случаев – предмет и цели этой деятельности, а также иные сведения, предусмотренные законом для соответствующих разновидностей юридических лиц.

Наличие такого рода документа и является формальным выражением организационного единства как признака юридического лица.

Имущественная обособленность организации предполагает наличие у нее некоторого имущества на праве собственности (либо на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления). Очевидно, что отсутствие собственного имущества исключает возможность самостоятельного участия в гражданском (имущественном) обороте, а тем самым и признания субъектом гражданских правоотношений. Ведь участниками товарно-денежных отношений должны быть именно собственники.

Принадлежащее организации имущество первоначально охватывается понятием уставного капитала или «уставного фонда», размер которого отражается в ее учредительных документах. В результате участия в гражданском обороте в составе этого имущества обычно появляются не только вещи, но и определенные права и обязанности, а само оно, как правило, возрастает в объеме и по стоимости (хотя, разумеется, может и уменьшаться до известных пределов). В имуществе юридического лица могут выделяться и некоторые специальные имущественные фонды с особым правовым режимом (например, резервные).

Все закрепленное за организацией имущество подлежит обязательному учету на ее самостоятельном балансе. Числящееся на балансе организации имущество и характеризует его обособленность от имущества учредителей (или участников), в силу чего наличие самостоятельного баланса становится важнейшим показателем самостоятельности организации, бесспорно свидетельствующим о ее имущественной обособленности.

С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Смысл обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание. Именно этим целям, прежде всего, служит уставный капитал, который определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов юридического лица. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только имеющимися у него денежными средствами. Следовательно, наличие такого имущества составляет необходимую предпосылку его самостоятельной имущественной ответственности.

Показателем самостоятельности юридического лица является его выступление в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени. Имя юридического лица служит его индивидуализации и заключается в его наименовании, определенном в учредительных документах. Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Из всего выше сказанного следует отметить, что общество с ограниченной ответственностью – это коммерческая организация, имеющая разделенный на доли участников уставный капитал и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам. В настоящее время общество с ограниченной ответственностью является наиболее распространенной организационно-правовой формой хозяйственных обществ в Российской Федерации.

2. Порядок создания общества с ограниченной ответственностью

2.1 Процедура создания ООО, учредители (участники) Общества

Создание общества может быть осуществлено путем учреждения – создания вновь, либо путем реорганизации действующих юридических лиц5.

Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

На первом этапе создания общества учредители разрабатывают учредительные документы общества, открывают в банке или кредитном учреждении специальный накопительный счет для внесения вкладов в уставный капитал в виде денежных средств или оформляют эти вклады в кассу общества. На первом (учредительном) собрании участники общества утверждают учредительные документы, избирают исполнительные органы общества и (или) органы управления общества, утверждают денежную оценку имущества, вносимого как вклад в уставный капитал общества, а также рассматривают другие вопросы, касающиеся создания общества.

В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с Федеральным законом «Об ООО».

Учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.

При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Устав общества является учредительным документом общества, утверждаемый всеми участниками.

Устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие законодательству. О сведениях, которые должны содержаться в уставе общества указано в ст. 5, 12, 30, 32, 33, 34, 37, 40, 41, 47 ФЗ №14-ФЗ6.

Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Общество считается созданным с момента государственной регистрации.

Сегодня порядок регистрации юридических лиц регламентируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001. №129-ФЗ. Документ применяется с учетом положений Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 27.10.2008 № 175-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности7.

В соответствии с установленным порядком для государственной регистрации необходимо представить следующие документы:

форма № Р11001 — «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»;

форма № Р12001 — «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации»;

форма № Р17001 — «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»;

устав, утвержденный учредителями;

документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала, указанного в учредительных документах;

свидетельство об уплате государственной пошлины.

Законом об обществах установлен минимальный размер уставного капитала для ООО. Он не должен быть менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Отказ в регистрации, в соответствии со ст. 51 ГК, допускается при нарушении установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону, отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания юридического лица не допускается. Для некоторых видов обществ в соответствии с законодательством установлена специальная регистрация. Например, предусмотрена специальная регистрация для юридических лиц с иностранным участником.

Государственная регистрация юридических лиц носит сегодня явочно-нормативный характер, при котором регистрирующий орган вправе только проверить положения учредительных документов на соответствие законодательству и не уполномочен проверять целесообразность создания того или иного юридического лица. В случае нарушений законодательства учредителями общества, допущенных при его создании, регистрация его может быть признана недействительной, если допущенные нарушения неустранимы. Отказ в регистрации общества может быть обжалован в суд8.

Право граждан быть участниками обществ закреплено в ст. 18 ГК РФ и ст. 7 Закона об обществах. Это право предоставляет гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и является гарантией стабильности этой возможности.

По общему правилу участником общества может быть гражданин, обладающий гражданской дееспособностью в полном объеме, т.е. с момента совершеннолетия, кроме случаев вступления несовершеннолетнего в брак и эмансипации.

Как и ГК РФ (п. 4 ст. 66), Закон об обществах (п. 1 ст. 7) указывает на возможность запрета на участие в обществах отдельных категорий граждан. Такой запрет может быть предусмотрен только федеральным законом.

Некоторые категории граждан ограничены законом в праве выступать участниками обществ. Такие ограничения установлены для государственных служащих. Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией9.

По общему правилу юридические лица наряду с гражданами также могут быть участниками хозяйственных обществ (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Однако некоторые виды юридических лиц вправе выступать участниками обществ с определенными особенностями. Так, финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками обществ с разрешения собственника, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ). Однако отдельным видам учреждений, в частности государственным учреждениям культуры и образовательным учреждениям, право на участие в обществах прямо предоставлено специальными законами (например, Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»). При участии юридических лиц в обществах следует обращать внимание на нормы закона и учредительных документов, регламентирующие порядок принятия решения органами юридического лица об участии в таком обществе.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ). К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Основная особенность при возникновении гражданско-правовых отношений с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований заключена в том, что от их имени выступают соответственно органы государственной власти или органы местного самоуправления.

ГК РФ (п. 4 ст. 66) и Закон об обществах (п. 2 ст. 7) установлен общий запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в обществах, с оговоркой о возможности их участия только в случаях, установленных законом. Это особые субъекты, у которых гражданская правосубъектность не является определяющей в их правовом положении. Главная черта этих субъектов связана с муниципальной или государственной властью. Поэтому для участия в обществе как муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (посредством органов государственной и муниципальной власти), так и указанных органов как самостоятельных субъектов права требуется прямое указание в федеральном законе, предоставляющее такую возможность10.

2.2 Учредительные документы ООО

Учредительным документом общества является устав.

Согласно ст. 52, 89 ГК и ст. 11 ФЗ «Об ООО», устав общества утверждается его учредителями, причем единогласно (п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ООО») на собрании учредителей общества. П. 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» устанавливаются те положения, которые должны содержаться в уставе общества. Они частично совпадают с положениями учредительного договора и имеют основополагающее значение в регулировании деятельности общества и его взаимоотношений с участниками. Этот обязательный минимум сведений в уставе может дополняться любыми положениями, не противоречащими законодательству11. Сведения, которые могут содержаться в уставе общества, предусматриваются рядом статей Закона, и включение их в устав оставлено на усмотрение участников. Например, согласно ст. 15 ФЗ «Об ООО» положения Устава вправе исключить определенные виды имущества, которым участники могут вносить вклад в уставный капитал общества. Значительное число диспозитивных статей ФЗ «Об ООО» позволяет участникам существенно дополнить устав теми или иными сведениями и положениями. При этом единственное требование к ним – непротиворечие ФЗ «Об ООО» и иным федеральным законам12.

В устав обязательно должны быть включены сведения:

о полном и сокращенном фирменном наименовании общества;

месте нахождения общества;

составе и компетенции органов общества, в том числе вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, порядке принятия органами общества решений, включающих решения, принимаемые единогласно или квалифицированным большинством голосов;

размере уставного капитала общества;

размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

правах и обязанностях участников общества;

порядке и последствиях выхода из общества его участника;

порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

порядке хранения документов общества и порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные Законом13.

Устав общества также может содержать иные положения, не противоречащие ФЗ «Об ООО» и иным федеральным законам.

Учредительные документы общества являются открытыми как для учредителей (участников), аудитора общества, так и для любых заинтересованных лиц. По их требованию общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. По требованию любого участника оно обязано предоставить ему копии своих действующих учредительных документов за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества в порядке, определенном ФЗ «Об ООО» и уставом общества. Все они должны быть зарегистрированы уполномоченным на то государственным органом. В противном случае они не будут иметь юридической силы для третьих лиц. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных ФЗ «Об ООО» — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, например, уведомления о создании филиалов и представительств общества. Изменения в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно, что соответствует ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения договора по соглашению сторон14.

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества.

2.3 Порядок формирования уставного капитала Общества

Назначение уставного капитала, как это определяют ГК РФ и ФЗ «Об ООО», состоит в установлении минимального размера имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Уставный капитал общества, согласно ст. 90 ГК РФ, не может быть меньше определенного законом. Его размер определен ФЗ «Об ООО» и должен быть не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей. Это значит, что Закон не обязывает общество постоянно поднимать величину уставного капитала до уровня новых требований. Общество не может быть зарегистрировано, если его уставный капитал меньше определенного законом размера или если на момент государственной регистрации общества он оплачен учредителями менее чем наполовину.

Уставный капитал является основой имущественной обособленности общества как юридического лица-собственника. Он представляет собой не имущество в натуре, а условную величину – денежное выражение (оценку) совокупности долей его участников. В силу отсутствия законодательных ограничений уставный капитал может слагаться и, соответственно, вноситься участниками как из денежных средств, так и из другого имущества, но неденежные вклады должны быть оценены в деньгах. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Исполняя учредительный договор, участники вносят имущество – деньги, вещи, имущественные права. После полного исполнения обязанностей участниками по внесению вкладов общество обладает реальным имуществом, способным быть объектом удовлетворения требований кредиторов, т.е. быть переданным третьим лицам. Смысл внесения вкладов состоит в том, что, полностью образовав уставный капитал, общество в любой момент своего существования обладает реальным имуществом, а не просто «стоимостью» или «денежной оценкой». Обязательство участника по внесению вклада является гражданско-правовым обязательством и подчиняется общим нормам об обязательствах. Поэтому данное обязательство участника (по терминологии ст. 87 ГК — «полное внесение вклада» или по ст. 90 ГК — «оплата вклада») прекращается только его надлежащим исполнением, т. е. в соответствии со ст. 309-328 ГК РФ, внесением вклада в порядке и сроки, установленные учредительным договором, надлежащему лицу и в месте, предусмотренном учредительным договором. По смыслу ст. 16 Закона об обществах прекращение обязательства по иным основаниям – зачет, отступное, новация, прощение долга – не допускается15.

Закон об ООО различает понятия «доля участника» как условная величина – денежная оценка (стоимость) его вклада и «вклад участника» – реальное имущество (в виде вещей или имущественных прав), вносимое участником в уставный капитал (либо в иное имущество общества). Поэтому он более четко, нежели Гражданский кодекс, говорит об уставном капитале общества как совокупной стоимости долей, а не вкладов его участников. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяется, как и последняя, в рублях. В учредительных документах общества устанавливается также соотношение долей участников в процентах или в виде дроби.

В свою очередь доля участника общества в уставном капитале имеет номинальную и действительную стоимость. Номинальная стоимость (номинал) доли участника определяется ее первоначальной денежной оценкой (при внесении соответствующего вклада в уставный капитал общества), тогда как действительная стоимость (реальная оценка) зависит от стоимости не только уставного капитала, но и всего имущества общества. Закон об обществах вводит имеющее большое практическое значение (прежде всего при расчетах с участниками, их правопреемниками, наследниками) понятие действительной стоимости доли участника общества как части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В обычном случае нормально работающее общество имеет имущество, значительно превышающее размер (стоимость) уставного капитала. А поскольку первоначальная доля участника в уставном капитале общества дает ему определенные (обязательственные и корпоративные) права в отношении соответствующей части всего имущества общества, его увеличение означает и увеличение фактической стоимости самой доли. Разумеется, действительная стоимость доли может быть и меньше номинала, например, при наличии у общества значительных убытков или больших долгов перед кредиторами.

Перечисляя виды имущества, которые могут служить вкладом в уставный капитал общества. ФЗ «Об ООО» воспроизводит общее правило п. 6 ст. 66 ГК — вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Поскольку уставный капитал в соответствии с законом имеет, прежде всего, гарантийную, обеспечительную функцию в отношении возможных требований кредиторов, речь должна идти об имуществе, которое в действительности способно удовлетворить их возможные требования. В связи с этим в качестве вкладов в уставный капитал общества не могут быть внесены профессиональные знания и навыки, ранее оказанные обществу услуги или обещания их предоставить, деловая репутация и деловые связи.

Вместе с тем в качестве вклада в уставный капитал могут быть внесены не только наличные деньги и другие вещи, но и различные имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 149 ГК), являющиеся не вещами, а правами требования, права пользования различными (движимыми и недвижимыми) вещами, права требования определенных денежных сумм или иного имущества (необязательно оформленные в виде ценных бумаг), права пользования результатами интеллектуальной деятельности (охраноспособными объектами авторского права, «смежных прав», патентного права) и другими объектами «интеллектуальной» и «промышленной собственности» (в частности, фирменное наименование, товарный знак, «ноу-хау»), в основном охватываемых категорией исключительных прав (ст. 138 и 139 ГК). Необходимо, чтобы вносимые в качестве вклада в уставный капитал общества права имели денежную оценку, т.е. имущественное содержание. В этом качестве, следовательно, не могут выступать неимущественные права, в том числе и связанные с имущественными (если только речь не идет об имущественных правомочиях, входящих в состав неимущественного права, например, авторского). При этом обязательственные права требования не должны иметь личного характера, исключающего их отчуждаемость (ст. 383 ГК), а исключительные права могут касаться лишь охраноспособных с точки зрения гражданского права (т.е. признаваемых им) объектов. Так, «информация» становится охраноспособной лишь при наличии признаков, указанных в законе (ст. 139 ГК).

Таким образом, вкладом участника в имущество общества могут быть: во-первых, только объекты гражданского права, т.е. то, что законом (ст. 128 ГК РФ) признается в качестве такового, эти объекты должны быть охраноспособны с точки зрения гражданского права; во-вторых, эти объекты должны быть оборотоспособны, т.е. свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (объекты, изъятые из оборота, устанавливаются законом); в-третьих, по своему характеру объект должен быть способен передаваться от одного лица к другому (не передаются нематериальные блага, принадлежащие гражданину (ст. 150 ГК РФ) и некоторые права требования граждан – на получение алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и др.).

Для некоторых коммерческих организаций, действующих в форме обществ с ограниченной ответственностью, установлены дополнительные ограничения, касающиеся имущества, используемого при формировании уставного капитала (например Законом о Банках) для кредитных организаций.

Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества. На общем собрании участников общества необходимо единогласие всех его участников при денежной оценке неденежных вкладов в уставном капитале общества, вносимых его участниками и третьими лицами, принимаемыми в него.

Закон устанавливает обязательность независимой оценки неденежного вклада, если номинальная стоимость доли участника общества (ее увеличение) в уставном капитале общества составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества. При этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. Установлена субсидиарная ответственности по обязательствам общества для его участников и для независимого оценщика при определении стоимости неденежных вкладов. Они отвечают за это в течение трех лет с момента регистрации общества или соответствующих изменений в уставе.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества, а стоимость вклада должна быть не менее номинальной стоимости доли16. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. Устав общества может ограничить максимальный размер доли участника общества и возможность изменения соотношения долей, устанавливаемых в отношении всех участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены, изменены и исключены из него по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Размер уставного капитала является своего рода внешним признаком платежеспособности общества.

2.4 Управление в ООО

Особенности управления в обществе объясняются его спецификой как одной из организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных ГК РФ. ООО занимает промежуточное положение между акционерным обществом и товариществом.

ООО является и объединением капиталов, и объединением лиц, но капиталистический элемент, несомненно, преобладает. В этом – универсальность и преимущество ООО. Участники общества могут, по общему правилу, принимать личное трудовое участие в основной деятельности созданного ими общества и в связи с этим приобретать двойной статус: с одной стороны – быть участником общества (с его правами и обязанностями), а с другой – работником этого же юридического лица. Максимальная численность участников общества не должна превышать пятидесяти человек (такая же численность предусмотрена для закрытого акционерного общества), тем самым можно сделать вывод, что ООО как правовая форма более подходяще для малых и даже семейных предприятий, а также для средних. Эти предприятия, как было сказано, вовлекают в свой оборот сравнительно небольшое количество людей, и поэтому в процессе правового регулирования законодатель, вмешиваясь в деятельность общества и ставя ей пределы, все же чаще использует нормы диспозитивного характера.

Таким образом, и управление в обществе не отличается особой сложностью, поскольку круг лиц, объединенных в корпорацию, невелик. И, тем не менее, законодатель довольно подробно регламентирует деятельность основных органов управления общества. Сразу можно заметить, что, в общем, модель построения административных органов ООО совпадает со сходной в АО, в чем также проявляется родство этих двух организационно-правовых форм предпринимательства в России.

Согласно ФЗ «Об ООО», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (п. 1 ст.32).

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ООО».17

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества, где состоит сравнительно много лиц, может быть предусмотрено создание Совета директоров (наблюдательного совета). Его компетенция определяется уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

3) установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;

4) принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

5) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;

6) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);

7) создание филиалов и открытие представительств общества;

8) решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 ФЗ «Об ООО»;

9) решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об ООО»;

10) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества;

11) иные предусмотренные ФЗ «Об ООО» вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.

В случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества (ст. 32 ФЗ «Об ООО»).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Как было сказано выше, в том случае, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, одновременно является его участником, то возникает ситуация, когда одно и то же лицо обладает двумя статусами: с одной стороны – статусом участника, а с другой – статусом наемного работника. Эти два статуса нужно разделять.18

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, когда общество, если это предусмотрено в его уставе, вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему на основании соответствующего договора; этим управляющим может быть и организация. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (ст. 42 ФЗ «Об ООО»).

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Коллегиальный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества.

Членом коллегиального исполнительного органа общества может быть только физическое лицо, которое может не являться участником общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему.

Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества.

В целом в этом вопросе обновленный ФЗ «Об ООО» не ввел никаких сколько-нибудь существенных изменений.

3. Реорганизация и ликвидация ООО

Существование большинства юридических лиц не ограничено какими-либо временными рамками. Тем не менее, в определенных случаях они могут быть прекращены (по принятой в юридической литературе терминологии говорят о прекращении самого юридического лица, а не его деятельности). Прекращение юридических лиц может влечь за собой различные последствия. В зависимости от них различают два вида прекращения: реорганизацию и ликвидацию (ст. 92 ГК РФ, ст. 51 – 57 ФЗ «Об ООО»).

3.1 Реорганизация ООО

Реорганизация юридического лица – это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций. Проще это можно сказать так: реорганизация – способ прекращения деятельности юридического лица, характеризующийся переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу. В таких случаях ко вновь возникшим или ранее существующим организациям, помимо участников и имущества юридического лица, могут перейти особенности его организационной структуры, правоспособности, фирменного наименования и др. Формы реорганизации определены ГК РФ и ФЗ «Об ООО» императивно: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Другие формы законом не предусмотрены и не могут быть использованы, хотя теоретически мыслимы и в прошлом существовали19.

Слияние как способ реорганизации юридического лица означает «укрупнение» вновь возникающего субъекта гражданского права за счет прекращения нескольких юридических лиц. При этом все права и обязанности каждого из них суммируются организацией, возникающей в результате слияния, в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58 ГК РФ).

Присоединение заключается в том, что существующая организация за счет того, что одна или несколько других организаций вливаются в нее, сами, утрачивая признаки юридического лица. Это способ реорганизации при котором права и обязанности одного ранее существовавшего юридического лица переходят к другому юридическому лицу. Права и обязанности переходят к «укрупняющемуся» юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Разделение означает дробление одного юридического лица, прекращающего свое существование, на несколько более мелких организаций. Следовательно, права и обязанности прекращаемого юридического лица тоже дробятся: они переходят ко вновь возникшим организациям на основании данных разделительного баланса (п. 3 ст. 58 ГК РФ).

Выделение – это, как и разделение, способ разукрупнения юридических лиц; в отличие же от разделения, при этом способе разукрупнения организация не перестает существовать, но уменьшаются объемы ее характеристик как юридической личности: уменьшается закрепленный за ней имущественный комплекс, численность ее участников, объем гражданской правоспособности. Все это как бы «вычитывается» из нее и переходит ко вновь возникающим на такой основе другим юридическим лицам. Документом, фиксирующим подробности данного процесса, является составляемый при этом разделительный баланс (п. 4 ст. 58 ГК РФ)20.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ еще одним способом реорганизации юридических лиц признано их преобразование, т.е. изменение их организационно-правовой формы юридического лица. При этом сама организация, ее участники и ее имущество в количественном плане могут остаться неизменными; но изменяется совокупность определенных признаков, характеризующих тип соответствующего юридического лица: его назначение как объединение других лиц и их имущества; правовой режим имущества, закрепленного за ним; методы решения тех или иных вопросов, возникающих в деятельности данной организации; объем требований, предъявляемых к учредительным документам данного юридического лица и к величине его уставного капитала; зависящий от всего этого способ образования и прекращения данного юридического лица. При преобразовании юридического лица ко вновь возникшему субъекту переходят права и обязанности преобразуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом21.

При реорганизации общества (обществ) права и обязанности реорганизуемого общества переходят в порядке универсального правопреемства к другим обществам. К правопреемникам может перейти весь комплекс имущественных прав и обязанностей реорганизуемого общества либо часть их. Не допускается лишь такая реорганизация, в результате которой права реорганизуемого общества оказались бы отделены от его обязанностей. В большинстве случаев реорганизация происходит добровольно по решению самого общества.

Однако для кредитных организаций существуют особые правила, например, согласно ст. 23 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России имеет право запретить реорганизацию кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Реорганизация признается состоявшейся с момента государственной регистрации обществ, выступающих в качестве правопреемников реорганизованного общества (обществ). В случае присоединения одного общества к другому завершением реорганизации считается внесение в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Одновременно должны быть внесены необходимые изменения в реестровую запись относительно общества, к которому было присоединено другое общество. При реорганизации в форме слияния или присоединения должно учитываться требование ФЗ «Об ООО» о предельной численности участников общества с ограниченной ответственностью.22

Реорганизация общества не должна ухудшать положение кредиторов общества, создавать для них дополнительные трудности в реализации прав, которые принадлежали им по отношению к реорганизованному обществу. При использовании разных форм реорганизации степень риска для кредиторов неодинакова: в случаях слияния, присоединения или преобразования субъект правопреемства, к которому можно будет предъявить требования, очевиден – это единое общество, к которому перешли все права и обязанности реорганизованных обществ; иначе обстоит дело в случаях разделения или выделения – здесь кредиторам противостоит уже не один должник, а два или более. Только при разделении и выделении возникает необходимость в разделительном балансе. Именно об этом говорят пп.3 и 4 ст.58 ГК, тогда как во всех иных случаях составляется передаточный акт. Составление разделительного баланса должно определить для кредиторов адресата взыскания. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В целях обеспечения интересов кредиторов, реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Это правило более всего применимо к случаям реорганизации в форме разделения или выделения, поскольку именно здесь возможно несоразмерное распределение прав и обязанностей между правопреемниками. Но и в случаях слияния или присоединения могут возникнуть неблагоприятные для кредиторов обстоятельства, например, если сливаются вполне благополучное общество и общество, отягощенное значительным пассивом. В результате сокращается актив имущества первого и тем самым снижается уровень обеспеченности интересов его кредиторов.23

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо установленных законом. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц24.

Итак, реорганизация – процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство.

С другой стороны, реорганизация юридических лиц может быть представлена как их прекращение. Однако это определение не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

Местом государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, является место нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Важным является вопрос о моменте завершения государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате различных форм реорганизации. В Приложении А наглядно представлены варианты моментов завершения реорганизации в зависимости от форм проводимой реорганизации.

Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации.

В процессе рассмотрения экономических споров, касающихся предпринимательской деятельности, нередко возникают проблемы, когда необходимо определить принадлежность сторонам субъективного права и субъективной обязанности. Установление судом такой принадлежности является основным аргументом при решении вопроса о том, является ли лицо надлежащим.

При возбуждении дела в арбитражном суде предполагается, что истец и ответчик являются субъектами правоотношения, по поводу которого возник спор. Однако в ходе разбирательства может выясниться, что та или иная сторона или даже обе таковыми не являются. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, оба) признаются ненадлежащими.

Как показывает судебная практика, вопрос о том, является сторона надлежащей или нет, чаще возникает тогда, когда один из участников спора, обосновывая свои требования, ссылается на то, что он является правопреемником другого лица после реорганизации последнего, либо наоборот, когда один из участников спора, возражая против предъявленного к нему иска, отрицает факт состоявшегося правопреемства при реорганизации.

Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в ГК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59)25.

Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств.

Хочется заметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации возникает только в случаях разделения и выделения. При других формах реорганизации определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного ООО не составляет труда – правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование ООО всегда является одно юридическое лицо.

При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Это происходит потому, что к образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование ООО в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного ООО. Именно поэтому применительно к реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливает дополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п. 3 ст. 60 ГК РФ предусматривается, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

На первый взгляд может показаться, что указанное правило о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц позволяет разрешить любые сложности при определении правопреемника в случае реорганизации в формах разделения и выделения. Однако это далеко не так. Ответственность, установленная п. 3 ст. 60 ГК РФ, является мерой, призванной обеспечивать права кредиторов ООО при его реорганизации. Она наступает только в тех случаях, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по долгам реорганизованного ООО. Однако в практике арбитражных судов встречаются случаи, когда проблемы определения правопреемника касаются обязательств, в которых реорганизованное ООО выступало в роли кредитора. В гражданском праве нет норм, регламентирующих ситуацию, при которой разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного ООО по правам требования. Вследствие этого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применении законодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определения правопреемника по конкретным правам требования вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Однако данная позиция представляется не совсем верной. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ одним из важнейших условий применения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства по принципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения. И если применить по аналогии нормы законодательства, регулирующие солидарные требования, к случаям невозможности определения правопреемника по правам требования реорганизованного ООО, это условие оказывается нарушенным, поскольку между неурегулированными отношениями и отношениями, регулируемыми указанными нормами, нет сходства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Стоит подчеркнуть, что солидарность требований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно нескольких лиц на стороне кредитора.

Реорганизация же ООО не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого ООО во всех обязательствах, права и обязанности по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжают исполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначального участника.

Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации ООО с правовой точки зрения неправильно.

Но как же должен поступить суд, если заявленные стороной требования в споре основываются на правопреемстве, которое не подтверждается разделительным балансом?

Прежде всего, нужно обратиться к нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующим деятельность по представлению, собиранию, исследованию и оценке судебных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По делам, в которых в качестве основания исковых требований указывается факт правопреемства при реорганизации юридического лица, предметом доказывания соответственно должен являться факт перехода к истцу прав, отстаиваемых им в суде.

Учитывая, что в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ст. 7 АПК РФ, обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на стороны. При обращении в суд с требованиями, основанными на правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, возлагается на истца.

Исходя из того, что в силу ст. 59 ГК РФ, документами, устанавливающими правопреемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, служат только передаточный акт и разделительный баланс, в процессе разрешения подобных споров никакие другие доказательства, кроме указанных документов, использованы быть не могут, так как это противоречит правилу допустимости доказательств26. Поэтому, если в ходе судебного разбирательства по иску (в котором заявленные требования основываются на правопреемстве, возникшем вследствие реорганизации юридического лица) выяснится, что в представленном истцом разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяются между вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствам реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно быть отказано по причине его бездоказательности.

Такая позиция подкрепляется еще и тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления последним доказательств перехода требования к нему. В связи с этим, в тех случаях, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по правам требования реорганизованного кредитора в отношении конкретного должника, вынести решение о принудительном исполнении обязательства таким должником перед вновь образованными юридическими лицами не представляется возможным27.

3.2 Ликвидация ООО

Ликвидация юридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новых юридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участников и характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественные отношения с его участием.

Ликвидация ООО, равно как и любого другого юридического лица, имеет ряд своих особенностей. Ликвидация ООО бывает добровольной и принудительной. Однако и в том, и другом случае процедура ликвидации практически идентична. Разница лишь в деталях. В первом случае решение о ликвидации ООО принимают его учредители, во втором – властные государственные органы или иные заинтересованные лица.

К добровольной ликвидации мы относим:

а) решение участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в случаях, предусмотренных в учредительных документах или законе, в частности в связи с истечением срока, на который создана организация;

б) по достижении цели, ради которой организация создана;

в) при признании судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями действующего законодательства, если эти нарушения нельзя устранить.

К принудительной ликвидации относятся:

а) решение суда в случаях осуществления юридическим лицом деятельности без получения лицензии (когда это необходимо) или вообще запрещенной законом;

б) другое грубое нарушение действующего законодательства;

в) при систематическом занятии некоммерческим юридическим лицом деятельностью, противоречащей его уставным целям (п.2 ст.61 ГК);

г) решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора.

Что касается самой процедуры, то существенной разницы между добровольной и принудительной нет.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вопрос о ликвидации общества с ограниченной ответственностью вносится на рассмотрение общего собрания его участников по предложению совета директоров (наблюдательного совета) – в тех обществах, где таковой образован, – исполнительного органа или любого участника общества независимо от размера или числа имеющихся у него долей. Законом даже примерно не определены причины, по которым общество может быть ликвидировано в добровольном порядке. Пункт 2 ст.61 ГК РФ указывает лишь две из них: истечение срока, на который было создано юридическое лицо, и достижение цели, ради которой оно было создано.

Необходимость выносить на общее собрание вопрос о прекращении деятельности общества в связи с истечением срока, на который оно было создано, можно объяснить тем, что большинство участников пожелает продлить этот срок или вовсе отказаться от определения срока. Однако если срок в учредительных документах определен и по его истечении исполнительный орган общества будет совершать какие-либо сделки, то возникшие из них обязательства нельзя рассматривать как обязательства общества, ответственность по ним должно нести лицо, вступившее в сделку.28

Иначе, если речь идет о прекращении в связи с достижением цели – здесь решение собрания необходимо, так как следует установить, достигнута ли поставленная цель. Основанием добровольной ликвидации общества может послужить нецелесообразность его дальнейшего существования, в частности явная недостижимость цели, поставленной при его создании.

Решение о добровольной ликвидации принимается и в случае, когда стоимость чистых активов общества уменьшилась и стала ниже уровня минимального размера уставного капитала. Решение о ликвидации общества должно быть незамедлительно письменно сообщено органу государственной регистрации по месту регистрации общества (см. п.1 ст.62 ГК).

При добровольной ликвидации завершение дел общества возлагается на ликвидационную комиссию, которая после ее назначения становится единственным органом, имеющим право действовать от имени общества, в том числе выступать в суде. Субъектом правоотношений остается общество, находящееся в состоянии ликвидации, и потому все сделки, заключаемые в этот период от имени общества, должны содержать указание о том, что общество находится в состоянии ликвидации. Члены ликвидационной комиссии несут ответственность за вред, причиненный их действиями в процессе ликвидации общества29.

Принудительная ликвидация общества производится по решению суда в соответствии с основаниями, указанными в абз. 2 п.2 ст.61 ГК РФ: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Согласно ст.65 ГК основанием принудительной ликвидации является также несостоятельность (банкротство) общества. Условия и порядок объявления общества несостоятельным (банкротом) определены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внешним признаком банкротства общества считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с установленной даты их исполнения (п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В общих чертах порядок ликвидации может быть определен следующим образом.

Ликвидационная комиссия публикует в органе печати, в котором обычно помещаются сведения о государственной регистрации юридических лиц, информацию о предстоящей ликвидации общества с точным указанием его реквизитов, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Предоставляемый кредиторам срок для заявлений в ликвидационную комиссию не может быть меньше двух месяцев (см. п.1 ст.63 ГК). Если общество к моменту ликвидации не имеет обязательств перед кредиторами, то в результате ликвидационных мер его имущество будет распределено между участниками. Как правило, имущество распродается (в том числе с торгов), а между участниками распределяются денежные средства, вырученные от распродажи.

Кроме общей публикации, ликвидационная комиссия должна принять и другие меры, чтобы выявить кредиторов и предложить им заявить свои требования к ликвидируемому обществу. Всем известным кредиторам направляются письменные уведомления о ликвидации общества. Уведомление содержит информацию о размере долга общества адресату и предложение в установленный срок предъявить требование в ликвидационную комиссию. Когда срок для заявления требований истек, ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс. В промежуточном балансе отражается состав имущества ликвидируемого общества, т. е. данные об активах и заявленных кредиторами требованиях, которые могут быть удовлетворены за счет имеющихся активов.30 Должны быть учтены не только ликвидные требования, но и требования, срок платежа по которым еще не наступил. Ликвидационная комиссия дает заключение по поводу удовлетворения предъявленных кредиторами требований. Для последующего удовлетворения требований существенно значим факт своевременности их заявления, указанный в промежуточном балансе. Требования, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. (п.5 ст.64 ГК РФ). Промежуточный баланс утверждается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью по согласованию с органом, в котором ликвидируемое общество было зарегистрировано. Согласование может быть проведено в письменной форме или путем участия представителя указанного органа в общем собрании.

Требования кредиторов удовлетворяются в первую очередь из денежных средств ликвидируемого общества. При недостаточности денежных средств ликвидационная комиссия продает имущество общества с ограниченной ответственностью с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплаты денежных сумм кредиторам производятся в порядке очередности, установленной ст.64 ГК, со дня утверждения общим собранием участников промежуточного баланса. При недостаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди выплаты производятся соразмерно заявленным требованиям, т.е., например, на рубль заявленных требований может прийтись 20 копеек, если сумма стоимости оставшегося имущества в пять раз меньше суммы заявленных требований.

Заключительным актом работы ликвидационной комиссии является составление ликвидационного баланса, который утверждается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью по согласованию с органом, в котором зарегистрировано ликвидируемое общество. Этим завершается работа ликвидационной комиссии, но до ее завершения кредиторы, которым ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении требований, вправе обратиться с иском в суд. При удовлетворении иска кредитор получает выплаты за счет имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, своевременно заявивших о своих требованиях. Документы, связанные с ликвидацией, передаются в государственный орган, где было зарегистрировано ликвидированное общество31.

Банкротство является одним из оснований для ликвидации юридического лица. Под банкротством (несостоятельностью) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Процедура ликвидации по данному основанию может применяться только в отношении определенных юридических лиц: хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий, то есть тех юридических лиц, которые п. 2 ст. 50 ГК РФ относит к коммерческим организациям, а также в отношении некоммерческих юридических лиц: потребительских кооперативов и благотворительных организаций, либо иных фондов.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладают должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Для подачи заявления в арбитражный суд необходимо наличие двух признаков: во-первых – требование к должнику – юридическому лицу должно в совокупности составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда; во-вторых – указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Отсутствие какого-либо из указанных признаков является основанием отказа в принятии заявления о признании должником банкротом (ст.42 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»).

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»). Исходя из смысла статей 51 и 52 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» в указанный срок должен быть принят один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях удовлетворения требований кредиторов. Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Решение арбитражного суда должно содержать информацию о назначении конкурсного управляющего. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все права и обязанности руководителя должника. Так, к конкурсному управляющему переходят все права по распоряжению имуществом должника. Для пресечения возможных злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего, контроль за его деятельностью возложен на собрание или комитет кредиторов.

Открытие конкурсного производства в отношении должника – банкрота означает, что:

срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности;

сведения о финансовом состоянии должника прекращаются относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, введение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом не допускается;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается с ограничениями предусмотренными главой 6 закона о банкротстве;

все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

После того как сформирована конкурсная масса, произведена инвентаризация и оценка имущества, конкурсный управляющий представляет собранию или комитету кредиторов возможные варианты продажи имущества должника, которое выносит решение о начале продажи, ее форме и начальной цене имущества.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ст. 149 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Ликвидация ООО считается завершенной, а само общество – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Государственный реестр32. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации ООО.

Заключение

Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо – это субъект права, созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Все это в полной мере относится и к ООО.

В работе рассмотрены основные положения о сущности общества с ограниченной ответственностью, особенностях его создания, определяющие положение ООО в ряду других хозяйственных товариществ и обществ, отличия и сходства. Уделено внимание особенностям учредителей (участников), процедуры создания, учредительных документов, формирования уставного капитала и управлению, а также рассмотрены порядок реорганизации и ликвидации ООО.

Анализ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет отметить большое количество диспозитивных норм, содержащихся в нем. Эти нормы оставляют на усмотрение участников (учредителей) общества определение значительной части их прав и обязанностей и определение правового положения самого общества как по отношению к учредителям, так и в отношениях с другими участниками гражданского оборота. Такое положение является логичным следованием одному из основных принципов гражданского права, изложенному в п. 2 ст. 1 ГК РФ – принципу свободы участников в установлении своих прав и обязанностей.

Однако многие вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностью не урегулированы ГК РФ с достаточной степенью четкости. Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008 внес существенные изменения в правовое регулирование деятельности ООО. Названный закон вступил в силу с 1 июля 2009г. Учредительные же документы обществ, созданных до вступления в его силу, должны быть приведены в соответствие с законом до 1 января 2010г. Нововведения, устанавливаемые Законом, в первую очередь, направлены на противодействие злоупотреблениям правами, предоставляемыми обществу и его участникам, а также на предотвращение неправомерному захвату управления обществом т.н. «рейдерами» и совершения иных недобросовестных операций с использованием номинальных управленцев и собственников подставных организаций. Из 59 действующих статей изменения коснулись 36. Вот наиболее значимые из них:

Во-первых, отменяется учредительный договор.

Во-вторых, уставом может быть ограничена максимальная доля участника, которой он может обладать. Это было и в ныне действующей редакции, но введена новая норма: в случае если устав содержит ограничения, предусмотренные этим пунктом, то лицо, которое приобрело долю в уставном капитале с нарушением положения, вправе голосовать на общем собрании только частью доли, размер которой не превышает установленный уставом максимальный размер.

В-третьих, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале в течение оговоренного срока договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязанностей по оплате доли в уставном капитале. Я считаю — очень полезная норма, участники будут более ответственно относиться к обязательствам по оплате уставного капитала.

В-четвертых, участники общества пользуются преимущественным правом покупки по цене предложения или заранее определенной обществом в уставе акционеров. Если я хочу продать свою долю третьему лицу (не участнику), выкуп может осуществляться по цене, указанной в уставе. Даже если она ниже, чем та, которую я мог бы получить от третьего лица.

В-пятых, появляется новая норма – цена выкупа не зависит от размера доли. Это, на мой взгляд, прогрессивный шаг, т. к. касательно акционерных обществ идут вечные споры о том, зависит ли стоимость акций от размера пакета.

В-шестых, при продаже доли или части доли с торгов права и обязанности участника по такой доле переходят с согласия остальных участников общества, т. е. если один из участников обанкротился, его имущество выставили на торги. Вырученные от продажи его доли средства идут в оплату кредиторам.

В-седьмых, если общим собранием участников принято решение о совершении крупной сделки, а участник с этим не согласен, он может предъявить к выкупу свою долю и общество обязано выкупить ее действительную стоимость, определяемую на основании бухотчетности. Эта норма, на мой взгляд, достаточно рискованна – тут есть риски для «младших» участников (владельцев миноритарной доли). Например, в нефтяной промышленности стоимость чистых активов гораздо ниже, чем стоимость самого бизнеса – проблема в учете запасов, а это важная составляющая стоимости для нефтяной компании.

В-восьмых, вводится понятие списка участников, на мой взгляд, реализуется старая идея для акционерных обществ – создание единого регистратора, но тут роль единого регистратора играет Единый государственный реестр юридических лиц.

И, наконец, в случае выхода участника общество не вправе уплачивать действительную стоимость доли или части доли (ст. 23, п. 8), если на момент выплаты имущества общество отвечает признакам банкротства. Это сделано, чтобы затруднить появление фирм-однодневок и для защиты прав кредиторов33.

Большинство участников ООО еще не понимает, как будет работать закон, ведь наша интерпретация его норм может не совпадать с мнением судей. Пока нет арбитражной практики, трудно оценивать некоторые его новации, например, необходимость привлечения нотариуса, возможность заключения договора об осуществлении прав участников общества и т. д.

Не так хорошо, как хотелось бы, работает регулирование вопросов правопреемства при реорганизации ООО.

Отметим некую законодательную неурегулированность между новым законом об ООО и действующими нотариальными нормами.

Обязательное привлечение нотариусов для удостоверения сделок носит новационный характер. Очевидно, что целью законодателя было защитить права собственности участников доли. Цель благая. Проблема в том, что большинство нотариусов, на мой взгляд, не готовы сейчас к выполнению этой работы. Когда эта тема обсуждалась нотариусами в марте, они считали, что при удостоверении договора на переуступку доли они обязаны проверить всю цепочку приобретений этой доли. В мае эти же нотариусы признавали, что это фактически невозможно, нотариус физически неспособен выполнять функции следователя34.

Список использованных источников

Нормативные акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой Федер. Собрания РФ 21 октября 1994 г.: введен в действие с 1 января 1995 г.] // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«Об обществах с ограниченной ответственностью»: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (ред. от 02.08.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) (ред. от 18.07.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.12.2008) (ред. от 19.07.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (ред. от 19.07.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.04.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

«Об образовании»: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 17.07.2009) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – [М.,2009]

Научно-методическая литература

Андреева, Л.В. Коммерческое право России: Проблемы правового регулирования / Л.В.Андреева. – М.: Право и закон, 2008. – 368с.

Батяев, А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / А.А.Батяев, Е.А.Игнатова, И.А.Смагина. – М.: ГроссМедиа. 2009. – 272с.

Безбах, В.В. Основы Российского гражданского права / В.В.Безбах, В.К.Пучнихин – М.: ТЕИС, 2005. – 639с.

Беляев, К.П. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение / К.П.Беляев, В.А.Горлов, В.А.Захаров. – М.: Норма, 2009. – 238с.

Бойкова, О.С. Реорганизация предприятия / О.С.Бойкова, Е.А.Варламова, Ю.Е.Мелихов, М.В.Филиппова. – М.: Альфа-Пресс, 2009. – 200с.

Волобуев, Ю.А. Общество с ограниченной ответственностью / Ю.А.Волобуев. – М.: «Филинъ», 2004. – С. 25

Гражданское право. Учебник. 5–е изд. / под ред. Л.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: Проспект, 2007. – 841с.

Грудцына, Л. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц / Л.Грудцына. – М.: Феникс, 2009. – 640с.

Гусева, Т.А. Государственная регистрация юридических лиц / Т.А.Гусева, А.В.Чуряев. – М.: Деловой двор, 2008. – 232с.

Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А.Карелина. – М.: Волтерс-Клувер, 2008. – 360с.

Клинов, Н. Реорганизация и ликвидация юридического лица / Н.Клинов, Д.Назаров. – М.: КноРус, 2009. – 196с.

Кoмментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут, 2008. – 197с.

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / под редакцией д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 1066с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2009. – 928с.

Курноскина, О.Г. Юридические лица и индивидуальные предприниматели: создание, реорганизация, ликвидация / О.Г.Курноскина. – М.: Инфра-М, 2008. – 314с.

Малумов, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / А.Ю.Малумов, П.А.Шевцов. – М.: Деловой двор, 2009. – 264с.

Могилевский, С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. 2-е изд. / С.Д.Могилевский. – М: «Дело», 2000. – 510с.

Морозова, Л.Ю. ООО себя не узнают / Л.Ю.Морозова // Право и экономика. – 2009. – № 6. – С.18-21

Новикова, И.Ю. Общества с ограниченной ответственностью. Обязательная перерегистрация с 1 июля 2009г. / И.Ю.Новикова, Н.Ф.Тарасова. – М.: Альфа-Пресс, 2009. – 176с.

Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве. – М.: Экзамен, 2007. – 412с.

Пронюшкина, В. Ликвидация предприятий как элемент защиты активов / В.Пронюшкина, А.Поволоцкий // Слияния и поглощения. – 2006. – №6. – С. 62-67.

Погребс, А.Б. Реорганизация фирмы без негативных последствий / А.Б.Погребс. – М.: Вершина, 2006. – 317с.

Пугинский, Б. И. Коммерческое право России / Б. И. Пугинский. – М.: Высшее образование, 2005. – 352с.

Самойленко, В. Общество с ограниченной ответственностью: основные новеллы Гражданского кодекса / В.Самойленко // Юридическая практика. – 2009. – №21 (335). – С. 6-7.

Соколова, Е.А. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью / Е.А.Соколова // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2007. – №3. – С. 39-41.

Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация / М.Ю.Тихомиров. – М.: Норма, 2007. – 158с.

Филиппова, С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы / С.Ю. Филиппова // Российский судья. – 2006. – №6. – С. 16-18.

Материалы судебной практики

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2005г. № 11809/11 // ВВАС РФ. – 2005. – № 7.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2002г. № 9612/06 // ВВАС РФ. – 2003. – № 4.

1 Гражданское право. Учебник. 5–е изд. / под ред. Л.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 2007. – С.114.

2 Безбах, В.В. Основы Российского гражданского права. – М., 2005. – С.412.

3 Беляев, К.П. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение. – М., 2009. – С.117.

4 Андреева, Л.В. Коммерческое право России: Проблемы правового регулирования. – М., 2008. – С. 201.

5 Кoмментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н.Садикова. – М., 2008. – С. 66.

6 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М., 2009. – С.361.

7 Гусева, Т.А. Государственная регистрация юридических лиц. – М., 2008. – С.99.

8 Гусева, Т.А. Государственная регистрация юридических лиц. – М., 2008. – С.102.

9 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) (ред. от 18.07.2009)

10 Грудцына, Л. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц. – М., 2009. – С.401.

11 Новикова, И.Ю. Общества с ограниченной ответственностью. Обязательная перерегистрация с 1 июля 2009г.. – М., 2009. – С.24.

12 Батяев, А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». – М., 2009. – С.97.

13 «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (ред. от 02.08.2009)

14 Кoмментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут, 2008. – С.67.

15 Курноскина, О.Г. Юридические лица и индивидуальные предприниматели: создание, реорганизация, ликвидация. – М., 2008. – С.68.

16 Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация. – М., 2007. – С.39.

17 Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. – М:, 2000. – С. 41.

18 Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. – М., 2000. – С. 42.

19 Малумов, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». – М., 2009. – С.128.

20 Филиппова, С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы // Российский судья. – 2006. – №6. – С. 16.

21 Клинов, Н. Реорганизация и ликвидация юридического лица. – М., 2009. – С.58.

22 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) под редакцией д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. – М., 2005. – С. 159.

23 Волобуев Ю.А. Общество с ограниченной ответственностью. – М., 2004. – С. 25.

24 Бойкова, О.С. Реорганизация предприятия. – М., 2009. – С. 34.

25 Погребс, А.Б. Реорганизация фирмы без негативных последствий. – М., 2006. – С.254.

26 Соколова, Е.А. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью / Е.А.Соколова // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2007. – №3. – С. 39.

27 Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве. – М., 2007. – С.157.

28 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. № 11809/11 // ВВАС РФ. – 2005. – № 7.

29 Пронюшкина, В. Ликвидация предприятий как элемент защиты активов // Слияния и поглощения. – 2006. – №6. – С. 63.

30 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2002 г. № 9612/06 // ВВАС РФ. – 2003. – № 4.

31 Пугинский, Б. И. Коммерческое право России. – М., 2005. – С. 209.

32 Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). – М., 2008. – С.211.

33 Самойленко, В. Общество с ограниченной ответственностью: основные новеллы Гражданского кодекса / В.Самойленко // Юридическая практика. – 2009. – №21 (335). – С. 6

34 Морозова, Л.Ю. ООО себя не узнают // Право и экономика. – 2009. – № 6. – С.18