Автор: admin

Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

Контрольная работа по предмету: Гражданский процесс

Выполнил студент группы ПР

Учреждение образования «ВГУ имени П.М. Машерова»

Витебск 2004 г.

Введение.

В гражданский процесс играет ведущую роль в жизни нашего государства Республики Беларусь. Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому гражданину. Цель данной контрольной работы осветить такую часть гражданского процесса, как понятие и виды третьих лиц, установление фактов, имеющих юридическое значение по делам особого производства. Эти вопросы не только помогают лучше и полнее изучить гражданский процесс, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведь неукоснительное уважение законности – это единственный возможный сегодня образ действий для каждого субъекта права.

Вопрос №1: Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.

В делах искового производства всегда есть две стороны. Наличие соистцов и соответчиков положения не меняет. Однако есть случаи, когда в исходе дела заинтересовано еще одно лицо, которое ни первой стороной (истцом), ни второй (ответчиком) не является. Это лицо процессуальный закон называет третьим. Оно имеет самостоятельный, особый интерес. Этот интерес заключается в том, что решение суда по спору между истцом и ответчиком, так или иначе, влияет на права третьего лица. Чтобы защитить свои права, третье лицо должно принять участие в процессе.

Чаще всего третье лицо вступает в процесс, чтобы предотвратить предъявление регрессного иска к нему в будущем.

Второй наиболее распространенный случай — третье лицо вступает в уже начатый процесс, чтобы добиться вынесения решения в свою пользу. Например, С. предъявил иск к Г. о возврате мотоцикла. Узнав об этом, Ф. вступил в дело со своим собственным требованием о передаче мотоцикла ему, так как именно он, а не истец или ответчик, является собственником спорного имущества.

В судебной практике по гражданским делам встречаются споры, когда третье лицо принимает участие в деле, чтобы сохранить уже присужденное ему. Так, например, если вторая жена предъявляет иск к мужу о взыскании алиментов на двоих детей, к участию в деле следует привлечь в качестве третьего лица первую жену ответчика, — которая уже получает алименты на троих детей. Если предъявленный иск будет удовлетворен, размер сумм, взыскиваемых на детей от первого брака, уменьшится. А если первая жена докажет, что стороны совместно воспитывают и содержат детей, т. е. что иск является фиктивным, он будет отклонен и получаемые третьим лицом суммы по исполнительному листу останутся прежними.

Таким образом, третьи лица всегда заинтересованы в исходе дела, но их интересы лишь иногда совпадают с интересами одной стороны (обычно ответчика).

Кроме защиты собственных интересов, вступление третьих лиц в процесс имеет целью содействие правосудию. Если в деле участвуют третьи лица, суд получает более полный доказательственный материал. Достигаются также цели процессуальной экономии — вместо двух дел рассматривается одно.

Интересы третьего лица могут быть защищены и посредством возбуждения отдельного дела. Но в этом случае третье лицо имеет меньше возможностей получить, например, вещь, о которой идет спор. Сторона, в пользу которой ранее вынесено решение, может уничтожить ее или продать добросовестному приобретателю. И тогда третье лицо вынуждено будет довольствоваться только денежной компенсацией. Поэтому вступление третьих лиц в дело выгодно как суду, так и самим третьим лицам.

По степени заинтересованности в исходе дела, различаются третьи лица:

а) заявляющие самостоятельные исковые требования;

б) не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.[1]

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если вернуться к приведенному выше примеру, где Ф. требует, чтобы мотоцикл был передан ему, то речь идет о третьем лице, заявившем самостоятельное требование на предмет спора. Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями характерны только для «абсолютных» правоотношений, т. е. таких, в которых субъект права защищается против посягательств со стороны любого лица.

Разумеется, требование третьего лица должно касаться именно того права, спор о котором уже передан на рассмотрение суда. Если суд признает, что иск третьего лица не относится к рассматриваемому делу, он выносит определение об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным. В таком случае это лицо не лишается права предъявить самостоятельный иск. Определение суда об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным может быть обжаловано (опротестовано) одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда (ч.З ст. 65 ГПК).

Третье лицо-с самостоятельными требованиями может вступить в процесс на любой стадии (но до постановления судом решения) путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Такие третьи лица имеют все права и обязанности истцов. Они подают исковые заявления, платят государственную пошлину на общих основаниях, могут отказаться от своих исковых требований, обжаловать судебные решения и т.д. Если суд в ходе производства по делу установит, что имеются лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора, он извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска в десятидневный срок с момента получения извещения. В таком случае производство по делу откладывается (ст. 66 ГПК).

Поскольку третьи лица пользуются правами истцов, то первоначальные истцы и ответчики выступают перед ними в качестве ответчиков.

Встречаются случаи, когда третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями претендует только на часть спорного права. Так, третье лицо может претендовать на то, чтобы его признали сособственником спорного домовладения или соавтором спорного изобретения.

Обычно третьи лица выступают против обеих сторон. Однако бывает и так, что третье лицо предъявляет свои требования лишь относительно одной из сторон. Например, женщина, строившая дом вместе с дочерью и зятем, вступает в процесс между ними о разделе домовладения и просит уменьшить долю зятя, не упоминая по понятным причинам о доле дочери.

Третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями необходимо отличать от соистцов. Интересы всех соистцов не коллизируют. Соистец всегда  предъявляет иск только к ответчику. У третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, как уже упоминалось, другое положение. Оно обычно спорит с обеими сторонами, его интересы носят самостоятельный характер, они противостоят интересам сторон. Удовлетворяя иск третьего лица, суд полностью или в части отказывает сторонам.

Поскольку третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями фактически возбуждает самостоятельное производство, оставление первоначального иска без рассмотрения или прекращение дела по любым мотивам не распространяется на требования третьего лица. Иск этого лица должен быть рассмотрен по существу. Но после прекращения дела между первоначальными сторонами третье лицо становится обычным истцом.[2]

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Такие третьи лица вступают в дело на стороне истца или ответчика до вынесения решения, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Нужно отметить, что обычно речь идет о возможном праве регресса.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора типичны для относительных правоотношений. В таких правоотношениях имеются две стороны, которые защищаются друг против друга. Третье лицо без самостоятельных требований может лишь выступать на стороне истца или ответчика, должника или кредитора в качестве его процессуального помощника.

Следует однако отметить, что бывают случаи, когда трудно решить, на чьей стороне выступает третье лицо. Возьмем тот же пример о взыскании алиментов. Например: первая жена вступает в дело о взыскании алиментов на детей по иску второй жены. На чьей стороне она выступает, кому помогает? Формально — ответчику, а по существу самой себе, хотя и не предъявляет, самостоятельных требований.

Отличительная особенность третьих лиц без самостоятельных требований заключается в том, что они находятся вне того относительного правоотношения, которое связывает истца и ответчика. Третье лицо всегда находится в другом относительном правоотношении, связывающем его со стороной, на которой оно выступает. Здесь, таким образом, всегда есть два материальных правоотношения: истец — ответчик и ответчик — третье лицо. Решение по делу между сторонами может повлиять на второе правоотношение. Не имея возможности защищаться против истца по первоначальному иску (не состоя с ним в правоотношении), третье лицо выступает на стороне ответчика, поддерживает его.

О вступлении в дело третье лицо подает заявление, в котором указывает, по каким мотивам и к какой стороне оно присоединяется. Копии заявления должны быть вручены обеим сторонам. Третьи лица без самостоятельных требований могут привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон, других заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе суда.

Соответствующее лицо может не участвовать в деле. Однако в таком случае наступают невыгодные последствия. Если, например, покупателю предъявлен виндикационный иск, он должен привлечь продавца в качестве третьего лица. Продавец обязан предотвратить удовлетворение иска, отчуждение проданной вещи. Речь идет об отчуждении по основаниям, возникшим до продажи. Если продавец (третье лицо) не справится с этой задачей, он обязан возместить покупателю убытки.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает второго от ответственности перед первым, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ст. 432 ГК).

В случае если третье лицо не выполнило свою роль, не помогло ответчику выиграть дело, оно само может превратиться в ответчика, а ответчик по первоначальному иску — в истца.

Третьи лица без самостоятельных требований пользуются правами и обязанностями стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления. Понятно, что в данном процессе не выносится постановление, которым бы непосредственно удовлетворялись или отклонялись требования третьего лица.

Статья 67 (ч. 3) ГПК допускает обжалование (опротестование) определения о недопущении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора. Но такое определение подлежит обжалованию (опротестованию) только одновременно и вместе с обжалованием (опротестованием) решения суда.

Поскольку участие третьих лиц без самостоятельных требований в деле связано с их интересом, а интерес — с регрессными исками, большое значение имеет вопрос об одновременном рассмотрении первоначального и регрессного исков. Как известно, эти иски не рассматриваются одновременно в одном процессе. Однако ст. 97 ГПК 1964 г. и ст. 219 КЗоТ предусматривали одно исключение из данного правила. Суд в том же процессе мог по собственной инициативе возложить на должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный в связи с оплатой работнику за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона.

В новом ГПК статьи, аналогичной статье 97 ГПК 1964 г., нет. В Трудовом кодексе статье 219 КЗоТ соответствует ст. 245, которая о «том же процессе» и «собственной инициативе суда» не упоминает. Не требуется и «явное» нарушение закона.[3]

Порядок привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, регулируется ч. 1 ст. 69 ГПК. Сторона, у которой в результате вынесения решения возникает право требования к такому третьему лицу или к которой в таком случае может предъявить требование само третье лицо, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить суду ходатайство о привлечении его к участию в деле. С этой целью соответствующая сторона подает суду мотивированное заявление, копия которого незамедлительно вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить в дело в десятидневный срок.

Если третье лицо, о котором идет речь, не будет привлечено в дело, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по этому делу, могут быть оспорены при рассмотрении регрессного иска, предъявленного к такому третьему лицу (ч. 2 ст. 69 ГПК).

Вопрос № 2 Установление фактов, имеющих юридическое значение по делам особого производства.

Установление фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 363 ГПК и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. № 1 (с изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»1 суд вправе устанавливать факты в порядке особого производства, если:

согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан);

установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. В судебном порядке не могут устанавливаться, в частности, заявления об установлении прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; возраста граждан; окончания учебного заведения; признания участником Великой Отечественной войны; принадлежности гражданам личных воинских документов и свидетельств, выдаваемых органами загса.[4]

В соответствии со ст. 364 ГПК при соблюдении этих условий в судебном порядке могут быть установлены следующие юридические факты:

родственные отношения лиц;

нахождения лиц на иждивении;

регистрации рождения, усыновления, брака, развода, смерти, отцовства;

принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением документов, подтверждающих членство в общественных объединениях, воинских документов, паспортов и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении;

принятия наследства и места открытия наследства;

несчастного случая;

рождения или смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах при отказе органов записи актов гражданского состояния в регистрации рождения или смерти;

состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов;

владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, если документы о регистрации такого имущества утрачены и в восстановлении их отказано;

признания отцовства и факт отцовства;

несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно.[5]

В ст. 363 ГПК содержится примерный перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого производства. При соблюдении указанных выше условий суд вправе устанавливать и другие факты (например, факт возведения строения на средства одного из супругов при нерасторгнутом браке).

Является ли факт, об установлении которого просит заявитель, юридическим, определяется исходя из цели, которую он преследует (например, просит установить факт нахождения его на иждивении для последующего оформления наследственных прав). Цель эта должна быть указана в заявлении (ст. 366 ГПК). Если заинтересованное лицо обращается к суду с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ст. 245 ГПК). Если такое заявление было ошибочно принято судьей, то следует прекратить производство по делу (п. 1 ст. 164 ГПК).

Заявление по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, заявления об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, которые подаются соответственно в суд по месту нахождения недвижимого имущества или по месту открытия наследства (ст. 365 ГПК).

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным документам (ст. 109 ГПК).

Кроме этого, в нем должны быть указаны:

цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт;

доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления документов, удостоверяющих данный факт (ст. 366 ГПК).

В качестве доказательств могут выступать: извещения органа ЗАГСа об отсутствии записи акта гражданского состояния; документ, подтверждающий

составление акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность восстановления во внесудебном порядке и т.п. Заявление по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оплачивается государственной пошлиной в размере одной минимальной заработной платы (п. 1.6 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 1993 г. № 105 «О ставках государственной пошлины»).

В случае удовлетворения заявления в решении указывается, какой факт установлен и цель его установления. Вместе с тем указание в решении на цель установления данного факта не препятствует его использованию во всех других случаях, когда с ним связывается возникновение, изменение или прекращение прав (ч. 2 ст. 367 ГПК). Решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах записи актов гражданского состояния или оформлению в других органах, служит основанием для регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами.

Установление факта родственных отношений.

Факт родственных отношений подлежит установлению в судебном порядке в случаях, когда он непосредственно порождает юридические последствия для заявителя (например, если установление факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство; для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами (свидетельствами о рождении, об усыновлении и др.). При установлении факта родственных отношений заявитель должен подтвердить отсутствие книги актов гражданского состояния или несохранение в ней самой записи (справкой органов ЗАГСа или архива органов ЗАГСа).

Не должно рассматриваться в порядке особого производства заявление об установлении факта родственных отношений в случае, когда такое требование заявляется в связи с ошибками, допущенными при регистрации акта гражданского состояния (не указано отчество родителей, искажены имя или фамилия родителей в свидетельстве о рождении детей и т.п.), так как исправление ошибок и внесение изменений в записи актов гражданского состояния производятся органами ЗАГСа. Отказ органов ЗАГСа в изменении, дополнении и исправлении записей актов гражданского состояния может быть обжалован в суд по месту жительства заявителя (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).[6]

Установление факта нахождения лица на иждивении.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для назначения пенсии, получения наследства или возмещения вреда. Действующее законодательство по-разному формулирует условия, при которых факт нахождения на иждивении влечет за собой правовые последствия. Для возникновения права на пенсию иждивение приобретает юридическое  значение, если иждивенец был членом семьи умершего кормильца и нетрудоспособным в момент смерти кормильца (ст. 35 Закона Республики Беларусь от 17 апреля 1992 г. «О пенсионном обеспечении»1). Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ст. 36 Закона Республики Беларусь от 17 апреля 1992 г. «О пенсионном обеспечении»). Срок нахождения на иждивении значения не имеет.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо учитывать, что ст. 1063 Гражданского кодекса называет две категории нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. К первой относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые входят в круг наследников по закону второй и последующих очередей. Ко второй — нетрудоспособные иждивенцы, которые вообще не входят в круг наследников по закону. В первом случае для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на его иждивении не менее года до дня смерти. Во втором случае имеет значение и их совместное проживание в течение этого же срока.

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца суды должны учитывать, что согласно закону право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на его иждивении (п. 1 ст. 957 ГК). Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют также лица, состоявшие на его иждивении и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.[7]

Установление факта регистрации рождения, усыновления, брака, развода, смерти, отцовства.

В соответствии со ст. 195 Кодекса о браке и семье все акты гражданского состояния должны быть зарегистрированы в государственных органах записи актов гражданского состояния. Если соответствующая запись была утрачена (архивы уничтожены во время стихийного бедствия, пожара и т.п.), ее восстановление производится отделами ЗАГСа по месту составления утраченной записи на основании решения суда. Основанием для обращения в суд об установлении факта регистрации акта гражданского состояния является извещение областного (Минского городского) архива органов ЗАГСа, на территории которого была произведена регистрация акта гражданского состояния об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния (п. 67 Положения о порядке регистрации актов гражданского состояния в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7 июня 2000 г. № 8211).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 КоБС религиозные обряды, касающиеся вопросов брака и семьи, правового значения не имеют. Это правило не распространяется на совершенные до образования или восстановления уполномоченных на то органов записи актов гражданского состояния религиозные обряды и полученные в их подтверждение документы о рождении, заключении брака, расторжении брака и смерти. Поэтому суды вправе устанавливать соответствующие факты, если они имели место на территории БССР до 1 мая 1920 г. (в Гомельской губернии до 20 декабря 1917 г.), а в Западных областях -до 20 апреля 1940 г.).

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК суд устанавливает не факт рождения, усыновления, брака, развода, смерти, а факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти в органах ЗАГСа (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа может устанавливаться в судебном порядке, если законом не предусмотрен административный порядок его подтверждения. В частности, не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу документов, подтверждающих членство в общественных объединениях, воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа (ч. 1 ст. 364 ГПК), поскольку эти документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Необходимость установления данного факта возникает у лица, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении. Эта категория дел связана с установлением ошибки в документах, которая не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Поэтому суд должен потребовать от заявителя представления доказательств невозможности внести исправления (справка о ликвидации соответствующего учреждения, справка о том, что эти органы не могут выдать новый документ или внести в него исправление).

В юридической литературе отмечается, что суды, рассматривая указанную категорию дел, часто допускают следующие ошибки:

вместо факта принадлежности документа устанавливают факт тождества лиц, по-разному именуемых в документах;

вместо факта принадлежности самого документа устанавливают факт, зафиксированный в документе.[8]

Установление факта принятия наследства и места открытия наследства.

Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (ч. 1 ст. 364 ГПК) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, если оно неизвестно — место нахождения недвижимого имущества или основной его части, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения основной части движимого имущества. В подтверждение места открытия наследства могут быть представлены справки ЖЭС, местных исполнительных и распорядительных органов, справки с места работы о месте жительства наследодателя и т.п. Если представление таких доказательств невозможно, заинтересованное лицо может обратиться в суд за установлением места открытия наследства.

Установление факта несчастного случая.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса расследование и учет несчастных случаев на производстве осуществляет наниматель с участием представителей профсоюзов, а в установленных законодательством случаях — с участием представителей других специально уполномоченных органов. Установление факта несчастного случая в судебном порядке допускается лишь в случае, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Пленум Верховного Суда в постановлении от 18 марта 1994 г. № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, когда:

акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно;

акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным;

при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ее во внесудебном порядке нельзя.[9]

Устанавливая факт несчастного случая, суд не вправе определять причины и степень утраты трудоспособности; причины, группу и время

наступления инвалидности. Указанные факты устанавливает медико-реабилитационная комиссия (МРЭК).

Установление факта рождения или смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Регистрация смерти производится в органах ЗАГСа по месту, где проживал умерший, или по месту наступления смерти, или по месту захоронения умершего. Для регистрации необходимо, чтобы заинтересованное лицо представило медицинское свидетельство о смерти (п. 39 Положения о порядке регистрации актов гражданского состояния в Республике Беларусь). В тех случаях, когда представление свидетельства невозможно (из-за его утраты или по другим причинам, например гибели человека во время стихийного бедствия, когда тело обнаружить не удалось), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, представив документ об отказе органа ЗАГСа в регистрации события смерти.

Необходимо различать установление факта смерти лица в определенное время от установления факта регистрации смерти. В первом случае факт смерти не был зарегистрирован органами ЗАГСа вообще, во втором — факт смерти зарегистрирован, но документы, подтверждающие это, были утрачены и восстановить их во внесудебном порядке невозможно. Установление факта состояния в фактических брачных отношениях.

По общему правилу в Республике Беларусь признается только брак, заключенный в государственных органах, регистрирующих акты гражданского состояния. Фактические брачные отношения порождают юридические последствия и могут устанавливаться судом в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах ЗАГСа не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов. В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоящих в таких отношениях. Установление фактических брачных отношений, возникших после 8 июля 1944 г., действующим законодательством не допускается.

Установление факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение таких прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК).

Факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом может быть установлен судом лишь в том случае, когда у заявителя был документ о регистрации такого имущества, но он утрачен и этот факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Установление факта признания отцовства или факта отцовства.

Факт признания отцовства имеет юридическое значение и, следовательно, может устанавливаться в судебном порядке только в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти и это лицо признавало себя отцом ребенка (ст. 3 Закона от 13 июня 1969 г. «Об утверждении Кодекса о браке и семье Республики Беларусь»1).

Факт отцовства может быть установлен в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г., в случае смерти предполагаемого отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. При установлении факта отцовства суд должен выяснить наличие хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 53 КоБС.

Установление факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. С принятием новых Гражданского и Гражданского процессуального кодексов суду стали подведомственны дела о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 6 ст. 153 ГК, ст. 364 ГПК). Такие дела подлежат рассмотрению в суде в порядке особого производства, если: сведения распространены, т.е. сообщены в любой, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу; распространены в отношении заявителя; порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя; лицо, распространившее такие сведения, установить невозможно.

Заключение.

В данной контрольной работе рассмотрены вопросы гражданского процесса, связанные с изучением третьих лиц в гражданском процессе, установление фактов, имеющих юридическое значение по делам особого производства. Осуществлена значительная работа, по изучению специальной литературы по данным вопросам.

Проводя сравнительный анализ, можно с уверенностью сказать, что гражданский процесс занимает одно из основополагающих мест в системе права Республики Беларусь. И детальное изучение гражданского процесса, в процессе подготовки контрольной работы, способствует профессиональному росту учащегося.

Список литературы

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года.

2 Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7декабря1998г. №218-З

3 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь 11 января 1999 г. № 238-З

4 Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 576 с.

5 Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2002. – 592 с.

6 Гражданский процесс. Учебник. Под общ. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота – М.: Проспект, 1997. – 308 с.

7 Регистрация актов гражданского состояния: Сб. офиц. материалов. М.: Юрид. лит., 1985. – 265 с.

[1] Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 237 с.

[2] Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 239 с.

[3] Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 242 с.

[4] Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 196 с.

[5] Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 198 с.

[6] Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 200 с.

[7] Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 202 с.

[8] Гражданский процесс. Учебник. Под общ. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота – М.: Проспект, 1997. – 308 с.

[9] Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник. Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, 2001. – 206 с.

Введение 4

Глава I. Правовое регулирование Банкротства кредитных организаций в
России 6

§1. Понятие банкротства кредитных организаций по законодательству российской федерации 6

§2. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций 8

§3. Процедура банкротства кредитных организаций 28

3.1. Возбуждение дела о банкротстве 28

3.2. Рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом 30

Глава II. Правовое регулирование Банкротства кредитных организаций в
США 36

§1. Понятие банкротства кредитных организаций по законодательству
США 36

§ 2. Медод выявления проблемных кредитных организаций 40

§ 3. Помощь разоряющимся кредитным организациям 41

§ 4. Процедура банкротства в США 53

4.1. Ликвидация 53

4.2. Возврат вкладов 54

4.3. Сделка по приобретению и присоединению. 55

4.4. Создание нового банка 56

Заключение 58

Список использованной литературы 61

Введение

Банковская система России возникла сравнительно недавно и развивается достаточно быстро. За последние несколько лет российские банки были вынуждены пройти путь, который в других странах занял десятилетия. На изменения, которые происходят сейчас и произойдут в будущем огромное влияние оказывает государственное регулирование.
Регулирование банковской деятельности должно преследовать три цели: безопасность, стабильность и поддержание конкуренции.

В настоящее время усилились темпы сокращения числа кредитных организаций. Это вызвано не только макроэкономическими условиями, но и недостатками политики, проводимой Центральным Банком РФ.

Формирование современной структуры и системы правовых актов, регулирующих банковскую деятельность, началось в начале 90-х годов и продолжается в настоящее время.

На сегодняшний день самый неотложный вопрос в области банковского регулирования – проблема разорения банков. Институт банкротства банков в России окончательно не сложился и существует необходимость совершенствования законодательных документов, регулирующих проведение процедур банкротства кредитных организаций.

В настоящее время тема банкротства банков очень актуальна.
Более детальное и глубокое изучение проблем, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, применение опыта зарубежных стран, развитие существующего законодательства будет способствовать созданию в нашей стране надёжной и стабильной банковской системы, защите и должников, и кредиторов, увеличению уровня доверия к банкам.

Цель данной работы – изучить институт банкротства банков в
России и США и выяснить, возможно и целесообразно ли применение в нашей стране отдельных элементов института несостоятельности банков
США.

Глава I. Правовое регулирование Банкротства кредитных организаций в
России

§1. Понятие банкротства кредитных организаций по законодательству российской федерации

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания их несостоятельными (банкротами) и ликвидация в порядке конкурсного производства регулируется Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Под несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций в соответствии с данным Федеральным законом понимается признанная арбитражным судом её неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[1]. Неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды) кредитная организация является в том случае, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения.

Банкротство кредитной организации возможно только в результате его признания арбитражным судом (в то время как банкротство других организаций возможно и по объявлению должника). Законодательный запрет добровольного объявления о банкротстве связан с большим числом кредиторов кредитной организации, различной очерёдностью удовлетворения их требований
(физические и юридические лица), а также необходимостью контроля со стороны
Центрального Банка РФ за процедурой банкротства.

Для признания кредитной организации банкротом достаточно и частичной неспособности КО удовлетворить требования кредиторов и (или) произвести обязательные платежи. Это вызвано меньшим, по сравнению с другими субъектами хозяйственных отношений, удельным весом основных фондов и другого имущества в активах КО. Критической величиной считается снижение уровня достаточности капитала до 2% (то есть когда обязательства превышают капитал в 50 раз.

Сокращённый срок признания КО неспособной удовлетворить требования кредиторов и (или) перечислить обязательные платежи (один месяц, по сравнению с тремя месяцами для других юридических лиц) установлен в связи с большей скоростью нарастания проблем в КО, меньшим удельным весом материальных активов в активах КО).

§2. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций» мерами по предупреждению банкротства кредитных организаций являются:

. финансовое оздоровление КО;

. назначение временной администрации по управлению КО;

. реорганизация КО.

Наличие этих мер вызвано тем, что процедуры банкротства банка возможны только после отзыва лицензии, что означает прекращение банковских операций и фактическую невозможность восстановить ликвидность банка. Кроме того, процесс утраты его платежеспособности по сравнению с другими юридическими лицами нарастает значительно быстрее и затрагивает большее количество кредиторов.

Широко распространено мнение, что банковские кризисы обусловлены лишь макроэкономическими факторами, однако, по мнению Трофимова К.Т. «главными элементами кризисов являются неудовлетворительный банковский менеджмент и неэффективный надзор. Банковский надзор – это регулирование, контроль и оздоровительные меры (вплоть до реорганизации отдельных банков).
Регулирование и надзор – не панацея, но необходимые предпосылки формирования сильной финансовой системы и ограничения ущерба от неудовлетворительного менеджмента»[2].

Эту сферу регулирует Инструкция ЦБ РФ № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности».

Применяемые меры воздействия подразделяются на предупредительные и принудительные.

Предупредительные меры воздействия применяются, в основном, в тех случаях, когда недостатки в деятельности КО непосредственно не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков и могут заключаться в доведении до органов управления КО информации о недостатках в её деятельности, изложении рекомендаций по исправлению создавшейся ситуации, предложении представить в учреждение ЦБ РФ программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, установлении дополнительного контроля за деятельностью КО и за выполнением ею мероприятий по нормализации деятельности.

Основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) КО банковского законодательства, нормативных актов и предписаний ЦБ РФ, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также случаи, когда совершаемые банком операции создали реальную угрозу интересам клиентов и (или) кредиторов.
1. К принудительным мерам относятся: штрафы, требования об осуществлении КО мероприятий по её финансовому оздоровлению, в том числе реструктуризации баланса или требования о предоставлении и выполнении плана финансового оздоровления, ограничения проведения КО отдельных операций на срок до 6 месяцев, запрет на осуществление банковских операций, предусмотренных выданной лицензией на срок до одного года, запрет на открытие филиалов на срок до одного года, требование о замене руководителей банка, введение временной администрации, отзыв лицензии на осуществление банковских операций[3].

Основаниями для осуществления мер по предупреждению банкротства КО являются:
> неоднократное неудовлетворение на протяжении последних 6 месяцев требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до 3-х дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах КО;
> неудовлетворение требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 3 дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах КО;
> допущение абсолютного снижения собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев более чем на 12% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;
> нарушение нормативов достаточности собственных средств (каптала), установленного Банком России;
> нарушение норматива текущей ликвидности КО, установленного Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10%[4].

В целях финансового оздоровления КО могут осуществляться следующие меры:
. оказание финансовой помощи кредитной организации её учредителями и иными лицами;
. изменение структуры активов и структуры пассивов КО;
. изменение организационной структуры КО;
. иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами[5].

Меры по финансовому оздоровлению применяются с момента выявления признаков проблемности КО и до начала процедур банкротства. В этот период возможно применение к КО со стороны ЦБ РФ любых мер пруденциального характера, за исключением отзыва лицензии на совершение банковских операций. Результатом применения мер по финансовому оздоровлению может быть либо полное восстановление ликвидности банка, либо начало процедур банкротства.

В соответствии Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», финансовая помощь КО может быть представлена в таких формах как размещение денежных средств на депозите в КО со сроком возврата не менее 6 месяцев и с начислением процентов по ставке, не превышающей процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ; предоставление поручительств (гарантий) по кредитам для КО; предоставление отсрочки и (или рассрочки) платежа; перевод долга КО с согласия её кредиторов; отказ от распределения прибыли в качестве дивидендов; дополнительный взнос в уставный капитал; прощение долга. Решение о формах и об условиях оказания финансовой помощи принимается самой КО и лицом, оказывающим ей помощь[6].

Требование реструктурировать баланс предъявляется к КО в случае возникновения текущих проблем с ликвидностью или высокой вероятности возникновения таких проблем в ближайшей перспективе. Меры по реструктуризации баланса возможны как по инициативе самой КО, так и по требованию ЦБ РФ. Требование предоставить план санации предъявляется к КО в случае невыполнения ею в установленный ЦБ РФ срок предписаний устранить нарушения, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые КО операции создали реальную угрозу для кредиторов.

Изменение организационной структуры КО может осуществляться изменением состава и численности сотрудников, изменением структуры, сокращением и ликвидацией обособленных структурных подразделений, филиальной сети, упрощения административной структуры.

Руководитель КО в случае возникновения оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства КО в течение 10 дней обязан обратиться в совет директоров или к общему собранию учредителей КО с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению КО или с ходатайством о реорганизации КО если причины возникновения этих оснований не могут быть устранены исполнительными органами КО. Ходатайство должно содержать рекомендации о формах, характере и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению. Органы управления КО должны принять решение в 10-дневный срок с момента его направления и проинформировать о принятом решении ЦБ РФ. В случае отказа учредителей принять участие в реализации мер по финансовому оздоровлению либо непринятия решения в 10-дневный срок руководитель КО обязан обратиться в ЦБ РФ с ходатайством об осуществлении мер, предупреждающих банкротство КО[7]. Однако, сроки такого обращения и ответственность руководителя КО в случае неисполнения данной обязанности не установлены.

Банк России, при наличии оснований, закреплённых в ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и в ст. 75 ФЗ «О
Центральном банке РФ (Банке России)», имеет право направить в КО требование об осуществлении мер по её финансовому оздоровлению. Требование должно содержать перечень причин, послуживших основанием для его направления, а также рекомендации о формах и сроках осуществления таких мер. Руководитель
КО обязан обратиться с ходатайством о принятии мер по финансовому оздоровлению или реорганизации КО в совет директоров (к собранию учредителей) в 5-дневный срок с момента получения требования ЦБ РФ.

Отказ органов управления КО от принятия мер по финансовому оздоровлению или нарушение 10-дневного срока являются основанием для применения ЦБ РФ иных мер пруденциального надзора (введение временной администрации, отзыв лицензии).

Банк России вправе требовать у КО разработки и осуществления плана мер по её финансовому оздоровлению. 12 июля 1999 года он принял Инструкцию «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций». Так, КО обязана разработать план мер по финансовому оздоровлению и предоставить его в территориальное учреждение ЦБ РФ не позднее 20 календарных дней с момента принятия органами управления КО решения об осуществлении этих мер.

Требование ЦБ РФ об осуществлении мер по финасовому оздоровлению должно содержать:

. основания для предъявления требования ЦБ РФ об осуществлении мер по финансовому оздоровлению КО;

. рекомендации по стабилизации финансового состояния КО на основании анализа бухгалтерской, финансовой и статистической отчётности с указанием на конкретные формы мер по финансовому оздоровлению;

. сроки, рекомендуемые для проведения таких мер, в том числе сроки погашения задолженности по кредитам ЦБ РФ;

. информацию о вводимых ограничениях и запретах;

. срок представления в территориальное учреждение ЦБ РФ плана мер по финансовому оздоровлению КО;

. периодичность и формы отчётности КО, представляемой в территориальное учреждение ЦБ РФ;

. предложение предоставить аудиторское заключение по плану этих мер;

. указание на необходимость предусмотреть погашение задолженности по кредитам или недовзносу в обязательные резервы ЦБ РФ[8].

Территориальное учреждение ЦБ РФ вправе подготовить отрицательное заключение, признав план нереальным. В случае признания нереальным плана мер по финансовому оздоровлению КО при наличии оснований для отзыва у КО лицензии на осуществление банковских операций территориальное учреждение ЦБ
РФ должно направить в ЦБ РФ ходатайство об отзыве лицензии у КО.

В случае непринятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации её руководитель может быть привлечён к ответственности.
Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.

Неисполнение требований, указанных в ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций» является основанием для применения ЦБ
РФ мер в порядке надзора. Основаниями для этого являются:

. неисполнение КО обязанности уменьшить уставный капитал до размера чистых активов, если их размер оказался меньше уставного капитала;

. отказ органов управления КО от принятия решения по ходатайству руководителя КО об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации КО в 10-дневный срок;

. нарушение руководителем КО обязанности обратиться в ЦБ РФ с ходатайством о принятии мер по предупреждению банкротства КО, если учредители отказались принимать участие в осуществлении этих мер или не приняли соответствующего решения в 10-дневный срок;

. нарушение руководителем КО обязанности в 5-дневный срок с момента получения требования ЦБ РФ о принятии мер по финансовому оздоровлению обратиться с соответствующим ходатайством в органы управления КО;

. непредставление в установленный срок в ЦБ РФ плана мер по финансовому оздоровлению[9].

Временная администрация является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым ЦБ РФ. Специальный характер выражается в порядке её назначения, составе её членов и компетенции. Временная администрация по своей сути является досудебной мерой предупреждения банкротства КО.

В состав временной администрации входят: руководитель временной администрации (лицо, назначенное ЦБ РФ, имеющее аттестат руководителя временной администрации и действующее в пределах функций и полномочий, установленных законодательством), члены временной администрации (лица, назначаемые ЦБ РФ для участия в работе временной администрации и осуществляющие функции и полномочия согласно распределению обязанностей, установленных руководителем временной администрации) и представители временной администрации (лица, уполномоченные временной администрацией представлять её интересы в филиале КО).

Банк России назначает временную администрацию в случаях, когда:

. КО не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 7дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах КО;

. КО допускает снижение собственных средств по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ РФ;

. КО нарушает норматив текущей ликвидности, установленный ЦБ РФ, в течение последнего месяца более чем на 20%;

. КО не исполняет требования ЦБ РФ о замене руководителя КО либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации КО в установленный срок;

. имеются основания для отзыва у КО лицензии на осуществление банковских операций[10].

Так, по сравнению с общими основаниями для принятия мер по предупреждению банкротства основания для того, чтобы назначить временную администрацию, свидетельствуют о большей степени финансовых проблем[11].

Временная администрация назначается Комитетом банковского надзора ЦБ
РФ. Решение принимается по ходатайству территориального учреждения ЦБ РФ или структурного подразделения ЦБ РФ, а также по поручению Совета директоров или Председателя ЦБ РФ или непосредственно по инициативе
Комитета. Это решение вправе принять также Совет директоров ЦБ РФ и
Председатель ЦБ РФ. Решение о назначении временной администрации оформляется приказом ЦБ РФ, который подписывает Председатель ЦБ РФ или его заместитель, возглавляющий комитет.

Приказ ЦБ РФ о назначении временной администрации доводится в установленном порядке до территориальных учреждений ЦБ РФ и КО и в течение
15 дней с даты его подписания публикуется в «Вестнике Банка России».

Временная администрация действует не более 6 месяцев, но этот срок может быть продлён до момента формирования органов, осуществляющих реорганизацию или ликвидацию КО, либо до момента назначения арбитражного управляющего. В этом случае основной задачей временной администрации является контроль за соблюдением требований Положения ЦБ РФ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации». Предельный срок действия временной администрации – 18 месяцев.

Решение продлить срок действия временной администрации принимается по ходатайству территориального учреждения ЦБ РФ или структурного подразделения ЦБ РФ, а также по поручению Совета директоров или
Председателя ЦБ РФ либо непосредственно по инициативе Комитета банковского надзора ЦБ РФ и оформляется приказом ЦБ РФ. Приказ о продлении срока действия временной администрации доводится в установленном порядке до территориальных учреждений ЦБ РФ и КО и публикуется в «Вестнике Банка
России» в течение 15 дней.

Руководитель временной администрации назначается ЦБ РФ по предложению территориального учреждения или структурного подразделения ЦБ РФ. Члены временной администрации назначаются ЦБ РФ по предложению лица, выдвинутого в качестве руководителя, или по предложению территориального учреждения ЦБ
РФ.

Члены временной администрации назначаются с их согласия, за исключением случаев, когда участие данного сотрудника в работе временной администрации предусмотрено его должностными обязанностями, утверждёнными в установленном порядке и (или) вытекает из характера деятельности подразделения ЦБ РФ, сотрудником которого он является.

Банк России имеет право отстранить руководителя временной администрации от исполнения обязанностей, запретить ему исполнение обязанностей руководителя временной администрации на срок до одного года, аннулировать выданный ему аттестат руководителя временной администрации.

В случае установления оснований для отзыва у КО лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», руководитель временной администрации обязан направить в ЦБ РФ ходатайство об отзыве лицензии. Такими основаниями являются:
1. установление недостоверности сведений, на основании которых выдана лицензия;
2. задержка начала осуществления банковских операций, предусмотренных лицензией более чем на один год;
3. установление фактов недостоверности отчётных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчётности;
4. осуществления банковских операций, не предусмотренных лицензией ЦБ РФ;
5. неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ РФ;
6. неспособность КО удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение одного месяца с наступления даты их исполнения (если требования КО составляют не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда);
7. неоднократного в течение года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов клиентов КО при наличии средств на счете указанных лиц[12].

Отзыв лицензии по другим основаниям не допускается.

В случае неспособности КО удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) произвести обязательные платежи, являющиеся основанием для того, чтобы применить различные меры воздействия по отношению к КО, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций устанавливает следующие сроки:

. до 3-х дней (в случае неоднократного неисполнения на протяжении последних 6 месяцев при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентских счетах) – основание для осуществления мер по предупреждению банкротства[13];

. свыше 3-х дней при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентских счетах – основание для осуществления мер по предупреждению банкротства[14];

. свыше 7-ми дней при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентских счетах – основание назначить временную администрацию[15];

. свыше одного месяца, если требования к КО в совокупности составляют не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда, — основание для отзыва лицензии[16].

Кредитная организация в период работы временной администрации представляет ежемесячную, квартальную, годовую и иную отчётность и информацию в соответствии с требованиями ЦБ РФ. Временная администрация представляет в ЦБ РФ (Департамент по организации банковского сканирования) отчёт о своей работе. Банк России имеет право в любое время затребовать у временной администрации дополнительные сведения по вопросам, входящим в компетенцию временной администрации.

Последствиями нарушения требований ЦБ РФ со стороны временной администрации могут быть замена её руководителя или прекращение деятельности, отзыв лицензии и начало осуществления процедур банкротства.

Прекращение деятельности временной администрации при устранении причин, послуживших основанием для её назначения, влечёт за собой восстановление полномочий исполнительного органа КО. Полномочия руководителей КО, отстранённых на период деятельности временной администрации от исполнения своих обязанностей, восстанавливаются.

Деятельность временной администрации прекращается по истечении срока её действия. Досрочно деятельность может быть прекращена в случае устранения причин, послуживших основанием для её назначения, при передаче дел арбитражному управляющему, в случае отсутствия надлежащих условий для работы временной администрации.

Решение о прекращении деятельности временной администрации принимается по ходатайству территориального учреждения ЦБ РФ и (или) структурного подразделения ЦБ РФ, а также по поручению Совета директоров или
Председателя ЦБ РФ либо непосредственно по инициативе Комитета и оформляется приказом ЦБ РФ, который доводится до территориальных учреждений
ЦБ РФ и КО и публикуется в «Вестнике Банка России» в течение 15 дней.

Банк России имеет право требовать реорганизации кредитной организации, если она:

. не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не перечисляет обязательные платежи в сроки, превышающие 7 дней с момента наступления даты их удовлетворения, в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах;

. допускает снижение капитала по сравнению с его максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ РФ;

. нарушает норматив текущей ликвидности, установленный ЦБ РФ, в течение последнего месяца более чем на 20%[17].

Реорганизация кредитной организации осуществляется в форме слияния или присоединения. Реорганизация банков в форме слияния и присоединения регулируется Положением ЦБ РФ «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения». Банк, к которому произошло присоединение, либо банк, возникший в результате слияния, должен быть способен выполнять обязательные резервные требования и пруденциальные нормы деятельности, установленные нормативными актами ЦБ РФ, в том числе норматив достаточности капитала. Минимальный размер собственных средств банка должен быть равным не менее 1 млн. евро[18].

Банку выдаются лицензии, содержащие весь перечень банковских операций, которые имел право осуществлять на основании банковской лицензии каждый из сливающихся банков на дату принятия решения о его реорганизации, либо
Генеральная лицензия, если хотя бы один из сливающихся банков имел такую лицензию.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в случае получения требования Банка России о реорганизации её руководитель обязан в течение 5 дней с момента его получения обратиться в органы управления кредитной организации с ходатайством о необходимости реорганизации КО. Органы управления КО обязаны в срок не позднее 10 дней с момента получения требования ЦБ РФ о реорганизации известить ЦБ РФ о принятом решении.[19] В случае отказа органов управления КО удовлетворить требование ЦБ РФ или отсутствия ответа в установленные сроки ЦБ РФ имеет право применить иные меры пруденциального надзора (требование о замене руководителей, назначение временной администрации) вплоть до отзыва лицензии.

§3. Процедура банкротства кредитных организаций

3.1. Возбуждение дела о банкротстве

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения кредитной организации-должника (при наличии у КО филиалов – по месту нахождения головного банка) по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)», с особенностями, установленными Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[20].

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом обладают:

1. кредитная организация – должник;

2. кредитор кредитной организации, включая граждан, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и

(или) банковского счёта;

3. Банк России;

4. Прокурор – в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению[21], когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства, когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам, в интересах кредитора по денежным обязательствам

Российской Федерации, её субъекта, муниципального образования;

5. Налоговый или иной уполномоченный орган при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. К таким органам относятся Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ.

Обращение КО-должника или её кредиторов в арбитражный суд может предшествовать их ходатайству в ЦБ РФ об отзыве у КО лицензии. Такое ходатайство возможно после наступления признаков банкротства КО при условии, что объём требований превышает 1000 минимальных размеров оплаты труда.

При поступлении в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом судья до возбуждения производства по делу о банкротстве предлагает Банку России представить своё заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций либо копию приказа Центрального Банка Российской
Федерации об отзыве указанной лицензии. Указанные документы направляются
Банком России в арбитражный суд в месячный срок после получения данного предложения. Основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве является представление арбитражному суду копии приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Копия приказа может быть либо заверена ЦБ РФ, либо информация публикуется «Вестнике Банка
России».

3.2. Рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом

Лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются лица, указанные в
Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», а также Банк России при возбуждении производства по делу о банкротстве по заявлению Банка
России о признании кредитной организации банкротом.

Если основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций послужило неудовлетворительное финансовое положение кредитной организации, неисполнение ею своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами и в течение 45 календарных дней с момента отзыва указанной лицензии Банк России не получил определение арбитражного суда о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом или иное документальное подтверждение возбуждения производства по делу о её банкротстве, Банк России обязан в пятидневный срок обратиться с заявлением о признании кредитной организации банкротом независимо от наличия её задолженности перед Банком России.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве КО необходимо наличие следующих условий: отзыва лицензии на осуществление банковских операций и совокупных требований не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда, которые не исполняются в месячный срок с момента наступления даты их исполнения. После отзыва лицензии в КО может быть назначен уполномоченный представитель из числа служащих ЦБ РФ, имеющих высшее юридическое или экономическое образование, обладающих специальными знаниями и не являющимися заинтересованными лицами в отношении КО. Основаниями для прекращения его деятельности являются судебный акт арбитражного суда о назначении в КО ликвидатора или арбитражного управляющего, судебный акт арбитражного суда о признании недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии, согласование территориальными учреждениями ЦБ РФ состава ликвидационной комиссии КО, приказ ЦБ РФ о приостановлении действия приказа об отзыве лицензии, приказ ЦБ РФ о досрочном освобождении уполномоченного представителя от исполнения возложенных на него обязанностей.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют лица, указанные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (представитель работников должника, представитель собственника имущества должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом[22]), а так же Банк России в случаях, когда заявление о признании кредитной организации банкротом направлено в арбитражный суд иным лицом[23].

Судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании КО банкротом. О принятии заявления судья выносит определение не позднее 5 дней со дня его поступления в арбитражный суд.

Банк России при подаче заявлений о признании кредитной организации банкротом может представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

Арбитражный суд в определении о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом указывает о введении наблюдения и назначении временного управляющего.

Судебные акты по делу о банкротстве арбитражный суд направляет в пятидневный срок с момента их принятия лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе.

При судебной процедуре ликвидации несостоятельного банка (банкрота) состав ликвидационной комиссии формирует конкурсный управляющий, назначаемый арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только корреспондентский счёт кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России. Порядок открытия указанного счёта и осуществления расчётов по данному счёту определяется нормативными актами Банка России.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций», в течение 10 дней с момента представления конкурсным управляющим в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершить операции по корреспондентскому счёту кредитной организации, признанной банкротом, на указанный счёт в порядке, определяемом нормативными актами Банка России, перечисляются остатки денежных средств с корреспондентских счетов кредитной организации, открытых в иных кредитных организациях, а также иные денежные средства кредитной организации, включая обязательные резервы, депонированные кредитной организацией в Банк России[24].

Конкурсный управляющий в течение 15 дней с момента представления им в
Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершить операции по корреспондентскому счёту кредитной организации, признанной банкротом, направляет для опубликования в «Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ», «Вестник Банка России», а также опубликовывает в местной печати по месту расположения кредитной организации за счёт её средств объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства[25].

Состав ликвидационной комиссии также согласовывается с территориальным
Главным управлением (Национальным банком) Центрального банка РФ либо ЦОУ при Центральном Банке РФ.

В состав ликвидационной комиссии должны входить учредители (участники) банка, а также кредиторы банка, должностные лица исполнительного банка и другие лица. Работники Центрального банка РФ не могут являться членами ликвидационной комиссии банка.

Главное управление (Национальный банк) Центрального банка РФ либо ЦОУ при Центральном Банке РФ после отзыва лицензии у кредитной организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском о её ликвидации.

Глава II. Правовое регулирование Банкротства кредитных организаций в
США

§1. Понятие банкротства кредитных организаций по законодательству США

Распорядительные органы федерации и штата и штат ревизоров наблюдают за сохранением безопасности и основательности банковской системы, а на
Федеральную корпорацию страхования вкладов ложится основная нагрузка на федеральном уровне и уровне штата по решению вопросов, касающихся разорения и банкротства учреждений. Федеральная корпорация страхования вкладов была создана конгрессом в 1934 году после того как в 1929 году примерно 9000 американских банков прекратили деятельность в связи с крушением рынка акций. Убытки вкладчиков с 1929 г. до принятия Закона о банковской деятельности 1933 г. составили приблизительно 1,3 млрд. долларов[26].
Главной задачей ФКСВ было восстановить доверие публики путем создания обоснованной стабильной и надежной банковской системы с помощью страхования вкладов в банках и усиления контроля. В 1934 г., в момент введения, страхование вкладов производилось на сумму до 2500 долларов; через пятьдесят лет страховая сумма была повышена до 100 тыс. долларов по вкладу на счете.

Функционирование ФКСВ осуществляется в соответствии с Актом о
Федеральной корпорации страхования вкладов. Управляется она Советом директоров, состоящим из трех человек. Один из них —Финансовый контролер, а двое других (в том числе директор) назначаются президентом на шесть лет.
ФКСВ существует на доходы, получаемые за счет выплат застрахованных банков по своим вкладам. По оценкам, они составляют двенадцатую часть от 1% вкладов банка. На базе оценки производят расчеты, но в целом плата может быть определена через оценку всех вкладов, занесенных на счета банка в
Соединенных Штатах.

Зарегистрировавшись в органах штата или федерации, банк должен получить от ФКСВ страховой сертификат и показать предшествующую деятельность и опыт руководства, способность удовлетворять потребности общества и свои планы на будущее. Не обеспечив страхования в ФКСВ, банк не может начать деятельность. ФКСВ не регистрирует уставы учреждений, но она в большой степени держит в своих руках их будущее. ФКСВ во все возрастающей степени контролирует не только средства учреждения, но и разрешение новых видов деятельности, одобренных властями федерации и штатов.

Как и Служба Финансового контролера, ФКСВ осуществляет ревизии, инспекции и принуждает застрахованные банки к исполнению. В дополнение к исполнению ФКСВ тесно связана с вопросами слияния, открытия филиалов и рассмотрения других ходатайств зарегистрированных на уровне штатов не являющихся членами Федеральной резервной системы банков, в отношении которых она имеет право контроля и инспектирования. В 1985 г. таких банков было 8392. ФКСВ также контролирует взаимосберегающие банки, сберегательные учреждения, застрахованные ФКСВ, и осуществляет ревизии совместно с
Федеральной резервной системой и Службой Финансового контролера.

Все распорядительные органы (на федеральном уровне ими являются Служба
Финансового контролера, Совет управляющих Федеральной резервной системы,
Федеральная корпорация страхования вкладов) осуществляют контроль за деятельностью банка, рассматривая отчеты о положении или доклады по запросам, в которых банки указывают свои вклады и обязательства. Кроме того, производятся ревизии и проверки на местах. Периодические ревизии являются главным источником информации, и по их данным распорядительные органы узнают о недостатках в управлении, деятельности и финансовом положении. Отъявленное мошенничество может быть обнаружено только, когда будет уже слишком поздно. В любом случае все распорядительные органы концентрируют свои возможности, если банк находится на грани краха. Ущерб интересам общества может быть огромным с точки зрения коммерческих вопросов и общего экономического благосостояния. ФКСВ и распорядительные органы, занимающиеся банками, заинтересованы в защите вкладчиков в соответствии с требованиями закона, но они также обязаны иметь в виду и банк в целом.
Прилагаются энергичные усилия, чтобы избежать банкротства банка с помощью тщательно разработанных и мощных средств контроля. Иногда этого недостаточно из-за экономических условий, мошенничества и характера ситуации, тогда необходимость закрыть банк и противостоять экономическому воздействию, порожденному этим событием, выводит на арену ФКСВ. ФКСВ имеет в своем распоряжении ряд предусмотренных законом средств для решения проблем разоряющихся банков. Основой его действий является страховой фонд, активы которого в 1987 г. составляли около 19 млрд. долларов[27].
Федеральная корпорация страхования вкладов имеет в своем распоряжении ряд предусмотренных законом средств, чтобы преодолеть почти любую ситуацию банкротства банка законным, неразрушительным и справедливым методом. Банк подлежит закрытию, если он не способен «удовлетворить требования своих вкладчиков[28]». Исторически ФКСВ реагировала на банкротства банков, используя либо метод выплаты страховок по вкладам, либо метод покупки и присоединения закрытого банка.

§ 2. Медод выявления проблемных кредитных организаций

1. Для осуществления контроля за деятельностью учреждения распорядительные органы по банковской деятельности используют два способа: доклады по запросам, предоставляемые самими учреждениями, и ревизии (в том числе система сравнительной оценки), проводимые ревизорами в отношении подконтрольных банков. Формально введенная Федеральным советом по ревизии финансовых учреждений в 1978 г., хотя она использовалась и ранее, система оценок именуется Межагентской системой оценки банков, более известной как оценка CAMEL[29]. Введение этой формальной сбалансированной системы было попыткой создать более осознанный контроль за рынком.

По системе CAMEL положение банка оценивается по пяти аспектам—капитал, активы, управление, доходы и ликвидность — с дополнительной субъективной оценкой, отражающей восприятие ревизором всего учреждения в целом. По каждому аспекту проставляются баллы, начиная с единицы (хорошо) до пятерки
(плохо). Хорошая оценка означает редкие ревизии; более низкая оценка приведет к более частому проведению посещений и запросам о представлении докладов.

Результат этого – «расширение, в первую очередь Федеральной корпорацией страхования вкладов, перечня «проблемных банков» — банков с оценками CAMEL 4-й и 5-й категорий. В 1985 г. в перечне было 1140 банков;
120 банков были закрыты или потребовали от ФКСВ помощи. Учреждения, включенные в перечень, испытывают трудности и близки к положению разоряющихся или обанкротившихся и, таким образом, представляют опасность ущерба для страхового фонда»[30].

§ 3. Помощь разоряющимся кредитным организациям

Годами ФКСВ не желала предлагать помощь банку, находящемуся под угрозой закрытия, или способствовать его слиянию с другим застрахованным банком, если такая сделка не подразумевала закрытия застрахованного банка.
В основе этого нежелания лежала ее основная предусмотренная законом обязанность защищать вкладчиков и страховой фонд. ФКСВ чувствовала, что любая помощь действующему банку дает незаслуженные выгоды акционерам и стимулирует большую беспечность со стороны руководства. Приобретение и присоединение были предпочтительным способом из-за этого, а также потому, что назначение управляющего имуществом и управление имуществом приводили к устранению прежнего руководства и аннулированию некоторых требований кредиторов. До 1981 г. ФКСВ оказала помощь только при одном слиянии действующего банка. Однако позднее из-за серьезных проблем, затрагивающих определение сектора национальной экономики, и роста числа, размеров и усложнения характера потенциальных банкротств банков ФКСВ столкнулась с необходимостью идти в случае банкротств нетрадиционными путями. Ее полномочия были существенно расширены в 1982 г. в Законе Гарна — Сен-
Жермена о сберегательных учреждениях. Параграф в) Закона о федеральном страховании вкладов был пересмотрен и приобрел следующий вид:

Помощь застрахованным банкам

«1) Корпорация имеет право по собственному усмотрению в случаях и на условиях, которые определит ее Совет директоров, предоставлять займы, принимать вклады, приобретать активы или ценные бумаги, присоединять пассивы или осуществлять вклады в любой застрахованный банк,

A) если такое действие предпринято, чтобы предотвратить закрытие такого застрахованного банка;

Б) если в отношении закрытого застрахованного банка такое действие предпринято, чтобы возобновить нормальную деятельность такого закрытого застрахованного банка; или

B) если, когда существует тяжелое финансовое положение, угрожающее значительному числу застрахованных банков или застрахованным банкам, владеющим значительными финансовыми средствами, такое действие предпринимается, чтобы уменьшить для корпорации риск, создаваемый таким застрахованным банком при угрозе стабильности.

2) А) Чтобы способствовать слиянию или объединению застрахованного банка, указанного в подпункте Б), с застрахованным учреждением, или продаже активов застрахованного банка и присоединению пассивов такого застрахованного банка застрахованным учреждением, или приобретению акций такого застрахованного банка, корпорация имеет право по собственному усмотрению в случаях и на таких условиях, которые установит ее Совет директоров, i) приобретать любые такие активы и присоединять любые такие пассивы; ii) предоставлять займы, или осуществлять вклады, или приобретать ценные бумаги застрахованного учреждения или компании, которая контролирует или приобретет контроль над таким застрахованным учреждением; iii) давать поручительство за застрахованное учреждение или компанию, которая контролирует или приобретет контроль за таким застрахованным учреждением в результате слияния или присоединения такого застрахованного учреждения, или присоединения пассивов и приобретения активов такого застрахованного банка, или в результате приобретения контроля такой компании над таким застрахованным банком; или iv) осуществить действия, перечисленные в подпунктах от i) до iii), в любой комбинации.

Б) Для целей подпараграфа А) застрахованный банк должен быть застрахованным банком, i) который закрыт; ii) который, что отражено в решении Совета директоров, находится под угрозой закрытия; или iii) который, если существует тяжелая финансовая ситуация, угрожающая стабильности значительного числа застрахованных банков или застрахованных банков, которые владеют значительными финансовыми средствами, по собственному усмотрению определен корпорацией как требующий помощи по подпункту А) для того, чтобы уменьшить для корпорации риск, создаваемый таким застрахованным банком при такой угрозе стабильности»[31].

До принятия Закона Гарна—Сен-Жермена помощь ФКСВ действующим банкам разрешалась, только если продолжение деятельности вызывающего беспокойство банка важно для обеспечения надлежащего банковского обслуживания в общине,
— решение, которое ФКСВ редко была склонна выносить. В Инструкции 1983 г. были закреплены требования, которые необходимо предварительно выполнить для получения помощи ФКСВ в слиянии или приобретении застрахованного действующего банка.

Совет директоров ФКСВ согласно параграфу 13. в) Закона о федеральном страховании вкладов имеет право оказывать финансовую помощь, чтобы предотвратить закрытие застрахованного банка. Помощь также может быть оказана, если, когда возникает тяжелое финансовое положение, угрожающее стабильности значительного числа застрахованных банков или застрахованным банкам, владеющим значительными финансовыми средствами, такое действие предпринимается, чтобы уменьшить для ФКСВ риск, создаваемый таким застрахованным банком при угрозе стабильности. Помощь может быть оказана непосредственно банку при угрозе разорения, другому банку, обладающему финансовыми возможностями, чтобы присоединить или приобрести разоряющийся банк, или холдинговой компании или иному юридическому лицу, чтобы обеспечить приобретение им банка. Чтобы ФКСВ оказала помощь, либо сумма помощи должна быть меньше затрат на ликвидацию, включая выплату средств застрахованных счетов банка, либо Совет ФКСВ должен определить, что продолжение деятельности банка важно для обеспечения надлежащего банковского обслуживания общины.

Предложение об оказании помощи должно удовлетворять следующим принципам, за исключением случаев, когда существуют объективные причины, препятствующие их удовлетворению:

1. Расходы ФКСВ, связанные с предложением, должны быть явно меньше, чем при других альтернативах.

2. Предложение должно обеспечить надлежащие управленческие ресурсы, достаточные реальные капиталы и разумное доказательство будущей рентабельности банка.

3. Помощь ФКСВ должна сопровождаться значительными вливаниями капитала из источников, не связанных с ФКСВ.

4. Предложение должно гарантировать, что помощь ФКСВ пойдет на пользу банку и ФКСВ и не будет обращена на другие цели.

5. Возобновление или продление договоров с руководством может произойти до предоставления помощи. Продолжение работы всех директоров, должностных лиц, участвующих в разработке политики, и других должностных лиц банка, которому оказывается помощь, по списку, подготовленному ФКСВ, подлежит одобрению ФКСВ. ФКСВ проверяет и может не одобрить любой из или все новые должностные оклады или продленные соглашения, касающиеся этих лиц, на весь период, пока не выплачена помощь.

6. Финансовое влияние на обычных акционеров и владельцев материальных средств подчиненного долга и (или) привилегированной акции разоряющегося банка должно приближаться к влиянию, которое бы имело место, если бы получающий помощь банк обанкротился.

7. Желательно, чтобы предложение не предусматривало имущественный интерес ФКСВ в банковских учреждениях. Если необходимо принятие какого-либо имущества, ФКСВ, естественно, стремится получить значительно большую прибыль, рассчитанную с учетом умеренного присвоения.

8. Желательно, чтобы любое предложение ФКСВ о помощи предусматривало ее возврат ФКСВ, полностью или частично.

9. Если получающий помощь банк является филиалом холдинговой компании, предложение должно быть разработано таким образом, чтобы а) помощь не предоставлять холдинговой компании, за исключением случаев, когда к этому вынуждают обстоятельства, и только тогда, когда холдинговая компания действует исключительно как передаточное звено для предоставленной банку помощи; б) воздействие на директоров, руководство, акционеров и кредиторов холдинговой компании приближалось к ожидаемому воздействию в случае банкротства получающего помощь банковского филиала (следовательно, может потребоваться, чтобы кредиторы холдинговой компании ограничили и/или закрепили новые условия предоставленных ими кредитов); и в) существенный вклад, минимизирующий финансовые расходы ФКСВ, был сделан за счет доступных ресурсов холдинговой компании и ее иных банковских и/или небанковских филиалов.

10. ФКСВ предпочитает не приобретать и не пользоваться активами банков, которым она оказывает помощь. Признается, что эта задача не может быть осуществима или желательна во всех ситуациях. В целом, однако, предложения о помощи должны предусматривать сохранение за сохранившимися учреждениями наименования и обслуживания всех активов получающего помощь банка. При некоторых обстоятельствах ФКСВ учитывает частичную потерю стоимости обесцененных активов. В отношении размера передачи обесцененных активов ФКСВ предложение должно представить ФКСВ удовлетворительные условия обслуживания.

11. В целом сохранившийся банк должен сохранить обязанность по предъявлению претензий и иных возможных требований к сберегательным и страховым компаниям, бухгалтерам, адвокатам, директорам или должностным лицам. Однако предложение должно предусматривать для ФКСВ возможность выбора, по своей инициативе, передачу и осуществление права банка по предъявлению таких претензий.

12. Размер вознаграждений адвокатам, инвестирующим банкирам, консультантам и другим советникам, связанным с подачей в ФКСВ просьбы о финансовой помощи, должен быть сообщен ФКСВ и учитывается при определении расходов ФКСВ по предоставлению помощи. Чрезмерных вознаграждений следует избегать. Ни в коем случае выплата вознаграждения не должна быть связана с одобрением или принятием финансовой помощи от ФКСВ[32].

Поправка Дугласа к Закону о банковской холдинговой компании 1956 г. не только ограничила межштатные приобретения благополучных коммерческих банков, но и воспрепятствовала помощи ФКСВ в приобретении закрытого банка на межштатной основе, в частности в штатах, где ФКСВ считает трудным определить местонахождение заинтересованных приобретателей[33]. По закону
Гарна—Сен-Жермена ФКСВ было предоставлено право помогать в приобретении закрытого застрахованного банка с активами в 500 млн. долларов находящимся вне штата банком или банковской холдинговой компанией. В чрезвычайных ситуациях ФКСВ может организовать межштатную продажу закрытых коммерческих банков с активами, превышающими установленную сумму, а также банков совместных сбережений. Закон штата не нарушается этим правом, поскольку нормативная схема предусматривает уведомление распорядительных органов штата и возможность их возражений, при наличии которых межштатное приобретение требует одобрения Совета ФКСВ в полном составе. При рассмотрении предложений о приобретении закрытых банков по указанной нормативной схеме положения закона отдают предпочтение предложениям, исходящим от находящихся в том же штате и того же типа учреждений (то есть других коммерческих банков).

Закон о равенстве при конкуренции в банковском деле 1987 г. наделил распорядительные органы по банковской деятельности дополнительным правом принимать решения в ситуациях с разоряющимися банками. Титул V закона
«Билль распорядительного органа» расширил ранее предусмотренное право разрешить срочное межштатное приобретение учреждений, находящихся под
«угрозой закрытия» и имеющих активы свыше 500 млн. долларов. «Банк под угрозой закрытия» по смыслу закона—это учреждение, которое близко к невозможности удовлетворить требования своих вкладчиков или погасить свои обязательства без федеральной помощи или которое потерпело или потерпит убытки, истощающие его капитал настолько, что потребуется федеральная помощь. Ранее действовавший закон требовал реального банкротства до совершения сделки о чрезвычайной межштатной продаже. Разрешая приобретение банка до действительного банкротства, закон увеличивает возможности ФКСВ найти конкретное решение при наименьшем расходовании средств ФКСВ.

Закон также закрепляет приоритеты, которые должна использовать ФКСВ при определении цены приобретения в чрезвычайных ситуациях. В дополнение к большим преимуществам внутриштатных претендентов ФКСВ сейчас предписано отдавать преимущество претендентам из штатов, законы которых особо разрешают межштатные приобретения (или при отсутствии таких законов учреждениям в сопредельных штатах), перед учреждениями из других штатов.
Преимущество при чрезвычайных приобретениях учреждений, находящихся под контролем меньшинств, отдается другим учреждениям, находящимся под контролем меньшинств.

В соответствии с данным законом ФКСВ может создать в случае банкротства банка «бридж-банк». Бридж-банки могут создаваться для присоединения вкладов и других пассивов и покупки активов обанкротившегося учреждения и продолжения предоставления банковских услуг. Создание бридж- банка требует установления ФКСВ, что создание такого банка сохранит средства ФКСВ или что продолжение деятельности банка необходимо для обеспечения надлежащего банковского обслуживания общины, где расположен банк, или наилучшим образом обеспечивает интересы вкладчиков банка. Бридж- банк — это национальный банк, и его директора назначаются ФКСВ. Бридж-банки могут действовать до двух лет. Этот период может быть продлен еще на один год.

Концепция бридж-банка позволяет ФКСВ продолжить банковское обслуживание и улучшить финансовое положение обанкротившегося учреждения таким образом, чтобы помочь приобретению и уменьшить издержки ФКСВ. Иными словами, этот прием позволяет ФКСВ перекинуть мост через временной разрыв от банкротства банка до нахождения подходящего покупателя.

Закон о равенстве при конкуренции в банковском деле разрешает страховым и инвестиционным банковским фирмам приобретать разоряющиеся сберегательные учреждения. В контексте более широких прав сберегательных учреждений это может хорошо продемонстрировать значительные изменения общего правила Закона Гласса—Стигалла, проводящего разграничение между банковским делом и коммерцией. Кризис сберегательного дела способствовал этому движению к увеличению числа потенциальных покупателей разоряющихся сберегательных учреждений.

§ 4. Процедура банкротства в США

4.1. Ликвидация

ФКСВ не имеет права закрывать американский банк. Она должна дождаться декларации о несостоятельности, составленной Финансовым контролером или распорядительным органом штата, а затем предпринимать действия по возмещению. После того как такая декларация сделана, закон требует, чтобы
Служба Финансового контролера назначила ФКСВ управляющим имуществом застрахованного закрытого банка; законы большинства штатов воспроизводят эту процедуру применительно к своим контрольным органам по банковской деятельности. Получив статус управляющего имуществом закрытого банка, ФКСВ действует как доверительный собственник в отношении затронутого несостоятельностью имущества в пользу кредиторов, включая и страховой фонд
ФКСВ. В пределах выплаченных страховых сумм по вкладам ФКСВ занимает место вкладчиков бывшего банка и получает все права вкладчиков в отношении закрытого банка. Ее обязанности управляющего имуществом требуют, чтобы ФКСВ ликвидировала банк, удовлетворила требования кредиторов и реализовала активы обанкротившегося банка. Все это делается независимо и вне законов
Соединенных Штатов о банкротстве, которые не применяются к ликвидации несостоятельного банка.

Основная обязанность ФКСВ касается вкладчиков; акционеры и кредиторы не имеют каких-либо преимущественных прав или требований. Акционеры несостоятельных банков после ликвидации его имущества редко получают какие- либо суммы.

4.2. Возврат вкладов

Каждый раз, когда закрывается застрахованный банк, ФКСВ должна как можно быстрее выплатить застрахованные вклады. Возврат вкладов на практике происходит в течение трех — пяти рабочих дней после даты закрытия. В случае выплаты наличными ФКСВ отвечает за идентификацию получателя. При переводе вклада ФКСВ стремится продать застрахованные вклады закрытого банка за вознаграждение другому устойчивому в финансовом отношении застрахованному учреждению, которое действовало бы как агент ФКСВ по выплате; мотив — возможное приобретение новых клиентов. Чаще всего используется выплата наличными.

При выплате застрахованного вклада вкладчик имеет право на получение средств по застрахованной части вклада. В незастрахованной части вклада вкладчик банка становится обычным кредитором затронутого несостоятельностью имущества и имеет право на сертификат ФКСВ о праве на получение. В зависимости от стоимости активов, реализованных ФКСВ в качестве управляющего имуществом закрытого банка, вкладчик участвует в разделе вместе с другими обычными кредиторами на пропорциональной основе. В 1986 г.
ФКСВ произвела двадцать одну выплату по вкладам и девятнадцать переводов вкладов.

4.3. Сделка по приобретению и присоединению.

Более типичной реакцией на банкротство банка является использование сделки по приобретению и присоединению. На конкурсной основе, обычно спешно и тайно, ФКСВ удовлетворяет предложения других застрахованных банков о приобретении активов и принятии обязательств обанкротившегося банка, в первую очередь счетов вкладчиков. Предлагая цену, банки борются за ключевые вклады обанкротившегося банка. Банк, способный уплатить самое большое вознаграждение за вклады, избирается как контрагент по приобретению активов и пассивов обанкротившегося банка, таким образом уменьшаются расходы страхового фонда. Чтобы обезопасить приобретающий банк от возможного ущерба из-за неточности или скрытых данных о пассивах и сделать приобретение более привлекательным, продаются не все активы. Обычно приобретаются только действующие активы; обязанности по вкладам и другие связанные с ними требования кредиторов присоединяются. Разница между приобретенными активами и присоединенными пассивами переводится в наличные средства, которые ФКСВ выплачивает приобретающему банку. Вознаграждение, выплачиваемое конкурирующими банками, должно также удовлетворять тест на стоимость, используемый ФКСВ, которая требует, чтобы сделка по приобретению и присоединению требовала меньших затрат, чем выплата и ликвидация застрахованного банка, за исключением случаев, когда ФКСВ установит, что продолжение деятельности застрахованного банка важно для обеспечения надлежащего банковского обслуживания общины. В 1986 г. ФКСВ совершила 98 сделок по приобретению и присоединению закрытых банков[34].

В сделке по приобретению и присоединению ФКСВ, как управляющий имуществом, приобретает все малозначительные и недействующие активы и стремится получить возмещение по этим активам, чтобы покрыть приобретающему банку издержки в наличных. ФКСВ, как управляющий имуществом, поддерживает все требования банка к другим лицам, а также отвечает по всем требованиям, включая и иски, которые предъявлены к обанкротившемуся банку. ФКСВ может быть принуждена отвечать по требованиям кредиторов, не приобретенным по сделкам.

4.4. Создание нового банка

После закрытия застрахованного банка, если ФКСВ считает нужным, может быть организован новый банк, именуемый Национальным банком страхования вкладов (НБСВ). НБСВ получает хартию от Контролера и действует в первую очередь для того, чтобы обеспечить четкие платежи по застрахованным вкладам. Он может общине, которая в противном случае остается без услуг коммерческого банка. По Закону о банковском деле 1933 г. НБСВ был единственным средством обеспечения выплаты вкладов обанкротившегося застрахованного банка. Его использование было нечастым. В 1982 г. НБСВ приобрел дурную славу, когда однажды был организован для обеспечения точных и постепенных выплат застрахованных вкладов Пенн Сквеар Бэнк, Северная
Америка, Оклахома-Сити, штат Оклахома[35]. Обычно НБСВ действует два года.
Значение НБСВ уменьшается в свете предоставленного ФКСВ права создавать связующие банки.

Заключение

В связи с тем, что Россия и США относятся к совершенно разным банковским системам, институт банкротства в этих странах также сильно отличается. Но это не означает, что опыт, приобретённый США не может быть использован в нашем государстве. США относятся к «продолжниковской» системе и опыт по защите интересов должника может быть применён и в нашей стране.

После кризиса 1929 года США удалось довольно быстро восстановить банковскую систему. Специально для этого был создан специальный орган –
Федеральная корпорация страхования вкладов. Главной её задачей было восстановить доверие публики путём создания обоснованной сильной и надёжной банковской системы с помощью страхования вкладов в банках и усиления контроля. Ясно, что психология надёжности, обоснованности и стабильности остаётся важной для банковской деятельности и по сей день. Пути развития банковских систем России и США различны. США пошли по естественному пути развития, где банки рассматриваются прежде всего как независимые посредники и банкротства банков — обычное явление. Россия – по искусственному
(характерному для Европы), но со своими особенностями, так как либеральное законодательство привело к созданию огромного количества банков (2.5 тыс.), в основном небольших по размеру. Банкротство банков в этих государствах также сильно отличается. Тем не менее, существуют и одинаковые или аналогичные институты. Так например сделка по приобретению и присоединению банка имеет общие черты с реструктуризацией кредитной организации, помощь
Федеральной корпорации страхования вкладов находящемуся в трудном положении банку – с мерами по финансовому оздоровлению КО.

Банковская система США исправно функционирует на протяжении длительного времени и зарекомендовала себя с лучшей стороны. Россия же стоит в настоящее время на пути развития банковской системы. Используя зарубежный опыт можно создать устойчивую, стабильную банковскую систему за меньший промежуток времени, с меньшим количеством ошибок и с лучшим результатом. Не смотря на то, что институт банкротства банков США сильно отличается от института банкротства банков в России и нецелесообразно (да и невозможно) полностью заимствовать его. Тем не менее, стоит обратить внимание на некоторые элементы.

При банкротстве банков в США большое внимание уделяется защите интересов вкладчиков. Это очень важно для поддержания доверия банкам. После образования Федеральной корпорации страхования вкладов «проблема банкротства банков в США перестала быть серьёзной»[36]. В России сегодня самый неотложный вопрос в области банковского регулирования – проблема банкротства банков и отсутствие системы страхования вкладов, наряду с недостаточной жёсткостью надзорных требований, плохой организацией процедур санирования, реструктуризации приводит к разрушительным последствиям. Так, при банкротстве банков с одной стороны страдают вкладчики, с другой – банки теряют доверие. Именно поэтому в Федеральном законе «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций такое большое внимание уделяется мерам по предупреждению банкротства банков.

Совершенствование законодательства, регулирующего проведение процедур банкротства кредитных организаций, рациональная политика Центрального Банка
РФ также могут за небольшой промежуток времени (особенно учитывая темпы развития банковской системы в России)укрепить отечественную банковскую систему, сделать её стабильной, надёжной, защищающей в полном объёме и кредиторов и должников, пользующейся доверием.

Список использованной литературы

1. Банковское право: Учебник / Отв. Ред. Эриашвили Н.Д. – М. 2000

2. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. — М. 1994.

3. Гражданское право: Учебник / Под. Ред. Гришаева С.П. – М., 1998.

4. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы России. — М.,

2000.

5. Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992.

6. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности

(банкротстве) кредитных организаций» / Тосунян Г.А. — М., 1999.

7. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. – М., 1997.

8. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности

(банкротстве) кредитных организаций». Трофимов К.Т. / — М., 2000.

9. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. – М., 1997.

10. Финансовое право: Учебник / Отв. Ред. Химичева Н.И. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

Нормативно-правовые акты:

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от

01.03.1999 №40-ФЗ.

2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

3. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в ред. ФЗ от 08.07.1999 №136-ФЗ.

4. ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от

02.12.1990 № 139-ФЗ.

5. Инструкция ЦБ РФ «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» от

12.07.1999 № 84-И.

6. Письмо ЦБ РФ «Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкротами» от

30.05.00 N 114-Т.

7. Письмо ЦБ РФ «О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями» от 30.04.1997 № 443.

8. Положения ЦБ РФ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской

Федерации» от 02.04.1996 (в редакции Указаний Центрального Банка от

25.03.99 № 528-У).

9. Положение ЦБ РФ «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» от 30.12.1997 № 12-П.

10. Положение ЦБ РФ «Об уполномоченных представителях Центрального

Банка Российской Федерации (Банка России) в кредитных организациях» от 29.03.1999 № 73-П.

11. Положение ЦБ РФ «О порядке выдачи и аннулирования Банком России аттестатов руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации» от 21.07.1999 № 83-П.

12. Инструкция ЦБ РФ «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» от

31.03.1997 №59 (введена в действие приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 №

02-139.

13. Инструкция ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» от 01.10.1997 № 1 (введена в действие Приказом ЦБ РФ от 01. 10.1997 № 02-430).

Периодические издания:

1. Голубев С.А. Банкротство кредитных организаций.// ВВАС Российской

Федерации. 1999 № 4.
2. Демидова Н. Досудебные процедуры банкротства кредитных организаций. //

Юрист. 1999. № 17
3. Жилина Е.А. Особенности банкротства банков. // ЭКО. 1999. № 1.
4. Жилина Е.А. Механизм банкротства банков. // ЭКО 1999. № 2.
5. Пашковский Д.А. Провлемные банки: некоторые аспекты деятельности. //

Деньги и кредит, 2000, №10.
6. Саркисянц А.Г. Слияние и банкротства банков: мировой опыт и Россия //

Деньги и кредит. 1998. №2.

Ресурсы Интернета:

1. Морозова Т. Механизм предупреждения банкротства банков // Банковское дело в Москве №3(63), 2000. www.bdm.ru
2. Конищева А.А. Новый стиль банкротства банков. www.rg.ru
3. Крапивин А.А. Смена лиц или первый шаг? www.fr.ru
4. Ульянов А.С. Проблемы и этапы реформирования российской экономики. www.youth.yabloko.ru
5. Форсенко В. В. стране сложился бизнес по банкротству банков. www.infoart.irk.ru
6. Bank Failures // Woelfel C.J.[pic] Еncyclopedia of Banking & Finance. 10- th edition. www.cofe.ru/Finance
7. Federal Deposit Insurance Act. www.fdic.gov/regulations/laws
8. Garn-St Germain Depository Institutions Act of 1982. // Woelfel

C.J.[pic] Еncyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition. www.cofe.ru/Finance
————————

[1] Ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[2] Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций». Трофимов К.Т. / — М., 2000, стр. 10.

[3] Инструкция ЦБ РФ «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» от 31.03.1997
№59 (введена в действие приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 № 02-139.

[4] Ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[5] Ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[6] Ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[7] Ст. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[8] Инструкция «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» от 12.07.1999 № 84-И

[9] Ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[10] Ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[11] Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». — М., 2000

[12] Ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №
395-1 в ред. ФЗ от 08.07.1999 №136-ФЗ.

[13] Ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[14] Ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[15] Ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[16] Ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №
395-1 в ред. ФЗ от 08.07.1999 №136-ФЗ.

[17] Ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[18] Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Трофимов К.Т. / —
М., 2000, стр. 73.

[19] Ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[20] Банковское право: Учебник / Отв. Ред. Эриашвили Н.Д. – М. 2000

[21] Ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-
ФЗ.

[22] Ст. 31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-
ФЗ.

[23] Ст. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[24] Ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[25] Ст. 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 01.03.1999 № 40-ФЗ.

[26] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
56.

[27] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
700.

[28] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
701.

[29] Там же.

[30] Там же.

[31] Garn-St Germain Depository Institutions Act of 1982. // Woelfel
C.J.[pic] Еncyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition.

[32] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
712.

[33] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
719.

[34] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
703.

[35] Поллард А.М., Пассейк Т.Г. Банковское право США. – М., 1992, стр.
707.

[36] Bank Failures // Woelfel C.J.[pic] Еncyclopedia of Banking &
Finance. 10-th edition.

Государственный университет «Дубна»

Кафедра менеджмента

Реферат на тему:

Англо-американская модель менеджмента

Выполнил: студент группы 2062,

Тарский Ф.Н.

Дубна,

2000 г.

Англо-американская модель менеджмента

Англо-американская модель применяется в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других странах. Она характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или «аутсайдеры«), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Акционирование – это обычный способ накопления капитала корпорациями Великобритании и США. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа – третья в мире по капитализации рынка после Нью-Йорка и Токио. Более того, существует причинно-следственная связь между преобладанием акционерного финансирования, размерами рынка капитала и развитостью системы корпоративного управления. США являются крупнейшим рынком капитала и одновременно местом наиболее развитой системы голосования по доверенности и небывалой активности независимых (институциональных) инвесторов. Последние также играют важную роль на рынке капитала и в корпоративном управлении Великобритании.

Ключевые участники англо-американской модели

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и / или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.

Три основных участника – это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый «треугольник корпоративного управления» (см. рисунок ниже)

Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. Плата за разделение владения и контроля и называется «агентскими услугами».

Рис. 6. Треугольник корпоративного управления

Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Самый важный из них – это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

Структура владения акциями в англо-американской модели

За послевоенный период в Великобритании и США наметился сдвиг в сторону увеличения числа институциональных акционеров по сравнению с индивидуальными инвесторами. В 1990 г. в Великобритании институциональные инвесторы владели приблизительно 61% акций британских корпораций, а индивидуальные – всего 21%. (В 1981 г., для сравнения: индивидуальные инвесторы владели 38%). В США в 1990 г. институциональные инвесторы владели 53,3% акций американских корпораций[1].

Увеличение числа институциональных инвесторов привело к усилению их влияния. В свою очередь, это повлекло за собой законодательные изменения, способствующие их активизации как участников корпоративных отношений.

Состав совета директоров в англо-американской модели

В советы директоров большинства корпораций Великобритании и США входят как «внутренние» члены («инсайдеры«), так и «аутсайдеры». «Инсайдер» («внутренний член») – лицо, либо работающее в корпорации (менеджер, исполнитель или работник), либо тесно связанное с управлением корпорацией. «Аутсайдер» – это лицо, напрямую не связанное с корпорацией или с ее управлением.

Синонимом слова «инсайдер» может быть «исполнительный директор», а синонимом слова «аутсайдер» является выражением «неисполнительный директор» или » независимый директор».

Традиционно, председателем Совета директоров и главным (генеральным) исполнительным директором являлось одно и то же лицо. Часто это приводило к различным злоупотреблениям, в частности к концентрации власти в руках одного человека (например, совет директоров контролируется одним человеком, являющимся одновременно председателем и главным исполнительным директором); или концентрации власти в руках небольшой группы лиц (например, совет директоров состоит только из «инсайдеров»); Правление и / или Совет директоров пытаются удерживать власть в течение длительного периода времени, игнорируя интересы других акционеров («укоренение»); а также к грубому нарушению интересов акционеров.

Еще в 1990 г. один человек являлся одновременно председателем совета директоров и главным исполнительным директором в 75% из 500 крупнейших корпораций США. В Великобритании же, напротив, большинство корпораций имело неисполнительного директора. Однако, многие Советы директоров британских корпораций возглавлялись «внутренними» директорами: в 1992 г. 42% всех директоров были независимыми директорами, а 9% крупнейших британских корпораций вообще не имели независимого директора[2].

В настоящее время и американские, и английские корпорации тяготеют к включению в Совет директоров все большего числа независимых директоров.

Начиная с середины 80-х гг. в Великобритании и США интерес к корпоративному управлению стал возрастать. Этому способствовал ряд факторов: увеличение институциональных инвестиций в обеих странах, усиление государственного контроля в США с предоставлением права голоса на ежегодных общих собраниях акционеров некоторым институциональным инвесторам; деятельность по поглощению корпораций во второй половине 80-х; чрезмерно высокие оклады исполнительных директоров во многих американских корпорациях и растущее чувство утраты конкурентоспособности по отношению к немецким и японским корпорациям.

В результате индивидуальные и институциональные инвесторы начали информировать друг друга о существующих тенденциях, проводить различные исследования и организованно выступать в защиту своих интересов как акционеров. Собранные ими данные были весьма интересны. Например, исследования, проведенные различными организациями, показали, что во многих случаях прослеживается связь между отсутствием «бдительности» со стороны Совета директоров и неважной деятельностью корпорации. Помимо этого, аналитиками по корпоративному управлению было замечено, что независимые директоры часто не обладают полным объемом информации в отличии от «внутренних» директоров, и поэтому их способность осуществлять эффективный контроль ограничена.

Существует ряд факторов, которые способствовали увеличению числа независимых директоров в совете директоров корпораций Великобритании и США. Среди них: изменение структуры владельцев, т. е. рост числа и влияния институциональных инвесторов и их участие в голосовании на ежегодных общих собраниях акционеров, а также рекомендации таких независимых саморегулируемых организаций, как Комитет по финансовым вопросам корпоративного управления в Великобритании и различных акционерных организаций в США.

Состав Совета директоров и представительство в совете остаются важными вопросами, которые беспокоят акционеров в Великобритании и США. Возможно, это происходит потому, что другие вопросы корпоративного управления такие, как раскрытие информации и механизмы взаимодействия между корпорациями и акционерами, в основном решены.

Советы директоров в Великобритании и США меньше по численности, чем в Японии или Германии. Обследование 100 крупнейших американских корпораций, проведенное в 1993 г. корпорацией «Спенсер Стюарт», показало, что размер Советов директоров уменьшается, и в среднем в него входит 13 членов по сравнению с 15 в 1988 г.

Законодательная база в англо-американской модели

В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил.

В США федеральное агентство, Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения «корпорация  акционеры» и «акционеры  акционеры».

Законы, регулирующие деятельность пенсионных фондов, также оказывают влияние на корпоративное управление. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное за деятельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают «поверенными» своих акционеров в делах корпорации. Это постановление оказало сильное влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на ежегодных общих собраниях акционеров.

Следует заметить, что в США корпорации регистрируются и учреждаются в определенном штате, и законы этого штата составляют основу законодательной базы по правам и обязанностям корпорации.

По сравнению с другими рынками капитала, в США существуют самые жесткие правила по раскрытию информации, и действует четкая система взаимоотношений между акционерами. Как уже говорилось выше, это имеет прямое отношение к размеру и значению рынка ценных бумаг в экономике США и на международной арене.

В Великобритании законодательные рамки корпоративного управления устанавливаются Парламентом и могут регулироваться правилами таких независимых организаций, как, например, Коллегия по ценным бумагам и инвестициям, отвечающая за контроль за рынком ценных бумаг. Следует обратить внимание на то, что эта Коллегия не является такой же государственной структурой, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Несмотря на то, что законодательная база для раскрытия информации и регулирования отношений между акционерами в Великобритании хорошо разработана, некоторые наблюдатели считают, что английской системе не хватает саморегуляции и необходима государственная служба, аналогичная американской Комиссии.

Важную роль в англо-американской модели играют фондовые биржи, которые определяют требования по листингу, уровень раскрытия информации и другие требования.

Требования к раскрытию информации в англо-американской модели

Как уже отмечалось, в Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации. В других странах, использующих англо-американскую модель управления, требования к раскрытию информации тоже высоки, однако не до такой степени, как в США, где корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа «Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование»): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

В Великобритании и других странах, использующих англо-американскую модель, требования к раскрытию информации аналогичны. Однако отчетность предоставляется каждые полгода., и, как правило, объем предоставляемых данных меньше по всем категориям, включая финансовую информацию и сведения по назначаемым директорам.

Действия корпорации, требующие одобрения акционеров, в англо-американской модели

Два действия, требующие обязательного одобрения акционеров в англо-американской модели – это избрание директоров и назначение аудиторов.

Существуют также другие, внеочередные вопросы, требующие одобрения акционеров. Среди них: учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния и поглощения; реорганизация, поправки к Уставу корпорации.

Существует одно важное различие между Великобританией и США: в США акционеры не имеют право голосовать по размеру дивидендов, предлагаемому Советом директоров, а в Великобритании, наоборот, этот вопрос выносится на голосование.

В англо-американской модели акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения, называемые предложениями акционеров, должны касаться непосредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более 10% капитала корпорации, имеют также право созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

В США Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила множество различных правил по форме и содержанию предложений акционеров, о сроках и публикации этих предложений. Комиссия также регулирует взаимодействие между акционерами.

Взаимоотношения между участниками в англо-американской модели

Как уже отмечалось выше, в англо-американской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые организации.

Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.

Акционеры имеют возможность голосовать «по доверенности», т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-американской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.

В японской и немецкой моделях многие из этих функций, как правило, выполняет один банк. То есть, в этих моделях существует сильная взаимосвязь между корпорацией и ее основным банком.

Список литературы:

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб: Издательство «Питер», 1999

2. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. – М.: Издательство «Финпресс», 1998 г.

3. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина, М., ИНФРА-М, 1999

[1] Термин «рынок капитала» – очень широкий. Он охватывает все рынки, на которых продаются акции, облигации, фьючерсы, и другие финансовые инструменты. Термин «рынок ценных бумаг» – более специфичен. Он относится только к акциям и облигациям. Термин «рынок акционерного капитала» – ещё более узкий. Он относится только к акциям, которые могут называться акционерным капиталом.

[2] Данные из книги «Советы директоров и корпоративное управление: тенденции развития в странах «большой семерки» на следующие десять лет», исследование, проведенное корпорацией «Оксфорд Аналитика Лтд», Оксфорд, Англия, для корпораций «Руссэл Рейнольдс Ассошиэйтс», «Прайс Уотерхаус», «Голдман Захс Интернэшнл», и «Гибсон, Дан и Кратчер» в сентябре 1992.