Автор: admin

Оглавление

Введение …………………………………………………………………2

Глава I. П.А. Кропоткин – Человек и Анархист…………………..4

§1. Жизненный путь П.А. Кропоткина………………………………..4

§ 2. П.А. Кропоткин и Западная Европа………………………………12

Глава II. Основы «кропоткинизма» и его исторический анализ…….18

§1. «Кропоткинизм» и критики………………………………………..18

§2. П.А.Кропоткин и проблема революционного терроризма………35

Заключение………………………………………………………………47

Список использованной литературы………………………………….49

Введение

Данная работа посвящена жизни и деятельности великого человека, ученого и революционера, внесшего значительный вклад в развитие мировой общественной мысли (исторической, философской), в развитие страны вообще и не только
России; человека, сочетающего в себе черты мягкого, доброго, сочувствующего, действительно гуманиста и жесткие, своевольные черты собственно революционера – анархиста, создателя теории анархизма. Имя этого человека – Петр Алексеевич Кропоткин.

Его работы не слишком известны ныне в Европе, да и в России ими мало кто интересуется, а программа обучения философии знакомит скорее с такими личностями, как Фрейд, Прудон, Ницше и другие, а в истории и вовсе, разве что при изучении движения анархизма в начале ХХ века вскользь упомянуто имя
Кропоткина как теоретика вышеназванного течения.

Мы же считаем, что труды этого человека, да и сама его непростая жизнь, заслуживают более пристального внимания. Очень интересны его работы, несущие в первую очередь проблемы нравственности, этики, это необычное сочетание человека – анархиста (представляющегося обычно жестоким тираном, идущим к цели с помощью террора) и человека, в ком сильно развито чувство эмпатии. Этот человек, столько сделавший для развития науки, философии, истории в России, вынужден был скитаться больше половины своей жизни по далеким странам, потому что блестящей карьере, открывавшейся перед ним, он предпочел революционную деятельность. И там, вдали от родины, П.А.Кропоткин не бездействовал – сейчас историки определяют великое место его учений среди европейской общественной мысли.

Читая материалы некоторых критиков – исследователей, возможно увидеть в их представлении Кропоткина – революционера, истинного террориста, который противоречит сам себе – размышляет о нравственности и одобряет убийство. Хотелось бы показать в этой работе, что нельзя понимать содержание человека по его принадлежности к какому – либо течению.
Попытаемся разобраться, на самом ли деле под высоконравственным обличьем скрывается человек, для которого неважно, с помощью каких средств он достигнет своей цели.

Сейчас, действительно, эта проблема изучается сравнительно мало и отзывов наших современников о Кропоткине найдено немного, поэтому за основу нашей работы, в большей части, взяты исследования современников самого Кропоткина, таких, как А.Боровой, И.Гроссман-Рощин и других.

Конечно, в одной работе невозможно охватить всю жизнедеятельность
П.А.Кропоткина и дать ей оценку, и поэтому представляется целесообразным отразить лишь некоторые аспекты его работ.

Мы хотим исследовать подробно и проанализировать одно из основных положений учения Кропоткина – учение о социальном федерализме, рассмотреть, как сам Кропоткин толкует свои взгляды, и как на это смотрят различные ученые – критики.

Итак, тема исследования: жизнедеятельность П.А.Кропоткина и ее место в развитии мировой общественной мысли.

Объектом исследования является развитие мировой общественной мысли.

Предметом исследования стала жизнедеятельность П.А.Кропоткина и ее место в развитии мировой общественной мысли.

Цель работы мы поставили следующую: показать и доказать на основе анализа различной историко-философской литературы, что деятельность П.А.Кропоткина заслужила огромного внимания в данное время с целью исследования учения не только как исторического и философского, но и нравственно-этического, а также занимает весьма значительное место в развитии мировой общественной мысли.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Анализ источников, содержащих труды П.А.Кропоткина.
2. Анализ различной историко-философской литературы, а также научной и публицистической по проблеме учений П.А.Кропоткина.
3. Анализ отзывов критиков о «кропоткинизме», выявить его положительные и отрицательные оценки.
4. На основе произведений П.А.Кропоткина и анализа различной историко- философской и научно-публицистической литературы определить место деятельности П.А.Кропоткина в развитии мировой общественной мысли.

Для решения вышеприведенных задач нами были применены следующие методы: исторический анализ проблемы, синтез, сравнение, обобщение.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Также прилагается список литературы, использованной при написании работы.

Глава I. П.А. Кропоткин – Человек и Анархист.

§1. Жизненный путь П.А. Кропоткина.

В истории имя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921) — географа, биолога, философа, но в первую очередь теоретика анархизма — занимает особое место. На Западе ему посвящены крупные монографические исследования, о нем восторженно отзывались многие видные деятели науки и искусства, а
Оскар Уайльд даже писал, что у Кропоткина «душа прекрасного, чистого
Христа». К сожалению, на родине русского мыслителя его жизнь и творчество исследовались в меньшей степени. Воспитание и становление П.А.Кропоткина как человека и как революционера происходило в предреформенную эпоху, насыщенную важнейшими социальными и политическими переменами. Имя
П.А.Кропоткина ассоциируется в нашем сознании, прежде всего с отечественным анархизмом, возникшим в недрах революционного народничества. Действительно, в 1876 году, после смерти М.А.Бакунина, именно он стал признанным теоретиком и пропагандистом анархии. Однако многогранность и незаурядность личности П.А.Кропоткина не могут быть сведены только к этой стороне его деятельности. Он плодотворно работал во многих направлениях. Политика и история, социология и философия, география и этнография, сельское хозяйство и кооперация, литература и этика, блестящая публицистика, проблемы образования и воспитания, история науки и политэкономия — вот далеко не полный перечень предметов, в развитие которых он, так или иначе, внес свой позитивный вклад, ставший достоянием человеческой культуры.[10]
Природа щедро одарила П.А.Кропоткина недюжинным умом и редкостным трудолюбием, способными реализоваться в любой области человеческой деятельности, но одновременно она одарила его и чрезвычайно чутким и отзывчивым сердцем, которое не выносило разлада между личным благополучием и несправедливостью и злом, окружавшими его.[18]

П. А. Кропоткин родился в 1842 г. в Москве. Он происходил из древнего княжеского рода, который, по преданию, вел свою историю от Рюриковичей. По линии матери он был внуком героя войны 1812 г. генерала Сулимы, потомка вольнолюбивых запорожских казаков. Отец Кропоткина, Алексей Петрович, — отставной офицер, дворянин, владел имениями в трех губерниях и более чем тысячью крепостных. Мать, Екатерина Николаевна, умерла, когда мальчику было три с половиной года. Умная, жизнерадостная женщина, с достаточно широким кругом духовных запросов, по-доброму относившаяся к дворовым, она пользовалась их огромным уважением. Теплые чувства к ней эти люди перенесли и на осиротевших детей, которых очень любили и, как могли, защищали от неправедного гнева отца. Семейная обстановка как бы специально создала контраст впечатлений и наблюдений для любознательного и пытливого ума
П.А.Кропоткина.

Два мира формировали характер Петра: с одной стороны — мир людей труда, крепостных, с другой — мир господ, дворян. Ребенок вырос в семье отнюдь не самого жестокого крепостника. Но и то, что довелось ему увидеть и пережить, оставило неизгладимый след в душе на всю жизнь. В «Записках революционера» воспроизводится вынесенная из детства щемящая сцена реакции мальчика на униженное состояние крепостного, который подвергся физическому наказанию по приказу отца. Движимый чувством сострадания к подневольному человеку, ребенок бросился к дворовому, чтобы поцеловать его руку. Но тот отстранил мальчика со словами: «…Небось, когда вырастешь, и ты такой же будешь?». И ребенок произнес в ответ, словно клятву: «Нет, нет, никогда!».
Может быть, уже тогда в душу маленького человека были брошены давшие позже обильные всходы зёрна протеста против произвола, унижения человеческого достоинства.

На воспитании мальчика сказывалось не только общение с людьми труда.
Его личность формировали и демократически настроенные домашние учителя, одним из которых был студент Московского университета Н. П. Смирнов.
Заметное влияние на развитие Петра Кропоткина оказал старший брат
Александр, с которым его связывали большая дружба и духовная близость.

Богатейший социально эмпирический материал, который накапливается памятью ребенка, отрока, юноши, зрелого человека, плюс огромная тяга к знаниям, неудовлетворенность обязательными образовательными программами, когда он поступил в Пажеский корпус, особенно по гуманитарным дисциплинам, все это формировало особый склад характера и строй мышления П.А.Кропоткина.
Пажеский корпус — это самое привилегированное учебное заведение в России и несмотря на закрытый характер учебного заведения, антикрепостнические настроения проникали и в его стены. Сочинения А. И. Герцена, Н. А.
Добролюбова, Н. Г. Чернышевского формировали у молодежи критическое отношение к действительности. Перед П. Кропоткиным открывалась блестящая карьера, тем более что его как первого ученика выпускного класса приблизил к себе Александр II (Петр стал личным камер-пажом императора). Но юноша вынашивал план стать ученым и послужить обществу, и чувство долга перед народом, желание приносить пользу уже начало пробуждаться у юного
Кропоткина, как и у других представителей образованных слоев общества. Круг его интересов уже тогда был весьма широк и разнообразен, хотя первоначально и достаточно хаотичен — философия и этика, литература и искусство, социология и политэкономия, естественные науки и знакомство с запрещенной литературой(статьями журналов «Колокол», «Полярная звезда», работами
Н.Г.Чернышевского, Н.В.Шелгунова и др.) и в нем загорает желание отдать все силы и талант делу борьбы с существующим общественным злом — делу, которое не сулило лично для него ничего, кроме невзгод и лишений, поскольку этим выбором он ставил себя в конфронтацию с власть предержащими. Царский
Манифест 19 февраля 1861 г. породил у многих либеральные надежды. Кропоткин поразил петербургский высший свет и самого императора неординарностью своего выбора, записавшись в Амурское казачье войско, несмотря на желание отца видеть его гвардейским офицером.[18]

В 1862 году П.А.Кропоткин отъезжает на военную службу в Сибирь.
Прибыв на новое место, П. Кропоткин сразу попадает в либерально настроенную среду. Физически крепкий, сероглазый, с высоким лбом, каштановыми волосами и правильными чертами лица, молодой офицер расположил к себе окружающих умом, веселостью, добротой и огромной энергией. Его могли видеть участником любительских спектаклей и танцевальных вечеров. Но у князя были серьезные планы, большие надежды. Его радовала возможность заняться живым, полезным для общества делом. Он работал в двух комиссиях — по подготовке проекта реформ тюрем и систем ссылки и по составлению проекта городского самоуправления. Поездки, заседания, изучение литературы для обоснования реформ поглощали все время. Молодой офицер занимался расследованием дел, связанных со злоупотреблением властью должностными лицами, принимал участие в вершении судеб конкретных людей. Но реформаторский потенциал «верхов» скоро ослабел, это остро чувствовалось на местах. Бюрократическая система на глазах хоронила планы демократических преобразований, затормозилась, а затем прекратилась вовсе работа комиссий по подготовке реформ. Таяли надежды на возможность реформистского способа решения назревших общественных проблем. Но деятельный по натуре П. А. Кропоткин искал практического применения своим знаниям и силам. Служба там многое дала ему для осознания реакционной сущности самодержавия.[10]

Кроме этого, в Сибири произошло становление П. А. Кропоткина как путешественника, исследователя природы, натуралиста. Первой пробой сил, испытанием воли было его участие в трудном и опасном сплаве барж по Амуру с целью оказания продовольственной помощи местному населению. Затем молодой ученый получил предложение отправиться в экспедицию в Северную Маньчжурию для разведки кратчайшей дороги к плодородным долинам Амура и самой реке.
Результатом этой первой научной экспедиции стали открытие новой вулканической области, нагорья на Большом Хингане, дороги через него и описание прямого пути на Амур. Летом 1865 г. Кропоткин организовал экспедицию с целью определения масштабов ледниковых отложений в Иркутской губернии. Путешествие дало импульс формированию идеи о рельефе Сибири и ледниковых явлениях. В следующем году была осуществлена крайне трудная, но очень результативная в плане научной и практической значимости Олекминско-
Витимская экспедиция, за которую Русское географическое общество присудило
22-летнему исследователю золотую медаль. В ходе этой экспедиции П. А.
Кропоткиным были завершены трехлетние геологические наблюдения, обнаружены следы ледников на Патомском нагорье, получены данные о том, что Сибирь от
Урала до Тихого океана — не равнина, как изображали на карте, а громадное плоскогорье. Из своих экспедиций и путешествий П. А. Кропоткин стремился извлечь максимальную пользу для развития сибирского края. Он проводил тщательное исследование хозяйственного положения уссурийского казачества, ежегодно страдавшего от недорода, разрабатывал необходимые меры по оказанию ему помощи. Но отданное на откуп безразличным чиновникам практическое осуществление этих мер полностью дискредитировало задуманный план. «И так дело шло всюду, начиная от Зимнего дворца до Уссурийского края и Камчатки»,
— писал позже П. А. Кропоткин. Все это заставило его навсегда расстаться с иллюзией, что с помощью административной машины можно сделать что-то полезное для народа.
Вместе с тем наблюдения за жизнью и бытом множества людей кочевых племен коренного населения Сибири, духоборов, переселившихся на Амур, общение с казаками во время путешествий дали Кропоткину пищу для раздумий о созидательной работе «неведомых масс, о которых редко упоминается в книгах», привели к осознанию роли этих масс «в крупных исторических событиях — переселениях, войнах, выработке форм общественной жизни». При этом он акцентировал внимание на «полукоммунистической жизни» общин духоборов, подчеркивая преимущества этих форм устройства жизни перед другими. Одновременно, размышляя над вопросом функционирования овеществленного организма, Кропоткин пришел к выводу о порочности государственной бюрократической централизации. Государственной дисциплине, т. е. дисциплине по приказу, он противопоставлял действия людей на началах взаимного понимания и напряжения «воли всех, направленной к общей цели». В этих рассуждениях, бесспорно, прослеживаются элементы анархических идей.
Здесь, в Сибири, в 1864 г. Кропоткин впервые познакомился со взглядами П.
Ж. Прудона.
Годы пребывания в Сибири не только закалили Кропоткина физически и морально, но и сыграли важную роль в формировании его мировоззрения. «… В
Сибири, — писал он, — я утратил всякую веру в государственную дисциплину: я был подготовлен к тому, чтобы сделаться анархистом».
После принятия решения о выходе в отставку, вызванного не только давней мечтой получить университетское образование, но и известным разочарованием в офицерской службе, особенно после жестокого подавления в 1866 г. восстания ссыльных поляков в Сибири, Петр и его брат Александр расстались с военной службой. Ни тот, ни другой не участвовали и не согласились бы участвовать в подавлении восстания.
Таким образом, Кропоткин в 1867 г. возвращается в Петербург. Осенью 1867 года он поступает на физико-математический факультет Петербургского университета и одновременно на работу в статистический комитет министерства внутренних дел, которым руководил крупный ученый-географ и путешественник
П.П Семенов-Тян-Шанский. Имя П.А.Кропоткина стало известно в научном мире, он — член Русского географического общества, награжден золотой медалью за отчет об Олекминско — Витимской экспедиции. Авторитет молодого ученого был столь велик, что Российское Географическое общество предложило ему пост генерального секретаря. За что бы ни брался Кропоткин, везде он демонстрировал блестящие дарования. Он хорошо рисовал и играл на фортепьяно, владел многими иностранными языками, был знатоком истории. При такой многосторонней одаренности он мог проявить себя во многих областях науки и искусства. И вот перед ним открылись широкие возможности в области изучения естественных наук, где он за короткий срок стал известным специалистом и к которым, в отличие от придворной карьеры, испытывал сильное влечение. «Душевно благодарю, но принять должность не могу», — был ответ Кропоткина Географическому обществу. В чем же причина отказа? Дело в том, что идея долга перед народом продолжала владеть умами русской интеллигенции. Многие молодые люди пришли к выводу, что одних лишь научных занятий недостаточно для того, чтобы приносить пользу обществу. «Какое право имел я на эти высшие радости, когда вокруг меня гнетущая нищета и мучительная борьба за черствый кусок хлеба? Когда все истраченное мною, чтобы жить в мире высоких душевных движений, неизбежно должно быть вырвано изо рта сеющих пшеницу для других и не имеющих достаточно черного хлеба для своих детей?» — так объяснял Кропоткин свое решение. «Разъедающее противоречие» окружающего мира заставило его отказаться от научной деятельности. Социальная справедливость — вот та цель, за которую он решил бороться.[10,18]
В принципе на вопрос «Что делать?» к этому времени у него уже был ответ.
Поэтому поездка в Швейцарию в 1872 году, знакомство с социалистической прессой, с людьми, которые посвятили себя борьбе за осуществление своего социалистического идеала, с интеллигентами и с рабочими послужили толчком к принятию окончательного решения. «Они борются. Мы им нужны, наши знания, наши силы им необходимы — я буду с ними».
Побывав в Цюрихе и Женеве, он, наконец, нашел то, что искал, среди рабочих- часовщиков Юрской федерации. Деятельность Юрской федерации настолько увлекла Кропоткина, что он выразил желание остаться в Швейцарии навсегда и вернулся в Россию, только уступив уговорам Гильома (редактор печатных органов федерации). В Петербурге он сразу же вступил в народнический кружок
«чайковцев». Вместе с М. А. Натансоном, Н. В. Чайковским, С. Л. Перовской,
С. М. Кравчинским и др. он вел революционную агитацию среди рабочих
Петербурга. Овладел навыками конспирации. Князь, ученый, он заказывал карету, которая доставляла его в одно из грязных предместий города. В невзрачный дом входил изящно одетый молодой человек в очках; а выходил оттуда степенный крестьянин в ситцевой рубахе и грубых сапогах. И лишь окладистая темно-русая борода выдавала свою принадлежность одному и тому же человеку. Два года работы в кружке «чайковцев» окончательно определили судьбу Кропоткина.

21 марта 1874 г. ученый сделал сенсационный доклад в Географическом обществе о существовании в недалеком прошлом ледниковой эпохи. А на следующий день он был арестован за принадлежность к тайному революционному кружку и заключен в Петропавловскую крепость. Значимость сделанного к тому времени П. А. Кропоткиным в науке была столь велика, что ему, по личному распоряжению царя, были предоставлены перо и бумага, а значит, возможность работать в тюрьме. Здесь, в каземате со спертым воздухом, маленьким оконцем под потолком, он написал свои знаменитые «Исследования о ледниковом периоде», в которых утвердил ледниковую теорию — одну из важнейших в науках о Земле. Ознакомиться в тюрьме со всей доступной литературой, необходимой для обоснования этой теории, ему помогло хорошее знание английского, французского, немецкого, итальянского языков и быстрое освоение шведского и норвежского.

Условия тюремного заключения, напряженный умственный труд подорвали здоровье Кропоткина. Больного, с признаками цинги, его перевели в тюремный госпиталь, откуда летом 1876 г. с помощью друзей он совершил дерзкий побег.[11]
Итак, свобода после двух мучительных лет заключения… Но оставаться в
России Кропоткину было нельзя, и он покинул родину.

И в 1876 г. русский революционер снова уехал в Западную Европу, где провел следующие 40 лет жизни — до возвращения в Россию в 1917г., после
Февральской революции. Он принимал активное участие в западноевропейском анархистском движении и стал, подобно Бакунину, не только русским революционером, но и «апостолом» анархии в мировом масштабе. Юра, как магнит, притягивала к себе Кропоткина, и после короткой остановки в Лондоне он отправился именно туда. Но рассказ о жизни Кропоткина в Швейцарии был бы неполным, если бы мы не упомянули еще об одном важном событии. «Я встретился в Женеве с одной русской женщиной, — писал он Робену 1 января
1879 г., — молодой, тихой, доброй. Она меня очень полюбила, и я ее тоже».
Так в возрасте 36 лет Кропоткин женился на Софье Григорьевне. Брак этот был прочным и счастливым, а в 1887 г. у Кропоткиных родилась дочь. Будучи изгнанным в 1881 г. из Швейцарии за революционную деятельность, Кропоткин с супругой переехал в Тонон, расположенный на французском берегу Женевского озера, откуда продолжал руководить делами федерации.[16]
Свыше 40 лет провел Кропоткин в изгнании, продолжая исследовательскую, общественную и революционную деятельность.

Царское правительство вело слежку за Кропоткиным как опасным политическим преступником. «Священная дружина» — организация, созданная при
Александре III с целью пресечения революционного движения и имевшая заграничную агентуру, — вынесла Кропоткину смертный приговор. Не оставляло его без внимания и французское правительство. В конце 1882 г. группы анархистов с целью обострения политической обстановки произвели в Лионе несколько взрывов. Власти Франции и Швейцарии усилили репрессии против лидеров анархистского движения, в том числе и Кропоткина, непричастного к этим акциям. В числе других он был арестован по обвинению в принадлежности к уже не существовавшему Интернационалу и приговорен к пяти годам тюремного заключения. В защиту Кропоткина выступили прогрессивные деятели: философ Г.
Спенсер, поэт А Суинберн, писатель В. Гюго и др., подписавшие петицию о его освобождении. Лишь после трех лет заключения, в январе 1886-го, Кропоткин был освобожден, а вскоре переехал в Англию. Свои политические взгляды
Кропоткин проводил через основанную им в Лондоне газету «Фридом», свое учение он называл анархическим коммунизмом. Кропоткин входил в заграничные организации русских анархистов, участвовал в издании пропагандистских брошюр для России, был одним из хранителей Фонда помощи русским эмигрантам.[10]

За границей Петр Алексеевич Кропоткин написал свои основные произведения: «Речи бунтовщика» (1885 г.), «В русских и французских тюрьмах» (1887 г.), «Хлеб и воля» (1892 г.), «Взаимная помощь, как фактор эволюции» (1902 г.), «Записки революционера» (1902 г.), «Идеалы и действительность в русской литературе» (1905г.), «Великая французская революция 1789-1793» (1909 г.), «Современная наука и анархия» (1913 г.) и др.[1]

В Россию П. Кропоткин с семьей вернулся в июне 1917 г. На вокзале в
Петрограде, несмотря на поздний час, его встречали тысячи людей, члены
Временного правительства во главе с А. Ф. Керенским, почетный караул, корреспонденты. Временное правительство надеялось использовать в своих целях всемирно известного ученого и революционера. В июле 1917 г. А. Ф.
Керенский предложил П. А. Кропоткину войти в состав правительства, на что тот, верный анархистскому идеалу, ответил, что считает ремесло чистильщика сапог более честным и полезным, чем участие в государственной власти.
Первое время он жил в Петрограде, с августа 1917 г. — в Москве. Весной 1918 г. перебрался с семьей в подмосковный Дмитров.

Этот период жизни русского мыслителя был занят написанием книги
«Этика» и защитой преследуемых властями людей. «Этика» Кропоткина, давно уже ставшая библиографической редкостью, сейчас готовится к переизданию издательством «Мысль». Этот труд — духовное завещание Кропоткина потомкам.
В Москве Кропоткин выступал с призывом к «социальному миру», в 1920 г. он обратился к международному пролетариату с просьбой «заставить свои правительства отказаться от мысли о вооруженном вмешательстве в дела
России». Кропоткин встречался с Лениным, признавал международное значение
Октябрьской революции и высоко ценил роль Советов. Как ученый- естествоиспытатель Кропоткин известен своими работами в области географии и геологии. Работая над проблемой освоения северных морей, Кропоткин теоретически обосновал существование в Северном Ледовитом океане суши, которая была открыта 2 года спустя и названа Землей Франца-Иосифа.
Кропоткин исследовал ледниковые отложения в Финляндии и Швеции; побывав в
Канаде в 1897 г., ученый высказал мысль о геологическом родстве Канады и
Сибири, а в 1904 г. выдвинул «спорную» и до настоящего времени гипотезу о
«высыхании европейско-азиатского материка» в постледниковое время. Петр
Алексеевич специально занимался вопросами экономической истории, экономики и был убежденным сторонником кооперативного движения. В архиве Кропоткина сохранилось много писем к нему отечественных и зарубежных кооператоров. О теплых, дружеских отношениях Петра Алексеевича и дмитровских кооператоров свидетельствуют материалы бывшего музея П.А. Кропоткина в Москве.
Сохранились воспоминания о выступлениях Кропоткина перед кооператорами, о его рассказах о кооперативном опыте Англии и Франции. Вместе с А.М. Горьким он обратился к Восьмому Всероссийскому съезду советов через «Вестник литературы», где говорилось о нецелесообразности приостанавливать деятельность кооперативных издательств, поскольку Госиздат еще не справлялся с возложенными на него задачами.[18]
В голодной, разоренной стране П. А. Кропоткину жилось трудно. Сказывался возраст, подводило здоровье. Продукты питания, топливо, элементарные условия для научной работы — все было проблемой. Но он мужественно переносил все лишения, с благодарностью интеллигентного человека принимал проявления внимания к себе со стороны руководства страны. На приглашение своих искренних почитателей из Швеции переехать на жительство в их страну ответил отказом, посчитав, что в такой ответственный момент его место здесь, в России. Отказывался и от предложений В.И. Ленина опубликовать свои книги большим тиражом в государственном издательстве. Насколько позволяло здоровье, Кропоткин принимал участие в общественной жизни: выступал на учительском съезде и съезде кооператоров, заинтересованно поддерживал идею создания местного краеведческого музея. Все остававшиеся силы ученый отдавал завершению одной из лучших своих книг — «Этика». Исторический оптимист, он утверждал в ней идеалы добра, веру в величие человека, мудрость народа. Завершить работу не удалось. В феврале 1921 г. Кропоткин скончался. Траурный специальный поезд доставил гроб с его телом в Москву.
Прощание с революционером, кооператором и ученым происходило в Колонном зале Дома союзов. В некрологе, помещенном в кооперативном журнале
«Артельное дело», отмечалось: «Революция понесла с его смертью тяжелую утрату; ученый мир лишился человека, ум которого неустанно работал над вопросами геологии, географии, социологии и этики; кооперация потеряла в
Петре Алексеевиче крепкого друга, проповедовавшего взаимопомощь как основной принцип человеческого общежития и до последней минуты жившего по интересам кооперации». Он был похоронен на Новодевичьем кладбище в
Москве.[10]

Петр Алексеевич Кропоткин умер в 1921 г., увидев революцию в России, узнав о революциях в Германии и Австро-Венгрии, но, так и не дождавшись той главной революции, к которой в значительной степени были обращены его надежды и помыслы. Но для нас, тех, кто живет десятилетия спустя, важно понять идеи Кропоткина, выяснить их истоки и место в истории мировой общественной мысли. Петр Алексеевич Кропоткин — поистине явление не только отечественной, но и мировой культуры. Весь свой могучий талант исследователя природы и общества он посвятил одной цели — сделать достойной жизнь человека, гармонизировать общественные и личные интересы, научить каждого ощущать себя органической частью природы.[10]

§ 2. П.А. Кропоткин и Западная Европа.

Большую часть своей жизни Петру Алексеевичу пришлось провести вдали от родины, им было много сделано именно в этот период времени и поэтому хотелось бы посвятить отдельную тему параграфа деятельности Кропоткина в
Западной Европе.
Итак, как уже было отмечено выше, в 1872 г. Кропоткин отправился в
Швейцарию, чтобы лучше познакомиться с европейской революционной мыслью.
Побывав в Цюрихе и Женеве, ему удалось найти искомое среди рабочих- часовщиков Юрской федерации I Интернационала. Эта организация образовалась в 1870 г. после раскола Романской федерации между сторонниками Маркса и
Бакунина. Последние и основали Юрскую федерацию, которая проповедовала идеи анархизма. Главным ее теоретиком был сам Бакунин, живший тогда в Локарно, а практическое руководство осуществлялось его ближайшими соратниками, среди которых важную роль играли рабочий Адемар Швицгебель, а также педагог и переводчик Джемс Гильом, редактор печатных органов федерации. Основой федерации являлись секции в Юрских горах, состоявшие, главным образом, из рабочих-часовщиков, отличавшихся высоким уровнем образования и культуры.
Были здесь и эмигранты — участники Парижской Коммуны. Встреча Кропоткина с
Бакуниным не состоялась. Два «апостола» анархии так ни разу и не увиделись.
Но общение с Гильомом, Швицгебелем, другими членами федерации произвело на
Кропоткина сильное впечатление: здесь он нашел примеры подлинного бескорыстия и жертвенности. Выбор был сделан. Деятельность Юрской федерации настолько увлекла Кропоткина, что он выразил желание остаться в Швейцарии навсегда и вернулся в Россию, только уступив уговорам Гильома. В Петербурге он сразу же вступил в народнический кружок «чайковцев» и стал читать русским рабочим лекции по истории I Интернационала. Но в 1871 г. он был арестован; после побега из Петропавловской крепости в 1876 г. русский революционер снова уехал в Западную Европу, где провел следующие 40 лет жизни — до возвращения в Россию в 1917г., после Февральской революции. Он принимал активное участие в западноевропейском анархистском движении и стал, подобно Бакунину, не только русским революционером, но и «апостолом» анархии в мировом масштабе. Юра, как магнит, притягивала к себе Кропоткина, и после короткой остановки в Лондоне он отправился именно туда. За эти годы положение федерации ухудшилось. Серьезным ударом для нее явилось исключение в 1872 г. из рядов Интернационала Бакунина и Гильома, потерпевших поражение в длительной и упорной борьбе с К.Марксом и Ф.Энгельсом. В 1876 г. Бакунин умер, и смерть этого крупного теоретика и пропагандиста анархизма была большой утратой для федерации. «Положение федерации ужасное, — писал
Кропоткин своему другу, анархисту П.Робену, — секции разваливаются на глазах… Но это еще не самое страшное. Число мало значит, когда есть сочувствие народа. Но мы отделены от него стеной, и все надежды пробить в ней брешь пока безуспешны». Кропоткин вложил всю свою энергию в то, чтобы вдохнуть жизнь в умиравшую федерацию. Поначалу его предложение отметить шестую годовщину Парижской Коммуны демонстрацией в Берне показалось Гильому слишком рискованным, но Кропоткину удалось убедить своих товарищей в необходимости этой акции. «Мы вышли из отеля Солей с красным знаменем в количестве 100 человек, — писал Кропоткин. -.Вдруг к знаменосцам подходят префект Берна и инспектор полиции и требуют сдать знамя и разойтись. Наш знаменосец (Швицгебель) вступает в переговоры». В этот момент «жандармы набросились на Швица… свалили его на землю, но он упорно держал знамя…
Мы бросились защищать знамя. Жандармы получили несколько ударов кулаками и тотчас вытащили свои шашки… Вокруг цюрихского знамени тоже возникла свалка». Жандармам удалось вырвать знамя у Швицгебеля, но Плеханов, также бывший участником этой демонстрации, снова завладел им. Кропоткин с товарищами пришли на помощь. «Свалка продолжалась несколько минут. Пэнди и
Шпихигер отбивались ногами, а я держал одной рукой знамя, а другой наносил удары одному парню, нападавшему на Шпихигера». Одно красное знамя демонстрантам все же удалось спасти, и оно было внесено в зал, где состоялся митинг. Около 30 швейцарских граждан были привлечены к суду, причем «все сами заявили следователю, что приняли участие в демонстрации, и требовали, чтобы их судили. Ранившие полицейских немедленно выступили вперед и заявили, что это сделали они. Суд проявил немало симпатии к нашему делу… Ничто так не завоевывает народ, как смелость». Когда три печатных органа юрцев («Бюллетень», «Авангард», «Арбайтер цайтунг») перестали выходить, Кропоткин с 1879 г. стал издавать газету «Револьте»
(«Бунтовщик»), которая, меняя названия («Бунт», «Новое время»), пережила ее создателя. Приобрели известность и выступления Кропоткина на рабочих митингах. «Он считался выдающимся оратором, — вспоминал один из эмигрантов- народников, будущий видный деятель меньшевизма Л.Г.Дейч. — Действительно,
Кропоткин обладал всеми качествами, необходимыми для влияния на массы: привлекательной внешностью, страстностью, пламенностью, хорошим голосом, дикцией. По всесторонности развития он несомненно стоял значительно выше всех тогдашних последователей Бакунина, не исключая и Реклю (видный французский географ, участник анархического движения)… В пропаганду на французском языке Кропоткин вкладывал всю душу». Как писал далее Л.Г.Дейч,
«меня… довольно скоро стал удивлять пыл, проявляемый им» на собраниях секций Юрской федерации. «Нам казалось совершенно непонятным, как могли его, серьезного и занятого учеными трудами человека, увлекать незначительные, большей частью, вопросы… Получалось впечатление, словно зрелый человек принимает горячее участие в развлечениях подростков. Но из неоднократных разговоров с Кропоткиным… мы убедились, что он действительно придавал серьезное значение крохотным делам местной секции».
Однако все попытки Кропоткина спасти умиравшую федерацию были обречены.
Ему, правда, удалось, по словам историка анархизма М.Неттлау, «внести живую струю… в среду утомленных людей и старых традиций», и с его участием в историю федерации было вписано несколько последних ярких страниц. Однако ряды юрцев таяли от конгресса к конгрессу. Вот что писал Дейч о своем посещении одного из собраний женевской секции федерации: «Отправляясь за границу, я предполагал, что там всюду происходят многочисленные собрания… где звучат оглушительные аплодисменты. Вместо этого я увидел кучку людей, свободно расположившихся вокруг одного стола». Далее Дейч отметил, что федерация «не давала ни малейших надежд стать чем-нибудь более значительным в будущем. Но Кропоткин… как себя самого, так и других, старался уверить, что наступила незначительная, к тому же только кратковременная, задержка анархического течения… при этом он с чисто юношеским умилением и ликованием указывал на те или другие, в сущности, незначительные, факты, подтверждавшие, как ему казалось, основательность его надежд». Но неумолимые факты диктовали свою логику. О Фрибургском конгрессе федерации
Кропоткин писал Робену: «Дела идут из рук вон плохо. Большинство секций дезорганизовано, чувствуется общая усталость». Однако яркая, полная оптимизма фигура Кропоткина резко выделялась на фоне усталых, разочарованных юрцев. Он стал приобретать известность среди анархистов, был избран делегатом на международные конгрессы анархистов: в 1877 г. в Вервье, а в 1881 — в Лондоне. . На международном социалистическом конгрессе в Генте в 1877 г. Кропоткин представлял русское революционное движение. Он был избран одним из двух секретарей конгресса, однако из-за преследований полиции не смог принять участие в его работе. После этого в европейской прессе о Кропоткине стали писать как о главе всех русских революционеров.
Сам он никогда не поддерживал этих слухов, но прессе для сенсации был нужен
«глава» с титулом не ниже князя .Как уже было сказано, в Швейцарии
Кропоткин повстречал русскую женщину, которую полюбил и женился уже в возрасте 36 лет. Будучи изгнанным в 1881 г. из Швейцарии за революционную деятельность, Кропоткин с супругой переехал в Тонон, расположенный на французском берегу Женевского озера, откуда продолжал руководить делами федерации. Однако ничто уже не могло ее спасти; в 1883 г. она окончательно прекратила свою деятельность. По-разному сложилась судьба ее руководителей.
Многие, например Гильом и Швицгебель, отошли от борьбы. П. Брусе, один из организаторов бернской демонстрации, стал реформистом, а в 1905 г., возглавив муниципалитет Парижа, сам отдавал приказы о разгоне демонстраций.
Другой видный участник анархистского движения Ж. Гед также отказался от анархистских взглядов и впоследствии возглавил Французскую социалистическую партию. Но никакие разочарования не могли ослабить веру Кропоткина в идеи анархизма. А разочарований и неудач впереди было немало.[16,18] В начале
1880-х годов анархисты совершили на юге Франции ряд взрывов. Хотя Кропоткин к ним не имел ни малейшего отношения и вообще был противником террора, в
1883 г. он был арестован французской полицией. Среди пунктов обвинения фигурировала принадлежность к запрещенному во Франции I Интернационалу, который к тому времени, кстати, был уже распущен. На суде Кропоткин вел себя мужественно. Оптимизм не покидал его и здесь. «Поверьте мне, господа,
— обратился он к своим судьям, — социальная революция близка. Она произойдет в ближайшие 10 лет. Я живу среди рабочих и знаю это.
Вдохновитесь революционными идеями, встаньте в наши ряды — и вы сделаете правильный выбор». Судьи, видимо, не торопились «с выбором» и приговорили
Кропоткина к пяти годам заключения — максимальному сроку, который можно было дать по предъявленным обвинениям. Хотя многие из осужденных на меньшие сроки подали после суда прошение о помиловании, Кропоткин, следуя традициям русских революционеров-народников, отказался это сделать. «Я считаю, — писал он, — что до тех пор, пока правительство Ферри будет у власти, сообщения тайной полиции будут котироваться как лучшие доказательства вины и нам остается лишь постараться не умереть от анемии или цинги». По этому поводу «Нью-Йорк геральд» поместила статью «Хныкающий анархист», где, в частности, говорилось: «Есть нечто жалкое в этих ламентациях. По всей
Европе его сторонники готовят убийства, а он жалуется, что может умереть от анемии». «Собаке — собачья смерть», — заключал автор. Но Кропоткин был действительно болен, и его жизнь находилась в опасности. К счастью, не все были солидарны с автором «Нью-Йорк геральд». В Европе началась кампания в защиту русского революционера, в которой приняли участие Г. Спенсер,
В.Гюго, Э.Ренан и многие другие видные деятели науки, литературы и искусства и которая через три года увенчалась успехом. В 1886 г. Кропоткин был досрочно освобожден, но выслан из страны. Следующие 30 лет жизни семья
Кропоткиных провела в Англии. В лондонский период жизни (1886-1917 гг.)
Кропоткин также участвовал в анархистском движении, был одним из создателей и редакторов газеты «Фридом» («Свобода»), выступал с лекциями. Журналистика и научная работа давала ему и его семье средства для жизни.[10] Главным содержанием этих лет стала разработка анархистской доктрины, о которой речь подробнее пойдет в последующей главе.

Кропоткин, хотя и принимал участие в политической жизни Европы, не играл слишком значительной роли в тех событиях, которые происходили тогда в
Европе. Речь идет о частых случаях террористических актов, о которых мы будем говорить в следующей главе. Несмотря на широту его взглядов и на численность его приверженцев, все-таки анархизм был лишь одним — и далеко не самым влиятельным — течением в европейской общественной мысли. Гораздо большим весом обладали либерализм и социал-демократия. Каково было отношение к ним Кропоткина? Анархисты в основной своей массе не понимали прогрессивности завоевания политических свобод, выступали с жестких, непримиримых позиций. На первый взгляд может показаться, что и Кропоткин не являлся исключением. «Была ли монархия или республика, — писал он, — все равно не народ должен был управлять сам собой, а представители… более или менее удачно выбранные». Тем не менее при ближайшем рассмотрении все оказывается намного сложнее. Кропоткин критиковал парламенты как альтернативу анархии. Но, когда парламентаризму грозила опасность справа, он всегда выступал в его защиту и включался в политическую борьбу. В 1887-
1889 гг., когда во Франции возникла угроза установления диктатуры генерала
Буланже, он написал ряд статей против буланжизма и национал-шовинизма.
Наряду со многими передовыми людьми в Европе, в том числе Золя и Жоресом, русский революционер решительно выступил на стороне демократических сил в борьбе, связанной с делом Дрейфуса. В опубликованной в 1898 г. в журнале
«Тан нуво» статье «Цезаризм» он указал на преемственность буланжистов и антидрейфусаров: «Цезаризм — вот истинная суть обоих течений. Мы говорили это, когда республике угрожал Буланже, мы говорим это сейчас и, если понадобится, повторим это и в будущем». Итак, Кропоткин активно участвовал в политической борьбе. И это в то время, когда даже многие социалисты, например Ж.Гед, заняли сектантскую позицию, отказавшись выступать в защиту парламентских свобод! «Мы всегда предпочитаем слабейшее правительство сильному», — писал он позднее.[10]

Кроме либерального и социал-демократического движения в Европе продолжалось и движение угнетенных наций за право на самоопределение.
Конечно, теоретически, с точки зрения ортодоксального анархиста, борьба за создание независимого национального государства, как и любого государства вообще, является бессмысленной. Но, мечтая об анархии, Кропоткин готов был с радостью одобрить и поддержать любые перемены в пользу народа.
«Национальный гнет давит личность, а всякого угнетателя личности я ненавижу, — писал он участнице анархистского движения М.И.Гольдсмит, — где бы люди ни выступали против гнета личного, государственного, даже религиозного, а тем более, национального, мы должны быть с ними». Что же привело убежденного интернационалиста Кропоткина в лагерь оборонцев во время первой мировой войны? Очевидно, среди причин, повлиявших на это решение, была вера в особую революционную миссию Франции в Европе. Спасти
Францию для Кропоткина означало спасти будущую анархистскую революцию.
«Даже России в оборонческих писаниях уделял он меньше внимания, чем
Франции, — вспоминал анархист Г.Б.Сандомирский, — потому что больше всего и всех на свете любил он Францию, ждал, упорно, непоколебимо, до последней минуты своей ждал, что она подаст сигнал к социальному переустройству мира, а ее блузники шагнут через обломки опрокинутой государственности». Но в выступлениях Кропоткина во время войны слышится не только, вернее не столько, трезвый расчет на революцию во Франции, сколько крик души, острая боль за эту страну, которая стала его второй родиной, хотя он прожил в ней относительно недолго — в основном в тюрьме Клеро, куда, как отмечалось выше, был помещен в 1883 г. «Сказать трудно, — писал он Гольдсмит в самый разгар немецкого наступления на Париж в 1914 г., — до чего Франция, ее поля, ее крестьяне на полях, ее дороги, самый ее ландшафт мне дороги, насколько они мне родные». Кропоткин остро переживал, что по возрасту (в
1914 г. ему было уже 72 года) не мог принять участия в войне. Считая, что державы Антанты ведут справедливую войну, он в отличие от многих социал- демократов и даже буржуазных политиков полностью отказался от критики правительств, даже за военные поражения: «Ругать правительства? Критиковать военные действия? Не берусь. Остается молчать и всем, чем можешь, помогать сражающимся». Кроме того, Кропоткин симпатизировал демократическим порядкам стран Антанты и считал для России желательным «союз с великой демократией
Франции, более 100 лет назад провозгласившей Свободу, Равенство и Братство, с английской демократией, сумевшей даже при королевской власти создать такие учреждения, которых Германии не видать еще 40-50 лет… и, наверно, с американской демократией, которая впервые провозгласила права человека».[10]

Таким образом, мы видим, насколько важную роль играли взгляды
П.А.Кропоткина в развитии европейской общественной мысли, мы видим, насколько активно он участвовал в политической жизни Европы, даже на международном социалистическом конгрессе в Генте в 1877 г. Кропоткин представлял русское революционное движение, он был избран одним из двух секретарей конгресса, однако из-за преследований полиции не смог принять участие в его работе. После этого в европейской прессе о Кропоткине стали писать как о главе всех русских революционеров. Пусть анархизм был лишь одним, и далеко не самым влиятельным течением в Европе, все-таки учения
Кропоткина заняли достойное место в развитии европейской общественной мысли.
Глава II. Основы «кропоткинизма» и его исторический анализ.

§1. «Кропоткинизм» и критики.

В данной главе нами будет уделено особое внимание собственно учению
Кропоткина. Как уже было изложено выше, анархизм – это не единственный
«персонаж» трудов Петра Алексеевича, с таким же успехом он размышлял и о космическом федерализме, и о взаимопомощи, как факторе эволюции, и об этике, но на них мы остановимся кратко, так как в большей степени нам интересна историческая сторона этой проблемы, хотя любой из трудов великого мыслителя по-своему весьма занимателен. И, конечно, необходимо разобраться в таком вопросе, как отношение критиков к вышесказанному. Будут рассмотрены взгляды таких деятелей, как И.Гроссман-Рощин, А.Боровой, А.А.Мкртичян и других.

О Кропоткине в свое время много говорили, но мало изучали. На русском языке литература о Кропоткине чрезвычайно скудна. Можно, конечно, указать на изложение теории у Эльцбахера, Цокколи, но это изложение есть скорее фотография, нежели портрет, это добросовестное «цитирование» ничего общего не имеет с углубленным пониманием и самостоятельной проработкой кропоткинизма. В свое время г. Дионео добросовестно, хотя и довольно тускло, реферировал на страницах «Русского Богатства» книгу «Взаимопомощь».
Г. Кареев там же излагал и отчасти критиковал (не совсем удачно, как он после сам признался) поистине замечательную, внимание всего социалистического мира на себя обратившую, книгу «Великая Французская революция». Социолог Де-Роберти написал небольшой этюд о Кропоткине, да еще
Базаров в своей брошюре сделал вскользь несколько замечаний по поводу естественно-научного метода. Вот и все. Еще можно упомянуть о сборнике «П.
А. Кропоткин», под редакцией т.т. Борового и Лебедева в издании «Голос
Труда». Этот сборник вносит кое-что существенное в литературу о Кропоткине.

«Лично мне приходилось писать о Кропоткине сравнительно много,- пишет
И.Гроссман-Рощин,- странно: я никогда не был сторонником кропоткинизма, боролся с кропоткинизмом в лекциях и докладах; писать же о Кропоткине мне приходилось скорее догматически. Я чувствовал, что необходимо дать более углубленное понимание и оценку системы, а потом только возможно будет приступить к плодотворной критике. Только в статьях, посвященных борьбе с милитаристической позицией Кропоткина в период империалистической войны, я критикую Кропоткина, где я вскрываю противоречия милитариста Кропоткина с самим собой. (Интересующихся отошлю к брошюрке «Характеристика творчества
П. А. Кропоткина», «Мысли о творчестве Кропоткина» в упомянутом уже сборнике издания «Голос Труда», там же «Речь на могиле Кропоткина» и
«Двойственность позиции Кропоткина» в «Жизни для всех» за 1918 г.)»[4]

Отмечая основные положения учения Петра Алексеевича Кропоткина,
И.Гроссман-Рощин выделяет следующее: естественно-научный метод, космический федерализм, , взаимопомощь, этика и то, что все положительное, разумное и свободное в истории является продуктом массового творчества. Говоря о социальном федерализме, отмечаются такие аспекты: в истории боролись и борются два начала — централизм и федерализм. Централизм всегда создавал неравенство — центр, как пиявка, высасывал соки провинции, централизм всегда создавал штамп, безликий шаблон. Всякая культура, в которой пышно и буйно процветало массовое творчество, обязана своим расцветом федерализму.
Борьба Ганзейского союза, моменты средневековья, борьба Пскова и Новгорода за автономию — все это было борьбой массового творчества с централизмом. В пределах социализма тоже борются два начала — государственный социализм, точнее социализм государственников, якобинцев, централистов, поклонников римского права (Маркс, Лассаль) с федералистическим безгосударственным социализмом, представителем которого является Бакунин и Юрская федерация.

Таким образом, мы видим, что учения Кропоткина не ограничиваются только суждениями о лучшей жизни, это действительно многогранная деятельность, но нам не представляется возможным подробно рассмотреть все ветви его трудов и поэтому речь далее пойдет об анархизме, его плюсах и минусах.

Итак, что же такое анархия по представлению самого Кропоткина? Думаю, целесообразно полностью привести ниже суждения П.А.Кропоткина об анархии.
«Анархия — это учение, которое стремится к полному освобождению человека от ига Капитала и Государства. Освобождение от ига Капитала есть основная цель социализма, а потому уже из этого определения видно, что анархизм есть одно из социалистических учений. Он и развился, действительно, в начале семидесятых годов среди социалистического рабочего движения в швейцарских, испанских и итальянских федерациях Международного Союза Рабочих. Развился он из той мысли, что если бы для освобождения рабочих от ига Капитала, им пришлось обратиться в наёмников Государства, ставшего обладателем всех накопленных в современном обществе средств производства, то при таком общественном строе работникам грозила бы опасность стать рабами
Государства и утратить даже ту небольшую личную свободу, которую они отвоевали себе в некоторых странах. Развивая эти мысли и приглядываясь к действительной жизни, анархисты пришли к заключению, что им следует отнестись отрицательно не только к мысли о государственном капитализме, проповедуемой многими социалистами, но и к той мысли, что социалисты должны сперва завоевать власть в современном буржуазном государстве, с тем, чтобы впоследствии преобразовать права собственности в этом государстве. Напротив того, рабочие организации, державшиеся анархических воззрений, пришли за эти тридцать с лишним лет к убеждению, что людям, стремящимся к освобождению от ига Капитала, не только не следует стремиться к захвату
Власти в теперешнем Государстве, но что освобождение от ига Капитала возможно будет только при одновременном освобождении от ига Государства, что самые формы государственности были выработаны, чтобы помешать этому движению; и что освободительное движение только тогда будет достигать своей цели, когда оно будет ослаблять все время государственную власть, как в смысле представления наиболее широкой свободы и самодеятельности местной жизни, так и в смысле ограничения атрибутов государства, т. е. обязанностей, которые оно принимает на себя. Так, поясняя нашу мысль действительным примером, некоторые социалисты видят шаг вперёд на пути к социализму в том, что государство овладевает железными дорогами или банками и поэтому вносят требование государственной монополии на железные дороги и банки в свою программу. Анархисты же видят в этом шаг к вредному усилению власти Государства. Даже в социалистическом обществе, говорим мы, сосредоточение такой важной отрасли народного хозяйства в руках государства, было бы опасностью для свободы всех. Но тем более опасно такое усиление власти в современном буржуазном государстве, так как оно дает лишнее могучее оружие в руки буржуазии против рабочих, поэтому анархисты предпочитают, чтобы железные дороги, будучи отняты у теперешних капиталистов, перешли в пользование групп самих железнодорожных рабочих
(подобно тому, как земля, находится в пользовании у сельских общин) и чтобы отношения таких рабочих групп ко всем другим группам вырабатывались непосредственно, без вмешательства Государственной власти, путём взаимного договора. Анархисты-рабочие убеждены, что подобные отношения, которые выработались бы в революционный период из непосредственных договорных сношений между группами рабочих и общинами, были бы, во всяком случае, предпочтительнее тому, что могло бы выработать Государство, или какой бы то ни было национальный парламент.

Точно так же в области отношений между различными частями одной страны и разными нациями, анархисты не только признают, что всякая отдельная народность в теперешних государствах должна была бы иметь полное право устроить свою внутреннюю жизнь, хозяйственную и политическую, как она сама найдёт это нужным, но они думают также, что такими же обширными правами автономии и свободы должны пользоваться каждый город и каждая сельская община. Единение же между всеми городами, общинами и областями данной страны должно обусловливаться не общей одинаковой подчинённостью их центральному правительству, а добровольным объединением путём договора.
Анархисты убеждены, что если объединение на договорном начале и будет местами причиной местных и временных раздоров, то никогда эти раздоры не дадут тех потоков крови, которые были уже пролиты и еще будут проливаться ради поддержания государственного сосредоточения власти и насильственного объединения различных областей под одною центральной властью.

Таким образом, в противоположность социал-демократическим партиям, которые стремятся к созданию государства, в котором вся власть была бы централизована в руках правительства и где все главные отрасли производства находились бы в ведении этой всесильной центральной власти, — анархисты стремятся к такому строю, где все главные отрасли производства находились бы в руках самих рабочих, объединенных в вольные производственные союзы, и в руках самих общин, организующих в своей среде пользование общественными богатствами так, как они сами найдут это нужным. Необходимость взаимных уступок гораздо лучше поможет выработать установление правильных взаимных отношений, чем какая бы то ни была государственная власть. При этом анархисты убеждены, что ни социалистам государственникам, ни даже анархистам, не удастся установить желаемый ими социалистический или коммунистический строй в один приём, одною революцией. Анархисты убеждены, что для перехода от капитализма к коммунизму потребуется не один переворот, а несколько. А потому они считают, что обязанность человека, понимающего задачи современного человечества, уже теперь состоят в том, чтобы отнюдь не давать свои силы на поддержку и усиление ига как капитала, так и государства, а напротив того, всеми силами содействовать ослаблению того и другого. Подобно тому, как ни одному искреннему социалисту не придёт в голову, что лучшее средством для освобождения человечества от ига капитала
— это стать эксплуататором человеческого труда, а потом обратиться в благотворителя вроде Карнеги или Нобеля, — так точно для всякого искреннего социалиста должно бы быть ясным, что его обязанность — не вступать в ту государственную машину, которая была выработана в интересах капиталистов и феодалов, а вместе с народом стремиться к выработке тех новых форм политического объединения, которые в социалистическом обществе смогут заменить ныне существующие политические формы, выработанные с целью помешать освобождению трудящихся классов. Нам по крайней мере совершенно ясно, что всякое усиление государственной власти в современном буржуазном обществе становится лишь новой помехой на пути освобождения человечества из- под ига Капитала. Вступление рабочих в государственное управление только даст прилив новых сил этой отживающей форме эксплуатации.

Сведем вкратце все сказанное: конечная же цель анархистов состоит в том, чтобы выработать жизненным опытом такой общественный строй, в котором нет никакой верховной государственной власти, а страна представляет собою вольные союзы вольных общин и вольных производственных групп или артелей, возникающие на основах взаимного договора, и разрешающие возможные споры между собою не путем насилия и оружия, а путем третейского суда. Как те, так и другие знают, что достигнуть социалистического или коммунистического строя невозможно сразу, без нескольких последовательных переворотов, которые они и стараются подготовить сначала в умах, а потом и в жизни на деле. В этот подготовительный период социалисты-государственники стремятся, однако, прежде всего к захвату власти и ради этого добиваются возможности заседать в парламентах, чтобы со временем составить своё правительство.
Анархисты же считают всякое такое усиление государственности вредным, мешающим противо-капиталистической революции, мешающим ясному пониманию рабочими всего вреда капиталистического строя и поддерживающим те самые предрассудки, которыми держится теперь капиталистический строй. Поэтому они отказываются от всякого участия в государственной власти, точно так же, как они отказываются и от участия в капиталистической эксплуатации, от участия в войне за интересы буржуазии, и от участия в использовании религиозных верований. Они стремятся вызвать самодеятельность всего народа — сельского и городского, — а также каждой отдельной группы и личности для выработки новой формы вольного договора между производительными союзами и потребительными обществами, т. е. тех новых форм политической жизни, которых потребует новый строй жизни хозяйственной.

Слово „анархия» (по-гречески — безвластие, безначалие) сыздавна употреблялось защитниками „порядка» и собственности для обозначения такого состояния общества, когда народ свергал иго установленных властей и начинал, выражаясь их языком, „потрясать священные основы власти и собственности»… На языке имущих и владеющих классов такое состояние было состоянием хаоса, неурядицы, беспорядка, но история говорит нам другое, а именно, что такие периоды были именно периодами революций, переворотов, когда ломались прогнившие основы старого общества и закладывались основы нового порядка, нового строя, в котором освобожденным рабам жилось впоследствии несколько лучше, чем прежде. В том же смысле порицания и ненависти употреблялось слово «анархисты» во время Великой Французской
Революции. Когда в 1792 г. в Париже взяла верх революционная коммуна, выбранная всем парижским народом для низвержения короля и для совершения народной революции, и по всей Франции взяли верх революционеры из народа, и когда эти революционеры стали требовать от своего парламента (Конвента) уничтожения крепостных пpaв без выкупа, налога на богатых, ограничения права владения землей и т. д., тогда имущие классы и их защитники в
Конвенте, называвшиеся тогда Жирондистами, стали называть революционеров, выставлявших эти требования — «анархистами», врагами порядка, смутьянами, цель которых — хаос и неурядица. И они стали требовать немедленного ареста и казни всех этих анархистов, не желавших признать права собственности и установленного правительства.

Нужно сказать, однако, что во время французской революции кличка
«анархисты» прилагалась безразлично ко всем тем, кто стремился уничтожить старый порядок и старые феодальные отношения революционным путем. Не только к тем немногим революционерам, которые действительно отрицали необходимость сильной государственной власти, и не признавали частной собственности, но и к тем, которые, подобно Робеспьеру и Сен-Жюсту, были сторонниками могучей централизованной власти, но хотели помочь народу совершить революцию против богатых. Всех, стоявших тогда на стороне народа и действительно совершавших ломку старого общества революционным путём и требовавших равенства, как основу свободы, называли тогда «анархистами», чтобы представить их врагами всякого порядка и всякого мирного развития общества. Так складывалось в девятнадцатом веке понятие „анархиста» и только в середине столетия, в сороковых годах, Прудон дерзко поднял эту кличку и выставил учение об анархии — учение о безвластии — как освободительное, революционное учение, имеющее великое будущее. В том же положительном и революционном смысле название «анархисты» было принято и в Международном Союзе Рабочих
(Интернационале) и тогда же были разработаны основы и принципы безгосударственного вольного коммунизма. Со словом «анархия» произошло, таким образом, то, что происходит очень часто с кличками партий. Кличку дают враги. «Нищие», «голоштанники» или «санкюлоты» были сперва кличками, имевшими целью унизить эту партию в глазах общества. А потом кличка становилась именем, которое с гордостью удерживала за собою партия (1). Так же произошло и со словом «анархия». Люди порядка употребляли его с целью вызвать неприязнь против народных революционеров. В этом отрицательном смысле употребляли его в 1793 г., а также и первые историки французской революции, писавшие об истории революции с буржуазной точки зрения. Но когда роль, сыгранная этими революционерами, стала выясняться и сделалось очевидным, что уничтожение даже такого зла, как крепостные обязательства, продолжало бы существовать и после революции, если бы те, кого тогда называли «анархистами», не совершили по всей Франции насильственного уничтожения этих прав, и не заставили бы Конвент узаконить это уничтожение, тогда слово «анархист» стали употреблять уже в другом смысле… (На этих словах рукопись прерывается).

Итак, поскольку основные труды Кропоткина писались в эмиграции, то и его доктрина была «европоцентричной» в том смысле, что создавалась в основном на западноевропейском материале и предназначалась в первую очередь для западного читателя. Людям, мало знакомым с теорией анархизма, она часто представляется проповедью хаоса, торжеством грубой силы. Но его приверженцы были убеждены, что лишь анархия способна обеспечить подлинный порядок на основе самоорганизации общества снизу.
Они представляли будущее общество как добровольную федерацию общин, производственных ассоциаций, артелей. Кропоткин часто приводил в пример железнодорожные компании, которые без участия центральной власти, на основе взаимных договоров организуют движение поездов по всей Европе . Точно так же, без участия правительства, считал он, можно организовать любое дело.
Например, «у крестьян одной деревни всегда есть много общих интересов… им по необходимости приходится соединяться друг с другом ради всевозможнейших целей. Но такого соединения государство не любит. Оно дает им школу, попа, полицейского и судью — чего же им больше? Если у них появятся еще какие- нибудь нужды, они должны в установленном порядке обращаться к церкви и к государству».[10] Кропоткин исходил из того, что государство существовало далеко не всегда. Русский мыслитель рассматривал историю как циклическое чередование цивилизаций, которые проходили в своем развитии четыре этапа: род, общину, городскую коммуну и государство. Хронологическими рамками этих периодов применительно к современной европейской цивилизации он считал, соответственно, первобытность, V-Х вв., XI-XV вв. и с XVI в. до современной ему эпохи. Такая периодизация была во многом необычна для тех времен. Во- первых, Россию он включал в современную европейскую цивилизацию, что шло вразрез с идеями многих русских мыслителей, подчеркивавших особую судьбу и культуру русского народа. Во-вторых, теория циклов вообще не была характерна для историографии XIX в. Тогда господствовал позитивизм и преобладала вера в прогресс и прямолинейное, поступательное развитие всего человечества. Впрочем, когда речь шла о современности, сам Кропоткин нередко пользовался понятием «прогресс», а теория исторических циклов, пессимистическая в своей основе, не оказала заметного влияния на его социальную теорию, напротив, преисполненную оптимизма. Первые три этапа каждой цивилизации, согласно Кропоткину, — безгосударственные. Так, не было, по его мнению, государств в средневековой Европе. Но в XV-XVI вв., считал он, королям при поддержке легистов и духовенства удалось захватить власть. Более того, правители сумели убедить своих подданных, что без государства наступит хаос, приучили их надеяться во всем на власть имущих.
Однако полностью подчинить себе местную инициативу, завоевать все сферы жизни государству не удается. Кропоткин показал широкую панораму ассоциаций, возникших помимо государства и играющих немалую роль в обществе: кооперативов, артелей, клубов, благотворительных организаций, профсоюзов, добровольных обществ и т.д. Все это, по его мнению, доказывало, что без государства можно и должно обойтись, а также подтверждало силу и жизненность духа взаимопомощи. Именно учение о биосоциальном инстинкте взаимной помощи, выработанном в ходе эволюции всей живой природы, — краеугольный камень мировоззрения Кропоткина. Попытки охватить природу и общество едиными законами были распространены в позитивистской науке XIX в.
Не обошло стороной это веяние и Кропоткина. Он был убежден, что лучшие шансы уцелеть и оставить потомство имели группы альтруистов. Отсюда следовал вывод, что порочна не человеческая природа, а социальная система.
Не взаимная злоба и борьба, а взаимопомощь и сострадание — вот нормальное человеческое состояние, вот цель, за которую стоит бороться против бесчеловечного общественного строя. И, как бы ни торжествовало зло, добро неистребимо, потому что оно — сама сущность человека. Вот здесь-то и начинается социальная утопия Кропоткина. Поскольку человек добр и способен на жертвы ради ближнего, то перед ним открываются самые головокружительные перспективы. До Кропоткина анархисты представляли отношения собственности в будущем обществе так: средства производства принадлежат коллективам производителей, а произведенный продукт распределяется по труду. Для этого придумывались боны, трудовые чеки и т.д.[12] Кропоткина это явно не устраивало. Ему казалось безнравственным, когда люди «дают только при условии, что и получают (за это)». Споря со своими оппонентами, он утверждал, что «вопрос не в том, что мы придем когда-нибудь к коммунизму.
Вопрос в том, чтобы начать социальную революцию коммунизмом». Но как? Уже в
XIX в.? Да, именно тогда. «С теми могучими средствами производства, которыми мы располагаем в настоящее время, если бы все работали и если бы общество не тратило благодаря богатым треть национального труда на роскошь, то четырех часов работы в день было бы достаточно, чтобы дать всем без исключения довольство, каким сейчас пользуются лишь состоятельные буржуа».
В этой связи нельзя не вспомнить английского анархиста конца XVIII в.
В.Годвина, который вычислил, что поскольку лишь 5% англичан производят продукты сельского хозяйства, то если бы на поля вышли все, каждый мог бы работать полчаса в день. Но как быть с лентяями, которые к тому же потребуют для себя «хоромы из 12 комнат» и соболью шубу? А очень просто: лентяями делает людей несправедливая социальная система и с ее ликвидацией они исчезнут. Отношения между человеком и обществом будут строиться на основе общественного договора: «Мы готовы обеспечить за вами пользование нашими домами, магазинами, улицами, путями сообщения, школами, музеями и пр. С условием, что… вы будете посвящать четыре или пять часов в день одной из работ, признанных необходимыми для жизни». Кропоткин не пытался нарисовать в деталях картину будущего общества, считая любые подобные проекты умозрительными. Но основные положения были им намечены. Поскольку он отстаивал анархо-коммунистическую модель общества, то и собственность должна была стать, как бы мы сейчас сказали, общенародной. Но людям нашей эпохи ясно видна отвлеченность этого понятия. Реальными же распорядителями собственности у Кропоткина фактически оказывались ассоциации производителей и пользователей, которые, однако, не торговали на рынке, а предлагали и получали все необходимое безвозмездно, Главным стимулом, движущей силой этого сложного механизма должна была стать не корысть, а инстинкт взаимной помощи, альтруистические чувства людей, гораздо более естественные. Так что такое анархия? Казалось бы, ответ ясен: это общество, где нет государственной власти. Но анархисты вовсе не отрицали необходимость организующего начала в обществе. Где граница между организующим началом и государственным принуждением? Кропоткин признавал в крайнем случае возможность исключения нарушителей из анархистских ассоциаций в будущем обществе. Демократическое государство может отправить в тюрьму по приговору присяжных, диктаторское — по желанию тирана. Разница огромна. Но где качественный барьер, переходя через который, мы можем сказать: вот это принуждение, а это — нет? Вот характерный пример: как уже отмечалось,
Кропоткин считал, что в средние века государство отсутствовало, а общество строилось по принципу анархистской федерации гильдий, городских коммун и других корпораций.[3] На первый взгляд, вопрос покажется ясным: конечно, он неправ! Но если вспомнить признаки государства по Энгельсу, то нетрудно заметить, что многие из них — регулярные налоги, постоянное войско, четко установленные границы (любое целое делилось на части) — отсутствовали в X-
XIII вв., а закон представлял собой кодификацию обычного права. Из этого вовсе не следует, что с Кропоткиным надо соглашаться, однако нужно обратить внимание на то, что сама граница между наличием и отсутствием государства во многом условна и зависит от того, как человек трактует это понятие.
Многие анархисты считали Парижскую коммуну анархистской, Кропоткин характеризовал ее как демократическое государство, а Маркс и Энгельс увидели в ней диктатуру пролетариата. Точно так же многие анархисты усмотрели анархию в первых Советах в России, а современный анархист П.
Гудмен считает близкими своему идеалу Североамериканские штаты до принятия конституции 1787 г. Плеханов очень точно подметил суть расхождения: «То, что он (речь идет о П.Ж. Прудоне) отнимает у «государства», он преподносит
«общинам» и «департаментам». На месте одного большого государства возникает множество мелких». Иными словами, то, что один человек считает анархией, другой — назовет государством, хотя и весьма децентрализованным. Если принять такой подход, то можно, разумеется, сколько угодно спорить, достижима ли эта цель в данной конкретной обстановке, но нельзя не согласиться с тем, что в принципе она достижима.[10]

И.Гроссман-Рощин так формулирует основной дефект кропоткинского анархизма: анархизм дает нам формулу прогресса, но не дает нам представления о механике исторического процесса. Я настаиваю, что в этом — центр слабости и незрелости анархизма.

Вышеприведенная формулировка нуждается, однако, в значительном дополнении: Кропоткин занимает своеобразно-промежуточное место между научным социализмом и утопизмом. Он не настолько утопист, чтобы не пытаться обосновать «естественно-научно» свое мировоззрение, но не настолько научен и объективен, чтобы не подчинять бессознательно-научные доводы своему моральному идеалу. Это-то делает особенно трудным анализ кропоткинизма, это же накладывает на все учение печать некоторой туманности и расплывчатости, несмотря на изумительное техническое умение ясно, соблазнительно ясно, излагать свои мысли.

Надо, однако, быть наивным рационалистом, чтобы думать, будто
«грехопадение» кропоткинского анархизма есть результат только неправильного представления, ошибки разума. Конечно, анархизм, его интеллектуальная незрелость есть отражение определенных общественных отношений.
«Давай, не считая» — вот, по Кропоткину, лозунг духовно-избыточной личности.[4]

И.Гроссман-Рощин говорит и о мелкобуржуазности Кропоткина только в том смысле, что он не понял объективной роли и значимости капитализма, не понял и недооценил организующе-освобождающей роли техники. Пролетариат, крупная промышленность входят элементом и моментом в его коммунистическое мировоззрение, но он не постиг великого закона о необходимости исходить из пролетариата, как единственного, надежного авангарда свободы

Вот потому-то он часто, теряя единственно правильную объективную базу, превращается в утописта и, не видя реальных сил и двигателей в настоящем, впадает в социологический пассеизм, идеализирует якобы «свободное» средневековье или древние Псков и Новгород.

Что ярче всего бросается в глаза при анализе учения Кропоткина, это чисто этический, моральный характер его, продолжает критиковать И.Гроссман-
Рощин. Оно все пронизано моральным пафосом, категорией должного; это вполне понятно, если вспомним, что Кропоткин, славный представитель плеяды
«кающихся дворян», поклявшихся уплатить «долг народу» и хоть чуточку вознаградить его за обиды и гнет. Но ни к кому так не приложим афоризм
Владимира Соловьева о том, что интеллигенция мыслит по парадоксальному положению — «человек произошел от обезьяны, а потому будем добрыми», как к системе Кропоткина. Ибо свой этический идеал Кропоткин хочет обосновать натуралистически — естественно-научным методом. А это теоретически безнадежно.[4] Но почему, на это критик не дает ответа.

«Яснее ясного двойственность Кропоткина выступает в его этике. Я буду иметь в виду его этюд «Нравственные начала анархизма», так как вышедший том
«Этика» ничего нового не прибавляет. Абсолютно невозможно преодолеть этический натурализм Кропоткина без анализа этого этюда,- пишет И.Гроссман-
Рощин,- Кропоткин отвергает утилитаристическую мораль Бентама. Он указывает, что с точки зрения индивидуализма нет никакого резона жертвовать своим шкурным интересом во имя чего бы то ни было. Эта критика обязует П.
А. Кропоткина дать такой базис этике, который оправдал бы жертву во имя ближнего. Кропоткин весьма легко отделывается и от этики Канта. «Неужели, — говорит он, — я должен жертвовать собой во имя какого-то императива?» Надо ли говорить о том, что Кропоткин отрицает христианскую и библейскую мораль.
Кропоткин заявляет, что анархизм дает только совет и научно открывает личности путь к счастью через моральные поступки.»[4] Мы в своей работе будем еще позже говорить о нравственных началах, и о том, что думает
Кропоткин по поводу библейской морали. Сейчас же мы позволим себе заметить, что, по нашему мнению, критика И.Гроссман-Рощина слишком резка.

Еще один критик анархизма – Алексей Боровой. Менее всего политик, прежде всего поэт и философ, Боровой был певцом одной темы — личности, ее свободы, ее творческого духа, ее неотчуждаемого права на безграничное и ничем не стесняемое развитие, выявление ее творческих способностей. Эпоха гражданской войны и становления большевистской диктатуры, на которую пришелся выход основных сочинений Алексея Борового, конечно же, не способствовала достойной оценке творчества философа- индивидуалиста. Была и еще одна причина, из-за которой идеи Борового остались до конца непонятыми и невостребованными анархическим движением в России того периода. Начало века, эпоха трех российских революций — это эра почти безраздельного господства в русском анархизме анархо-коммунистических идей Кропоткина, для которых хаpактеpна безоговорочная вера в то, что свободное и справедливое общество возникнет на другой день социальной революции, и что общество это будет свободным не только от угнетения и притеснения личности, но и от общественных антагонизмов вообще. Неудивительно поэтому, что Боровой с его заостренным вниманием к проблеме свободы личности и убежденностью в невозможности абсолютного примирения противоречий между личностью и обществом, остался непонятым своими коллегами по анархическому движению. Но несмотря на то, что, по словам одного из друзей Борового, Н.Отверженного,
«популяризаторы основных идей Кропоткина содействовали тому, что имя их учителя сделалось после Бакунина самым известным среди русских анархистов, а его мировоззрение почти адекватным самому понятию — анархизм», в русском анархизме, получившем мощный импульс с революцией 1905 года, наметилось немногочисленное, но мощное по своему идейному потенциалу течение, поставившее своей целью ревизию анархизма в его кропоткинском варианте.
Движение это связано с именами теоретиков анархо-синдикализма —
Новомирского, Григория Максимова и стоявшего несколько особняком от них
Алексея Борового, который в силу своего специфически-философского интереса был оторван от практики синдикалистского движения. «При всем уважении к личности П.А.Кропоткина, — писал в уже цитировавшемся очерке Н.Отверженный,
— теоретики анархо-синдикализма осознавали, что их разногласия и споры лежат не только в плоскости тактической, но, быть может, еще более в философской. Разнородное, почти противоположное понимание анархизма, как мироощущения и философии жизни разделило эти идейные направления.
Преодоление «кропоткинизма» стало почти основным вопросом анархо- синдикалистского движения в России» [2]. Что же не устраивало Новомирского,
Борового и их товарищей в учении, которое к началу века было общепринятым среди анархистов и носило характер почти догматический? Прежде всего анархо- синдикалистов не удовлетворяла слабая, с их точки зрения, научная и логическая обоснованность теорий Кропоткина. «Мы, русские анархисты, прошедшие школу марксизма, — писал Новомирский, — не можем удовлетвориться теми туманными чувствительными фразами, которые у нашего дорогого учителя часто занимают мест аргументов».Ему вторил А.Боровой: «Даже в произведениях выдающихся представителей анархистической доктрины мы будем поражены слабостью теоретической аргументации. Конечно, пафос сердца, трепет страданья, которыми проникнуты многие вдохновенные страницы Кропоткина или
Реклю, невольно заражают читателя; но в этих книгах, писанных кровью сердца, нет той неумолимой логики фактов, которая не только трогает, но и убеждает»[2]. Кризис марксистских взглядов, через который прошли почти все теоретики русского анархо-синдикализма, в том числе и Алексей Боровой, и последовавшее за этим разочарование в теоретических выкладках «князя- бунтовщика» и его последователей, заставил их искать свой путь в анархизме.[17] «Живые анархисты меня ничему не научили, — напишет позднее в своих воспоминаниях Боровой. — Социологическое вооружение их по большей части было слишком слабым». Однако, столкнувшись с неспособностью современного им, в основном кропоткинского, анархизма наполнить свои идеальные формулы конкретным содержанием, новое поколение анархистов не спешило оставить идеал свободной личности ради менее мечтательных и более рациональных доктрин либерализма и социализма. Вместо этого они занялись радикальным пересмотром концепций «традиционного анархизма», попытавшись вернуть ему так часто декларируемые его сторонниками жизненность и реализм.
Этот повышенный интерес Борового к проблеме личности, ее свободы и ее развития — один из основных моментов, разделявших его и Кропоткина, в учении которого этой проблеме не суждено было занять сколько-нибудь видного места.[17] «Фактически, — писал А.Боровой в одной из своих статей, посвященных критическому разбору доктрины Кропоткина, — она — или просто снимается с очереди, или лишается своего принципиального характера».[2]
Характеризуя свою книгу «Анархизм», Боровой подчеркивал, что она прежде всего является попыткой порвать с рационализмом «традиционного анархизма», бывшего, согласно Боровому, рационалистически построенным учением, из которого делались романтические выводы. В противовес ему Боровой попытался создать собственную теорию, которая, напротив, была бы романтическим учением, враждебным «науке» и «классицизму», опирающимся на реалистическую тактику. К сожалению, А.Боровой так и не написал общего критического очерка, давшего бы нам более полное представление о его отношении к кропоткинизму, хотя черновики, планы, общие наброски подобной работы хранятся в его архиве. Поэтому в своих рассуждениях нам придется опираться на немногочисленные и по необходимости краткие замечания, оставленные
Алексеем Алексеевичем в его статьях и черновиках.

Уже говоря о самых общих основах мировоззрения Кропоткина, Боровой был вынужден оговориться: «я вовсе не фанатичный поклонник П.А. Разделяя его социально-политическое мировоззрение, многое, очень многое в его мироощущении мне чуждо. Не частные пробелы, не частные противоречия даже являются препятствием для меня, чтобы принять полно, безоговорочно духовное наследие П.А. Нет, может быть, мое разногласие с П.А. — больше, глубже, может быть в самом приближении — подходе его к миру вещей и миру людей сокрыто нечто, что останавливает меня от беспрекословного принятия его идей».[2]

Безусловно, это «нечто» — кропоткинский рационализм, отношение к философии вообще и в частности, к диалектике. Конкретнее об этом А.Боровой пишет в рецензии на книгу Кропоткина «Современная наука и анархия»: «и при самом враждебном отношении к метафизике, едва ли можно так презрительно отмахиваться от нее, как это делает Кропоткин по отношению, например, к
Канту или Бергсону».

Анализируя то, как Кропоткин применяет свой излюбленный индуктивно- дедуктивный метод по отношению к социологическим исследованиям, Боровой отмечает явную слабость теоретической аргументации и явную недостаточность исследования такого основополагающего аспекта анархической доктрины, как вопрос о возникновении государства, а если взять шире, — то идеи Кропоткина об эволюции как основном социологическом законе.[17]

«Вся книга Кропоткина, — пишет Боровой, — является по существу сплошным обвинительным актом по адресу государства… И такая точка зрения была бы совершенно понятной, если бы мы подходили к государству в любой из его исторических форм с этическим мерилом… В своем историческом исследовании он сам приходит к выводу, что история не знает непрерывной эволюции, что различные области по очереди были театром исторического развития; при этом каждый раз эволюция открывалась фазой родового общежития, потом приходила деревенская коммуна, позже свободный город; государственной фазой эволюция заканчивается… Он, как натуралист, должен был бы искать причин, почему история любого человеческого общежития, начав с «свободы», кончает неизбежно»государством-смертью».[17]

Анализируя далее проблему возникновения государства по
Кропоткину, Боровой приходит к выводу о том, что «он (Кропоткин) почти не изучает, или не интересуется процессом внутреннего разложения тех общежитий, которые представляются ему если не идеальными, то наиболее целесообразными. Он исследует внешнюю политику по отношению к средневековой коммуне, городу, ремеслу, и не замечает внутреннего раскола, находящего себе часто иное объяснение, чем злая только воля заговорщиков против соседского мира. В развитии общественного процесса он почти игнорирует его техноэкономическую сторону… Этой неполнотой исторического анализа объясняется и некоторая романтичность в его характеристике средневековья».

В результате Кропоткин приходит к идеализации «всякой коммуны, на какой бы низкой ступени правосознания она не стояла». Протестуя против этого явно неанархического взгляда, Алексей Боровой совершенно справедливо замечает, что «в отдельных догосударственных формах мы найдем ту же способность убивать свободную личность и свободное творчество, как и в современном государстве. И конечно, — заключает он, — у государства, играющего в изложении Кропоткина бессменно роль гробовщика свободного общества, были причины появления более глубокие, чем рисует Кропоткин. Общество истинно свободных людей не может породить рабства, истинно свободная коммуна не привела бы к рабовладельческому государству».[5]

Неудивительно, что вследствие невнимания, зачастую просто отказа от серьезного анализа исторических и общественных явлений, Кропоткин приходит к чрезмерно романтической оценке таких основополагающих факторов своей теории, как творчество масс и взаимопомощь, к необоснованному противопоставлению обычаев, вырабатываемых обществом, и законов, якобы возникающих по произволу жрецов, колдунов и вождей. Критикуя эти стороны кропоткинского учения,
А.Боровой писал: «необходимо признать, что в самом «народе», в самих
«народных массах» могут также жить и развиваться освободительные стремления, как и лукавый страх перед благосостоянием сегодняшнего дня, грошевый утилитаризм, способный и саму свободу сделать предметом торга…
И само государство есть также продукт творческих сил масс, а не выдумка случайных прирожденных «злодеев», желающих во что бы то ни стало портить человеческую историю».[2,17]

А теперь попытаемся определить место Кропоткина в европейской общественной мысли. Американский биограф Кропоткина М.Миллер утверждает, что расхождения между марксизмом и анархизмом по вопросам стратегии «не исключают общих положений». Главным из таких общих положений он считает цель — коммунистическое самоуправление. По форме такая трактовка анархизма сходна с принятой у нас. Еще В.И.Ленин писал, что «в целях с нами будут согласны и анархисты, потому что они стоят за уничтожение эксплуатации и классовых различий». Различие двух течений — в принципах: «Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель».. Эта общность цели — очень важный показатель, позволяющий нашим авторам включить оба течения в общее понятие
«левые силы» и покритиковать Кропоткина за излишнюю нетерпеливость. Правда, некоторых из них не удовлетворяли столь умеренные выводы и они объявляли
Кропоткина «реформистом» и «муниципальным социалистом самого вульгарного толка». Тем самым «левак» Кропоткин «сдвигался» вправо и получалась фантасмагория в духе «право-левацкого» уклона. Но не будем слишком строго судить работы, вышедшие в те годы, когда само упоминание о Кропоткине не приветствовалось. Скажем только, что эти высказывания парадоксальным образом совпали с точкой зрения большинства буржуазных авторов. Трудность определения места анархизма в истории общественной мысли состоит в том, что на Западе в определение понятий «правый» и «левый» вкладывается другой смысл, чем тот, который появился в СССР в последнее время, особенно применительно к нашему современному обществу. Правыми, по западным понятиям, являются сторонники максимально возможного ограничения функций государства — либералы в классическом смысле или неоконсерваторы. Их левой антитезой являются неолибералы, выступающие за государственное регулирование экономики и социальной сферы. И, наконец, на крайнем левом фланге — коммунисты, сторонники партийно-государственной монополии на средства производства и идеологию. Некоторые авторы ставят слева еще и фашизм. Критерий ясен: чем правее, тем меньше роль государства.[10]

Но мы думаем, что именно сейчас будет уместно решить еще и другую задачу — попытаться оценить место анархизма среди политических учений
Европы, и приведем точку зрения зарубежных авторов. Политолог из США Дж.
Ранкл указывал, что «хотя некоторые современные анархисты испытывают ностальгию по имевшему когда-то место сотрудничеству с марксистами… у них больше связей с либерализмом (классическим) на базе признания свободы индивида». Эта точка зрения далеко не единична. Многие буржуазные авторы в той или иной степени склонны сближать доктрину Кропоткина с классическим либерализмом. При таком подходе он должен был бы стоять крайним справа. И действительно, с неоконсерватизмом его сближает антиэтатизм, проповедовавшийся им, однако, в самой крайней форме. Но, поскольку выше мы уже отметили, что четкой границы между государством и анархией нет (смотря что понимать под анархией) , то в этом смысле не должно быть и непроходимой стены между крайним классическим либерализмом и умеренным анархизмом. В эту, казалось бы, стройную схему вклинивается одна «деталь», существенно все меняющая: коммунизм Кропоткина. Русский мыслитель был не только противником государства, но и противником частной собственности. Поэтому у анархизма есть общие черты и с либерализмом, и с коммунизмом. Не в этом ли корни утопии? Можно максимально децентрализовать общество, развивать непосредственную демократию, сосредоточить власть на местах. История знает такие примеры. Можно провести всеобщую национализацию, ликвидировать эксплуатацию — и такое уже было. Но возможно ли и то, и другое одновременно?[6]

Кропоткин думал не только о переходе от худшего к лучшему. Он мечтал об абсолютном совершенстве, фактически о рае на земле, который к тому же должен был быть достигнут сейчас, сегодня, одним мощным прорывом из обыденности. Н.Бердяев считал эту мечту составной частью русской идеи (имея в виду, конечно, не только земной, рукотворный рай). Но не справедливо ли и другое? Это — типично европейская идея нового и новейшего времени. Еще просветители XVIII в. мечтали о царстве разума. Мечтал о нем и Робеспьер, иначе не уничтожил бы он столько людей. Ради чего-то меньшего не стали бы себя закалывать по очереди одним кинжалом «последние монтаньяры» после неудачного восстания в мае 1795 г. и Бланки не провел бы большую часть жизни в тюрьмах. Когда идеи просветителей материализовались в обычное буржуазное государство, мечтатели о всеобщем счастье усовершенствовали свои идеи, добавив к ним требование экономического равенства. И снова полилась кровь. Террористы конца XIX в. губили себя и других, мечтая о всеобщем счастье. И в нашей стране, по крайней мере поначалу, те, кто осуществляли красный террор, думали о всеобщем счастье, а не о «реальном социализме».
Сильная цель заставляла их прибегать к сильным средствам, на которые сквозь розовые очки смотрели западные наблюдатели типа Теодора Драйзера или Ромена
Роллана, ожидавшие, что здесь-то и будет реализована их надежда. Русский мыслитель Кропоткин вполне вписывается в эту общеевропейскую тенденцию. Но ни в коем случае не следует считать, что для всех ее представителей цель оправдывала средства, что все они были одержимы желанием крушить и убивать.
Кропоткин, как и Жорес, был гуманистом. Для таких людей не существовало различия между целью и средствами. И то, и другое было как бы частью единого целого. На генезис социальной теории Кропоткина наложили заметный отпечаток черты его характера. Чаще всего анархист рисуется в воображении разухабистым громилой или маньяком-убийцей с горящим взором и бомбой в руке. Конечно, среди анархистов были и такие, но ничего менее похожего на
Кропоткина, чем этот портрет, наверное, нельзя придумать. Вот как описывал его Дейч: «Среднего роста…с большой светло-русой бородой, совершенно лысый, Кропоткин нисколько не напоминал революционера-анархиста. Он был чрезвычайно подвижен, говорил быстро и плавно, производил очень благоприятное впечатление своей простотой, очевидной искренностью и добротой». Если Бакунин был «анархичен» и по образу жизни, то ничего подобного не скажешь о Кропоткине. Он обладал спокойным, уравновешенным характером, большим запасом знаний, был способен к систематической работе.
Неслучайно именно он стал создателем целостной теории анархизма. Писал
Кропоткин просто, без «наукообразных» терминов, стремясь быть понятным всем. Важной составной частью психологического портрета русского мыслителя был оптимизм. Биографы Кропоткина Дж.Вудкок и А.Авакумович видели причины этого оптимизма в следующем: во-первых, во влиянии романтической литературы в юности, во-вторых, в общей интеллектуальной атмосфере XIX в., связанной с верой в прогресс, науку, постепенное движение от худшего к лучшему, а в конечном итоге — к совершенному. И, наконец, в том, что Кропоткину всегда все удавалось и он не сталкивался с изнанкой жизни. Интеллигентные рабочие- часовщики — не типичные рабочие. Точно так же патриархальные духоборы, которым Кропоткин помог переселиться в Канаду, — не типичные крестьяне.
Трудно сказать, в какой мере правы эти авторы. Важно другое: оптимизм
Кропоткина сыграл не последнюю роль в его социальной теории. Чем, если не им, можно объяснить всю его анархо-коммунистическую доктрину? Или приведенное выше заявление во французском суде? «Даже наиболее пламенные последователи Бакунина выражали сомнение, что все могло устроиться так скоро, тихо и гладко, как изображал Кропоткин», — писал Дейч.[10]

Другой важнейшей чертой характера Кропоткина была высокая нравственность. Постоянные нравственные искания были характерной чертой лучшей части русской интеллигенции XIX в. И поэтому его величайший гуманизм повлиял на все учение. Для П. А. Кропоткина «взаимопомощь», «солидарность»
— не абстрактные понятия, а нравственные категории, фундамент его этических воззрений. «Что взаимная помощь, — писал он, — лежит в основе всех наших этических понятий, достаточно очевидно». Вот почему в своей последней работе «Этика», оставшейся незавершенной, Кропоткин вновь возвращался к этому закону. «Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, — вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности», — писал он.[8] Именно на основе этого закона П. А. Кропоткин формулировал свою этическую концепцию, рассматривая взаимопомощь как исходный принцип формирования нравственности человека. Практика утверждения взаимопомощи в процессе длительной эволюции человечества, по мнению Кропоткина, логически «ведет к развитию чувства справедливости с его неизбежным чувством равенства или равноправия…».
Равенство в социальном плане — это и есть идеал анархо-коммунизма. Вместе с тем в трактовке Кропоткина равенство есть признание свободной личности, права на ее всестороннее развитие, что является также важнейшей исходной посылкой анархистской доктрины. Проблемы этики, таким образом, Кропоткин неразрывно связывал с обоснованием анархистского идеала.[3]

Отсюда — чувство долга и вины перед народом. Отсюда — подвижничество декабристов и народников, да и не только их. Вспомним земских врачей, готовых уехать из столицы в Сибирь при вести о начавшейся там эпидемии.
М.Миллер считает, что, хотя русский мыслитель пытался подвести под свою теорию научную базу, на самом деле она основана именно на высоких нравственных принципах или, как пишет автор, «на метафоре». Но это ли не великолепно? И хотя вопрос о научности теории взаимной помощи все еще не решен , мы должны признать, что в целом анархо-коммунистическая доктрина
Кропоткина — утопия. И что же, еще одной красивой мечтой стало меньше? И да, и нет. Если целый ряд положений теории русского мыслителя не прошел проверку временем, то другие, наоборот, звучат весьма актуально. И самая главная из них -это жажда свободы для всех, активное неприятие косной бюрократической системы. К тому же у Кропоткина было еще одно качество, компенсирующее в значительной степени утопизм, — это терпимость. Помимо утопической конечной цели у него была программа-минимум, и в конкретных своих действиях он исходил из нее, активно участвуя в борьбе за демократию и справедливость, как в Западной Европе, так и в России.

§2. П.А.Кропоткин и проблема революционного терроризма.

В данном параграфе сделана попытка выяснить, что представляет собой революция глазами теоретика анархизма П. А. Кропоткина и его отношение к революционному терроризму, непосредственно связанному с революцией, а также попытка опровергнуть мнение о том, что Кропоткин противоречит сам себе, говоря о нравственности, и в то же время поддерживает жестокость и насилие.

Как представлялась Кропоткину социальная революция? Многие анархисты предвидели кровавые конвульсии старого общества. Более того, некоторые были одержимы чувством ненависти к эксплуататорам и желанием отомстить. Так родились нечаевская идея «народной расправы» и «безмотивный» террор.
Последний был направлен против любых лиц, не относившихся к эксплуатируемым, и фактически сводился к террористическим актам в дорогих отелях, ресторанах и т.д. Такой террорист-«безмотивник», некто Э.Анри заявил на суде, что в доме, где он взрывал бомбу, «жили только буржуа, следовательно, невинных жертв не было». Далее он призвал истреблять всех буржуа, «включая женщин и детей». А вот слова другого «безмотивника»
М.Меца: «Каждый эксплуататор достоин смерти, каждая капля его крови, вся его жизнь, богатства сотканы из силы, крови и пота тысяч порабощенных». Как относился к этому Кропоткин? Что же есть революция по мнению
Кропоткина?[11]

Один из исследователей анархизма– П.Рябов отмечает, что «в самом общем смысле революция, по Кропоткину, есть самоорганизация населения, вооружение народа, разрушение государства, экспроприация собственности, развитие местного территориального и производственного самоуправления.» Сам
Кропоткин писал, что они, то есть анархисты, понимают революции как народное движение, которое примет широкие размеры и во время которого в каждом городе и в каждой деревне, той местности, где идет восстание, народные массы сами примутся за перестройку общества. Он утверждал, что революция является одним из способов завоевания свободы и повышения нравственного уровня общества, ведь все революции начинались в народе, впрочем, как и сам анархизм. Революция, по его мнению, является органичной частью эволюции. Революции есть периоды ускоренной эволюции, ускоренного развития и быстрых перемен, они имеют подготовительный период, который заключается в следующем: сначала восстают поодиночке отдельные личности, а затем мало-помалу небольшие группы людей, проникаясь революционным духом, поднимаются на восстание. Этот период предшествовал каждой революции. Кроме подготовительного периода, революции имели свой период эволюции, в течение которого народные массы формулировали свои революционные требования. Исход каждой революции зависит от нравственного влияния преследуемых целей.[13]

По мнению Кропоткина, народными массами в революции движет надежда.
«Надежда, – считает он, – а вовсе не отчаяние … порождают успешные революции». Надежда на улучшение условий жизни ведет народные массы к революции. Д. Пронякин отмечает: «Революция возможна тогда, считает
Кропоткин, когда, самые широкие угнетенные и эксплуатируемые массы воспримут передовой общественный идеал и этот идеал станет их идеалом, усвоят истинно научную теорию общественного развития, когда надежда на воплощение этого идеала станет единственным двигателем масс».[7]

Революция, вместе с тем, выступает и как созидательная сила, так как на развалинах старого строя она возводит новое общественное здание, которое соответствует не только новым историческим условиям, но и требованиям нового общества.[7]

Революция должна завоевывать равенство для всех, только таким образом она принесет счастье всему человечеству? Душа революции – индивидуальная инициатива. Кропоткин говорил, что необходимо, чтобы каждый человек ощутил смысл и значение революции для себя лично, характер же каждой революции определяется характером и целью предшествовавших ей восстаний.

Необходимость революции, по Кропоткину, возникает в эпохи «безумной погони за обогащением, лихорадочных спекуляций, кризисов и внезапных биржевых крахов». В эти времена, считает он, остро чувствуется потребность в новой жизни, путь к которой лежит через революцию. Преобразованное общество должно иметь чистую социальную атмосферу, которая, в свою очередь, соответствует такому критерию нравственности как свобода личности.[8]

Революция, по мнению теоретика анархизма, является необходимостью, в результате которой обществу возвращается его естественное состояние.
Необходимость революции возникает с появлением государства, потому что государство – это уродливая надстройка, мешающая подлинной свободе личности. Анархист-революционер призывал бороться за уничтожение нравственной трусости, которая вырастает на почве бесправия. Только путем уничтожения корня зла, коим выступает государство, можно создать новое общество, обеспечить свободное существование личности, основанное на равенстве, справедливости и взаимопомощи. Кропоткин писал: «Или государство раздавит личность и местную жизнь; завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет с собою войны и внутреннюю борьбу из-за обладания властью, поверхностные революции, лишь сменяющие тиранов, и как неизбежный конец – смерть! Или государство должно быть разрушено, и в таком случае новая жизнь возникает в тысяче и тысяче центров, на почве энергетической, личной и групповой инициативы».В свою очередь, путь к уничтожению государства лежит через революцию.[12]

Кропоткин считал, что для революции губительно «правительство, какую бы оно не носило кличку: диктатура, монархия, парламент», что революция и правительство совершенно несовместимы. Таким образом, революционер отрицательно относился и к идее «революционного правительства». Кропоткин призывал принять за аксиому, что «никакое правительство не может быть революционным». Даже идеальное революционное правительство, по его мнению, не может создать новой силы, которая должна разрушить то, что должно быть разрушено для создания нового. Всякая власть будет только помехой, задержкой органической работы в созидании нового.[11]

Таким образом, идея революции является важным элементом в анархизме
Петра Алексеевича Кропоткина. По его мнению, выступая необходимостью, она играет роль освободителя общества от притеснения государства и, обладая созидательной силой, способствует повышению нравственного уровня общества.
Отсюда можно сделать вывод, что сама идея революции, по мнению анархиста, имеет смысл не только в плане преобразования политической, экономической сфер, но и в плане нравственной стороны жизни.

Но как бы целеустремленными ни были взгляды П.А. Кропоткина на революцию, террористом он никогда не был. Как же относился к этому
Кропоткин? Определить отношение П.А.Кропоткина к терроризму непросто. С одной стороны, М.И.Гольдсмит справедливо писала, что Кропоткин «был всегда крайне чувствителен ко всему, что походило на безответственный призыв к опасному делу: право призывать к революционным актам он признавал только за тем, кто сам совершает их; поэтому в революционной литературе нет ни одной его статьи о терроре». С другой — известный исследователь терроризма
У.Лакер столь же справедливо зачислил Кропоткина в основатели одного из течений современного терроризма. «Другим главным центром террористической мысли, — пишет Лакер, — был ранний анархизм. Роль, которую могут сыграть несколько отчаянных людей, не удовлетворяющихся словами, убедительно показана в «Бунтовском духе» князя П.Кропоткина, впервые опубликованном в
«Le Revolte» (Женева, 1880)».

У Кропоткина, действительно, нет работ, специально посвященных проблеме терроризма. Однако отдельные высказывания в статьях, письмах, подготовленных им резолюциях позволяют составить достаточно полную, хотя и весьма противоречивую картину.

В советской литературе существует точка зрения, что он вообще был противником всяческого насилия. Иногда заметно желание «уличить» Кропоткина в соглашательстве, посмеяться над тем, как «великий разрушитель выступает в роли проповедника классового мира». Эту точку зрения опроверг в своей обстоятельной диссертации А.Н. Бороздин «Идеи утопического социализма
П.А.Кропоткина. М., 1978).[10] Действительно, Кропоткин, будучи революционером, признавал необходимость вооруженной борьбы, как мы уже отметили выше, и активно полемизировал с толстовцами по вопросу о насилии.

Кропоткин никогда в принципе не отрицал террор. Однако его отношение к целесообразности этой тактики и ее эффективности было довольно осторожным.
«Покуда революционная партия говорит: долой самодержавие и объявляет войну одному самодержавию, она хотя и расшатывает самодержавие, но не расшатывает ни одну из тех основ, на которых зиждется правление привилегированных классов. Борьба должна быть направлена главным образом на экономические, а не на политические формы», писал Кропоткин «Молодой партии» «Народной воли».

Таким образом, по существу, Кропоткин считал борьбу народовольцев обреченной на неудачу. Ведь даже в случае их успеха в борьбе за изменение политического устройства общества он был бы сведен на нет тем, что при сохранении экономических основ существующего строя положение народных масс осталось бы прежним. Однако Кропоткин «не становился против этого движения, а, наоборот, поддерживал его, стараясь дополнить такою же агитацией в народе».[10]

Но все же с выводом автора (Бороздина), что Кропоткин «признавал
…стихийный террор народных масс, самосуд, не поддающийся контролю и руководству», вряд ли можно согласиться. Русский мыслитель был атеистом и тем не менее в учении Христа находил то, что считал колоссальным шагом вперед в развитии нравственных принципов, а именно — отрицание мести. «В словах «не мсти врагам» — истинное величие христианства», — утверждал
Кропоткин. Так, во время Великой французской революции, считал он, народ совершал жестокости, потому что отчаялся и ожесточился, не получив ожидаемых хлеба и воли: «Народ понял бессилие революционных организаций, увидел, как они, а в особенности якобинцы, мешали революции, и тогда, не видя другого исхода, взял на себя поголовное истребление своих врагов».
Кропоткин, как себя самого, так и других пытался убедить, что подобное не повторится во время анархистской революции: «Будем надеяться, что число восставших окажется так велико и внушительно, а воодушевляющие их идеи произведут такое сильное действие, что у них хватит силы не прибегать к тем гнусным средствам, какими сейчас пользуется господствующее меньшинство».

В последней четверти XIX в. Западную Европу захлестнула волна террористических актов. Их жертвами стали итальянский король Гумберт I
(1900 г.), президент Франции Сади Карно (1894 г.), императрица Изабелла
Австрийская (1898 г.), премьер-министр Испании Кановас-дель-Кастильо (1897 г.), вице-король Ирландии лорд Кавендиш (1882 г.). Ряд других покушений окончился неудачей. Например, в 1896 г. была брошена бомба в свадебный кортеж короля Испании Альфонса XIII, и, хотя сам король и его невеста остались живы, взрывом было убито и ранено около 40 человек. Кроме того, проводились уже упомянутые «безмотивные» акты, «экономический» террор
(против фабрикантов во время стачек) и печально известные «эксы» — по сути дела, грабежи для пополнения партийной кассы. Многие теоретики анархизма, например И. Мост, оправдывали террор и тем самым способствовали расширению его масштабов. Какова же была позиция Кропоткина? Согласно воспоминаниям племянницы Кропоткина Е.Л.Половцевой, И.С.Тургенев так отозвался о
Кропоткине: «Если бы ему по жребию пришлось совершить террористический акт и он, идя на это, услышал пение соловья, то я уверен, он непременно остановился бы и… -И? — я взволнованно ожидала окончания фразы. — И не знаю… совершил ли бы он террористический акт. Нет, нет у него общего с
Базаровым… Его воспитание, внешняя элегантность, ну, а главное, нежная, чуткая, художественная душа». Кропоткин понимал бесполезность индивидуального террора, но и безоговорочно осудить террористов он не мог.
«Терроризм не делает революции, — писал он в 1882 г. — террор заставляет забыть массы, народ, занявший улицы».[10] Поэтому Кропоткина интересует не столько непосредственное влияние террористических актов на политику правительства, сколько их воздействие на народные массы. Он подчеркивает, что террор расшатывает в народе веру в неприкосновенность царей как
«помазанников божьих». После выстрела А.К.Соловьева Кропоткин писал, что он, «несомненно, отзовется сильным эхом в миллионах крестьянских изб, где нужда и нищета убили всякую надежду на лучшее. Этот выстрел разбудит спящих и заставит лишний раз подумать о том, за что борются революционеры». Не проходят даром и «бесчеловечные преследования революционеров правительством
— они возбуждают внимание и интерес к революции широких масс».[12]

Аналогичные мысли высказывал Кропоткин в статье по поводу цареубийства
1 марта 1881 года: «Конечно, нечего надеяться, что Александр III изменит политику своего отца. Значение события 1 марта важно не с этой точки зрения. Событие на Екатерининском канале имеет для нас большее значение прежде всего потому, что это событие нанесло смертельный удар самодержавию.
Престиж «помазанника Божия» потускнел перед простой жестянкой с нитроглицерином. Теперь цари будут знать, что нельзя безнаказанно попирать народные права. С другой стороны, сами угнетаемые научатся теперь защищаться. Как бы то ни было, первый удар, и удар сокрушительный, нанесен русскому самодержавию. Разрушение царизма началось, и никто не сможет сказать, когда и где это разрушение остановится».

Двадцать лет спустя Кропоткин оставался на тех же позициях. Вспоминая о положении дел в России в конце 1870-х годов, он писал, что «когда под влиянием выстрела Засулич, вооруженного сопротивления якобинцев в Одессе и виселиц небольшая кучка молодежи решила пойти на террор, теоретически отдавая должное внимание деревенским восстаниям, на деле они думали только об одном — терроре политическом для устранения царя. Я же считал, что революционная агитация должна вестись главным образом среди крестьян для подготовления крестьянского восстания. Не то чтобы я не понимал, что борьба с царем необходима, что она вырабатывает революционный дух. Но, по-моему, она должна была быть частью агитации, ведущейся в стране, и отнюдь не всеми, и еще менее того — исключительным делом революционной партии. Лично я не мог себя убедить, чтобы даже удачное убийство царя могло дать серьезные прямые результаты, хотя бы только в смысле политической свободы.
Косвенные результаты — подрыв идеи самодержавия, развитие боевого духа, — я знал, будут несомненно. Но для того, чтобы всей душой отдаться террористической борьбе против царя, нужно верить в величие прямых результатов, которые можно добыть этим путем. Этому-то я и не мог верить до тех пор, пока террористическая борьба против самодержавия и его сатрапов не шла бы рука об руку с вооруженною борьбою против ближайших врагов крестьянина и рабочего и не велась бы с целью взбунтовать народ. Но хотя бы о такого рода агитации и говорилось в программах, особенно «Земли и воли», но на деле никто не хотел заниматься ею, а Исполнительный комитет и его сторонники прямо-таки считали такую агитацию вредной. Они мечтали двинуть либералов на смелые поступки, которые вырвали бы у царя конституцию, а всякое народное движение, сопровождающееся неизбежно актами захвата земли, убийствами, поджогами и т.п., по их мнению, только напугало бы либералов и оттолкнуло бы их от революционной партии…Я глубоко убежден, — заключал
Кропоткин, что в настоящую минуту (лето 1899) для России необходимо крестьянское восстание как единственный исход для теперешнего положения».[1]

Однако впоследствии, — возможно, под влиянием успехов эсеровского террора, Кропоткин несколько изменил свои взгляды относительно прямых последствий удачных террористических актов. Говоря об убийстве
С.М.Кравчинским начальника Третьего отделения Н.В.Мезенцева, Кропоткин подчеркивал, что нападение на шефа жандармов не было «простою товарищескою местью», подобно выстрелу Веры Засулич. Покушением Кравчинского
«объявлялась война одной из главных опор государственной власти в России, — тайной государственной полиции, стоявшей выше всех законных властей и бесконтрольно державшей в своих руках судьбы интеллигентной России… удавшееся покушение на шефа жандармов имело, в свое время, такое же решительное влияние на ход событий в России — в революционном направлении,
— какое имело недавно нападение на министра внутренних дел фон Плеве. Оно подрезало на несколько лет силу государственной полиции и подсекло, на время, опиравшийся на него государственный строй».

Роль революционного меньшинства Кропоткин видел прежде всего в возбуждении революционной активности масс, подталкивании народа к восстанию. Об этом — зажигательные строки «Бунтовского духа»: «Когда в какой-нибудь стране общее положение становится революционным, но дух протеста еще недостаточно развит в массах, чтобы проявиться в шумных уличных демонстрациях, бунтах или восстаниях — тогда именно делом удается меньшинству пробудить чувство личного почина и смелость, без которых невозможна никакая революция. Люди чувствующие, люди, которые не удовлетворяются словами, а стремятся осуществить свои мысли в жизни, неподкупные характеры, для которых дело нераздельно связано с мыслью, для которых тюрьма, изгнание, смерть — лучше, чем жизнь, несогласная с убеждениями, люди отважные, которые знают, что для успеха необходимо умение решиться — являются застрельщиками. Они начинают сражение задолго до того времени, когда возбуждение в массах станет настолько сильным, чтобы они открыто подняли знамя восстания и пошли с оружием в руках на завоевание своих прав…Выступления, привлекающие всеобщее внимание, открывают идее доступ в умы и вербуют ей новых приверженцев. Один такой акт делает иногда в один день больше пропаганды, чем тысячи брошюр. Важнее всего то, что он будит бунтовской дух, пробуждает в людях смелость… Скоро начинает обнаруживаться, что существующий государственный «порядок» не так уж силен, как думали раньше. Какого-нибудь смелого акта оказывается достаточно, чтобы весь правительственный механизм расстроился, чтобы великан пошатнулся…».[1,10]

Несомненно, что в число таких «актов» Кропоткин включал и акты террористические. Оперируя примерами из истории Великой Французской революции, он указывал, что «крестьянское восстание было подготовлено, с одной стороны, общим угнетением и обеднением крестьян, а с другой стороны — агитациею, которую вели среди народа люди, вышедшие из самого народа и нападавшие на его непосредственных врагов: на помещика, на богатого попа, на хлеботорговца, скупавшего хлеб по деревням у голодных мужиков, на сытого купца, хуторянина… И не раз и не два случалось, что около помещичьего замка находили чей-нибудь труп, пронзенный кинжалом, у которого к рукоятке была привязана надпись: «От Жаков!»». В другом месте Кропоткин отмечает в качестве фактов, отражающих недовольство масс и оказавших в то же время агитационное воздействие на парижан, убийства Фулона и Бертье («скупщики хлеба и грабители». Но нельзя, судя по этим фактам, говорить – он на стороне убийц – он террорист. И эта точка зрения, что Кропоткин призывал к террору, ошибочна, он всего лишь рассматривал террор как пропаганду действием, которая должна быть понятна массам.

В таком же духе Кропоткин высказывался и год спустя, на совещании российских анархистов в Париже. «В то время в России, — писал участник совещания Ив.Книжник, — особенно в Белостоке, анархисты совершали экспроприации и занимались «безмотивным» террором, и это давало повод многим грабителям пользоваться вывеской анархизма […] для своекорыстных целей. П.А. доказывал, что эта тактика неправильна. Он не отрицал террора, но требовал чтобы его применяли лишь в исключительных случаях, когда он может давать большой стимул для революционного возбуждения масс.
Экспроприации П.А. совершенно отрицал, т.к. считал, что они дискредитируют революцию, главная сила которой в нравственном обаянии».[1]

О. Будницкий, изучающий данную проблему, высказывается по этому поводу следующим образом: « Требование осторожности в применении сильных средств противоречило высказывавшимся ранее взглядам Кропоткина на террор, как проявление стихийного протеста масс или отдельных личностей. Ведь нельзя дозировать стихийные явления!»

Далее приводятся противоречия, «разысканные» вышеупомянутым Будницким, но, думаем, не следует, не изучив большинство фактов, тотчас же поддерживать его точку зрения. Итак, О. Будницкий обращает внимание на резолюции анархистского съезда, состоявшегося в декабре 1904 г. По воспоминаниям М.И.Гольдсмит, резолюция публиковалась только в том случае, если «на ней сошлись все». Следовательно, Кропоткин разделял соображения о том, что «личные акты» «не могут быть результатом постановления организаций, а потому вопрос о том, следует ли прибегать в каждом данном случае к тем или другим террористическим актам, может быть решаем только местными людьми, в зависимости от местных и наличных в данный момент условий».

Столь же противоречивое впечатление производит резолюция «Об актах личного и коллективного протеста», принятая на съезде анархистов- коммунистов в Лондоне в октябре 1906 г. и проредактированная Кропоткиным. В резолюции говорилось, что в анархистской литературе «неоднократно указывалось на неизбежность тех актов индивидуального или коллективного протеста против опор современного общественного строя, которые носят название террора. В нереволюционное время они служат часто признаком общественного возбуждения и поднимают дух независимости в массе. Они подают пример личного геройства на служении общественному делу и тем самым будят равнодушное большинство; вместе с тем они подрывают веру в могущество политических и экономических угнетателей. В революционную же эпоху они становятся общим явлением… В такое время не нужно даже быть принципиальным революционером, чтобы сочувствовать такого рода актам. Но, признавая это общее положение, необходимо помнить, что значение каждого террористического акта измеряется его результатами и производимым им впечатлением».

Мерилом того, «какого рода акты содействуют революции, и какие могут оказаться напрасной тратой жизней и сил», является прежде всего то, что террористический акт должен быть «понятен всякому без длинных объяснений и сложной мотивировки… Если же для понимания данного акта человеку из массы, не революционеру, приходится проделать целую головоломную работу, то влияние его сводится на нуль, или даже оказывается отрицательным; акт протеста превращается тогда в глазах массы в непонятное убийство».

Деление террора на политический и экономический, на центральный или разлитой, — говорится в резолюции, — мы находим совершенно искусственным.
Мы боремся одинаково с экономическим и политическим гнетом, с гнетом центрального правительства, как и с гнетом местной власти». В том же номере
«Листков «Хлеба и воли»», в котором напечатана резолюция о терроре, можно найти и своеобразную иллюстрацию к ней. В «Очерке анархического движения в
Екатеринославле» неизвестный корреспондент сообщал, что «прошлым летом убит начальник тяги Екатерининской железной дороги Федоров, сыгравший позорную реакционную роль во время декабрьской забастовки и позднее… Об убийстве начальника тяги была выпущена прокламация…, в которой объяснялось, что убит он был за то, что уволил многих рабочих за декабрьскую забастовку и еще за 2 дня до смерти говорил рабочим, что если они будут бастовать, то
«мясо их будет валяться на улицах».

Позднее был тяжело ранен выстрелом в упор директор завода Эзау, когда он проезжал в коляске по многолюдной Озерной улице. После первого выстрела, жена его, ехавшая с ним, бросилась к нему и закрыла его собою. Стрелявший, чтобы не попасть в нее, прекратил стрельбу. Директор завода Эзау, выдал многих активных рабочих, работавших под его начальством. Стрелявший скрылся. После покушения на жизнь директора завода Эзау, социал-демократы распространили слух, что рабочие против этого покушения, потому что этот директор — либерал; но рабочие на большом митинге единогласно выразили свою солидарность с этим актом.[1]

Но впоследствии Кропоткин с осуждением отозвался о той волне терроризма, которая поднялась в России в годы революции. «Множество пало у нас самой чудной, самоотверженной молодежи из-за пустейших и часто зловреднейших экспроприаций, или из-за «распыленного террора», — писал он в
1909 году. — История вспомнит, конечно, имена этих мучеников идеи, шедших на верную смерть с мыслью, что своим примером они расшевелят, поднимут народные массы. Сердце кровью обливается при воспоминании об этих гордых, честных, безвременно погибших людях. Но мы должны сказать также, что выступи они в 1902-м, 1903-м, 1904-м году, когда именно в таких застрельщиках была нужда, они неимоверно подвинули бы русскую революцию, и даже придали бы ей другой характер».

В подходе Кропоткина к проблеме терроризма, кроме стороны прагматической, была и еще одна, для него, по-видимому, не менее важная — этическая. Ведь террористический акт, как бы то ни было, — убийство, причем человека, личная вина которого не доказана никаким судом. Интересно привести отклик Кропоткина на гибель императрицы Изабеллы Австрийской, убитой анархистом Люччени: «Я почувствовал острую боль в сердце, когда узнал о смерти австрийской императрицы… — писал он. — Образ пожилой женщины особенно апеллирует к сознанию тех, кто знаком с ее интимной историей… Если бы было достаточно отдать свою жизнь, чтобы спасти хоть малую часть жертв, которые пали в разных странах на улицах и эшафотах, я бы сделал это без малейшего колебания». Но вместе с тем Кропоткин остановился на причинах, толкнувших Люччени на столь отчаянный акт. Беспризорник в детстве, затем солдат, которого учили «убивать сразу множество людей без всякого сожаления», затем свидетель кровавых расправ полиции над итальянскими крестьянами, Люччени был не только преступником, но и жертвой.
Да, преступление может быть оправдано, и только лишь состоянием самого террориста или же в том случае, если является средством самозащиты.
Подчеркнем еще раз, что для Кропоткина терроризм не является средством достижения цели, это — симптом революционного возбуждения масс, и, одновременно, — стимул этого возбуждения. Поэтому для Кропоткина важна не столько личность жертвы террористического акта, сколько личность самого террориста. Правая печать рисовала образ террориста, не жалея черных красок. Он изображался как фанатик-садист, чуть ли не сам Сатана. Но следует помнить, что подавляющее большинство террористических актов кончалось смертью и самих террористов. «Люди доведены до отчаяния и поэтому совершают отчаянные поступки», — писал Кропоткин о покушении П.Палласа, убившего в 1892 г. губернатора Каталонии М.Кампоса. Станете ли вы, — писал в другом месте, обращаясь к молодому поколению», Кропоткин, — …требовать применения закона к несчастному, не слышавшему ни разу в жизни доброго слова, оскорбляемому с самого детства, за то, что он убил соседа из-за пяти франков? Потребуете ли вы, чтоб казнили этого преступника, вернее, больного, когда все общество ответственно за это преступление? Потребуете ли вы, чтоб послали на каторгу этого юношу, покушавшегося на коронованного убийцу, стоящего вне закона?..[10]

Если вы сознательно относитесь к окружающему, а не повторяете то, чему вас учили, если вы освободите закон от фикций, которыми его затуманили с целью скрыть его происхождение — волю сильного, и его сущность — оправдание притеснений, завещанных человечеству его кровавой историей, — вы безусловно отнесетесь с глубоким презрением к этому закону. Вы поймете, что писаные законы стоят в прямом противоречии с законами совести».
Кропоткин призывал к снисхождению к этим людям с искалеченными душами. Вот что писал он толстовцу В.Г.Черткову о Дж. Пассананте, совершившем в 1878 г. неудачное покушение на жизнь итальянского короля Гумберта I: «Ведь это был простой, полуграмотный повар… И как его мучают! 17 лет в полутемной камере… изможденного, без единого волоска… без зубов… полупомешанного. И когда Палата послала своего депутата взглянуть на этот труп, депутат представил свой доклад и просил выпустить старика. «Никогда.
Не упоминайте о нем!» — был ответ Гумберта. Все можно ему простить или хотя бы объяснить (король, мол!). Но этого ничем ни оправдать, ни объяснить нельзя».

Кропоткин писал в «Этике анархизма»: «Перовская и ее товарищи убили русского царя, и все человечество, несмотря на отвращение к кровопролитию, несмотря на симпатию к тому, кто освободил своих крестьян, признало, что они имели право на этот поступок.

Почему? Не потому, чтобы этот акт был признан полезным: три четверти человечества еще сомневается в этом, но потому, что каждый чувствовал, что
Перовская и ее товарищи ни за какие сокровища мира не согласились бы стать в свою очередь тиранами. Даже те, которым неизвестна эта драма в ее целом, тем не менее убеждены, что в этом поступке сказалось не удальство молодых людей, не попытка к дворцовому перевороту, или стремление к власти, а ненависть к тирании, ненависть, доходящая до самоотвержения и смерти. «Эти люди, — говорят про них, — завоевали себе право убивать». [8]

Террор оправдан, если он является ответом на насилие. Террористический акт должен быть следствием эмоционального потрясения, а не холодного расчета. После гибели С.М.Кравчинского, одного из первых русских террористов, Кропоткин писал Н.В.Чайковскому: «Ну, а насчет террора вот что я тебе скажу. Люди, принимавшие в нем деятельное участие, личное участие, все, по мере того, как факт отходил в прошедшее, начинали бояться, как бы их пример не повлек за собою молодой рисовки террором, как бы факты такие не случались без необходимой крайности, как бы люди молодые не прибегали к нему легкомысленно. […] В этом смысле он [Кравчинский — О.Б.] и говорил, и писал: «Террор — ужасная вещь, есть только одна вещь хуже террора: это — безропотно сносить насилие».

Когда живой рассказ заставлял его пережить злодейства, ну хоть французских штрафных батальонов, он становился террористом. Но он всегда боялся, как бы молодые люди не шли в террор без достаточно глубоких аффектов. Оно — так. Террор понимают только те, кто переживает аффекты, вызывающие его».

Однако отношение Кропоткина к террору революционного правительства было иным: он осуждал его безоговорочно.[10]

Неслучайно начало нисходящего этапа Великой французской революции
Кропоткин связывал с якобинским террором. Робеспьер, несмотря на отдельные положительные оценки, в целом представлялся ему довольно мрачной фигурой.
Причиной террора была, по его мнению, не столько необходимость подавления контрреволюции, сколько стремление Робеспьера к усилению личной власти. Об этом, считал он, свидетельствовала речь Робеспьера в Конвенте 8 термидора
1794 г.: «Все ждали заключений его речи, и когда он дошел до них, то всем стало ясно, что в сущности он требовал только усиления власти для себя и своей группы. Никаких новых взглядов, никакой новой программы! Перед
Конвентом стоял просто человек правительства, требовавший усиления власти, чтобы карать врагов его власти».

В значительной степени этический подход определил неприятие
Кропоткиным «планового» террора эсеров и, с другой стороны, критики эсеровского терроризма социал-демократами. «К организованному террору он относился неприязненно, — свидетельствовала М.И. Гольдсмит, — так, ему была несимпатична — даже в самую блестящую ее эпоху — Боевая организация с.-р., именно потому, что в ней были вожди, намечавшие определенные акты и выбиравшие исполнителей». Не удивительно, что возмущение Кропоткина вызвала статья в анархистском журнале «Хлеб и Воля» «К характеристике нашей тактики. II.Террор». В статье содержались призывы создать в каждой губернии, уезде, волости «охотничьи команды», которые постоянно будут
«нападать на врага, с целью дезорганизовать его, смутить, сбить с позиции».
Хотя «хлебовольцы» заявляли, что «из всех форм борьбы» они считают
«наиболее выгодным и целесообразным» децентрализованный и разлитой террор, здесь же говорилось, что «исключать из числа людей, имеющих право на смерть и только на смерть, каких-нибудь тиранов, какую бы кличку они не носили — короля, царя, султана — мы считаем совершенно нелогичным». «Но, не говоря о крупных тиранах, бывают моменты, когда «с чисто педагогической целью» является прямо необходимым «изъять из обращения» некоторых из самых мелких представителей власти». [9]

Прочитав статью о терроре в «Хлебе и Воле», Кропоткин писал
В.Н.Черкезову, что она поразила его «крайне неприятно», а «построение и тон» ее первой половины «показались возмутительными». «Если якобинцы могут взывать к террору из Швейцарии, то анархисту это непозволительно, — раз он понимает, что такого рода пропаганда может делаться только примером. Такого тона в анархистской прессе никогда не было. Вообще, террор возводить в систему, по-моему, глупо. Затем уверять читателей, что люди несут голову на плаху, чтобы «изъять из обращения с педагогической целью» — просто возмутительно. Таким тоном говорили только буржуазята, ворвавшиеся одно время в парижское анархистское движение, чтобы поиграть ницшеанскими фразами».[9]
Также и в письмах В.И.Ленину (1918 г.) Кропоткин протестовал против красного террора и критиковал руководителей РКП (б) за «призывы к массовому красному террору; их приказы брать заложников; массовые расстрелы людей, которых держали в тюрьмах специально для этой цели — огульной мести». Эти меры напоминали Кропоткину политику «Комитета Общественной безопасности и его полицейских органов во всех секциях… В русском народе — большой запас творческих, построительных сил. И едва эти силы начали налаживать жизнь на новых, социалистических началах, как обязанности полицейского сыска, возложенные на них террором, начали свою разлагающую, тлетворную работу, парализуя всякое строительство и выдвигая совершенно неспособных людей…
Куда это ведет Россию? К самой злостной реакции».[15]

Сейчас, оглядываясь назад и вспоминая расстрелы невинных людей, этапы заключенных, трагедию «раскулачивания», мы должны по-новому услышать пророческие слова русского мыслителя и по-новому их оценить.

Таким образом, Кропоткин считал терроризм неизбежным спутником революционного движения, симптомом нарастания недовольства масс и одновременно средством революционной агитации. Террор должен расти снизу, дело же революционера-анархиста — принять в нем участие, если он чувствует, что совершение того или иного террористического акта отвечает настроениям масс и будет ими понято. Централизованный террор не эффективен, если приводит к изменениям лишь в политической сфере, не сопровождаясь радикальными изменениями экономической структуры общества. Но Кропоткин никогда не был действительным сторонником террора.

Заключение

Петр Алексеевич Кропоткин был уникальной и во многом символичной фигурой в русской истории на рубеже ХIХ-ХХ веков.

Вступая в ХХI век, мы оглядываемся назад, чтобы полно и ясно представить себе картину того, что происходило ранее, чтобы не повторять ошибок прошлого. Ведь недаром говорят, что если вы забыли прошлое, то обречены повторить его вновь; и поэтому мы хотим вынести из нашего прошлого все то полезное и необходимое, что может нам пригодиться в будущем. И те ошибки, которые допускали люди, не обращая внимания, а порой и не зная о тех выводах, к которым пришли гениальные мыслители прошлого, показывают нам, что для того, чтобы миновать эти и другие ошибки в будущем мы должны основываться на опыте прошлых лет, на достижениях мысли всех предыдущих поколений. И это только часть ответа на вопрос «почему работы Кропоткина представляют собой интерес не только для современного, но и для будущего общества?».

Несмотря на всю многочисленную критику, вылитую на теории Кропоткина, эти учения все-таки несут в себе великую силу, думаем, в нашей работе достаточно свидетельств того, что деятельность П.А.Кропоткина внесла значительный вклад в развитие мировой общественной мысли. Много значило его учение и в развитии непосредственно анархизма как течения, об этом свидетельствует то, что верхушка движения, не имевшая после смерти П.А.
Кропоткина в 1921 г. подлинного руководителя и теоретика, раскололась на несколько частей. Многие анархисты заявили о кризисе движения, его перерождении в своем желании трудиться на благо большевиков и вступили в
РКП(б). Другая часть духовному гнету и лжи предпочла иммиграцию или была выслана за границу. Наконец, оставшиеся в стране приверженцы анархии пытались проводить какую-то работу, но их ничтожно мало, а к 30-м годам анархические организации в стране прекратили свое существование.

П.А. Кропоткин видел путь к новому обществу через очищение и воскрешение культуры. Он был проповедником нравственного возрождения общества, основанного на принципах альтруистической любви и этики солидарности. Нам хотелось бы привести сейчас слова Питирима Сорокина: «В безумстве декадентского мышления человек чувственного общества сегодня снова разрушает свой чувственный дом, который он с такой гордостью воздвигал последние пять столетий. Чувственная этика и право вновь зашли в тупик, отмечающий конец настоящей эпохи. Без перехода к этике и праву, без новой абсолютизации и универсализации ценностей общество не сможет избежать этого тупика. Таков вердикт истории в отношении прошлых кризисов чувственной этики и права, и таким должен быть приговор в отношении настоящего кризиса». Этическое учение — колоссальная работа мысли, обобщение многовекового опыта развития этической теории и нравственной практики, позволяющих автору дать свою оригинальную концепцию этики. Этика
П.А.Кропоткина — это этика консолидации общественного, этика, позволяющая индивиду максимально и полно реализовать свой потенциал. Она лишена нормативных требований и санкций, а просто говорит человеку, что общество и его нравственность суть продукт эволюции природы и самого человека и что соблюдение этой нравственности, действия в соответствии с ней есть не что иное, как следование своей собственной человеческой природе, законам ее прогрессивного развития. Нравственность возникла из практики взаимосвязи и солидарной деятельности людей, и ее основное предназначение — развивать и совершенствовать эту человеческую солидарность.

В этом и заключается непреходящая гуманистическая ценность этических идей П.А.Кропоткина. И не случайно сегодня, в наше сложное и подчас трагическое время мы все чаще обращаемся к сознанию человека, к нравственности, к ее ценностям, справедливо надеясь на нее, как на ту естественную духовную силу, которая способна помочь удержать общество от разрушения и хаоса.

Он приветствовал новый, лучший мир и старался работать для его приближения. И закончим такими словами Кропоткина, которые дают и сейчас каждому человеку ту планку жизни, которую ему необходимо преодолеть, тот моральный уровень, к которому должен стремиться каждый, несмотря на то, что слова эти были написаны около века назад: «Чтобы быть действительно плодотворной, жизнь должна изобиловать одновременно умом, чувством и волей. Но такая плодотворность во всех направлениях и есть жизнь единственное, что заслуживает этого названия. За одно мгновение такой жизни те, кто раз испытал ее, отдают годы растительного существования.
Тот, у кого нет этого изобилия жизни, тот — существо, состарившееся раньше времени, расслабленное, засыхающее, нерасцветши, растение».

Петр Алексеевич Кропоткин — поистине явление не только отечественной, но и мировой культуры. Весь свой могучий талант исследователя природы и общества он посвятил одной цели — сделать достойной жизнь человека, гармонизировать общественные и личные интересы, научить каждого ощущать себя органической частью природы.

Список использованной литературы

1. Будницкий О.В. П.А.Кропоткин и проблема революционного терроризма//Отечественная история.-1994.-№8.

2. Боровой А. Проблема личности в учении П.А.Кропоткина//Сборник статей памяти П.А.Кропоткина. М.: Голос труда, 1922.

3. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей, М., 1975

4. Гроссман-Рощин И. К критике основ учения П.А.Кропоткина//Вопросы истории.-1993.-№7.

5. Исаев А. Второй призыв // Община. 1987. N 6.

6. Комин B.B. Анархизм в России. Калинин, 1969.

7. Кропоткин П.А. Записки революционера.-М.,1990.

8. Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды.- М., 1991.

9. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия.-М., 1990.

10. Мкртичян А.А. П.А.Кропоткин и Западная Европа//Вопросы истории.-1996.-
№4.

11. Пирумова Н. М. Петр Алексеевич Кропоткин.- М., 1972.

12. Пронякин Д. Анархизм: «исторические» претензии и уроки истории.-Л.,
1990.

13. Рябов П. Краткий очерк истории анархизма// История: Приложение к газете
«Первое сентября»- 2000.- № 5.

14. Старостин Е.В. ПА. Кропоткин (1842-1921). Библ. указатель печатных трудов.- М., 1980.

15. Старостин Е.В. О встречах В.И.Ленина и П.А.Кропоткина. Археографический ежегодник. 1968.
16. Ударцев С.Ф. Кропоткин П.А.- М., 1989.
17. Цовма М.Д. А. Боровой и П. Кропоткин//Вопросы истории.-1996.-№2.
18. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник.-
М., 1997.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Гражданское право»

по теме: «Наследование отдельных видов имуществ»

Содержание

Введение

1. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и производственных кооперативах

2. Наследование прав, связанных с участием в потребительских кооперативах

3. Наследование предприятий

4. Наследование имущества членов крестьянского (фермерского хозяйства)

5. Наследование земельных участков

6. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

7. Прочие случаи наследования отдельных видов имущества

Заключение

Список использованных источников

Введение

Наследование сопутствует существованию человеческого общества с незапамятных времен. Оно играет важную роль в самых различных сферах. Наследование имело политическое значение при переходе высших постов в государстве (престолонаследие) или мест в законодательных органах. Наследование накладывало отпечаток и на формальную структуру общества (при переходе сословных титулов), а также на отправление тех религиозных культов, которые строятся на поклонении предкам или семейным богам. По этой причине, например, в Древнем Риме при всем значении наследования для тогдашних имущественных отношений основной его функцией считалось продолжение личности умершего.

Право наследования провозглашено и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 35). Данное право неразрывно связано с предусмотренным Конституцией Российской Федерации правом иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Конституционное положение о гарантии права наследования содержится в гл. 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», положения которой «являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти… и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).

В разделе V части третьей Гражданского Кодекса (далее – ГК) эти положения Конституции Российской Федерации нашли детальное развитие.

В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры, именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (так называемому «администратору») либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (так называемому «исполнителю»). А уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам.

Наследственное право России, как и право других континентальных стран Европы (Франции, Германии, Италии, Испании), а также Японии, Бразилии и ряда других государств, своими корнями уходит в римское право, в котором впервые получила развитие концепция наследования как преемства, при котором наследники становятся в принципе на место наследодателя в отношении его имущества, т.е. как прав, так и обязанностей.

Актуальной для рассмотрения является глава 65 ГК РФ, нормы которой регламентируют наследование отдельных видов имущества и имущественных прав.

1. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и производственных кооперативах

Новые экономические отношения в стране обусловили широкое участие граждан в хозяйственных обществах, товариществах, производственных и потребительских кооперативах. Статус участника коммерческой организации влечет возникновение у граждан определенных имущественных прав. В связи с этим приобретают особую актуальность вопросы правового регулирования отношений по переходу этих прав в порядке наследственного правопреемства.

Хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы являются юридическими лицами, наделены общей правоспособностью и имеют в частной собственности обособленное имущество, их уставный (складочный) капитал разделен на доли (вклады) участников (учредителей), а также доли в имуществе производственного кооператива. Участник хозяйственного общества или товарищества, а также производственного кооператива не имеет вещных прав на имущество соответствующего юридического лица. Даже в том случае, когда в оплату акций (пая, вклада) было внесено его имущество, участник общества утрачивает право собственности на это имущество, так как оно переходит в собственность самой организации. В связи с участием в образовании имущества указанных юридических лиц учредители (участники, члены) приобретают в отношении этих юридических лиц обязательственные права (ст. 48, 50 ГК).

Законом может быть запрещено или ограничено право отдельных категорий граждан на участие в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ (п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82, п. 1 ст. 107 ГК).

Наследование данных видов имущества регламентируется ст. 1176 ГК.

В силу имеющейся специфики указанных юридических лиц наследование прав, связанных с участием в той или иной коммерческой организации, имеет определенные особенности.

Можно выделить два различных подхода к регулированию наследования прав, связанных с участием наследодателя в полном товариществе или полного товарища в коммандитном товариществе, в обществе с ограниченной или дополнительной ответственностью, в производственном кооперативе, с одной стороны, и прав, связанных с участием наследодателя в акционерном обществе и вкладчика коммандитного товарищества, с другой стороны.

Доля полного товарищества (вклад вкладчика-коммандитиста) в складочном капитале, принадлежащая умершему, и связанные с ней права входят в состав наследуемого имущества.

Переход доли в складочном капитале в полном или коммандитном товариществе возможен с согласия его полных товарищей. Право на долю в складочном капитале и право на участие в товариществе неразрывно связаны. При передаче доли иному лицу к нему переходят права, принадлежавшие наследодателю. Поскольку право на долю в складочном капитале переходит в порядке наследственного правопреемства во всех случаях, возникает необходимость специально предоставить товарищам возможность одобрить нового участника товарищества или отклонить его кандидатуру (п. 2 ст. 78 ГК). Поэтому полные товарищи могут принять либо нет нового полного товарища – наследника. Во втором случае применяется ст. 78 ГК о порядке и условиях выплаты стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле умершего в складочном капитале товарищества.

При вступлении в права наследования следует также помнить, что полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам полного товарищества. Лицо, принявшее наследство и ставшее полным товарищем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам товарищества, возникшим до момента его вступления в товарищество (ст. 75 ГК), в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего полного товарища.

В ГК не указано, каким образом следует поступить, если имеется несколько наследников, претендующих на долю умершего в товариществе, отвечающих требованиям к полным товарищам. Абова Т., например, считает, что в данной ситуации доля умершего может быть передана наследникам и по частям – с согласия остальных полных товарищей1. При этом размер доли каждого наследника и порядок его определения устанавливаются в соответствии с законодательством о наследовании и учредительным договором товарищества (п. 2 ст. 70 ГК), если иное не установлено в законе.

Вкладчики в отличие от полных товарищей наследуют имущество по другим правилам. Вкладчиками могут быть любые граждане. Поскольку их участие в совместной деятельности товарищей не является обязательным, наследники вклада становятся вкладчиками – участниками коммандитного товарищества во всех случаях. Согласия иных участников товарищества или самого товарищества не требуется.

По общему правилу наследники, к которым перешли акции акционерного общества, автоматически становятся участниками – акционерами (открытого или закрытого) акционерного общества.

У акционера возникает вещное право – право собственности на приобретенную акцию. В соответствии со ст. 128 ГК акция относится к имуществу и в этом качестве входит в наследственную массу. Акция является ценной бумагой, предоставляющей ее владельцу определенные права в отношении акционерного общества, являющегося эмитентом данной акции. Наследник, получивший акцию в порядке правопреемства, становится не только собственником данной ценной бумаги, но и приобретает статус акционера общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества, установленных законом и уставом общества. Объем прав акционера, соответственно, зависит от вида акции.

Приобретение такого статуса в порядке наследственного правопреемства ни в коей мере не зависит от воли, как других акционеров данного акционерного общества, так и самого акционерного общества.

При наследовании акций следует учитывать, что законом или уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения числа, суммарной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру (п. 5 ст. 99 ГК). Если же эти лимиты после перехода части акций по наследству превышены, то акционер обязан произвести отчуждение избыточных акций (ст. 7 Закона об акционерных обществах).

Наследование акций общества несколькими лицами обычно затруднений не вызывает, поскольку акции могут быть любым способом распределены между наследниками по их согласию и в соответствии с законом. С вступлением в силу новой редакции Закона об акционерных обществах появилась правовая регламентация дробных акций, которые дают акционеру – их владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции (абз. 2 п. 3 ст. 25 Закона об акционерных обществах), вызывающая немало вопросов практического характера. Поэтому представляется целесообразным делить наследуемые акции на дробные части, что существенно снизит их ценность.

Наследование прав умершего, связанных с участием в обществе с ограниченной или дополнительной ответственностью, обусловлено получением согласия на это остальных членов общества.

В соответствии с нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля в уставном капитале общества переходит к наследникам умершего наследодателя в том случае, если уставом общества не предусмотрено, что переход доли допускается только с согласия остальных участников общества. В тех случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества, такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В случае отказа участников общества в согласии на переход доли к наследникам она переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом. Если же наследнику отказано в приеме или это исключено по уставу кооператива, наследник вправе требовать выплаты стоимости пая умершего члена кооператива в порядке, предусмотренном ст. 111 ГК. При этом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 111 ГК согласие остальных кооператоров требуется при передаче пая или его части наследнику, не являющемуся членом кооператива, можно сделать вывод, что наследование членом кооператива пая умершего наследодателя в данном кооперативе согласия членов кооператива не требует, если иные ограничения не предусмотрены уставом кооператива.

2. Наследование прав, связанных с участием в потребительских кооперативах

Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе выделено в отдельную статью ГК – 1177. В соответствии с положениями ст. 116 ГК потребительскими кооперативами являются добровольные объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемые путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Существует несколько видов потребительских кооперативов: потребительские общества, потребительские союзы, гаражные, жилищно-строительные, жилищные, кредитные кооперативы граждан, садоводческие, садово-огороднические и другие кооперативы. Несмотря на имеющиеся значительные различия в правовом регулировании и природе различных видов потребительских кооперативов ст. 1177 ГК распространяется на все виды потребительских кооперативов. В частности, императивной является норма о недопустимости отказа в приеме в члены потребительского кооператива наследника умершего члена кооператива. Данное правило не вызывает сомнений применительно ко всем видам кооперативов, кроме потребительских обществ.

В Законе о потребительской кооперации содержится иная норма. Согласно п. 5 ст. 13 данного Закона в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. Возникает вопрос: какой из одноуровневых законов подлежит применению (и ГК, и Закон о потребительской кооперации являются федеральными законами)?

Гуев А.Н. считает, в данном случае следует исходить из того, что по смыслу Вводного закона имеется в виду приведение в соответствие с частью третьей ГК законов, принятых до ее введения в действие1. Такой вывод вытекает из фразы «впредь до приведения законов… в соответствие с частью третьей Кодекса…». Следовательно, законы о потребительских кооперативах должны быть приведены в соответствие с частью третьей ГК. Впредь до приведения в соответствие с частью третьей ГК Закона о потребительской кооперации п. 5 ст. 13 этого Закона должен применяться в той редакции, которая предусмотрена в ст. 1177 ГК.

Отказ в приеме в члены кооператива может быть оспорен в суде.

Если наследников у члена кооператива оказалось несколько, то в соответствии с правилом п. 2 данной статьи в члены кооператива принимается один из наследников (по Закону о потребительской кооперации могут быть приняты все наследники). Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок принятия такого наследника в кооператив, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

3. Наследование предприятий

В данном разделе речь идет об особом объекте наследования – предприятии как имущественном комплексе, в состав которого могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также некоторые исключительные права (ст. 132 ГК).

Вопросы наследования предприятий регулирует ст. 1178 ГК.

При разделе наследства предприятие переходит к наследнику, зарегистрированному в качестве предпринимателя, или коммерческой организации, которая является наследником по завещанию.

Поскольку предприятие – объект гражданского права, используемый для предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК), законодатель предоставил преимущественное право на получение наследственной доли в виде предприятия гражданину-предпринимателю либо коммерческой организации. Некоммерческим организациям, даже имеющим право в силу устава и закона осуществлять предпринимательскую деятельность, такого права не предоставлено.

При разделе наследственного имущества обязательно учитываются правила ст. 1170 ГК о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества наследственной доле.

В ГК установлено, что преимущественное право наследования предприятия предоставляется предпринимателю, зарегистрированному на день открытия наследства. Таким образом, наследник, зарегистрировавшийся в качестве предпринимателя после открытия наследства, преимущественного права наследования предприятия в целом не приобретает. Однако по соглашению всех наследников, принявших наследство, такому наследнику – индивидуальному предпринимателю в счет его наследственной доли может быть передано данное предприятие.

Если среди наследников не оказалось предпринимателей или никто из них преимущественным правом не воспользовался, предприятие, входящее в состав наследства, переходит в общую долевую собственность наследников.

Размер доли каждого из наследников в праве собственности на предприятие определяется в соответствии с причитающимися им наследственными долями либо в соответствии с долями, установленными соглашением самих наследников, принявших наследство. Последний случай может иметь место, например, когда большая доля права собственности на предприятие перешла к одному из наследников за счет уменьшения его доли в ином имуществе наследодателя.

До принятия наследства, в состав которого входит предприятие, может потребоваться введение доверительного управления его работой (ст. 1173 ГК).

Предприятие отнесено законом к объектам недвижимости, переход прав на которые подлежит государственной регистрации.

В ГК нет ответа на вопрос о том, как распределять наследственное имущество, если преимущественное право, указанное в ч. 1 ст. 1178 принадлежит нескольким наследникам. Гуев А.Н. считает, что в том случае, если наследники-предприниматели не откажутся от своих преимущественных прав в пользу одного или нескольких из них, то предприятие перейдет к ним на праве общей долевой собственности1. При отказе от преимущественного права в пользу одного или нескольких наследников отказавшимся наследникам предоставляется иное имущество из наследственной массы и (или) компенсация в соответствии со ст. 1170 ГК.

Если по наследству передаются несколько предприятий, на них также распространяется преимущественное право наследников-предпринимателей. Если таких наследников несколько, то при невозможности разделить наследственные доли так, чтобы каждому из них принадлежало собственное предприятие (предприятия), все наследство поступит к наследникам на основе права общей долевой собственности.

4. Наследование имущества членов крестьянского (фермерского хозяйства)

В ГК (ст. 1179) установлен порядок наследования имущества члена особого субъекта права – крестьянского (фермерского) хозяйства, правовое положение которого в настоящее время урегулировано ГК, Земельным Кодексом, а также специальным Законом о фермерском хозяйстве.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ГК глава крестьянского (фермерского) хозяйства с момента регистрации хозяйства признается предпринимателем, а возглавляемое им хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. В то же время до принятия ГК эти хозяйства создавались как юридические лица (см. ст. 1 ранее действовавшего Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 27.12.90))2. Согласно п. 3 ст. 23 Закона о фермерском хозяйстве такие крестьянские хозяйства вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г.

Таким образом, на сегодняшний день крестьянские хозяйства, созданные по Закону РСФСР от 22.11.90 № 348-1 как юридические лица, которые не привели свое правовое положение в соответствие с ГК, продолжают функционировать в прежнем статусе. Однако и в таких хозяйствах имущество принадлежит не крестьянскому хозяйству как юридическому лицу, а его членам на праве общей (долевой или совместной) собственности (ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1). В связи с этим на случаи наследования во всех крестьянских хозяйствах (включая и зарегистрированные как юридические лица) должны распространяться положения ст. 1178 ГК.

Данная статья регулирует отношения по наследованию данного имущества, находящегося в совместной собственности, так как именно этот режим является «законным» режимом имущества крестьянского хозяйства. Об этом свидетельствуют ссылки на ст. 253-255 и 257-259 ГК.

Однако согласно ст. 254 ГК после того, как доля участника общей совместной собственности определена, порядок выдела этой доли осуществляется по правилам, установленным для долевой собственности. Таким образом, если члены крестьянского хозяйства по соглашению между собой установили общую долевую собственность на имущество хозяйства, то после смерти одного из них наследование также будет осуществляться по нормам комментируемой статьи. Данная статья применяется независимо от статуса умершего гражданина в крестьянском хозяйстве (был ли он главой хозяйства или одним из его членов).

Следует обратить внимание на то, что статья 1178 ГК посвящена наследственным отношениям по поводу лишь того имущества, которое принадлежит умершему как члену крестьянского хозяйства, т.е. имущества производственно-хозяйственного назначения, перечень которого дан в ст. 257 ГК.

В состав имущества крестьянского хозяйства входят предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Харитонова Ю.С. отмечает, что согласно п. 1 ст. 6 Закона о фермерском хозяйстве имущество крестьянского (фермерского) хозяйства определяется несколько иначе: не как приобретенное для хозяйства на средства его членов, а как необходимое для осуществления деятельности хозяйства1.

В порядке наследственного правопреемства, предусмотренном данной статьей, не передается личное имущество гражданина либо имущество, которое хотя и использовалось в деятельности хозяйства, но было приобретено на личные средства наследодателя и не внесено им в имущество хозяйства, т.е. то имущество, которое на момент смерти наследодателя не входило в состав общей совместной (или долевой) собственности членов крестьянского хозяйства.

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского хозяйства (как от сельскохозяйственной, так и от несельскохозяйственной деятельности, а также доходы, полученные от участия в ассоциациях, кооперативах и других организациях), являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними. Речь в данном случае не идет о доходах наследодателя от деятельности, не связанной с тем крестьянским хозяйством, членом которого он являлся.

В соответствии с нормой п. 1 данной статьи после смерти любого члена крестьянского хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях, как это предусмотрено для иных видов имущества, входящего в наследственную массу, с учетом особенностей, связанных с принадлежностью имущества хозяйства его членам на праве общей собственности, а также с тем, что имущество хозяйства составляет с экономической точки зрения единое целое.

Имущество члена крестьянского хозяйства может быть унаследовано по завещанию либо по закону. На наследников по завещанию и на наследников по закону в равной степени распространяется действие нормы п. 2,3 статьи 1178 ГК. Однако важное значение имеет тот факт, являются ли наследники членами крестьянского хозяйства или нет.

По общему правилу земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства либо при наследовании лицом, не являющимся членом хозяйства, разделу не подлежат.

В данной статье речь идет только о наследниках, которые призваны к наследованию (по закону или завещанию). Так, если членом крестьянского хозяйства является наследник второй очереди (например, брат наследодателя), но у последнего есть наследник первой очереди, не входящий в число членов хозяйства (например, сын), то брат к наследованию не призывается. Однако, как член хозяйства, он имеет право продолжать его ведение, выплатив сыну наследодателя компенсацию, соразмерную наследуемой им доле умершего в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства. Возможен и иной вариант: наследник, не являющийся членом хозяйства, может быть принят в это хозяйство после открытия наследства. В таком случае, естественно, компенсация ему доли умершего в имуществе крестьянского хозяйства не выплачивается.

Согласно ст. 3 Закона о фермерском хозяйстве членами крестьянского (фермерского) хозяйства могут стать родственники (супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей) и свойственники главы фермерского хозяйства, а также лица, не состоящие в родстве с главой хозяйства (однако таких граждан должно быть не более пяти человек). Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме (ст. 14 Закона о фермерском хозяйстве).

Таким образом, в случае, если наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства на момент смерти наследодателя, остальными членами крестьянского (фермерского) хозяйства ему может быть отказано в приеме в члены хозяйства. Кроме того, наследник не может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, если число входящих в него семей или лиц, не являющихся родственниками главы хозяйства, достигает предела, установленного законом.

Харитонова Ю.С. считает, что во всех указанных случаях не принятым в хозяйство лицам, имеющим право на получение наследства, членами крестьянского (фермерского) хозяйства должна быть выплачена компенсация, соразмерная их наследственной доле1.

В соответствии со ст. 1,3 Закона о фермерском хозяйстве членами крестьянского хозяйства могут быть только граждане. Поскольку в Законе не установлено иное, полагаем, что компенсация подлежит выплате в обязательном порядке в случае, если наследником имущества члена крестьянского хозяйства по завещанию является юридическое лицо.

Законом не урегулированы случаи, когда членами хозяйства являются одновременно несколько наследников. Представляется, что в этом случае приходящаяся на их долю часть наследственного имущества крестьянского хозяйства должна поступить в их общую долевую собственность, если они не придут к иному соглашению (в частности, они могут, по-видимому, сохранить в крестьянском хозяйстве режим совместной собственности). Однако, если в состав крестьянского хозяйства входят одновременно наследники, призванные к наследованию, и лица, не являющиеся наследниками и не призванные к наследованию, то в таких хозяйствах совместная собственность на имущество в результате наследования трансформируется в долевую.

В случае, если к наследованию призываются несовершеннолетние, они могут стать членами крестьянского хозяйства при условии, что в хозяйстве имеются и другие – совершеннолетние и дееспособные – члены, и с учетом того, что гражданин может стать членом крестьянского хозяйства с 16-летнего возраста (п. 2 ст. 3 Закона о фермерском хозяйстве). В остальных случаях управление наследственным имуществом несовершеннолетнего будут осуществлять его законные представители в порядке, установленном гражданским законодательством.

Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения – судом, но не может превышать 1 год со дня открытия наследства. Ранее в Законе РСФСР от 22.11.90 N 348-1 был установлен срок выплаты компенсации в пределах 5 лет.

В подобной ситуации правила о выплате компенсации не применяются, а раздел имущества, в том числе и основных средств, производится в порядке, предусмотренном для раздела общей собственности. Особенности раздела имущества крестьянского хозяйства в данном случае заключаются в том, что разделу подлежат средства производства и земельный участок. В отношении раздела земельного участка крестьянского хозяйства действуют положения, которые будут приведены ниже.

Порядок раздела имущества между бывшими членами крестьянского хозяйства и (или) наследниками устанавливается по взаимной договоренности между ними, а при ее отсутствии – в судебном порядке.

5. Наследование земельных участков

Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. В собственности граждан могут находиться земельные участки и их части (в том числе ограниченные в обороте), если они не исключены из оборота.

Наследование данных видов имущества регламентируется ст. 1181-1182 ГК.

На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специального разрешения не требуется. Однако необходимо иметь в виду ограничения оборота земельных участков, установленные Земельным Кодексом РФ (далее – ЗК) и Законом об обороте земель.

В частности, иностранные граждане и лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ (ст. 15 ЗК), земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 3 Закона об обороте земель). Иными федеральными законами могут быть установлены и другие земельные участки, которые не могут находиться в собственности указанных лиц.

Кроме того, ст. 4 Закона об обороте земель предусматривает, что законами субъектов РФ устанавливаются предельные максимальные размеры земельных участков сельскохозяйственных угодий на территории одного административно-территориального образования субъекта РФ, которые могут находиться в собственности гражданина и его близких родственников. И если в результате наследования размер общей площади земельных участков данного гражданина и его близких родственников окажется больше такого предельного размера либо наследником земельного участка окажется иностранный гражданин или лицо без гражданства, соответствующие земельные участки подлежат отчуждению их собственниками в течение года со дня возникновения права собственности (ст. 5 и 11 Закона об обороте земель). Эти же правила применяются и в отношении доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Гуев считает, что к недостаткам Закона об обороте земель следует отнести тот факт, что этому Закону, по существу, придана обратная сила, так как отчуждению подлежат и земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные до вступления в силу данного Закона (в течение года с момента введения Закона об обороте земель в действие), что нельзя признать целесообразным1.

Возникшее у наследников право собственности на земельный участок или право пожизненного наследуемого владения подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимость.

Если земельный участок унаследован несколькими лицами, по общему правилу он принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом возникает вопрос о возможности и условиях его раздела между наследниками. Раздел земельного участка в натуре возможен лишь при условии, что размер каждого из вновь образованных земельных участков будет не менее минимального размера, установленного земельным законодательством для участков соответствующего целевого назначения.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Для иных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ст. 33 ЗК).

Статья 4 Закона об обороте земель также предусматривает, что законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные и предельные (максимальные) размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями законодательства РФ о землеустройстве.

Таким образом, если после раздела размер земельного участка будет меньше минимального размера, установленного для участка соответствующего целевого назначения, на каждого наследника, то раздел участка невозможен.

При невозможности раздела участка с учетом земельных нормативов земельный участок может быть передан наследнику, имеющему преимущественное право на получение участка.

В частности, преимущественное право может быть признано за наследником, обладающим совместно с наследодателем правом собственности на этот земельный участок (например, за членом крестьянского хозяйства либо одним из супругов). Если никто из наследников не является совместно с наследодателем участником общей собственности на земельный участок, то преимущество будет иметь тот из наследников, который постоянно пользовался данным участком. К примеру, если гражданин трудился в личном подсобном хозяйстве вместе с наследодателем, а другие наследники никакого отношения к участку не имели, преимущественное право наследования земельного участка принадлежит первому из указанных наследников.

Доля остальных наследников (не имеющих преимущественного права) в праве собственности на земельный участок компенсируется им либо в денежном выражении, либо за счет другого имущества из состава наследства

Наследник, имеющий преимущественное право, может согласиться принять участок, а может и не согласиться. Поэтому в случае, если такой наследник отказался от наследства или не воспользовался своим правом либо такой наследник вообще отсутствует, наследуемый земельный участок переходит в общую долевую собственность всех наследников.

6. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

Введение особых правил наследования имущества, оборотоспособность которого ограничена, является новеллой для российского ГК.

В соответствии со ст. 129 ГК вещи делятся на три группы: те, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства; те, которые изъяты из оборота в силу закона; те, которые ограничены в обороте. Статья 1180 ГК регулирует особенности перехода вещей последней группы от одного лица к другому в порядке наследственного правопреемства.

В данной статье назван ряд ограниченных в обороте объектов, которые могут входить в наследственную массу: оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства. Статьей установлено, что на принятие ограниченно оборотоспособного имущества в качестве наследства специального разрешения не требуется. Однако такое разрешение требуется принявшему наследство лицу.

Например, наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится в порядке, определяемом законодательством РФ, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия, т.е. наследнику, принимающему по наследству оружие, необходимо получить такое разрешение.

По общему правилу оружием могут владеть лица, достигшие 18-летнего возраста, однако в отдельных случаях этот возраст может быть снижен, но не более чем на 2 года.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом, и обязан по месту жительства пройти проверку знания правил безопасности обращения с оружием.

Данной статьей, а также специальным законодательством установлен специальный порядок принятия мер по охране данных вещей, переходящих в порядке наследственного правопреемства.

По общему правилу охрану наследства осуществляет нотариус по месту открытия наследства, исполнитель завещания либо должностное лицо консульского учреждения РФ (ст. 1171 ГК) по заявлению (устному или письменному) граждан, юридических лиц в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Примерный круг мер, принимаемых по охране наследства, определен в ст. 1172 и 1173 ГК. Охрана наследства нотариусом продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято – до истечения срока для принятия наследства.

В случае, если при составлении описи имущества наследодателя нотариусом будут обнаружены оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, нотариус обязан передать указанное имущество по отдельной описи представителю органов внутренних дел (п. 26 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91)1. Опись производится не позднее 3 рабочих дней после поступления сообщения о наследственном имуществе или поручения о принятии мер к его охране.

Однако возможны случаи, когда принять меры к охране наследственного имущества не представляется возможным (наследники или другие лица, проживавшие с наследодателем, возражают против составления описи, не предъявляют имущество к описи либо имущество вывезено и т.п.). Тогда, если нотариусу стало известно о том, что в состав наследства входит оружие, он обязан сообщить в органы внутренних дел (п. 3 ст. 1172 ГК).

В случае, если наследнику, у которого возникло право собственности в порядке наследования на ограниченно оборотоспособные вещи, впоследствии отказано в выдаче специального разрешения или если наследник относится к категории лиц, которые не могут иметь право собственности на определенное имущество, указанное имущество должно быть отчуждено в течение года с момента возникновения права собственности на него (см. коммент. к ст. 238).

По общему правилу ст. 238 ГК отчуждение ограниченной в обороте вещи, возможно, как добровольно собственником (наследником) вещи, так и государственными или муниципальными органами по решению суда.

В данной статье речь идет, очевидно, лишь о принудительной продаже ограниченно оборотоспособных вещей, которые не могут принадлежать наследнику в результате отказа в выдаче ему разрешения на такие вещи1. Но наследник может добровольно продать имущество, ограниченное в обороте.

7. Прочие случаи наследования отдельных видов имущества

В заключение остановимся на таких случаях как наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1183 ГК), наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях (ст. 1184 ГК) и наследование государственных наград, почетных и памятных знаков (ст. 1185 ГК).

В состав наследства могут входить не только вещи, но и субъективные права умершего (ст. 1112 ГК). К таким правам относится и право на получение заработной платы и иных платежей. Однако включаются указанные права в состав наследства при соблюдении определенных условий. Речь идет не о любых причитающихся наследодателю видах платежей (например, банковских в счет оплаты проданного товара), а о средствах к существованию наследодателя. К таковым законом отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, стипендия, пособие по социальному страхованию, алименты, иные денежные суммы аналогичного характера (авторский гонорар, оплата по различным гражданско-правовым договорам по оказанию услуг, выполнению работ).

В качестве средств к существованию рассматриваются и суммы выплат по возмещению вреда, но не любого, а только причиненного жизни и здоровью.

Причина, по которой наследодатель не получил причитающиеся ему суммы заработка при жизни (уважительная или неуважительная), значения не имеет.

Право получить указанные средства принадлежит членам семьи умершего, проживавшим совместно с ним, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Закон не называет этих лиц наследниками.

Из формулировки п. 1 статьи 1183 ГК следует, что лицами, приобретшими право на получение денежных средств, не обязательно должны быть наследники, призванные к наследованию по завещанию или по закону. Особое значение это правило приобретает при наследовании по завещанию.

До включения указанных сумм в состав наследства (при соблюдении условий п. 3 комментируемой статьи) наследственное правопреемство не происходит. Таким образом, в п. 1, 2 комментируемой статьи предусмотрены специальные основания перехода имущественных прав умершего гражданина к другим лицам.

Законом не определено, каким образом решается вопрос о получении средств, если есть несколько лиц, которым предоставлено такое право.

Харитонова Ю.С. высказывает мнение, что видимо, предъявить требования к обязанным лицам имеет право как один из указанных в п. 1 ст. 1183 ГК граждан, так и несколько. Можно сделать вывод о возникновении у этих лиц права общей собственности на полученные средства умершего. Поэтому представляется, что после выплаты указанных средств обязанность должника прекращается, а лицо, получившее всю сумму, обязано выплатить причитающиеся доли иным лицам, имеющим право на получение средств1.

Статья 1185 ГК применяется к случаям наследования имущества, переданного гражданину в связи с инвалидностью, т.е. в связи с установлением медико-социальной комиссией на определенный срок или пожизненно нетрудоспособности гражданина и нуждаемости его в создании специальных условий для жизни и (или) осуществления трудовой деятельности, или иными обстоятельствами подобного рода.

Для создания необходимых условий жизни и труда органами социальной защиты населения, медицинскими учреждениями и т.д. инвалидам может предоставляться определенное имущество (инвалидные коляски, слуховые аппараты, автомобили для инвалидов с ручным управлением) на льготных основаниях (по более низкой цене или безвозмездно, вне очереди и т.д.). Данное имущество наследуется на общих основаниях.

Данная статья не затрагивает вопрос о переходе прав на имущество, предоставленное гражданину по тем же причинам негосударственными организациями (благотворительными и иными фондами и т.п.). К такому имуществу также применимы общие правила о наследовании.

В законе не указано, имеет ли значение, на каком праве и на каких условиях имущество было предоставлено умершему. На общих основаниях по наследству переходит имущество, в том числе имущественные права, принадлежащие наследодателю (ст. 1112 ГК). Имущество может быть предоставлено инвалиду в собственность либо в пользование.

Если имущество инвалида предоставлялось ему на праве временного (в том числе пожизненного) пользования, что может быть подтверждено соответствующими документами о передаче вещи, оно подлежит возврату соответствующим предоставившим его органам. В состав наследства такое имущество не входит. В данном случае необходимо руководствоваться нормативными актами о правилах предоставления имущества инвалидам и иным лицам, а если вопрос о природе прав инвалида на такое имущество в них не решен, спор может быть рассмотрен судом.

Государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК.

Заключение

Вопросам наследования отдельных видов имущества посвящена гл. 65 ГК РФ. Нормы этой главы в частности регламентируют наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах, производственных и потребительских кооперативах; наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства; наследования земельных участков и др.

Из приведенною перечня видно, что указанным видам имущества и имущественных прав уделено в кодексе особое внимание в силу их специфического правового режима и неурегулированности порядка их наследования в ранее действующем законодательстве РФ.

Например, при наследовании права на стоимость доли в хозяйственном товариществе или на стоимость пая в производственном кооперативе в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере входит право на стоимость доли этого участника в складочном капитале товарищества, если иное не предусмотрено учредительным договором. В случае принятия наследника в число участников полного товарищества либо в качестве полного товарища в товарищество на вере стоимость доли ему не выплачивается. В состав наследства члена производственного кооператива входит право на стоимость пая умершего члена кооператива. В случае принятия наследника в члены кооператива стоимость пая ему не выплачивается.

Отдельно оговаривается порядок наследования вещей, ограниченно оборотоспособных (ст. 1180 ГК РФ). Предусматривается, что принадлежавшие умершему вещи, нахождение которых в обороте допускается только по специальному разрешению (оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, и т.п.), входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Ограниченно оборотоспособные вещи могут находиться в собственности граждан только в порядке, предусмотренном ГК РФ, Законом о драгметаллах, Федеральным законом от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом об оружии и рядом других законов и иных правовых актов. Если такие вещи оказались в составе наследства, необходимо исходить из правил ст.1180 и положений, упомянутых правовых актов.

Анализ правил ст.1180 позволяет сделать ряд важных выводов касающихся наследования такого имущества.

В ст.1180 речь идет об ограниченно оборотоспособных вещах, которые принадлежали наследодателю до открытия наследства (ст.1113, 1114 ГК) и исключительно на законных основаниях. Если же эти вещи незаконно находились у наследодателя, то говорить о том, что они входят в состав наследства, оснований нет.

ГК РФ устанавливает, что ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства. Иначе говоря, их не следует исключать из общей наследственной массы, нельзя отделять от остального наследства.

На принятие ограниченно оборотоспособных вещей, входящих в состав наследства, не требуется специального разрешения, однако после принятия наследства наследник обязан получить соответствующее разрешение (лицензию, сертификат и т.п.) в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами (например, Законом об оружии, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.98 № 814 и др.).

Важно подчеркнуть, что до принятия наследства, включающего в свой состав ограниченно оборотоспособные вещи, последние передаются на хранение уполномоченным государственным органам (это предусмотрено, например, ст.20 Закона об оружии, п.45 Инструкции от 19.03.96).

Охрана входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей продолжается впредь до получения наследником соответствующего разрешения (лицензии).

В том случае, если наследнику было отказано в выдаче соответствующего разрешения (лицензии), то право собственности на принятые им в качестве наследства ограниченно оборотоспособные вещи прекращается.

Рассмотрим специфику наследования земельных участков. В соответствии с действующим законодательством (ст1181 ГК РФ), гражданин вправе передавать по наследству земельный участок лишь в том случае, когда обладает им на праве собственности. По наследству передается также право пожизненного наследуемого владения. Наличие у гражданина других вещных прав на земельный участок не дает возможности передавать земельный участок по наследству.

Земельный участок целиком входит в состав наследства. Иначе говоря, нельзя рассматривать земельный участок как отдельное наследство, вычленять его из общей наследственной массы.

Никаких специальных разрешений от государственных органов и органов местного самоуправления для получения земельного участка по наследству не требуется. Наследник, принявший земельный участок, должен (после принятия наследства) осуществить государственную регистрацию прав на него в соответствии с Законом о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения (абз. 2 ст.1180 ГК РФ).

Наряду с рассмотренными видами ГК РФ регулирует и наследование других специфичных видом имущества, на порядок наследования которых влияют прежде всего нормативные акты регулирующие характер оборота данного имущества (например, государственных наград, почетных и памятных знаков).

Список использованных источников

Конституция РФ.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; Ст. 4553.

Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Закон РФ от 09.07.93 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19.07.95) // Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.02.2003) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 07.07.2003) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; 2003. N 28. Ст. 2882.

Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 21.03.2002) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093.

Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

Ведомости РСФСР. 1990. № 26.

Гражданское право. Том 2, полутом 1./ Отв. ред. Суханов Е.А. М., 2003.

Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций /Отв. ред. О.Н. Садиков. СПб, 2002.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. М., 2002.

Иоффе О.С. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. М., 2000.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй./ Под редакцией Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

Комментарий к ГК РФ ч. III. / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светлановой А.Г. М., 2004.

Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

1 Комментарий к ГК РФ ч. III. / Под ред .Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светлановой А.Г. М., 2004.

1 Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

1 Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

2 Ведомости РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

1 Комментарий к ГК РФ ч. III. / Под ред .Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светлановой А.Г. М., 2004.

1 Комментарий к ГК РФ ч. III. / Под ред .Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светлановой А.Г. М., 2004.

1 Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

1 Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

1 Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002.

1 Комментарий к ГК РФ ч. III. / Под ред .Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светлановой А.Г. М., 2004.

федеральное агентство по образованию

Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса

Институт заочного и дистанционного обучения

Кафедра государственного, трудового
и административного права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Налоговое право»

Оффшорные юрисдикции, их характеристика

Студент

гр. ЗЮП–04–01 ________________ А.Н. Усков

Ст. преподаватель ________________ А.В. Васюк

Владивосток 2008

Содержание

Оффшорные юрисдикции

§ 1.Территориальный оффшор……………………….…………………. 3

§ 2.Иностранные оффшоры ………………………….…………………..4

§ 3.Российские оффшоры …………………………………………………9

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы .13

I. Оффшорные юрисдикции

Главное отличие между различными видами налоговой минимизации — нарушены или не нарушены налогоплательщиком нормы Закона в его стремлении, так или иначе, снизить размер налоговых платежей. В связи с этим можно выделить: незаконное уклонение от уплаты налогов и легальное снижение налоговых выплат, или еще иначе — правомерное уменьшение налогов. Метод оффшора относится к специальным методам легальной налоговой оптимизации.

Контрольная работа состоит из трех параграфов, параграф, посвященный иностранным оффшорам объемнее, и это понятно, поскольку использование иностранных оффшоров шире при этом хозяйственная деятельность в стране своей регистрации не ведется.

Слово оффшор (off-shore) в переводе с английского означает — «вне побережья, за границей». В обычном понимании «оффшор» — это государство или иная юридически обособленная территория, привлекающая под свою налоговую юрисдикцию предпринимателей зарубежных стран посредством установления максимально возможных налоговых льгот.

Метод оффшора рассматривает термин «оффшор» значительно шире. Под методом оффшора понимается совокупность методов, использующих в своей основе перенос объекта налогообложения под юрисдикцию более мягкого режима налогообложения. Можно выделить несколько категорий способов переноса объекта налогообложения. Рассмотрим метод территориального оффшора.

§ 1.Территориальный оффшор

Данный метод основывается на применении оффшора в традиционном понимании и заключается в переносе объекта налогообложения (отдельных операций, деятельности в целом, имущества и т.д.) на территорию, имеющую более льготный режим налогообложения.

Юридической базой для функционирования территориальных оффшорных механизмов является принятый законодательством Российской Федерации принцип территориальной налоговой резидентности (ограниченность действия налогового законодательства определенной территорией — территорией Российской Федерации, территорией субъекта федерации, территорией, подведомственной местному органу власти).

§ 2. Иностранные оффшоры

В соответствии с действующим налоговым законодательством иностранные субъекты предпринимательской деятельности, не осуществляющие предпринимательской деятельности или не имеющие имущества на территории Российской Федерации, не являются плательщиками российских налогов.

Так, например:

— в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ основной группой налогоплательщиков по налогу на прибыль среди иностранных организаций являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства;

— в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по НДС является реализация на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, передача на территории РФ товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в том числе через амортизационные отчисления и выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

— в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество являются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Таким образом, основным требованием к зарубежным оффшорным компаниям является факт их регистрации вне территории РФ и отсутствие деятельности на территории РФ.

Действующее российское законодательство и законодательства большинства иностранных государств не запрещает гражданам РФ учреждать на территории иностранных государств юридические лица, осуществлять на территории иностранного государства предпринимательскую деятельность, обладать правом собственности на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Теоретически любой гражданин РФ вправе учредить на территории иностранного государства, предоставляющего максимальные налоговые льготы, юридическое лицо, из сделок с российскими партнерами получить необлагаемую налогами прибыль и, практически не уплачивая налогов, распорядиться ею. Причем современные информационные технологии позволяют осуществлять управление компанией, ее банковскими счетами, не выходя из офиса, находящегося, например, в Москве.

С 1 января 2007 года Федеральный закон от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» действует в новой редакции, которая снимает ранее существовавшие ограничения на проведение отдельных видов валютных операций в виде резервирования, регистрации счета, использования специальных счетов.

Таким образом, на сегодняшний день валютное законодательство не содержит запрета на создание или покупку физическим или юридическим лицом — резидентом фирмы в иностранном государстве.

Однако предприятия регистрирующие фирмы в оффшорах для минимизации налоговых платежей вряд ли начнут это делать открыто, во избежание применения к ним критерия «недобросовестности». Поскольку сделка российского предприятия с предприятием-нерезидентом, зарегистрированным в оффшоре 100% акций которого принадлежат российскому предприятию, однозначно вызовет интерес со стороны налоговых органов.

Необходимо отметить, что новый закон о валютном регулировании и валютном контроле отменил целевую покупку иностранной валюты. Если раньше юридические лица имели право приобретать валюту только для осуществления платежей по контрактам, то теперь юридические лица — резиденты в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» вправе без ограничений приобретать валюту, размещать ее на расчетных, депозитных счетах причем как в российских, так и зарубежных банках.

Новая редакция федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставляет резидентам как физическим, так и юридическим лицам право открывать счета в иностранных банках.

Организации имеют право использовать заграничные счета для любых валютных операций, кроме расчетов с резидентами, а граждане — для любых валютных операций, кроме оплаты товаров (работ, услуг), реализованных им на территории России.

В течение месяца после открытия или закрытия счета в зарубежном банке об этом нужно будет известить налоговую инспекцию. Кроме того, организациям придется отчитываться перед налоговыми органами о движении средств по заграничным счетам, а гражданам — об остатках валюты по состоянию на 1 января каждого года.

В настоящий момент разработаны Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 г. N 819.

Таким образом, резидент имеет право открыть за границей счет и получить на этот счет банковский кредит, который может использоваться для любых операций за исключением расчетов с резидентами.

Однако разрешение юридическим и физическим лицам открывать счета за границей не означает, что экспортная валютная выручка теперь может не зачисляться на счета в российских банках. Для того чтобы предотвратить оседание всех денег на заграничных счетах существует требование о репатриации валютной выручки, закрепленное в ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»:

В письме Минэкономразвития от 27.12.2005 г. N 01-06/46464 «О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства», дано разъяснение о том, что:

«Пунктом 2 статьи 19 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

В Законе отсутствует разрешение не зачислять денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, в связи с уплатой демереджа, неустоек (штрафов, пеней), переуступкой требования, проведением зачета встречных требований, за исключением зачета встречных требований:

— по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);

— между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);

— по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами».

Таким образом, вопросы оптимизации налогообложения путем использования иностранных оффшорных компаний не теряют своей актуальности.

В качестве иллюстрирующего примера можно привести следующую схему работы иностранной оффшорной компании.

Допустим, гражданину РФ удалось учредить оффшорную компанию на Каймановых островах.

Для справки: Каймановые острова входят в состав Карибского бассейна, формально являются доминионом Великобритании, правительство стабильно, налогообложение отсутствует почти полностью — нет налога на прибыль, подоходного налога, налога на имущество, налогов на дарение и т.д.; основной принцип организации оффшорного бизнеса — строгая охрана коммерческих тайн (в том числе и тайны об учредителях).

Формально компанией руководит житель Каймановых островов (по совместительству являющийся руководителем еще сотни аналогичных компаний), в его компетенцию входят вопросы учета, отчетности и уплаты единого ежегодного взноса. Фактически управление компанией (заключение сделок, контроль за банковскими счетами) осуществляется из России.

Оффшорная компания имеет тесные и доверительные отношения с российским предприятием, специализирующимся в сфере импорта-экспорта товаров (сырья).

Часть прибыли от импортно-экспортных операций российского предприятия аккумулируется на счетах оффшорной компании. Способов перевода прибыли в оффшорные компании достаточно много.

Допустим, между рассматриваемым российским предприятием и оффшорной компанией заключается договор поручения на приобретение на территории иностранного государства импортных товаров. Размер вознаграждения поверенного составляет львиную долю планируемой российским предприятием прибыли. Фактически поиск партнеров осуществляется самим российским предприятием. Вознаграждение поверенного сформирует чистую необлагаемую прибыль оффшорной компании. Аналогично можно выводить из-под налогообложения и прибыль от экспортных операций. Затраты российского предприятия по уплате вознаграждения поверенному будут отнесены либо на увеличение стоимости импортных товаров, либо в состав затрат, связанных с реализацией экспортируемого сырья. Можно переводить часть средств российского предприятия в оффшорную компанию путем заключения договора на оказание информационных и консультационных услуг, связанных с приобретением или реализацией товаров (при обязательном соблюдении всех условий, необходимых для отнесения данных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг)).

Аккумулированная прибыль может быть предоставлена российскому предприятию во временное пользование в качестве займов в иностранной валюте. Это неплохой способ пополнения оборотных средств российского предприятия. Также наличие твердой валюты в иностранных банках является гарантом стабильности бизнеса в условиях существующей экономической и политической ситуации в России.

Аккумулированные средства могут быть просто израсходованы в интересах учредителей оффшорной компании и российского предприятия (оплата медицинских услуг, приобретение недвижимости и т.д.). В данном случае возможна налоговая экономия и на суммах подоходного налога (в зависимости от режима налогообложения страны, в которой возникнет доход).

Необходимо отметить, что данная схема применима только при оптимизации налогообложения предприятия, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность. Предприятию, ориентированному исключительно на российских партнеров, будет невозможно доказать связь затрат по уплате вознаграждений иностранной компании и основной деятельность предприятия и, как следствие, у предприятия отсутствует возможность отнести указанные расходы на себестоимость продукции (работ, услуг). Осуществлять такие платежи за счет чистой прибыли бессмысленно в плане оптимизации налогообложения.

Таким образом, при учреждении иностранной оффшорной компании необходимо четко уяснить цель налоговой оптимизации и возможные пути ее достижения. При этом необходимо учитывать, что минимизация налогообложения посредством иностранного оффшора — это «высший пилотаж» налоговой оптимизации. Применение этого метода требует привлечения высококлассных специалистов по международному праву, может повлечь значительные расходы (например, стоимость услуг в сфере дистанционного управления компанией весьма высока). Имеется определенный риск, вызванный незнанием руководителем особенностей иностранного законодательства (например, при покупке готовой оффшорной компании не исключена возможность столкнуться с мошенниками, которые получат доступ к банковским счетам компании).

Подведем итоги, итак, оффшорные центры, оффшоры – это небольшие государства или территории, привлекающие иностранный капитал путем предоставления налоговых и других льгот при проведении финансово-кредитных операций в иностранной валюте с иностранными резидентами. Оффшорными компаниями называют иностранные компании, зарегистрированные в оффшорных центрах стран, предоставляющих таким компаниям особые льготы. Оффшор не ведет хозяйственной деятельности в стране своей регистрации.

Существует несколько типов оффшоров: (1) классические оффшорные компании и (2) компании, зарегистрированные на территории низконалоговых зон. Классические оффшорные компании образуются на территориях, где законодательство позволяет организациям — при условии, что они там не ведут никакой деятельности, — не платить никаких налогов и не сдавать бухгалтерскую отчетность. Примером таких территорий выступают Белиз, Британские Виргинские острова (B.V.I.), Панама, Сейшельские Острова и др. Такие оффшоры уплачивают лишь ежегодный взнос за продление регистрации компании.

Стоит заметить, что государственное противодействие схемам налоговой оптимизации, связанным с оффшорными зонами, с каждым годом усиливается и выходит на новый качественный уровень. Так, 3 декабря 2007 г. в Министерстве юстиции РФ был зарегистрирован Приказ Минфина РФ от 13.11.2007 N 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)». Данный приказ вступил в силу с 01.01.2008. Согласно приказу к оффшорным зонам отнесено более 40 государств и территорий. Официальный характер перечня офшорных государств свидетельствует о намерениях федерального налогового ведомства проводить жесткую политику в сфере борьбы с минимизацией налоговой нагрузки при помощи государств и территорий с льготным режимом налогообложения.

§ 3.Российские оффшоры

Принцип налогового федерализма, заложенный в Законе «Об основах налоговой системы» делает не такой уж абсурдной мысль о возможности послабления налогового бремени более чем в два раза путем выбора налогового режима, наиболее оптимально соответствующего виду деятельности предприятия. Для этого достаточно зарегистрировать предприятие в так называемом «низконалоговом» регионе (субъекте) Российской Федерации. Что такое низконалоговый регион («Российский оффшор, офшор»)? Это субъект Российской Федерации, законодательным органом которого приняты нормативные акты, предоставляющие отдельным категориям налогоплательщиков (как правило, «внешним инвесторам»), налоговые льготы в виде полного или частичного освобождения от налоговых платежей и сборов по местным и распределительным федеральным налогам, подлежащих зачислению в бюджет субъекта в обмен на ежеквартальные целевые сборы.

В качестве «отдельных категорий налогоплательщиков» рассматриваются, как правило, организации, не использующие в своей деятельности ресурсы региона (т.е. не осуществляющие деятельность на территории региона). Налоговые льготы предоставляются не бесплатно, а в обмен на инвестиционный платеж (взнос), вносимый предприятием налогоплательщиком ежегодно в местный бюджет. Размер взноса колеблется и составляет 20000 рублей. И хотя такая сумма гораздо меньше, чем полноценные налоговые поступления, но это является очень выгодным для региона. Во-первых, налоги у нас никто и нигде в полном объеме не собирает, а, во вторых, регион получает гораздо больше плательщиков за счет «нерезидентов», то есть берет количеством. Какой регион предоставляет льготы?

Кроме известных всем федеральных зон экономического благоприятствования, таких как Калининград или Находка, Ингушетия, Эвенкия или Углич, Алтай, Калмыкия, кстати, весьма ненадёжных в плане правовых гарантий, называются такие субъекты как Алтай и Калмыкия. Предоставление льгот в этих регионах подтверждается местным законодательством, и поэтому не зависит от смены «цвета» власти в стране или наших отношений с МВФ. Регионы Алтай и Калмыкия отличаются серьёзной юридической базой и правовыми гарантиями на уровне законодательства и исполнительной власти региона, заинтересованной в инвестициях.

Рассмотрим, в качестве примера Республику Алтай.

Закон «Об инвестиционной деятельности в Республике Алтай» определяет правовые, экономические и социальные условия для осуществления инвестиционной деятельности в Республике Алтай, процедуру реализации инвестиций в социальную сферу в Республике Алтай, а также создает законодательную основу для привлечения в экономику Республики Алтай капитала российских и иностранных юридических и физических лиц, кредитов иностранных государств и направлен на обеспечение гарантий и защиту прав собственности субъектов инвестиционной деятельности, стимулирование материального производства, реструктуризацию экономического потенциала и создание новых рабочих мест.

Что означает принятие этого закона? Это значит, что предприятия, желающие работать в Республике Алтай в качестве «социальных инвесторов», получают определенные льготы по налогообложению своей деятельности, и эти льготы аналогичны тем условиям, которые предоставлялись фирмам, работающим в оффшорной зоне. Более того, «социальные инвесторы» получают право пользоваться льготами в течение 7 лет в отличие от «участников ЭЭР «Алтай», которые имели право пользоваться льготами в течение 5 лет. Получается, что «оффшорной зоны» как таковой нет, а льготы остались, тем более, если учесть проделанную серьезную работу Правительством Республики Алтай, возглавляемом новым главой Республики М.И. Лапшиным, по приведению всех документов, регулирующих работу вновь созданного Комитета по инвестиционной политике РА в соответствие с Федеральными Законами, есть основания полагать о серьезной и долгосрочной работе нового комитета.

На сегодняшний день Комитетом по инвестиционной политике Республики Алтай уже утверждено положение о механизме зачисления и использования средств, поступающих от социальных инвесторов Республики Алтай. Что касается самих предприятий, желающих участвовать в программе социального инвестирования в Республике Алтай, то для них утверждена Инвестиционная программа, на основании которой в соответствии с Законом Республики Алтай «Об инвестиционной деятельности в Республике Алтай» от 05.06.2002 № 5-31 и заключенных договоров с Комитетом по инвестиционной политике Республики Алтай социальные инвесторы перечисляют средства для реализации Инвестиционной программы в социальной сфере Республики Алтай на единый счет в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Алтай.

Социальный инвестор — это предприятие, зарегистрированное в Горном Алтае, которое в установленном порядке заключило договор с Инвестиционным Комитетом Республики Алтай в соответствии с которым безвозмездно перечисляет инвестиционные взносы в размере 4000 рублей ежеквартально и получает определенные льготы по налогам. Льготные компании, получившие статус социальных инвесторов пользуются всеми преимуществами компаний, зарегистрированных в российских низконалоговых зонах, а также имеют определенные налоговые льготы. Социальные инвесторы уплачивают налог на прибыль в размере 20% (в других регионах России 24%), а также для них отменены такие налоги, как налог на имущество, налог на рекламу, транспортный налог и целевые сборы. Кроме того, стоит отметить, что в Республике Алтай значительно легче (и быстрее) можно получить лицензию на занятие определенным видом деятельности, подлежащем обязательному лицензированию.

Таким образом, «российский оффшор» — это субъект Российской Федерации (значительно реже отдельная административная единица — ЗАТО, район, город областного подчинения), предоставляющий дополнительные налоговые льготы в пределах сумм налогов, поступающих в местные бюджеты определенным категориям налогоплательщиков (как правило, предприятиям, не осуществляющим фактической деятельности на территории оффшора).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).// Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824

Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля, 30 декабря 2006 г., 17 мая, 5 июля 2007 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4859

Приказ Минфина РФ от 13.11.2007 N 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)».

Письмо Минэкономразвития от 27.12.2005 г. N 01-06/46464 «О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства»

Налоговое право России: Учебник для ВУЗов / Отв. ред.. д-р. юрид. наук, проф. Ю.А. Крохина 2-е изд., перераб.- М.: Норма, 2005.

Практическая налоговая энциклопедия /под ред. А.В. Брыгзалина Том 1. Налоговая оптимизация. М.: 2008.

Тимофеев Е.А. Оффшор и оншор: сочетание двух миров // «Консультант», N 9, май 2008 г.

Содержание

Введение

1. Исторические этапы возникновения убийств и динамика их совершения

1.1 Исторический аспект ответственности за убийство

1.2 Темпы роста преступности среди несовершеннолетних

1.3 Динамика совершения убийств в отдельных областях Казахстана

2. Толкование убийства уголовным правом республики Казахстан

2.1 Простое убийство

2.2 Квалифицированные виды убийства

2.3 Привилегированные виды убийств

3. Психологический анализ мотивов совершения убийства

3.1 Личность насильственного преступления

3.2 Понятие криминального насилия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конституция Республики Казахстан в первой статье раздела I провозглашает, что “высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы» [1]. Основные права и свободы человека признаются абсолютными и неотчуждаемыми, принадлежащими каждому от рождения. Именно поэтому Особенная часть Уголовного Кодекса РК начинается с главы “Преступления против личности», что подчеркивает “особую значимость личности среди других объектов, охраняемых уголовным законодательством» [2]. Первой статьей этой главы значится “убийство”, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Название дипломной работы “Анализ причин и мотивов совершения убийств”. Актуальность данной темы, прежде всего, состоит в том, что на протяжении всей истории человечества параллельно существует проблема умышленного лишения жизни человека человеком. Нельзя сказать, что когда-то эта проблема стояла острее и значимее, а когда-то была менее острой. Вопрос в другом, а именно: почему вообще совершаются убийства? На протяжении всех этапов своей эволюции человек становился более разумным, рационально мыслящим, став к началу 21 века почти совершенным биологическим видом на Земле.

Тем не менее “жажда смерти” в человеке не ослабела, а скорее напротив, еще больше возросла. Каждый день мы узнаем из средств массовой информации о всевозможных диверсиях, террористических актах, несанкционированных военных действиях, о взрывах и массовом истреблении людей в разных уголках нашей планеты. Объясняются такие действия всегда по-разному. Одни эксперты-социологи называют это нормальным, вполне предсказуемым явлением; что вся человеческая история проходит своеобразный “косинусоидный период”, то есть, от примитивного существа “прямая» доходит до высшей точки совершенства и, достигнув её вершин, опускается обратно вниз (регресс), затем снова поднимается вверх (прогресс), и так далее до бесконечности. Другие придерживаются иного мнения, утверждая, что это всего лишь временное явление и в скором будущем подобные беспорядки закончатся. Тем не менее, факт остается фактом: чем больше человек познает, чем больше духовно богатеет и приобщается к высоким жизненным идеалам, тем, как ни парадоксально, меньше “стоит” сама его жизнь.

Целью и задачами исследования дипломной работы является изучение всего спектра преступных действий убийства, преступного поведения убийцы; исследование вопроса причины и мотивации причинения субъектом смерти другому человеку, анализ оснований и характера этих уголовно-наказуемых деяний.

Объектом исследования в данной работе являются межличностные отношения, в которых один выступает объектом преступления, другой — субъектом. Исходя из данного положения, нам предстоит ответить на вопрос, как при всей схожести двух индивидуумов одному (потенциальному объекту) разум не позволит совершить какое бы то ни было противоправное действие, а другому (субъекту) никто и ничто не помешает причинить смерть другому человеку.

Основными положениями выносимыми на исследование будут:

1) исторический анализ особенности совершения убийств;

2) толкование понятия убийства современным Уголовным Кодексом РК;

3) исследование состава убийства и субъекты преступления с морально-этической и психологической точки зрения, их мотивационные основания.

Убийство — самое тяжкое преступление, которое “посягает на то единственно ценное, что дано человеку — его жизнь» [3]

Методологические и теоретические основы исследования совершения такого преступления были даны многими авторами, рассматривающими эту проблему не первый год. В России — это юристы — правоведы Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М. В Казахстане — это, прежде всего, Жадбаев Сатвалды Хайрушевич, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, который в свое время успешно защитил диссертацию на тему: “Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах». Также проблему умышленного убийства в своих работах рассматривали Алимов С. Б.; Мауленов Г.С. в монографии “Основные характеристики преступности в Республике Казахстан» и в труде “Криминологическая характеристика организованной преступности”; Каиржанов Е.И. в работе “Понятие, структура и виды профилактики преступлений” и другие авторы. Эмпирическую базу данной работы помимо уже названных научных трудов также составят нормативно-правовые акты и публикаций ведущих ученых юристов Казахстана и России.

Республика Казахстан, приобретя независимость и провозгласив себя демократическим и светским государством, стала успешно осуществлять глубокие политические и социально-экономические преобразования. Переход к рыночным отношениям требовал укрепления законности и правопорядка, надежной охраны конституционного строя, прав и свобод граждан. Наивысшей ценностью был провозглашен человек, его жизнь и права. Тем не менее, в самом начале государственных преобразований государство не смогло полностью сдержать тот разгул преступности, царивший в начале 90-х годов прошлого века. Число умышленных убийств резко возросло. Превалирующим большинством среди этих убийств стали так называемые “разборки» и заказные убийства, когда начался передел имущества и мысль быстро и легко заработать большие деньги туманила разум и стала для многих единственным смыслом жизни. Тем не менее государство нашло в себе силы и возможности уже в скором времени предотвратить такую обстановку благодаря комплексу как социально-экономических, так и организационных и правовых мер. Укрепление законности и правопорядка предполагало борьбу с таким социальным злом, как общественно-опасное деяние — преступление, которое запрещено уголовным законом. Главным источником, который бы содержал в себе все те противоправные действия, как преступления, назначающий различные виды наказаний и кару за них — стал новый Уголовный Кодекс РК, принятый 16 июля 1997 года и вступивший в законную силу 1 января 1998 года.

Новый Уголовный кодекс содержит в себе различные виды убийств по “степени общественной опасности (простое убийство, убийство при отягчающих обстоятельствах и убийство при смягчающих обстоятельствах) максимальный срок за которые составляет 20 лет, либо пожизненное лишение свободы “ [4], что говорит о приоритете человека и его жизни над другими ценностями, охраняемыми Законом.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней предстоит раскрыть такие мало изученные аспекты мотивов, побудивших совершить убийство, таких как влияние Интернета и компьютерных приставок на сознание и подсознание формирующегося организма, а также свободное приобретение огнестрельного оружия в ряде стран и культ насилия в некоторых неформальных молодежных объединениях.

Практическая значимость исследований состоит в том, что содержащаяся в данной дипломной работе информация может служить источником для дальнейшего исследования криминологических аспектов совершения убийств. Материалы данной работы могут быть использованы в дальнейшем при написании курсовых, дипломных работ, научных исследований.

Дипломная работа состоит из трех глав. В первой главе будут рассмотрены исторические этапы возникновения убийства и существование этого антисоциального явления в современных условиях на примере Казахстана. Вторая глава посвящена толкованию убийства Уголовным кодексом. В третьей главе дается психологический анализ причин совершения убийств и их мотивы.

1. Исторические этапы возникновения убийств и динамика их совершения

Человек разумный (Homo sapiens) — появился 40 тысяч лет назад, из них 35 тысяч лет люди жили первобытнообщинным строем, совместно занимаясь трудовой деятельностью. Уже тогда совершались умышленные убийства, шли межплеменные войны за землю, территорию. С годами человек становился совершеннее, но не утратил в себе этих примитивных навыков убивать себе подобных.

Если раньше убийства возникали из-за земли, то с развитием производства и появлением частной собственности на землю, на средства производства и другие блага — появились новые мотивы к умышленному причинению смерти, такие, как зависть, ненависть, злоба. Поэтому собственник стремился как-то оградить от посягательств свое имущество. Для этого ему требовался некий “аппарат насилия”, который был бы способен ему в этом помочь. Таким аппаратом стали первые государственные образования. Но с их появлением возникают новые причины убийства — это жажда власти и наживы, пожалуй, самые беспощадные и бескомпромиссные последствия, которые дошли до сегодняшнего времени. Следовательно, чем больше человек совершенствовался как вид, тем больше становилось причин для его уничтожения.

Жажда власти, господства над людьми не исчезла и по сей день, спустя семь тысяч лет после возникновения первых государств. Кто-то довольствовался небольшими владениями, а кому-то и “целого мира мало”.

Обращаясь к истории, мы увидим, что таких людей было немало. Это Александр Македонский (4 век до н. э), Чингиз Хан (12 век н. э), Наполеон Бонапарт (19 век), Адольф Гитлер (20 век). Все они в свое время были Великими завоевателями. Но за столь громкими титулами стояли жизни многих миллионов людей. Безусловно, существовали и существуют определенные правила ведения войны и военных действий. Но суть дела это, фактически, не меняло, так как одни люди убивали (умышленно, осознанно и хладнокровно) других, что в точности подходит к термину “убийство».

Учеными специалистами было подсчитано, что за время всевозможных войн, начиная с межродовых конфликтов по сегодняшний день погибло более 4, 5 миллиарда человек, а мирных дней в совокупности насчитывается всего 4 года. На сегодняшний день войны и военные действия идут в 40 странах мира. И тенденций к урегулированию этого вопроса с помощью цивилизованных переговоров пока, к сожалению, не предвидится, каждый день где-нибудь погибают, зачастую невинные, жертвы войны, так как жажда власти и подчинения очень часто превалируют над разумом, терпимостью и человеколюбием. Несмотря ни на какие запреты со стороны правоохранительных органов, ставящие жизнь человека самым приоритетным объектом их защиты, тем не менее жизнь индивида не берется в расчет, когда речь заходит о господстве над ним и ему подобных, то есть, в этом случае действует принцип “если ты не с нами, значит ты против нас».

Так было во времена Второй Мировой войны, так есть и сейчас во многих странах мира.

Другие мотивы убийства (месть, ненависть, зависть, злоба, ревность) мы рассмотрим шире.

Во времена, когда существовал первобытно-общинный строй убийства возникали только по причине захвата новых территорий, а такие понятия, как зависть, месть и ненависть — появляются лишь с появлением частной собственности и протогосударств. Эволюционируясь, становясь более рациональным, человек ко всему приобретает еще и негативные навыки, а также способность к самым низменным чувствам, которых, как ни парадоксально, становилось тем больше, чем совершеннее становился сам человек. Естественно, что касается каких-либо статистических данных того времени, а именно сколько, когда и кем было умышленно убито людей, то их нет. Хотя до наших дней сохранились отдельные уголовные дела, целого ряда стран. Так, в Италии, Франции, Германии, Испании — умышленные причинения смерти зачастую происходили при разбое, грабеже, краже (13-16 вв). В России 18 века главными мотивами были ревность, разбой, убийства в состоянии алкогольного опьянения. В странах Азии и Кавказа — убийство из мести и ревности всегда были главными мотивами, так как там существует принцип кровной мести.

Позднее в Европе из-за большого количества дуэлей только в течение 100 лет (18-19 вв) погибло более 100 тысяч человек.

Что касается 21 века, то официальное количество зарегистрированных убийств перевалило за 1 миллион в год.

1.1 Исторический аспект ответственности за убийство

Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законе. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание.

Например, в России уже в 10 веке договор Олега 911г. и Игоря 945г. с греками содержат постановление о порядке ответственности за совершенное убийство. Они ограничивали право частной мести. Договор Олега с греками требовал подтверждения судом права мести, принадлежащего родственникам убитого при задержании убийцы на месте преступления. В таком случае родственники потерпевшего имели право убить преступника. В случае бегства преступника его имущество поступало в пользу родственников убитого, за исключением части, следуемой жене убийцы. При несостоятельности убийцы родственники убитого имели право убить преступника после того как он будет разыскан. Постановления об ответственности за убийство содержится во всех 3-х редакциях “Русской Правды”.1 редакция относится к 1 половине 11 в. “Правда Ярослава” не отменила частной мести за убийство, но в случае согласия родственников убитого, возможно было заменить месть уплатой вознаграждения. Право частной мести отменяет “Правда» 2 половины 11 в., устанавливая за убийство обязательный выкуп: “ После Ярослава собрались сыновья его и отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами». Последняя редакция “Правды» 13 столетия предполагает уплату штрафа князю за убийство, так называемая вира. Но может взыскиваться только за убийство свободного человека. Интересно, что “правда» разграничивает убийство, совершенное в “сваде” — ссоре, на пиру, открыто и убийство в разбое. Судебники (первый 1497г) содержали в себе преимущественно положения процессуального права. Тем не менее, в них был ряд постановлений, относящихся к материальному уголовному праву, в частности к убийству. Убийство, совершенное “ведомым лихим человеком» влекло за собой смертную казнь. “Ведомым лихим человеком» по приговору общества мог считаться не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и кто подозревался в преступлениях, и при опросе ряда добрых лиц был признан лихим, т.е. преступным человеком. Квалификационным видом убийства считалось “государственное убийство», т.е. убийство холопом своего господина и влекло за собой смертную казнь. Уложение 1649г. царя Алексея Михайловича различает виды убийств: мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и убийство матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью; женоубийство судебная практика рассматривала как привилегированное убийство и наказывалось мягче. Не наказуемым убийством считалось убийство вора или грабителя в своем доме. Воинский устав 1716г. вводил ряд новых видов квалифицированных и простых убийств. За простое убийство смертная казнь через отсечение головы, за квалифицированный состав полагалось колесование. К квалифицированным убийствам воинский устав относил: отцеубийство, убийство “дитяти во младенчестве», отравление, убийство по найму, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и самоубийство. По воинскому уставу наказывалось не только самоубийство, но и покушение на него. Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью, но если причиной самоубийства было мучение, досада, стыд или беспамятство, то за покушение полагалось “бесчестное изгнание из полка». При совершении самоубийства наказание обращалось на его труп. В “Уложении о наказаниях уголовных и исправительных», действовавшим вплоть до революции 1917г., убийства предусматривались в первой главе 10 раздела “О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». Уложение о наказаниях выросло на основе той кодификационной работы над русским законодательством, которое началось еще изданием уложения Алексея Михайловича и закончилось изданием в 30-х гг. прошлого столетия свода законов. На основе изменений первой книги 15 тома Сводов законов в 1845г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Уложение о наказаниях впервые ввело в уголовное законодательство деление убийств на умышленные и предумышленные.

Простое предумышленное убийство — с обдуманным заранее намерением или умыслом. В качестве квалифицированных назывались: отцеубийство, родственное убийство, убийство начальника по службе, убийство господина или члена его семьи, убийство хозяина или мастерового, у которого убийца находился в услужении или на работе, убийство воспитателя, убийство священнослужителя, убийство беременной женщины, убийство общеопасным способом, через истязания, убийство изменческое или в засаде, убийство из корысти или в соучастии.

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах — родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах — древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. Например, мусульманские нормы и правила, закрепленные в Коране, не предусматривают наказание за убийство неверного: “ И убивайте их, где встретите,… ведь соблазн — хуже, чем убиение». [5] В то время как убийство правоверного по шариату должно караться смертью. Одна из первых заповедей Библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: “НЕ УБИЙ! ” Ветхозаветные правила, имевшие для древних иудеев силу закона, очень конкретно определяют убийство как антиобщественное деяние. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием, то впоследствии за причиненную другому смерть полагалась смерть: “ Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти… а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть.» [6]

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран.

Уголовно-правовая защита всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека.

История развития законодательства об ответственности за убийство в советский период

В первом советском уголовном кодексе — УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V “Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности” все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

На первое место был поставлен наиболее тяжкий вид убийства, затем простой состав и убийство под влиянием сильного душевного волнения. Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, “убийством по неосторожности” (ст.147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: “Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст.145). В этой же группе оказались ст.146 (“Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях”) и ст.148 (“Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали”). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были:

1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу;

2) объединение в одной норме (ст.139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны. Между тем в Кодексе 1926 года, как это следует из ст.136 и 139 убийство делилось на умышленное и неосторожное.

Лишь 1 сентября 1934 г. ст.136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Позднее Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. “Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство” допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В уголовном кодексе 1960 г. мало что изменилась, кроме закрепления более строгих наказаний за убийство. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство — ст.102), затем — об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство — ст.103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст.104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст.105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст.106. Завершала группу преступлений против жизни ст.107 — “Доведение до самоубийства».

Что же касается Казахстана, то здесь до недавнего времени, не было своей четкой законотворческой власти, она была почти полностью под эгидой Российской империи. Конечно, любое государство, будь оно высокоразвитым или нет, не может не развиваться. Поэтому его уровень и структура изменяются на отдельных этапах развития определенной формации в зависимости от содержания и тенденций, причин и условий преступлений, а также от определения государством круга деяний, объявляемых преступными. Интенсивность и характер преступности обуславливается противоречиями взаимодействующих социальных процессов и явлений криминогенного и некриминогенного характера. Так, многие виды преступлений постсоветского времени отошли в прошлое или видоизменились, появились новые, определяющие нынешнее положение Казахстана, уровень его экономики, политики и множества других факторов, характерных для настоящего периода. Появились новые способы убийства, с появлением сверхновых технологий путем воздействия на подсознание, а также с помощью компьютера. Например, один бизнесмен лежа в больнице и подключенный к компьютерной энцефалограмме умер (погиб) от того, что его давний конкурент проник через Интернет в базу данных этой клиники и нарушил программное обеспечение его сердцебиения. И подобных примеров немало. В связи с этим борьба с преступностью вообще и с умышленными убийствами, в частности, возросла, и актуальность этой борьбы по-прежнему приоритетна.

С учетом социальной среды те или иные виды преступлений на различных этапах развития общества “менялись местами», занимая верховенство в структуре преступности. Так, если с конца 70-х годов по 80-е годы ХХ века было заметно оживление хулиганства, то теперь преобладают корыстно-насильственные преступления и убийства. Тем не менее количество этого вида преступлений в республике характеризуется устойчивой тенденцией. Но не смотря на некий положительный результат, касающийся регистрации умышленных убийств, их раскрываемость не стопроцентная. Тем не менее, есть все предпосылки к дальнейшим положительным аспектам этого вопроса.

В Постановлении Президента Республики Казахстан “О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка” от 17 марта 2004 года отмечено, что одна из главных задач сегодня — борьба с организованной преступностью, предусматривающая повышение ответственности за совершение преступления группой лиц или преступным сообществом. Сказанное говорит о том, что в Казахстане имеется достаточная правовая база для борьбы с преступностью.

За последние годы стало ясно одно, что борьба с преступностью и умышленными убийствами в частности, должна вестись в обществе непрерывно, поскольку наблюдается увеличение молодежной и женской преступности, причем не бытового характера, а в более общественно опасном плане.

Конечно, основная работа по предупреждению преступности проводится правоохранительными органами, на которые возложена непосредственная обязанность осуществления правоохранительной деятельности, то есть пресечение правонарушений конкретных правовых норм или иных правонарушений и восстановление нарушенных прав.

В настоящее время заметную тревогу вызывает состояние преступности, которое характеризуется устойчивой тенденцией роста: это убийства группой лиц.

Причины преступности, их профилактика, наблюдаемая в Казахстане, имеет много общего с другими республиками СНГ. Нет различий по тому, что перечисленные и другие их виды не имеют тенденции к сокращению, наоборот, они стабильны.

Все старое, существовавшее в эпоху СССР, исчезло, взамен пришла новая рыночная экономика, со своими правилами и установками. Они и обусловили “революцию” в сознании людей. Обстоятельства такие, что были перекрыты все пути выхода из создавшегося тупика. И органы, призванные бороться с преступностью, были почти бессильны противостоять подобным противоправным тенденциям в начале этих преобразований. Но через некоторое время им все же удалось пресечь нарастающую криминогенную ситуацию и нормализовать ее.

Естественно, все виды правонарушений, совершающихся в Казахстане, невозможно обрисовать с учетом их динамики и структуры, поэтому коснемся лишь деяний, представляющих повышенную опасность для государства и общества за последние 10-15 лет.

Грандиозные социальные события, такие как образование государства из недр старого, прошли не очень гладко. Поэтому проводимые реформы сопровождались противоречивыми социально-политическими событиями, процессами. В этом смысле одним из условий, сдерживающих прогресс любого общества, является такое негативное социальное явление, как преступность. Поэтому только бескомпромиссная, решительная борьба с преступностью, тормозящей развитие страны, является первоочередной задачей органов власти, сознательных членов общества.

Надо сказать, что какие бы государственные органы не предпринимали усилия в борьбе с этим явлением, последнее трудно поддается сокращению. Например, за последние 10 лет количество преступных деяний увеличилось более чем в полтора раза.

Отмечается заметный рост наиболее опасных форм преступлений, таких как групповая и организованная. Значительно возросли насильственные преступления: телесные повреждения и убийства.

С 1 января 1998 года в Казахстане действуют новый Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодекс. Принятие этих правовых актов свидетельствует о том, что в республике принимаются необходимые меры борьбы с преступностью.

В последние годы в республике данные об основных показателях преступности стали носит официальный характер и публиковаться как в средствах массовой информации, так и в статистических изданиях правоохранительных органов. Однако статистические данные этих органов не отражают действительного положения дел. Здесь и латентность по разным причинам, и “лакировка” действительности, исходящая от некоторых представителей правоохранительных органов, преследующих определенные карьеристские мотивы.

Тем не менее, используя статистические сведения МВД РК, рассмотрим динамику совершения таких преступлений, как умышленное убийство, за последние 20 лет. С 1987 по 1992 годы — рост подобных преступлений был очевиден (перестройка, распад СССР, отмена старых законов), и он составил за это время 56% (если в 1987 году их было зафиксировано 2321, то в 1992 году — более 3,5 тысяч). С 1992 по 1997 годы произошел резкий спад (на 50%) число убийств стало сопоставимым с 1987 годом (2314). За последние 10 лет — количество подобных преступлений снова пошло на убыль, хотя не с такой интенсивностью, как 10-15 лет назад, составили 10%. Так, если в 1998 году было зарегистрировано по всей республике 2206 убийств, то в 2006 году их количество уменьшилось до 2083. Хотя, к сожалению, существует и другая, неофициальная статистика, говорящая о том, что реально подобных преступлений совершается в 3-5 раз больше.

1.2 Темпы роста преступности среди несовершеннолетних

Отдельно рассмотрим некоторые факторы молодежной преступности

Проведенное криминологическое исследование показало: среди ряда факторов, обусловливающих повышение общественной опасности преступности последних лет, следует выделить неблагоприятные тенденции в характере и динамике групповой преступности. Достаточно отметить, что в 1999 г., например, на долю групповых преступлений в стране приходилось свыше 20% от всех зарегистрированных преступлений. В то же время, если учитывать масштабы этого явления по числу выявленных лиц, виновных в совершении преступлений, то их доля в групповых преступлениях составляла уже 32,3%. Важно при этом отметить, что по сравнению с 1998 г. прирост групповой преступности по обоим названным видам статистического учета превысил 20%. Причем, как показывает статистика, уровень раскрываемости групповых преступлений в последние три года заметно снизился. Обращают на себя внимание крайне неблагоприятная тенденция роста групповой преступности среди молодежи, негативная трансформация ее количественных и качественных параметров. Региональные особенности при тех или иных количественных отклонениях никак не меняют картину этого явления по стране в целом. В данном случае имеется в виду традиционно анализируемая криминологами преступность молодежи в возрасте от 18 до 29 лет, учитываемая раздельно в возрастных группах 18-24 года и 25-29 лет. На долю этих возрастных групп приходится 43,2% всех выявленных лиц, виновных в совершении преступлений. Приходится, далее, считаться с тем, что приведенные показатели дают лишь относительно точное представление о доле молодежной преступности, во-первых, в силу высокой общей латентности преступности, а во-вторых, в силу того, что одно и то же лицо может участвовать в совершении нескольких преступлений (или, наоборот, в одном преступлении участвует группа лиц). Если же сопоставить темпы роста преступности среди различных возрастных групп за последние 8-10 лет, то окажется, что по мере перехода к младшим возрастным группам они резко возрастают’. Так, среди лиц в возрасте от 25 до 29 лет преступность увеличилась на 13%, от 18 до 24 лет — на 65%, а от 16 до 18 лет — почти на 80%. Иными словами, в младших возрастных группах преступность растет опережающими темпами и, следовательно, речь идет о все более очевидном процессе активного омоложения преступности. Вместе с тем демографическая статистика последних лет свидетельствует о том, что на долю молодежи в целом приходится лишь около 15% населения страны. Таким образом, налицо явная диспропорция, когда уровень криминальной активности молодежи почти в три раза превосходит ее долю в структуре населения страны. Если же анализировать преступность молодежи раздельно по двум возрастным группам, то окажется, что при их почти одинаковой доле в структуре населения страны на возрастную группу 18-24 года приходится 26,8%, а на возрастную группу 25-29 лет — 16,4% лиц, виновных в совершении преступлений. Как видно, старшая возрастная группа в криминальном отношении является менее пораженной. Отмеченная закономерность еще более отчетливо просматривается при более дробном анализе указанных возрастных групп, когда криминальная активность по мере увеличения возраста последовательно снижается и, наоборот, резко растет по мере снижения возраста правонарушителей. Так, в расчете на один год в возрастной группе 18-24 года доля виновных в совершении преступлений в 1,6 раза превышает соответствующий показатель в возрастной группе 25-29 лет.

Об активизации процесса омоложения преступности в определенной мере говорят и данные о структуре преступности, хотя показатели здесь, разумеется, носят статичный характер. Так, доля виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений среди возрастной группы 18-24 года составляет 31,3%, а среди возрастной группы 25-29 лет-14,2%.

Особенности психологии несовершеннолетних, как известно, во многом проявляются в течение ряда лет и после достижения ими совершеннолетия. Причем, как правило, такого рода инерция довольно долго сопровождает рост зрелости и усвоение правил поведения в обществе, конкурирует с этими процессами и идет как бы параллельным курсом. Отсюда и известный инфантилизм у значительной части молодежи. Сходство таких психологических свойств, как стремление к групповому общению, конформизм, потребность в сильном лидере и покровителе, единство личностных и поведенческих особенностей у несовершеннолетних и у молодых людей из группы 18-24 года (особенно в ее пограничном сегменте — 18-20 лет), во многом объясняет распространенность “смешанных” преступных групп.

Следует признать, что усиление групповых проявлений в молодежной преступности — один из важнейших факторов при оценке общего криминогенного влияния на молодежь. Это тем более важно, что, по прогнозам специалистов, доля групповых преступлений молодежи в ближайшей перспективе будет возрастать. Речь идет прежде всего об увеличении числа молодежных преступных группировок, о растущих масштабах вовлечения молодежи в преступные группировки рецидивистов из старших возрастных групп, а также о заметном увеличении “смешанных” преступных группировок с участием молодежи и подростков.

Как показывает анализ, в обеих возрастных группах молодежи сохраняется общая тенденция — чем ниже возрастные параметры, тем реже преступления совершаются в одиночку. Иными словами, параметры групповой преступности заметно возрастают по мере снижения возраста преступников. Та же тенденция сохраняется при анализе активности преступных групп молодежи в разрезе тех или иных категорий преступлений. В целом же высокие показатели групповой преступности молодежи наиболее характерны для таких преступлений, как изнасилование (свыше 40%), кражи, грабежи (свыше 50%) и разбои (около 80%). Возрастные различия во многом объясняют не только особенности формирования, но и в разной мере растущий уровень устойчивости и организованности преступных групп молодежи. Повышенная общественная опасность групповой преступности, как известно, связана с тем, что она представляет собой проявление в противоправном поведении именно таких элементов, как организованность, сплоченность и устойчивость. Поэтому все более заметное выявление указанных элементов свидетельствует о крайне неблагоприятных тенденциях в преступном поведении молодежных групп.

Важными условиями жизнедеятельности, сохранения сплоченности и регулирования группового криминального поведения молодежи следует признать традиции и обычаи криминального мира. Поскольку эти традиции и обычаи являются продуктом именно группового поведения, регулируют и в известной степени стабилизируют активность преступных групп, их анализ помогает вскрыть характер тенденций и особенности формирования групповой преступности молодежи, исследовать механизм, а также специфику психологической основы такого рода негативных проявлений. Это особенно важно, поскольку влияние стереотипов и пропаганды происходит через личностные отношения.

Противоправное поведение молодежи в криминологии и в социологии принято рассматривать как следствие проникновения в молодежную среду криминальной субкультуры. Под субкультурой понимаются малые культурные миры — система ценностей, установок, способов поведения и стиля жизни, которая присуща более мелкой социальной общности, пространственно и социально в большей или меньшей степени обособленной. При этом субкультурные атрибуты, ценности, ритуалы и другие устойчивые модели поведения, как правило, отличаются от ценностей и образцов поведения в господствующей культуре, хотя и тесно связаны с ними. В последние годы молодежные субкультуры стали важным средством эволюционного обновления общества, выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций, благодаря которому в перспективе общество может рассматриваться как все более толерантное к иным ценностям и оценкам, более плюралистичное, более интеллектуальное и раскованное. Вместе с тем в системе ценностей молодежи произошли весьма серьезные изменения, которые являются следствием негативных процессов в обществе и во многом связаны с переходом на рыночные отношения. Эти изменения охватывают широкий спектр интересов, ценностей и психологических состояний — стремление к получению максимума удовольствий, цинизм и подчеркнутый прагматизм, равнодушие ко всему окружающему и политическая апатия, возросший интерес к религии и рост числа верующих, размывание критериев морали и нравственности, проникновение криминальной субкультуры, рост проявлений экстремизма и других форм противоправного поведения.

Приоритет в разработке концепции субкультур, в том числе криминальной субкультуры, принадлежит известному американскому социологу А. Коэну, который почти 50 лет назад, минимизируя масштаб социальных групп, подробно рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, группировок, сообществ). В этих микрогруппах формируются свои взгляды, привычки, формы общения, стереотипы поведения, права и обязанности, меры наказания нарушителей сложившихся норм, которые, в конечном счете, и образуют феномен субкультуры.

Криминальная субкультура хотя и связана с ценностями, господствующими в обществе, как правило, находится с ними в противоречии. Воспринимая субкультуру преступной группы, попавший в нее субъект как бы освобождается от иных социальных запретов и, более того, именно их нарушение чаще всего и составляет норму криминальной субкультуры. Поэтому коррекция криминогенных качеств молодых правонарушителей практически невозможна без разрушения самой криминальной субкультуры, которая, подобно стенам средневекового замка защищает криминальное сознание от воспитательного воздействия общества. Интенсивность негативного воздействия криминальной субкультуры на подростков и молодежь связана с тем, что процесс формирования их личности еще далеко не завершен, основы их мировоззрения, основные черты характера и принципы поведения еще только закладываются и не устоялись, четких представлений о способах удовлетворения своих потребностей в обществе они еще не имеют. В этом смысле и, конечно, с определенной условностью можно говорить о том, что преступность молодежи вообще и групповая преступность в частности в недрах глобальной криминальной цивилизации находят свою “нишу», образуя как бы автономную цивилизацию. Другое дело, что такая автономность не есть нечто застывшее. С одной стороны, в молодежные группировки все чаще вовлекаются несовершеннолетние, а с другой — сама молодежь все чаще принимает участие в криминальных формированиях куда более зрелых, опытных и наиболее опасных преступников.

Самостоятельность таких классификационных категорий, как “молодежь» и “преступность молодежи», со всех точек зрения — криминологической, психологической, социологической и т.д. — является относительной и условной, ибо эта категория базируется на специфическом, не фиксируемом на законодательном уровне возрастном диапазоне и охватывает весьма неоднородные группы правонарушителей. Кстати говоря, одна из распространенных среди психологов возрастных периодизаций позволяет определить границы молодежного возраста от 16 до 29-30 лет, то есть, подростковый, юношеский и первоначальный период среднего возраста. Поэтому преступность молодежи нельзя рассматривать вне общего контекста проблематики правонарушений несовершеннолетних. На фоне известных социальных потрясений именно серьезные упущения в политике и профилактической практике (точнее, отсутствие такой политики в отношении подростков) формируют максимально благоприятную среду для роста молодежной преступности, во все более опасных масштабах рекрутируют подрастающее поколение в криминальные структуры. В последние годы в криминологической литературе правонарушения несовершеннолетних и молодежи обоснованно рассматриваются в непрерывной связи не столько в силу пограничных возрастных, личностных, психологических и иных параметров, характеризующих указанные категории, сколько в силу базового единства причинностных связей и механизма — репродуцирования преступности. Такой диалектический подход обоснован и потому, что своеобразное взаимное донорство различных возрастных групп все более остро ощущается даже на “дальней” периферии молодежной преступности (в возрастной группе 25-29 лет) — взрослые возглавляют преступные группы подростков, а, с другой, стороны, подростки принимают все более широкое участие в преступных группировках давно повзрослевшей молодежи.

Изменения в структуре и направленности мотивации групповой преступности молодежи связаны прежде всего с ростом таких социально значимых мотивов, которые порождены нищетой, безработицей, дезорганизацией досуга и другими факторами растущей маргинализации молодежной среды. Кроме того, в преступную деятельность все больше вовлекается студенчество, всегда считавшееся в криминологическом плане более благополучным, значительно снижается слой молодежи, ранее настроенный негативно по отношению к криминалитету, а ситуативные групповые нарушения все чаще трансформируются в организованную деятельность устойчивых преступных сообществ.

В формировании криминогенной мотивации среди молодежи существенную роль продолжает играть семейно-бытовая среда. Длительное общение с дезорганизованной средой (неблагополучная семья и неформальная группа) во многом предопределяет одностороннюю ориентацию личности. Все это делает психику молодых людей трудно восприимчивой к педагогическому воздействию, к социальным ценностям и проблемам общества. Подчиняя общение целям самоутверждения и личного благополучия, молодежь идет на контакт лишь с той средой, которая может стать для нее референтной и способной обеспечить возможность удовлетворения ее потребностей. Понятно, что молодежь в рассматриваемых возрастных группах находится в семье родителей значительно меньше времени, чем несовершеннолетние, и потому влияние и контроль семьи за ее поведением заметно ослабевают. Одновременно увеличивается свободное время, появляются личные деньги, а с ними растет и кажущаяся самостоятельность. В этих условиях дают себя знать негативные взгляды и привычки, сформировавшиеся еще в детстве, потребительское отношение к жизни, представления о формальном характере существующих в обществе норм и запретов, искаженные представления об обязанностях перед своими близкими и перед обществом, правовое бескультурье, невоспитанность, жестокость и проявления агрессии. Все это — фундамент последующего криминального поведения.

На фоне социальных и экономических потрясений последних лет значительно возросло влияние идеологических и социально-психологических процессов, связанных с дезориентацией значительной части молодежи в отношении социальных ценностей и жизненных планов, широко распространенных представлений о возможностях, и перспективности легкого и быстрого обогащения, о преимуществах агрессивного поведения и других негативных взглядов, поддерживаемых в средствах массовой информации. Важную роль в развитии негативных тенденций в преступности молодежи играют и такие процессы общесоциального уровня, как дезориентация досуга молодежи, неудовлетворительная работа по повышению ее образовательного, культурного и профессионального уровня. Отсюда берут истоки многообразные формы криминальной мотивации в ситуации широко распространенных в молодежной среде пьянства и наркомании.

В молодежной среде все более заметно активизируется криминальная мотивация. Целенаправленно, а нередко и насильственно насаждаемые среди молодежи ценности, идеалы и нормы поведения, принятые в криминальном мире, способствуют романтизации его нравов и обычаев в глазах молодежи, стремлению влиться в криминальные структуры взрослых или же создать свою преступную группировку. Вместе с тем вовлечение в преступную деятельность обусловлено, конечно, не только внешним воздействием — оно во многом предопределено криминогенной активностью самой молодежи, и эта активность нуждается лишь в урегулировании и упорядочении.

Преступные традиции и обычаи служат одним из важных элементов упорядочения активности наиболее криминогенной части молодежи, которая дополняет эти традиции и обычаи новыми нормами, модернизирует их в соответствии с модой и образцами поведения молодежных группировок в зарубежных странах. Телевидение и другие средства информации, в свою очередь, дают обильную пищу для переосмысления старых традиций, их переориентации и вестернизации. При этом в условиях объективно и субъективно ограниченной возможности совершаются разбои на автотрассах, “разборки» в связи с переделом сфер влияния, и устранение конкурентов, убийства сотрудников милиции с целью завладения табельным оружием, убийства случайных свидетелей, истязание и пытки жертв с целью вымогательства денег у родственников и другие тяжкие преступления. Такого рода преступная деятельность стала настолько типичной, что, по убеждению специалистов, криминогенный потенциал определенной части молодежи (особенно безработной) ныне в значительной степени ориентирован не на традиционную общеуголовную преступность, а на вхождение в криминальный бизнес и в его организованные структуры.

На противоположном полюсе противоправной деятельности находятся различные неформальные (нетрадиционные) группы молодежи, поведение которых по степени общественной опасности, характеру мотивации и направленности существенно отличается от организованных преступных группировок. Многообразие различного рода неформальных групп связано, как известно, с разнообразными формами молодежной субкультуры и ее внутренней динамикой. Диапазон целей и интересов в таких группах, принципов их функционирования и характера активности достаточно широк — он простирается от фанатичных последователей рок-музыки, а также “панков”, “хиппи”, “рейверов» и балансирующих на грани административных правонарушений “рокеров” до враждующих между собой территориальных объединений, которые ведут борьбу за сферы влияния. К наиболее распространенным формам противоправного поведения членов таких формирований относятся групповые драки, сопровождаемые причинением телесных повреждений, вымогательство, разнообразные хулиганские проступки, влекущие административную или уголовную ответственность. Исследования показывают, что участники такого рода молодежных хулиганских групп — это, как правило, лица из неблагополучных семей, где отсутствовали психологически близкие отношения с родителями и, как следствие, ослаблен или отсутствует контроль за их поведением. В таких относительно устойчивых группах молодые люди обычно находят ту эмоциональную поддержку и взаимопонимание, которых они были лишены в родительской семье. Чаще всего участниками таких групп являются молодые люди с невысоким уровнем образования, трудовой квалификации и общей культуры, ранее, как правило, допускавшие аморальные поступки и нарушения общественного порядка.

Обычно хулиганские группировки молодежи складываются по месту жительства или совместного проведения досуга. Задачи подобных групп носят ценностный для их участников социально-психологический характер, хотя подлинное содержание и значимость этих задач ими могут и не осознаваться. Такого рода группы, если они действуют более или менее продолжительное время, характеризуются определенной структурой, во главе которой стоят имеющие преступный опыт сильные и волевые лидеры. Среди основных типов такого рода молодежных формирований специалисты выделяют группировки с общеуголовной, псевдокультурной и политической направленностью хулиганских проявлений.

Сходная контркультура характеризует и противоправное поведение футбольных фанатов. К числу наиболее типичных проявлений их противоправного поведения относятся жестокие избиения болельщиков противостоящей команды, хулиганские действия на стадионах, а после окончания соревнований — групповые акты вандализма. Конечно, поведение спортивных фанатов, в отличие от членов криминальных группировок, имеет существенно иную психологическую основу. Изначально она связана с потребностью канализировать эмоции, порожденные захватывающим спортивным зрелищем. Позднее спортивный фанатизм, питаемый агрессией, превращает гладиаторские побоища в самоцель. Здесь срабатывают психологические механизмы, которые предопределены сущностью и содержанием такого понятия, как толпа. Известно, что агрессивность человека, даже случайно оказавшегося в толпе, возрастает во много раз. Еще Фрейд отмечал, что когда человек попадает в толпу, то он по лестнице цивилизации опускается сразу на несколько ступенек вниз и постепенно приближается к варвару.

Подавляющее большинство спортивных фанатов — молодые люди, входящие в своеобразные “клубы по интересам”. А приходят туда те, кто в своем реальном окружении по разным причинам не нашел должного признания и страдает от недостаточной социальной оценки и позитивной самореализации.

Для профилактики негативных проявлений в неформальных группах молодежи крайне важно учитывать, что даже досуговые формы деятельности при неблагоприятных условиях, которые сегодня создают процессы реформирования всего уклада общественной жизни, легко трансформируются в противоправную деятельность. Такая трансформация предопределена и самой возможностью превращения той дли иной молодежной субкультуры в контркультуру, причем диапазон такой трансформации весьма широк и простирается вплоть до политизации субкультуры и самых опасных проявлений экстремизма.

Практика борьбы с противоправным поведением молодежи подтверждает, что в современных условиях наличие устойчивых противоправных группировок создает реальную опасность их использования экстремистами и политиканами в качестве ударной силы для дестабилизации обстановки либо в иных антиобщественных целях.

1.3 Динамика совершения убийств в отдельных областях Казахстана

Статистика последних пяти лет показывает, что на территории Акмолинской области совершено (более 500 умышленных убийств и 250 причинений тяжких телесных повреждений. Эта цифра сравнима с гибелью более семисот граждан и военнослужащих в чеченской войне. Вывод следующий: правоохранительные органы области не обеспечивают должным образом общественную безопасность.

Еще один камень в огород полиции — непрофессиональный подход к розыску пропавших людей. Прокурорами выявлено 8 сокрытых случаев пропажи людей. Причем последующая проверка показала, что все они были убиты, некоторые из этих преступлений уже раскрыты.

Между тем статистика подтверждает, что в последние годы сотрудникам МВД удалось-таки прибавить в розыскном мастерстве: число раскрытых умышленных убийств растет. Принятое коллегией решение по обновлению нормативно-правовой базы и разработке совместного приказа об улучшении деятельности следователей и судмедэкспертов должно в целом изменить ситуацию к лучшему. По крайней мере, так считают в Генпрокуратуре.

Самое плохое, что человеческая жизнь обесценилась, и к этому, видимо, общество начинает привыкать. В рамках взаимодействия с правоохранительными органами стран СНГ, в период с 15 марта 2006 года в течении декады Министерством внутренних дел Республики Казахстан совместно с органами внутренних дел Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан было проведено оперативно-профилактическое мероприятие “Розыск».

Целью проведения операции являлось установление и задержание разыскиваемых органами внутренних дел преступников, скрывающихся как на территории республики, так и за ее пределами. В ходе операции было задержано 616 преступников, разыскиваемых полицией Казахстана, в том числе 15 — за совершение убийств. Установлено и задержано 189 лиц, объявленных в розыск в прошлые годы, из них 4 убийцы. В течение 2006 года полицией раскрыто почти 90% из зарегистрированных2083 умышленных убийств. Раскрыто 89 убийств прошлых лет. Полицией пресечена деятельность 43 организованных преступных групп. Задержано 5832 из 8167 разыскиваемых уголовных преступников.

В прошлом году осталось нераскрытым 101 умышленное убийство, как сообщает агентство КАЗИНФОРМ

В целом раскрываемость преступлений, в том числе умышленных убийств, на сегодня составляет 87,2 процента. Такие данные были приведены на коллегии в Генеральной прокуратуре по вопросам соблюдения законности при раскрытии и расследовании умышленных убийств. На коллегии было отмечено, что в Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Западно-Казахстанской областях и городе Алматы увеличилось число умышленных убийств, сообщает агентство Казинформ со ссылкой на пресс-службу генпрокуратуры.

В результате слабого ведомственного контроля продолжают иметь место факты укрытия полицейскими преступлений от учета, фальсификации результатов судебно-медицинских экспертиз, необоснованной переквалификации умышленных убийств на иные общеуголовные составы преступлений, говорится в распространенном генпрокуратурой сообщении.

За 2006 год прокуроры выявили и поставили на учет 25 укрытых убийств. В Алматы были случаи, когда по трупам с признаками насильственной смерти судебные медики дали ложные заключения, на основании которых полицейские отказали в возбуждении уголовных дел. По этим фактам в отношении полицейских и судмедэкспертов возбуждены уголовные дела.

Прокуроры также выявили 10 случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, когда исчезали люди и имелись веские основания, что они могли стать жертвой преступников, а также отменили 20 постановлений о прекращении уголовных дел и 46 постановлений о приостановлении производств по делам об убийствах из-за некачественного предварительного следствия.81 дело этой категории направлены на доследование.

По выявленным нарушениям законности генеральный прокурор направил в МВД и Министерство здравоохранения соответствующие представления. В Правительство генпрокурором направлены предложения о деятельности экспертных учреждений Минздрава и Минюста.

Убийство — преступление, всегда оставляющее следы. Взаимодействуют и воздействуют друг на друга основные четыре элемента: жертва, место убийства, убийца, орудие убийства. В результате образуется специфическая следовая картина — так называемый “крест следов”, позволяющий искать и во многих случаях находить на каждом из указанных четырех элементов следы трех остальных.

Для криминалистической характеристики убийств большую роль играет последовательность выявления в ходе обнаружения и расследования убийств перечисленных выше признаков. Спецификой расследования данного вида преступлений определяется последовательность описания элементов криминалистической характеристики убийств, при этом важную роль играет частота их встречаемости на практике.

Как показывает анализ практики, наиболее часто совершаются так называемые очевидные бытовые убийства. Как правило, они совершаются на почве личных неприязненных отношений, часто после совместного распития спиртных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания.

Более редкими, но и более сложными для расследования являются убийства совершенные тайно, в условиях неочевидности, либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей, или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, после его совершения пытался уничтожить следы совершенного деяния. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умением оперировать информацией и ресурсами органов дознания.

Одним из основных направлений в борьбе с преступлениями является общее предупреждение.

Разработка и провозглашение государством своих основных моральных принципов, ценностей и правовых норм, активное внедрение их в сознание населения средствами массовой информации, произведениями литературы и искусства будут оказывать влияние на оздоровление нравственно-психологического климата, способствовать формированию общественного мнения, действенно осуждающего негативные и противоправные способы достижения жизненного успеха, высокой материальной обеспеченности лиц, нарушающих предписания морали и права.

Разумеется, люди руководствуются нормами высокой морали, только если они находятся в “человеческих условиях». Обеспечение таких условий — залог снижения конфликтности в обществе и преступлений как средств разрешения конфликтов.

Усугубление насильственной преступности отмечается на фоне распространения профессиональными и организованными преступниками своих взглядов и психологии: в средствах массовой информации, в литературе постоянно обсуждается мысль о благородстве “воров в законе», моральных принципов и норм поведения, действующих в их среде, их бескорыстии и даже человеколюбии (помощь неимущим, престарелым, молодежи). Это, несомненно, внесло свою лепту в становление соответствующих представлений у части населения, особенно среди молодежи.

Положительно сказывается на правовом сознании населения усиление правового обучения и правового воспитания. Нельзя серьезно говорить о борьбе с преступлениями против жизни и здоровья, чести, свободы и достоинства, половой неприкосновенности, когда уровень правового сознания большинства граждан трудно считать приемлемым.

Граждане должны уметь правильно в правовом отношении оценивать наиболее распространенные преступления, находить законные средства решения конфликтов, у них должна быть сформирована установка именно на эти средства.

Важно обеспечение своевременного раскрытия преступлений и применения к виновным установленных законом мер. Широкое распространение представлений о безнаказанности, возможности “откупиться», о всесилии преступности (98% опрошенных указали на коррупцию в правоохранительных органах) ведет к росту насильственных преступлений среди неустойчивых лиц, которые принимают решения в зависимости от состояния внешнего социального контроля за их поведением.

Способно положительно сказаться на насильственной преступности создание на государственном уровне системы психолого-психиатрической помощи, раннего выявления и диагностирования отклонений в психическом развитии личности (в учебных заведениях).

Предупреждению бытовой ситуативной преступности способствуют разного рода консультации, центры, в которых психологи, социологи, юристы оказывают необходимую помощь супругам, детям. Причем не только назидательного плана, но и, например, по организации обмена жилой площади, что бывает важно для разведенных конфликтующих супругов.

Значимы также меры по уменьшению безработицы и снижению эффекта ее негативных психологических последствий. Предупредительное значение имеет существование пунктов психологической помощи при центрах занятости населения, ориентированных не только на официально зарегистрированных безработных, но и тех, кто в силу различных обстоятельств остался без постоянного источника дохода.

Разработка правовых основ для осуществления контроля за поведением тех категорий населения, которые, так или иначе оказались в группе риска, — достаточно действенная мера профилактики борьбы с тяжкими насильственными преступлениями против жизни и здоровья в настоящих условиях (особенно с бытовой преступностью). К группе риска относятся:

а) лица, длительное время не имеющие постоянных источников дохода. Прежде всего нужны правовые основания для выяснения того, на какие конкретно средства они существу ют, для оказания им помощи в трудоустройстве, получении другой специальности и т.п.;

б) безработные; систематически злоупотребляющие алкоголем;

в) ранее судимые, ведущие аморальный или противоправный образ жизни (совершающие мелкое хулиганство, злоупотребляющие алкоголем);

г) лица без постоянного места жительства, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством;

д) несовершеннолетние и молодежь 18-24 лет, не учащиеся и не работающие.

В качестве определенных предупредительных мер может выступать предупреждение аморального поведения, противоправной деятельности; организация действенного контроля за получением обязательного образования. В 90-х гг. примерно 100 тысяч подростков не были охвачены обучением; нередки случаи, когда они официально не оставляют учебу, но на деле не посещают учебное заведение.

Такая профилактическая деятельность положительно отразится на виктимологическом аспекте проблемы борьбы с преступлениями против личности. При совершении тяжких насильственных преступлений на бытовой основе с насильственно-эгоистической или корыстной мотивацией чаще всего жертвами выступают знакомые, соседи, приятели по проведению досуга, сами порой характеризующиеся достаточно негативно как злоупотребляющие алкоголем, ведущие аморальный образ жизни, а также родственники и члены семьи.

Повышенной виктимностью в последние годы начинают характеризоваться и представители весьма преуспевающих, благополучных слоев населения (предприниматели, политики). В этом плане существенны две стороны проблемы: с одной стороны, сокращение, если невозможно полное исключение, криминальных начал в самом предпринимательстве, с другой — создание надежной системы обеспечения безопасности предпринимателей. Актуальны усиление борьбы с организованной преступностью, повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов, ужесточение борьбы с коррупцией в их среде; развертывание работы по информированию населения о легальных формах и методах самозащиты от преступных посягательств, по сотрудничеству населения с правоохранительными органами. Определенный эффект даст расширение сотрудничества правоохранительных органов с частными охранными службами. Однако здесь нужны более четкие, и жесткие правовые критерии регламентации их деятельности, оценки лиц, обращающихся за получением разрешения на ведение такой деятельности. Пока отмечаются случаи, когда в частных охранных службах работают лица, уволенные из правоохранительных органов по дисквалифицирующим обстоятельствам, ранее судимые. Более строгий подход позволит избежать превращения отдельных частных охранных служб в организации, балансирующие на грани закона, а иногда и нарушающие его принятием заказа не только на обеспечение охраны клиента, но и на выполнение любых его желаний, в том числе предоставляя услуги по получению долга путем устрашения или физического насилия, причинения вреда здоровью должника, побоев, истязаний, угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

2. Толкование убийства уголовным правом республики Казахстан

Убийство — наиболее тяжкое преступление против личности, относящееся, согласно действующему Уголовному Законодательству РК, к одному из преступлений против жизни. Понятие и значение убийства дается в части 1 статьи 96 Уголовного Кодекса РК, где под убийством понимается “противоправное умышленное причинение смерти другому человеку” [2, c.32]. Жизнь человека представляет собой важнейшую от природы данную, главнейшую социальную ценность на Земле, которая принадлежит каждому от рождения и никто не вправе произвольно лишать жизни человека. Однако, Конституция РК закрепляет не только право на жизнь, но и определяет, что смертельная казнь устанавливается Законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. Но сегодня на эту меру наказания наложен мораторий.

Объектом убийства является жизнь человека, независимо от его гражданства, национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья, образования, интеллекта. Уголовный Закон в равной степени считает убийством не только случаи умышленного причинения смерти другому человеку помимо воли потерпевшего, но и с его согласия (эвтаназия). Ошибка в личности потерпевшего не может повлиять на ответственность за убийство.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек рордился и еще не умер. В медицине с началом жизни связывают оплодотворение мужской половой клеткой женской яйцеклетки, то есть момент зачатия. Однако, в науке уголовного права принято считать моментом начала жизни человека начало физиологических родов. Умышленное умерщвление плода ребенка до начала физиологических родов без медицинских на то показаний следует считать криминальным абортом.

Моментом наступления смерти человека в уголовном праве является “биологическая смерть, то есть прекращение работы сердца и деятельности мозга в результате необратимых процессов распада клеток коры головного мозга» [3, c.6]. В отличие от биологической смерти существует понятие “клиническая смерть”, которая характеризуется приостановкой работы сердца. Причинение клинической смерти лицу, которому позже удалось восстановить работу сердца, квалифицируется как покушение на убийство. В свою очередь, убийством можно признать посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти. Убийство — это лишение жизни другого человека, самоубийство или покушение на самоубийство не считается преступлением.

Общественно опасное посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого за живого, рассматривается как покушение на убийство (фактическая ошибка).

Убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего вне зависимости от того, последовала ли она сразу же, немедленно за совершением виновным преступного деяния, или она наступила спустя какой-то промежуток времени после этого.

Объективная сторона преступления характеризуется “как путем действия, так и путем бездействия. Лишение жизни человека может быть выражено как в физическом (нанесение ранений, удушение, отравление), так и в психическом воздействии на жертву (угрозы, запугивание, ложная информация) ” [4, c.9]. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, направленные на предотвращение смерти человека. Ответственность за убийство путем бездействия наступает лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: специально возложенных на лицо обязанностей по охране жизни Законом, профессией, договором и имеющейся у лица реальной возможности предотвратить наступление смерти. Например, мать с целью убийства не кормила своего новорожденного ребенка. Или медицинский работник с целью добиться смерти больного не оказывает помощи больному.

Способы совершения убийства многообразны: производство выстрела, нанесение ранений разного рода предметами, дача яда, запирание в холодном помещении, натравливание собак, использование ядовитых змей и другие способы. Использование некоторых способов рассматривается как квалифицированный вид убийства. Например, убийство с особой жестокостью — п. “д” ч.2 ст.96 УК РК, убийство способом, опасным для жизни многих людей — п. “е” ч.2 ст.96 УК РК.

Общественно опасное последствие — смерть потерпевшего является обязательным признаком объективной стороны убийства. Все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека, это преступление не может признаваться оконченным. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. Определяющим является то, что преступный результат — не случайное, а необходимое последствие деяния виновного

Убийство — это противоправное причинение смерти другому человеку. Если лишение жизни другого человека носило правомерный характер, то оно не может рассматриваться как убийство.

Таковыми, например, являются причинение смерти осужденного при исполнении наказания в виде смертной казни; причинение смерти посягающему в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника.

“Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины” [3, с.7]. При умысле на убийство лицо сознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает его наступления — прямой умысел, а если сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к наступлению этого последствия — косвенный умысел. Неосторожное причинение смерти другому человеку — не является убийством.

Большое значение для характеристики субъективной стороны убийства имеют и такие признаки, как мотив и цель. Мотивы и цели действий виновного в убийстве могут носить различный характер и влияют на квалификацию содеянного как отягчающие ответственность (убийство из мести, из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений).

“Субъектом убийства (по ст.96 УК РК) может быть физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с 16 лет [3, c.8].

По действующему Уголовному Законодательству составы убийства принято делить на три вида.

Первый вид — основной состав (простое убийство) — ч.1 ст.96 УК, второй вид — состав убийства при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные виды убийства) — ч.2 ст.96 УК; третий вид — составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные виды убийств) — ст. ст.97-100 УК РК.

2.1 Простое убийство

Убийство, предусмотренное ч.1 ст.96 УК, так называемое простое, образует умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при отсутствии как смягчающих, так и квалифицирующих признаков. Судебная практика к такому виду убийства относит причинение смерти в драке, ссоре, из ревности, мести на почве неприязненных отношений, из зависти, а также случаи убийств, не охватываемых другими статьями Уголовного Закона. Так как более половины всех убийств квалифицируются именно по ч.1 ст.96 УК, необходимо остановиться подробней на наиболее типичных видах такого убийства. Убийство в драке. “При убийстве в драке (сюда можно отнести и убийство при ссоре) обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. При этом необходимо, чтобы был мотив, который может быть самым различным (ревность, злоба) ” [4, c.11]. Но не каждое убийство в драке образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.96 УК.

Следует иметь в виду, что причинение смерти в драке или ссоре может быть совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, а также при квалифицирующих обстоятельствах, например, с особой жестокостью.

Убийство из ревности. Словарь С.И. Ожегова слово ревность толкует как “мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви» [10, c.927]. Убийство из ревности образует состав простого убийства. Потерпевшим при причинении смерти из ревности может быть как лицо, заподозренное в неверности, так и другие лица, пробуждающие у виновного чувство ревности. Следует иметь в виду, что убийство по необоснованной (на основании сомнительной или ложной информации) ревности не может квалифицироваться по ч.2 ст.96 УК. Убийство из ревности при определенных обстоятельствах (например, потерпевший застигнут в момент измены), может совершаться и в состоянии аффекта.

2.2 Квалифицированные виды убийства

Квалифицированные виды убийства (ч.2. ст.96 УК). Убийства, предусмотренные ч.2 ст.96 УК, относятся к “преступлениям наиболее общественно опасным и за их совершение предусмотрены строгие меры наказания вплоть до пожизненного лишения свободы» [2, c.50]. В зависимости от целого ряда обстоятельств законодатель в ч.2. ст.96 УК выделил тринадцать пунктов, определяющих исчерпывающий перечень квалифицированных видов убийства (их более двадцати).

Для удобства при изучении квалифицированные виды убийства принято делить на определенные группы по признакам, характеризующим потерпевшего от убийства лица, и по элементам состава данного преступления следующим образом: “1) по особенностям потерпевшего лица: убийство двух или более лиц (п. “а”); убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (п. “б”); убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника (п. “в”); убийство женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности (п. “г”);

2) по объективной стороне: убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “д”); убийство совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. “е”);

3) по субъективной стороне: убийство из корыстных побуждений (п “з”); убийство из хулиганских побуждений (п “п”); убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п “к”); убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п “л”); убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. “м”);

4) по субъекту убийства: убийство, совершенное организованной группой (п “ж”); лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных ст. ст.97-100 УК (п “н”) ” [4, c.14].

Данное деление квалифицирующих обстоятельств в основном носит теоретический характер. Наличие одного из указанных признаков является условием для квалификации убийства по ч.2 ст.96 УК.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах ч.2 ст.96 УК, содеянное надлежит квалифицировать по всем пунктам. Хотя наказание по каждому пункту в отдельности не назначается. Убийство двух или более лиц (п “а” ч.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. “О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указано, что “как убийство двух или более лиц должны квалифицироваться случаи умышленного лишения жизни двух или более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам» [11.]

“При направленности умысла виновного на лишение жизни двух или более лиц убийство одного лица и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку результат преступного намерения — смерть нескольких лиц не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления” [4, c.15]. В этом случае действия виновного следует квалифицировать по ст.24 УК и п. “а” ч.2 ст.96 УК и по соответствующему пункту ч.2 ст.96 УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушением на убийство другого значения для квалификации преступления не имеет.

В случаях, когда несколько исполнителей, распределивших роли между собой и имеющих общий умысел на убийство нескольких лиц, при этом каждый виновный выполнял преступление, не содействуя другому, и участвовал в лишении жизни только одного человека, действия каждого из них следует квалифицировать по п. “а” ч.2 ст.96 УК. В тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по п. “н” ч.2 ст.96 УК.

Действия виновного, совершившего убийство одного и причинившего смерть по неосторожности другому, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерти по неосторожности.

Если убийство двух или более лиц совершено способом, опасным для жизни многих людей, содеянное следует квалифицировать по п. “а” и “е». ч.2 ст.96 УК. Пункт “а” ч.2 ст.96 УК не сможет применяться, если убийство двух или более людей совершено при смягчающих обстоятельствах, указанных в ст.97-100 УК

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (п. “б” ч.2).

Потерпевшим по этому виду преступления могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, задержавшего его с поличным, убийство друзьями обвиняемого свидетеля за дачу показаний, изобличающих обвиняемого.

Ответственность за убийство по данному пункту ч.2 ст.96 УК наступает независимо от того, когда были совершены потерпевшим действия, послужившие поводом для его убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим своего служебного, профессионального или общественного долга.

При квалификации убийства как совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой общественный или служебный долг, а именно в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или общественного долга побудили виновного к совершению преступления.

Под выполнение служебного долга следует понимать деятельность любого лица, входящего в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга — осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений).

Посягательство на жизнь сотрудника полиции в связи с выполнением им своего служебного долга надлежит квалифицировать по п. “б” ч.2 ст.96 УК, если оно не было совершено в отношении следователя или дознавателя в связи с производством предварительного расследования ст.340 УК). Посягательство на жизнь, лица фактически не являющего работником полиции, но представившимся виновным таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. “б” ч.2 ст.96 УК.

Уголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом вводит новый признак — профессиональный долг. Под профессиональным долгом следует понимать выполнение лицом обязанностей возлагаемых на него его профессиональным статусом.

Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и их близких. Термин “близкие” охватывает широкий круг лиц, включающих не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, интересы которых дороги потерпевшему из-за дружбы, любви (невеста, друзья). Убийство близких совершается именно в связи со служебной либо профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью заставить его отказаться от своей деятельности

При этом мотивом убийства может быть месть за такую деятельность.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищение человека либо захватом заложника (п. “в” ч.2).

Рост случаев похищений людей и захвата заложников, посягательств на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения законодателем в число квалифицирующих убийство обстоятельств рассматриваемого признака.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков) не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства можно отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, а также лишенного сознания по разным причинам. При этом о беспомощном состоянии потерпевшего должно быть известно виновному.

Беспомощное состояние может быть как следствием действия виновного, так и помимо его усилий.

Похищенный или взятый в заложники человек тоже оказывается в беспомощном состоянии, поэтому ответственность за их убийства предусмотрено рассматриваемым п. ч.2 ст.96 УК. Деяния лица, совершившего убийство похищенного человека или заложник, следует квалифицировать по совокупности преступления: по п. “б” ч.2 ст.96, ст.125 или ст.234 УК РК.

Рассматриваемый пункт “ч” 2 ст.96 УК применяется независимо от того, в какой момент потерпевший был лишен жизни — в процессе его похищения, захвата или по истечении определенного времени. Пунктом “в” ч.2 ст.,96 УК охватывается убийство не только похищенного человека или заложника, но и убийство других лиц в связи с похищением или захватом заложника. Например, убийство лица, препятствующего похищению человека или пытавшегося освободить заложника.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “г” ч.2)

Ответственность за данный вид убийства усиливается, так как оно представляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщины, но и ее плод — зародыш будущей жизни.

Для применения данного п. ст.9 УК обязательным условием является осведомленность виновного о беременном состоянии потерпевшей.

Осведомленность виновного может базироваться по внешним данным потерпевшей или ее сообщении, либо на основании ознакомления с медицинскими документами.

В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о состоянии беременности в случае убийства беременной женщины, по данному пункту не несет ответственности. Не имеет юридического значения для квалификации данному пункту и то, погиб или нет плод в результате посягательства на жизнь беременной женщины.

В случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений: покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и оконченного простого или квалифицированного другими отягчающими обстоятельствами убийства. Такой же должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшего (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии или убивает женщину, ошибочно полагая что она беременна).

Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным. Мотивы убийства могут быть различны и для квалификации дела значения не имеют. Например, лицо, убивает беременную женщину из ревности, несет ответственность по п. “г” ч.2 ст.96 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью п. “д” ч.2

Убийство всегда предполагает проявление жестокости к потерпевшему, поскольку виновный отнимает самое ценное — жизнь потерпевшего. При убийстве наступают такие невосполнимые последствия, которые нельзя компенсировать ничем. В результате падения морального уровня общества жизнь человека перестала цениться так, как она должна цениться. Поэтому участились случаи расправы над человеком за долги или даже проявление какого-то неуважения к кому-либо, оплошности, ошибок. Это соответствует морали преступного мира и явно противоречит общечеловеческой морали. Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую “нечеловеческую» жестокость, проявление исключительной безжалостности к потерпевшему и его близким, садизма.

Об особой жестокости могут свидетельствовать три обстоятельства:

1) способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений, сожжению заживо, лишении воды, пищи на длительное время, использование мучительно действующего яда, закапывание живого человека и тому подобное;

2) проявление садизма непосредственно перед лишением жизни или в процессе убийства (пытка, истязание, глумление над жертвой, лишение потерпевшего пищи, воды в течение длительного времени);

3) причинение моральных страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего также свидетельствуют об особой жестокости виновного, и служит основанием для квалификации действий по п. “д” ч.2 ст.96 УК. Что же касается такого надругательства, как расчленение тела потерпевшего с целью сокрытия совершенного убийства при отсутствии других проявлений особой жестокости. То оно не может служить основанием для квалифицирующих действий виновного по п. “д” ч.2 ст.96 УК.

Особая жестокость может выражаться и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Когда виновный, совершая убийство потерпевшего, осознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам.

В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. Поочередное убийство нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные страдания.

Близкими могут быть признаны лица, состоявшие в родстве с потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися отношениями являются таковыми (невеста и жених, опекуны и попечители, супруги, не состоящие в браке).

При причинении смерти с особой тяжкостью виновный должен сознавать особый жестокий характер совершаемого им деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства.

Как уже отмечалось ранее, особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного. Но понятие “особая жестокость” — не медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака решают следственная и судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в обществе.

Мотивы проявления особой жестокости могут быть различными: злоба, месть, ревность. Их установления не влияют на квалификацию убийства по п. “д” ч.2 ст.96 УК РК.

Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей п. “е” ч.2.

В данном случае важно установление общеопасного способа убийства. В большинстве случаев применение таких способов причинения смерти как поджег, взрыв, стрельба очередями из автоматического оружия в человека, находящегося среди других людей или с другим человеком.

Помимо этого это может быть затопление, организация аварии автомобиля, в котором находились кроме предполагаемой жертвы и другие лица и тому подобные ситуации являются опасным для жизни многих лиц. Общеопасный способ убийства означает, что в процессе общественно опасного посягательства на жизнь человека используются такие орудия и средства которые создают угрозу не только конкретному человеку, но и другим людям. Само по себе использование в процессе убийства средств и орудий, могущих причинить вред нескольким людям в безлюдном месте не может означать наличие рассматриваемого признака.

При квалификации убийства по п. “е” ч.2 ст.96 УК не имеет значение количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает возможности применения п. “е” ч.2 ст.96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

При рассматриваемом виде посягательства на жизнь человека виновный действует с прямым умыслом на убийство определенного лица.

Отношение виновного к причинению смерти или вреда здоровью других лиц в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни других людей и гибель других лиц или причинение их здоровью вреда надлежит квалифицировать по совокупности статей УК: п. “е” ч.2 ст.96 УК и соответствующим статьям за убийство или причинение вреда здоровью.

В случае, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а не тому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по п. “е” ч.2 ст.96 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “ж” ч.2).

Убийство считается совершенным группой лиц, если в процессе лишения жизни потерпевшего участвовало два или более соисполнителя, которые действовали без предварительного сговора. Например, один затеял ссору, переросшую в драку с потерпевшим, а другой присоединился к зачинщику драки и они вдвоем согласованными, совместными действиями убили потерпевшего. Убийство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если между соучастниками этого преступления до начала посягательства на жизнь жертвы имел место предварительный сговор.

Например, при убийстве по найму должен иметь место предварительный сговор между заказчиком и исполнителем относительно места, способа совершения преступления, суммы вознаграждения, сроки его оплаты.

При квалификации действий по п. “ж” ч.2 ст.96 УК как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, привлекаются к ответственности по данному пункту указанной статьи УК не только непосредственные исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники убийства. Например, кто заманил жертву на место преступления путем обмана, кто держал руки жертвы в то время, когда другой наносил опасные для жизни повреждения.

Согласно ст.31 УК организованной группой признается “устойчивая группа лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений” [4, с.15]. Данный вид убийства представляет повышенную общественную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убийство тщательно готовится (уточняется время, место, способ, орудие; убийцы изучают и используют распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ролей. Раскрытие данного вида убийства — сложный процесс. При этом должно быть установлено участие каждого члена организованной группы в преступном деянии.

Привлечение к ответственности лица лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство по п. “ж” ч.2 ст.96 УК РК, недопустимо.

В последние годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с убийствами, совершаемыми вооруженными, технически оснащенными бандами, имеющими своих представителей даже в органах власти и “силовых” структурах. Рост преступности в условиях реформирования страны, либерализации экономической жизни, передела собственности, формирование законодательной базы — явление вполне закономерное. Задачи государства в этих условиях — усилить экономические, социальные, правовые меры предупреждения преступности. К сожалению, такие меры в нашей стране своевременно не были приняты. Поэтому преступность носила угрожающий характер, которая причиняла огромный вред, как отдельным лицам, так и всему государству. Но организованные преступные группы существовали так же давно, как и преступность в целом. Ситуация сегодняшнего дня в Казахстане, касающаяся групповой организованной преступности, нормализовалась в положительном плане для страны. Преступность, конечно, осталась, но уже нет того “беспредела», который царил в девяностые годы двадцатого столетия в нашем государстве.

Следует также отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по п. “ж” ч.2 ст.96 УК, поскольку данная форма соучастия является более опасной, чем организованная группа.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч.2).

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях противоправного получения материальной выгоды, в том числе завладения имущественными павами, избавления от материальных затрат, а также получения вознаграждения за убийство по найму — , заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные цели были достигнуты в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладеет материальным ценностями потерпевшего, квалификация убийства из корыстных побуждений исключается.

Обязательным элементом данного состава является корыстный мотив, под которым понимается стремление получить материальную выгоду любым путем.

Корыстные убийства по способу совершения весьма различны: от непосредственного нападения — активного действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.

Если корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство — по соответствующему пункту ч.2 ст.96 УК, в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Например, причинение смерти за неуплату потерпевшим долга не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более материальную выгоду. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. “з” ч.2 ст.96 УК была бы неправильной. Также относится к убийствам из мести убийство должника, который должен был возместить причиненный виновному материальный ущерб.

Необходимо учитывать существенные различия в квалификации деяний “заказчика” и “исполнителя” заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждении, следует квалифицировать по п. “з” ч.2 ст.96 УК РК.

А действия лица (заказчика), организовавшего это убийство, или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, то есть по найму — по ст.28 и п. “з” ч.2 ст.96 УК.

Отличительной чертой и обязательным признаком рассматриваемого вида убийства является распределение ролей между соучастниками. “Заказчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора преступления (при этом мотивы его преступного деяния могут быть не только корыстными, но и политическими или криминальными). Лицо, непосредственно реализующее преступный замысел за вознаграждение, является исполнителем.

Таким образом, заказчик убийства по найму должен отвечать за соучастие в убийстве по найму, несмотря на отсутствие у него корыстного мотива. Например, он может действовать по мотивам мети, ревности, зависти. Для квалификации деяния соучастников данного вида убийства важно установление наличия цели получения вознаграждения только у исполнителя. Но если исполнитель заказного убийства совершил это преступление не с целью получения вознаграждения, а из жалости, сострадания, то такое убийство нельзя квалифицировать по п. “з” ч.2 ст.96 УК. Например, женщина уговаривает своего любовника убить мужа из-за того, что последний систематически избивает ее.

Как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, следует квалифицировать противоправное лишение жизни человека в процессе совершения, указанных преступлений или после их совершения. Например, убийство человека, оказавшего сопротивление разбойнику, бандиту или пытавшегося задержать вымогателя. Убийство, совершенное при охране собственности, например, лица застигнутого на месте преступления в момент совершения причин, грабежа, вымогательства, либо спустя некоторое время после совершения преступлений против собственности, рассматривается как убийство из мести (ч.1 ст.96 УК).

Убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч.2).

Хулиганские побуждения — это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.

При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссору и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства. Не может квалифицироваться как из хулиганских побуждений убийство в ссоре, драке, если зачинщиком явился потерпевший.

По п. “и” ч.2 ст.96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство или пренебрежительное отношение к ним.

Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для убийства. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу как предлога для убийства. Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины. Чаще всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находился в состоянии опьянения. Подавляющее большинство убийств из хулиганских побуждений (почти 90%) совершаются лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не является доказательством хулиганского мотива убийства.

Как убийство из хулиганских побуждений может квалифицироваться противоправное лишение жизни другого человека при отсутствии основного признака хулиганства — особо дерзкого нарушения общественного порядка. Рассматриваемый вид убийства может совершаться и в безлюдном месте, в отсутствии посторонних.

В случаях, когда при совершениях убийства из хулиганских побуждений одного человека был умышленно причинен вред (тяжкий) здоровью другим лицам, содеянное следует квалифицировать по п. “и” ч.2 ст.96 УК и по ст.103 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Особую сложность в судебно — следственной практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, предусмотренного ч.1 ст.96 УК. Необходимо более внимательно изучать все обстоятельства уголовного дела, кто был инициатором драки, не спровоцирован ли инцидент с целью убийства, а также тщательно анализировать субъективную сторону деяния виновного.

Причинение смерти другому лицу в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, по мотивам ревности, из мести или других побуждений не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Применение огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов или иного вида холодного оружия, либо других предметов, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, следует квалифицировать по ч.3 ст.257 УК (если не установлен умысел виновного на убийство). Покушение на убийство из хулиганских побуждений возможно только с прямым умыслом.

Если помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены иные действия, содержащие признаки хулиганства, то содеянное надлежит квалифицировать по п. “и” ч.2 ст.96 УК и по ст.257 УК, например, если убийство явилось продолжением ранее совершенных хулиганских действий.

Хулиганство, повлекшее неосторожное причинение смерти, не содержит состав рассматриваемого преступления и должно квалифицироваться по ст.257 и 101 УК.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилование или насильственными действиями сексуального характера (п. “к” ч.2)

В п. “к” ч.2 ст.96 УК предусмотрены два самостоятельных вида убийств:

1) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

2) убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Ответственность по первому виду предусмотрена за причинение смерти с целью скрыть другое, ранее совершенное преступление либо преступление, которое преступник замышляет совершить в будущем или облегчить его совершение.

Совершая данное преступление, виновный может преследовать цель или полностью скрыть ранее совершенное им преступление, или скрыть лишь некоторые обстоятельства, влияющие на квалификацию и меру наказания.

При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может реализовать свое намерение (убить человека) как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его совершения.

Например, убивает человека, который знает о его намерениях или убивает внезапно появившегося хозяина дома пи попытке совершить кражу. При убийстве потерпевшего во время разбойного нападения на него или случайного свидетеля квалификация действий виновного должна производиться по п. “б” и “к” ч.2 ст.96 УК.

Для квалификации деяния виновного по п. “к” ч.2 ст.96 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели — скрыл другое преступление или облегчил его совершение.

Под другим преступлением понимают любое по степени общественной опасности преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством. О цели скрыть другое преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступленном деянии не стало известно правоохранительным органам. В случаях убийства лица, уже сообщившего в соответствующие органы об известных ему преступных намерениях или уже совершенном преступлении, деяние следует квалифицировать по п. “б” ч.2 ст.96 УК.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный создает условия для задуманного преступного деяния.

При этом самостоятельно квалифицируются преступные деяния, который виновный пытается скрыть или облегчить их совершение, и убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление или облегчить его совершение.

Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 года разъясняет, что как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием может быть квалифицировано убийство и в том случае, когда мотивом его совершения явилось стремление путем убийства потерпевшего облегчить совершение нового или скрыть ранее совершенное субъектом убийства или другим лицом преступление, о котором известно этому потерпевшему. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление. Убийство с целью сокрыть другое преступление может быть не только тогда, когда об этом преступлении ещё не было сообщено в соответствующие органы, либо когда сообщение о преступлении поступило, но виновный не был осведомлен об этом.

Если виновный совершил убийство потерпевшего, выполнявшего свой общественный или служебный долг, с целью облегчить совершение другого преступления или с целью его сокрытия, деяние надлежит квалифицировать по п. “б” и “к” ч.2 ст.96 УК.

Под убийством сопряженным с изнасилованием следует понимать “Убийство, совершенное в процессе изнасилования или при покушении на него, когда виновный преодолевал сопротивление потерпевшей или действовал из садистских побуждений” [7, с 61].

Такие действия следует квалифицировать по п. “к” ч.2 ст.96 УК и соответствующей части статья 120 УК, так как в данном случае виновный посягает на два объекта: на жизнь потерпевшей и на её половую свободу. Жертвой данного вида убийства могут быть как сами, потерпевшие при изнасиловании или насильственных действий сексуального характера, так и другие лица, которые пытались предотвратить преступное деяние или оказать помощь потерпевшему.

Для квалификации действий виновного по п. “к” ч.2 ст.96 УК требуется установить, что убийство было совершено в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера или сразу же после совершения указанных преступлений.

Убийство потерпевшего лиц после изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия этого преступления или на почве мести за оказанное сопротивление следует квалифицировать по ст. ст.96, 120,121 УК.

Исключительную общественную опасность представляют маньяки, совершающие убийство на сексуальной почве. Их преступление принято относить к особой категории уголовных дел, когда совершается целая серия сходных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом по отношению к смерти потерпевшей. Неосторожное причинение смерти потерпевшей при изнасиловании следует квалифицировать по п. “а” ч.3 ст.120 УК.

Убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. “л” ч.2). Одно из гарантий соблюдения конституционных прав граждан Казахстана является усиление уголовной ответственности за преступные деяния по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Мотивом данного вида убийства выступает “стремление подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к определенной национальности, расе, той или иной религии или конфессии» [7, с.62]. С другой стороны, подчеркивается исключительность той или иной национальности, расы или религиозной принадлежности. Преступные цели могут быть весьма различными: от обострения межнациональных отношений до отмщения за вероотступничество. Виновный причиняет смерть лицу в связи с тем, что он относится к другой национальности, расе или религиозной конфессии. Основанием для квалификации убийства на почве кровной мести выступает кровная обида.

Субъектом данного вида преступления могут быть лишь лица тех национальностей или народностей, у которых сохранился данный обычай.

Кровная месть в связи с убийством родственника состоит в обязанности мстить за это и передается из поколения в поколение. Эти обычаи в каждом конкретном случае необходимо изучать для полноты раскрытия дела. Например, женщина вне кровной мести. Если женщина совершила убийство, то за неё отвечает ближайший родственник мужского пола. Лишение жизни женщины считается недостойным поведением настоящего мужчины.

При квалификации убийства по п. “л” ч.2 ст.96 УК необходимо установить, что виновный принадлежит к той группе населения, которая признает обычаи кровной мести. Так же необходимо выяснить, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный в родственных отношениях с ним, из каких источников ему стало известно, что в насильственном лишении жизни его родственникам виновны потерпевший или его родственники. Кровную месть как мотив убийства следует отличать от убийства, совершенного из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. “м” ч.2). Научно-технический прогресс в медицине (возможность пересадки органов или тканей одного человека другому) породил потребность в соответствующем донорском материале, спрос на который весьма высок. Это может привезти к совершению убийства с целью продажи, каких либо органов или тканей потерпевшего для последующей трансплантации. Мотивом данного убийства часто является корысть, однако не исключены и “благородные” мотивы — медицинский эксперимент (не попадающие под признаки обоснованного риска ст.35 УК), стремление спасти жизнь родного человека.

В данном пункте указано, что целью является “использование органов или тканей потерпевшего. Это не означает, что использование органов и тканей потерпевшего может быть только в медицинских целях. Цель убийства может быть иной: каннибализм, половой фетишизм и др.» [7, с.63].

Убийство, совершенное лицом раннее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК (п. “н” ч.2). Убийство, совершенное лицом раннее совершившим убийство, означает “противоправное лишение жизни не в первый раз. В данном случае применяется признак неоднократности преступлений (ст.11 УК), т.е. не требуется, чтобы за предыдущие преступлении лицо было осуждено». [7, с.64].

Достаточно чтобы к моменту совершения преступления не истек срок давности привлечении к уголовной ответственности либо не погашено или не снято судимость в установленном законом порядке за ранее совершенное убийство. Исключения оговорены в самой норме. Если виновный совершил ранее убийства, ответственность за которые предусмотрены ст.97 УК (Убийство матерью новорожденного ребенка); ст.98 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта); ст.99 УК (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) ст.100 УК (Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), то вновь совершенное убийство не составляет квалификационного признака, предусмотренного п. “н” ч.2 ст.96 УК.

Если виновный за ранее совершенное убийство или покушение на него не был осужден, то это деяние подлежит к самостоятельной квалификации, а последнее убийство следует квалифицировать по рассматриваемому пункту ч.2 ст.96 УК.

В случае, когда виновным совершены в разное время два покушения на убийство при отягчающий обстоятельствах и ни за одно из них он не был осужден, то второе деяние должно квалифицироваться по п. “н” ч.2 ст.96 УК со ссылкой на ч.3 ст.24 УК.

Лицо считается ранее совершившим убийство, если оно совершило убийство, предусмотренное статьями 96, 167 УК (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) ст.340 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) покушение на названные преступления или явилось их соучастником.

2.3 Привилегированные виды убийств

Одним из привилегированных преступления является Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст.97 УК). В Уголовном Кодексе в отдельную статью выделяется убийство матерью новорожденного ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Данный вид убийства ранее квалифицировался как простое убийство.

Общественная опасность данного преступного деяния выражается “в нарушении абсолютного права человека на жизнь, принадлежащего ему от рождения. Особенностью этого вида убийства является то, что закон связывает его с наличием определенных объективных и субъективных факторов, которые могут быть признаны смягчающими обстоятельствами” [7, с.65].

Беременность чаще нежелательная, и физиологические роды могут оказать негативное воздействие на психику женщины. Объектом здесь является жизнь человека. Объективная сторона выражается в противоправном причинении смерти своему новорожденному младенцу. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Умысел — прямой или косвенный. Субъектом — может быть женщина, мать новорожденного, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Убийство матерью двух или более новорожденных своих детей влечет ответственность по ст.96 УК.

Так как в ст.97 УК речь идет об убийстве одного ребенка, то есть смягчающие обстоятельства, указанные в этой статье, распространяются только на случай убийства одного новорожденного ребенка.

Следующий вид привилегированного убийства — это убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.98 УК).

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, относится к убийствам со смягчающими обстоятельствами. Поскольку причинение смерти потерпевшим спровоцировано им самим, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. Физиологический аффект характеризуется (эмоциональной вспышкой высокой степени, которая выводит психику человека из обычного состояния, ослабляет сознательную интеллектуальную деятельность, приводит к чрезмерной интенсивности внутренних психологических процессов и бурному внешнему проявлению, к необдуманным действиям) [7, с.66].

Внешнее состояние аффекта проявляется по-разному, в зависимости от разных условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека. Поэтому заключение о наличии или отсутствии физиологический аффекта у конкретного лица в определенной ситуации дает только комплексное психолого-психиатрическая экспертиза. При этом перед экспертами необходимо ставить ряд вопросов: находился ли виновный в момент совершения преступления в состоянии аффекта; определить его временные границы, т.е. начало и окончание.

В рассматриваемой норма УК речь идет о физиологическом аффекте, от которого следует отличать аффект патологический, который рассматривается как “один из видов временного психического расстройства и влечет признание лица невменяемым (ст.16 УК) ” [2, с.8].

Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемой ст. УК говорится не о простом состоянии волнения субъекта, а о состоянии сильного душевного волнения.

В состоянии аффекта у виновного способность осознавать фактический характер общественную опасность своих действий в значительной степени снижается. Для признания физиологического аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо чтобы аффект возник внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего.

Для признания наличия данного состава преступления важно установить, чтобы не было разрыва во времени между убийством и провокационным поведение потерпевшего. Например, если муж застал жену с любовником, после этого сходил за оружием и застрелил их, то нельзя признать у него наличие признаков состава преступления, которое мы рассматриваем по ст.98 УК. В таких случаях будет иметь место убийство не в состоянии аффекта, а из мести.

Также не будет состава данного преступления, если убийство, совершенное в состоянии внешне схожем с состоянием аффекта, было задумано виновным заранее, и этот умысел был реализован с использованием искусственно созданной ситуацией.

Ст.98 УК применяется и в тех случаях, когда противозаконное насилие, издевательство, тяжкое оскорбление и иное противозаконное поведение потерпевшего было направлено не в адрес виновного, а в отношении других лиц. Главное — нужно установить, что такое поведение потерпевшего способно вызвать состояние сильного душевного волнения у виновного. Например, если такое поведение потерпевшего было в отношении близких виновного.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Чаще всего мотивом данного убийства является месть или ревность, но могут быть и другие мотивы.

Субъект — физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста на момент преступления.

Другим видом привилегированного убийства является убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст.99 УК). “Причинение смерти нападающему при отражении нападения (в состоянии необходимой обороны) не является преступлением, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. Убийство при превышении пределов необходимой обороны хотя и предусматривает уголовную ответственность, но считается совершенным при смягчающих обстоятельствах ” [7, с.69]

Превышением пределов необходимой обороны признается “явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред ”. [2, с 50]

Для правильной квалификации убийства и причинения тяжкого вреда здоровью здесь первостепенное значение имеет установление субъективной стороны этих преступлений. То есть, уголовная ответственность может наступить только в случаях умышленного причинения вреда. Причинение смерти по неосторожности при превышении необходимой обороны исключает уголовную ответственность.

Субъект — физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

О превышении пределов необходимой обороны может идти речь, если имело место состояние обороны. Убийство при мнимой обороне не подлежит квалификации по ст.99 УК. Также не применяется данная статья в случаях убийства с помощью различных предупредительных, охранных средств, применяемых для предотвращения возможных посягательств на собственность. Лица, использующие такие средства, в момент установления не находятся в состоянии необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда РК обращает внимание на то, что суды должны ограничивать убийство, причинение вреда здоровью при превышении пределов необоснованной обороны от таких же деяний, совершённых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершённых в состоянии внезапного сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения, а не с целью защиты.

“Если обороняющий превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния в зависимости от последствий надлежит квалифицировать как убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны”. [7,c 72]

Убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.100УК).

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего посягательство, раскрыты в ч.1 ст.33УК. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается “их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред”. [2, c 50]

Объективная сторона рассматриваемого состава заключается в причинении смерти задерживаемому с превышением мер, необходимых для его задержания. Такое превышение может иметь место в случаях, “когда задерживаемый не оказывал сопротивление и не был способен во время задержания нанести вред чьим — либо интересам”. [7, c 73]

То есть, имело место явное несоответствие причинённого задерживаемому вреда, который признается чрезмерным, невызываемым обстановкой.

Важным для квалификации содеянного является установление следующих обстоятельств: а) своевременно ли (в пределах срока давности) проводилось задержание, б) к какой категории относиться преступление, совершённое задерживаемым лицом, в) личность задерживаемого (ранее судимый, террорист, лицо совершившее побег и другое), г) интенсивность сопротивления задерживаемого лица, д) обстановка задержания (наличие оружия, количество задерживаемых и задерживающих, время суток, место).

Для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье УК требуется прежде всего установить, были ли основания у виновного для задержания потерпевшего, предусмотренные ст.132 УПК РК, а также были ли основания для причинения вреда задерживаемому лицу, предусмотренные ст.33 УК. Если совершено убийство при отсутствии указанных оснований, то квалификация действий виновного по ст.100 УК исключается. Например, если совершено убийства лица при задержании за административный проступок (мелкое хулиганство) или убийство задерживаемого лица, совершившего преступление, если он не пытался уклониться от задержания.

При задержании лица, совершившего преступление средней или не большой тяжести, причинение ему смерти не допустимо. Умышленное причинение задерживаемому лицу смерти без сопротивления с его стороны и попыток скрыться с места преступления не может быть квалифицированно по ст.100 УК, потому, что в таких случаях отсутствуют основания для применения к нему насилия.

Субъективная сторона — характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознанно превышает пределы допустимых мер задержания, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает либо сознательно допускает возможность наступления этих последствий, либо относится к этому безразлично. Целью задержания лица, совершившего посягательство, является доставление его в правоохранительные органы и предотвращение совершения им других преступлений.

Причинение по неосторожности смерти задерживаемому лицу, совершившему посягательство, не образует состава рассматриваемого преступления.

“Субъект преступления — физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, как сотрудники правоохранительных органов, так и другие лица (ст.133 УПК РК) ”. [12].

Таким образом новый Уголовный Кодекс РК четко отграничивает все виды убийств и ставит жизнь человека на самые приоритетные начала. В свою очередь граждане также должны уметь правильно оценивать ту или иную преступную ситуацию и находить законные средства решения конфликтов, не прибегая к насилию.

3. Психологический анализ мотивов совершения убийства

3.1 Личность насильственного преступления

Личность насильственного преступника характеризуется, как правило, низким уровнем социализации, отражающих проблемы и недостатки трех основных сфер воспитания: семья, школа, производственный коллектив. Мотивационная сфера этой личности характеризуется “эгоцентризмом, стойким конфликтом с большинством представителей окружающей среды, оправданием себя [5, с.321].

При системно-структурном подходе к анализу генезиса отклоненного поведения установлено, что около 85% преступлений против личности, в частности при убийстве, совершается “лицами, связанными с потерпевшими деловыми, родственными, интимными и другими отношениями, и преступление является конечной фазой конфликта, возникшего в результате этих отношений» [6, с.134].

Таким образом, психологические исследования личности преступника дают возможность выявить подлинные мотивы и причины конфликтной ситуации и наметить пути их разрешения, то есть осуществить индивидуальную профилактику.

Весьма актуальным для профилактики преступлений, связанных с умышленным убийством было бы “осуществление наблюдения за психическим состоянием эмоционально неустойчивых лиц и коррекции этих состояний, осуществляемой специальной психологической службой» [8, с.134].

При выяснении механизма образования преступного умысла необходимо сочетать “знание общих закономерностей преступности с глубоким изучением личности преступника. Последнему во многом способствует знакомство с социальными группами, членом которых является данный индивидуум. Изучение структур является взаимоотношений, бытующих в его ближайшем окружении, знание психологии социальных групп, членом которых он является, необходимо для раскрытия связи личности и общества, связи индивидуального и общественного сознания. Общественное лицо любого человека во многом обусловлено содержанием его микросоциума.

Психологическая структура этого микросоциума служит мощным катализатором индивидуального поведения. Характер поведения зависит от содержания соответствующих норм поведения окружающей среды.

Анализ микросоциума способствует составлению объективной характеристики личности преступника, совершившего убийство: раскрывает уровень социализации” [13, с.128]. Актуальными для криминальной психологии являются исследования так называемых маргинальных личностей, основными характеристиками которых является внутренняя социальная нестабильность. Для маргиналов характерна неспособность достаточно глубоко и полно освоить культурные традиции и выработать соответствующие социальные навыки поведения в той среде, в которую они оказались внедрены: так, маргинальная личность испытывая высокое социальное напряжение, может легко вступить в конфликт с окружающей средой, впоследствии могущий перерасти и в убийство.

При совершении убийства, равно как и при других насильственных преступлений, нарушение нормального взаимодействия с социальной средой связано “с острой конфликтной ситуацией. Например, так называемые “парные» конфликты, в которых принимают участие чаще всего соседи, знакомые по работе, родственники и супруги, как правило, связаны с психологической несовместимостью, неумением наладить нормальные взаимоотношения, а реализация их в агрессивной форме объясняется низким уровнем правосознания и морали” [14, с.217].

Другой вид конфликтов связан с переносом локальной конфликтной ситуации на всю окружающую субъекта социальную среду (иррадиация конфликта). Для данного вида характерно накопление напряжения (фрустрация), связанного с конфликтом в быту или на работе и перенос его (разряда) на лиц, которые к первоначальной конфликтной ситуации никакого отношения не имели.

Часто происходит “заражение” конфликтной ситуацией и участие в массовых беспорядках, перешедшие затем в драку со смертельным исходом. Подобный вид конфликтов характерен для “лиц с неустойчивой психикой, низким правосознанием, низким уровнем общей культуры, легковозбудимых, склонных к конформизму, находящихся в толпе. Любые прявления насильственного характера одного человека по отношению к другому, для таких лиц могут служить эмоциональным сигналом и примером для подражания. Толпа сама становится единой громадной личностью и ведет себя так, как могла бы вести миллионы лет назад» [15, с.48]. с помощью ее специфических механизмов, частично сохранившихся до наших дней, предлюди выжили в борьбе за существование, ведь протолпа должна быть отличаться от своего далекого потомка именно со скоростью передвижения, страшной силой общего действия. И эта скорость и сила вырастали тем более, чем сильнее бушевала в протолпе эмоция. А она склонна возрастать быстро и достигать огромных масштабов. “Совершенно одинаковые чувства, которыми воодушевлены все члены общественного целого, внезапно возвышаются до крайней степени напряжения, взаимно поддерживая и усиливая друг друга, как бы путем взаимного помножения” — писал еще в XIX веке Тард” [16. с 14].

С. Сигле указывал на “мотив, соединявший несколько первых индивидуумов, который становится известным всем, проникает в ум каждого, и тогда толпа обретает единодушие” [17, с.15]. То есть власть толпы (охлократие) — также является одной из многих побудительных реакций для совершения любого преступления, в том числе и убийства, для тех лиц, чье психологическое состояние не соответствует норме как с медицинской точки зрения, так и с моральной.

Изучение же личности совершивших убийства выявляет у них сильную психологическую зависимость от другого лица. Убийцы в целом относятся к той категории людей, для которых свободная и самостоятельная адаптация к жизни — это всегда проблема. Выход из контакта с жертвой для них — практически невозможный способ поведения.

Указанная особенность формируется в очень раннем возрасте как результат позиции, которую занимает ребенок (будущий преступник) в семье. Суть позиции — отвержение, неприятие ребенка родителями, прежде всего матерью. Это означает “определенное отношение матери к ребенку, когда она либо не может, либо не хочет, либо не умеет своевременно и полно удовлетворить его потребности, в первую очередь естественные (в пище, в тепле)” [18, с.212]. В результате ребенок оказывается в ситуации хронического дефицита, постоянного неудовлетворения потребностей и постоянно зависит от матери, потому что только она могла бы их удовлетворить.

Ребенок живет как бы на предельном уровне: никогда не испытывает полной безопасности и удовлетворения своих потребностей, но не доходит до стадии полного лишения этих жизненно важных условий. Такое положение называют “ситуацией экстремальности существования», которая несет в себе потенциально смертельную угрозу. Она и является источником убийств как актов индивидуального поведения. Таким образом, “тема жизни и смерти начинает звучать для людей, которые находятся в ситуации отвержения, уже в самом начале жизни» [19, с.312].

Убийство возникает “как действие, направленное на сохранение автономной жизнеспособности преступника, как бы разрывающее связь с жизнеобеспечивающим фактором, который перестал выполнять эту приписанную ему функцию. Личность, когда она оказывается полностью подчиненной той или иной ситуации и не знающая, каков должен быть выход из нее, совершает то самое простое (в ее понимании) действие, как убийство” [20, с.141].

Внешне это может выражаться по-разному, в зависимости от характера отношений преступника с провоцирующим фактором. Субъективный же смысл умышленного противоправного лишения человека жизни во всех случаях один: “стремление преступника достичь состояния автономной жизнеспособности, преодолеть зависимость, которая воспринимается как угроза существованию преступника» [21, с.87].

Однако преступное лишение жизни не является адекватным способом достижения указанной цели, так как способность человека к независимому продуктивному существованию и функционированию обеспечивается на ранних этапах индивидуального развития путем прогрессивной дифференциации психических систем. Нормальный процесс индивидуального развития человека должен вести его к преодолению “снятию» биологической зависимости от окружающих. Только в этом случае для него открывается возможность формирования продуктивных отношений, свободного и независимого функционирования. У убийц указанный процесс блокирован на самых первых его этапах. Именно это ведет к различным формам “эрзац-автономии», то есть “к скрытой зависимости человека от определенных условий окружения, преодолеваемой неадекватными средствами, к числу которых относится и лишение человека жизни» [22, с. 205].

“Основным в происхождении убийств является онтогенетический фактор — блокирование способности к автономии в результате отвержения потенциального преступника другими лицами” [23, с.118].

По результатам исследования было выявлено, что “более половины осужденных за убийство начинают употреблять спиртные напитки с малолетнего возраста. Алкоголь в несколько раз усиливает проявление агрессии и утяжеляет ее. Агрессивные действия проявлялись в основном в угрозах, оскорблениях, избиениях и драках, то есть были направлены против личности. Среди убийц преобладают мужчины, а более половины жертв — женщины» [24, с.98].

В трети случаев убийца и жертва не знакомы друг с другом или познакомились непосредственно перед преступлением. Чаще всего убийства совершаются в возрасте от 20 до 30 лет. При совершении убийства субъектами чаще всего являются лица с незаконченным средним или начальным образованием, а также неграмотные.

Анализ условий воспитания показал, что “осужденные за убийство в полтора раза чаще воспитывались в неблагополучных условиях, чем в благополучных. В детском и подростковом возрасте около 20% осужденных росли без обоих родителей. Третья часть воспитывалась в неполной семье (8% — без матери, 75% — без отца) ” [25, с.98].

Неблагополучные условия воспитания и отношения с родителями создавали предпосылки для формирования личности обследованных. Они, как правило, посредственно или плохо учились в школе, у них не складывались отношения с коллективом, где они учились или работали, они не считались с общепринятыми нормами поведения, были агрессивны с окружающими.

Всей группе осужденных за особо тяжкие убийства была присуща жестокость, проявляющая в обращении с животными, детьми, престарелыми, женщинами.

При анализе материалов обнаруживалось “перерастание агрессивного поведения в детском возрасте в противоправное и преступное в подростковом и юношеском. Треть обследованных была впервые осуждена в возрасте 16-17 лет» [26, с. 19].

Эти лица недобросовестно относились к работе, злостно нарушали трудовую дисциплину, пьянствовали, постоянно создавали конфликтную ситуацию. Доля отрицательно характеризуемых среди ранее судимых была выше.

Из осужденных за особо тяжкие убийства “42% ранее были судимы. Одну судимость имели половина из них, 6% являлись особо опасными рецидивистами. Более половины были ранее осуждены за хулиганство, 38% — за преступления против личности, причем треть из них — за умышленное убийство” [5, с.329].

Психолого-психиатрическое исследование осужденных за убийство в местах лишения свободы, выявило, что более половины злостных нарушителей режима составляют лица с психическими аномалиями.

Анализ нарушений режима у осужденных с психическими аномалиями показал, “что они обусловлены рядом причин, а именно: повышенной конфликтностью затрудняющей установление правильных взаимоотношений этих лиц с окружающими и препятствующей выполнению установленного режима, неспособностью выполнения в полном объеме трудовых норм и другими факторами, связанными с особенностями психического состояния. Как правило, меры административного воздействия оказывались в таких случаях неэффективными, так как применялись без учета личностных особенностей этих категории осужденных.» [27, с.81]

Неблагополучие общества способствует не только росту психических расстройств и их проявлению. Среди этой части населения не редко формируется различные объединения представляющие угрозы для окружающих, и даже выдвигаются отдельные представители, становящиеся лидерами.

Не менее интересна и проблема патопластики психических расстройств при резких социальных сдвигах.

У части населения, но в большей степени у “психических больных, растет агрессивность. Проявление агрессивности в убийствах и массовых разрушениях провоцирует в толпе панику, которую можно классифицировать по масштабам, глубине охвата, длительности и деструктивными последствиями.» [28, с 74]

В особом разделе юридическая психология “рассматривает психологические аспекты неосторожные преступности исследуя при этом бытовую и профессиональную неосторожность. В связи с бурным развитием техники и проникновением во многие среды жизни мощных энергетических источников резко возросла общественная опасность неосторожных преступлений” [5 с 330] Поэтому важнейшую задачу составляет раскрытие “психологического механизма неосторожного преступления, позволяющего связать неосторожное поведение с индивидуальными особенностями личности. ” [29, с 201]

Ученые криминалисты всегда затруднялись назвать реальную психическую функцию, определяющую направленность и содержание неосторожного преступления, которая была бы самостоятельным психологическим феноменом и имела бы научно установленные закономерности.

Хотя при описании психического источника неосторожности часто используются такие выражения, как “пренебрежительность», “не заботливость», “легкомыслие», “расхлябанность», “беспечность», однако подобные выражения предполагают скорее социально-этическую, чем психологическую характеристику процесса, механизм возникновения которых остается нераспознанным.

Поэтому важнейшая задача — “раскрыть психологический механизм неосторожного преступления, связать неосторожное поведение с внутренним миром субъекта и системой ценностей, на которую он ориентирован.» [30, c.29]

Для мотивационной сферы “неосторожных» правонарушителей характерны преступная самонадеянность и небрежность, в результате которых правонарушитель либо своевременно не замечает аварийной ситуации, либо легкомысленно надеется ее предотвратить недостаточно надежными средствами.

Психологические аспекты явлений преступности связанные с проблемой ответственности личности. Принято считать, что “набор ролевых обязанностей личности в системе социальных отношений характеризует весь диапазон её ответственности. ” [31 с.151] Однако, поскольку процесс осознания личностью своей ответственности определяется многими факторами субъективная ответственность иногда расходится с объективной. Подлинная внутренняя ответственность личности подразумевает её активную жизненную позицию и усиление удельного веса самоуправления в обществе.

3.2 Понятие криминального насилия

Сам термин “криминальное насилие» обозначает ряд запрещенных законом физических или психических действий, совершаемых в отношении других лиц вопреки их воле и желанию, причиняющих им физический вред и моральный ущерб» [32]. Во многом тождественным ему является понятие агрессии. Перечень и характер этих действий определен в Уголовном Законе РК. Сам факт установления подобного запрета — свидетельство того, что насилие является опасной формой поведения людей, наносящего серьезный ущерб их правам и интересам.

В то же время насильственное преступное поведение — один из предметов пристального и неослабевающего интереса как рядового обывателя, так и специалистов самых разных видов человеческой деятельности. Оно сопровождает жизнь людей на протяжении всей известной истории. Во многом и сама история человечества — это история насилия.

По формам проявления криминальное насилие весьма разнообразно. Наиболее опасной считается убийство — насильственное лишение жизни другого человека. Несмотря на многообразие форм насильственного преступного поведения, а также индивидуальный или массовый характер их проявления, психологические механизмы насилия имеют во многом сходный характер. Их суть может быть сведена к одному общему фактору — “жесткой психологической зависимости агрессора от объекта агрессии [33].» В криминальном поведении психологическая зависимость агрессора по своему характеру отличается от аналогичной особенности, свойственной большинству людей. Каждому человеку уже в силу социального характера его развития и воспитания свойственно стремление к объединению с другими людьми для удовлетворения своих потребностей, достижения личных и совместных целей. В этих объединениях людей каждый неизбежно занимает определенную позицию, в том числе и зависимую, подчиненную» [34]. Однако в отличие от агрессивных преступников правопослушные люди при неблагоприятно для них складывающихся обстоятельствах способны выйти из группы, выйти из неудовлетворяющего или даже травмирующего их контакта либо постараться изменить свое отношение к изменившимся обстоятельствам.

Для агрессивных преступников ситуация принципиально иная. Контакты с определенными людьми приобретают для них жизненно важный, жизнеобеспечивающий характер. Психологический “корень» насилия в том, что “преступник зачастую неосознанно приписывает жертве способность удовлетворить его потребности или вести себя в соответствии со своим представлением о должном поведении, а затем в той или иной форме требует их удовлетворения и соответствующего поведения» [6, с 107].

Склонность некоторых людей попадать в жесткую зависимость от самых разнообразных объектов без специального анализа выявить достаточно сложно. Многочисленные специальные исследования привели к выводу о том, что “эта склонность формируется на ранних этапах жизни человека, в раннем детстве, и является результатом той позиции, которую занимает ребенок (будущий преступник) в своей семье [35]. Суть этой позиции состоит в неприятии со стороны родителей, а иногда и прямом отвергании. Исследования криминального насилия в этом смысле ярко иллюстрируют “глубокую ошибочность распространенного мнения о безусловной ценности ребенка для его родителей и, следовательно, безусловной ценности человека вообще” [35, с. 209].

Человек оказывается независимым от среды, в которой находится, только удовлетворяя свои потребности. Пока сохраняется потребность — сохраняется зависимость. Для агрессивных преступников характерна “хроническая неудовлетворенность жизненно важных (витальных) потребностей, поэтому и возникает столь же хроническая зависимость от объектов, которые могут их удовлетворить» [36].

В связи общим низким уровнем развития и ограниченными адаптивными возможностями для насильственных преступников, по сравнению с более развитыми людьми, резко увеличен круг тех внешних событий и ситуаций, которые они воспринимают как угрожающие, так как угрожающей в общем случае является та ситуация, для приспособления к которой у человека нет необходимых средств и способов, то есть нет программы необходимых в данной ситуации действий. В ситуации, где совершаются агрессивные, насильственные действия, всегда включены люди, от которых преступники находятся в жесткой зависимости. Эта зависимость может преступниками и не осознаваться, но “проявляется она именно в агрессии, в стремлении подавить активность другого человека за счет причинения ему физического вреда или психического ущерба”. [37]

Исследования показывают, что “насильственные формы поведения связаны с некоторыми особенностями психического склада проявляющих их лиц. Основной из этих особенностей является высокая эмоциональная заряженность содержания мыслей, идей, избирательно проявляющиеся в некоторых ситуациях. Для них характерна высокая чувствительность к любым сторонам межличностных отношений, подозрительность, восприятие окружающей среды как враждебной. С этим связаны затруднения в правильной оценки ситуации, склонность к её трудно корректируемым искажениям. ” [38]

Высокая эмоциональная насыщенность мыслей, идей преступников, совершающих убийство и иные насильственные действия, направленные против жизни и здоровья человека, граничит с патологией эмоциональной сферы и в целом свидетельствует об их социальной отчужденности. С этим связана определенная неуправляемость их поведения не только для окружающих, но и для самих преступников. Вместе с тем они “склонны предъявлять, довольно высокие требования к окружающим, обидчивы и эгоистичны, грубы и развязны в поведении, склонны к сильным перепадам настроения, от страстного ликования до смертельной тоски» [35].

Весьма примечательной чертой личности некоторых из насильственных преступников является “склонность к очень глубоким и сильным переживаниям” по содержанию сходным с состоянием экстаза» [40] В этом смысле очень символично высказывание одного из преступников — убийц: “Я живу только в минуту смертельной опасности» [6, с 137]. Психологическое содержание этого состояния очень сложно, но в нем захватываются самые глубокие слои личности; в момент совершения насильственных действий возникает чувство духовного освобождения, представляющее исключительную ценность для данного лица. Не исключено, что одним из самых сильных мотивов насильственного преступного поведения, в частности, убийства и является потребность в переживании этого состояния. Но в основе его лежит неосознаваемое стремление к выходу из состояния зависимости, в конкретной ситуации представленное определенным лицом, в отношении которого и совершается агрессия.

Другая категория насильственных преступников решает “проблему выход из-под зависимости путем активного навязывания своей личности другим, вполне конкретным людям. Они движимы потребностью доказать ценность своего “Я” и добиться её признания. Это навязывание нередко носит ярко демонстрированных характер, используются все способы втянуть другого человека в сферу своего влияния, по существу подчинить его себе и использовать в качестве “донора» любых форм “подпитки» — материальной, финансовой, энергетической, идейной» [41]. Зависимость от таких людей оказывается, как правило, непереносимой для других, поэтому рано или поздно они стремятся разорвать её. Здесь и возникает ситуация насилия со стороны описываемой категории преступников с целью предотвращения этого разрыва отношений, так как при этом утрачивается “донор”, без которого существование невозможно.

Ещё одна категория насильственных преступников — это “люди с гипертрофированным чувством должного. Они предъявляют очень высокие и жесткие требования к окружающим с позиции собственных представлений о нормах поведения. По существу они жестко зависимы от своих представлений о должном, незначительные отклонения поведения других людей от этого представления вызывают у них чувство эмоционального дискомфорта, более значительные — внутреннего негодования и действия по насильственной корректировки ситуации в соответствии с их представлениями» [42]. Здесь человек находится в плену собственных идеальных представлений и не воспринимает многообразие жизни; он насильственно подгоняет её под свои представления. Нередко такие люди выступают ярыми поборниками справедливости, борцами за справедливость, основным же способом её установления является насилие.

Одно из форм проявления гипертрофированного представления о должном является чувство ревности. В нем сконцентрирована позиция собственника, присвоившего себе право исключительного пользования благосклонностью другого человека, и различные знаки внимания, оказываемые другим и со стороны других, воспринимаются как унижение собственного достоинства и покушение на указанное право. Мотивированное ревностью насилие — это “защита идеализированного представления о себе и лишение другого человека права иметь такое представление о себе и вести себя в соответствии с ним. ” [43]

Среди насильственных преступников существуют люди, “движимые потребностью утвердится в собственном мнении о себе как о лице, способном на решение, поступок, необычное рискованное опасное действие. Их наиболее характерной личностной особенностью являются постоянная неуверенность в себе, колебания, неспособность к принятию решений. Они испытывают более-менее осознаваемое изматывающее чувство неполноценности и находится, поэтому в постоянной готовности избавиться, преодолеть его. Эта готовность толкает их в ситуации риска, опасных обстоятельств с плохо предсказуемыми последствиями» [44]. Некоторые преступники совершившие убийство, прямо определяют мотив совершенного им тяжкого преступления, как “совершение сильного поступка». Такими действиями они достигают чувство уверенности в собственном существовании, в определенности существования и права на существование.

Есть категория насильственных преступников, для которых характерна “пассивная психологическая позиция, выраженная в пониженном, слегка угнетенном настроении, преступлении интересов, стремлений, желаний. Часто они говорят о собственной неполноценности, утрате жизненные перспективы и профессиональной состоятельности. Не редко выражают и суицидальные мысли. Их скрытые агрессивные тенденции нелегко проявляются во внешнем поведении» [45].

Более характерна для них склонность к алкоголизации, Фиксированность на состоянии своего здоровья, чаще всего не дающего достаточных оснований для опасений. Склонность к алкоголю соматические фиксации и насильственные действия имеют здесь общий источник, но разное направление. Свои преступления эти люди совершают, оказываясь в специфической жизненной ситуации. Принципиально она сводится к явной эксплуатации этих людей домашним или ближайшим окружением. Семья обычно недовольна своим “кормильцем». Ему дают понять, что его только терпят и в основном из-за денег, которые он дает семье, и которых не хватает. Все упреки в этой связи падают на него, присовокупляя сюда и пагубную страсть к спиртному, а иногда и упреки в мужской несостоятельности. В такой семье нередки скандалы, драки, когда дети избивают собственного отца и гонят его из дома. И в какой-то определенный момент он совершает убийство на так называемой, “бытовой” почве. Хотя, по существу, он всего лишь защищал свое право на существование, не более того.

Из сказанного о психологических особенностях криминального насилия, направленного против жизни и здоровья человека, можно сделать общий вывод: в его основе лежит условие, резко затрудняющие удовлетворение потребности, которые человек считает для себя жизненно важными и от которых поэтому находится в состоянии жесткой зависимости. К сожалению, большинство из этих условий складываются по плохо осознаваемым для конкретного человек законам и поэтому неуправляемы для него. Лучший путь для преодоления тенденции к насильственному поведению, как для отдельного человека, так и для большинства социальных групп и общностей — это “сознательное овладение условиями своей жизни и на этой основе достижение независимости от любых из них. ” [48]

Однако в настоящее время эта задача реально неразрешима, что и обуславливает необходимость уголовно-правового контроля насильственных форм поведения, хотя он является, конечно, не самым эффективным средством борьбы с криминальным насилием, в частности, с убийствами.

Заключение

В дипломной работе на тему “Анализ причин и мотивов убийства” нам предстояло ответить на ряд главных вопросов. А именно: с какого времени возникают первые умышленные; как определяет это преступное явление Уголовный закон; что движет преступником при причинении смерти человеку, а также какова психологическая сторона подобных деяний.

Само по себе убийство не возникает беспричинно. Здесь обязательно нужен определяющий фактор к его совершению, коим в данной ситуации является причина, мотивы и условие. Под причиной понимается явление, которое порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. К причинам относятся те социальные явления и процессы, которые вызывают убийство. Условие — это конкретные, частные недостатки в различных сферах экономической, идеологической, семейной, бытовой и множества других обстоятельств социальной жизни, которые сами по себе не порождают убийства, но облегчают их совершение. Мотивы — это конкретные жизненные ситуационные обстоятельства в сознании человека, оценка (переоценка) которых порождает определенное решение. Мотивами убийств долгое время являются такие негативные явления и чувства, как зависть, ревность, месть, злоба. И если мотивы остались те же, то способы причинения смерти на протяжении всей истории человечества менялись.

Что же побуждает человека причинять смерть другому человеку? Ответ на этот вопрос следует искать у истоков появления самого человека 40 тысяч лет назад. Ведь эволюционный этап людей включает в себя определенный рациональный процесс. Человек, начиная мыслить и рассуждать, постепенно “превращается из просто одного из племени в полноправного собственника со своими уже определенными накоплениями и даже амбициями, касающихся все новых приобретений и в дальнейшем нуждающимся в их охране” [49]. Соответственно находились и такие люди, которые желали завладеть чужим имуществом, не взирая ни на что, даже на причинение смерти. То есть, жажда наживы была одной из первых причин, побудившей человека совершать убийства. Постепенно к этой причине прибавились и другие — власть, подчинение, господство.

По сей день мотивы и причины убийств остаются теми же, что и многие годы назад. Не смотря на то, что законы во все времена и во всех странах мира очень жестко подходят с этой проблеме с карательной точки зрения (вплоть до смертной казни и пожизненного заключения) — убийства не перестают совершаться. Более того, они часто носят обыденный характер и к ним относятся уже как к повседневной действительности. К сожалению и нашему государству пришлось пережить нечто подобное, в тот момент, когда Казахстан становился независимым.

Убийства представляют собой определенного рода целостность, борьба только с отдельными ее проявлениями, осуществляемая выборочно, оказывается неэффективной. Одни проявления насильственной преступности могут исчезать или их число уменьшается, но одновременно способны увеличиваться масштабы других проявления такой преступности. В начале 90-х годов ХХ века увеличился удельный вес умышленных убийств, совершаемых в парках и на улицах. Но усиление внешнего социального контроля, в частности, патрулирование органами внутренних дел совместно с другими органами в общественных местах, уже к середине 90-х годов повлекло за собой заметное снижение уличной насильственной преступности.

На росте и повышении общественной опасности насильственной преступности в Казахстане периода реформ отразились следующие факторы: коренная переоценка прежних ценностей и моральных принципов, общее размывание границ нравственности, морального и аморального; усиление масштабов и степени социальной конфликтности в обществе в связи с беспрецедентным ростом социально-экономической дифференциации населения, материального уровня граждан; существенное изменение образа жизни и социального статуса значительной части населения, связанные с этим ожесточение и переориентация на любые средства достижения цели.

В самом начале государственных преобразований в республике Казахстан в обществе распространялись и закреплялись представление о бессилии закона, правовом беспределе, о бесполезности обращения за помощью в правоохранительные органы, что ориентировало на самостоятельные способы разрешения конфликтных ситуаций. Все более широкое распространение получало примиренческое отношение к преступности, своеобразное привыкание к ней, особенно когда это не затрагивало и не ущемляло личные интересы или наоборот, способствовало их удовлетворению. В этих случаях преступность рассматривалась как неизбежное явление, порой даже как определенный вид деятельности.

На сегодняшний день ситуация, касающихся таких преступлений, как умышленное убийство, нормализовалась в положительную сторону благодаря новому уголовному законодательству. Также немаловажным аспектом здесь явилась новая программа предупреждения преступности, основным условием которой было комплексное воздействие во всех возможных сферах, как в сфере совершенствования законодательства, так и в области улучшения экономического благополучия населения, а также формирование и реализация других социальных программ. За столь короткий срок система правоохранительных органов успела накопить большой опыт предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования различных видов преступности, в том числе и умышленных убийств.

Одним из основополагающих факторов в рассмотрении данного вопроса будет психологическая сторона личности, совершившей умышленное убийство.

Любой человек — это, прежде всего общественное существо, поэтому к нему надо подходить как к носителю различных форм общественной психологии, нравственных, правовых, этических и иных взглядов и ценностей, а также индивидуально-психологических особенностей. Все это представляет собой “источник преступного поведения, его субъективную причину, предопределяет необходимость изучения всей совокупности социологических, психологических, правовых, медицинских (прежде всего психических) и других аспектов личности преступника» [50].

Изучение личности убийцы должно строиться на твердой правовой основе, то есть должна изучаться личность тех, кто по закону признается субъектом подобного преступления. Поэтому рассматриваемая категория имеет временные рамки с момента совершения убийства, удостоверенного судом, и до момента констатации исправления. Действительное же его исправление, если под этим понимать положительную перестройку системы нравственных и психологических особенностей, ведение социально-одобрительного образа жизни, может иметь место значительно позже наказания или вообще не наступить. Тогда в этом случае уместно будет говорить не о личности убийцы, а о личности, представляющей общественную опасность.

На формирование интересов и потребностей преступников, совершивших убийство, во многом оказывают влияние социально-демографические признаки, которые при определенном отрицательном сочетании (отсутствие семьи, работы, неустроенность) могут сыграть решающую негативную роль в этом процессе. Интересы, потребности и притязания такого субъекта обуславливают мотивацию преступного поведения, то есть совокупность побудительных причин, приведших к преступлению. Наиболее часто встречаются мотивы корыстные и хулиганские, а также гиперчувствительность к социальной несправедливости. Для определенной категории преступников характерна постоянная устойчивая антиобщественная установка, выраженная постепенной внутренней заряженностью, в удовлетворении своих антисоциальных потребностей и интересов любым путем, в том числе и противоправным. В большинстве случаев — это безнравственные и бескультурные люди, вышедшие из заключения и не исправившиеся, либо лица из неблагополучных семей. В этой связи особое значение приобретает отношение преступника к основным правомерным потребностям государственного и общественного имущества, и самое главное его безразличное отношение к жизни человека. Оно характеризуется всегда по разному достаточно широким спектром: от полного отрицания всего правомерного до признания только своего “я».

Как и любой человеческий поступок, убийство — есть результат “взаимодействия личности и внешней объективной обстановки, в которой индивид принимает конкретное поведенческое решение о том, как ему поступить» [51]. Следовательно, непосредственные причины совершения любого конкретного убийства заключаются, с одной стороны, в особенностях потребностей, интересов, взглядов, отношений, системы ценностных ориентаций и мотиваций данного индивида, а с другой — в общей сложности внешних обстоятельств, формировавших его на противоправное поведение, движущей силой которого явилась определенная порочная мотивация совершать этот поступок.

Анализ причин и условий совершения конкретного убийства предполагает рассмотрение:

1) социально — психологического механизма индивидуального преступного поведения,

2) формирование отрицательных нравственно-психологических особенностей личности, выразившихся в поведении, запрещенном законом,

3) условие и конкретные жизненные ситуации, вызывающие, а порой способствующие совершению преступления.

На преступное поведение влияют внешние обстоятельства, зачастую являясь поводом для разного рода поступков человека. Например, если мы возьмем такое противоправное явление, как убийство из кровной мести.

Оно может быть вызвано не только ответной реакцией потерпевшего или его близких родственников, но и в значительной степени нравственно-психологическими особенностями жизни этого индивида.

Бесспорно, то, что особенности восприятия и оценки обстоятельств не является врожденными. Они социально обусловлены системой нравственных ценностей человека, которые, в свою очередь, обусловлены его воспитанием и жизнедеятельностью.

Каждое преступление, как правило, связано с конкретной ситуацией (разлад в семье, недопонимание и конфликты на службе, трудности в общении). Эти обстоятельства могут возникнуть как повод к совершению убийства.

Общеизвестно, что преступность вообще как явление, кроется в недрах самого государства, так или иначе порождающего социальное неблагополучие, прежде всего в материальном плане. А это, в свою очередь, обуславливает цепь негативных явлений в обществе, таких, как низкая мораль, нравственность, культура, в следствие чего (в том числе) совершаются умышленные убийства. Можно быть материально обеспеченным человеком, но если нет должного уровня сознания и культуры, то само по себе материальное благосостояние превращается лишь в ненужное отражение действительности. Отсюда следует незыблемое соединение материального благополучия в обществе наряду с неизменным ростом их сознания, культуры, что может обеспечить сокращение преступности и вести к прогрессу государства и общества.

Помимо этого следует уточнить, что борьба с преступностью вообще, а также предупреждение и меры наказания за убийство в частности, всегда находили и находят положительный отклик в обществе.

Наличие преступности в человеческом социуме и ее понимание как социального явления уходит корнями в недра самого общества. Поскольку преступность явление социальное, необходимо исходить из того, что “ в борьбе с ней поможет лишь комплексный подход к ней, как при ее изучении, так и при разработке мер предупреждения. Поэтому борьба с такими преступными явлениями, как убийство, есть использование экономических, социально-культурных, воспитательных и правовых мер в обществе” [52].

Подводя итог всей дипломной работы нужно отметить тот факт, что проблемы убийств и способы их предотвращения всегда стояли на первом месте в уголовном праве, что говорит о приоритете жизни человека над другими ценностями, которые охраняются законом.

Нами было установлено, что основными причинами совершения убийств являются корысть, месть, ревность, злоба.

Для предупреждения подобных преступлений непосредственно государством должна быть разработана определенная стратегия по профилактике их пресечения. Здесь в первую очередь должно положительно сказаться усиление правового обучения и правового воспитания общества. А именно, активное внедрение основных моральных принципов в сознание населения средствами массовой информации, произведениями литературы и искусства, которые в свою очередь будут способствовать формированию общественного мнения, действенно осуждающего негативные и противоправные способы достижения жизненного успеха и оказывать влияние на оздоровление нравственно-психологического климата. Предупреждению преступности способствуют разного рода консультации, центры, в которых психологи, социологи, юристы оказывают необходимую помощь супругам и детям, нуждающимся в этом.

Также положительно должно сказаться и введение и осуществление практических мер на государственном уровне системы психолого-психиатрической помощи на ранней стадии отклонения в психическом развитии личности в учебных заведениях и разработка правовых основ для осуществления контроля за поведением тех категорий населения, которые так или иначе входят в своеобразную группу риска (безработные, ранее судимые и лица без постоянного места жительства).

Именно подобные профилактические действия положительно отразятся на проблеме борьбы с преступлениями против личности.

Список использованной литературы

1. Конституция РК. Алматы, Жеті жары, 1998, С 32.

2. Рахметов С.М., Турецкий Н.Н., Алматы, Жеті жары, 2000, С 176.

3. Рахметов С.М. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Алматы, Жеті жары, 2000, С 816.

4. Уголовный Кодекс РК. Алматы, Жеті жары, 2006, С 160.

5. Коран. Алматы, Foliant, 2005, С 631.

6. Библия.М., Вече, 2006, С 649.

7. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., Питер, 2001, С 640.

8. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001, С 609.

9. Рогов И.И. Уголовное право. Особенная часть. Алматы, Жеті жары, 2003, С 792.

10. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алматы, Наука, 1971, С 235.

11. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., Букинист, 1982, С 481.

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Эксмо, 200, С 1820.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23.12.1994 г. “О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан”.

14. Уголовно-процессуальный Кодекс. Алматы, Жеті жары, 2006, С 220.

15. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. Алматы, Наука, 1974, С 317.

16. Коган В.М. Социальные свойства преступления. М., Вагриус, 1997, С 183.

17. Личность преступника. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., Юридическая литература, 1971, С 403.

18. Тард Т. Преступления толпы. Казань, Прима, 1983, С 250.

19. Сигле С. Преступная тема: опыт коллективной психологии. СПб., Прима, 1896, С 342.

20. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы, Галым, 1998, С 216.

21. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., Право и закон, 1997, С 489.

22. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М., Юна, 1991, С 381.

23. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М., Абзац, 1998, С 343.

24. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., Союз, 1968, С 251.

25. Самовичев Е.Г. Убийство: психологические аспекты преступления и наказания. М., Флора, 1988, С 290.

26. Хеффе.О. Политика. Право. Справедливость.М., ЮНИТИ, 1994, С 329.

27. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., ЭХО, 1998, С 263.

28. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., ЭХО, 1980, С 344.

29. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., ЮНИТИ, 1998, С 211.

30. Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., Колибри, 1991, С 311.

31. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., Колибри, 2000, С 457.

32. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности М., ЭХО, 1969, С 193.

33. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, Клон, 1995, С 420.

34. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алматы, Foliant, 1994, С 281.

35. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, СТЭН, 1989, С 251.

36. Неновски Н. Право и ценности М., ЭХО, 1987, С.310.

37. Мутузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, Солнце, 1987, с 419.

38. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., ЮНИТА, 1988, С 271.

39. Бережнов А.Г. Права личности. М., Старт, 1991, С 489.

40. Голко И.К., Сокол С.Ф. Социология права. Барановичи, Калисто, 1999, С 391.

41. Гревцов Ю.И. Очерки теории правового отношения. Липецк, Сокол, 1998, С 294.

42. Винченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность, свобода, право. Ростов на Дону, ГИАС, 1995, С 181.

43. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., ЮНИТИ, 1996, С 403.

44. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., Гулливер, 1989, С 344.

45. Керимов Д.А. Философские основания. Политика правовых исследований. Алматы, Foliant, 1997, С 277.

46. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, С 203.

47. Комаров С.А. Личность в системе общества. Саранск, Полиграф, 1995, С 229.

48. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., Флора, 1995, С 491.

49. Шестаков Д.А. Психология преступника и расследование преступлений. М., ЮНИТИ, 1996, С 414.

50. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, СКИФ, 1992, С 223.

51. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. М., ЮНИТИ, 1986, С 314.

52. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. М., Гулливер, 1991, С 209.

Міністерство освіти і науки України

Черкаський державний технологічний університет

Факультет перепідготовки фахівців

Контрольна робота

з курсу

„Основи конституційного права України”

Тема: „Преамбула і загальні засади Конституції України. Особливості конституційного статусу Автономної Республіки Крим.”

Варіант 2

Перевірив: Виконав:

Черкаси 2007

ПЛАН

I. Преамбула і загальні засади Конституції України. 3

Поняття преамбули Конституції України, її принципові положення 3

Конституційні основи державного ладу України 4

Конституційні основи суспільного ладу України 6

Основи правової системи України 9

Конституційне закріплення економічних відносин в Україні 10

Основи національної безпеки та міжнародної діяльності 11

II. Особливості конституційного статусу Автономної Республіки Крим. 14

Автономної Республіки Крим – невід’ємна складова частина України 14

Основи конституційного статусу Автономної Республіки Крим 14

Органи Автономної Республіки Крим 15

Питання, які належать до відома Автономної Республіки Крим 16

Нормативно-правові акти Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим 17

Використана література 19

I. Преамбула та загальні засади Конституції України

a) Поняття преамбули Конституції України, її принципові положення

Конституція починається з вступної частини, яка традиційно іменується преамбулою. Зміст преамбули бере свої прямі витоки у багатовіковій, складній і тяжкій боротьбі української нації.

Терміни Український народ (преамбула) і народ в широкому значенні у подальшому тексті Конституції юридично є тотожними.

У преамбулі зазначається те правове джерело, керуючись яким Верховна Рада України від імені Українського народу прийняла Конституцію. Ним є Акт проголошення незалежності України, прийнятий Верховною Радою України 24 серпня 1991 p., і схвалений 1 грудня 1991 p. всенародним голосуванням. Даний Акт за ступенем своєї легітимності не має рівних: саме з його прийняттям почалася Україна як незалежна держава, саме цей Акт за своїми політичними і правовими наслідками є доленосною віхoю в історії українського державотворення.

В преамбулі проголошено, що Конституція приймається Верховною Радою «від імені Українського народу», що його складають «громадяни України всіх національностей», що її основою є здійснення «українською нацією, усім Українським народом права на самовизначення». зафіксовано завдання забезпечення в Україні прав і свобод, гідних умов життя людини, зміцнення громадянської злагоди, розвитку і зміцнення демократичної, соціальної, правової держави. В преамбулі Конституції України формулюються цілі, мета побудови держави, важливіші вихідні положення політико-правового характеру, зокрема:

положення про державно-політичне розуміння поняття “український народ”, за яким його визначають як єдність громадян України різних національностей, тобто всі особи, які належать до громадянства України, разом становлять український народ;

положення про те що дану Конституцію прийнято на основі здійснення українською нацією права на самовизначення;

Положення про те, що дану Конституцію прийнято для забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя;

Положення про те, що парламентарії, приймаючи Основний Закон України, усвідомлюють усю свою відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішніми і прийдешніми поколіннями українського народу;

Положення про визначення Конституції Основним Законом України.

Слід зазначити, що, хоча преамбули не містять вказівок на конкретну форму поведінки, вони мають істотне значення для тлумачення всього тексту конституції. Саме таким шляхом і йде конституційна практика більшості демократичних держав.

11лллллллллллллл

Конституційні основи державного ладу України

Важливою складовою конституційного ладу є державний лад. Державний лад України являє собою організацію і діяльність держави. Оскільки держава сама є організацією, зокрема, політичною, то державний лад іноді визначається і може визначатись як будівництво держави (державне будівництво), або її устрій, діяльність.

За своєю суттю, змістом і формами державний лад є багатогранним явищем. Зокрема, державний лад України охоплює структурні (організаційні) і функціональні основи держави, зокрема, політичні, економічні, соціальні і культурні (духовні) основи. Політичні основи державного ладу України являють собою політичний механізм і відповідну політичну функцію (функції) держави; економічні основи – економічний механізм і відповідні функції держави тощо.

Конституція України визначає основні засади, принципи державного ладу України, що є керівними засадами організації та діяльності держави та її основних інститутів; органів державної влади, основних функцій держави, інших елементів (атрибутів) держави. Основними принципами державного ладу України є:

принцип суверенності та незалежності держави; принцип демократизму;

принцип соціальної і правової держави;

принцип унітарності (єдності, соборності);

принцип республіканської форми державного правління тощо.

Ці принципи відображено в основних рисах нашої держави, якими наділяє її чинна Конституція України

Так, згідно зі ст. 1 Конституції, Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною і правовою державою. Вона також проголошується унітарною державою (ст.2) із республіканською формою державного правління (ст.5). Крім того, Україна визначається, за Конституцією України, національною і світською державою

Принципи суверенності та незалежності нашої держави є спорідненими й передбачають внутрішній і зовнішній суверенітет, незалежність України в усіх основних сферах: політичній, економічній, соціальній, культурній (духовній) та інших. За своєю суттю суверенітет, незалежність держави означають верховенство, повноту, цілісність, невідчужуваність і самостійність державної влади в межах державного кордону та рівноправність і незалежність держави у відносинах з іншими державами.

Принцип демократизму. Демократизм держави і державного ладу в цілому виявляється насамперед у визнанні народу носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні, а також у поєднанні безпосереднього народовладдя зі здійсненням влади через органи державної влади й місцевого самоврядування, у визнанні й гарантуванні місцевого самоврядування, у демократичному порядку формування органів державної владий місцевого самоврядування, у системі, структурі, функціях і повноваженнях органів державної влади й місцевого самоврядування та у порядку їх діяльності.

Демократизм опосередковує насамперед і головним чином взаємовідносини держави та народу, держави й соціальних груп, держави й особи.

Принцип соціального характеру держави полягає перш за все у захисті державою інтересів кожної особи, всіх класів та інших соціальних груп і суспільства в цілому; у соціальній спрямованості діяльності держави, її економіки, внутрішньої та зовнішньої політики. За Конституцією Україна не лише проголошується соціальною державою, але й визначається її ставленням до життя й здоров’я, честі та гідності, недоторканності й безпеки людини як найвищої соціальної цінності.

Конституцією закріплюється та гарантується система соціальних та інших прав і свобод людини і громадянина, передбачається забезпечення соціальної спрямованості економіки, прийняття та втілення на практиці соціальних програм.

На жаль, на сьогодні соціальна сфера державного ладу України залишається найменш гарантованою і переживає період свого становлення

Принцип правового характеру нашої держави виявляється у передбаченому Конституцією верховенстві права, тобто його пріоритеті щодо держави та інших інститутів держави і суспільства, у здійсненні державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу й судову, у взаємній відповідальності держави та особи, неприпустимості порушення її прав і свобод тощо.

Важливим принципом державного ладу України є принцип республіканської форми державного правління. До 1 січня 2006р. Україна була президентсько-парламентською республікою, але із набуттям чинності змін до Конституції України наша держава отримала нову форму державного правління і стала парламентсько-президентською формою державного правління, що відповідає вимогам сьогодення щодо оптимізації форми державного правління.

Україна є національною за своїм походженням державою, оскільки її утворення відбувалось на основі здійснення українською нацією, усім українським народом права на самовизначення. Національний характер держави зумовлюється певною мірою й етнонаціональним складом нашого суспільства. Це знаходить своє відображення у державній мові (ст. 10), символіці (ст. 20), інших атрибутах держави, її політиці сприяння консолідації та розвиткові української нації, її історичній свідомості, традиціям та культурі, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України (ст. 11), у піклуванні про задоволення національно-культурних і мовних потреб українців, які проживають за межами держави.

У цілому тип і форма нашої держави як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної, правової мають поки що перехідний характер, оскільки фактично такою вона стане лише з часом, визначившись більш повно у соціальному та інших відношеннях. Нині ж проголошення нашої держави як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної та правової є певною мірою програмою її розвитку, програмою українського державотворення.

За державним устроєм Україна є унітарною державою. Унітарна форма державного устрою для України є найбільш виправданою, оскільки вона відповідає її етнічному складу, історичному минулому, економічним і культурним реаліям. Хоча в той же час у складі України є автономне утворення – Автономна Республіка Крим. Автономія передбачає право самостійного управління, вирішення фінансових, адміністративних, економічних та інших державних справ певною частиною держави, яке закріплене у загальнодержавній конституції та нормативно-правових актах автономії. Існування в Україні Автономної Республіки Крим зумовлено передусім історичними та етнічними особливостями даного регіону.

За формою державного (політичного) режиму Україна є демократичною державою. Конституційний лад України ґрунтується на принципі пріоритету прав і свобод людини й громадянина. Права й свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Отже, державна влада в Україні здійснюється на демократичних засадах, що є конституційною гарантією демократичного режиму.

Конституційні основи суспільного ладу України

Важлива роль у системі конституційного ладу належить суспільному ладові. За своїм змістом він становить собою систему організаційних і правових форм соціальних відносин у політичній, економічній, соціальній, культурній та інших сферах, передбачених і закріплених конституцією та законами країни. Предметом безпосереднього конституційного регулювання є, як правило, не всі аспекти суспільного ладу, а його основи (засади). Вони являють собою систему принципів організації та діяльності суспільства. У Конституції України закріплено переважно основні принципи нашого суспільства, його організації та функціонування.

Суспільний лад, як і державний лад, визначається і гарантується Конституцією та законами України. На відміну від гарантованості державного ладу, гарантованість суспільного ладу України характеризується, в першу чергу, нормативно-правовими гарантіями. Але, якщо організація та діяльність держави, органів державної влади та інших її інститутів має регулюватися Конституцією та іншими законами всебічно і повно, то організація та діяльність суспільства мають регулюватися мінімально.

Конституційні принципи суспільного ладу України виявляються в основних принципах організації і діяльності суспільства. До таких принципів слід відносити:

принцип народного суверенітету; принцип демократизму суспільства, суспільного ладу;

принцип конституційності, законності суспільного ладу;

принцип політичного, економічного та ідеологічного плюралізму;

принцип етнічної багатоманітності (поліетнічності) суспільства і політичної єдності українського народу;

принцип соціальної справедливості тощо.

Принцип суверенності народу (народного суверенітету) закріплений в ст.5 Конституції України, яка визначає народ України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в державі. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад України належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органам або посадовим особам.

Принцип демократизму суспільства полягає у незалежності влади народу і його участі у здійсненні влади. Народ України реалізує свіфй суверенітет, здійснює народовладдя як безпосередньо, так і через представницькі органи місцевого самоврядування.

Від імені народу може виступати тільки Верховна Рада. Народ має виключне право власності на землю, надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси.

Одним з найважливіших принципів суспільства та суспільного ладу є плюралізм, багатоманітність, зокрема, політична, економічна, ідеологічна (стаття 15 Конституції). Це означає, що Українська держава визнає право її громадян на різноманітні політичні погляди та гарантує свободу політичної діяльності за умови, що така діяльність не суперечить Конституції й законам України. Держава стоїть на позиції однакового ставлення до різних форм власності як у їх створенні, так і в забезпеченні з боку держави захисту від протиправних посягань. Жодна ідеологія не може бути визнана державою як обов’язкова: Українська держава створює рівні умови для розвитку різних ідеологій, крім, звичайно, ідеологій, які за своїм змістом і сутністю є антидержавними або пропагують расову, національну, релігійну ворожнечу.

Реальне втілення в життя конституційного положення про те, що суспільне життя ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної різноманітності, виступає надійним гарантом побудови в Україні громадянського суспільства.

Принцип конституційності, законності суспільного ладу України означає, що основні засади організації і діяльності нашого суспільства визначаються і гарантуються Конституцією, а основні форми суспільної діяльності та інших суспільних відносин – політичних, економічних, соціальних та інших – визначаються законами України.

Держава гарантує на конституційному рівні свободу суспільної діяльності; політичної, економічної (підприємницької), культурної (духовної, ідеологічної) діяльності, зокрема, релігійної діяльності, літературної, художньої, наукової і технічної творчості, інформаційної, природозахисної діяльності тощо.

Принцип етнічної багатоманітності і політичної єдності українського народу полягає у конституційному визнанні наявності в Україні ряду етносів. Про це свідчить, зокрема, преамбула Конституції України, в якій зазначається, що Верховна Рада України приймає Конституцію – Основний Закон України – від імені українського народу – громадян України всіх національностей.

Ст.11 Конституції України визначила, що держава сприяє консолвдації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України. Основний закон також проголошує (ст.12), що Україна дбає про задоволення національно-культурних і мовних потреб українців, які проживають за її межами.

Закріплюючи державний статус української мови, Конституція водночас наголошує, що держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України (ст.10). Водночас, Основний Закон гарантує вільний розвиток, використання і захист російської мови та інших мов національних меншин України.

Усі природні ресурси, які знаходяться в межах території України, визначаються чинною Конституцією об”єктами права власності українського народу

Принцип соціальної справедливості полягає в конституційному вираженні та захисті інтересів усього суспільства, кожної людини і громадянина та кожної соціальної спільності. Зокрема, Конституція України закріплює і гарантує широке коло громадянських, політичних, економічних, соціальних, інформаційних, екологічних прав і свобод людини та громадянина.

Організаційно суспільний лад являє собою систему, що складається з політичної,економічної,соціальної та культурної (духовної) систем, кожна з яких, у свою чергу, включає інститути суспільного ладу України. Так, основними інститутами політичної системи суспільства є народ, держава, політичні партії, територіальні громади, органи місцевого самоврядування та ін.; економічної системи – основні форми власності та економічної (господарської) діяльності, економічні права і свободи людини і громадянина; соціпальної системи – соціальні спільності (українська нація, корінні народи, національні меншини, соціальні групи, територіальні громади і трудові колективи), соціальні об”єднання (організації), соціальні права та свободи людини і громадянина, форми соціальної діяльності тощо; культурної (духовної) системи – освіта, наука, культура, релігія та церква, мова, культурні права та свободи людини і громадянина, інформація, право вільного доступу до інформації; екологічна сфера – безпечне для життя і здоров”я довкілля тощо.

Зазначені підсистеми та інститути суспільного ладу України перебувають між собою в стійких взаємних зв”язках. Злагодженість їх функціонування визначає ефективність суспільного та конституційного ладу України вцілому.

d) Основи правової системи України

У ст. 8, 9 та 19 Конституції викладено основні засади побудови та функціонування національної правової системи. До таких засад належать наступні:

принцип верховенства права. “…Всі положення правових норм повинні неухильно втілюватись у життя. При цьому невиконання правових приписів не може бути виправдане будь-якими міркуваннями щодо їх політичної доцільності, своєчасності, справедливості тощо” [5;37]. Цим положенням забезпечується принцип основопологаючої та верховної дії закона як незаперечного правила суспільних відносин.

принцип найвищої юридичної сили Конституції. Всі без винятку закони та інші нормативно-правові акти мають прийматися тільки на основі та в цілковитій відповідності з конституційними нормами. Якщо прийняті закони суперечать Конституції, вони визнаються недійсними і не підлягають виконанню;

наділення положень Конституції властивостями норм прямої дії. Це означає, що конкретні конституційні приписи повинні впливати на суспільні відносини безпосередньо, їх виконання не може відкладатись у зв’язку з відсутністю тих або інших роз’яснювальних актів. Велике значення має гарантованість судового захисту прав і свобод людини безпосередньо на підставі Конституції України;

обов’язкова відповідність змісту міжнародних договорів, укладених Україною, положенням її Конституції. Приєднання до міжнародної угоди, що суперечить Конституції можливе тільки за умови внесення відповідних змін до Основного Закону;

визнання ратифікованих міжнародних договорів частиною національного законодавства України. Реалізація положень таких міжнародних угод забезпечується відповідними правовими засобами нарівні з приписами законів України;

недопустимість примусу до виконання того, що прямо не передбачено законодавством. “…Тут йдеться не тільки про примусове здійснення тих або інших протиправних дій. Забороняється примушувати виконувати й такі дії, що не забороняються законом і спрямовані на досягнення позитивних результатів, але закон прямо не вимагає їх обов’язкового здійснення” [5; 38]. Зокрема, таким, що суперечить Конституції буде визнано примусова вимога робити благочинні внески або вступати до громадсьої організації.

функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування виключно на підставі, в межах та в спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Ці органи можуть вирішувати тільки ті питання, які Конституція або закони прямо відносять до їхньої компетенції. Вони не можуть перевищувати свої повноваження, повинні здійснювати їх у цілковитій відповідності з процедурою, встановленою Конституцією чи законом. Такі норми спрямовані на запобігання свавілля в діяльності державних органів.

Говорячи про основи характеристики Конституції України, треба наголосити, що вона є основою правової системи нашої держави. Це означає, що норми ycix галузей права, нормотворча, правозастосовча та інші діяльності щодо здійснення правових приписів мають бути зорієнтовані на Конституцію. Взагалі «правова система держави» — дуже широке поняття. До зазначених вище складників слід додати всі юридичні установи (суди, прокуратуру, різноманітні інспекції, які стежать за дотриманням норм права відповідного профілю, наприклад, санітарну інспекцію, органи внутрішніх справ, інститут судових виконавців, адвокатуру тощо). До організаційної структури правової системи належать також державні органи, які видають правові акти, наприклад, Верховна Рада України — орган, що видає закони; районна державна адміністрація, що у межах своїх повноважень може видавати, зокрема, постанови; а також велика кількість державних i громадських організацій, громадян, яким адресовано правові приписи. Інакше кажучи, правова система суспільства — це відповідний його зріз, сфера правового регулювання, яке здійснюється у даному суспільстві.

e) Конституційне закріплення економічних відносин в Україні

Статті 13, 14 та 16 закріплюють основні засади економічних відносин у нашому супільстві. Нині економічна система України передбачає різноманітність форм власності. Конституція наголошує, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктом права власності українського народу.

Окрему важливу групу основних прав і свобод людини і громадянина складають економічні права.

Найважливішим елементом правового статусу особи в умовах соціальної ринкової економіки є приватна власність, яка включає право людини і громадянина володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю та мати доходи. Держава зобов’язана гарантувати захист приватної й інших форм власності.

Економічні права – це можливості людини брати участь у виробництві матеріальних та інших благ.

Систему основних прав і обов’язків громадянина в галузі економічного життя складають:

Право на приватну власність;

Право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом;

Право на користування природними та іншими об’єктами суспільної власності.

Конкретні положення про гарантії цих прав закріплені в Конституції та у відповідних законодавчих актах. Так, наприклад, відповідні звернення громадян мають розглядатися в строк до одного місяця з дня надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення й перевірки – невідкладно, але не пізніше 15 діб від дня надходження в орган, зобов’язаний вирішити питання по суті повідомити про вжиті заходи.

f) Основи національної безпеки та міжнародної діяльності

Статті 17 та 18 Конституції України закріплюють основи забезпечення національної безпеки і зовнішньополітичної діяльності нашої держави. Конституція закріплює вихідні положення щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності, економічної та інформаційної безпеки України, орієнтує зовнішню політику Україну на співробітництво з іншими країнами на засадах чинних норм і принципів міжнародного права.

Економічна та інформаційна безпека є важливими складовими національної безпеки України, під якою прийнято розуміти стан захищеності житгсво важливих інтересів особи, суспільства та держави від реальних та потенційних внутрішніх і зовнішніх загроз у державно-політичній, економічній, соціальній, екологічній та інформаційній сферах.

Обов’язок, передбачений ч. 1 17 статгі,покладається на всі державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, на всіх громадян України та їх об’єднання. Конституція, також визначає у ст.107 спеціальний орган Раду національної безпеки і оборони України, який координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

Спеціальне завдання щодо оборони України у ч. 2 17 статті покладається на Збройні Сили України, які згідно з Законом України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 p. є військовою державною структурою, призначеною для збройного захисту суверенітету, незалежності, територіальної цілісності та неподільності України від нападу ззовні (ст. 13).

Справу державної безпеки Закон «Про Службу безпеки України» від 25 березня 1992 p. покладає на Службу безпеки України — державний правоохоронний орган спеціального призначення.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Відповідно до Закону «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 p. державний кордон України є недоторканним. Будь-які порушення його рішуче припиняються. Закон визначає, що охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах покладається иа Прикордонні війська України, а в повітряному просторі — на війська повітряної оборони України.

У межах своєї компетенції у забезпеченні державної безпеки і захисті державного кордону беруть участь (сприяють) Національна гвардія України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, міліція, та деякі інші державні структури.

Конституція передбачає, що Збройні Сили України та iншi військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з іншою антиконституційною метою.

Згідно з Конституцією створення і функціонування будь-яких незаконних збройних формувань заборонено. Чинним законодавством встановлена кримінальна відповідальність за найманство (ст. 63 KK України) і створення не передбачених законодавством воєнізованих формувань чи груп (ст. 187 KK України). Зокрема, в останній роз’яснено, що під воєнізованим слід розуміти формування чи групу, які мають організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність і підпорядкованість, дисципліну, а також в яких проводиться військова або стройова чи фізична підготовка.

Положения про неприпустимість розміщення іноземних військових баз зумовлено специфікою виникнення нашої держави. Воно цілком відповідає тому принципу Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 p., за яким проголошено про її намір стати в майбутньому постійно нейтральною державою.Втім, дане положення Конституції тісно пов’язано з п. 14 «Перехідних положень».

У Декларації записано, що Україна як суб’єкт міжнародного права здійснює безпосередні зносини з іншими державами; укладає з ними договори; обмінюється дипломатичними, консульськими, торговельними представництвами; бере участь у діяльності міжнародних організацій в обсязі, необхідному для ефективного забезпечення своїх національних інтересів у політичній, економічній, екологічній, інформаційній, науковій, технічній, культурній, спортивній сферах.

Згідно з Декларацією Україна виступає рівноправним учасником міжнародного спілкування, активно сприяє зміцненню загального миру і міжнародної безпеки, безпосєредньо бере участь у загальноєвропейському процесі та європейських структурах. Вона визнає перевагу загальнолюдських цінностей над іншими, пріоритет загальновизнаних норм міжнародного права перед нормами внутрішньодержавного права. Як повноправний суб’єкт міжнародного права Україна на сьогодні офіційно визнана переважною більшістю країн світу, відносини з якими будуються на основі дво- і багатосторонніх договорів.

Забезпечення національних інтересів та безпеки України передбачається шляхом підтримання мирного і взаємовигідного співробітництва з членами міжнародного співтовариства за загальновизнаними принципами та нормами міжнародного права. Дане конституційне положення свідчить про послідовний миролюбний зовнішньополітичний курс України, який базується на основних принципах міжнародного права: мирного співіснування, суверенної рівності держав, незастосуванні сили або погрози силою в міжнародних відносинах, непорушності державних кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів, невтручання, поваги прав та свобод людини, права народів розпоряджатися своєю долею, співробітництва держав та добросовісного виконання зобов’язань по міжнародному праву.

Зовнішньополітична діяльність України здійснюється із врахуванням системи норм і принципів міжнародного права. Саме за допомогою зазначених основних принципів закріплюються і регулюються основи сучасних систем міжнародних відносин і міжнародного права. Оскільки принципи є ядром міжнародного права, вони діють як універсальні, загальновизнані та загальнообов’язкові для держав, міжнародних організацій. При цьому сфера їх дії універсальна як за суб’єктами, так і за видами та сферами міжнародних відносин.

Важливою функцією основних принципів є забезпечення пріоритету загальнолюдських інтересів і цінностей, а саме миру і безпеки, життя і здоров’я людей, міжнародного співробітництва та інших цінностей, мирного співіснування держав.

Найважливішим міжнародно-правовим актом, у якому закріплені основні принципи міжнародного права та передбачені механізми їх виконання, є статут OOH. Крім цього документу, зміст основних принципів розкрито у Декларації про принципи міжнародного права 1970 p., Декларації про надання незалежності колоніальним країнам і народам 1960 p., Декларації про недопущення інтервенції і втручання у внутрішні справи держав 1981 p. та інших міжнародно-правових документах.

II. Особливості конституційного статусу Автономної Республіки Крим

Автономна Республіка Крим – невід’ємна складова частина України

Згідно ст.134 Автономна Республіка Крим є невід’ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Автономна Республіка Крим здійснює також повноваження, делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Дана стаття визначає Автономну Республіку Крим (далі — AРK) як невід’ємну складову частину України, підтверджуючи і закріплюючи тим самим цілісність і недоторканність території України в межах існуючих кордонів. Taкий конституційний припис повністю знімає питання щодо можливості приєднання Криму до будь-якої іноземної держави або набуття ним статусу суверенної держави. 3 цієї статті також випливає, що опитування населення автономії чи проведення місцевого референдуму щодо цих положень є антиконституційним і не може мати правових наслідків.

Суть територіальної автономії полягає передусім у праві її населення (громадян відповідної держави, які постійно проживають у межах цієї автономії) і тих органів, які воно обирає, самостійно вирішувати питання, віднесені до відання автономії.

Коло повноважень APK визначається Конституцією України. Саме в їх межах автономія самостійно вирішує віднесені до її відання практичні питання організації державного і громадського життя на своїй території.

Уперше Конституція України досить детально окреслила повноваження автономії. До цього вони були визначені лише Законом України «Про Автономну Республіку Крим» (ст. 8) та Конституцією APK, оскільки Конституція України 1978р. з наступними змінами та Конституційний Договір це питання не вирішували.

Визначення в Конституції України меж повноважень APK забезпечує стабільність її правового статусу і водночас дає можливість для ініціативної самостійної їх реалізації в інтересах автономії та України в цілому.

Слід відзначити, що на відміну від конституційних повноважень автономії, які можуть бути змінені лише шляхом досить складної процедури у порядку, передбаченому у p. XIII Конституції України «Внесення змін до Конституції України», повноваження, що делегуються APK законом України, надаються у порядку звичайного законотворення.

Основи конституційного статусу Автономної Республіки Крим

Автономна Республіка Крим є “невід’ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання” (ст. 134 Конституції України). Отже, Автономна Республіка Крим (АРК) за конституційною природою є формою так званої територіальної (адміністративно-територіальної, регіональної, обласної) автономії, добре відомій світовій практиці державотворення.

Суть територіальної автономії полягає передусім у праві її територіального колективу (громадян відповідної держави, які постійно проживають у межах цієї автономії) і тих органів, які вони обирають, самостійно вирішувати питання, віднесені до відання автономії.

Правовою основою статусу і повноважень Автономної Республіки Крим є Конституція України, закони України, Конституція Автономної Республіки Крим (ст. 2 Конституції АРК).

Вирішення питань про відповідність Конституції Автономної Республіки Крим, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим Конституції України здійснюється відповідно до Конституції України Конституційним Судом України (ст.5 Конституції АРК).

Згідно зі ст. 3 Конституції АРК основними принципами Автономної Республіки Крим є:

народовладдя;

верховенство права;

конституційність;

дотримання та забезпечення прав і свобод людини та громадянина;

законність;

виборність;

колегіальність;

гласність;

поєднання інтересів Автономної Республіки Крим і загальнодержавних інтересів України.

Основними гарантіями Автономної Республіки Крим є:

правова, організаційна, фінансова, майнова, ресурсна самостійність у межах, встановлених Конституцією України, що забезпечує здійснення повноважень Автономної Республіки Крим;

врахування особливостей Автономної Республіки Крим, передбачених Конституцією України, органами державної влади України при прийнятті рішень, які стосуються Автономної Республіки Крим;

державні гарантії статусу і повноважень, права власності Автономної Республіки Крим;

судовий захист статусу і повноважень Автономної Республіки Крим.

Органи Автономної Республіки Крим

Представницьким органом Автономної Республіки Крим згідно ст.136 є Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах своїх повноважень приймає рішення та постанови, які є обов’язковими до виконання в Автономній Республіці Крим.

Урядом Автономної Республіки Крим є Рада міністрів Автономної Республіки Крим. Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим призначається на посаду та звільняється з посади Верховною Радою Автономної Республіки Крим за погодженням із Президентом України.

Повноваження, порядок формування і діяльності Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим визначаються Конституцією України та законами України, нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань, віднесених до її компетенції.

Правосуддя в Автономній Республіці Крим здійснюється судами, що належать до єдиної системи судів України.

В статті 139 зазначається що в Автономній Республіці Крим діє Представництво Президента України, статус якого визначається законом України.

Повноваження, порядок формування і діяльності Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим визначаються Конституцією України і законами України, Конституцією Автономної Республіки Крим і нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань, віднесених до її компетенції.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної Республіки Крим і здійснює представницькі, нормотворчі, контрольні функції та повноваження в межах своєї компетенції.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим є виконавчим органом Автономної Республіки Крим і здійснює виконавчі функції та повноваження в межах своєї компетенції.

Організація і діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим грунтуються на поділі повноважень між ними; підконтрольності, підзвітності і відповідальності перед Верховною Радою Автономної Республіки Крим як представницьким органом, що обирається безпосередньо громадянами, органів, що утворюються або формуються нею, посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Питання, які належать до відома Автономної Республіки Крим

Перелік питань, віднесених до відання АРК, передбачений ст. 138 Конституції України. В їх числі передусім такі, як: управління майном, що належить АРК, розроблення, затвердження та виконання бюджету АРК на основі єдиної податкової і бюджетної політики України; розроблення, затвердження та реалізація програм АРК з питань соціально-економічного і культурного розвитку, раціонального природокористування, охорони довкілля – відповідно до загальнодержавних програм; визначення статусу місцевостей як курортів; встановлення зон санітарної охорони курортів; охорона й використання пам’яток історії.

Поряд з цим АРК має право самостійно вирішувати й такі важливі організаційні питання, як: призначення виборів депутатів Верховної Ради АРК; затвердження складу виборчої комісії АРК; організація та проведення місцевих референдумів; ініціювання запровадження надзвичайного стану та встановлення зон надзвичайної екологічної ситуації в АРК або в окремих її місцевостях.

До компетенції АРК належить також участь у вирішенні таких загальнодержавних питань, як забезпечення прав і свобод громадян, національної злагоди, сприяння охороні правопорядку та громадської безпеки; забезпеченню функціонування й розвитку державної та національних мов і культур в АРК; участь у розробленні й реалізації державних програм повернення депортованих народів.

e) Нормативно-правові акти Верховної Ради та Ради Міністрів Автономної Республіки Крим

Згідно ст. 10 Закону про Верховну Раду АРК Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах своїх повноважень приймає нормативно-правові акти, які є обов’язковими для виконання на території Автономної Республіки Крим.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим з питань, що мають нормативно-правовий характер, приймає постанови.

З питань організаційно-розпорядчого характеру Верховна Рада Автономної Республіки Крим приймає рішення.

Постанови та рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим приймаються на її засіданні відкритим або таємним голосуванням більшістю голосів депутатів від загального складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Право внесення проектів нормативно-правових актів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим належить депутатам Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим публікуються і доводяться до відома населення державною мовою та в перекладі на російську та кримськотатарську мови.

З мотивів невідповідності нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим Конституції та законам України Президент України може зупинити дію цих нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності.

Згідно ст. 38 Конституції АРК Рада міністрів Автономної Республіки Крим у межах своєї компетенції видає постанови, рішення і розпорядження, обов’язкові до виконання на всій території республіки.

У порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим укладає договори та угоди з питань, віднесених до відання Автономної Республіки Крим.

В ст. 135 зазначено, що Автономна Республіка Крим має Конституцію Автономної Республіки Крим, яку приймає Верховна Рада Автономної Республіки Крим та затверджує Верховна Рада України не менш як половиною від конституційного складу Верховної Ради України.

Нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та на їх виконання.

Використана література

Конституція України. Преамбула, ст. 1-20, 134-139.

Коментар до Конституції України. К. Інститут законодавства Верховної Ради України. 1996 р.

Конституція Автономної Республіки Крим, затверджена Законом України від 23 грудня 1998 р. К. Офіційний вісник. 1999, № 1.

Закон України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим ” від 12 лютого 1998 р. Відомості Верховної Ради України, 1998, № 6, 7, 8.

Закон України “Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим ” від 10 лютого 1998 р. Відомості Верховної Ради України, 1998, № 29.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Курсовая работа

по государственному праву зарубежных стран

Основные принципы избирательного права

Содержание

Введение

1. Понятие избирательного права

2. Основные принципы избирательного права

3. Цензы избирательного права и ограничения избирательного права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Государственное право в каждой стране является основной, главной отраслью национальной системы права. Как и всякая другая отрасль права, оно представляет собой совокупность юридических норм, выражающих волю либо правящих политических элит, либо определенных социальных групп общества. Конституционное (государственное) право закрепляет основные принципы о народном суверенитете, верховенстве парламента, равенстве всех перед законом, господстве права и т.д. Конституционное право закрепляет также механизмы политической власти, ее организацию и формы осуществления, экономическую основу общества, форму правления и форму государственного устройства, определяет организацию, компетенцию и порядок деятельности высших и местных органов государственной власти и управления, права и обязанности граждан и подданных, избирательное право и избирательную систему.

Актуальность выбранной темы заключается в исключительно высокой роли принципов избирательного права в развитии политической системы общества. Они являются каналом, по которому осуществляется процесс формирования всей системы представительной власти — от местных органов самоуправления до президента. Это вызвано тем, что выбор избирательной (электоральной) системы, в том числе и входящих в нее принципов – это не техническое решение, поскольку последствия этого выбора могут оказать значительное влияние на всю политическую систему.

Задачами данной работы являются рассмотрение основных принципов избирательного права, их сравнительный анализ, а также рассмотрение ограничительных цензов избирательно права.

Цель данной работы состоит в теоретико-правовом анализе принципов избирательного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: произвести правовой анализ избирательного права. Выяснить какие существуют виды избирательных цензов, и дать им характеристику.

В процессе теоретического исследования мы пользовались нормативными актами, специальной литературой по конституционному праву зарубежных стран, а также специальными работами по этой теме, опубликованными в периодических изданиях и на Интернет-сайтах.

1. Понятие избирательного права

Термин «избирательное право» имеет два значения:

— в объективном смысле — это система конституционно-правовых норм регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления. Объективное избирательное право регулирует избирательную систему в широком смысле. Обычно предметом избирательного права считаются связанные с выборами общественные отношения, в которых прямо или косвенно участвуют граждане;

— в субъективном смысле — это гарантированная гражданину государством возможность участвовать в выборах государственных органов и органов местного самоуправления. Избирательное право одна из важнейших отраслей права. Это вызвано очень тесными связями его с политическими правами человека и гражданина.

Субъективное избирательное право включает в себя активное и пассивное избирательное право. Под активным избирательным правом понимают право гражданина избирать лиц в состав представительных органов и на отдельные должности, а также право участвовать в референдуме. Пассивное избирательное право- это право быть избранным, т. е. право выдвигаться в установленном порядке в качестве кандидата на выборную должность и занять соответствующую должность при благоприятном для данного кандидата исходе выборов.

Выборы, с одной стороны, представляют собой один из способов формирования государственных и муниципальных органов, а с другой стороны, являются одной из форм непосредственной демократии, когда граждане сами принимают важнейшие решения общегосударственной региональной и местной жизни. Не случайно в современных условиях одним из характерных признаков демократического политического режима является формирование органов публичной власти путем выборов, в которых вправе принимать участие подавляющее большинство граждан.

Выборы – это один из старейших и традиционнейших институтов (и элементов) конституционного права. Самые первые выборы появились в глубокой древности. Нам известны из истории правила, которые существовали в древних демократиях (Древнем Риме и Древней Греции), где участие свободных людей в голосованиях было обязательным, и за это даже платили. Древние республики без выборов не могли существовать. Затем этот институт практически исчез на многие сотни лет, поскольку в мире воцарился абсолютизм, и в государственные органы никто никого не избирал. Возродились выборы и избирательное право, которое их регулирует только в эпоху буржуазных революций – это XVIII век, это создание первых писаных конституций. Свое дальнейшее развитие выборы и избирательное право получили в XIX веке и сформировались уже в виде современного института только в XX веке.

В настоящее время избирательное право – один из немногих государственно-правовых институтов, который закреплен и достаточно полно разработан также в нормах международного права. Например, Всеобщая Декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в ст.21 закрепляет право каждого человека принимать участие в управление своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Далее в пункте 3 этой статьи говорится, что воля народа должна быть основой власти правительства. Эта воля должна находить выражение в периодических и не фальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем равном тайном голосовании или посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. Немногие другие институты конституционного права имеют такое четкое и недвусмысленное регулирование в общепризнанных международных актах.[9;с. 9]

Выборы – это всегда борьба идей, борьба людей, борьба экономических (и иных) лидеров. Поэтому, кроме обычных норм и правил, вокруг выборов еще и клубится иной раз некий туман недоговоренностей или наоборот строятся слишком четкие графики и схемы, доказывающие, что заранее все известно, и можно не беспокоиться противникам той или иной партии или того или иного кандидата, можно не беспокоиться и не суетиться. Например, в США долгое время была популярна, так называемая, «циклическая теория выборов», согласно который исход предвыборной борьбы зависит от природных циклов, связанных с погодой, с фазами луны и т.д. Авторы этой теории утверждали, что существует всеобщий циклический закон, который определяет и смертность от сердечных болезней, и вспышки эпидемий, и ход рыбы на нерест и т.д., и он, естественно, действует якобы и в сфере общественной жизни, поэтому надо не столько изучать потребности граждан, сколько изучать эти природные явления.

Один из французских теоретиков, придерживался похожих взглядов, и писал, что выборы во Франции во многом определяются характером почвенного покрова на избирательном округе: если почва богатая, плодородная, то там богатые крестьяне и там более прочное положение правых консервативных партий. Если почва бедна, там предпочитают левые партии.

Элементы мистики часто возникают вокруг выборов. Особенно часто пытаются найти что–то неясное и непредсказуемое не ученые, а публицисты, иногда действительно влияя этими изысканиями на исход выборов. Например, в США некоторое время назад была популярна теория «нулевых президентов». Согласно этой теории президент, избранный в тот год, который заканчивается нулем, имеет плохую судьбу, и его ждут всяческие опасности. Была даже составлена таблица. Первым в этой таблице стоит 9-й президент – Уильям Генри Харрисон, – который был избран в 1840 году и вскоре умер (1841). Затем идет 16-й президент Авраам Линкольн, который был избран в 1860 году и погиб от пули убийцы в 1865-ом после переизбрания. Затем идет 20-й президент Джеймс Гарфилд, который был избран в 1880 и был убит в 1881-ом. Далее – 29-й президент Уоррен Гардинг, который был избран в 1920 и умер в 1923-м. Затем – президент Франклин Делано Рузвельт, который избирался четырежды, одно из его избраний пришлось на 1940 год, он умер, как известно, будучи президентом, весьма внезапно и скоропостижно, неизвестно от чего. Затем – самый знаменитый, тридцать пятый, президент США – Джон Фицджеральд Кеннеди, который избран в 1960 году и погиб от пули убийцы в 1963-м. Иногда сюда включали даже Рональда Рейгана, который был избран в 1980 году. Как известно, на него было покушение, но счастливую судьбу Рейгана объясняют тем, что современная медицина спасла его после покушения, а если бы это случилось 50 или 100 лет назад, он бы непременно погиб. Мы полагаем, что, конечно, научной ценности эта теория не имеет, но, как говорится, впечатление производит.[9;с.12]

2. Основные принципы избирательного права

Принципы избирательного права — это те условия его признания и реализации, соблюдение которых на выборах делает эти выборы действительно народным волеизъявлением. Принципы избирательного права — руководящие идеи, основные правила применения этого права. Они являются фундаментом избирательного права, лежат в основе остальных его правил. Они придают стройность, завершенность системе избирательного нрава. Принципы служат также основой определения законности, в широком смысле — справедливости норм избирательного нрава. Они находятся в постоянном развитии. [3;с.64]

В настоящее время к основным принципам избирательного права, несмотря на определенные различия в законодательном их регулировании в разных странах, можно отнести следующие: всеобщность, равный характер выборов, принцип прямых и непрямых выборов, тайна голосования, принцип свободных выборов. В конце ХХ века данный перечень пополнился периодичностью проведения выборов.

Основными указанные принципы считаются в силу того,что сегодня они признаются обязательными практически повсеместно, где проводятся выборы. Это, заметим, стандартный набор принципов, которые, как правило, закрепляются в современном избирательном законодательстве и даже в некоторых международных актах. В то же время в некоторых странах в законодательстве зафиксированы и некоторые другие принципы. К таким дополнительным принципам относятся, например, альтернатива. Под альтернативностью на выборах понимают включение в законодательство таких условий, при которых кандидаты вступали бы в конкуренцию, а избиратель действительно имел бы возможность выбора между различными кандидатами. Для этого в избирательных округах при мажоритальной избирательной системе на одно место должно претендовать более одного кандидата, а при пропорциональной избирательной системе должно быть выдвинуто более одного партийного(или блокового) списка.

Кроме того, в юридической и политологической литературе, а также в некоторых официальных актах декларативного характера можно встретить и другие принципы. Так, заявляют о свободных выборах, о справедливых выборах и т. п. Однако, несмотря на наличие в литературе авторских определений таких принципов, они до сих пор не получили закрепления в законодательных актах. Это связано, по-видимому, с тем, что не найдено недвусмысленного их формирования в четких юридических терминах. [2;с.179]

Основные принципы:

1. Принцип всеобщего избирательного права означает, что избирательные права (или хотя бы активное избирательное право) признается за всеми взрослыми и психически здоровыми людьми. Всеобщность означает отсутствие дискриминации по каким-либо основаниям (пола, национальности и др.), то есть невозможность отстранения от выборов каких-либо граждан или групп населения. Признание человека недееспособным вследствие психического заболевания устанавливается на основе результатов специальной экспертизы судебными органами в строго законодательно определенном порядке. В ряде стран избирательное право гражданина приостанавливается (иногда он вообще лишается избирательного права) по решению суда в случае совершения указанных в законе преступлений, а в некоторых- автоматически в силу осуждения гражданина судом за любое преступление.

В некоторых случаях и в настоящее время определенные категории граждан не могут участвовать в выборах в качестве кандидатов. Например, ряд стран ограничивает пассивное избирательное право для военнослужащих, для священнослужителей. В некоторых случаях не допускаются к выборам в качестве кандидатов должностные лица, занимающие государственные должности: судьи общих судов или члены конституционных судов. Во Франции не могут избираться в любом избирательном округе префекты, которые выполняли свои функции на данной территории. В некоторых странах вообще государственные служащие не могут выдвигать свои кандидатуры на избираемые должности: принцип государственной службы предполагает непартийность, поэтому участие в выборах исключается. Исключается в некоторых странах возможность баллотироваться сразу в несколько органов: например, депутат нижней палаты не может претендовать на членство в верхнюю палату. Такие запреты для некоторых категорий граждан называются несовместимостью. Несовместимость не означает ограничения прав человека, потому что, если есть желание быть избранным, то можно отказаться, например, от государственной службы или выйти в отставку со службы военной и т.д. То есть имеется возможность изменить свой правовой статус, после чего заняться политикой и выдвигать свою кандидатуру на ту или иную должность.

В некоторых странах есть особые требования для избирателя или кандидата. Это обуславливается спецификой страны. В этих требованиях подчеркнуты индивидуальные характеристики государства. В некоторых странах есть специальное ограничение для натурализованных граждан, т.е. для граждан, получивших гражданство не по праву рождения, а в результате приема гражданства. Например, в Аргентине натурализованные граждане получают право голоса лишь спустя 3 года после получения гражданства, в Тунисе – через 5 лет, в некоторых странах натурализованные граждане вообще не получают права голоса. Например, в Мексике исключаются из списков избирателей наркоманы, в Голландии – лица, лишенные родительских прав. В Индии и Англии в выборах не участвуют банкроты. А это показывает на высокий уровень жизни в этих государствах. В некоторых странах ограничений избирательного права для активного права нет, но для пассивного права бывает.

Принцип всеобщности избирательного права, которое сейчас кажется очевидным, когда–то отсутствовал, и избирательное право не было всеобщим, потому что существовали многочисленные цензы, ограничивающие участие очень многих категорий людей в выборах. Например, в большинстве стран Западной Европы женщины получили право избирать и быть избранными только после Первой мировой войны. Существовало множество иных цензов, например, до 20-х годов нынешнего века существовали имущественные цензы, цензы образовательные и т.д. Идея всеобщего избирательного права далеко не сразу проникла во все сферы общества и во все умы, особенно в умы людей, принимающих решения и определяющих судьбы стран и народов.[8;с.123]

По общему правилу, действующему во многих государствах, избирательными правами наделяются только граждане (подданные) данного государства, иностранные граждане и лица без гражданства к участию в выборах не допускаются. В России, например, его правила- в соответствии с международными договорами Российской Федерации и соответствующими им федеральными законами и законами субъектов федерации к участию в выборах в органы местного самоуправления допускаются иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, в котором проводятся выборы.

2. Прямое и непрямое избирательное право. Применение принципов прямого и непрямого избирательного права или их определенное сочетание зависят от порядка формирования выборного органа.

Прямое (непосредственное) избирательное право означает право избирателя избирать и быть избранным непосредственно в выборный орган или на выборную должность. Этот принцип действует в подавляющем большинстве случаев на выборах нижних палат парламентов, иногда верхних палат — в США, Италии, Польше, президентов — в Мексике, Австрии, Болгарии, практически повсеместно при выборах органов местного самоуправления.

Существует две разновидности непрямых выборов: косвенные и многостепенные. Косвенные выборы предполагают, что членов представительного органа или единоличный выборный орган выбирают выборщики- лица, специально избранные для осуществления выборов в соответствующий орган. Например, в США граждане избирают выборщиков, которые в свою очередь, избирают президента страны. Они перестают быть выборщиками сразу после того, как проголосовали. На основе косвенных выборов также формируется часть парламента Свазиленда.

В ходе многостепенных выборов избирается в начале один орган, который затем уже сам избирает другой орган другого уровня. Например, в Китае депутатов Всекитайского собрания народных представителей, собраний народных представителей провинций, городов центрального подчинения и городов, имеющих районное деление, избирают собрания народных представителей на ступень ниже, т. е. собрания формируются на основе многостепенных выборов. В Австрии Федеральный совет формируется на основе двухстепенных выборов: членов этой палаты избирают ландтаги земель. В истории можем найти пример использования косвенных многостепенных выборов. В частности, Конституция Франции 1799 года установила косвенные трехстепенные выборы.

3. Принцип равного избирательного права предполагает равную для каждого избирателя возможность воздействовать на результаты выборов. Он представляет собой следствие и одно из важнейших проявлений конституционно гарантируемого равноправия граждан. Равенство избирательного права обеспечивается, прежде всего, наличием у каждого избирателя одинакового числа голосов. В зависимости от избирательной системы у каждого избирателя число голосов может быть больше, чем один. Поэтому важно, чтобы у всех избирателей их было поровну. Например, на парламентских выборах в Германии каждый избиратель имеет по два голоса, а на выборах представительных органов местного самоуправления в Баварии — по три. Кроме того, необходимо, чтобы все голоса имели равный вес, т. е. равное влияние на результат выборов. Это достигается обеспечением единой нормы представительства: на каждого депутата должно приходиться одинаковое число жителей (иногда избирателей).В США,например, в ряде штатов в плоть до 1964 года практиковалось создание неравных избирательных округов, позволяющих избирать больше депутатов от консервативно настроенного сельского населения, чем от того же количества горожан-избирателей. И только в 1964 году Верховный суд США фактически запретил такую практику.[11;с.169]

Надо отметить, что исходя из порядка организации выборов и проведения голосования сегодня ни в одной стране технически невозможно образовать избирательные округа с абсолютно одинаковым количеством избирателей. Кроме того, при создании избирательных округов необходимо помнить об их связи с административно-территориальными единицами, населенными пунктами- ведь депутату, избранному от конкретного избирательного округа, предстоит учитывать в своей работе и проблемы населения, проживающего на определенной территории, а не просто абстрактных избирателей. А для того чтобы все-таки добиться как можно меньшего отклонения от принципа равенства избирательных округов, во многих странах устанавливают ограничения такого отклонения.

Существует еще одна уловка, связанная с избирательными округами, при помощи которой правящая партия стремится обеспечить себе на выборах более благоприятные условия по сравнению с другими партиями. Это связанно с тем, что накануне выборов в большинстве стран границы избирательных округов уточняются и изменяются, поскольку с течением времени численность населения и его возрастная структура в различных регионах меняются. Другими словами, изменения границ избирательных округов объясняется необходимостью обеспечить материальное равенство. Однако даже притом, что создаются избирательные округа с равной численностью избирателей, правящая партия, проводящая изменения территории избирательных округов, преследуют и свои собственные цели. Ведь заранее более или менее известно, какие группы населения поддерживают те или иные партии и где эти группы территориально расселены. А границы избирательных округов совсем не обязательно должны совпадать с границами административно-территориальных единиц. В результате этого в ходе очередного пересмотра границ избирательных округов правящая партия может создать искусственный перевес своих сторонников над сторонниками других партий в определенных избирательных округах. В настоящее время для этих целей используется компьютерная техника. В США же родился специфический термин для обозначения этого явления- джерримандеринг. В этом термине запечатлелась фамилия одного из политических деятелей ХIХ века, преуспевших в искусстве нарезки избирательных округов для обеспечения победы своей партии. Губернатор штата Массачусетс Э. Джерри был автором Закона 1812 года, предусматривавшего деление штата на новые избирательные округа. Новые округа были нарезаны вопреки всем естественным и традиционным делениям, что и позволило партии Э. Джерри одержать победу, и имели весьма причудливую конфигурацию. Когда кто-то высказал мнение, что один из округов по своим очертаниям напоминает саламандру, издатель местной газеты заметил: « Я назвал бы это «джерримандер»». [11;с.185]

Принцип равенства выборов не исчерпывается предоставлением избирателям равного количества голосов. Участие в выборах на равных основаниях предполагает также и равные для всех избирателей возможности участия на всех стадиях избирательного процесса — выдвижение кандидатов на выборную должность, ведение предвыборной агитации и т.п.

С точки зрения пассивного избирательного права равенство выборов означает равноправие кандидатов на выборную должность. Принцип равенства должен соблюдаться на всех ступенях избирательного процесса — от предъявления одинаковых требований для регистрации в качестве кандидата до предоставления равных возможностей контроля за ходом голосования и подсчета голосов.

Принципу равного избирательного права противоречит плюральный вотум (буквально — множественное голосование). Согласно этому принципу одни избиратели могут иметь в зависимости от обстоятельств больше голосов, чем другие. Например, в Великобритании до 1948 года было такое правило, что британский гражданин мог голосовать и по месту жительства, и по месту его недвижимости (земельной собственности). Можно было утром проголосовать в Лондоне, а затем переехать на свой земельный участок где-нибудь в Эссексе и там проголосовать второй раз. Такая система сейчас является анахронизмом и нигде не применяется.

Принципу равного избирательного права также противоречат куриальные выборы, которые заранее делят избирателей на группы — курии (например, по национальному, религиозному, сословно-кастовому и другим признакам) с заранее установленным числом мандатов, предоставляемых каждой из этих групп. Например, в Китае особую курию представляют собой военнослужащие НОАК, которые имеют особое представительство в собраниях народных представителей, в Ботсване, Гамбии, Сьерра-Леоне создаются особые избирательные курии для родоплеменных вождей.

В некоторых странах допускаются отклонения от принципа равного избирательного права, имеющие целью гарантировать представительство таких групп общества, которые иначе могут его не получить. Такое специальное представительство имели 25 из 150 стран, сообщивших соответствующие данные Межпарламентскому союзу.

В демократичности этого принципа нет сомнения. Однако некоторые страны допускают отклонения от этого принципа и как раз из самых благих побуждений. В большинстве случаев это связано с проведением гендерной политики, устойчивых сильных влияний религии и других особенностей государства. В государстве Бутан из 150 мест в парламенте 10 отданы представителям духовенства – буддистским монастырям. Например, в Бангладеш из 330 мест в парламенте 30 зарезервировано для женщин. Эти места заполняются после выборов членами парламента для представительства женщин в парламенте, иначе они туда, скорее всего, не попали бы. В Индии несколько постоянных мест закреплены за представителями англо-индийской общины – лицами, происходящими от смешанных браков между англичанами и индийцами. Одной из особенностей является также наличие определенного образования. Кстати говоря, в Индии Верхняя палата имеет обязательные квоты: 1/12 Верхней палаты избирается от лиц с университетским образованием, и 1/12 – от учителей. Это делается умышленно для того, чтобы увеличить процент образованных людей в законодательном органе. Каждая демократическая страна приспосабливается к постоянно меняющимся обстоятельствам, к развитию внешних и внутренних сфер жизни государства и общества. И все это,на наш взгляд, как нигде отражается в принципе равного избирательного права.

4. Принцип тайного голосования состоит в исключении внешнего наблюдения и контроля за волеизъявлением избирателя. Смысл его в гарантии полной свободы этого волеизъявления.

Данный принцип избирательного права означает такую процедуру подачи голосов, которая исключает наблюдение и контроль за волеизъявлением избирателя. Тайное голосование может проводиться как с помощью бюллетеней, так и специальных машин для голосования. Соблюдение тайны голосования обеспечивается различными гарантиями:

— на бюллетенях не ставится никаких пометок, которые позволяли бы определить личность проголосовавшего;

— бюллетень опускается в ящик, который опечатан и не может быть вскрыт в течение всего времени голосования;

— в помещении для выборов отводится особая комната или оборудуются отдельные кабины, закрытые от посторонних взоров, в которых избиратели заполняют бюллетени или манипулируют с машиной для голосования;

— запрещается присутствие в комнате (кабине) для голосования других лиц, кроме голосующего;

— в случае досрочного голосования после соблюдения процедуры тайного заполнения бюллетеня избирателем, избиратель сам вкладывает бюллетень в конверт и заклеивает его, а затем в его присутствии на месте склейки ставятся подписи самого избирателя и двух членов комиссии и печать избирательной комиссии; конверт вскрывается только в день голосования в присутствии членов комиссии и наблюдателей и, с соблюдением тайны волеизъявления избирателя, бюллетень опускается в урну для голосования;

— нарушение тайны голосования членом избирательной комиссии или другим должностным лицом является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Тайное голосование известно практически всем странам, но, как указывают разные источники, введено оно было только в последней трети XIX века, во всяком случае, в странах Западной Европы.

Еще в конце XIX в., на выборах в Дании, достаточно было сказать чиновнику о том, как избиратель хочет голосовать. Тайна голосования зависела, таким образом, от доброго расположения этого должностного лица. При голосовании на референдумах в Греции на избирательных участках образовывались два прохода с надписями «да» и «нет», в конце которых чиновники подсчитывали число проходивших избирателей.[пока 15]

В США очень распространены машины для голосования. Они упрощают процесс голосования. Эти машины также устанавливаются в закрытых кабинах. При помощи такой машины голосование проводится быстро, человек, нажимая рычажки, выбирает кандидата в президенты и одновременно с этим выбирает сенатора, члена Палаты Представителей, мэра города, советника в муниципальный совет, участвует в местном референдуме и т.д.

Однако, во-первых, при сканировании бюллетеня машина может ошибиться, а во-вторых, устройство является программированным, и, следовательно, в принципе возможно ее программирование, с тем чтобы при подсчете голосов она вносила некоторые искажения. Как бы то ни было, но когда по настоянию А. Гора, проигравшего Дж. Бушу президентские выборы в 2000 году и оспорившего их результаты, начался пересчет итогов голосования «вручную» по бюллетеням, результат такого пересчета не совпал с данными, полученными с использованием машинной обработки. Правда, пересчет был проведен по сравнительно небольшому числу избирательных округов, поэтому невозможно сделать глобальные выводы. Но Верховный суд поспешил заявить, что никакого юридического значения такой пересчет иметь не будет, и его постарались как можно быстрее свернуть.[2;с. 205]

В некоторых странах бюллетень выдается в специальном плотном конверте, и человек, зайдя в кабину, вынимает его из конверта, заполняет, прячет обратно в конверт и опускает в урну. Это подчеркивает особую тайну этого голосования.

В некоторых странах, борясь с избирательным мошенничеством, с нарушением законодательства о выборах, фактически нарушают тайну голосования. Например, в некоторых штатах США (Колорадо) на бюллетене для голосования ставится цифра, число, совпадающее с порядковым номером избирателя по списку. В штате Южная Каролина избиратель получает бюллетень после того, как называет, за кого он собирается голосовать. В некоторых штатах еще во время регистрации избиратель отвечает на вопрос, за кого он будет голосовать.

Достаточно интересна процедура голосования в Великобритании. Там граждане получают бюллетени, которые сброшюрованы в специальную книгу. Бюллетени имеют номер, корешок имеет тот же номер. При желании, используя оставшиеся на корешке цифры, можно узнать, как проголосовал человек, получивший бюллетень с определенным номером.

В ряде стран допускается голосование по почте (Швейцария, Великобритания, Дания). Естественно, когда человек посылает бюллетень в конверте, который имеет адрес, тайна отсутствует. Существует голосование по доверенности (в Бельгии, Голландии). Конечно, доверенность должна быть заверена либо местными органами власти, либо нотариусом Образовательный ценз можно назвать естественным цензом, потому что, как справедливо. При таком голосовании также не будет тайны голосования.

5. Принципы свободного участия в выборах и обязательный вотум связаны с активным избирательным правом.

Принцип свободных выборов означает, что избиратель сам решает, участвовать ли ему в избирательном процессе, а если участвовать, то в какой мере. Отсюда вытекает, что при определении результатов выборов не следует принимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись. Этот принцип характерен для многих стран с англоязычной правовой системой. Он обычно сочетается с добровольной регистрацией избирателей. Неучастие избирателей в выборах называют абсентеизмом. На его уровень влияют чаще всего политические и экономические обстоятельства. Высокий уровень абсентеизма приводит либо к избранию органа власти или самоуправления небольшой частью избирательного корпуса, что дает основание сомневаться в легитимности органа, либо может вести к безрезультатности избирательного процесса, если закон устанавливает обязательный минимум участия в выборах.

Участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Ни один избиратель не может быть принужден кем бы то ни было объявить, как он намерен голосовать или как он голосовал за кандидата (кандидатов), списки кандидатов.[5;с.146]

Кандидат, политическая партия (коалиция) и другие участники избирательного процесса несут ответственность перед обществом и государством в соответствии с конституцией и законом. Ни один кандидат, ни одна политическая партия (коалиция), ни одно иное общественное объединение или общественная организация не имеет права использовать методы психического, физического, религиозного принуждения или призывы к насилию, или угрозы применения насилия, или любые иные формы принуждения.[1;с.204]

В ряде стран предусмотрен обязательный вотум, т. е. юридическая обязанность избирателей принять участие в голосовании.

6. Периодичность проведения выборов. Данный принцип наряду с другими закреплен в Декларации «О критериях свободных и справедливых выборов», принятой в 1994 году на 154 сессии Совета Межпарламентского союза. Статья 1 указанной Декларации гласит: « В любом государстве полнота власти может проистекать только из волеизъявления народа, выраженного на подлинно свободных и справедливых выборах, организуемых через регулярные периоды на основе всеобщего, равного и тайного голосования». Хотя это Декларация не является документом, обязательным для исполнения, однако ее моральная сила велика, поскольку она была одобрена единогласно на сессии Совета столь авторитетной международной организации, как Межпарламентский союз, а во время голосования присутствовали и поддержали Декларацию представители 112 стран мира. В ряде стран мира этот принцип уже занял достойное место в национальных законодательных актах.

3. Цензы избирательного права и ограничения избирательного права

Круг лиц, за которыми конституция и избирательные законы признают избирательные права, ограничивается так называемыми цензами, т. е. специальными условиями допущения гражданина к осуществлению тех или иных политических прав.

Виды цензов:

Возрастной ценз означает признание за лицом избирательных прав по достижению определенного возраста. В 109 странах активное избирательное право признавалось за лицами старше 18 лет: например, с 18 лет — в США, Великобритании, Германии, Италии, с 20 лет — в Японии, Швейцарии, Финляндии, а в Бразилии, на Кубе, в Иране и Никарагуа правом голоса пользуются с 16 лет. Для пассивного избирательного права возрастные цензы выше. Например, президентом Италии можно стать по достижении 50 лет. Верхний возрастной предел для избрания в государственные органы или для пребывания в их составе, как правило, в демократических государствах не устанавливается.

До середины 60-х годов в большинстве стран активное избирательное право начиналось с 21 года. 21 год – возраст полного совершеннолетия, возраст правосубъектности по гражданскому праву, когда человек получал право вступать во владение наследством, мог самостоятельно совершать сделки и т.д. Но этот возраст, который казался нормальным в XIX веке и первой четверти XX века, к концу 50-х годов стал восприниматься, как нечто ненормальное и неестественное. Особенно этот возраст стал не соответствовать житейским реалиям в 60-е годы. В США, когда Америка участвовала во Вьетнамской войне, в США существовала всеобщая воинская обязанность. Сложилась довольно странная ситуация: молодежь, призываемая в армию, гибнущая во имя американских идеалов, не имела права участвовать в политической жизни страны. Это был абсурд. Стали звучать слова: «Слишком молод для выборов, в самый раз – для войны…». Понижение возрастного ценза до 18 лет началось в 60-е годы. В Великобритании этот возрастной ценз опустился в 70-м году, в этом же году – в ФРГ. США закрепили восемнадцатилетний возраст в 1971.Во Франции этот возраст был введен в 1974 году, в Италии и Швеции – 1975 и т.д. [9;с.33]

Ценз оседлости предполагает, что за лицом признаются избирательные права лишь после того, как оно проживет в данной стране или данной местности определенное время. Например, во. Франции для голосования на любых выборах установлен ценз оседлости 6 месяцев, в Новой Зеландии — 3 месяца, которые нужно прожить на территории избирательного округа.

Наличие такого ценза достаточно объяснимо, потому что человек должен прожить какой–то минимум в данном городе, в данном районе для того, чтобы узнать какую–то специфику этого города, чтобы чувствовать себя членом этой городской или сельской общины. Особенно это касается выборов в местные органы.

Кстати, иногда даже из–за небольшого срока (1–2 месяца) значительные категории граждан не участвуют в выборах. Например, в США есть значительный контингент сезонных рабочих, которые переезжают с места на место в связи с уборкой урожая, и они не участвуют в выборах. В США в выборах не участвует много людей, живущих в передвижных домах (трейлерах). Эти люди (по некоторым данным их около 6 миллионов) практически не участвуют в политической жизни.

Ценз гражданства означает, что к выборам допускаются лишь лица, состоящие в гражданстве данного государства не менее установленного срока. Этот ценз не связан с длительностью проживания в стране и не требует сам по себе этого проживания. Например, по Конституции США членом палаты представителей Конгресса США может быть избрано лицо, состоящее в гражданстве США не менее 7 лет, а сенатором — не менее 9 лет.

Ценз грамотности и образовательный ценз предполагают допуск к выборам лиц, обладающих установленным объемом образования. В настоящее время он почти не встречается. Ценз грамотности предполагает умение читать и писать на государственном языке, а иногда понимать и истолковывать конституцию страны. Применяется данный ценз в основном тогда, когда речь идет о пассивном избирательном праве. Например, согласно Конституции Бразилии не могут быть избраны неграмотные.

Образовательный ценз — требование избирательного закона, в соответствии с которым активное и/или пассивное избирательное право предоставляется только тем гражданам, которые имеют определенный, зафиксированный соответствующим документом, уровень образования. Образовательный ценз в некоторых странах проверяется при регистрации избирателей.(Республика Саха(Якутия),США) То есть нужно было продемонстрировать определенный уровень политического образования и образования вообще.

Ценз грамотности избирателей связан с тем, что отсутствие образования может помешать свободному волеизъявлению, способствовать махинациям в этой сфере, что подрывало бы основы демократии. Таким образом, неграмотные люди, неискушенные в политике, могут легко оказаться объектом манипуляций нечистых на руку политиков.Однако сегодня радио и телевидение получили весьма широкое распространение не только в развитых странах, но и в развивающихся странах. Благодаря этим средствам массовой информации граждане получают достаточно сведений, чтобы быть в курсе политических событий и составить собственное представление о партиях и политических деятелях. К тому же многим неграмотным гражданам жизненный опыт помогает разобраться в том, кто является их другом, а кто пытается использовать их голоса в узкокорыстных целях.[7;с.183]

В ряде стран, где очень высок процент неграмотных, их допускают голосовать без всяких условий, более того, облегчают им возможность выбора. В конституции Эквадора записано, что голосование обязательно для умеющих писать и читать и факультативно (желательно) – для неграмотных. В Перу после принятия новой конституции в 1980 году к избирательным урнам были допущены неграмотные (около миллиона человек). В Индии, где очень много неграмотных, голосование для них упрощается тем, что каждая партия, каждый кандидат должен иметь символ (некий иероглиф), и бюллетени, помимо надписей, имеют графический знак, на который ориентируются избиратели. Каждая партия имеет свой символ (ладонь, колос, силуэт коровы, голубя и т.д.), и неграмотный избиратель, видя лица кандидатов, слушая их выступления, одновременно видит и символ этого движения или избирательного блока, а потом ставит «птичку» у этого символа.

Имущественный ценз заключается в требовании, чтобы избирателю принадлежало имущество не ниже, чем на определенную сумму или чтобы он уплачивал налоги определенного размера. В XX в. этот ценз практически везде был отменен.

В литературе справедливо отмечалось, что люди, не имеющие имущества, не добившиеся определенного положения в государстве, не должны допускаться к управлению государством. Пролетарии, не имеющие ничего, кроме «собственных цепей», как правило, были безграмотными и аполитичными, и работали слишком много, чтобы воспринимать адекватно окружающий мир. Но с развитием цивилизации и техники, с сокращением продолжительности рабочего дня, с ростом профсоюзного движения, имущественные ограничения стали выглядеть неприлично. После Первой мировой войны они практически исчезли. Имущественный ценз сейчас в открытом виде практически не существует. В некоторых странах он применяется лишь по отношению к кандидатам в депутаты, т.е. в сфере пассивного избирательного права. Например, для регистрации кандидата в президенты в Аргентине требуется предъявить доказательства об определенной сумме годового дохода как свидетельство того, что человек стремится стать президентом не для обогащения, а для служения народу. Это представляется справедливым. Такое требование о выплате определенной суммы налога до сих пор действует в избирательном праве Австралии, Колумбии, Мексики, Новой Зеландии, Коста-Рики.

Моральный ценз предполагает определенные нравственные требования к избирателю. На наш взгляд,этот ценз имеет наибольшую стабильность в государствах, где религия стоит на одном из первых мест. Это ни в коем случае не говорит о том, что в атеистических странах он отсутствует. Например, в Исландии от избирателя требуется, чтобы он вел пристойный образ жизни и обладал добрым нравом, в Мексике не голосуют лица, злоупотребляющие наркотиками, в Нидерландах — лишенные родительских прав и т. п. Обычно лишаются избирательных прав лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговору суда (Великобритания, Россия). Статья 48 конституции Италии предусматривает возможность лишения права на голосование в случаях совершения недостойных поступков, указанных в законе: прямая отсылка на закон. В настоящее время встречается данный принцип редко, в основном в развивающихся странах (например, в Заире).

Религиозный ценз предполагает принадлежность избирателя к определенной религии. Например, в Исламской Республике Иран для того, чтобы быть избранным в иранский парламент, нужно быть мусульманином и необходимо активно проповедовать ислам. Там свыше 90% членов парламента – служители культа, священники, исповедующие ислам.

Ценз пола предполагал недопущение к выборам женщин. До конца XIX в. он существовал почти во всех странах. Во Франции этот ценз был отменен во второй половине 1940-х гг., а в Швейцарии, известной своими демократическими традициями, его отменили лишь в начале 1970-х гг.[4;с.235]

В России при выборах в губернские и уездные земские учреждения, а затем в Государственную думу женщины не принимали участие непосредственно. За них в выборах участвовали лица, снабженные доверенностями, которые были подписаны самой верительницей и двумя свидетелями с удостоверением подписей полицией. Вообще передача права на участие в выборах — явление, достаточно редко встречающееся в избирательном праве других государств, так как оно противоречит основному принципу выборов, заключающемуся в личном волеизъявлении гражданина — была характерна для избирательной системы Российской Империи. [8;с.165]

В большинстве современных государств не существует политических ограничений для женщин, т.е. женщины не ограничиваются в праве избирать и быть избранными.

В ряде стран Ближнего Востока не только женщины, но и мужчины не имеют права голоса, поскольку там пока вообще нет никаких выборов. Например, в Саудовской Аравии или Объединенных Арабских Эмиратах. В Кувейте женщины не имеют избирательного права, хотя мужчины участвуют в выборах. Кувейт при этом может сослаться на исламскую традицию.

В некоторых странах были и есть особые нормы, ущемляющие женщин. Например, на Гаити женщины могут избирать только в местные органы, в Гватемале до недавнего времени существовало своеобразное правило – в выборах участвуют только грамотные женщины, а мужчины – любые. В Коста-Рике и Сальвадоре существовало правило: в выборах принимают участие замужние женщины, достигшие 25 лет, а незамужние – только с 30 лет.[9;с.37]

Рассмотренные цензы представляют собой ограничения как активного, так и пассивного избирательного права. К ограничениям пассивного избирательного права относятся несовместимость и неизбираемость.

Несовместимость заключается в том, что не подлежит избранию лицо, занимающее определенную должность (если оно намерено и далее ее занимать), имеющее какой-либо выборный мандат (если данное лицо намерено и далее его сохранять) или какое-либо определенное занятие (если лицо намерено и далее его осуществлять). Например, во Франции депутат и сенатор не могут осуществлять руководящие функции в частных компаниях, предприятиях, если их деятельность как-то связана с правами государства, не допускается совмещение более двух выборных мандатов, кадровые военнослужащие не могут быть депутатами Национального собрания и т. п.

Неизбираемость — это достаточно специальные случаи. Так, во Франции генеральные инспекторы административных органов со специальными поручениями и префекты не могут быть избраны в любом избирательном округе, входящем в состав территории, на которой они выполняют свои функции или выполняли их в последние три года до выборов.

Заключение

Знание сути понятия «избирательное право» необходимо каждому сознательному человеку, желающему жить в демократическом обществе, так как эти знания дают нам понимание механизма и смысла выборов. А выборы являются одним из основополагающих принципов демократического государства.

Рассмотрев эти понятия можно сделать следующие выводы:

Понятие «избирательное право» имеет два значения:

— система конституционно-правовых норм регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления.

— гарантированная гражданину государством возможность участвовать в выборах государственных органов и органов местного самоуправления.

Принципы избирательного права есть основополагающие начала, которые пронизывают содержание избирательного права и на основе которых оно строится.

Принципы избирательного права — это обязательные требования и условия, без соблюдения которых любые выборы не могут быть признаны легитимными. Эти принципы сформулированы в международно-правовых актах, Конституциях зарубежных стран.

Всеобщность означает принадлежность права участия в выборах всех совершеннолетним гражданам государства и отсутствие дискриминации по каким-либо основаниям. То есть, исключена возможность отстранения от выборов каких-либо граждан и групп населения: все взрослые граждане мужского и женского пола имеют право принимать участие в выборах.

Равное избирательное право означает равное количество голосов у каждого избирателя, равные основания и возможности участия в выборах всех избирателей, а также равенство избирательных округов.

Прямое избирательное право означает, что избиратели голосуют на выборах за или против кандидатов (списка кандидатов) непосредственно. Прямые выборы позволяют гражданам без каких-либо посредников вручать свой мандат тем лицам, которых они знают и которым они данный пост доверяют.

Принцип свободы выборов, означает, что участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе воздействовать на гражданина, чтобы принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Свободное волеизъявление избирателей во время выборов обеспечивается тем, что проведение агитации за день до выборов не допускается.

Тайное голосование — предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателей, создание условий для свободы выбора.

Специальные условия, которые ограничивают это право, называются цензами. В юридической литературе выделяется множество разновидностей избирательных цензов. Приведем следующую классификацию:

Технические цензы, позволяющие упорядочить процедуру и итоги выборов. Технически цензы выводят из числа участников избирательного процесса:

— недееспособных и несовершеннолетних лиц.

— лиц, не имеющих устойчивых и определенных оснований для пользования активным избирательным правом.

В большинстве стран к выборам допускаются только граждане, редким исключением можно привести Великобританию, Испанию, Польшу. Здесь можно привести и ценз оседлости, допускающий к выборам лишь лиц, имеющих постоянное местожительство на конкретной территории; лиц, возраст которых дает основания для отграничения их пассивного избирательного права.

Охранные цензы выводят из числа участников выборов лиц, влияние которых на политику может оказаться опасным для государственного строя (ограничения, налагаемые на военнослужащих, государственных служащих, банкротов, должников).

Дискриминационные цензы порождают бессрочное лишение избирательных прав, применяемые к представителям оппозиции, а также к категориям лиц со слабой социально-правовой защищенностью. Такие цензы исключают возможность участия в выборах женщин, лиц «низкого происхождения», определенной национальности, расы.

В прошлом весьма распространены были имущественные цензы, которые применялись к лицам, не имеющим достаточно высоких доходов.

Встречаются и такие цензы, природу которых определить сложно (внебрачное сожительство, ценз грамотности и др.).

Список литературы

Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Дегтярева О.В. Зарубежное избирательное право. Учебное пособие. – М: Норма- 2003г.- 288стр.

Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. Учебник- М: Норма- 2007г. – 656стр.

Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-издание, переработанное и дополненное. — М.: Книжный мир — 2007г. – 792 стр.

Белоновский В.Н., Гасанов К.К. Избирательное право- М: Юнити- 2006г. -351стр.

Власов И.С. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных государств- М: Юнити- 2005- 144стр.

6. Иваченко А.В. Избирательное право и процесс в РФ – М: Инфа- 1999г. -856 стр.

7. Маклаков В.В. Зарубежное избирательное право-М: Норма- 2003г. – 607 стр.

8. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник- 5-ое издание-М: Москва- 2008г. – 607стр

Чудаков М.Ф. Конституционное право зарубежных стран – М: Новое знание- 2001г. -576 стр.

10.Эриашвили М.И. и др. / под ред.В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право- 2001. – 678 стр

11. Выборы в бундестаг ФРГ

12.Жуковский И.И. Конституционные органы Германии:- http://www.tsygankov.ru

13. Портников Виталий. Дрезденская ловушка: — http://www.politcom.ru

14. Сущность и функции политических выборов — http://www.eulaw.edu.ru

15. Федеративная республика Германия и Германская Демократическая Республика: — http://www.kazanfed.ru

16. Штански Н.В. Современные тенденции объединения избирательных систем как оптимальный инструмент влияния общества на власть в демократическом государстве: -http://remove-this-fake.yurclub.ru