Министерство образования Российской Федерации
Новгородский Государственный Университет
имени Ярослава Мудрого
Институт экономики и управления
Факультет: Экономический
Кафедра: Статистики
Специальность: 060800
Заведующий кафедрой:
к. э. н., профессор Исаев Г. А.
Курсовая работа по статистике на тему:
«Экономико-статистический анализ инвестиций в РФ»
Выполнил студент
группы 9432 Гусаров Д. В.
Проверил: к. э. н., доцент
Бернасовская Л. И.
Великий Новгород
СОДЕРЖАНИЕ:
Характеристика состояния экономики РФ……………………………………3
Альтернативы инвестиционной политики РФ……………………………….19
Экономико-статистический анализ инвестиций РФ…………………………31
Индексный анализ прямых инвестиций в РФ……………………………….32
Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов……..35
Корреляционно-регрессионный анализ инвестиций РФ……………………49
Экономическое обоснование результатов анализа…………………………..60
Список используемой литературы……………………………………………..65
1. Характеристика состояния экономики Российской Федерации.
Прежде чем анализировать сами инвестиции, необходимо дать характеристику всей экономике Российской Федерации. Следует заметить, что экономика России сегодня переживает не лучшие времена. В связи с переходом к новому экономическому строю возникло множество проблем. Сегодня наши потенциальные инвесторы – это зарубежные страны, потому что граждане нашей страны не хотят или бояться вкладывать средства в развитие отечественной экономики. Проблема инвестирования на сегодняшний день является наиболее важной для экономики нашей страны. Наше правительство прикладывает огромные усилия, для того, чтобы убедить иностранных инвесторов в том, что в России уже создан благоприятный инвестиционный климат, и что вложение средств в российскую экономику является перспективным и сравнительно безопасным мероприятием. Однако, не смотря на это, западные инвесторы не торопятся вкладывать средства в больших объемах. Причиной этому являются обстоятельства, которые противоречат высказываниям о существовании у нас в стране благоприятного инвестиционного климата. Рассматривая эти обстоятельства охарактеризуем состояние российской экономики в целом.
Итак, одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза. Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.
Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода “бомбу замедленного действия”.
Материальное обеднение населения в условиях кризиса экономики
Согласно оценкам экспертов, в 1990 году в Казахстане в сложном материальном положении находилось не менее 10% населения. Специфический фактор обнищания во многих районах — загрязнение окружающей среды. Так, район Аральского моря классифицируется как зона экологического бедствия. Здесь проживает более 1миллиона человек, из них 300 тысяч находятся на грани вымирания. /3,с.23/
По оценкам, к началу 1993года уже 50% населения Казахстана находились ниже черты бедности, и разрыв в уровне жизни различных групп населения быстро увеличивается. Положение усложняется тем, что уровень занятости в Казахстане традиционно был ниже, чем в России. Например, в 1989 г. в республике было занято 82,4% всей рабочей силы, среди сельского населения- 81,6%, в то время как в среднем по России эти показатели составляли 85,8 и 87,3%.
Проблема выживания остро встала перед большей частью населения Казахстана, что отражается показателями уровня жизни. Так, среднедушевой доход составил в мае 1994 г. в среднем по республике 408 тенге, в том числе в городской местности — 560 тенге, а в сельской — 257 тенге. Стоимость только продовольственной части минимального потребительского бюджета составляла в среднем 1170 тенге. Таким образом, среднедушевой доход составил 17,4% от стоимости минимального потребительского бюджета.
За первое полугодие 1994 г. из-за инфляции стоимость набора продуктов питания возросла в 5 раз, что значительно опережало рост доходов населения. В структуре потребления продуктов питания резко увеличилась доля хлебопродуктов, что свидетельствует об увеличении числа бедных людей, которые не в состоянии включить в рацион биологически ценные продукты. Если за ориентир взять потребление населения России, где во всех опросах населения отмечается острота проблемы питания, то положение населения Казахстана является явно бедственным.
Расходы на непродовольственные товары снизились с 33,9 до 22,9%. Наиболее серьёзная проблема- износ товаров длительного пользования.
Рост безработицы и обеднение работающих.
Материальное обнищание усугубляется потерей работы, ощущением социальной изоляции. Масштабы распространения этого типа обеднения не отражаются статистикой безработицы, так как в ней учитывается лишь зарегистрированная безработица. Уровень её составил в 1994 году 0,8%.
Так в июне 1994 года число зарегистрированных безработных составило 52223 человек, в то время как за период 1993-1994 гг. численность занятых в народном хозяйстве уменьшилась на 354700 человек. (не учитывая миграционный отток населения из республики, составивший в 1993 году 222100 человек). Наблюдается значительный рост экономически активного населения, занятого в домашнем хозяйстве: с 9% в 1991 году до 17,8% в 1993 году, что составило примерно 1246800 человек. Из этих данных можно увидеть что несколько сотен тысяч человек ищут работу, в то время как официальная безработица составляет примерно 52 тысячи человек.
Из общего числа незанятых, обратившихся в январе — июне 1994 года в Службу занятости, было трудоустроено, согласно республиканской статистике, лишь 34,5%. В связи с этим возникает вопрос: где находят источники дохода незанятые граждане.
Исследование, проведённое в Алма-Ате показало, что идёт активное формирование сегмента случайных работ на рынке труда. Наём там не легализован, работодатели избегают регистрировать свой спрос на рабочую силу в Службе занятости. Спрос же на рабочие места в сегменте рынка труда предъявляют как безработные граждане, так и работающие, которые лишь числятся в штате предприятия, но в течение длительного времени не получают заработной платы. Среди опрошенных были люди с высшим и со средним профессиональным образованием. Все они оказались невостребованными национальной экономикой в переходный период. Значительная их часть продолжает сохранять занятость на предприятии, находясь таким образом, в состоянии скрытой безработицы. Особенно это характерно для работников государственных промышленных предприятий. Из статистики можно увидеть, что в промышленности потери рабочего времени за первое полугодие 1994 года составили 15,6% от табельного фонда рабочего времени.
Общий избыток труда на производстве остаётся ещё значительным. Чтобы доказать это можно сопоставить показатели падения производства и сокращение численности работников. Так, за январь — июль 1994 года производство валового внутреннего продукта сократилось на 26,9% по сравнению с тем же периодом прошлаго года, объём промышленного производства снизился на 29,4%. Среднесписочная численность работников за январь-июль 1994 года составила к соответствующему периоду 1993 года в целом по народному хозяйству 94,5%, в том числе в промышленности — 94,4%.
Таким образом в Казахстане появился новый феномен — бедные работающие. Их численность увеличивается, так как стимулов к увольнению нет как у работодателей из — за дешевизны рабочей силы и нежелания платить выходное пособие в размере 3 — месячной заработной платы работника, так и у работников т.к. они по прежнему рассматривают предприятие как социальную организацию, где можно получить различные неденежные блага.
Формирование рынка труда в России
При рассмотрении данной проблемы необходимо учитывать, что рынок труда–это не только метод согласования спроса и предложения на товар — рабочую силу. Рынок труда–это объективно необходимый элемент в конкурентно-рыночной экономике в целом. Без полноценного создания рынка труда невозможно нормальное функционирование рыночных отношений как системы.
Конечно, опыт стран с развитой рыночной экономикой необходимо изучать, а общие закономерности в ее развитии учитывать. В то же время следует заметить, что если не сложилась основа рыночной экономики — отношения частной собственности на средства производства и рабочую силу, то говорить об эффективном использовании мирового опыта функционирования рынка труда бесперспективно. Кардинальные изменения в формах собственности начались лишь в последние два года. Но по-прежнему основным собственником средств производства остается государство. Государственные предприятия не заинтересованы в эффективной работе, экономическая ответственность за потери и убытки, как и раньше, ложится на бюджет и налогоплательщиков. На начало 1993 г. лишь 16 млн человек (или 22% общей численности занятых) значились за негосударственным сектором (с учетом сферы услуг).
Для нормального функционирования рынка труда необходимо наличие множества собственников средств производства- крупных, средних, мелких, коллективных, акционерных и индивидуальных, со сложившейся собственнической мотивацией наилучшего использования рабочей силы, а также конкуренцией наемных работников за наиболее выгодное приложение рабочей силы и личной заинтересованностью в повышении профессиональных знаний. Пока проводимые в России реформы не способствуют формированию экономически и социально эффективного рынка труда. Это проявляется в элитарном подходе к человеческому фактору, при котором успех реформ связывается с активизацией творческого потенциала относительно узкого (не более 15% экономически активного населения) слоя населения — предпринимателей. Основная же масса населения — наемные работники — воспринимается как пассивный объект регулирования, стихийно приспосабливающийся к изменяющейся ситуации и испытывающий на себе все негативные последствия переходного периода. По существу, проблемы социально-экономического положения наемного работника, особенностей воспроизводства его рабочей силы в переходный к рынку период остаются неисследованными.
Для создания рынка труда в широком его понимании необходимо изучить закономерности формирования новых типов способностей к труду, его мотивации, занятости, реализации потенциала работников разных форм собственности.
В условиях рынка наемный работник должен уметь выгодно продать свою рабочую силу, вести конкурентную борьбу за рабочее место, лучшие условия труда, эффективно участвовать в собственности, доходах и управлении предприятием.
Рынок труда предполагает повышение степени организованности наемных работников через профсоюзы, координацию с другими субъектами, предпринимателями и государственными органами.
Российский рынок труда, по оценке специалистов, начинает складываться. Происходит институциональное оформление рынка; создан фонд занятости, функционируют биржи труда; активную политику проводят законодательные и исполнительные власти России, принимая соответствующие акты. Началось высвобождение работников, ставших излишними, хотя этот процесс протекает медленнее темпов спада отечественного производства.
Данный процесс обусловлен рядом причин. Прежде всего следует учесть слабое развитие частного сектора экономики, который по самой своей сути заинтересован в высвобождении излишней рабочей силы и наиболее эффективном использовании оставшейся. Высвобождение сдерживается также глубоким кризисом в инвестиционном комплексе. Большинство предприятий используют малопроизводительную, устаревшую технику, возмещая недостаток в нововведениях содержанием относительно излишней рабочей силы. Но предел «замещения» новой техники излишком рабочей силы неминуемо наступит, так как процесс сокращения рабочих мест в экономике России активизируется.
Нельзя не отметить и то, что ситуация на рынке труда России все еще испытывает на себе сильное противостояние массовой безработице государственной политики. Это проявляется в том, что тормозится принятие закона о банкротстве предприятий, широкой кредитной эмиссии и других факторах, способствующих сохранению нежизнеспособных производств. Сдерживает рост безработицы и нечеткость программы реформ, непоследовательность в их проведении, что расценивается руководителями многих государственных предприятий как временная мера, возможность возврата к старой модели хозяйствования, в которой полная численность работников будет по-прежнему служить фактором, определяющим успех.
Для формирования полноценного рынка труда большое значение имеет заработная плата. В России, в модели хозяйствования советского типа, она не выступала определяющим фактором трудовой мотивации. Часто значительная роль принадлежала доступности к дефицитным товарам, получению бесплатного жилья, зарубежных поездок и т.п.
Новым в ситуации на рынке труда России становится тот факт, что заработная плата постепенно становится определяющим фактором и на рынке труда, и на потребительском рынке.
Основной кризис в сфере труда затягивается в России своеобразным «соревнованием» темпов роста безработицы и инфляции. В условиях стагфляции все меры, принимаемые государством в борьбе с безработицей, оборачиваются новым подъемом инфляции, усугубляющим положение с занятостью.
Ясно, что необходима всесторонне обоснованная и целенаправленная политика по формированию в России рынка труда в широком его понимании.
Многие экономисты формирование рынка труда в России отождествляют с ростом безработицы. Общественность России давно живет в ожидании массовой, обвальной безработицы. Однако главная функция хорошо организованного рынка труда состоит именно в эффективном регулировании занятости. Как уже отмечалось, западные экономисты обосновывают возможность реализации целенаправленной политики занятости и регулирования размеров безработицы.
Многие экономисты доказывают, что развитие рынка труда может происходить без формирования безработицы при условии проведения активной политики занятости.
Социологические обследования фиксируют низкую эффективность центров занятости в большинстве регионов страны. Работа центров занятости не нацелена на формирование рынков труда в широком их понимании — не только как бюро найма рабочей силы, но и прежде всего как центров исследования закономерностей занятости и реализации функций по воспроизводству рабочей силы различных типов.
Рынкам труда необходима ориентация на выполнение таких функций, как: переподготовка безработных, стимулирование предприятий в создании рабочих мест, работа с отдельными категориями безработных по специализированным программам. Целесообразно льготное налогообложение для предприятий всех форм собственности, создающих условия для сохранения и экономически эффективного использования своего персонала, и применение штрафных санкций для предприятий, скрывающих информацию от центров занятости об имеющихся вакансиях.
Как показывает анализ статистических данных, предприятия с частной и коллективной собственностью на средства производства имеют по сравнению с государственными предприятиями более высокие показатели производительности труда и эффективности производства.
Но по условиям труда и его безопасности негосударственные предприятия заметно отстают от государственных, экономя на инвестициях в эту сферу. Следовательно, налицо явное противоречие между экономической и социальной эффективностью воспроизводства рабочей силы на частных предприятиях. Необходимо воздействие государства и рынка труда на усиление мероприятий по охране труда путем налогового и иного стимулирования инвестиций частных предприятий.
Большое значение для формирования в России рынка труда в широком его понимании имеют изучение и реализация опыта стран «с богатым рыночным прошлым» в области законодательства о регулировании безработицы и коллективно-договорной практики.
Данный опыт имеет различия по странам. В США, например, законодательство и договоры позволяют предпринимателям при сокращении объемов производства увольнять работников без длительной юридической процедуры. Право предпринимателей на достаточно свободное регулирование численности используемой рабочей силы оборачивается положительной стороной в периоды подъема экономики, когда компании уже при первых признаках улучшения конъюнктуры быстро расширяют наем дополнительных работников.
В западноевропейских странах по-прежнему продолжают действовать известные ограничения прав предпринимателей в вопросах найма и увольнения. Хотя в последние годы и здесь произошли значительные изменения. Уменьшение потребности в рабочей силе при первых признаках ухудшения экономической ситуации допускается в форме временных увольнений, а также перевода части сотрудников на сокращенное рабочее время. Возможности оперативного использования указанных путей сохранения занятости объясняются особенностями системы страхования по безработице, которая предусматривает социальные доплаты из государственных фондов частично занятым категориям работников.
Законодательное обеспечение функционирования российских рынков труда еще предстоит создать. Более сложной является практическая реализация законов.
Следует отметить, что методы регулирования занятости не могут быть постоянными, так как ситуация на рынке труда находится в постоянном движении. Рынки труда и их методы регулирования занятости имеют ярко выраженную региональную специфику, что определяет необходимость выбора программ регулирования занятости по регионам и методов их реализации.
Проблемы повышения эффективности национальной экономики: особенности России
Как уже отмечалось в предыдущих темах, переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному расширению производства составляет одну из наиболее характерных черт настоящего и будущего развитой экономики. Все особенности функционирования хозяйства на преимущественно интенсивной основе связаны с необходимостью расширения производства за счет роста производительности труда уже занятого в общественном производстве работника.
Для решения проблемы повышения эффективности экономики Преимущественно интенсивного типа существенное значение имеет понимание важности не только роста производительности труда, но и той экономической «цены», благодаря которой достигается каждый процент прироста производительности живого труда. Важен учет того, с какими затратами овеществленного труда достигается каждый процент прироста производительности живого труда, Т.е. какова цена материально-технических условий (фондоемкости) и следствий (материалоемкости) повышения производительности живого труда. В принципе темпы и уровень производительности труда определяются темпами и уровнем технической вооруженности рабочей силы средствами труда, темпы роста технической вооруженности труда — возможностями накопления, объемом и темпами роста прибавочного продукта. Последние, в свою очередь, зависят от темпов роста производительности труда, той экономической «цены», которую платит общество за повышение темпа прироста производительности труда и которая определяется в основном величиной фондовооруженности труда и отдачи основных производственных фондов.
Главный фактор роста производительности труда и эффективности общественного производства — научно-технический прогресс. Но, вместе с тем, это и самый дорогостоящий фактор в системе факторов роста производительности труда и повышения эффективности общественного производства. Реализация достижений НТП влечет за собой такие отрицательные последствия, как загрязнение окружающей среды, сокращение занятости и неизбежность не только перераспределения рабочей силы, но и наличия безработицы.
Экономически эффективная реализация мировых достижений НТР во второй половине XX века для большинства стран мира стала основным фактором экономического и социального прогресса.
Основным показателем, характеризующим степень полученных страной экономических выгод или потерь от реализации достижений НТР, может служить динамика фондоотдачи производственных фондов или фондоемкости производимой продукции.
Фондоотдача составляет тот экономический эффект, дополнительную прибыль, которые собственник средств производства получает от реализации новой техники и ее экономически эффективного использования. Без ущерба для интересов накопления и экономического роста фондоотдача может быть направлена на увеличение доходов личного потребления всех субъектов хозяйствования, увеличение доходов государственного бюджета и расширение социальных программ.
Рост фондоемкости продукции, особенно если этот процесс носит длительный характер и распространяется на все отрасли хозяйства страны, в конечном счете, ведет к снижению экономических возможностей и для накопления, и для потребления, и для экономического роста. Неизбежным следствием роста фондоемкости производства, если общество не разрабатывает и не реализует противодействующих мер, является социально-экономический застой, неизбежно переходящий в кризис.
Особенностью социально-экономического развития бывшего СССР в 1970-1990 гг. является устойчивая тенденция к весьма значительному снижению фондоотдачи в общественном производстве страны в целом.
Среднегодовые темпы прироста произведенного
национального дохода, производственных основных фондов и
фондоотдачи в хозяйстве СССР в 1970-1990 гг. (в процентах)
|
1971-1975
|
1976-1980
|
1981-1985
|
1986-1990
|
|
Произведенный национальный
|
|
|
|
|
|
доход
|
5,7
|
4,3
|
3,2
|
1,3
|
|
Производственные основные
|
|
|
|
|
|
фонды во всех отраслях
|
6,7
|
7,4
|
6,4
|
4,8
|
|
Фондоотдача (произведенный
|
|
|
|
|
| национальный доход на
| |
|
|
|
| один рубль производствен-
| |
|
|
|
|
ных основных фондов)
|
-2,7
|
-3,1
|
-3,3
|
-3,5
|
Тенденция к снижению фондоотдачи, возникнув в 1959-1960гг. в сельском хозяйстве, распространилась затем на все отрасли материального производства. В среднем в год в 1975-1990 гг. фондоотдача падала более чем на 3%. В статистическом ежегоднике за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов, могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. национальному доходу страны более 14 млрд. руб.
Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому росту производительности труда.
Каждый процент роста производительности труда ежегодно становился все дороже, экономическая эффективность производства падала. В связи с этим возникает, по крайней мере, три очевидных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных экономистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?
В открытых публикациях советские экономисты в течение всех лет пытались найти объективные причины снижения фондоотдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с прогрессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распространение «теория» фондоемкого варианта расширенного воспроизводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые достижения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, «закономерный» для других.
Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициента фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней отношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие соотношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов роста его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооруженности труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.
Дело в том, что обновление техники не представляет собой простую замену старых машин или их систему на равноценные новые. Такая замена, как постоянный процесс, была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономический смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в изменении фондоемкости: не покупается ли повышение производительности машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе «Капитала», где он на примере текстильной промышленности показывает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем самопрялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь больший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В противном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить самопрялку. «Место прядильщика, — пишет К. Маркс, — занимает капиталист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на самопрялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину»1. Таким образом, отношение авансированный капитал — продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.
Вместе с тем для объективного решения вопроса рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического развития общества. Общественное же производство — динамичный процесс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кроме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменениям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использованием теории важно и исследование современной практики экономического развития,
Таблица 2
Среднегодовые темпы прироста производительности труда (I) и фондовооруженности одного занятого (II) в материальном производстве западных стран (%, расчет в долларах 1958 г.) *
|
1951-1960 гг.
|
1961-1973 гг.
|
1974-1980 гг.
|
1951-1980 гг.
|
|
I
|
II
|
I II
|
I II
|
I | II
|
|
США
|
2,05
|
2,40
|
3,40 2,45
|
4,20 3,45
|
3,15 2,65
|
|
ФРГ
|
3,85
|
3,45
|
6,40 6,95
|
4,55 1,45
|
5,10 4,10
|
|
Япония
|
5,20
|
2,45
|
9,10 10,30
|
5,20 4,95
|
6,85 6,35
|
|
Великобритания
|
0,85
|
2,75
|
4,15 4,95
|
4,45 0,95
|
3,10 2,70
|
|
Франция
|
3,90
|
3,50
|
6,05 5,15
|
4,20 1,15
|
4,90 3,65
|
Как свидетельствуют фактические данные, динамика фондоотдачи в пяти основных странах за 1951-1980 гг. была положительной: в целом за период темпы роста производительности труда в каждой из стран значительно опережали темпы роста фондовооруженности.
Факты говорят о том, что получаемая в материальном производстве фондоотдача служила экономическим источником для ускоренного развития в этих странах в послевоенный период сферы деловых и социальных услуг.
При рассмотрении вопроса о соотношении в темпах роста производительности труда и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) — главный, но не единственный фактор повышения производительности труда. Наряду с ростом фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего факторам, лежащим на стороне рабочей силы: ее качественным характеристикам, заинтересованности и ответственности в эффективном труде. Сегодня известно, что рыночный механизм, с его жесткими требованиями к получению максимальной прибыли при минимальных производственных затратах, оказался более приспособленным
продукция
к повышению отношения ________________________
совокупные затраты труда
и вообще более успешному решению экономических проблем качественного порядка, чем хозяйственный механизм советского типа. Причины неэффективного хозяйствования в бывших социалистических странах глубоки, достаточно осознаны и в какой-то мере получили отражение во многих темах (собственность, интересы, трудовая мотивация и стимулы, научно-технический прогресс и др.).
Наличие огромных природных ресурсов на территории бывшего СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способствовавшим их экономии, определило высокие душевые затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.
Небезграничность природных ресурсов и неизбежный рост потребности в них мировой экономики в целом превращают максимальную заботу об их экономии в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владеют технологией, решающей эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимовыгодных условиях за счет участия России и других стран в международном разделении труда, увеличении экспорта в целях приобретения ресурсосберегающего технологического импорта.
Обострение экологических проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходимость повышения экономической эффективности хозяйства каждой страны, а следовательно, и заинтересованность всего мира в решении этой задачи.
Естественно, что наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности России, как и других стран советской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего всех хозяйствующих субъектов на экономию всех видов затрат, удешевление единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издержек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.
Особенности процесса накопления в современной России.
Считается, что главной особенностью рассматриваемой проблемы в России сегодня является «первоначальное накопление капитала». Следовательно, сегодняшнюю переходную к рыночным отношениям ситуацию в России, формирование частной собственности на средства производства вольно или невольно отождествляют с первоначальным накоплением капиталов в Англии в период перехода ее от простого товарного хозяйства к капиталистическому в конце XVII-начале XVIII века.
Однако процессы, происходившие в Англии и происходящие сейчас в России, различны по историческим социально-экономическим условиям, содержанию и форме.
Для развития капитализма в то время необходимо было создать материальные и социальные условия, которые способствовали бы развитию новых экономических отношений. А для этого нужны были свободная рабочая сила, «освобожденная» от собственности на средства производства, централизация земли, средств производства и финансовых ресурсов в руках отдельных товаропроизводителей для развития капиталистического товарного производства. Средства и методы создания предпосылок к развитию капитализма были разнообразными и жесткими.
Россия сегодня располагает квалифицированной рабочей силой, свободной от всякой собственности на средства производства, имеет современную отраслевую структуру производства, природные и финансовые ресурсы, сконцентрированные в руках немногих собственников. В переходный период Россия решает проблему разгосударствления и приватизации, создания различных форм собственности, уничтожения государственной монополии во всех сферах хозяйственной деятельности и развития механизма конкуренции.
Таким образом, Россия находится в другой исторической ситуации и решает проблемы, отличные в сравнении с XVIII веком как по содержанию, так и по форме. Трудности практического осуществления разгосударствления и приватизации, осложненные особенностями переходного периода в России (распад СЭВ и СССР, а следовательно, и экономических взаимосвязей), вызвали резкое абсолютное сокращение производства и национального дохода.
Естественно, это привело к уменьшению фонда накопления и капитальных вложений в развитие производства. Инвестиционный кризис в России в последние годы все более обостряется. Если объем капитальных вложений в экономику России 1989 г. принять за 100%, то в 1992 г, капитальные вложения составили к уровню 1989 г. 46,5%, в 1994 г. — 32%, в 1995 г. — 27,2%. Внешне кризис в инвестиционной сфере менее заметен, чем финансовый, денежный, развал потребительского рынка. Между тем по продолжительности и негативным последствиям для социально-экономического развития страны инвестиционный кризис является более глубоким, трудно и долго преодолеваемым, чем в других сферах жизнедеятельности.
Развал отраслей, производящих инвестиционные товары, машиностроение, производство строительных материалов, металлургия, лесопереработка, сокращение в них производства и прекращение финансовых вливаний для обновления их производственного аппарата способны на долгие годы затянуть выход из экономического кризиса.
В предыдущем материале было показано значение инвестиций как мультипликатора экономического роста. Россия все больше теряет сбережения как источник инвестиций. Эта потеря идет по двум направлениям: многомиллиардные сбережения населения оказываются в руках нечестных организаторов различного рода коммерческих банков, компаний, фондов. В других странах эти сбережения через инвестиционных посредников поступают непосредственным товаропроизводителям и служат целям расширения производства. В России они изымаются из воспроизводственного процесса, оседая в зарубежных банках или в недвижимости непроизводственного назначения.
Сокращение производства и его эффективности уменьшили объем и долю прибыли предприятий как источника расширения производства. Отрицательное воздействие на расширение производства оказывают негативные факторы внутри самой инвестиционной сферы. Это прежде всего отсутствие мотиваций инвестирования, недонакопление средств практически всеми основными группами инвесторов и др.
Существенное влияние на развитие инвестиционной сферы и всего процесса накопления оказали развал централизованного государственного финансирования капитальных вложений и отсутствие пока рыночных механизмов расширения производства.
Подъем инвестиционной сферы, увеличение ресурсов для накопления связаны с выходом из социально-экономического кризиса и повышением эффективности любой хозяйственной деятельности.
Большое практическое значение для субъектов приобретает решение ими вопроса о регулировании процесса инвестирования, роли государства, предприятий и банков.
Устранение регулирующей роли государства в воспроизводственном процессе страны в переходный период — основной просчет, удлинивший и осложнивший реформирование в России. Главная функция государства в переходный период — создание рыночного механизма в стране в целях повышения темпов и эффективности производства для роста доходов и потребления всего населения.
В рыночной экономике субъектами финансирования расширенного воспроизводства являются население, предприятия и банки. Реализовывать финансовые ресурсы для расширения производства должны непосредственные товаропроизводители. Однако определять климат для увеличения сбережений и темпов накопления, призвано государство. Более того, для выхода из экономического кризиса определяющая роль также принадлежит государству. При этом основное направление выхода из кризиса — инвестиции с их эффектом мультипликатора.
Модели мультипликатора-акселератора имеют практическое значение в любой экономике, не исключая и России. Однако социально-экономическая ситуация различна по странам.
Для США, например, чтобы выйти из великой депрессии, мультипликативный эффект в наибольшей степени дала организация государством общественных работ. Это было вполне оправданно: в условиях перепроизводства товаров, массовой безработицы, низкого уровня доходов важно было создать новые рабочие места и дополнительный платежеспособный спрос, а не выбрасывать на рынок новые партии товаров. Так, строительство железной дороги, плотины, школы, больницы обеспечит создание новых рабочих мест, снижение безработицы и рост доходов, но не добавит потребительских товаров к уже огромной массе непроданных.
При наличии достоверной статистической информации коэффициенты мультипликатора-акселератора могут быть рассчитаны и для экономики России. Однако от объективного экономического анализа и различных вариантов расчетов будет зависеть, в какие отрасли надо первоначально вкладывать капитальные вложения.
Немаловажное значение в механизме действия мультипликатора в России имеет реализация хорошо продуманной правительственной кредитно-денежной и налоговой политики.
2. Альтернативы инвестиционной политики в РФ.
В последнее время возобновились призывы к российскому правительству разрабатывать и проводить активную промышленную политику, определяя сектора экономики и конкретные компании в качестве объектов выработки и реализации политики поддержки со стороны правительства. Однако, по мнению автора, основополагающий вопрос, все еще стоящий перед российской экономикой, заключается не в том, поддерживать ли отдельные отрасли или даже конкретные предприятия и проекты, а в том, как привлечь частные инвестиции и улучшить общий предпринимательский климат в принципе.
Практика преференциального режима для конкретных проектов.
В России, к сожалению, наблюдается тенденция развивать практику предоставления привилегий или специальных режимов конкретным проектам или инвесторам. С политической точки зрения, это позиция наименьшего сопротивления, поскольку легче лоббировать соответствующие законодательные установления и правила и способствовать их принятию, и в некоторых случаях даже достигать вызывающих доверие результатов и краткосрочной перспективе. Однако этот подход искажает стимулы к сбережениям и инвестированию. Преференции для определенных проектов наносят ущерб другим проектам, а зачастую интересам инвесторов в целом. На практике каждый тип специального предпочтения, предоставленный согласно такому режиму, побуждает недобросовестных инвесторов скорее к тому, чтобы воспользоваться ситуацией, а не к тому, чтобы эффективно вести свое дело.
Кроме того, хотя индивидуальный подход и облегчает предоставление концессий или льгот на бумаге, он не всегда помогает их практическому осуществлению. Относительно легко получить у властей первоначальные постановления или заключения, предоставляющие конкретные выгоды или льготы. Однако осуществление на практике всех этих постановлений — совсем другое дело, обычно требующее внесения поправок во множество других установлений и правил, дальнейшей координации решений с различными министерствами и ведомствами и обращения к соответствующим региональным и муниципальным властям. Эта стадия зачастую является самой тяжелой и временами даже неосуществимой в нынешних российских условиях.
Таким образом, инвесторы, которые согласовали с властями специальные условия для себя, могут обнаружить, что оказались в безвыходном положении: их интересы не обеспечиваются, поскольку практически невозможно найти чиновников, ответственных за осуществление принятых решений или способных увидеть истинное положение вещей. Это является сильным дестабилизирующим фактором, который еще сильнее ухудшает и без того неблагоприятный инвестиционный климат. Более того, это увеличивает издержки государственной деятельности (время чиновников, необходимость распределять дела между ведомствами и т. д.) и снижает ее эффективность.
Однако, когда политика предоставления индивидуальных концессий имеет реальные результаты, это способствует усилению лоббирования как метода решения проблем, связанных с предпринимательской деятельностью. Естественно, это плохо для рыночной среды.
Приоритетная задача – формирование общего инвестиционного климата.
В качестве приоритетной цели должно быть определено формирование хорошего инвестиционного климата в российской экономике в целом, безотносительно к конкретным секторам, отраслям промышленности, регионам или национальности инвесторов. Существует надежда, что усилия, предпринимаемые российским правительством в рамках программы, разработанной под руководством министра экономического развития и торговли Германа Грефа, по дерегулированию экономики, реформированию налоговой системы и перестройке таможенного и тарифного регулирования, будут иметь успех в плане корректировки правовых механизмов и достигнут стадии осуществления. Новый Налоговый кодекс, который имеет целью решение многих застарелых проблем, принят, и началась его реализация на практике.
Однако еще предстоит увидеть, насколько быстро будут происходить изменения в реальной жизни, и когда решения, намеченные в общих чертах и принятые, станут обычной каждодневной практикой в предпринимательстве. Правительственная политика по отношению к бизнесу должна быть стабильной и открытой. Тогда не понадобятся никакие специальные меры по поддержке конкретных проектов, предприятий и отраслей.
Роль иностранных инвестиций в российской экономике.
Как указывалось выше, было бы идеальным не проводить никаких различий между иностранными и отечественными инвесторами в плане условий и параметров предоставления инвестиций. Однако в ситуации неудовлетворительного развития рыночной экономики в сегодняшней России и особенно отсутствия финансовой инфраструктуры для мобилизации сбережений иностранные прямые инвестиции следует рассматривать как ключевой инструмент решения проблем экономического роста и интеграции России в мировую экономику.
Таблица 1
СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ по состоянию на 1 января 2000 г.
|
Секторы
|
Общий объём инвестиций
|
Доля общего объема инвестиций
|
В том числе: прямые инвестиции
|
|
млн. дол.
|
%
|
млн. дол.
|
%
|
|
ВСЕГО
|
6625
| 100
| 2890
| 100 |
|
В том числе:
|
|
Управление
|
2120
| 32
| 0,1
| 0 |
|
Топливная промышленность
|
998
| 15
| 493
| 17 |
|
Пищевая промышленность
|
723
| 11
| 578
| 20 |
|
Телекоммуникации
|
591
| 9
| 522
| 18 |
| Торговля и общественное питание
| 399
| 6
| 289
| 10 |
|
Машиностроение и металлообработка
|
327
| 5
| 116
| 4 |
|
Транспорт
|
201
| 3
| 145
| 5 |
|
Рыночная инфраструктура
|
135
| 2
| 87
| 3 |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
|
132
| 2
| 112
| 4 |
|
Цветная металлургия
|
127
| 2
| 58
| 2 |
* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов Российско-европейского центра экономической политики.
До настоящего времени иностранные инвестиции в Россию были весьма умеренными. Объем иностранных инвестиций по состоянию на 1 января 2000 г. составлял 6625 млн. дол., из которых только 2890 млн. дол. приходилось на прямые инвестиции. В таблице 1 представлены соответствующие данные по секторам экономики и отраслям промышленности.
Таблица 2
СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, 1999 г.*
|
Секторы
|
Общий объём инвестиций
|
Доля общего объема инвестиций
|
В том числе: прямые инвестиции
|
|
млн. дол.
|
%
|
млн. дол.
|
%
|
| ВСЕГО
| 6198
| 100
| 2762
| 100 |
|
В том числе:
|
|
Топливная промышленность
|
1118
| 18
| 776
| 28 |
|
Торговля и общественное
питание
|
1066
| 17
| 388
| 14 |
|
Управление
|
968
| 16
| 0,1
| 0 |
|
Пищевая промышленность
|
927
| 15
| 626
| 23 |
|
Транспорт
|
388
| 6
| 344
| 12 |
|
Производство железа и стали
|
309
| 5
| 26
| 1 |
|
Цветная металлургия
|
272
| 4
| 2
| 0 |
|
Машиностроение и металлообработка
|
249
| 4
| 86
| 3 |
|
Телекоммуникации
|
242
| 4
| 118
| 4 |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
|
129
| 2
| 82
| 3 |
* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов РЕЦЭП.
Данные за 1999 г. свидетельствуют об относительном ускорении, поскольку годовой приток инвестиций достигает почти третьей части общего объема накопленных инвестиций. Однако в абсолютном выражении эти цифры остаются весьма незначительными.
Согласно данным за 1999 г. топливная и пищевая отрасли промышленности являются абсолютными лидерами по объемам привлеченных прямых иностранных инвестиций. Растет также доля транспорта. Ни машиностроение, ни лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная отрасли промышленности оказались не в состоянии привлечь инвестиции в объемах, сравнимых с теми, которые пришли в добывающую и пищевую отрасли (см. таблицу 2).
Далее мы рассмотрим реальную ситуацию: то, что стоит за цифрами иностранных прямых инвестиций, то есть основные инвестиционные проекты и их распределение по отраслям. Ситуацию с основными инвестиционными проектами, включающими иностранные инвестиции, можно охарактеризовать следующим образом.
— Наиболее крупные проекты сосредоточены в нефтяной и газовой промышленности. Было создано около пятидесяти нефтеперерабатывающих совместных предприятий с участием американских, британских, французских, немецких, канадских, японских и других инвесторов. Некоторые большие проекты, функционирующие в рамках соглашений о разделе продукции, находятся в процессе разработки или реализации, а важнейшие проекты по транспортировке газа скоро будут начаты.
— На втором месте по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций стоит пищевая промышленность. В процессе осуществления находится достаточно большое количество проектов, некоторые с участием российских партнеров, а некоторые предприняты самостоятельно иностранными фирмами. Ведущие многонациональные компании участвуют в российской кондитерской и мясоперерабатывающей промышленности, в производстве безалкогольных напитков, пива и табака.
— В области авиакосмической промышленности в целом завершен проект «Sea Launch», являющийся совместным предприятием с участием российских, украинских, норвежских и американских компаний. Первая демонстрация и коммерческий запуск спутника имели место в 1999 г. Также группа российских компаний осуществила совместный проект с египетской компанией по производству самолетов марки «Туполев». В рамках этого проекта произведены один грузовой и два пассажирских самолета. Кроме того, было объявлено о проектах по производству самолетов марок «Илюшин» и МИГ, но из-за недостатка финансирования эти проекты еще не реализованы.
— В 1998—2000 гг. Подписаны инвестиционные соглашения, в рамках которых были созданы совместные предприятия с ведущими производителями легковых автомобилей. В начале 1998 г. были опубликованы президентский указ и постановление правительства «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомобилестроительной промышленности». Согласно этому указу и постановлению предоставлялись освобождения от таможенных пошлин на импорт комплектующих при условии, что минимальная сумма инвестиционного проекта составит 1,5 млрд руб. (в то время эта сумма была эквивалентна примерно 250 млн дол.) на пятилетний период, и предполагалось постепенное увеличение доли отечественной добавленной стоимости до 50% общего объема издержек по производству автомобилей на те же пять лет. Однако, поскольку в таможенное законодательство так и не были внесены соответствующие поправки (в частности относительно создания и функционирования свободных таможенных складов), фактически не началась реализация ни одного проекта. В машиностроительной отрасли (без автомобилестроения) было объявлено о планах начала производства в Санкт-Петербурге турбин совместно с швейцарско-шведской фирмой ABB. Кроме того, фирма ABB уже учредила в России около двадцати совместных предприятий в области электротехники. И наконец, Липецкое предприятие по производству холодильников и бытовой техники «Стинол» было приобретено итальянской корпорацией.
— В процессе осуществления сейчас находится определенное количество проектов по модернизации телекоммуникационных систем. В рамках совместных проектов с немецкими и японскими компаниями в настоящее время осуществляется сборка оптиковолоконной и радиорелейной линий связи. По совместному с американскими компаниями проекту установлено свыше тридцати наземных станций VSAT с оборудованием на сумму, превышающую 640 млн дол. Норвежская компания основала около десяти совместных предприятий.
— Имеется также некоторое количество потенциально важных совместных проектов с иностранными инвесторами в целлюлозно-бумажной промышленности, агропромышленном секторе и в области конверсии оборонной промышленности.
Нужна ли нам госудаственная поддержка.
Очевидно, что приоритеты иностранных инвесторов, то есть предпочтения, отдаваемые добывающей и пищевой отраслям промышленности, отражают состояние российской экономики в целом, эффективный спрос на отечественном рынке и различия в уровнях доходности на инвестиции по отраслям. Приведенные цифры подтверждают, что надежда на значительный приток инвестиции в традиционные отрасли, которые, конечно, нуждаются в новых технологиях и оборудовании, невелика.
Встает вопрос, действительно ли сложившаяся ситуация требует разработки и проведения активной государственной политики поддержки как отечественных производителей в целом, так и конкретных отраслей. Очевидного ответа на этот вопрос нет. Различные страны используют неодинаковые, подчас диаметрально противоположные подходы к решению этой проблемы на разных стадиях развития их экономики.
Общие вопросы, такие, как таможенное регулирование, создание свободных экономических зон, соглашения по разделу продукции и т. д., важные сами по себе, не являются предметом рассмотрения в настоящем Специальном докладе. Задача данной работы ограничивается анализом аргументов за и против активной государственной промышленной политики в России в настоящее время. Общий принцип можно сформулировать следующим образом: в нормальной рыночной среде протекционистская политика по отношению к отечественным производителям скорее опасна, чем полезна. Даже такие чрезвычайные и острые проблемы, как социальные аспекты реформирования российской экономики, не следует решать путем недискриминационной защиты предприятий, включая (на практике, главным образом) неплатежеспособные предприятия.
В то же самое время рекомендация, подобная той, что правительство должно сосредоточиться исключительно на решении этого вопроса путем общего реформирования экономики, является еще в меньшей степени универсальной в плане применения на практике, чем она обоснована в теории. Мы вовсе не стремимся сопоставлять идеал с существующей практикой, так же как и определять конкретные шаги, которые могли бы сблизить их в определенной ситуации без обращения к шоковой терапии. Мы кратко охарактеризуем специфические ситуации, когда политика поддержки конкретных отраслей или проектов является в краткосрочной перспективе вполне подходящей.
Необходимость «уровня игровой площадки».
Фактически Россия в настоящее время применяет механизмы и инструменты поддержки конкретных отраслей и/или предприятий. Они представляют собой не только часть наследия предыдущей экономической системы или результат инициатив на уровне регионов или несовершенства действующего таможенного и тарифного регулирования. Иногда эти механизмы и инструменты являются следствием мер, принятых как часть сегодняшних реформ.
В качестве примера можно привести соглашения о разделе продукции. Несмотря на некоторые параметры, о которых можно спорить, эти соглашения делают явной ответственность и права партнеров по инвестиционным проектам в добывающих отраслях промышленности, включая вопросы компенсации (хотя, скорее, в натуральной форме, нежели в форме наличных денег). И наоборот, потенциальные инвесторы, стремящиеся развивать проекты в обрабатывающих отраслях промышленности, таких, как производство легковых автомобилей, оказались бы в худшем положении, поскольку нет ясности относительно того, как можно реализовать эти проекты, не говоря уже о том, как репатриировать прибыль от них. Если Россия ставит целью способствовать тому, чтобы иностранные инвестиции шли не только в секторы добывающей промышленности, необходимо разработать стратегию по таким вопросам, как права, объемы и сроки репатриации прибыли иностранными партнерами в инвестиционных проектах.
Защита конкурентоспособности и замедление удорожания рубля.
Финансовый кризис в России, разразившимся в августе 1998 г., существенным образом повысил конкурентоспособность отечественных производителей. Однако лишь немногие предприятия воспользовались представившейся возможностью и извлекли выгоду из благоприятной ситуации в целях реструктуризации производства и повышения эффективности их внутренней организации. Сказанное верно и по отношению к экономике в целом: на макро-уровне не были осуществлены никакие крупные структурные реформы. В результате свободное пространство или начальное преимущество, которое имелось у российской экономики, не привело к решающему улучшению в перспективе.
Спустя два с половиной года обнаружилось, что многие секторы экономики и предприятия снова находятся в положении, когда реальное удорожание национальной валюты (посредством, скорее, внутренней инфляции, чем номинального удорожания рубля) угрожает сделать их продукцию неконкурентоспособной по отношению к импорту или перед лицом ограниченного эффективного спроса. «Запас прочности» в действительности оказался совсем незначительным.
В то же самое время представляется очевидным, что беспокойство относительно внутренней ценовой стабильности обусловливает сопротивление российских властей сдерживанию роста номинального обменного курса рубля, когда такое сдерживание подразумевает опасность инфляционной волны вследствие ускорения роста денежного предложения. Если дилемма финансовой стабилизации и конкурентной слабости не разрешается общими экономическими мерами, которые устанавливают правила игры для всех экономических агентов, тогда власти оказываются вынужденными принимать специальные меры для защиты конкурентоспособности приоритетных отраслей.
Повышение конкурентоспособности в условиях нынешней протекционистской таможенной политики.
Несмотря на то что Россия, очевидно, стремиться вступить но Всемирную торговую организацию (ВТО), как представляется, и ближайшей перспективе трудно ожидать радикального изменения таможенной политики, в настоящее время нацеленной на защиту крупных и значимых производителей, таких, как автомобилестроители. С одной стороны, преференциальный режим защищает отечественных производителей легковых автомобилей от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, такая защита уменьшает давление на компании в сторону улучшения конкурентоспособности посредством использования внутренних источников и повышения эффективности. Этот подрывает стимулы к развитию и неизбежно увеличивает разрыв между местными и мировыми стандартами.
Для того чтобы уменьшить противоположное воздействие преференциальных тарифов на отечественных производителей, может оказаться полезным принять специальные меры по поощрению ведущих международных производителей к осуществлению совместных проектов с российскими компаниями с целью улучшения их конкурентоспособности по отношению к остальному миру. Автомобильная промышленность не является единственной отраслью, которая могла бы выиграть от мер по поддержке крупных проектов, но это, конечно, первый кандидат. Однако, если такие шаги будут осуществлены, концессии и льготы придется определять очень тщательно, для того чтобы воспрепятствовать недобросовестным производителям, как российским, так и иностранным, использовать их с целью обойти таможенные тарифы.
Пилотные программы в контексте нынешней политики реформ.
В последнее время руководство России сосредоточило свои силы на легальной разработке эффективных мер экономической реформы. К сожалению, сейчас еще рано говорить о каком бы то ни было воздействии этих мер на фактическое положение дел или на мотивацию экономических агентов: во многих сферах дело еще не пошло дальше общих представлении и в процессе обсуждения находится вопрос о последовательности реформ. Только некоторые конкретные меры прошли стадию законодательного утверждения, и практически ни одна из них, даже будучи внедренной. не действует достаточно долго, чтобы уже можно было увидеть какие-то результаты.
Если ближайшее будущее не принесет ощутимого прогресса в деле реформирования и внедрения в жизнь законодательства, которое уже принято, то пилотные программы могут быть осуществлены для того, чтобы «опробовать» реформы в отдельных регионах иди как часть больших проектов.
В таких случаях власти смогли бы проверить, соответствуют ли процедуры осуществления проекта законодательству или утвержденным мерам. В прошлом главным образом самим инвесторам приходилось оказывать давление сначала на федеральных, а затем на местных чиновников, с тем чтобы получить информацию о том, на какие привилегии они имели право и как их можно было получить на практике.
Концессии и льготы, якобы предоставленные проектам по производству легковых автомобилей, являются хорошим примером. Очевидно, что в российских условиях такие меры не легко осуществить. Однако сели невозможно обеспечить соответствие законам и правилам даже в случае специально отобранных проектов или регионов, то тем более нельзя надеяться на позитивные, результаты реформ в экономике в целом.
Поддержка приоритетных проектов при выполнении определенных законом условий.
Определение отраслей и/или конкретных проектов в качестве объектов для поддержки является делом весьма сложным, требующим индивидуального подхода. В качестве примера рассмотрим автомобилестроение. Это относительно развитая отрасль промышленности, на долю которой приходится значительная доля выпуска продукции в машиностроении. Автомобилестроение производит товары длительного пользования, которые пользуются спросом на внутреннем рынке и являются довольно дорогими. В то же время производство в этой отрасли относительно неэффективное, качество по мировым стандартам низкое, а занятость избыточная.
Непохоже, чтобы в ближайшее время ситуация улучшилась — по причине социальных аспектов увольнений. Как правило, предприятия этого сектора являются доминирующими в экономике городов или даже целых регионов, где они расположены, и обеспечивают значительную долю доходов бюджетов соответствующих регионов. Вряд ли в краткосрочной перспективе будут приняты решения относительно жестких мер по реформированию этой отрасли. Высокие таможенные барьеры, защищающие автомобилестроителей от суровой конкуренции с иностранными производителями, свидетельствуют о желании властей поддерживать эту отрасль.
Дополнительная поддержка обеспечивается за счет мягких бюджетных ограничений, при том что власти закрывают глаза на взаимную задолженность и бартерные расчеты между предприятиями. Вследствие этого трудно изменить ситуацию в автомобилестроении радикальным образом, и более эффективным может оказаться предоставление специальных концессий и льгот, определенных законом, для новых проектов или для предприятий, которые внедряют эффективные технологии.
В развитие детализированной программы мер поддержки хотелось бы вновь подчеркнуть следующие основные принципы:
Доступ к преференциальному режиму следует предоставлять только тем проектам, которые не ограничиваются сборкой (в промышленном производстве) и отделкой (в других секторах экономики или отраслях промышленности). Следует проводить тщательную подготовку продукции как на уровне бизнес-планов, так и в плане установки производственных линий соответствующей мощности, а также импорта машин и оборудования.
Приоритетными следует считать, проекты, имеющие целью привлечение инвестиций в производство комплектующих и компонентов, скорее, чем в производство конечной продукции. Это касается как производства механических транспортных средств, так и других отраслей. Например, корпуса летательных аппаратов российского производства являются конкурентоспособными на мировом рынке, в то время как российские авиационные двигатели зачастую низкого качества. Следовательно, для того чтобы продавать свои самолеты, производители должны снабдить их импортными двигателями, подчас изобретая сложные финансовые схемы, с тем чтобы решить проблему нехватки средств. Вероятно, было бы более эффективным организовать совместное производство авиационных двигателей с ведущими мировыми производителями. Изготовление качественных комплектующих на уровне мировых стандартов не только помогло бы обеспечить доступ на мировые рынки, но также вывело бы отечественные производственные мощности на новый уровень.
Необходимо определить инвестиционный минимум, который должен присутствовать в проектах, для того чтобы они могли претендовать на поддержку со стороны правительства, а также установить подробные и четкие требования относительно небольшого, но эффективного с технологический точки зрения производства. Например, требования для проектов в области автомобилестроения, претендующих на поддержку со стороны государства, демонстрируют очевидное несоответствие в этом отношении. В результате по меньшей мере пять крупнейших иностранных компаний подписали инвестиционные соглашения с российским правительством, а большинство остальных объявили о своем намерении сделать это — явный показатель того, что они собираются лишь выразить свой общий интерес, скорее для того чтобы заявить о себе, чем развивать конкретные производственные планы для согласования их с точно определенными требованиями и условиями.
Когда будут определены конкретные условия предоставления поддержки, чрезвычайно важно исключить недобросовестных участников, которые просто ищут способа обойти законы.
3. Экономико-статистический анализ инвестиций.
Итак, после объемного теоретического рассмотрения вопроса мы можем перейти к статистическому анализу инвестиций. Но прежде, чем производить сами расчеты, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения. Во-первых, для анализа я решил взять только прямые инвестиции в российскую экономику. На это существует несколько причин: если брать инвестиции в целом, то возникнет путаница, относительно того, какие факторы влияют на эти инвестиции (ведь прямые и портфельные инвестиции формируются под влиянием самых различных факторов, причем те факторы, которые оказывают большое влияние на прямые инвестиции, вообще не влияют на портфельные). Другой причиной является то, что прямые инвестиции представляют больший интерес для экономики, поскольку это инвестиции непосредственно в производство.
Определившись с тем, какой вид инвестиций анализировать, необходимо выделить факторы, влияние которых мы будем исследовать, и прокомментировать этот выбор. Первый фактор – это производство промышленных товаров. Данный фактор берем в рассмотрение потому что (как было описано выше), инвестиции осуществляются под конкретные проекты, а в этих проектах уже заложен планируемый объем производства. Инвесторы, прежде чем проинвестировать тот или иной проект, тщательно изучают его, определяя на сколько выгодным будет вложение средств именно в этот проект. Второй фактор – курс доллара. Этот фактор отражает стабильность в экономике России, тем самым сигнализируя о том, на сколько благоприятен сложившийся инвестиционный климат. И, наконец, третий фактор – это доход на душу населения России. Этот фактор берем в рассмотрение потому что (как уже было сказано) прямые инвестиции – это инвестиции непосредственно в производство, а для эффективного расширения производства необходимо, чтобы в стране существовал платежеспособный спрос на продукцию инвестируемой отрасли. В противном случае инвестиции превратятся в «выброшенные на ветер средства».
Теперь, когда все необходимые пояснения сделаны, можем перейти непосредственно к анализу. При этом начнем его с анализа динамики и структуры инвестиций индексным методом.
3.1. Индексный анализ прямых инвестиций в РФ.
Индексный анализ используется для сопоставления количественных показателей за разные периоды времени, в данном случае это прямые инвестиции в РФ. Используется два вида индексов:
— цепные — сопоставляется два периода с постоянно меняющейся базой;
— базисные — сопоставляются два периода, причём за базу выбирается какой-то из периодов.
Рассчитываем цепные и базисные индексы.
Таблица 1 — «Индексный анализ инвестиций»
|
Период
времени
|
Объем инвестиций за отчетный период, млн. дол.
|
Цепные
индексы
|
Базисные
Индексы
|
| Год 1998
| 1 квартал
| 623
| |
|
|
2 квартал
| 450
| 0,722311
| 0,722311 |
|
3 квартал
| 411
| 0,913333
| 0,659711 |
|
4 квартал
| 1278
| 3,109489
| 2,051364 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 642
| 0,502347
| 1,030498 |
|
2 квартал
| 751
| 1,169782
| 1,205457 |
|
3 квартал
| 659
| 0,877497
| 1,057785 |
|
4 квартал
| 838
| 1,271624
| 1,345104 |
| Год 2000
| 1 квартал
| 536
| 0,639618
| 0,860353 |
|
2 квартал
| 469
| 0,875
| 0,752809 |
|
3 квартал
| 661
| 1,409382
| 1,060995 |
|
4 квартал
| 1048
| 1,585477
| 1,682183 |
На основе анализа цепных индексов можно сделать вывод, что изменение инвестиций происходит волнообразно. При этом максимальное значение цепного индекса за все три года достигается в четвёртом квартале 1998 года. При анализе 1998, 1999, 2000 гг. по отдельности, цепной индекс достигает максимума также в 4-м квартале каждого года, что закономерно, так как на инвестиции сильно влияет сезонность работ.
Анализ базисных индексов показал, что объем инвестиций изменяется скачкообразно, то увеличиваясь, то уменьшаясь. Минимальное значение зафиксировано в третьем квартале 1998 года, оно равно 0,659711; Максимальное значение зафиксировано в 4-м квартале 1998 года — 2,051364.
Для выявления роли факторов в динамике явлений рассчитываются индексы структуры. К ним относятся:
— Индекс переменного состава;
— Индекс фиксированного состава;
— Индекс структурных сдвигов.
Необходимо отметить, что теперь мы будем анализировать не влияние промышленного производства на инвестиции, а наоборот. Это делается для того, чтобы более полно отразить значимость именно прямых инвестиций для экономики в целом.
Для расчёта этих индексов построим таблицу 2.
Таблица 2. — «Расчёт структурных сдвигов»
|
Порядковый
№
|
Название отросли
|
Инвестиции, в млн. дол.
| Выпуск продукции, в млрд. руб. |
|
|
1998
| 1999
| 1998
| 1999 |
| 1
| Топливная промышленность
| 776
| 493
| 402
| 472 |
| 2
| Пищевая промышленность
| 626
| 578
| 335
| 346 |
| 3
| Машиностроение и металлообработка
| 86
| 116
| 76
| 157 |
| 4
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
| 82
| 112
| 45
| 52 |
| 5
| Цветная металлургия
| 2
| 58
| 94
| 63 |
Для наглядности изменения инвестиций для каждой отросли производства, строим гистограмму.
Также, для наглядности изменения выпуска продукции каждой отраслью производства строим гистограмму.
Рассчитаем индексы структурных сдвигов.
Индекс переменного состава. Он показывает изменение показателя (выпуска продукции) за счёт двух факторов: как за счёт изменения самого выпуска, так и за счёт изменения инвестиций. Индекс переменного состава равен:
,
где: х0, x1 – выпуск продукции каждой из отраслей базового и текущего периодов;
f0, f1 – инвестиции в каждую из отраслей базового и текущего периодов.
Индекс переменного состава показывает изменение выпуска продукции в 1999 году в 1,002 раза (увеличение) по сравнению 1998 годом не только за счёт изменения инвестиций, но и из-за наращивания самого выпуска.
Индекс фиксированного состава. Он показывает изменение выпуска только за счёт самого выпуска продукции. Индекс фиксированного состава равен:
В 1999 году средний выпуск продукции по исследуемым отраслям возрос в 1,120 раз только за счёт изменения выпуска продукции данных отраслей.
Индекс структурных сдвигов. Он показывает изменение выпуска за счёт изменения инвестиций. Индекс структурных сдвигов равен:
Индекс структурных сдвигов показывает уменьшение структурных сдвигов выпуска промышленной продукции отраслей по отношению к 1998 году на 10,5% за счёт изменения инвестиций. Возникает вопрос, как же это могло произойти: при изменении инвестиций выпуск продукции сокращается (при прочих равных условиях). Однако если анализировать данные таблицы 3.2., то можно заметить, что инвестиции в топливную и пищевую промышленности сократились в 1999 году по сравнению с 1998 годом. Но мы знаем, что существует прямая связь между выпуском продукции отрасли и инвестициями, осуществляемыми в данную отрасль. О чем и свидетельствует полученный коэффициент, тем более, что эти отрасли имеют наибольший удельный вес как по инвестированию, так и по выпуску продукции.
Теперь перейдем к анализу динамики инвестиций с использованием временных рядов.
3.2. Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов.
Ряд динамики — это ряд последовательно расположенных в хронологическом порядке показателей, которые характеризуют развитие явления во времени. Такие ряды также ещё называют временными или хронологическими.
Ряды динамики в зависимости от вида приводимых в них обобщающих показателей можно разделить на ряды динамики абсолютных, относительных и средних величин. Исходными (первоначальными) являются ряды динамики абсолютных величин, а абсолютных и средних величин — производными.
Анализ динамики инвестиций начнем с поиска коэффициента вариации, расчёта среднеквадратичного отклонения, а также проверки ряда на аномальные наблюдения. Для этого с исходными данными проведём следующие преобразования, представленные в таблице 3.
Таблица 3. — «Данные для расчёта».
| t
| год/квартал
| y
| (у-уср)
| (у-уср)2 |
|
1998
|
|
|
|
| 1
| 1
| 623
| -74
| 5501 |
| 2
| 2
| 450
| -247
| 61091 |
| 3
| 3
| 411
| -286
| 81891 |
| 4
| 4
| 1278
| 581
| 337367 |
|
1999
|
|
|
|
| 5
| 1
| 642
| -55
| 3043 |
| 6
| 2
| 751
| 54
| 2898 |
| 7
| 3
| 659
| -38
| 1457 |
| 8
| 4
| 838
| 141
| 19834 |
|
2000
|
|
|
|
| 9
| 1
| 536
| -161
| 25975 |
| 10
| 2
| 469
| -228
| 52060 |
| 11
| 3
| 661
| -36
| 1308 |
| 12
| 4
| 1048
| 351
| 123084 |
| Сумма
| |
8366
| |
715510 |
Рассчитаем среднеквадратичное отклонение, коэффициент вариации, а также проверим ряд на «засорение информации» или на аномальные наблюдения.
Среднеквадратичное отклонение=
Коэффициент вариации=
По вариации можно сделать вывод, что, так как коэффициент вариации больше 15% (35,02%), вариация большая и совокупность в целом нельзя признать однородной.
Проверим ряд на аномальные наблюдения с помощью tn-критерия Граббса. В данной совокупности выделим максимальное и минимальное значение — 411 и 1278, допустим их взяли неверно. Формула для расчёта tn-критерия Граббса:
где: y- аномальное наблюдение;
— средний абсолютный прирост.
Tn-критерия Граббса=
Далее сравню полученные значения с критическими данными по таблице tn-критерия Смирнова-Граббса. При n=12 и доверительной вероятности 0,95 Ткр=2,519. Так как полученные значения Т1 и Т2 < Ткр, то следовательно нет необходимости исключать эти данные из исследования.
Хотя коэффициент вариации получился весьма значительным, мы определили, что аномальных наблюдений нет, а, следовательно, в учебных целях продолжим наши исследования.
3.2.1. Показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста
В зависимости от характера отображаемого явления ряды динамики, как уже было сказано выше, подразделяются на ряды абсолютных, относительных и средних величин.
Наиболее простым показателем анализа динамики является абсолютный прирост (Dу), характеризующий абсолютный размер увеличения (или уменьшения) уровня явления за определенный промежуток времени
,
где: Dу — абсолютный прирост;
уi — текущий уровень ряда;
уi — 1 — предшествующий уровень;
i — номер уровня.
Если сравнение ведётся для каждого последующего уровня с каждым предыдущим, то получаем цепные абсолютные приросты; если сравнение ведем каждого последующего уровня с одним уровнем, то получаем абсолютные базисные приросты:
,
где: у0 — базисный уровень.
Абсолютный прирост выражает абсолютную скорость роста. Относительная скорость изменения уровня явления, то есть интенсивность роста, выражается коэффициентами роста и прироста, а также темпами роста и прироста.
Коэффициент роста — это отношение двух уровней ряда динамики и показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного. Коэффициент роста может быть исчислен с переменной и постоянной базой сравнения.
Если база меняется, то исчисляются цепные коэффициенты роста по формуле:
где: Кр — коэффициент роста.
Если коэффициент роста выразить в процентах, то получается темп роста.
Если база постоянная, то исчисляются базисные коэффициенты роста:
Наряду с коэффициентами роста исчисляются и коэффициенты прироста. Они показывают относительное увеличение (уменьшение) прироста. Коэффициенты прироста рассчитываются делением абсолютного прироста на базисный абсолютный уровень или цепной.
(по цепной системе),
(по базисной системе).
Средний абсолютный прирост определяется:
(по цепной системе),
, (по базисной системе).
где: 
— средний абсолютный прирост;
уn- последний уровень временного ряда;
у0 — базисный (начальный) уровень ряда.
Одно из требований, предъявляемых к использованию абсолютных и относительных величин, заключается в том, что их необходимо брать вне отрыва друг от друга. Поэтому большое значение имеет расчет показателя абсолютного значения одного процента прироста. Этот показатель рассчитывается по данным величин цепной системы:
Абсолютное значение 1% прироста = 
За 100% принимается базисный уровень. 1% будет равен 0,01 базисного уровня. Если коэффициенты роста выражаются в процентах, то их называют темпами роста:
Темп роста показывает, на сколько процентов уровень данного периода больше (меньше) базисного уровня.
Средний коэффициенты роста, а, следовательно, и прироста, можно определить по формуле:
Средний темп роста представляет собой средний коэффициент роста, выраженный в процентах
Рассчитанные показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста находятся в приложении Е.
Максимальное значение абсолютного прироста (по цепной системе) зафиксировано в 4-м квартале 1998 года (867 млн. дол.), минимальное значение — в 1-м квартале 1999 года (-636 млн. дол.). Максимальное значение абсолютного прироста по базисной системе составило 655 млн. дол. в 4-м квартале 1998 года, минимальное — -212 млн. дол. в 3-м квартале 1998 года. В общем абсолютный прирост инвестиций как по цепной, так и по базисной системам изменяется скачкообразно от минусовых значений к плюсовым и наоборот. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени.
Коэффициенты роста и прироста как по базисной, так и по цепным системам подвержены скачкообразным изменениям. Так максимальный коэффициент роста как по цепной, так и по базисной системам зафиксирован в 4-м квартале 1998г. Он равен: по цепной системе — 3,109, по базисной — 2,051. Минимальное значение коэффициент роста по цепной системе принимает в 1-м квартале 1999 года и составляет 0,502, а по базисной системе – в 3-м квартале 1998 года и составляет 0,660.
Коэффициент прироста достигает своего максимального значения, как по цепным, так и базисным системам, также в 4-м квартале 1998 г., и составляет — 2,109 по цепной системе и 1,051 по базисной. Коэффициент прироста достигает своего минимального значения: по цепной системе в 4-м квартале 1998 г., и составляет — -0,498; по базисной системе -0,340 в 3-м квартале 1998 года.
Так как темпы роста и прироста зависят от коэффициентов роста и прироста, то их максимальные значения будут также находиться в 4-м квартале 1998 г. Минимальные значения: по цепной системе в 1-м квартале 1999г.; по базисной системе в 3-м квартале 1998г. Так максимальное значение темпа роста по цепной системе составляет 310,9%, по базовой — 205,1%, минимальное — 50,2% и 66,0% соответственно. Максимальное значение темпа прироста по цепной системе составляет 210,9%, по базовой — 105,1%, минимальное соответственно — -49,8% и -34,0%.
Полученные цифры также объясняются неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года.
Для выявления тенденции (закономерности) изменения инвестиций будем использовать два метода:
— метод скользящих средних;
— метод аналитического выравнивания.
3.2.2. Метод скользящих средних.
При выявлении тенденции на основе метода скользящих необходимо выбрать период скольжения. В данном случае он будет равен 4. Для определения средних используются следующие формулы:
— Для определения средних значений:
где: 
— среднее значение n-го ряда;
yn — значение n-го ряда;
4 — значение периода скользящих средних.
При подстановке данных в формулы, получится ряд средних значений динамического ряда инвестиций. Для выявления закономерностей эти средние необходимо центрировать или получить на их основе ещё один уровень средних — центрированных.
— Для определения центрированных средних:
Значения, полученные при использовании метода скользящих средних, представлены в таблице 4.
Таблица 4. — «Сглаживание методом скользящих средних»
| Период времени
|
Абсолютные
уровни
|
Yсред
(млн. дол.)
|
Скользящие
средние
|
Сглаженные
средние уровни
|
| Год 1997
| 1 квартал
| 623
| 697,2
| |
|
|
2 квартал
| 450
| 697,2
| 690,5
| |
|
3 квартал
| 411
| 697,2
| 695,3
| 692,9 |
|
4 квартал
| 1278
| 697,2
| 770,5
| 732,9 |
| Год 1998
| 1 квартал
| 642
| 697,2
| 832,5
| 801,5 |
|
2 квартал
| 751
| 697,2
| 722,5
| 777,5 |
|
3 квартал
| 659
| 697,2
| 696
| 709,3 |
|
4 квартал
| 838
| 697,2
| 625,5
| 660,8 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 536
| 697,2
| 626
| 625,8 |
|
2 квартал
| 469
| 697,2
| 678,5
| 652,3 |
|
3 квартал
| 661
| 697,2
| |
|
|
4 квартал
| 1048
| 697,2
| |
|
На основе полученных данных строю график (рисунок 1) и получаю так называемый «тренд».
Рисунок 1 «Скользящая средняя»
На графике не проявляется сильно выраженный недостаток скользящих средних. Но в начале и в конце динамического ряда отсутствуют данные, в результате чего становится не совсем ясна закономерность. Это и является минусом данного, наиболее простого из всех остальных метода. Для более точного анализа использую метод аналитического выравнивания.
3.2.3. Метод аналитического выравнивания.
Аналитическое выравнивание ряда динамики имеет задачу найти плановую линию развития (тренд) данного явления, характеризующую основную тенденцию её динамики.
Аналитическое выравнивание провожу по уравнению прямой, т.е. использую «линейную модель» — y=a+bt.
Для этого необходимо решить следующую систему уравнений:
где: y- уровни фактического ряда динамики;
n- число членов ряда;
t- показатель времени;
a и b- параметры прямой.
Для нахождения параметров прямой строю следующую таблицу.
Таблица 5. — «Нахождение параметров прямой»
| Период времени
| y (млн. дол.)
| t
| t**2
| y*t |
| Год 1998
| 1 квартал
| 623
| 1
| 1
| 623 |
|
2 квартал
| 450
| 2
| 4
| 900 |
|
3 квартал
| 411
| 3
| 9
| 1233 |
|
4 квартал
| 1278
| 4
| 16
| 5112 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 642
| 5
| 25
| 3210 |
|
2 квартал
| 751
| 6
| 36
| 4506 |
|
3 квартал
| 659
| 7
| 49
| 4613 |
|
4 квартал
| 838
| 8
| 64
| 6704 |
| Год 2000
| 1 квартал
| 536
| 9
| 81
| 4824 |
|
2 квартал
| 469
| 10
| 100
| 4690 |
|
3 квартал
| 661
| 11
| 121
| 7271 |
|
4 квартал
| 1048
| 12
| 144
| 12576 |
| Сумма
| |
8366
| 78
| 650
| 56262 |
Подставляю данные в уравнение:
Уравнение «линейной» модели примет вид:
Оценим параметры уравнения на типичность и произведём расчёт средней и предельной ошибок. Данные для их расчёта представлены в приложении F.
Оценим параметры уравнения на типичность. Для расчёта понадобятся следующие формулы:
где: S2- остаточная уточнённая дисперсия;
— mа, mв- ошибки по параметрам.
После подстановки значений получились следующие данные:
Рассчитаю расчётные значения t-критерия Стьюдента. Для расчёта использую следующие формулы:
где: tрасчётное — расчётное значение t-критерия Стьюдента;
ta и tb — расчётное значение t-критерия Стьюдента для параметров а и b.
После подстановки данных в формулы получил следующие значения:
Сравним полученное значение t-критерия Стьюдента (расчётное) с табличным t-критерием Стьюдента. tтабличное при Р=0,05 (уровень значимости) и числе степеней свободы (n-2)= 2,228. Так как tрасчётное > tтабличное , то параметры уравнения типичны (значимы) и данное уравнение используется в дальнейших расчётах.
Рассчитаем среднюю и предельную ошибки с которыми были произведены расчёты. Расчёт произвожу по следующим формулам:
где: 
— значение средней ошибки;
— доверительный интервал, зависящий от р(t) (предельная ошибка);
t — кратность, соответствующая определённой вероятности. Определяется с помощью таблиц. Для данного случая (Р=0,95) t= 1,96.
Предельная ошибка = 138,158, но она меньше 5%, значит в дальнейшем анализе используется «линейная» модель. С помощью данных, представленных в приложении F строю график и «тренд» аналитического выравнивания.
Рисунок 2 «Аналитическое выравнивание»
Так как объем инвестиций неравномерно осваивается по отношения к периоду финансового года (большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени), проанализируем имеющийся динамический ряд на сезонность.
3.2.4. Сезонные колебания.
Сезонные колебания присущи многим процессам и в различных отраслях деятельности (транспорт, с/х). Также они присущи и для инвестиций. Имеются различные методы по оценки сезонности. В работе используем:
— индекс сезонности на основе скользящих значений;
— коэффициент Спирмена.
Индекс сезонности на основе скользящих значений. Для определения индекса сезонности понадобится следующая формула:
где: 
— индекс сезонности;
— месячное значение уровня динамического ряда;
— среднегодовое значение.
Для определения индекса сезонности построим следующую таблицу.
Таблица 6. — «Индекс сезонности»
| Месяцы
| Инвестиции, млн. дол.
|
В среднем за 3 года,
Yiср
|
Усезон
Yiср/Yср*100%
|
|
1998
| 1999
| 2000
| |
|
| Январь
| 216
| 235
| 197
| 216
| 92,95 |
| Февраль
| 207
| 211
| 173
| 197
| 84,77 |
| Март
| 200
| 196
| 166
| 187,3
| 80,61 |
| Апрель
| 147
| 241
| 153
| 180,3
| 77,60 |
| Май
| 164
| 257
| 147
| 189,3
| 81,47 |
| Июнь
| 139
| 253
| 169
| 187
| 80,47 |
| Июль
| 137
| 236
| 203
| 192
| 82,62 |
| Август
| 145
| 221
| 223
| 196,3
| 84,48 |
| Сентябрь
| 129
| 202
| 235
| 188,7
| 81,19 |
| Октябрь
| 396
| 253
| 307
| 318,7
| 137,13 |
| Ноябрь
| 428
| 273
| 349
| 350
| 150,61 |
| Декабрь
| 454
| 312
| 392
| 386
| 166,10 |
| Ср.уровень, Yср
| 230,17
| 240,83
| 226,17
| 232,39
| |
По полученным в результате расчётов данным строю график.
Рисунок 3 «Индекс сезонности»
Данный график показывает сильную зависимость инвестиций от индекса сезонности, то есть объём инвестиций зависит от времени года (финансового), т.е. от сезона.
Надо также сказать, что независимо от того, в какую отрасль производства осуществляются инвестиции, необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние индекса сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.
При помощи коэффициента Спирмена определяется устойчивость динамического ряда. Это необходимо для того, чтобы определить устойчивость параметризованной модели и возможность прогнозирования по ней на перспективу.
Коэффициент Спирмена находится по формуле:
где: d — разница между рангами одного и другого признака;
N- число наблюдений.
Для его расчёта строю следующую таблицу:
Таблица 7. — » Расчёт рангов»
| Период времени
| Инвестиции, млн. дол.
| Выпуск промышленной продукции, млрд. руб.
| Ранг
| D
| D2 |
|
|
|
Инвести-ции
| Выпуск продукции
| |
|
| Год 1998
| 1 квартал
| 623
| 593,2
| 5
| 4
| 1
| 1 |
|
2 квартал
| 450
| 578,6
| 2
| 3
| 1
| 1 |
|
3 квартал
| 411
| 518,8
| 1
| 1
| 0
| 0 |
|
4 квартал
| 1278
| 543,7
| 11
| 2
| 9
| 81 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 642
| 624,1
| 6
| 5
| 1
| 1 |
|
2 квартал
| 751
| 709,2
| 9
| 6
| 3
| 9 |
|
3 квартал
| 659
| 821,3
| 7
| 7
| 0
| 0 |
|
4 квартал
| 838
| 995,6
| 10
| 8
| 2
| 4 |
| Год 2000
| 1 квартал
| 536
| 1070
| 4
| 9
| 5
| 25 |
|
2 квартал
| 469
| 1104,8
| 3
| 10
| 7
| 49 |
|
3 квартал
| 661
| 1216,9
| 8
| 11
| 3
| 9 |
|
4 квартал
| 1048
| 1370,8
| 12
| 12
| 0
| 0 |
| Сумма=
| 180 |
После подстановки данных в формулу было получено следующее значение:
Расчётный коэффициент qрасч<0,8, значит ряд неустойчив по отношению к сезонным колебаниям.
В результате анализа результатов расчётов по двум моделям сезонности можно сделать общий вывод, что инвестиции, сильно зависят от сезонности работ, что показал как коэффициент Спирмена, так и индекс сезонности на основе метода скользящей средней. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени. Необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.
И, наконец, перейдем к корреляционно-регрессионному анализу.
3.3. Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ инвестиций.
Для корреляционно-регрессионного анализа необходимо из нескольких факторов произвести предварительный отбор факторов для регрессионной модели. Сделаем это по итогам расчета коэффициента корреляции. А именно возьмем те факторы, связь которых с результативным признаком будет выражена в большей степени. Начнем наш анализ с рассмотрения следующих факторов:
Обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал) — x1 (руб./дол.)
Доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) – x2 (руб./квартал)
Промышленное производство (поквартально, общее значение за квартал) – x3 (млрд. руб./квартал)
Рассчитаем коэффициент корреляции для линейной связи и для имеющихся факторов — x1, x2 и x3. Коэффициент корреляции определяется по следующей формуле:
где: 
и 
– дисперсии факторного и результативного признака
соответственно;
xy – среднее значение суммы произведений значений факторного и
результативного признака;
x и y – средние значения факторного и результативного признака
соответственно.
Данные, необходимые для расчётов представлены в приложении G.
Для фактора x1 после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r1:
Для фактора x2 после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r2:
Для фактора x3 после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r3:
По полученным данным можно сделать вывод о том, что:
Связь между x1 и y прямая (так как коэффициент корреляции положительный) и слабая, так как она находится между 0,21 и 0,30. Тем не менее, будем использовать фактор в дальнейших расчётах.
Связь между x2 и y прямая (так как коэффициент корреляции положительный) и умеренная, так как она находится между 0,31 и 0,40. Данный фактор также будем использовать в дальнейших расчётах.
Связь между x3 и y отсутствует, так как коэффициент корреляции меньше 0,15. Таким образом, возникает необходимость исключить данный фактор из дальнейших исследований.
В целом мы выполнили поставленную задачу, определив два наиболее влиятельных фактора для дальнейших исследований. Это: обменный курс рубля (слабая связь) и доход на душу населения (умеренная связь).
Далее для данных факторов x1 и x2 рассчитываем показатели вариации для анализа исходных данных:
— размах колебаний — R;
— среднее линейное отклонение — d;
— дисперсию — 
;
— среднее квадратичное отклонение — 
;
— коэффициент вариации — V.
Данные показатели рассчитываются по следующим формулам:
где:
хмах и хmin — соответственно максимальное и минимальное значения
фактора.
Рассчитаем данные показатели для факторов x1 и x2 . Данные для расчётов можно взять из приложения G. Для x1 :
R = 28,534 — 6,048 = 22,486 ;
d = 88,14/12 = 7,345;
Коэффициент вариации V > 15%. Из этого можно сделать вывод, что совокупность нельзя признать однородной. Данная модель не может применяться на практике, однако в учебных целях продолжим наш анализ, используя данный фактор.
Для x2 :
R = 7748,7-2500,9 = 5247,8 ;
d = 16740,5/12=1395,04;
Полученный коэффициент вариации V также больше 15%, поэтому можно сделать вывод о том, что совокупность нельзя признать однородной, а следовательно использовать модель на практике. Однако в учебных целях продолжим рассмотрение влияния данного факторного признака на наш результативный признак.
Для фактора x1 (обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал), руб./дол.) проанализируем две следующие формы связи:
— Линейную (прямая форма связи);
— Параболическую;
Уравнение прямой имеет следующий вид: ŷ = a + bx1
Для вывода данного уравнения необходимо решить следующую систему уравнений:
Уравнение параболы имеет следующий вид: ŷ = a + bx1 + cx12
Для вывода данного уравнения необходимо решить следующую систему уравнений:
Все необходимые расчеты параметров А и B для линейной модели представлены в приложении I, а для А, В и С для параболы представлены также в приложении I.
После расчетов получаем два параметризованных уравнения:
Прямая – ŷ = 540,301 + 7,476*x1;
Парабола – ŷ = -111,026 +113,276*x1 – 3,068*(x1)2
По нижеприведённой формуле рассчитаем ошибки аппроксимации для уравнений прямой и параболы (данные в приложении J). У какого уравнения будет наименьшая ошибка, то и оставляем для дальнейшего исследования:
Рассчитаем ошибку аппроксимации для прямой:
Рассчитаем ошибку аппроксимации для параболы:
Так как минимальная ошибка аппроксимации в уравнении параболы (7,35%), то данное уравнение мы оставляем для дальнейшего анализа. Однако эта ошибка больше 5%, то есть данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ, используя уравнение параболы.
Для уравнения проведем оценку параметров на типичность по формулам:
Данные для расчёта — в приложении G и J.
где: S2 – остаточная уточненная дисперсия;
S – среднее квадратическое отклонение от тренда;
ŷt – расчетные значения результативного признака;
ma, mb, mc – ошибки параметров;
ta, tb, tc – расчетные значения t критерия Стьюдента.
Рассчитаем значения данных величин:
S2 = 486117,16/10 = 48611,716;
mb = mc = 48611,716/852,15 = 57,046;
tb = 113,276/57,046= 1,986;
tc = 3,068/57,046 = 0,054;
Сравним полученные значения для α = 0,05 и числа степеней свободы
V = 10 (12 – 2) с теоретическим значением t-критерия Стьюдента. Для
α = 0,05 и числа степеней свободы V = 10 значение tтеор = 2,228. Расчетные значения ta , tb и tc < tтеор. Это значит, что данный параметр не типичен, что еще раз говорит нам о том, что данную модель нельзя использовать на практике. Однако в учебных целях продолжим наше исследование.
Для фактора x2 (доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) (руб./квартал)) рассмотрим две формы связи:
— Линейную (прямую форму связи);
— Гиперболическую;
Уравнение прямой будет иметь вид: ŷ = a + bx2
Для вывода данного уравнения необходимо решить следующую систему уравнений:
Уравнение гиперболы имеет следующий вид вид: ŷ = a + b(1/x2)
Для вывода данного уравнения необходимо решить следующую систему уравнений:
Все необходимые данные для расчётов представлены в приложении К.
После решения систем уравнений получается два параметризованных уравнения:
— ŷ = 472,3682 + 0,0476×2 — уравнение прямой;
— ŷ = 916,844 – 909008,4(1/x2) — уравнение гиперболы.
Рассчитаем ошибки аппроксимации для уравнений прямой и гиперболы. У какой модели она будет наименьшая, ту модель используем для дальнейшего исследования. Данные для расчёта ошибки аппроксимации находятся в приложении L.
Рассчитаем ошибку аппроксимации для прямой:
Для гиперболы рассчитаем ошибку аппроксимации:
Так как минимальная ошибка аппроксимации в уравнении гиперболы (9,19%), то данное уравнение мы оставляем для дальнейшего анализа. Однако эта ошибка больше 5%, то есть данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ, используя уравнение гиперболы.
Для уравнения проведем оценку параметров на типичность по формулам:
где: S2 – остаточная уточненная дисперсия;
S – среднеквадратическое отклонение от тренда;
ŷt – расчетные значения результативного признака;
ma, mb – ошибки параметров;
ta, tb – расчетные значения t критерия Стьюдента.
Подставим данные в формулы (приложение G и L) и рассчитаем значения данных величин:
S2 = 631712,98/10 = 63171,298;
ta = 916,844/72,555 = 12,64;
mb = 63171,298/2663707,21 = 0,0237;
tb = 909008,4/0,0237 = 38329626,04;
Полученные значения сравним с теоретическим значением t-критерия Стьюдента при α = 0,05 и V = 10 (12 – 2) составляет 2,228. Как видно из сопоставления ta и tb > tтеор, следовательно параметры типичны и существенны. По ним можно проводить дальнейший анализ.
Оценку существенности связи произведу на основе t-критерия Стьюдента. Он рассчитывается по следующей формуле:
где:
r – коэффициент корреляции;
n – число уровней ряда;
После подстановки данных в формулу и произведённого расчёта получаем следующий показатель:
Так как tрасчётное > t теоретическое , или 3,565 > 2,228 при уровне значимости
α = 0,05 и числе степеней свободы V = 10 (12 – 2), связь x2 c y можно признать существенной и данный фактор можно использовать в дальнейшем анализе.
Для имеющихся факторов x1 и x2 составим уравнение множественной регрессии. Уравнение множественной регрессии изучает статистические закономерности между результативным признаком и несколькими факторами, влияющими на результат.
Для анализа уравнения множественной регрессии воспользуемся линейной формой связи. Составим линейное уравнение. На это есть следующие причины:
— Линейное уравнение легче подвергать анализу, интерпретации;
— В многочленах различных степеней каждый член степени, находящейся выше первой, может рассматриваться как новая переменная и таким образом уравнение переводится в линейную форму.
На основе имеющихся данных будем подвергать анализу во множественной регрессии следующие факторы:
обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал) — x1 (руб./дол.)
доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) – x2 (руб./квартал)
Данные факторы проверим на мультиколлинеарность, для чего рассчитаем коэффициент корреляции rx1x2 ,то есть между факторами x1и x2. Он рассчитывается по формуле:
где: и – дисперсии факторного и результативного признака соответственно;
x,y – среднее значение суммы произведений значений факторного и
результативного признака;
x и y – средние значения факторного и результативного признака
соответственно. Подставив имеющиеся данные (Приложение G и М) в формулу имеем следующее значение:
Полученный коэффициент говорит об очень высокой связи, то есть влияние одного фактора во множественной регрессии осуществляется через другой фактор, поэтому дальнейший анализ по обоим факторам вестись не может. Однако в учебных целях продолжим анализ.
Дольше проведу оценку существенности связи с помощью коэффициента множественной корреляции. Он показывает совокупное влияние факторов, включенных в модель и находится по следующей формуле по формуле:
где: ryx1 – коэффициент корреляции между y и x1;
ryx2 – коэффициент корреляции между y и x2;
rx1x2 – коэффициент корреляции между x1 и x2.
Подставив имеющиеся данные в формулу, получил следующую цифру:
Так как величина множественного коэффициента корреляции R < 0,8, то связь признаем не существенной, но, тем не менее, в учебных целях, провожу дальнейшее исследование.
Уравнение прямой имеет следующий вид: ŷ = a + bx2 + cx3
Для определения параметров уравнения необходимо решить систему:
Все необходимые данные, для расчёта данной системы уравнений представлены в приложениях М, К, L, J, I.
После произведённых расчётов имеем следующее уравнение прямой:
ŷ = -12,026 + 65,2763×2 – 0,186×3
Для данного уравнения найдем ошибку аппроксимации (все необходимые расчеты представлены в приложении N).
Так как ошибка аппроксимации E > 5%, то данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ.
Проведем оценку параметров на типичность по формулам:
где: S2 – остаточная уточненная дисперсия;
S – среднеквадратическое отклонение от тренда;
ŷt – расчетные значения результативного признака;
ma, mb, mc – ошибки параметров;
ta, tb, tc – расчетные значения t критерия Стьюдента.
Рассчитаем значения данных величин:
S2 = 2003603/10 = 200360,3;
;
;
ta = -12,026/129,216 =-0,093;
mb = 200360,3/31964486,55 = 0,0063;
mc = 200360,3/852,15 = 235,1233;
tb = 65,276/0,0063 = 10361,269;
tc = -0,186/235,1233 = -0,0008.
Сравним полученные выше значения для α = 0,05 и числа степеней свободы V = 10 (12 – 2) с теоретическим значением t-критерия Стьюдента, который равен = 2,228, то есть tтеор = 2,228. Расчетные значения ta (-0,093) и tс (-0,0008) < tтеор, значит данные параметры не значимы и модель на практике использовать нельзя.
Вследствие полученных выше результатов можно сделать вывод о том, что данное уравнение не используется для прогнозирования. Однако в учебных целях доведем наш анализ до конца.
Далее оценим существенность совокупного коэффициента множественной корреляции на основе F-критерия Фишера по формуле:
где:
n – число уровней ряда;
к – число параметров;
R – коэффициент множественной корреляции.
После расчета получаем:
Сравним Fрасч с Fтеор для числа степеней свободы U1 = 9 и U2 = 2, видим, что 0,045 < 19,38, то есть Fрасч < Fтеор — связь признаётся не существенной, то есть корреляция между факторами x1, x2 и у не существенна.
4. Экономическое обоснование результатов анализа.
В этом разделе курсовой работы необходимо произвести прогнозирование на основе анализа временных рядов и корреляционно-регрессионного анализа. Однако как мы определили по многим показателям, мы не можем делать прогноз на основе корреляционно-регрессионного анализа, так как мы определили, что данную модель нельзя использовать на практике и все расчеты мы производили только в учебных целях. Тем не менее мы можем сделать прогноз на основе анализа временных рядов.
Уравнение общей тенденции ряда динамики:
Составим прогноз по уравнению ряда динамики на 2001 год поквартально. Далее нам понадобятся следующие условные обозначения:
— y1t, y2t, y3t, y4t – прогнозные значения y по уравнению ряда динамики за 1, 2, 3 и 4 квартал соответственно.
После подстановки получаем прогнозные значения результирующего признака:
y1t = 822,04 (млн. дол.);
y2t = 841,25 (млн. дол.);
y3t = 860,46 (млн. дол.);
y4t = 879,67 (млн. дол.).
Чтобы указать прогнозные значения среднего уровня инвестиций необходимо определить доверительные интервалы, для чего необходимо рассчитать среднюю и предельную ошибку по следующим формулам:
где:
– дисперсия по y;
n – число уровней в ряду.
t – кратность, соответствующая определенной вероятности (для
вероятности P = 95%, t = 1,96)
Подставив данные в формулы, получаем следующие данные:
Определим прогнозные значения y — инвестиций (млн. дол.) за 2001 год поквартально. Данные определяются, как:
прогнозное значение — Δ < y > прогнозное значение + Δ.
683,882< y1t < 960,196 (млн. дол.);
703,092 < y2t < 979,408 (млн. дол.);
722,302 < y3t < 998,618 (млн. дол.);
741,512 < y4t < 1017,828 (млн. дол.);
Таким образом, с вероятностью 95% и пятипроцентной ошибкой в расчетах можно утверждать, что значения y будут находиться в данных пределах в 2001 году в каждом квартале (по прогнозу динамической модели).
Прогнозные данные, приведённые выше, справедливы лишь в том случае, если была обеспечена репрезентативность выборки по количеству единиц. Чтобы обосновать репрезентативность, необходимо определить число выборочных единиц nтеор по следующей формуле:
где: – дисперсия результативного признака;
t – коэффициент доверия;
Δ – предельная ошибка.
После расчета получаем:
nтеор = (59623,872*1,962)/138,1582 = 11,99997
Значит, теоретическое значение числа единиц наблюдения совпало в практическим, следовательно, можно гарантировать, что прогнозные значения, представленные выше, будут правильны.
Рассматривая эмпирические данные по инвестициям в 2001 году (в первом квартале они составили 703 млн. дол.), можно сказать, что прогноз сделан верно так как эмпирическое значение попадает в заданный интервал. На этом анализ можно закончить.
Выводы и предложения.
Проанализировав всю информацию, изложенную выше, можно сделать общий вывод.
Динамика инвестиций в большой степени зависит от сезонности. Как мы увидели из анализа, наибольший поток инвестиций наблюдается к концу года, точнее в четвертом квартале. Это можно объяснить тем, что к концу года, как правило, все усилия направляются на завершение начатых проектов, в том числе и инвестиционных. С другой стороны такое положение можно объяснить тем, что к концу года подводятся итого экономической деятельности страны в целом. Для многих инвесторов отчет о выполненных работах может стать сигнализатором о благоприятности инвестиционного климата. Однако поток инвестиций резко снижается в начале следующего года. Это обстоятельство говорит в пользу первого вывода, который мы сделали (касающийся завершения проектов к концу года). Это является негативной тенденцией и для ее разрешения необходимо создать условия, при которых станет возможным равномерное усвоение инвестируемого капитала в течение всего года. А также создание стабильного благоприятного инвестиционного климата в нашей стране.
Теперь сделаем некоторые выводы о взаимосвязи инвестиций с рассматриваемыми нами факторными признаками. Мы определили что существует связь между инвестициями и обменным курсом доллара, а также между инвестициями и доходом на душу населения. Это вполне естественно, и о причинах существования этой связи мы уже говорили, когда вводили эти факторные признаки в наш анализ. Однако исследования показали, что отсутствует связь между инвестициями и выпуском промышленной продукции. Такое утверждение кажется абсурдным, тем более, что мы анализировали прямые инвестиции. Но к рассмотрению этого вопроса можно подходить с другой стороны: мы рассматривали выпуск продукции в целом по всем отраслям, но очень велика вероятность, что во многие из этих отраслей инвестиции просто не осуществлялись, а отросли с большим объемом инвестиций имеют сравнительно малую долю в общем выпуске промышленной продукции. Такое предположение подтверждает проведенный нами анализ структуры инвестиций с использованием индексного метода, в результате которого мы установили, что связь между объемом инвестиций и выпуском продукции существует.
Вообще, инвестиции – это один из наиболее важных инструментов для развития российской экономики. Этот вопрос становиться все актуальнее, так как российские предприятия готовы развивать производство, но на это требуются огромные материальные вложения, однако российские олигархи не торопятся вкладывать средства в экономику России. На фоне этого очень важно привлекать иностранный капитал.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Т. Дементьева, И. Пикан «Стабилизация пока откладывается»,»ЭЖ»,41, 1993
В. Шпрыгин «России нужна российская реформа», «ЭЖ», 50, 1992
В. Шпрыгин «Что тормозит реформу», «ЭЖ», 33, 1992
Е. Абрамова, А. Белоусов и др. «Структурный кризис и «шокотерапия», «ЭЖ», 26, 1992
А. Сидоров и др. «Кризис экономики России и механизмы выхода из него», «ЭЖ», 32, 1992
С.Дзарасов «Нужна новая стратегия реформ», «Экономист», 2, 1993
Ю.Е. Власьевич, С.А. Бартенев Экономика России: эффекты и парадоксы
Мамедов О.Ю., д.э.н. Современная экономика Издательство “Феникс” 1995 г.
Журнал «Обзор экономики России», 1998-2001гг.
«Статистика» под ред. Озеран Л. Г. и Лялина В. С., М.:-«Мысль», 1985.
«Прикладная статистика» под ред. проф. Айвазяна С. А., М.:-«Финансы и статистика», 1985.
ПРИЛОЖЕНИЕ A
Таблица «платежный баланс России со странами ближнего и дальнего зарубежья, 1999г. – 2001г. (млн. дол.)».
|
Статьи баланса
|
1999 г.
|
2000 г.
|
2001 г.
|
|
|
|
весь год
|
I KB.
|
II KB.
|
III KB.
|
IV КВ.
|
|
СЧЕТ ОПЕРАЦИЙ С КАПИТАЛОМ
|
-17750
|
-37050
|
|
-8583
|
-9132
|
-10522
|
-11200
|
|
КАПИТАЛЬНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ (нетто)
|
-328
|
10955
|
|
-6
|
81
|
-100
|
-4
|
|
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ЗА ГРАНИНУ
|
-1963
|
-3208
|
|
-843
|
-694
|
-886
|
-1071
|
|
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЮ
|
2890
|
2714
|
|
547
|
641
|
833
|
1253
|
|
ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ –АКТИВЫ
|
254
|
-380
|
|
315
|
-17
|
60
|
-135
|
|
ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ – ПАССИВЫ
|
-1199
|
-9923
|
|
-109
|
8
|
-525
|
-435
|
|
ПРОЧИЕ ИНВЕСТИЦИИ – АКТИВЫ
|
-15271
|
-17043
|
|
-6246
|
-2969
|
9191
|
-5545
|
|
ПРОЧИЕ ИНВЕСТИЦИИ –ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
|
-598
|
-4172
|
|
-965
|
783
|
-1734
|
-258
|
* Источник: Центральный банк России.
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Таблица «исходные данные».
| Период
| Прямые инвестиции (млн. дол.)
| Обменный курс доллара (руб./дол.)
| Доход на душу населения (руб./квартал)
| Выпуск промышленной продукции (млрд. руб.) |
| 1999 год
| I КВ.
| 642
| 23,395
| 3777,4
| 624,1 |
|
II КВ.
| 751
| 24,807
| 4544,2
| 709,2 |
|
III КВ.
| 659
| 24,837
| 4898,1
| 821,3 |
|
IV КВ.
| 838
| 26,306
| 6046,8
| 995,6 |
| 2000 год
| I КВ.
| 536
| 28,534
| 5248
| 1070 |
|
II КВ.
| 469
| 28,377
| 6130,6
| 1097,5 |
|
III КВ.
| 661
| 27,796
| 6619,8
| 1107,8 |
|
IV КВ.
| 1048
| 27,872
| 7748,7
| 1104,8 |
|
2001 год
|
I КВ.
|
547
|
28,556
| 6906,50
| 1348,6 |
|
II КВ.
| 641
| 29,006
| 8320,20
| 1379,4 |
|
III КВ.
| 833
| 29,336
| 8934,20
| 1417,3 |
|
IV КВ.
| 1253
| 29,819
| 9272,20
| 1412,8 |
| Сумма
| 8366
| |
|
12645,8 |
| Среднее значение
| |
27,387
| 6537,23
| |
Приложение E.
Таблица «Данные для расчёта коэффициента корреляции, а также показателей вариации для факторных признаков»
№1 «Влияние обменного курса доллара на инвестиции»
| N
| Y
| X1
| Y* X1
| X1 — X1ср
| (X1 — X1ср )2
| Y — Yср
| (Y — Yср )2 |
| 1
| 642
| 23,395
| 15019,59
| -3,99
| 15,93
| -97,83
| 9571,3611 |
| 2
| 751
| 24,807
| 18630,057
| -2,58
| 6,66
| 11,17
| 124,6944 |
| 3
| 659
| 24,837
| 16367,583
| -2,55
| 6,50
| -80,83
| 6534,0278 |
| 4
| 838
| 26,306
| 22044,428
| -1,08
| 1,17
| 98,17
| 9636,6944 |
| 5
| 536
| 28,534
| 15294,224
| 1,15
| 1,32
| -203,83
| 41548,0278 |
| 6
| 469
| 28,377
| 13308,813
| 0,99
| 0,98
| -270,83
| 73350,6944 |
| 7
| 661
| 27,796
| 18373,156
| 0,41
| 0,17
| -78,83
| 6214,6944 |
| 8
| 1048
| 27,872
| 29209,856
| 0,49
| 0,24
| 308,17
| 94966,6944 |
| 9
| 547
| 28,556
| 15620,132
| 1,17
| 1,37
| -192,83
| 37184,6944 |
| 10
| 641
| 29,006
| 18592,846
| 1,62
| 2,62
| -98,83
| 9768,0278 |
| 11
| 833
| 29,336
| 24436,888
| 1,95
| 3,80
| 93,17
| 8680,0278 |
| 12
| 1253
| 29,819
| 37363,207
| 2,43
| 5,92
| 513,17
| 263340,0278 |
| Сумма
| 8878
| 328,641
| 244260,78
| |
46,66
| |
560919,6667 |
| Ср. знач.
| 739,83
| 27,39
| 20355,065
| |
3,89
| |
46743,3056 |
№2 «Влияние дохода на душу населения на инвестиции»
| N
| Y
| X2
| Y* X2
| X2 — X2ср
| (X2 — X2ср )2
| Y — Yср
| (Y — Yср )2 |
| 1
| 642
| 3777,4
| 2425090,8
| -2759,83
| 7616634,03
| -97,83
| 9571,3611 |
| 2
| 751
| 4544,2
| 3412694,2
| -1993,03
| 3972148,65
| 11,17
| 124,6944 |
| 3
| 659
| 4898,1
| 3227847,9
| -1639,13
| 2686730,77
| -80,83
| 6534,0278 |
| 4
| 838
| 6046,8
| 5067218,4
| -490,42
| 240516,68
| 98,17
| 9636,6944 |
| 5
| 536
| 5248
| 2812928
| -1289,23
| 1662101,10
| -203,83
| 41548,0278 |
| 6
| 469
| 6130,6
| 2875251,4
| -406,62
| 165343,89
| -270,83
| 73350,6944 |
| 7
| 661
| 6619,8
| 4375687,8
| 82,58
| 6818,63
| -78,83
| 6214,6944 |
| 8
| 1048
| 7748,7
| 8120637,6
| 1211,48
| 1467671,68
| 308,17
| 94966,6944 |
| 9
| 547
| 6906,5
| 3777855,5
| 369,28
| 136364,03
| -192,83
| 37184,6944 |
| 10
| 641
| 8320,2
| 5333248,2
| 1782,98
| 3178999,85
| -98,83
| 9768,0278 |
| 11
| 833
| 8934,2
| 7442188,6
| 2396,98
| 5745489,15
| 93,17
| 8680,0278 |
| 12
| 1253
| 9272,2
| 11618066,6
| 2734,98
| 7480088,25
| 513,17
| 263340,0278 |
| Сумма
| 8878
| 78446,7
| 60488715
| 17156,50
| 34358906,70
| |
560919,6667 |
| Ср. знач.
| 739,83
| 6537,23
| 5040726,25
| |
2863242,23
| |
46743,3056 |
Приложение E (продолжение).
№3 «Влияние промышленного производства на инвестиции»
| N
| Y
| X3
| Y* X3
| X3 — X3ср
| (X3 — X3ср )2
| Y — Yср
| (Y — Yср )2 |
| 1
| 642
| 624,1
| 400672,2
| -466,60
| 217715,56
| -97,83
| 9571,3611 |
| 2
| 751
| 709,2
| 532609,2
| -381,50
| 145542,25
| 11,17
| 124,6944 |
| 3
| 659
| 821,3
| 541236,7
| -269,40
| 72576,36
| -80,83
| 6534,0278 |
| 4
| 838
| 995,6
| 834312,8
| -95,10
| 9044,01
| 98,17
| 9636,6944 |
| 5
| 536
| 1070
| 573520
| -20,70
| 428,49
| -203,83
| 41548,0278 |
| 6
| 469
| 1097,5
| 514727,5
| 6,80
| 46,24
| -270,83
| 73350,6944 |
| 7
| 661
| 1107,8
| 732255,8
| 17,10
| 292,41
| -78,83
| 6214,6944 |
| 8
| 1048
| 1104,8
| 1157830,4
| 14,10
| 198,81
| 308,17
| 94966,6944 |
| 9
| 547
| 1348,6
| 737684,2
| 257,90
| 66512,41
| -192,83
| 37184,6944 |
| 10
| 641
| 1379,4
| 884195,4
| 288,70
| 83347,69
| -98,83
| 9768,0278 |
| 11
| 833
| 1417,3
| 1180610,9
| 326,60
| 106667,56
| 93,17
| 8680,0278 |
| 12
| 1253
| 1412,8
| 1770238,4
| 322,10
| 103748,41
| 513,17
| 263340,0278 |
| Сумма
| 8878
| 13088,4
| 9859893,5
| 2466,6
| 806120,20
| |
560919,6667 |
| Ср. знач.
| 739,83
| 1090,70
| 821657,7917
| |
67176,68
| |
46743,3056 |
Приложение F.
Таблица «Данные для расчёта параметризированных уравнений, характеризующих зависимость инвестиций от дохода на душу населения».
| N
| Y
| X1
| X1 2
| X1 3
| X1 4
| X1 *Y
| X1 2 *Y |
| 1
| 642
| 3777,4
| 14268750,8
| 53898779120,8
| 203597248251001
| 2425090,8
| 9160537987,9 |
| 2
| 751
| 4544,2
| 20649753,6
| 93836610490,9
| 426412325392693
| 3412694,2
| 15507964983,6 |
| 3
| 659
| 4898,1
| 23991383,6
| 117512196060,1
| 575586487522177
| 3227847,9
| 15810321799,0 |
| 4
| 838
| 6046,8
| 36563790,2
| 221093926823,2
| 1336910756714720
| 5067218,4
| 30640456221,1 |
| 5
| 536
| 5248
| 27541504,0
| 144537812992,0
| 758534442582016
| 2812928,0
| 14762246144,0 |
| 6
| 469
| 6130,6
| 37584256,4
| 230414042040,6
| 1412576326134200
| 2875251,4
| 17627016232,8 |
| 7
| 661
| 6619,8
| 43821752,0
| 290091234154,4
| 1920345951855240
| 4375687,8
| 28966178098,4 |
| 8
| 1048
| 7748,7
| 60042351,7
| 465250170540,3
| 3605083996465650
| 8120637,6
| 62924384571,1 |
| 9
| 547
| 6906,5
| 47699742,3
| 329438269849,6
| 2275265410716430
| 3777855,5
| 26091759010,8 |
| 10
| 641
| 8320,2
| 69225728,0
| 575971902438,4
| 4792201422668040
| 5333248,2
| 44373691673,6 |
| 11
| 833
| 8934,2
| 79819929,6
| 713127215389,7
| 6371221167734550
| 7442188,6
| 66490001390,1 |
| 12
| 1253
| 9272,2
| 85973692,8
| 797165274751,0
| 7391475860546670
| 11618066,6
| 107725037128,5 |
| Сумма
| 8878
| 78447
| 547182635
| 4032337434651,2
| 31069211396583400
| 60488715,0
| 440079595241,1 |
Приложение G.
Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для линейного уравнения, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»
| N
| Y
| X1
|
|
|
|
| 1
| 642
| 3777,4
| 541,637
| 100,363
| 0,156328 |
| 2
| 751
| 4544,2
| 596,080
| 154,920
| 0,206285 |
| 3
| 659
| 4898,1
| 621,207
| 37,793
| 0,057349 |
| 4
| 838
| 6046,8
| 702,765
| 135,235
| 0,161379 |
| 5
| 536
| 5248
| 646,050
| -110,050
| -0,205317 |
| 6
| 469
| 6130,6
| 708,715
| -239,715
| -0,511119 |
| 7
| 661
| 6619,8
| 743,448
| -82,448
| -0,124732 |
| 8
| 1048
| 7748,7
| 823,600
| 224,400
| 0,214122 |
| 9
| 547
| 6906,5
| 763,804
| -216,804
| -0,396350 |
| 10
| 641
| 8320,2
| 864,176
| -223,176
| -0,348169 |
| 11
| 833
| 8934,2
| 907,770
| -74,770
| -0,089760 |
| 12
| 1253
| 9272,2
| 931,768
| 321,232
| 0,256370 |
| Сумма
| |
|
|
|
-0,623614 |
Приложение G (продолжение).
Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения параболы, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»
| N
| y
| X1
| X1 2
|
|
|
|
|
| 1
| 642
| 3777,4
| 14268750,8
| 687,707
| -45,707
| 2089,12985
| -0,071195 |
| 2
| 751
| 4544,2
| 20649753,6
| 672,371
| 78,629
| 6182,51964
| 0,104699 |
| 3
| 659
| 4898,1
| 23991383,6
| 665,293
| -6,293
| 39,601849
| -0,009549 |
| 4
| 838
| 6046,8
| 36563790,2
| 642,319
| 195,681
| 38291,0538
| 0,233510 |
| 5
| 536
| 5248
| 27541504,0
| 658,295
| -122,295
| 14956,067
| -0,228162 |
| 6
| 469
| 6130,6
| 37584256,4
| 640,643
| -171,643
| 29461,3194
| -0,365977 |
| 7
| 661
| 6619,8
| 43821752,0
| 630,859
| 30,141
| 908,479881
| 0,045599 |
| 8
| 1048
| 7748,7
| 60042351,7
| 608,281
| 439,719
| 193352,799
| 0,419579 |
| 9
| 547
| 6906,5
| 47699742,3
| 625,125
| -78,125
| 6103,51563
| -0,142824 |
| 10
| 641
| 8320,2
| 69225728,0
| 596,851
| 44,149
| 1949,1342
| 0,068875 |
| 11
| 833
| 8934,2
| 79819929,6
| 584,571
| 248,429
| 61716,968
| 0,298234 |
| 12
| 1253
| 9272,2
| 85973692,8
| 577,811
| 675,189
| 455880,186
| 0,538858 |
| Сумма
| |
|
|
|
|
810930,774
| 0,891647 |
Приложение К.
Таблица «Данные для расчёта параметризированных уравнений, характеризующих зависимость инвестиций от дохода на душу населения»
| N
| Y
| X2
| X2 2
| X2 *Y
| 1/x2
| (1/x2)2
| 1/x2*Y |
| 1
| 623
| 2500,9
| 6254500,8
| 1558060,7
| 0,000399856
| 0,00000016
| 0,24911 |
| 2
| 450
| 2599,5
| 6757400,3
| 1169775
| 0,000384689
| 0,00000126
| 0,17311 |
| 3
| 411
| 2742,4
| 7520757,8
| 1127126,4
| 0,000364644
| 0,00000082
| 0,14987 |
| 4
| 1278
| 3787,1
| 14342126
| 4839913,8
| 0,000264054
| 0,00000096
| 0,33746 |
| 5
| 642
| 3777,4
| 14268751
| 2425090,8
| 0,000264732
| 0,00000122
| 0,16996 |
| 6
| 751
| 4544,2
| 20649754
| 3412694,2
| 0,000220061
| 0,00000120
| 0,16527 |
| 7
| 659
| 4898,1
| 23991384
| 3227847,9
| 0,000204161
| 0,00000097
| 0,13454 |
| 8
| 838
| 6046,8
| 36563790
| 5067218,4
| 0,000165377
| 0,00000108
| 0,13859 |
| 9
| 536
| 5248
| 27541504
| 2812928
| 0,000190549
| 0,00000057
| 0,10213 |
| 10
| 469
| 6130,6
| 37584256
| 2875251,4
| 0,000163116
| 0,00000082
| 0,07650 |
| 11
| 661
| 6619,8
| 43821752
| 4375687,8
| 0,000151062
| 0,00000045
| 0,09985 |
| 12
| 1048
| 7748,7
| 60042352
| 8120637,6
| 0,000129054
| 0,00000078
| 0,13525 |
| Сумма
| 8366
| 56643,5
| 299338328
| 41012232
| 0,00290
| 0,00000080
| 1,93164 |
Приложение L.
Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для линейного уравнения, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»
| N
| Y
| X2
|
|
|
|
| 1
| 623
| 2500,9
| 591,41104
| 31,589
| 0,050705 |
| 2
| 450
| 2599,5
| 596,1044
| -146,104
| -0,324676 |
| 3
| 411
| 2742,4
| 602,90644
| -191,906
| -0,466926 |
| 4
| 1278
| 3787,1
| 652,63416
| 625,366
| 0,489332 |
| 5
| 642
| 3777,4
| 652,17244
| -10,172
| -0,015845 |
| 6
| 751
| 4544,2
| 688,67212
| 62,328
| 0,082993 |
| 7
| 659
| 4898,1
| 705,51776
| -46,518
| -0,070588 |
| 8
| 838
| 6046,8
| 760,19588
| 77,804
| 0,092845 |
| 9
| 536
| 5248
| 722,173
| -186,173
| -0,347338 |
| 10
| 469
| 6130,6
| 764,18476
| -295,185
| -0,629392 |
| 11
| 661
| 6619,8
| 787,47068
| -126,471
| -0,191332 |
| 12
| 1048
| 7748,7
| 841,20632
| 206,794
| 0,197322 |
| Сумма
| 8366
| 56643,5
| 8364,649
| 1,351
| -1,132901 |
Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения гиперболы, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»
| N
| y
| X2
|
|
|
|
|
|
| 1
| 623
| 2500,9
| 0,000399856
| 553,371
| 69,629
| 4848,12939
| 0,111763 |
| 2
| 450
| 2599,5
| 0,000384689
| 567,158
| -117,158
| 13726,02914
| -0,260351 |
| 3
| 411
| 2742,4
| 0,000364644
| 585,379
| -174,379
| 30408,19028
| -0,424281 |
| 4
| 1278
| 3787,1
| 0,000264054
| 676,816
| 601,184
| 361421,6816
| 0,470410 |
| 5
| 642
| 3777,4
| 0,000264732
| 676,200
| -34,200
| 1169,644447
| -0,053271 |
| 6
| 751
| 4544,2
| 0,000220061
| 716,807
| 34,193
| 1169,165231
| 0,045530 |
| 7
| 659
| 4898,1
| 0,000204161
| 731,260
| -72,260
| 5221,52502
| -0,109651 |
| 8
| 838
| 6046,8
| 0,000165377
| 766,515
| 71,485
| 5110,081647
| 0,085304 |
| 9
| 536
| 5248
| 0,000190549
| 743,634
| -207,634
| 43111,69438
| -0,387376 |
| 10
| 469
| 6130,6
| 0,000163116
| 768,570
| -299,570
| 89742,20292
| -0,638742 |
| 11
| 661
| 6619,8
| 0,000151062
| 779,527
| -118,527
| 14048,74558
| -0,179315 |
| 12
| 1048
| 7748,7
| 0,000129054
| 799,533
| 248,467
| 61735,89205
| 0,237087 |
| Сумма
| |
|
|
|
|
631712,9816
| -1,102894 |
Приложение М.
Таблица «Данные для расчёта парной корреляции».
| N
| Y
| X1
| X2
| X1*X2 |
| 1
| 623
| 6,048
| 2500,9
| 15125,4432 |
| 2
| 450
| 6,157
| 2599,5
| 16005,1215 |
| 3
| 411
| 9,486
| 2742,4
| 26014,4064 |
| 4
| 1278
| 18,171
| 3787,1
| 68815,3941 |
| 5
| 642
| 23,395
| 3777,4
| 88372,273 |
| 6
| 751
| 24,807
| 4544,2
| 112727,969 |
| 7
| 659
| 24,837
| 4898,1
| 121654,11 |
| 8
| 838
| 26,306
| 6046,8
| 159067,121 |
| 9
| 536
| 28,534
| 5248
| 149746,432 |
| 10
| 469
| 28,377
| 6130,6
| 173968,036 |
| 11
| 661
| 27,796
| 6619,8
| 184003,961 |
| 12
| 1048
| 27,872
| 7748,7
| 215971,766 |
| Сумма
| |
251,786
| 56643,5
| 1331472,03 |
| Ср. знач.
| |
20,982
| 4720,3
| 110956,00 |
Приложение N.
Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения множественной регрессии».
| N
| Y
| X1
| X2
|
|
|
|
| 1
| 623
| 6,048
| 2500,9
| -37,387952
| 660,388
| 1,060013 |
| 2
| 450
| 6,157
| 2599,5
| -46,837668
| 496,838
| 1,104084 |
| 3
| 411
| 9,486
| 2742,4
| 146,458936
| 264,541
| 0,643652 |
| 4
| 1278
| 18,171
| 3787,1
| 537,871396
| 740,129
| 0,579130 |
| 5
| 642
| 23,395
| 3777,4
| 880,50282
| -238,503
| -0,371500 |
| 6
| 751
| 24,807
| 4544,2
| 843,850132
| -92,850
| -0,123635 |
| 7
| 659
| 24,837
| 4898,1
| 786,353212
| -127,353
| -0,193252 |
| 8
| 838
| 26,306
| 6046,8
| 689,262056
| 148,738
| 0,177492 |
| 9
| 536
| 28,534
| 5248
| 968,895384
| -432,895
| -0,807641 |
| 10
| 469
| 28,377
| 6130,6
| 810,370252
| -341,370
| -0,727868 |
| 11
| 661
| 27,796
| 6619,8
| 690,259296
| -29,259
| -0,044265 |
| 12
| 1048
| 27,872
| 7748,7
| 505,565072
| 542,435
| 0,517591 |
| Сумма
| 8366
| 251,786
| 56643,5
| 6775,162936
| 1590,837
| 1,813800 |
Приложение Е
Таблица «абсолютный прирост, коэффициенты роста и прироста, темпы роста и прироста»
| Период времени
|
Инвестиции
(млн. дол.)
|
Абсолютный
прирост
|
Коэффициент
роста
|
Коэффициент
прироста
|
Абсолют знач.
1% прироста
|
Темп роста
% (цепной)
|
Темп прироста
% (цепной)
|
Темп роста
%
(баз-ый)
|
Темп прироста
%
(баз-ный)
|
|
|
Цепной
| Базисный
| Цепной
| Базисный
| Цепной
| Базисный
| |
|
|
|
|
| Год 1998
| 1 квартал
| 623
| |
0
| |
1
| |
0
| |
|
|
100
| 0 |
|
2 квартал
| 450
| -173
| -173
| 0,722
| 0,722
| -0,278
| -0,278
| 6,23
| 72,2
| -27,8
| 72,2
| -27,8 |
|
3 квартал
| 411
| -39
| -212
| 0,913
| 0,660
| -0,087
| -0,340
| 4,5
| 91,3
| -8,7
| 66,0
| -34,0 |
|
4 квартал
| 1278
| 867
| 655
| 3,109
| 2,051
| 2,109
| 1,051
| 4,11
| 310,9
| 210,9
| 205,1
| 105,1 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 642
| -636
| 19
| 0,502
| 1,030
| -0,498
| 0,030
| 12,78
| 50,2
| -49,8
| 103,0
| 3,0 |
|
2 квартал
| 751
| 109
| 128
| 1,170
| 1,205
| 0,170
| 0,205
| 6,42
| 117,0
| 17,0
| 120,5
| 20,5 |
|
3 квартал
| 659
| -92
| 36
| 0,877
| 1,058
| -0,123
| 0,058
| 7,51
| 87,7
| -12,3
| 105,8
| 5,8 |
|
4 квартал
| 838
| 179
| 215
| 1,272
| 1,345
| 0,272
| 0,345
| 6,59
| 127,2
| 27,2
| 134,5
| 34,5 |
| Год 2000
| 1 квартал
| 536
| -302
| -87
| 0,640
| 0,860
| -0,360
| -0,140
| 8,38
| 64,0
| -36,0
| 86,0
| -14,0 |
|
2 квартал
| 469
| -67
| -154
| 0,875
| 0,753
| -0,125
| -0,247
| 5,36
| 87,5
| -12,5
| 75,3
| -24,7 |
|
3 квартал
| 661
| 192
| 38
| 1,409
| 1,061
| 0,409
| 0,061
| 4,69
| 140,9
| 40,9
| 106,1
| 6,1 |
|
4 квартал
| 1048
| 387
| 425
| 1,585
| 1,682
| 0,585
| 0,682
| 6,61
| 158,5
| 58,5
| 168,2
| 68,2 |
Приложение F.
Таблица «Аналитическое выравнивание»
| Период времени
| n
| y, млн. дол.
| t
| t2
| yt
| y^
| (y-y^)
| (y-y^)2
| (t-tср)
| (t-tср)2 |
| Год 1998
| 1 квартал
| 1
| 623
| 1
| 1
| 623
| 591,52
| 31,48
| 990,99
| -5,5
| 30,25 |
|
2 квартал
| 2
| 450
| 2
| 4
| 900
| 610,73
| -160,73
| 25834,13
| -4,5
| 20,25 |
|
3 квартал
| 3
| 411
| 3
| 9
| 1233
| 629,94
| -218,94
| 47934,72
| -3,5
| 12,25 |
|
4 квартал
| 4
| 1278
| 4
| 16
| 5112
| 649,15
| 628,85
| 395452,32
| -2,5
| 6,25 |
| Год 1999
| 1 квартал
| 5
| 642
| 5
| 25
| 3210
| 668,36
| -26,36
| 694,85
| -1,5
| 2,25 |
|
2 квартал
| 6
| 751
| 6
| 36
| 4506
| 687,57
| 63,43
| 4023,36
| -0,5
| 0,25 |
|
3 квартал
| 7
| 659
| 7
| 49
| 4613
| 706,78
| -47,78
| 2282,93
| 0,5
| 0,25 |
|
4 квартал
| 8
| 838
| 8
| 64
| 6704
| 725,99
| 112,01
| 12546,24
| 1,5
| 2,25 |
| Год 2000
| 1 квартал
| 9
| 536
| 9
| 81
| 4824
| 745,2
| -209,2
| 43764,64
| 2,5
| 6,25 |
|
2 квартал
| 10
| 469
| 10
| 100
| 4690
| 764,41
| -295,41
| 87267,07
| 3,5
| 12,25 |
|
3 квартал
| 11
| 661
| 11
| 121
| 7271
| 783,62
| -122,62
| 15035,66
| 4,5
| 20,25 |
|
4 квартал
| 12
| 1048
| 12
| 144
| 12576
| 802,83
| 245,17
| 60108,33
| 5,5
| 30,25 |
|
| 8366
| 78
| 650
| 56262
| |
|
695935,25
| |
143 |
Наиболее эффективный метод борьбы — экранирование:
Пространство в реакторе, где находится ядерное топливо, называют активной зоной. Здесь идет деление атомных ядер урана и выделяется тепловая, энергия. Чтобы предохранить обслуживающий персонал от вредного излучения, сопровождающего цепную реакцию, стенки реактора делают достаточно толстыми. Скоростью цепной ядерной реакции управляют регулирующие стержни из вещества, поглощающего нейтроны (чаще всего это бор или кадмий). Чем глубже опускают стержни в активную зону, тем больше нейтронов они поглощают, тем меньше нейтронов участвует в реакции и меньше выделяется тепла. И наоборот, когда регулирующие стержни поднимают из активной зоны, количество нейтронов, участвующих в реакции, возрастает, все большее число атомов урана делится, освобождая скрытую в них тепловую энергию.
= 0,364
= 0,547
= 1,75
= 0,83
= 0,731
= 0,853
= 0,547
= 0,66
= 0,005
= 0,008
= 0,36
= 0,25
= 0,71
= 0,67
Ч 100, %
Ч 100, %
) Ч 100,%
Ч 100, %
Ч 100, %
Ч 100, %
Ч 100 = 15,6 коп.
Ч 100, %
Ч 100 = -5,3 коп.
Скальдическая поэзия малоизвестна в нашей стране. Многие россияне знают, например, что гомеровская Троя находилась на территории современной Турции и что «Великой Грецией» назывались греческие колонии, расположенные на Сицилии и в Южной Италии, но практически никому не известно, что согласно древнескандинавским источникам причерноморские и приазовские степи России являлись прародиной скандинавов и землей богов Асгарда.
