Автор: admin

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОСТОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕРВИСА

ЮЖНО-РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски»

на тему: «Современные формы предпринимательства в РФ»

г. Ростов-на-Дону

2009

Содержание

Введение

1. Современный этап развития предпринимательства в России и организационно-правовые формы предприятий

1.1 Современный этап развития предпринимательства в России

1.2 Организационно-правовые формы предприятий

2. Организационно-правовые формы предпринимательства и их характеристика

2.1 Индивидуальный предприниматель

2.2 Общество с ограниченной ответственностью

2.3 Открытые и закрытые акционерные общества

2.4 Производственный кооператив

2.5 Товарищество (партнерство)

2.6 Государственное предприятие

3. Анализ целесообразности затрат предприятия и их классификация. Эффект операционного рычага. Выявление потенциальных зон предпринимательского риска

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В Российской Федерации на данный момент существует множество различных коммерческих организаций. Развитие предпринимательства и предпринимательской деятельности способствует росту экономики страны, увеличению поступлений денежных средств в бюджеты различных уровней, созданию дополнительных рабочих мест и, как следствие, снижению безработицы, снижению социальной напряженности в обществе.

Существование большого числа видов коммерческой деятельности в различных отраслях экономики объясняет необходимость разработки различных форм организации предпринимательской деятельности, основные характеристики которых будут способствовать эффективному функционированию хозяйствующего субъекта в выбранной им области бизнеса.

Актуальность данной работы заключается в том, что изучение основных форм организации предпринимательской деятельности и их характеристика необходимо для понимания тех процессов экономического развития страны, которые затрагивают всех ее граждан.

Целью данной работы является изучение современных форм предпринимательской деятельности и их основных характеристик.

Задачами работы являются:

— изучение современного этапа развития предпринимательской деятельности в России и законодательных норм, определяющих организационно-правовую форму предприятий;

— характеристика основных форм предпринимательской деятельности.

Для написания работы были использованы такие источники как нормативно правовые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность и ее основные формы, работы таких авторов как А.В. Бусыгин, М.Г. Лапуста, В.Я. Горфинкель и др.

1. Современный этап развития предпринимательства в России и организационно-правовые формы предприятий

1.1 Современный этап развития предпринимательства в России

На современном этапе развитию предпринимательства в России уделяется повышенное внимание. Руководство страны сознает, что для успешного развития экономики, увеличения ВВП и решения широкого спектра социальных проблем, явившихся следствием реформ постперестроечного периода необходимо создание и успешное функционирование большого числа хозяйствующих субъектов, занятых, прежде всего, в сфере малого и среднего бизнеса.

Нынешняя политика государства направлена на стимулирование предпринимательской деятельности и вовлечение в сферу малого и среднего предпринимательства как можно большего числа трудоспособного населения страны.

Введение упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход позволило значительному количеству предпринимателей снизить бремя налоговой нагрузки и заполнения сложных форм отчетов, позволив тем самым больше времени уделять непосредственно делу.

Значительным положительным моментом на современном этапе развития предпринимательства, который должен оказать стимулирующее воздействие для малого бизнеса, явилось выступление Премьер-министра Владимира Владимировича Путина, в котором он четко обозначил, что те предприниматели, которые уплачивают единый налог на вмененный доход — освобождены от обязанности применения в своей деятельности контрольно-кассовой техники. Данное положение было весьма положительно принято российским предпринимательским сообществом.

Также современный этап развития предпринимательства в России характеризуется тем, что государственная власть всерьез озабочена тем пагубным воздействием, которое оказывают на деловой климат в стране различные котрольно-надзорные органы, которые осуществляют проверку деятельности предприятий. Действия этих органов далеко не всегда соответствуют функциям, возложенным на них законодательством, а иногда – просто незаконны. Не секрет, что целью большинства проверок является не столько выявление и пресечение экономических преступлений, сколько желание должностных лиц получить взятку. Государство проводит политику по предотвращению таких негативных явлений. Это доказывает и риторика высших руководителей страны, например фраза Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева «хватит кошмарить бизнес», и также конкретные постановление, как, например, ограничение числа плановых проверок предприятий до одного раза в три года. Разумеется, принимаемых мер недостаточно, но положительная тенденция все же ощутима.

Современный этап развития предпринимательства в России можно охарактеризовать также тем, что на этом этапе стали появляться крупные компании, которые возникли не на базе приватизированной собственности, а, как принято говорить, с «нуля». Это крупные розничные торговые сети (Магнит, Евросеть), сельскохозяйственные предприятия (Юг Руси), предприятия пищевой промышленности (Вимм-Билль-Данн, Юнимилк), строительные компании. Многие компании строят новые промышленные предприятия, пример – строительство компанией «Эстар» металлургического производства в Красном Сулине. Недостаточно пока еще развито предпринимательство в сфере текстильного производства, хотя есть и исключения. Пример – компания «Глория Джинс», которая является достаточно крупным игроком не только на российском, но и на мировом рынке. Пока слабо развито предпринимательство в сфере информационных технологий, но отдельные успешные представители есть и в этой области. Примеры – 1С, «Лаборатория Касперского» и др.

Современный этап развития российского предпринимательства показывает, что есть перспектива развития экономики нашей страны не только на базе сырьевых ресурсов и ранее построенных в Советском Союзе, а затем приватизированных, предприятий. Задача государства – способствовать этому развитию.

1.2 Организационно-правовые формы предприятий

Вид и способ структурного построения предприятия (фирмы, компании и т.п.), предусмотренные законами и другими нормами хозяйственного права, зависящие от формы собственности, объёма и ассортимента выпускаемой продукции, формирования его капитала, характера и содержания деятельности, различающиеся по способу вхождения в различные межфирменные союзы, по методу ведения конкурентной борьбы и т.д., представляют собой организационно-правовые формы хозяйствования.

Эти позволяют человеку или коллективу обрести официальный статус хозяйствующего субъекта, стать общественно признанным участником производственной, торговой или другой хозяйственной деятельности.

Предприятие представляет собой очень многостороннее, ёмкое и сложное понятие. Оно выступает самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, производит и реализует продукцию, товары и услуги, выполняет различные работы, занимается другими видами экономической деятельности.

Начало деятельности предприятия – это дата его государственной регистрации.

В новых законодательных актах и в ГК РФ введена новая экономическая категория организационно-правовая форма предприятия, с которой большинство управленцев и хозяйственников не встречались в условиях командно-административной экономики. В тех условиях существовало два типа предприятий: государственные и кооперативно-колхозные, различия между которыми были несущественны.

Понятие “предприятие” наиболее характерно для российской экономики. В развитых капиталистических странах оно используется крайне редко. Самым распространённым близким аналогом можно считать понятие “фирма”. Под фирмой понимаются хозяйствующие субъекты или организации, компании или отдельные предприниматели, целью деятельности которых является получение доходов и прибыли.

В ГК РФ юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Каждый хозяйствующий субъект имеет целый ряд прав, часть из которых определяет его внутреннюю самоорганизацию, а другая – регулирует взаимоотношения с государством, юридическими и физическими лицами.

Именно последние взаимоотношения определяют многие стороны механизма хозяйствования. К их числу можно отнести права начинать и вести предпринимательскую деятельность; привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства; объекты интеллектуальной собственности и имущество; право самостоятельно формировать производственную программу, выбирать поставщиков и потребителей своей продукции и устанавливать на неё цены; распоряжаться прибылью предприятия и другие права. И другое качество – иметь самостоятельный баланс или смету.

Организационно-правовая система в стране с 1 января 1995г. формируется в соответствии с ГК РФ.

При характеристике предприятий необходимо иметь в виду, что понятие “организационно-правовая форма” и понятие “предприятие” неидентичные. В рамках одного предприятия могут быть объединены в качестве его участников разные формы, а в отдельных организационно-правовых формах можно соединить несколько самостоятельных предприятий. Каждая из правовых форм предприятий имеет различную степень обособления их владельцев, собственников. Для этого достаточно сравнить права владельцев открытого акционерного общества (они имеют право лишь на часть имущества предприятия и ограничены в выполнении управленческих функций) и хозяйственного товарищества (в которых имеет место тесное сближение собственника и имущества и предоставлена возможность непосредственно выполнять функции управления предприятием). Все предприятия в соответствии с ГК РФ в зависимости от основной цели делятся на некоммерческие и коммерческие. Некоммерческие предприятия отличаются от коммерческих тем, что извлечение прибыли у первых не является основной целью и они не распределяют её между участниками.

2. Организационно-правовые формы предпринимательства и их характеристика

2.1 Индивидуальный предприниматель

Индивидуальный предприниматель (ИП) – самая популярная форма предпринимательской деятельности. Особенно она получила распространение в мелкорозничной торговле и сфере услуг.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица как субъект предпринимательства имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это то, что он обладает всеми гражданскими правами. Это и открытие расчетного и валютного счетов в банке, экспорт и импорт товаров и услуг как субъекта внешнеэкономической деятельности, заключение любых договоров с любыми компаниями и лицами и т. п. При этом, имея в виду, что денежные средства — это личная собственность предпринимателя, налоговая инспекция не может снять без решения суда и, соответственно, без ведома предпринимателя денежные средства с его расчетного счета. Немаловажным является и то, что регистрация индивидуального предпринимателя проходит значительно проще и быстрее, чем регистрация юридических лиц, так как не требуется составлять устав, учредительный договор, подыскивать юридический адрес.

Другим значительным преимуществом является упрощенная система учета и отчетности индивидуального предпринимателя. Она в достаточной мере проста и доступна практически для любого человека. Кроме того, индивидуальный предприниматель не уплачивает некоторые налоги, например налог на добавленную стоимость.

Как всегда наряду с преимуществами существуют и недостатки, к которым можно отнести невозможность иметь штат сотрудников по трудовому договору, однако договоры подряда на выполнение работ заключать можно и с гражданами. Как недостаток можно отметить и то, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, однако тем, на которое может быть наложено взыскание. Следует оговориться, что любое изъятие может проводиться только по решению суда.

Как видно преимуществ значительно больше, чем недостатков, поэтому такая форма предпринимательства достаточно привлекательна.

2.2 Общество с ограниченной ответственностью

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 29.04.2008г. участниками общества (учредителями) могут быть граждане и юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Количество участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью не может быть более 50. Если же число участников общества окажется больше установленного настоящим пунктом предела, то общество в течение года необходимо преобразовать в открытое акционерное общество или производственный кооператив.

Права участников общества:

принимать участие в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами;

получать информацию о работе общества и ознакамливаться с его бухгалтерскими книгами и другими документами в порядке, установленном учредительными документами;

участвовать в распределении прибыли;

продать или иным образом отчуждать всю свою долю в уставном капитале либо часть ее одному или нескольким другим участникам данного общества, в соответствии с предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом общества порядком;

покинуть общество в любое время независимо от согласия или несогласия других участников общества;

получить в случае ликвидации общества определенную часть имущества, которое останется после расчетов с кредиторами, или же стоимость этого имущества.

Обязанности участников общества включают в себя следующие моменты:

вносить вклады в порядке, размерах, составе и в сроки, предусмотренные действующим Федеральным законом, а также учредительными документами данного общества с ограниченной ответственностью;

не разглашать конфиденциальную информацию, касающуюся деятельности общества.

Кроме обязанностей, которые предусматривает настоящий Федеральный закон, уставом общества может быть предусмотрены иные дополнительные обязанности участника (участников) общества. Данные обязанности могут предусматриваться уставом общества учреждении общества или же быть возложенными на участников общества в соответствии с решением общего собрания участников, принятого всеми учредителями общества единогласно.

Порядок учреждения общества следующий: учредителями общества заключается учредительный договор и утверждается устав общества. Учредительный договор и устав общества представляют собой учредительные документы общества. Если общество учреждает одно лицо то устав, утвержденный этим лицом является учредительным документом. Если число участников общества увеличивается до двух и более, то между ними необходимо заключение учредительного договора. Учредителями общества избираются (назначаются) исполнительные органы общества, а также в случае внесения в уставный капитал неденежных вкладов утверждается их денежная оценка. Решение по поводу утверждения устава общества, а также решение по поводу утверждения денежной оценки вкладов, вносимых учредителями, принимается единогласно. Другие решения учредители общества принимают в предусмотренном Федеральным законом и учредительными документами общества порядке.

Учредители общества несут солидарную ответственность касаемо обязательств, связанных с учреждением общества и возникших до государственной регистрации этого общества. Общество будет нести ответственность по обязательствам учредителей, имевших место в результате его учреждения, только если их действия будут одобрены общим собранием участников общества.

Общество должно быть зарегистрировано в органе, который осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В случае требования участника общества или аудитора, или иного заинтересованного лица, обществу необходимо в разумные сроки дать им возможность ознакомления с учредительными документами общества, а также с изменениями в них. Общество обязуется в случае требования участника общества представить ему копии действующих устава учредительного договора общества. Денежная сумма, удерживаемая обществом за предоставление копий, не должна быть выше затрат на их изготовление.

Внесение изменений в учредительные документы общества возможные согласно решению общего собрания учредителей общества. Изменения, которые вносятся в учредительные документы общества, должные быть подвергнуты государственной регистрации в порядке, который предусматривается ст. 13 Федерального закона для регистрации общества. Вносимые в учредительные документы общества изменения, вступают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления осуществляющего государственную регистрацию органа.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью является суммой вкладов участников, выделяемой в целях обеспечения уставной деятельности общества. Величину уставного капитала определяют учредительные документы, согласно законодательству.

Уставный капитал считается наиболее неизменной частью собственного капитала предприятия. Как правило, его размер не подвергается изменениям на протяжении года на предприятиях, которые не меняют формы собственности.

С позиции норм гражданского права уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов [1].

Подлинная стоимость доли участника общества пропорционально его доле соответствует части стоимости чистых активов общества.

В качестве вклада в уставный капитал можно вносить имущество как в денежной, так и в натуральной форме, также могут быть внесены имущественные либо другие права, которые имеют денежную оценку. Внесение участниками неденежных вкладов в уставный капитал общества должно быть подвергнуто экспертной оценке их стоимости.

Если номинальная стоимость такого вклада превышает 200-кратный размер МРОТ, установленный ФЗ на дату представления документов для государственной регистрации общества, то такая оценка является обязательной [1].

В соответствии с законом размер уставного капитала общества должен быть не меньше 100-кратной величины МРОТ, установленного Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Действия, отражающие расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал возникают до регистрации ООО. Это связано с тем, что на момент регистрации уставный капитал общества должен быть оплачен не менее чем на 50%. Все участники общества должны целиком внести свой вклад в уставный капитал по истечению срока, определенного учредительным договором. Этот срок не может быть больше одного года с момента регистрации ООО. При этом стоимость вклада каждого участника не должна быть меньше номинальной стоимости его доли. Освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязательства внести вклад в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу, не допускается.

Взносы участников являются целевыми. Это предполагает их использование в целях создания общества, организации его деятельности (торговую, производственную, посредническую, аудиторскую и др.). Внесенные учредителями средства могут направляться на приобретение имущества, МЗ, оплату работ (услуг).

Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале [1]. Участник общества может отчуждать свою долю до полной ее оплаты лишь в размере оплаченной ее части. Учредители ООО имеют преимущественное право покупки доли по цене предложения третьему лицу в соответствии с размерами своих долей.

Переход доли участника в уставном капитале в собственность общества возможен по причине выхода его из состава участников. Такой переход регулируется ст.94 ГК РФ. В случае выхода участника из состава учредителей могут возникнуть проблемы с определением момента перехода прав учредителя на свою долю в уставном капитале и лишения данного учредителя права голосовать на общем собрании. При принятии участником решения о выходе из общества, ему необходимо подать письменное заявление, где должна быть указана дата выхода, что соответствует п.2 ст.26 Закона №14-ФЗ. В случае, если учредитель покидает общество, переход его доли к обществу считается правомерным с момента подачи заявления, в котором говорится о желании учредителя выйти из общества. Раздел, определяющий порядок и сроки взаиморасчетов с выбывшими участниками, должен быть в обязательном порядке включен в Устав ООО. [3]

Общество с ограниченной ответственностью – является одной из ведущих форм организации бизнеса в Российской Федерации. Нормы законодательства, регламентирующие отношения между учредителями общества, дают возможности участникам ООО объединить свои капиталы и усилия для организации эффективной работы фирмы.

2.3 Открытые и закрытые акционерные общества

По степени открытости законодательство различает только две формы общества: открытое и закрытое. Открытое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу, а также имеет право проводить закрытую подписку. Закрытое общество вправе распределять свои акции только среди его учредителей или другого заранее определенного круга лиц (например, среди работников данного предприятия) и не может проводить открытую подписку. С учетом того, что открытое общество вправе проводить и закрытую подписку, фактически степень открытости общества для внешних акционеров будет определяться соотношением открытой и закрытой подписки. Следовательно, общество реально может быть открытым, полуоткрытым (полузакрытым) и закрытым. Так, юридически открытое общество с контрольным пакетом акций у трудового коллектива предприятия на самом деле является полуоткрытым, так как реализует по открытой подписке только 49% акций.

Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер закрытого общества и (или) общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Законодательство ограничивает масштабы закрытого акционерного общества численностью акционеров: если число акционеров превысит 50, то общество в течение года должно быть преобразовано в открытое. Мотивация такой нормы не вполне ясна: она не ограничивает размера акционерного капитала и, следовательно, масштаба производственно-хозяйственной деятельности закрытого общества, так как акционерами могут выступать как физические, так и юридические лица, обладающие крупным капиталом.

Создание закрытых акционерных обществ с крупным капиталом следует ожидать, в первую очередь, в отраслях производства, занимающих лидирующее положение в развитии технологий, участие в которых обещает высокие прибыли. Учредители таких обществ заинтересованы в том, чтобы как можно более сузить круг участников.

Учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров. [2]

Учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах. Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме.

Учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Устав акционерного общества должен содержать условия о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количестве; о размере уставного капитала общества; о правах акционеров; о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. В уставе акционерного общества должны также содержаться иные сведения, предусмотренные законом об акционерных обществах.

Порядок совершения иных действий по созданию акционерного общества, в том числе компетенция учредительного собрания, определяется законом об акционерных обществах.

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения.

Минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества — не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям:

— до полной оплаты всего уставного капитала общества;

— до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены;

— если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

— если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

— в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.

Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям:

— если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

— если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов;

— в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды. [2]

Таким образом можно сделать вывод, что отношения между акционерами в акционерном обществе регулируются в основном Федеральным Законом об акционерных обществах и Гражданским Кодексом РФ. Акционерное общество позволяет объединить усилия учредителей, причем их количество неограниченно. Нести ответственность учредитель может только в пределах суммы, уплаченной им за акции. Никакой дополнительной ответственности не предусмотрено. Порядок выплаты дивидендов определен законом «Об акционерных обществах».

2.4 Производственный кооператив

Нормативно-правовое регулирование деятельности кооперативов дает возможность использовать данную организационно-правовую форму ведения бизнеса, если учредители предполагают самостоятельное осуществление трудовой деятельности.

Членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть членами кооператива наравне с гражданами Российской Федерации.

Число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать двадцать пять процентов числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности.

В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Член кооператива имеет право:

— участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса;

— избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива;

— вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

— получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты;

— запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности;

— выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты;

— обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива, нарушающие права члена кооператива.

Члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в деятельности кооператива, имеют, кроме того, право получать плату за свой труд в денежной и (или) натуральной формах.

Член кооператива обязан:

— внести паевой взнос;

— участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива;

— соблюдать установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива, правила внутреннего распорядка;

— нести предусмотренную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам кооператива. [4]

2.5 Товарищество (партнерство)

Товарищество (партнерство) – это организационная форма предпринимательства, когда и организация производственной деятельности, и формирование уставного капитала осуществляется совместным усилием двух или более лиц (физических и юридических). Каждое из них имеет определенные права и несет определенную ответственность в зависимости от доли в уставном фонде и места, занимаемого в структуре управления таким товариществом.

Товарищество как форма организации бизнеса в большей или меньшей степени является следствием естественного развития индивидуальной частной фирмы. Оно зародилось в попытке преодолеть некоторые из основных недостатков индивидуального предпринимательства.

Таким образом, хозяйственное товарищество – это коммерческая организация, обладающая на правах собственности обособленным имуществом, с разделенным на доли (вклады) уставным или складочным капиталом.

Товарищество может создаваться: 1) индивидуальными лицами; 2) индивидуальными лицами и коммерческими организациями; 3) коммерческими организациями. Существует полное товарищество и товарищество на вере.

С точки зрения правовых последствий полное товарищество относится к категории нежелательных форм объединений, поскольку не предполагает ограничения ответственности. По обязательствам полного товарищества его члены, именуемые полными товарищами, несут ответственность всем своим имуществом. Ответственность в таком случае носит субсидиарный характер.

Субсидиарная ответственность предполагает, что до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. При отказе последнего удовлетворить предъявленное требование или при неответе на такое требование кредитор вправе предъявить такое требование лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени общества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (субсидиарная ответственность).

Явным недостатком товариществ является то, что в них затруднен процесс принятия решений, поскольку наиболее важные из них должны приниматься большинством голосов. Для упрощения процедуры принятия решений товарищества устанавливают определенную иерархию, разделяя партнеров на две или более категорий по степени важности решения, которое может принять каждый партнер.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) — товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами, комплементариями), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества в пределах сумм, внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Складочный капитал товарищества формируется на основе вкладов (вносимых полными товарищами) и долей (вносимых вкладчиками).

Граждане и коммерческие организации могут быть полными товарищами только в одном товариществе на вере. Участник полного товарищества не может быть полным товарищем на вере в коммандитном товариществе.

Делами в коммандитном товариществе ведают, как правило, комплементарии; они руководят обществом и представляют его. Партнеры-вкладчики не участвуют в коммерческих операциях. Они, строго говоря, являются инвесторами общества.

Товарищества, таким образом, выступают в качестве достаточно рисковой формы объединения предпринимателей, но при определенных обстоятельствах предприниматель идет на использование такой формы кооперации с партнерами.

2.6 Государственное предприятие

Во многих странах современного мира активным предпринимателем является государство, в собственности которого находится от 5-10 до 35-40% основного капитала. В бывших социалистических странах государству принадлежала подавляющая часть производственных фондов, что сделало его, по существу, единственным хозяйствующим субъектом в экономике. Государственное предприятие представляет собой производственную единицу, характеризующуюся двумя основными чертами.

Первая заключается в том, что имущество такого предприятия и управление им полностью или частично находится в руках государства и его органов (объединений, министерств, ведомств); они либо владеют капиталом предприятия и обладают безраздельными полномочиями распоряжаться им и принимать решения, либо объединяются с частными предпринимателями, но воздействуют на них и контролируют.

Вторая касается мотивов функционирования государственного предприятия. В своей деятельности оно руководствуется не только поиском наибольшей прибыли, но также и стремлением удовлетворить общественные потребности, что может снижать экономическую эффективность или вести даже в некоторых случаях к потерям, которые, однако, оправданны.

От государственных предприятий следует отличать государственные учреждения, которые преследуют внеэкономические цели (больницы, школы, общественные службы) и не участвуют в собственно рыночном обмене.

Государственные и муниципальные предприятия, согласно Гражданскому кодексу РФ, действуют в форме унитарных предприятий.

Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество.

Государственное или муниципальное имущество не принадлежит унитарному предприятию, оно неделимо:

не может быть распределено по вкладам (долям, паям)

не может быть распределено между работниками предприятия

находится у него на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Предприятие, организуемое по решению органов местной власти, относится к категории муниципальных унитарных предприятий. Если оно создается по решению уполномоченного на то государственного органа, то считается государственным унитарным предприятием. Такие предприятия наделяются имуществом с правом хозяйственного владения или оперативного управления.

Среди государственных унитарных предприятий выделяют федеральные казенные предприятия – хозяйственные предприятия, созданные по решению правительства РФ и наделенные имуществом, передаваемым в оперативное управление.

Руководитель унитарного предприятия назначается собственником (либо уполномоченным собственником органом) и ему подотчетен.

По своим обязательствам унитарное предприятие отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества.

3. Анализ целесообразности затрат предприятия и их классификация. Эффект операционного рычага. Выявление потенциальных зон предпринимательского риска

Условия задачи:

Коммерческая фирма занимается торговой деятельностью на основе договора франчайзинга. Организационно-правовая форма предприятия — общество с ограниченной ответственностью (ООО). Фирма функционирует в режиме общего налогообложения.

Ниже приведена таблица показателей хозяйственной деятельности фирмы: выручки от реализации продукции за месяц и издержек. Следует отметить, что показатели издержек являются суммарными величинами, т.е. оклады работников представляют собой сумму окладов всех работников за месяц, налоги – сумму всех налоговых платежей за месяц и т.д.

Роялти представляет собой регулярный платеж фирмы франчайзеру (правообладателю торговой марки) в процентах от месячной выручки (единственный показатель, приведенный в таблице в процентах).

В графе налоги приведен суммарных показатель всех налоговых платежей (кроме налога на прибыль, т.к. прибыль является искомым показателем). В процентном соотношении для косвенных налогов (НДС) в общей сумме налогов составляет 80%, доля остальных налогов (единый социальный налог, налог на имущество, транспортный, земельный и др.) – соответственно 20%.

Под расходами на закупку по договору франчайзинга подразумеваются расходы на оптовую закупку продукции у франчайзера для ее последующей реализации.

Для простоты вычислений принимаем тот факт, что переменные затраты изменяются пропорционально росту или снижению выручки от реализации продукции, например, при изменении выручки на 1%, затраты также изменяются на 1% (на практике пропорциональная зависимость «выручка от реализации» — «переменные затраты» обладает меньшей жесткостью. Это происходит по различным причинам, например, при увеличении закупок сырья и материалов производственными предприятиями или оптовых закупок товаров для последующей реализации торговыми фирмами, им предоставляется система скидок, бонусов, в результате чего затраты растут медленнее объема производства продукции или медленнее выручки от продажи товаров).

Таблица 1 — Показатели хозяйственной деятельности фирмы (за месяц)

1. К постоянным издержкам можно отнести: оклады работников, арендные платежи, коммунальные платежи, оплата рекламных услуг, выплата процентов за кредит, амортизационные отчисления, расходы на текущий ремонт, налоги кроме НДС, т.е. 20% от суммы налогов (129,4 тыс. руб). Итого постоянных затрат: 666,9 тыс. руб.

К переменным издержкам относятся: расходы на закупку по договору франчайзинга, роялти, НДС (517,6 тыс. руб.). Итого переменных затрат: 2112.6 тыс. руб.

Рассчитаем сумму прибыли для исходного значения выручки:

ПРИБЫЛЬ (Валовая прибыль) = ВЫРУЧКА – ИЗДЕРЖКИ

ПРИБЫЛЬ (Валовая прибыль) = 3100 – 3100*0,05 – 330 – 647 – 100 – 34 – 15 – 39 – 18,6 – 1440 – 0,9 = 320,5 тыс. руб.

ВАЛОВАЯ МАРЖА = ВЫРУЧКА – ПЕРЕМЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

СИЛА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПЕРАЦИОННОГО РЫЧАГА = (ВАЛОВАЯ МАРЖА)/(ПРИБЫЛЬ)

Сила воздействия операционного рычага, в случае принятия фирмой первого решения по увеличению выручки:

ВАЛОВАЯ МАРЖА = 3100 — 3100*0,05 – 517,6 – 1440 = 987,4

СИЛА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПЕРАЦИОННОГО РЫЧАГА = 987,4/320,5 = 3,081

Сила воздействия операционного рычага в случае принятия фирмой второго решения по увеличению выручки:

СИЛА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПЕРАЦИОННОГО РЫЧАГА = (3100*1,1 – 2112,6*1,1)/(3100*1,1 – (666,9+2112,6*1,1)) = 2.6

Рассчитаем прибыль обычным способом:

ПРИБЫЛЬ = 3100*1,1 – 3100*1,1*0,05 – 330 – (129,4 + 517,6*1.1) – 100 – 34 – 15 – 39 – 18,6 – 1440*1,1 – 0,9 = 419,24 тыс. руб.

С помощью операционного рычага:

Выручка увеличивается на 10%, следовательно прибыль увеличится на 30,81%

ПРИБЫЛЬ = 320,5*((100+30,81)/100) = 419,24 тыс. руб.

В случае принятия фирмой второго решения по увеличению выручки, прибыль будет выше. Степень воздействия операционного рычага на результат хозяйственной деятельности зависит от пропорциональности увеличения переменных издержек по отношению к увеличению выручки.

2.К преимуществам первого решения относится то, что увеличение выручки за счет увеличения товарооборота способствует расширению круга покупателей, выходу на новые рынки. К недостаткам этого решения можно отнести тот факт, что дополнительные 10% закупленного товара могут быть непроданными по ряду причин и фирма понесет дополнительный убыток.

К преимуществам второго способа относится то, что применяя его фирма получает дополнительный доход не неся никаких дополнительных рисковых затрат (закупка товара). Его основным недостатком является то, что необоснованное завышение цены может иметь обратный эффект — выручка снизится.

3. Величина постоянных издержек фирмы составляет 666,9 тыс. руб, что составляет 24% от общей суммы издержек фирмы. Следовательно, если фирма решит сменить вид деятельности, то это может иметь положительный эффект. Тем не менее, смена вида деятельности может повлечь убытки первое время, для покрытия которых у фирмы должен быть резерв. Этого резерва должно хватить на несколько месяцев, так как перестройка деятельности и укрепление на новом рынке требует время. К тому же сама по себе смена деятельности несет в себе дополнительные расходы. Таким образом можно сказать, что перед тем как менять вид деятельности, руководство должно просчитать все расходы и планируемые доходы на определенный срок чтобы снизить возникающие риски.

4. ПОРОГ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ = (ПОСТОЯННЫЕ ЗАТРАТЫ)/(КОЭФФИЦИЕНТ ВАЛОВОЙ МАРЖИ).

КОЭФФИЦИЕНТ ВАЛОВОЙ МАРЖИ = (ВАЛОВАЯ МАРЖА)/(ВЫРУЧКА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ)

КОЭФФИЦИЕНТ ВАЛОВОЙ МАРЖИ=(3100 — 3100*0,05 – 517,6 – 1440)/3100=0,319

ПОРОГ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ=666,9/0,319=2090,596 тыс. руб.

Этот показатель показывает, какую выручку должно иметь предприятие, чтобы покрыть свои издержки. Рентабельным предприятие можно назвать только если выручка больше данного показателя.

В случае, если выручка ниже порога рентабельности она терпит убытки.

В случае, если выручка равна порогу рентабельности, предприятие попадает в зону повышенного (допустимого) риска. При выручке ниже порога рентабельности фирма попадает в зону критического или недопустимого риска, в зависимости от того, насколько сумма выручки меньше порога рентабельности.

Сила воздействия операционного рычага тем больше, чем ближе выручка к порогу рентабельности. Это говорит о том, что должен существовать определенный предел превышения порога рентабельности, за которым неизбежно последует увеличение постоянных затрат, которые будут связаны с расширением производства.

Графически порог рентабельности можно представить в виде (рис. 1):

Рис. 1 — Графическое изображение порога рентабельности

5. Первый случай:

ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ ПРОЧНОСТИ = ВЫРУЧКА – ПОРОГ РЕНТАЛЬНОСТИ

КОФФИЦИЕНТ ВАЛОВОЙ МАРЖИ = 1086,14/(3100*1,1) = 0,319

ПОРОГ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ = 666,9/0,319=2090,596 тыс. руб

ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ ПРОЧНОСТИ = 3100*1,1 – 2090,586 = 1319,404

Второй случай:

КОФФИЦИЕНТ ВАЛОВОЙ МАРЖИ = 1230,14/(3100*1,1) = 0,361

ПОРОГ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ = 666,9/0,361 = 1847,368 тыс. руб.

ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ ПРОЧНОСТИ = 3100*1,1 – 1847,368 = 1562,632

Во втором случае, когда предприятие увеличивает выручку без увеличения товарооборота, запас финансовой прочности выше.

В хозяйственной деятельности фирмы запас финансовой прочности показывает насколько фирма отдаляется от порога рентабельности. Пока существует запас финансовой прочности, фирма будет получать прибыль. Прибыль будет тем больше, чем выше этот показатель.

6. Используя силу воздействия операционного рычага, определяем, что при снижении выручки на 15%, прибыль снизиться на 15%*3,081 = 57,15%

Выручка составит: 3100*0,85 = 2635 тыс. руб.

Полученной выручки вполне хватает для покрытия всех издержек фирмы.

7.ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ = ПРИБЫЛЬ – ПРИБЫЛЬ*0,18

ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ = 320,5 – 320,5*0,20 = 256,4 тыс. руб.

Данный показатель характеризует ту часть прибыли, которая остается в распоряжении предприятия. Эта сумма (полностью или частично), по решению учредителей, может быть распределена между ними в соответствии с их долями, или же направлена на расширение бизнеса (закупку оборудования и т.д.)

Заключение

Результатом данной курсовой работы могут быть следующие выводы:

После длительного застоя, пока у власти находились коммунисты, предпринимательство в России начало развиваться стремительными темпами. Разумеется, неподготовленная к такому бурному развитию рыночных отношений часть общества оказалась на обочине жизни. Первое время бизнес в России был во власти криминальных группировок и коррумпированной власти. Тем не менее, все эти преобразования были необходимы.

Гражданским кодексом Российской Федерации определяется достаточно широкий перечень форм организации предпринимательской деятельности. Выбор формы предпринимательской деятельности для начала ведения бизнеса зависит от многих факторов таких как: вид деятельности предприятия, величина уставного капитала, количество предполагаемых собственников предприятия и др.

В современных российских условиях наиболее распространенными формами предпринимательской деятельности являются следующие ее виды:

— индивидуальное предпринимательство (ИП);

— общество с ограниченной ответственностью (ООО)

— акционерные общества (открытое (ОАО) и закрытое (ЗАО));

— производственный кооператив;

— партнерство (товарищество);

— государственное (унитарное) предприятие.

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

2. Федеральный закон № 208-ФЗ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г., в ред. от 29.04.2008 г.

3. Федеральный закон № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г. в ред. от 29.04.2008 г.

4. Федеральный закон № 41-ФЗ О производственных кооперативах от 8 мая 1996 г., в ред. от 18.12.2006.

5. Предпринимательство: Учебник/Под. ред. М.Г. Лапусты. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.

6. Валигурский Д.И. Организация предпринимательской деятельности. — М.: Дашков и К, 2007.

7. Горфинкель В.Я. Предпринимательство: учебник для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2006.

8. Бусыгин А.В. Предпринимательство: учебник. — М.: Инфра-М, 2006.

9. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. — М.: Ось, 2006.

10. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2005.

11. Череданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства. — М.: Инфра-М, 2006.

12. Черняк В.З. Введение в предпринимательство. — М.: Вита-Пресс, 2005.

Краснотурьинский индустриальный колледж

Контрольная работа №1

по дисциплине «Экономическая теория»

для специальности: 0601 «Экономика и бухгалтерский учет»

Название темы:

1)»Основные направления реформирования российской экономики: развитие предпринимательства, приватизация, демонополизация.

2) Доходы населения в России (привести примеры распределения доходов)

Работу выполнила: Неустроева А.В.

Группа: Э-08 з

Работу проверила: Малькова Н.И.

Работа выполнена с оценкой …

«…»……………. . 2009г.

г. Краснотурьинск, 2009г.

План

Введение

Глава № 1. Предпринимательство

1.1. Необходимость развития предпринимательства в России, его характеристика

1.2. Предпринимательство в масштабе малого предприятия. Особенности и функции

1.3. Своевременные проблемы развития предпринимательства в России и пути их решения

Глава № 2. Приватизация

2.1. Теория приватизации

2.2. Сущность приватизации

2.3. Необходимость приватизации в России

Глава № 3. Демонополизация

3.1. Демонополизация российской экономики

3.2. Причины создания ФПГ

3.3. Регулирование цен и тарифов

Глава № 4. Доходы населения в России

4.1. Виды доходов

4.2. Причины дифференциации доходов населения

Заключение

Источники информации

Введение

Важнейшими направлениями формирования экономики России являются поддержка предпринимательства, приватизация и демонополизация. Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проходит в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью.

Современное российское общество переживает чрезвычайно сильный кризис, который проявляется в политике, экономике, идеологии и других сферах жизни общества. Россия в очередной раз стоит перед необходимостью выбора ориентиров для своего дальнейшего развития, и здесь нельзя ошибиться.

Переход к рыночным отношениям в отечественной экономике определяет необходимость организационно-экономических новаций во всех областях хозяйственной деятельности. Одним из важнейших направлений экономических реформ, способствующих развитию конкурентной рыночной среды, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест, формирование широкого круга собственников является развитие малых форм производства.

Опыт ведущих стран современного мира со всей очевидностью доказывает необходимость наличия в любой национальной экономике высокоразвитого и эффективного предпринимательского сектора. Поэтому возрождение России невозможно осуществить без соответствующего этому развитию данного сектора экономики, так как именно он является тем локомотивом, который буквально тащит за собой экономическое и социальное развитие.

Хозяйственная практика в предпринимательстве находится в причинно-следственной зависимости углубляющейся специализацией общественного производства и дифференциацией товаров и услуг. Экономическая маневренность, гибкость принятия решений, территориально-пространственная мобильность делает предпринимательство необходимым в современном, постиндустриальном обществе.

Но в то же время недостаточно внимания уделено изучению влияния предпринимательства на структурные преобразования региональной экономики. Формированию рациональной структуры индустриальных центров на основе развития предпринимательства. Разработке экономического взаимодействия территориальных органов власти и предпринимательство; методологии комплексной оценки предпринимательских проектов и проведению их экспертизы в отдельных городах и регионах нехарактерных для промышленно развитых стран условиях, условиях переходного периода, переживаемого Россией.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы охарактеризовать предпринимательство в России на современном этапе его развития, выявить его специфические особенности и обозначить наиболее острые проблемы, стоящие перед малым отечественным бизнесом.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике. Во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности. В-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них — порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это — перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Завершение начального этапа приватизации в России (так называемой «чековой приватизации») требует оценки его итогов и выявления особенностей. Переход к новому «инвестиционно-денежному» этапу приватизации нуждается в прогнозе постприватизационного развития предприятий.

Весной 1994г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Вместе с тем данная программа имеет общий характер и не содержит действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервируют сложившиеся организационные структуры и также не содержат мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.

Здесь же заметим, что исключение железнодорожного транспорта из перечня отраслей для первоочередной демонополизации может создавать препятствия для изменения структуры данной отрасли, чрезвычайно перегруженной вспомогательными службами и производствами. Например, выделение предприятий по ремонту путей и подвижного состава из состава Министерства путей сообщения могло бы привести к появлению конкуренции на рынках соответствующих услуг.

Глава № 1. Предпринимательство

1.1. Необходимость развития предпринимательства в России, его характеристика

Изучая сущность предпринимательства, необходимо знать его истоки и процесс развития. Предпринимательство играл основную роль в распространении цивилизации, но его история никогда не занимала общественное сознание. Но теперь предпринимательство все больше признается как созидательная сила экономики.

В течении 1980-х годов престиж предпринимательства в мире начал повышаться в немалой степени благодаря его способности изобретать новые товары и создавать новые рабочие места. Вследствие этого в последние годы все чаще стали обращать внимание на его достижения и возможности, перспективы и проблемы.

В российской истории предпринимательство можно выделить ряд этапов.

Для первого этапа (1985 – 1987 гг.) характерно зарождение и деятельность центров научно-технического творчества, временных творческих коллективов при общественных организациях, распространение бригадных подрядов, малочисленность участников предпринимательства и его экспериментальный характер, формирование эмоционально-психологических основ предпринимательской деятельности на базе частной собственности. Этот этап можно назвать экспериментальным.

Во время второго этапа (1987 — 1988 гг.) сфера деятельности предпринимательства расширяется, количество людей, принимающих в нём участие, увеличивается; предпринимательство приобретает характер активного многочисленного движения. Целью развития его является насыщение внутреннего рынка потребительскими товарами. Этот этап назвали этапом «кооперативного движения». Он послужил акселератором в накоплении и перераспределении капиталов, позволил обрести начальные знания, навыки работы малого предприятия.

Третий этап (1989 — 1990 гг.) связан с принятием законодательных актов, направленных на активизацию малых предприятий. Началась подготовка к проведению так называемой малой приватизации. Она создавала необходимую базу для реального перехода к рыночным отношениям, повышения экономической эффективности российской экономики. Именно в это время было узаконено частное предпринимательство. Особую значимость в этот период имело развитие арендных отношений, которые можно рассматривать как российскую особенность предпринимательства.

Для четвертого этапа (1991 — 1992 гг.) характерны коммерциализация и появление среднего и крупного бизнеса. Произошли коренные изменения в отношении государства к развитию предпринимательства. Были приняты многие законы, открывшие широкие возможности для масштабного развития предпринимательства.

Пятый этап (1993 — 1994 гг.) стал полосой широкомасштабной приватизации и развития всех видов предпринимательства, появления множества собственников и интенсивного участия предпринимательства в сфере услуг, торговли, общественного питания, легкой промышленности, производящей товары массового потребления и длительного пользования. Однако на этом этапе ещё не обеспечено стимулирование производства товаров и услуг.

Тем не менее, заложенные основы рыночных отношений, сформировавшиеся капиталы, их способность к инвестиционной деятельности дают возможность предположить, что очередной — шестой этап (с 1995 г) развития предпринимательства сможет изменить соотношение деятельных сил в пользу инновационных процессов. Тогда предпринимательство сможет проявляться во всем многообразии и обнаруживать силы, способные двигать рынок, обеспечивать нормальное функционирование рыночной экономики, сосуществование различных субъектов, каждому из которых отведены свои сферы приложения деятельности и свои задачи. Государству же предстоит приложить усилия для всемирного развития и поддержания в долговременной перспективе конкурентной среды и её стабильности в качестве среды хозяйствования.

1.2. Предпринимательство в масштабе малого предприятия. Особенности и функции

Предпринимательство в масштабе малого предприятия обладает рядом качественных особенностей.

В первую очередь стоит отметить единство права собственности и непосредственного управления предприятием.

Вторая характеристика – так называемая обозримость предприятия: ограниченность его масштабов вызывает особый, личностный характер отношений между хозяином и работником, что позволяет добиваться действительной мотивации работы персонала и более высокой степени его удовлетворенности трудом.

Третья – относительно небольшие рынки ресурсов и сбыта, не позволяющие фирме оказывать сколько-нибудь серьезное влияние на цены и общий отраслевой объем реализации товара.

Четвертая – персонифицированный характер отношений между предпринимателем и клиентами, поскольку, как еже отмечалось, малое предприятие рассчитано на обслуживание сравнительно узкого круга потребителей.

Пятое – ключевая роль руководителя в жизни предприятия: он полностью ответственен за результаты хозяйствования не только из-за имущественного рынка, но и вследствие своей непосредственной включенности в производственный процесс и все связанное с его организацией.

Шестая специфическая черта – семейное ведение дела: оно наследуется родственниками хозяина, чем диктуется прямая вовлеченность последних во всю деятельность предприятия.

Седьмая особенность связана с характером финансирования. Если “гиганты” черпают необходимые ресурсы главным образом через фондовые биржи, то малые предприятия полагаются на сравнительно небольшие кредиты банков, собственные средства и “неформальный” рынок капиталов (деньги друзей, родственников и т.д.).

Также, как одну из особенностей, можно выделить высокую долю оборотного капитала по сравнению с основным фондом. Если у крупных предприятий это соотношение 80: 20, то у малых оно составляет 20: 80.

В ряду функций малого предприятия, прежде всего, важно отметить экономические функции, определяемые его ролью. Во-первых, работодателя. Во-вторых – производителя продукции и услуг. В-третьих – катализатора научно-технического прогресса, в четвертых – налогоплательщика, в пятых – агента рыночных отношений.

Не менее значимы функции социальные. Во-первых, через малые формы предпринимательской деятельности многие люди раскрывают и реализуют свой творческий потенциал. Во-вторых, в основном здесь используется труд социально уязвимых групп населения (женщин, учащихся, инвалидов, пенсионеров, беженцев и т.д.), которые не могут найти себе применение на крупных предприятиях. В-третьих, малые предприятия являются главным продуцентом мест производственного обучения, своеобразным “полигоном” для обкатки молодых кадров. В-четвертых, небольшие предприятия, прежде всего в сфере обслуживания, удовлетворяют потребности людей в общении (но его они лишены, например, в супермаркетах).

Уже сегодня актуальна и будет актуализироваться и далее экологическая функция малого бизнеса, которая уже имеет место в странах с развитой рыночной экономикой.

1.3. Своевременные проблемы развития предпринимательства в России и пути их решения

Как показало время, предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.

Незначительный спад числа малых предприятий на территории РФ, наблюдаемый в 1996-1997 гг., в 1998 г. практически прекратился. По состоянию на 1 января 1999 г. в России действовало 868 тыс. малых предприятий (по сравнению с их количеством на 1 января 1998 г. прирост составил лишь 6,9 тыс. малых предприятий, или 0,8%).

Вместе с тем следует отметить стабильный рост числа предприятий в таких отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 39,8% — в 1997 г., на 12,1% — в 1998 г), операции с недвижимым имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное питание (на 3,8% и на 3,6%). Продолжало сокращаться число работающих в отрасли «наука и научное обслуживание» (на 6,2% и на 11,4%).

Отраслевая структура предпринимательства постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.

Предпринимательство ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики.

Многие характерные особенности становления предпринимательства в России напрямую связаны с основными проблемами, мешающими развитию нормальных рыночных отношений и частного предпринимательства в целом. Для оценки уровня значимости этих проблем можно использовать данные социологических опросов.

Основные проблемы предпринимательства в России:

1 — Налоги.2 — Законодательство.3 — Инфляция.4 — Экономическая ситуация в целом.5 — Поставки, дефицит.6 — Трудности получения и высокая ставка за кредит.7 — Неплатежеспособность партнеров, клиентов.8 — Несовершенство банковской системы.9 — Политическая ситуация.10 — Бюрократия.11-Действия правительства, властей, ЦБ, коррупция, взятки.12 — Трудности с арендой, недостаток площадей, офисов.13 — Недостаток информации, культуры, опыта.14 — Кадровые проблемы.15 — Рэкет.16 — Отрицательное отношение к предпринимателям.

Наличие прослойки, пусть очень маленькой, собственников-предпринимателей обозначило и их проблемы. Так в Резолюции I Всероссийского съезда предпринимателей малых предприятий были выделены следующие проблемы:

Медленно идет процесс создания инфраструктуры предпринимательства;

Низкими темпами происходит увеличение числа малых предприятий, особенно в производственной сфере;

Не во многих регионах разработаны и приняты органами власти нормативные акты, региональные программы развития предпринимательства, а там где они приняты, реализация их происходит далеко не в полной мере;

Недостаточно налажено взаимодействие регионов, как в плане обмена информацией и опытом по развитию предпринимательства, так и в организации хозяйственного практического взаимодействия предпринимателей различных регионов между собой.

Если затронуть проблему финансирования, то до октября 1995 года проблемой финансирования предпринимательства никто официально не занимался. Многие банки, не проявляя особого желания вкладывать инвестиции в малые предприятия, объясняют это тем, что количество затрачиваемого времени и усилий на оформление кредита размером 100 тыс. долл. и 10 млн. долл. одинаково, а получаемый доход разнится во много раз. Кстати, здесь наши проблемы не отличаются от западных, и там финансовые структуры неохотно занимаются этим родом деятельности.

Большинство кредитных организаций, имеющих связи с предпринимательством, находятся в регионах и не имеют достаточного оборотного капитала. В первую очередь кредиты получают те производства, продукция которых пользуется наибольшим спросом: переработка продуктов питания, деревообработка, разлив напитков, складские и транспортные услуги, легкая промышленность. И очень немногие занимаются финансированием инновационного бизнеса – новых наукоемких технологий, которые определяют будущее технологического прогресса.

Перейдем от общих проблем к более частным, которые непосредственно затрагивают предпринимателей и являются причиной развала предприятия.

Многие малые предприятия угасают уже в самом начале своей деятельности. Например, из 600 тысяч новых предприятий, ежегодно возникающих в США, только половина дотягивает до 18 месяцев и только одно из пяти доживает до 10 лет.

Возможно, главной причиной является легкость создания предприятия. Но ведь свобода выбора означает не только свободу успеха, но и свободу неудач.

Сами же руководители малых предприятий выделяют следующие причины:

44% — некомпетентность; 17% — отсутствие управленческого опыта; 16% — несбалансированный опыт: недостаток опыта в маркетинге, финансах, снабжении и производстве; 15% — отсутствие опыта работы в отрасли; 1% — небрежность в ведении дел; 1% — мошенничество или бедствие; 6% — иные причины, с которыми сталкиваются руководители.

Стоит также отметить, что лишь 20% руководителей предприятий имеют соответствующее образование.

Конечно, основной проблемой из всех выше названных является проблема, главным образом представляющая отношения предпринимательства и государства.

Глава № 2. Приватизация

2.1. Теория приватизации

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Негативными основными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма — введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них — порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это — перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Рассмотрение проблем, связанных с механизмом и итогами чековых аукционов, сохраняет свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагается аналогичный порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых аукционах, является базой для курса денежных аукционов и вторичного рынка акций. Ценные бумаги приватизированных предприятий в целом достаточно надежны, однако, в настоящее время все же низкодоходны и малоликвидны.

Завершение начального этапа приватизации в России (так называемой «чековой приватизации») требует оценки его итогов и выявления особенностей. Переход к новому «инвестиционно-денежному» этапу приватизации нуждается в прогнозе постприватизационного развития предприятий.

2.2. Сущность приватизации

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам.

Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить, из формального в реального собственника наделив, его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками — ваучерами.

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

2. требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу;

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников — основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, — инструментом государственного регулирования долговременного характера. Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ — не навреди!

Экономическое содержание приватизации.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация — не цель реформы, а ее инструмент.

Реализация целей приватизации взаимно противоречива. Явные противоречия существуют между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации. Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества.

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

2.3. Необходимость приватизации в России

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт). Он включает также и переходный период. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

развитие внешнеэкономических связей;

формирование у людей рыночных норма поведения.

В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т. к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений.

Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента реформы в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Глава № 3. Демонополизация

3.1. Демонополизация российской экономики

Весной 1994г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Вместе с тем данная программа имеет общий характер и не содержит действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервируют сложившиеся организационные структуры и также не содержат мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.

Здесь же заметим, что исключение железнодорожного транспорта из перечня отраслей для первоочередной демонополизации может создавать препятствия для изменения структуры данной отрасли, чрезвычайно перегруженной вспомогательными службами и производствами. Например, выделение предприятий по ремонту путей и подвижного состава из состава Министерства путей сообщения могло бы привести к появлению конкуренции на рынках соответствующих услуг.

В декабре 1993г. был издан Указ Президента РФ N2096, который стал правовой основой для появления официально зарегистрированных финансово-промышленных групп (ФПГ). В качестве цели создания ФПГ предполагалось усиление конкурентоспособности российской продукции на внешних рынках посредством аккумулирования научно-технических достижений крупными производственными структурами с участием банковского капитала. Указ предполагал как добровольное, так и директивное (в случае государственной собственности) объединение предприятий, банков, научных учреждений.

К середине 1996г. более 30 ФПГ прошли официальную регистрацию в Госкомпроме России. Первыми ФПГ стали Уральские заводы, Сокол, Драгоценности Урала, Русхим, Сибирь, Объединенный горно-металлургический комплекс, Скоростной флот, Интеррос, позднее к ним присоединились Менатеп, Инкомбанк, Альфа, Алкор и другие. ФПГ создаются на основе принципов как вертикальной, так и горизонтальной интеграции.

3.2. Причины создания ФПГ

Создание ФПГ вызывает беспокойство у независимых экспертов по нескольким причинам.

Во-первых, ФПГ могут препятствовать развитию конкуренции. Хотя в документах об образовании ФПГ декларируется положение о том, что ими не будет создаваться угроза для конкуренции на рынке, соответствующие проекты не проходят антимонопольной экспертизы в полном объеме, и угроза конкуренции может возникать если и не напрямую (объединение субъектов, поставляющих товары на один рынок), то косвенно, например, через поглощение ФПГ источников сырья или сетей распределения для производителей одноименной продукции.

Во-вторых, некоторые предприятия и финансовые организации стремятся использовать институт ФПГ для получения финансовой помощи от государства через налоговые льготы, субсидии и т.п. Известны даже попытки создания псевдо-ФПГ, за которыми не стояли реальные промышленные проекты.

В-третьих, формирование ФПГ снизу не вызывает возражений при отсутствии стремления к монополизации товарных рынков. Вместе с тем широкомасштабное принудительное создание ФПГ под опекой государства в стране, где административно-командная экономика господствовала в течение многих десятилетий, может достаточно быстро привести к формированию закрытой экономики с высоким уровнем монополизации производства.

16 января 1995г. Правительством была утверждена Программа содействия формированию финансово-промышленных групп. В программе декларируется необходимость учета антимонопольных требований при создании ФПГ, в частности недопущение приобретения ими монопольного влияния на местных товарных рынках и ограничения доступа на них других субъектов, включая иностранных. Однако программа не содержит конкретных мер и процедур, которые бы могли предотвратить монополизацию товарных рынков отдельными ФПГ.

До 1994г. на основе целого ряда правительственных постановлений осуществлялось декларирование цен и регулирование рентабельности по отношению к себестоимости для предприятий, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов. Регулирование монополий в 1992-1993гг. в целом не имело успеха в России. Это произошло по ряду причин. Во-первых, регулирование осуществлялось на основе реестра, который был составлен произвольно (без обоснования доминирующего положения предприятий) и в спешке (несколько тысяч предприятий за два-три месяца) и включал в себя чрезмерно большое число предприятий, значительно превосходившее масштабы сферы естественных монополий. Во-вторых, методы, применявшиеся при регулировании, плохо работали в условиях ускоренной инфляции. Регулируемые предприятия завышали издержки, стремясь уложиться в заданные границы рентабельности, или тратили впустую время, ежемесячно декларируя свободные цены в комитетах по ценам. Регулирование монополистов создавало препятствия и для развития конкуренции, так как предприятия не стремились начинать производство новых для них товаров, цены которых подвергались регулированию.

3.3. Регулирование цен и тарифов

С начала 1994г. регулирование предприятий-монополистов было прекращено и реестр стал лишь списком предприятий, доминирующее положение которых на рынке определяет необходимость отслеживания ГКАП и его региональными органами возможных проявлений монополизма.

Существенной проблемой, особенно в первые годы реформы, было административное закрытие региональных рынков. Регулирование цен на многие товары приводило к тому, что предприятия стремились продавать их в других регионах. Региональные органы власти запрещали вывоз товаров — происходила регионализация рынков. Следует заметить, что в ряде случаев региональные органы ГКАП эффективно противодействовали подобным решениям органов власти.

В регионах могут появляться новые проблемы для конкуренции в связи с тем, что, защищая интересы слабых местных производителей, органы власти будут прибегать уже к запрещению не вывоза, а ввоза товаров из других регионов. Таким образом, развивающаяся конкуренция может наталкиваться на новые препятствия на региональном уровне.

В начале 1995г. регулирование цен на федеральном уровне было практически прекращено. Некоторые исключения, в том числе цены и тарифы на продукцию и услуги отраслей естественных монополий, нашли отражение в специальном правительственном постановлении. Одновременно этим же постановлением было разрешено региональное регулирование цен на некоторые виды товаров.

В отраслях-естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) в 1993-1995гг. наблюдался более быстрый рост цен и тарифов по сравнению с индексом роста оптовых цен в промышленности. В результате цены и тарифы для промышленных потребителей на соответствующие товары и услуги в ряде случаев достигли или превзошли среднемировой уровень.

Начиная со второй половины 1995г. рост цен в этих отраслях несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы, что в значительной мере объясняется популистской ориентацией экономической политики перед парламентскими и президентскими выборами. В четвертом квартале 1995г. цены и тарифы в отраслях-естественных монополиях были заморожены. В первом полугодии 1996г. ежемесячное индексирование цен и тарифов на природный газ, электрическую и тепловую энергию, грузовые железнодорожные перевозки было ограничено 80%, а для транспортировки нефти — 100% от прироста оптовых цен производителей промышленной продукции. Таким образом, контроль за издержками естественных монополий в этих условиях потерял смысл, так как процедуры индексирования тарифов были механически привязаны к индексам инфляции.

Во всех отраслях-естественных монополиях в том или ином виде присутствовала дифференциация тарифов в зависимости от расстояния транспортировки. Исключением до сих пор остается газовая промышленность, где продолжает действовать единая оптовая цена на газ независимо от местоположения потребителя. При отсутствии централизованного планирования независимые экономические субъекты не имеют правильных ценовых сигналов, которые бы позволяли им принимать эффективные решения: краткосрочные — о виде используемого топлива, загрузке мощностей электростанций и т.д.; и долгосрочные — о территориальном размещении новых предприятий, потребляющих природный газ. Любые варианты территориальной дифференциации оптовых цен на природный газ вызывали противодействие РАО Газпром, которое обосновывало невозможность данного мероприятия его значительным негативным воздействием на потребителей природного газа в Европейской части России.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

Общая для экономики России проблема неплатежей особенно остро стояла в отраслях ТЭК и на железнодорожном транспорте. Проблема неплатежей обострилась в связи c принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до мая 1996г. Действие данного постановления было отменено 1апреля, но трудно предположить, что до президентских выборов предприятия смогут широко пользоваться подобной мерой.

В первые годы экономической реформы были проведены акционирование и приватизация отраслей-естественных монополий (кроме железнодорожного транспорта). Вместе с тем приватизация не сопровождалась изменением отраслевых структур. Производственные подразделения, которые при определенных условиях могли бы конкурировать между собой и с независимыми производителями, не были отделены от транспортных предприятий, сетевая структура которых предопределяет необходимость организации эффективного регулирования.

Исключением является нефтяная промышленность, где были образованы конкурирующие компании в области добычи и переработки нефти и отдельная компания Транснефть для транспортировки нефти. Последняя компания включила в себя подотрасль, которая должна регулироваться как естественная монополия.

Отрасли-естественные монополии продолжали нести бремя финансирования объектов социальной инфраструктуры.

До последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной степени за счет внутренних источников (инвестиционные фонды, формируемые за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы. Вместе с тем при благоприятном развитии политических событий в будущем возможно широкое привлечение в высокоприбыльные и перспективные отрасли внешних источников инвестиций (как зарубежных, так и отечественных). Под давлением МВФ были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК, и РАО Газпром лишился основных налоговых льгот.

Сдерживание роста тарифов и отмена стабилизационных фондов, по мнению отраслевых специалистов, привели к резкому ухудшению финансового состояния отраслей-естественных монополий. Однако в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Тем не менее заработная плата и социальные выплаты в отраслях-естественных монополиях стабильно превосходили средние показатели по экономике.

Глава № 4. Доходы населения в России

4.1. Виды доходов

В экономической науке понятие «доход» включает все денежные поступления конкретного человека или домохозяйства за определенный промежуток времени (месяц, год). Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы:

1. Доход, получаемый владельцем фактора производства – труда;

2. Доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей);

3. Трансфертные платежи.

Следует отличать доход от богатства. Оно представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. Богатство состоит из материальных объектов: дома, земля, автомобили, мебель, книги и т.д.; а также финансовых средств: наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства можно получить кредиты в банке. Богатство служит источником дохода.

Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.

Под экономической «рентой» понимается сумма, получаемая владельцем экономического ресурса сверх трансфертного вознаграждения. Экономическую ренту могут получать владельцы и земли, и труда, и капитала. Однако надо отметить, что экономическое содержание термина «рента» меняется в зависимости от уровня агрегативности. В макроэкономике, где рассматриваются составные части национального дохода, под «рентой» понимаются только рентные вознаграждения, получаемые владельцами земли и других натуральных ресурсов, имеющих жестко фиксированное суммарное предложение.

Следующий вид дохода – процент или ссудный процент. Ставка ссудного процента есть цена, уплачиваемая за использование денег. Более точно, ставка ссудного процента – это количество денег, которое требуется уплатить за использование одного рубля в единицу времени (месяц, год).

Под экономической прибылью понимается разность между суммарной выручкой фирмы (TR) и всеми издержками (TC). В условиях совершенной конкуренции, когда отрасль находится в равновесии, издержки каждой фирмы совпадают с их выручкой, и экономическая прибыль всех фирм равна нулю. В равновесном состоянии все основные показатели, формирующие спрос и предложение на товарном рынке – предложение ресурсов, уровень технологии, вкусы потребителей, их доходы и т.д. остаются неизменными. Любые отклонения от равновесия, вызванные действиями одной фирмы, применившей, например, какие-то новации и получающей, поэтому экономическую прибыль, в долгосрочном периоде устраняется вследствие входа в отрасль новых фирм. Отрасль, находящаяся в равновесии, абсолютно статична, все поступки фирм предсказуемы, какой-либо риск отсутствует.

Заработная плата, или ставка заработной платы, — это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд» в широком смысле, включая оплату труда:

1) рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий;

2) специалистов – юристов, врачей, преподавателей и т.д.;

3) владельцев мелких предприятий – парикмахеров, мастеров по ремонту бытовой техники и множество различных торговцев – за трудовые услуги, предоставляемые при реализации их деловой активности.

Важно также провести различие между денежной, номинальной, и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата – это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата – это количество товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату. Реальная заработная плата – это «покупательная способность» номинальной заработной платы. Вполне очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Изменение реальной заработной платы в процентном отношении можно определить путем вычитания процентного изменения в уровне цен из процентного изменения в номинальной заработной плате. Так, повышение номинальной заработной платы на 8% при росте уровня цен на 5% дает прирост реальной заработной платы на 3%. Номинальная и реальная заработная плата не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальная заработная плата может повыситься, а реальная заработная плата в то же самое время – понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальная заработная плата.

4.2. Причины дифференциации доходов населения

Одним из источников социальной напряженности в любой стране — разница в уровнях благосостояния граждан, уровень их богатств. Уровень богатств определяется двумя факторами.

Величиной имущества всех видов, находящиеся в собственности отдельных граждан.

Величиной текучих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что-либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства.

2) разная успешность использования факторов производства.

3) разный объем принадлежащих людям факторов производства.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Таблица № 1.

Среднемесячная оплата труда.

Таблица № 2.

Структура, денежных доходов населения РФ,%.

Таблица № 3.

Динамика основных показателей личных доходов населения РФ.

Таблица № 4.

Доля расходов в денежных доходах населения РФ,%.

Таблица № 5.

Структура потребления расходов домашних хозяйств в 1997г.

Заключение

В своей работе я постаралась охарактеризовать предпринимательство, приватизацию и демонополизацию в России. В настоящее время, выделить особенности предпринимательства и обозначить основные и наиболее острые его проблемы.

Необходимо отметить, что предпринимательство в России уже имеет довольно широкую правовую основу, но она недостаточна. Проблема состоит в том, что она однобока и принятые правовые аспекты не реализуются, что делает абсурдным принятие каких-либо новых нормативно-правовых актов.

Что же касается сферы деятельности, то предпринимательство имеет свою нишу в экономике, которая обеспечивает наиболее эффективную отдачу от работы, как с целыми предприятиями-гигантами, так и с отдельным человеком. Данная позиция обусловлена особенностями и функциями малого предприятия.

Особенности малых фирм, в первую очередь, определяются их размером. Отсюда вытекает и особая роль руководителя, и небольшой рынок сбыта, и исключительная гибкость в предоставлении товаров и услуг и высокая доля оборотного капитала и многие другие черты, присущие только субъектам малого бизнеса.

Исходя из особенностей определяют и функции: экономическая, характеризуется очень высоким процентом в общем количестве предприятий и в ВВП, а также инновационной деятельностью; социальная, функция, позволяющая раскрыть индивидуальные черты человека, более полно реализовать себя как личность и сгладить социальные конфликты; экологическая, особенно актуальна в наши дни, когда всеобщая экологическая катастрофа, позволяет более рационально использовать ресурсы и использовать в производстве отходы.

Говоря о предпринимательстве надо сказать, что он наиболее эффективен лишь при взаимодействии с крупными предприятиями и наоборот. Это единое целое, из которого нельзя исключать отдельные части.

Можно сказать, что предпринимательства в России — уже реальность, от его развития, от отношения общества и государства к этой сфере экономики зависит и развитие всей России в целом.

В конце 70-х — начале 80-х годов приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала, прежде всего, глубокой перестройки отношений собственности.

В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ, которые в последние годы с различной скоростью протекают в указанных странах, охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий.

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.

Прогноз процесса приватизации в России показывает следующие перспективы: ведущим способом приватизации станет продажа предприятий (имущества, пакетов акций) на инвестиционных конкурсах; сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизации в регионах; индивидуализация условий приватизации оставшихся государственных крупнейших научно-производственых комплексов, малых и средних предприятий.

Уже в 1994г. встал вопрос о создании независимых органов регулирования отраслей-естественных монополий. Однако в то время существовала только одна система органов регулирования, которая действовала вне рамок какого-либо министерства. Это — Федеральная (ФЭК) и региональные (РЭК) энергетические комиссии, созданные в марте 1992г. для регулирования тарифов на электроэнергию. ФЭК была образована как межведомственная комиссия и регулировала оптовые тарифы для РАО ЕЭС России и атомных электростанций, плату РАО ЕЭС России за доступ к электросетям и диспетчерское обслуживание, а также оптовые тарифы для региональных энергокомпаний.

В августе 1995г. после продолжительного обсуждения в Государственной Думе и Президентском аппарате был окончательно принят Закон О естественных монополиях, предполагающий создание постоянных органов регулирования, каждый из членов коллегиального руководства которых назначается Правительством на четырехлетний срок. Это должно обеспечить некоторую независимость органов регулирования от влияния политической конъюнктуры при выработке решений по регулированию, затрагивающих интересы влиятельных производителей и потребителей.

Реальные сдвиги в состоянии конкуренции и процессы демонополизации определялись макроэкономическими условиями реформы. Предприятия-монополисты не могли в полной мере злоупотреблять своим положением из-за спросовых ограничений. Но в перспективе с достижением финансовой стабилизации монопольные проявления станут более многочисленными и, безусловно, проявятся тенденции к образованию новых монополий уже на рыночной основе. Этому может способствовать развитие процесса формирования ФПГ. Возрастает опасность проведения экономической политики, в которой делается упор на поддержку ФПГ и, соответственно, на закрытие внутреннего рынка для конкурирующих импортных товаров.

В экономической науке понятие «доход» включает все денежные поступления конкретного человека или домохозяйства за определенный промежуток времени (месяц, год).

Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.

Люди получают доходы в результате того, что-либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Источники информации

Бабаева Л.Б. Малый бизнес в России. – М., 1993.

Бузгалина А.В., Радаева В.В. Экономика переходного периода 1995.

Исправников В. Экономические науки. 1992.

Ли.Б., Лидс.Р., Экономика в переходном периоде. 1993.

Мягков П.А. Малые предприятия.

Пиндайк Р. Монополистическая конкуренция и олигополия. 1995.

Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. 2001.

Чепуренко А. Проблема финансирования в малом российском бизнесе. // Вопросы экономики, 7/1996

Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. 1999

Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки. // Российский экономический журнал, 5-6/1997.

Содержание

Аннотация

Введение

Глава 1. Особенности современной промышленной политики

1.1 Определение экономической стратегии и промышленная политика

1.2 Региональные особенности промышленной политики государств

1.3 Эволюция промышленной политики

Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Аннотация

Курсовая работа посвящена анализу проведения промышленной политики государства в различных странах и регионах.

В теоретической части работы дается определение промышленной политики, указаны политические и экономические особенности регионов, пути их развития. В практической части приведен анализ целей и задач развития различных государств, определяющих промышленную политику страны, а так же рассмотрены инструменты, с помощью которых эти задачи решаются. По результатам анализа создан обобщающий перечень основных принципов промышленной политики государства.

В работе указаны источники информации и ссылки на них по ходу текста.

Введение

Осенью 2008 г. финансовый кризис, поразил мировую банковскую систему. Считается, что источник кризиса находится за океаном. Однако, если оценить влияние этого кризиса на реальную экономику — сравнить сокращение производства, сокращение рабочих мест, сокращение инвестиций, финансовые потери, то придется увидеть, что Россия страдает не в меньшей, а часто в большей степени, чем другие страны. Как правило, общественные потрясения приводят к пересмотру приоритетов, к выработке новых стратегий экономического и общественного развития. Современный кризис будет для России оздоравливающим, только если он приведет к пересмотру экономической политики.

Темой данной курсовой работы является «Промышленная политика государства: стратегии отдельных стран». Анализ реальных моделей достижения высоких темпов экономического роста для различных по уровню экономического развития стран и в разные временные отрезки показывает многообразие имеющихся конкретных факторов и инструментов эффективного решения этой задачи. Одной стратегии для всех стран нет и не может быть. Искусство реформатора, функцию которого призвано играть государство, состоит в выборе оптимальной стратегии, учитывающей уникальные характеристики и особенности страны в период реформирования. Изучение стратегий проведения промышленной политики, проводимой различными странами актуально для поиска путей увеличения экономического развития страны, особенно в период кризиса.

Предметом исследования данной работы является промышленная политика государства.

Объектом исследования данной работы являются экономические условия государства.

Целью данной работы является определение набора стратегических направлений промышленной политики государства.

Целью данной работы является выявление особенностей промышленной политики государств и принципы её управления.

Задачи:

Раскрыть региональные особенности промышленной политики государств;

Проследить эволюцию промышленной политики;

Проанализировать цели и инструменты современной государственной промышленной политики промышленно развитых стран и России;

Поиск путей ведущих к улучшению экономического развития страны.

Для написания данной курсовой работы использовались методы индукции, дедукции и анализа.

Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей. В теоретической части рассматривается особенности современной промышленной политики. Так же прослеживается эволюция промышленной политики.

В практической части проводится анализ современных промышленных политик, промышленно развитых стран и России, их целей и инструментов.

При работе над курсовым проектом были использованы материалы учебной и справочной литературы, публикации периодических изданий, а также информация ресурсов Интернет.

Глава 1. Особенности современной промышленной политики

1.1 Определение экономической стратегии и промышленная политика

Осмысленная стратегия экономического развития подразумевает в числе прочего выбор важнейших для страны и экономики приоритетных направлений и активную работу правительства по реализации этих приоритетов. Такого рода приоритеты могут иметь как общий (повышение нормы сбережения и инвестирования, увеличение экспорта, развитие образования и т.д.), так и селективный характер (укрепление отдельных направлений или отраслей — так называемая промышленная политика). И в том, и в другом случае, однако, они отражают некую стратегию экономического развития, суть которой состоит в том, чтобы сконцентрировать неизбежно ограниченные хозяйственные (и в первую очередь инвестиционные) ресурсы на определенных направлениях, которые позволяют добиться либо эффекта масштаба, либо прямой экономии издержек, что существенно повышает уровень конкурентоспособности затрагиваемых такой политикой отраслей.

Необходимость такой концентрации, а значит, и определения приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач,

Для современной промышленной политики экономически развитых стран характерно отсутствие жестких отраслевых приоритетов, вследствие прежде всего высокодиверсифицированной структуры бизнеса. Поэтому в качестве главного адресата промышленной политики все чаще выступают сформировавшиеся в той или иной стране корпоративные структуры [5, c.182]. Именно здесь все в возрастающей степени концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры (маркетологи, топ-менеджеры), управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.

В современной промышленной политике важная роль принадлежит корпоративному управлению. Корпоративное управление — это сложная система взаимоотношений между фирмами и другими экономическими субъектами, предпринимательская среда которых регулируется законами о корпорациях, правилами в области регулирования выпуска и использования ценных бумаг, инвестиций, процедурами функционирования фондового рынка, стандартами бухгалтерского учета и налоговыми законами. Корпоративное управление влияет на решения инвесторов и стратегию фирм в области рисков, новых технологий и инвестиций в “человеческий капитал”, которые в свою очередь воплощаются в соответствующих потоках капитала и размещении ресурсов. Важным элементом национальной промышленной политики является повышение значения невещных инвестиций (intangible investment) [12, c.68]. Инвестиции играют ключевую роль в адаптации и долговременном росте промышленности. Структура инвестиций в современных условиях претерпевает существенные изменения, поскольку возрастающее значение в эффективной деятельности фирм приобретают новые технологии, знания, профессиональная подготовка работающих, организация бизнеса и программное обеспечение.

Можно сказать, что с экстремальной концепцией государственной промышленной политики в рыночной экономике с позиции: правительство лучше знает (“government knows best”), в том числе как эффективнее разместить ресурсы, не согласен бизнес. С экстремальной концепцией бизнеса: нам не нужна государственная промышленная политика, промышленная стратегия бизнеса — наиболее эффективна, несогласно государство.

Эволюция от государственной отраслевой к национальной промышленной политике конкурентоспособности на основе стратегического взаимодействия государства и бизнеса на условиях равноправного партнерства есть тот ориентир, к которому стремится в настоящее время большинство стран.

В то же время многими специалистами признается тот очевидный факт, что каждая страна характеризуется своеобразными и неповторимыми историческими, общественно-экономическими, природными, этническими и иными характеристиками, что влияет, в том числе, на особенности и традиции проводимой государством в них экономической политики, в частности применительно к задачам развития промышленности. Признавая это положение, следует в то же самое время отметить важность выявления общих черт различных промышленно-развитых стран мира в их государственной политике по отношению к промышленности. Это позволяет лучше понять факторы такой политики и оценить степень общности и дифференциации процессов ее трансформации на новейшем этапе, оценить доминирующие тенденции на будущее. Как и всякое обобщение, выделение регионов со специфической промышленной политикой является продуктом абстрагирования от имеющих место национальных особенностей той или иной страны и поэтому в определенной мере страдает условностью [9, с.15].

Можно выделить три «центра» (региона) промышленной политики, каждый из которых имеет свои особенности первую очередь, на том основании, что они исторически развивались длительное время достаточно обособленно, что заложило глубокие черты специфики в традициях промышленной политики, уходящих своими корнями в менталитет и доминирующие концепции роли государства в экономической жизни. Свою роль, безусловно, играют также и такие факторы региональной специфики, как различия в обеспеченности теми или иными стратегически важными природными ресурсами, отраслевые структуры промышленности, емкость национальных рынков, роль политических сил левой и правой ориентации в функционировании государства, структуры собственности в экономике и др.

Указанные выше факторы региональной специфики продолжают действовать и на современном этапе эволюции промышленной политики (начало 2000-х гг.). В то же время на первый план все больше выходят общие факторы, затрагивающие проблемы такой политики (глобализация мировой экономики, рост значения конкурентоспособности, усиление процессов экономической интеграции на уровне региональных группировок). Это ведет к появлению все больше черт сходства между странами различных регионов в теории и практике воздействия государства на национальное промышленное развитие [7, с 23]. Это сложный диалектический процесс, в рамках которого сохраняются определенные черты прежних различий при усилении «общего начала».

1.2 Региональные особенности промышленной политики государств

Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаяся ориентация на политику «малого вмешательства федерального правительства в дела промышленности», которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин. Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влиянии духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом. Кроме того в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимости в бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействия на промышленность.

Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США подмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами, а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехом в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегически опасным для экономики страны в целом ситуациям. В то же время в США нет таких проблем, которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и азиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограничения на развитие «полнокровной» (сильно диверсифицированной) отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада — страны «переселенческого капитализма», в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтому в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность по всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируется главным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.

Если оценивать общие особенности государственной политики стран региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое касается и региональной структуры — НАФТА [11, с.54]. Тем не менее, по существу, цели промышленного развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности промышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубления специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран, развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.

При всей широко афишируемой «либеральности» политики правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать, что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов, затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122]. При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.

В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестроту можно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной исторической взаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой. Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазных социально-экономических структур длительное по историческим меркам время определяло национальное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражение в формулировании задач и механизмов государственной политики.

В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному «притиранию» и даже формированию определенного «европейского менталитета», который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о «единстве европейской культуры». Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов, однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).

Специфической чертой, отличающей западноевропейский регион от североамериканского, является исторически сформированное уважение граждан к центральной власти (ранее королевской, позднее выборной буржуазно-демократической), которая получила сравнительно больше с Америкой общественно признанных полномочий для широких форм воздействия на общество, в том числе и в отношении развития промышленности. Это нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственного значения центральным властям, хотя проблема оптимального соотношения между властью и бизнесом и центральными и местными органами власти в Западной Европе безусловно постоянно имела место. Наиболее типичным примером уважения к центральным властям и законам граждан является Германия.

Отличием также является активная роль левых правительств, приходивших к власти в целом ряде стран Западной Европы после второй мировой войны (Франция, Италия, в определенной мере Германия), что дало толчок развитию там мощного государственного сектора в промышленности и сфере услуг (как фактора содействия промышленности) [14, c.16], а также методов непосредственного вмешательства государства в отраслевые проблемы индустриального сектора через разнообразные механизмы. При этом следует отметить, что постоянно сохранялось состояние противостояния идеологов «активной» и «пассивной» роли государства в промышленном развитии в Европе, что в отдельных странах (например, Франции) вело к колебаниям в государственной промышленной политике при смене политических партий у «кормила власти».

Как отличительную особенность стран западноевропейского региона следует рассматривать характер взаимоотношений «государство — промышленный бизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный (финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес «по широкому фронту». Иначе говоря, для европейской модели характерен в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели отношений «государство — промышленный бизнес». Безусловно, предпосылкой для этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятие государства как своего рода «опекуна промышленности».

Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода «зоной генерации» и «полигоном» для проверки новых идей в государственной промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период экономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной ролью государства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейских стран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о «конкурентоспособной промышленной политике» появилась именно в западноевропейском регионе.

Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной политики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активную роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной части Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно «обособленного положения» на европейском континенте, и связанных с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности, что требовало большего в среднем участия государства. Известно, что Швеция и Норвегия избегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы, учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, без которой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли свою роль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевской центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствие поражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которой ранее частично входила и Норвегия).

Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах — своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).

В западноевропейском регионе отмечается тенденция к международной интеграции процесса разработки государственной промышленной политики и унификации ее принципов и главных целей под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такой политики в странах Западной Европы, в отличие от «полисимейкеров» североамериканских стран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламенте и законодательному оформлению [4, с.93]. Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политика ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный, инновационный и эффективный индустриальный комплекс, отличающийся чертами системности и взаимного дополнения, как основы для восстановления устойчивого экономического роста в регионе и достижения целей социального значения (низкая безработица, гарантии труда, высокий уровень жизни). В этом регионе и в новейшее время, несмотря на отказ в ряде стран от мощного государственного сектора, подвергающегося частичной приватизации, сохраняет свое традиционное значение активная позиция национальных государств в вопросах разработки и осуществления государственной политики в области промышленного развития. В их числе Франция, Италия, Норвегия.

В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.

Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые в новейшее время «прорвали кокон феодализма и автаркии» и быстрыми темпами стали развиваться по капиталистическому пути, «взрывообразно» осваивая мировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада «наложилось» на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленного бизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенности исторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примере Японии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственной промышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальными промышленниками, и методы их решения с позиции государства.

К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейским можно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальной промышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечить их защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и помочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющей деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые «ниши» на мировых рынках.

Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений «государство — промышленный бизнес» в азиатском регионе. Для нее типично активное взаимопроникновение и переплетение «по широкому фронту» государства и бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа «чеболов» в Республике Корея — это выразительный пример активного участия семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики. Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится под перекрестным контролем корпораций — аутсайдеров, организованных в промышленные группы, названные «кейрецу», которые активно влияют на деятельность государства в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении их проблем [18].

Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный «полюс» по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение.

В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона.

1.3 Эволюция промышленной политики

В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономике формулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка.

Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов — прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинстве промышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикой болезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным «лечением» постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровье целых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялись такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производств при использовании средств государственного бюджета [6, c.327]. К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.

В том же идеологическом русле, но как более резкое проявление идеи о «дефектах рынка, которые должно компенсировать используя свою мощь государство», следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и поддерживающих его деятельность инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовая, транспортная, связи), практиковавшиеся в первые десятилетия после второй мировой войны в ряде европейских, а позже и во многих развивающихся странах. В ряде стран получила развитие практика временной национализации, которая стала рассматриваться как средство санации «больных и слабых компаний» для последующей их денационализации, то есть как своего рода «госпитализация промышленного бизнеса».

Другим аспектом философии прямого государственного воздействия на промышленность, определившим выбор адекватных ему средств, был тезис о том, что «государство должно противодействовать слабости национальных отраслей перед лицом опасной иностранной конкуренции». По этой причине государственные структуры многих промышленно развитых стран стали активно применять меры сдерживания импорта на внутренний рынок (таможенно-тарифная политика, внетарифные барьеры, квотирование ввоза) и, наоборот, стимулирования экспорта недостаточно конкурентоспособными национальными отраслями промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживание процесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства, поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.).

По мере осознания государством важности поддержания в условиях нарастания роли научно-технического прогресса рациональных, прогрессивных и эффективных национальных структурных пропорций в промышленности (как на отраслевом, так и на уровне размеров предприятий и форм собственности) стали играть относительно более важную роль «прямые» средства исправления и улучшения структуры промышленности, в том числе в направлении поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств, сектора малого и среднего бизнеса (важного проводника технического прогресса). Эти методы были привязаны к конкретным направлениям технического прогресса, к дополнению частных НИОКР государственными, к трансферту технологий от государства отраслевому частному бизнесу, к методам ускоренной амортизации. В то же самое время следует признать, что государственная помощь в ускорении модернизации промышленности и внедрении достижений научно-технического прогресса уже в самом начале содержала в себе не только микроэкономическое (прямое) воздействие (поскольку помощь была привязана конкретно к промышленности, ее отдельным отраслям и фирмам), но и элементы макроэкономического порядка (воздействие на среду, а через нее на промышленность) [13, c.21]. Дело в том, что спектр государственных НИОКР, зачастую, затрагивал широкие, стратегические научно-технические темы (энергетика, биотехнология, информатика и др.), которые оказывали благотворное влияние на условия модернизации промышленности как целого, а не выборочно и узко отдельные фирмы.

Государство в рамках прямого воздействия на промышленность часто уделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональным диспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развития промышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитых в индустриальном отношении зонах тех или иных стран (например, в Италии в Меццоджорно — на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании).

Особый случай активного прямого воздействия государства на промышленность представляют собой методы индикативного планирования, получившие большое развитие во Франции, в рамках идеологии «левых правительств» о необходимости коррекции стихийных сил рынка применительно к промышленному развитию. Эти методы нельзя отождествлять с внерыночным директивным планированием, применявшимся в социалистических странах, именно потому, что они подразумевали воздействие на рынок. Опыт показал, что прогнозирование в рамках индикативного планирования — важный фактор в ориентировании национального промышленного бизнеса в его деятельности на будущее и в формировании предсказуемой среды для его деятельности, хотя сам процесс прогнозирования требует совершенствования для повышения точности и степени доверительности.

Важный аспект прямой государственной промышленной политики — патентное регулирование и стандартизация продукции отраслей промышленности, так как он задает тон процессу ее модернизации и устанавливает стандарты качества продукции, к которым вынуждены стремиться промышленные компании.

Рассматривая группу косвенных методов регулирования, следует отметить, что они не являются каким-либо «откровением» в практике государства, продуктом новейших лет. Безусловно, макроэкономические методы в экономической политике промышленно-развитых государств имеют достаточно длительную историю развития. Вопрос в том, что как средство решения проблем чисто промышленного уровня они стали играть все более возрастающую роль в последнее время, дополняя и даже в чем-то подменяя прямые методы государственного регулирования промышленного роста в условиях зрелого рыночного хозяйства. Они стали отражением перехода во многих странах к идеологии государства как гаранта здоровой и благоприятствующей конкурентоспособности национальных промышленных субъектов среды в широком смысле [10, c.6]. Под эту задачу частично переориентируются и те методы, которые традиционно рассматривались, как «прямые». Сюда относятся методы государственной научно-технической политики, методы формирования конкурентоспособной структуры промышленности, механизмы индикативного планирования.

В странах ОЭСР, начиная с 80-х годов ХХ века и наиболее активно в 90-х годах начала разрабатываться новая концепция национальной промышленной политики, главные направления которой сводятся к следующим:

признается важным осуществить кардинальный переход от единой государственной промышленной политики к национальной промышленной политике, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты;

главным считается переход от отраслевой промышленной политики к политике конкурентоспособной промышленности (From “industrial policy” to “industrial competitiveness policy”);

новую промышленную политику детерминирует переход к инновационной экономике (“knowledge-based economy”), в которой производство, распределение и использование знаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста;

в экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности (“physical-resource-based industries”) имеют убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью;

Промышленная политика более не фокусируется на отдельных отраслях промышленности и государственных субсидиях им, поскольку в индустриально развитых рыночных странах пришло осознание того, что ожидаемого эффекта от выборочной поддержки «отраслей-победителей» достичь не удается и что предоставление селективной помощи становится дорогим удовольствием в условиях политики ограниченных бюджетов.

Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России

Главное внимание государства сосредоточивается на формировании такой предпринимательской среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными, гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающая активность конкуренции и поощряющая фирмы, внедряющиеся на новых рынках или создаваемые на них заново — один из главных приоритетов новой промышленной политики, поскольку в условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияние на результативность промышленной политики.

Страна: США

Цели: Официально не формулируются. Неофициально просматривается линия на содействие росту конкурентоспособности промышленности, отвоевание внутреннего и экспансия на внешних рынках промышленных товаров. Усиление равномерности развития промышленности в региональном разрезе.

Инструменты, институты: Преимущественно традиционные для США “косвенные”, малоселективные методы: налоговая, денежно-кредитная, экспортная политики. Из собственно промышленно-политических инструментов — главным образом инновационная, инвестиционная и структурная (антитрестовская) политика. Децентрализация функций государственного регулирования в направлении повышения роли властей штатов через механизм законодательства и федеральные программы расширения полномочий местных органов управления.

Единый координирующий промышленную политику орган формально отсутствует. Частные функции промышленной политики осуществляют аппарат Президента (общие принципы экономической политики); Конгресс (федеральные законы и бюджет, регионально-отраслевая политика); Федеральная Резервная Система, Министерство финансов, Налоговое управление (кредитно-денежная и налоговая политика); Министерство юстиции, Федеральная торговая комиссия (структурная политика в части антитрестовского регулирования); Министерство торговли (внешнеэкономическая, таможенная, структурная политики); Министерства обороны и энергетики (военно-промышленная политика, государственные закупки, инновационная политика); Национальный научный фонд, НАСА, Министерства сельского хозяйства и здравоохранения (научно-техническая политика); администрации штатов (региональная политика).

Страна: Япония

Цели: Экспортно-ориентированное развитие наукоемких производств при снижении роли традиционных базовых отраслей в рамках общей политики либерализации экономики.

Инструмент: Сочетание достаточно активных форм селективной собственно-промышленной политики (структурной и инновационной) с возрастающими по значению в перспективе “косвенными» методами (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, экспортной). Главный “архитектор» промышленной политики — Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП), а ныне Министерство экономики, торговли и промышленности (МЭТП), главными проводниками которой являются его промышленные отделы и консультативный орган при этом министерстве — Совет по структуре экономики (Синкосин). Главный инструмент МЭТП — структурная политика (селективные отраслевые программы и регулирование структуры промышленности). К структурной политике относится также деятельность законодательных органов в области антимонопольного законодательства. Инновационная политика — функция “отраслевых» министерств, курирующих различные группы отраслей промышленности (МЭТП, министерство социального обеспечения, министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства). Разработка и проведение макроэкономических видов промышленной политики (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) являются коллективной компетенцией Банка (центрального) Японии, министерства финансов и МЭТП. Внешнеэкономическая политика также коллективный “продукт” ряда ведомств: министерства иностранных дел, министерства финансов и МВТП, опирающихся в своей деятельности на крупные государственные кредитные структуры (Экспортно-импортный банк, Банк развития).

Страна: Германия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом, особенно на передовых, наукоемких направлениях развития, в условиях интеграции и либерализации рынков в ЕС, а также использование потенциала земель.

Инструменты, институты: Возврат к преимущественно “косвенным” инструментам регулирования экономической среды через воздействие на инфраструктуру (бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика) при сохранении существенной роли инновационной и инвестиционной политик. В области структурной политики — в основном денационализация инфраструктурных отраслей экономики. Промышленная политика страны — коллективная функция ведущих государственных институтов в области регулирования народного хозяйства, в первую очередь министерства экономики (структурная, инновационная и регионально-отраслевая политика) и министерства финансов (селективная кредитная и амортизационная политика). Федеральные законодательные органы через аккумуляцию все большей части национальных налоговых поступлений и бюджетную политику оказывают сильное влияние на региональную политику инвестиций в промышленную инфраструктуру, проводниками которой являются власти земель и общин (используют как земельные налоговые поступления, так и отчисления из федерального бюджета). Возрастает значение таких государственных институтов косвенной промышленной политики, как Совет экономических экспертов при федеральном правительстве (макроэкономическая стратегия), Центральный эмиссионный банк и формально независимый от государства центральный Немецкий федеральный банк (денежно-кредитная политика), Совет экспертов при министерстве внутренних дел (прогнозирование регионального структурного развития), Межминистерский комитет региональной структуры и Межминистерский комитет региональной экономической политики (региональная политика).

Страна: Великобритания

Цели: Дальнейшая перестройка структуры промышленности на направлениях модернизации, либерализации и роста конкурентоспособности. Одновременно завуалированная линия на сдерживание доступа конкурентов на внутренние рынки, ожидающееся в условиях либерализации рынков ЕС.

Инструменты, институты: Усиление “дрейфа» в сторону макроэкономического регулирования роста промышленности (денежно-кредитная, налоговая политика), создания эффективной экономической инфраструктуры (бюджетная политика), денационализации. Сохраняет свое значение поощрение НТП через инновационную и инвестиционную политику. Вероятно сохранение роли таможенной политики, как инструмента “защиты» уязвимых национальных производств. Специфика страны — отсутствие общенационального министерства промышленности, хотя в Англии, Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии имеются свои департаменты по делам промышленности, занятые разработкой промышленной политики для соответствующих территорий, в том числе в Англии — Министерство торговли и промышленности. Эта черта придает особое значение Министерству финансов Великобритании (премьер-министр формально возглавляет его), поскольку общегосударственное регулирование промышленного развития осуществляется в рамках единого государственного бюджета, системы налогов и ассигнований. Функции и организационная структура Министерства торговли и промышленности неоднократно менялись в соответствии с экономической философией находящегося у власти правительства (например в нем были в 1979 г. ликвидированы, а в начале 90-х гг. вновь созданы отраслевые группы — инструменты проведения отраслевой политики). В 1992 г. было ликвидировано Национальное управление экономического развития, созданное в свое время для разработки в частности промышленной стратегии. В разработке промышленной политики велика роль многочисленных полуправительственных и частных отраслевых организаций, лоббирующих “свои» отрасли. Министерство финансов проводит макроэкономическую политику роста промышленности; важную роль играет государственное программирование правительственных расходов в форме альтернативных программ с оценкой их эффективности по критерию “затраты — эффект” [21].

Страна: Франция

Цели: Переход от политики регулирования промышленной структуры и удерживания позиций на традиционных (внеевропейских) рынках французских товаров к содействию интеграции национальной промышленности в высококонкурентную среду рынков ЕС.

Инструменты, институты: Падение роли селективных “прямых» инструментов промышленной политики (в первую очередь, структурной как средства выборочной отраслевой поддержки, при сохранении ее функций как средства денационализации государственного сектора). Расширение функций традиционно малоселективных “косвенных” инструментов (налоговой, денежно-кредитной, бюджетной политик) для совершенствования инфраструктуры промышленности. Хотя в стране имеется общенациональное Министерство промышленности, почты и связи, призванное разрабатывать промышленную политику (прежде всего в ее структурно-отраслевых, инновационных и инвестиционных аспектах), имеется немало государственных структур, оказывающих свое регулирующее воздействие на промышленный рост. Помимо Министерства экономики, финансов и бюджета, как и во многих рассматриваемых странах, регулирующего среду французского промышленного развития методами макроэкономической политики, свою роль продолжает играть Генеральный комиссариат планирования, перестроивший после отказа от 5-тилетних Планов свою деятельность под задачи выявления и разработки мер решения наиболее важных стратегических проблем развития, затрагивающих в том числе промышленность. Инновационная политика входит в ведение Генерального управления по научно-техническим исследованиям. Для регулирования структуры рынков (контроль за монополиями, слияниями и поглощениями и т.д.) была создана в 1977 г. Комиссия по конкуренции. Внешнеторговая политика находится в сильной мере в сфере компетенции Министерства иностранных дел (в его внешнеэкономических подразделениях) и материализуется в форме различных инструментов содействия экспорту (через торговые миссии, государственное страхование внешнеторговых операций и льготное кредитование экспортеров) [17].

Страна: Италия

Цели: Развитие научно-технической базы промышленности. Укрепление конкурентных позиций промышленности на уровне малых и средних предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Активизация развития государственных предприятий. Акцент на развитии энергетики, как слабого звена промышленности.

Инструменты, институты: Реформа институциональных структур (приватизация) и развитие законодательной базы. Стимулирование развития банковской системы, а также рынков товаров и информационных услуг в рамках развития экономической инфраструктуры. Государственные программы поддержки малых предприятий через механизмы льготных налоговой, кредитной, амортизационной, инновационной политик. Использование бюджетной политики для помощи в развитии НИОКР для малого и среднего бизнеса. Государственная программа стимулирования энергосбережения, финансирования разведки месторождений энергоресурсов, строительства электростанций. Специфической чертой совокупности государственных органов, прямо или косвенно участвующих в разработке и проведении в жизнь мер регулирования развития промышленности, является сложность и многочисленность элементов образующих ее звеньев. К последним относятся как центральные правительственные институты макроэкономического и отраслевого регулирования (министерства финансов, промышленности и других отраслей хозяйства, центральный Банк Италии и другие финансово-кредитные органы), так и многочисленные полуправительственные и иные комитеты по частным проблемам (региональным, энергетики, малого и среднего бизнеса и др.), а также сложно структурированная и мощно развития система участия государства в ключевых (особенно инфраструктурных) отраслях промышленности и сферы услуг. Усложненный характер государственного влияния на промышленность, с одной стороны, позволяет осуществлять воздействие на промышленное развитие по многим направлениям и стимулировать его, а, с другой, создает проблему межведомственных барьеров и недостаточной координации механизмов промышленной политики. Важная тенденция новейшего времени — реорганизация госсектора в сторону частичной денационализации так называемых “автономных» (смешанных), крупных многоступенчато диверсифицированных компаний и повышение роли рыночных механизмов деятельности собственно государственных предприятий. “Автономные» компании проявляют все больше самостоятельности в сфере промышленной политики при ослаблении жесткой регулирующей роли “отраслевых» министерств [20].

Страна: Швеция

Цели: Повышение эффективности во всех отраслях промышленности. Модернизация ее технической базы. Создание условий для многообразия форм промышленных предприятий с упором на стимулирование появления новых, наукоемких компаний и малого бизнеса.

Инструменты, институты: Активное использование косвенных методов промышленной политики для развития промышленной инфраструктуры. Дерегулирование и упрощение государственных правил и регламентации ведения бизнеса. Постепенный отказ от поддержки “больных” отраслей. Стимулирование НТП. Помощь малому бизнесу. Повышение эффективности государственных предприятий. Специальные отраслевые и региональные программы. Информационная и консультационная помощь бизнесу. Разработка промышленной политики является одной из главных функций Министерства промышленности, состоящего из четырех отделений проблемной, а не отраслевой специализации. Ее проведением в жизнь по двум главным направлениям (через механизмы крупномасштабного перераспределения доходов для развития на базе бюджетных ассигнований социальной и производственной инфраструктуры и государственного участия в работе крупных компаний, главным образом отраслей производственной инфраструктуры) заняты различные государственные институты в рамках их компетенции: Шведский Инвестиционный Банк (финансирует крупномасштабные промышленные проекты); Шведская экспортно-кредитная корпорация (предоставляет кредиты на экспортные поставки в определенных случаях); Национальное бюро технического развития (инновационная политика); Шведский Институт стандартов (совершенствование стандартов и нормализация); Инженерная Академия (научно-техническая политика); Национальная патентно-регистрационная служба (патентная политика); Национальный институт развития корпораций (программы помощи малому и среднему бизнесу). Характерная особенность шведской промышленной политики в том, что она оформляется в виде законов, рассчитанных на десятилетнюю перспективу [19].

Страна: Норвегия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом с упором на экспортное развитие нефтегазовой промышленности. Содействие более гармоничному развитию промышленности в региональном разрезе. Повышение эффективности госсектора.

Инструменты, институты: Широкое использование основных методов промышленной политики, в том числе совершенствуемой системы государственных закупок и заказов, ускоренной амортизации, финансирования и проведения НИОКР. Эти меры существенно дополняются косвенными методами воздействия через налоговые и кредитные льготы (для северных районов и малого бизнеса), программированием экономики. Система и механизм регулирования промышленности в Норвегии строятся на активном государственном участии в ряде ключевых производств, обусловливающих функционирование производственной инфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, связь), а также эффективную экспортную специализацию на основе нефтегазового комплекса производств. Такое селективное прямое вмешательство государства в промышленную деятельность дополняется мерами косвенного воздействия на частный сектор промышленности через бюджетную, налоговую, финансово-кредитную, протекционистскую таможенную политику, а также широким использованием программирования экономики и программ развития северных районов.

Страна: Южная Корея

Цели: Обеспечение дальнейшего ускоренного роста промышленности на основе новейших достижений НТП и ее интеграции в мировое хозяйство на началах большей, чем прежде, открытости для иностранных капиталов, технологий, ноу-хау. Совершенствование институциональной и организационной структуры промышленности путем наращивания сети средних и малых предприятий. Отказ от необоснованной поддержки «чеболей», отличающихся неэффективным использованием ресурсов.

Инструменты, институты: Реструктуризация крупных фирм в направлении привлечения в них иностранного капитала путем либерализации условий внедрения зарубежных фирм на южнокорейский промышленный рынок. Совершенствование финансово-кредитной системы применительно к интересам развития промышленности. Резкое усиление содействия в развитии малому и среднему бизнесу через инструменты селективной налоговой, кредитной, внешнеэкономической политики, субсидирования подготовки высококвалифицированных специалистов. Разработка промышленной политики входит в компетенцию Министерства торговли и промышленности. Среди инструментов промышленной политики особую роль играют те ее виды, которые связаны с внешнеэкономическими связями (инвестиционная и налоговая политика привлечения иностранного капитала, стимулирование роста и защита от внешней конкуренции национальных производств экспортной ориентации, патентная политика приобретения зарубежных научно-технических инноваций).

Определения приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств [15].

Страна: Россия

Определение приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач, прежде всего в инвестиционной сфере, которые стоят сегодня перед российской экономикой.

Экономика России, несмотря на относительное благополучие последних лет, благодаря кризису в целом остается слабой и уязвимой. Уровень промышленности визуально можно представить на диаграмме Приложения 1. Уровень применяемых технологий, а значит, и производительность предприятий, и, соответственно, их конкурентоспособность низки в сравнении с показателями компаний-лидеров в соответствующих областях. Особенно это касается тех сфер и отраслей, для которых отсутствуют какие-либо природные преимущества либо их роль для конкурентоспособности конечной продукции слишком низка. Если для первичной переработки сырья у российских предприятий еще могут быть определенные козыри (например, в виде территориальной близости к его источнику или доступа к дешевой энергии, определяющей низкий уровень затрат на переработку), то для продукции технически сложной (например, того же машиностроения) единственным преимуществом является дешевизна квалифицированного труда, да и та исчезает вместе с обученными и получившими опыт еще в советский период квалифицированными кадрами.

Развитие возможностей имеет место, в первую очередь, на предприятиях. Однако оно в значительной степени обусловлено той окружающей средой, в условиях которой действует предприятие, а также рыночными, политическими и технологическими сигналами, макроэкономическими переменами, перспективами роста, состоянием национальной безопасности и правами на материальную и интеллектуальную собственность. Для создания и усиления новых возможностей предприятиям необходимы поступления (финансы, навыки, машины, информация и знания), которые должны соответствовать быстрым техническим переменам и жесткой конкуренции. Таким образом, создание возможностей предприятия требует сложного взаимодействия между различными агентами.

Несколько месяцев назад Организация по промышленному развитию при ОЕЕ ООН (United Nations Industrial Organization, UNIDO) представила очередную версию доклада «Конкуренция через нововведения, инновации и обучение», в котором приведены результаты исследования 87 стран. Россия в этом списке занимает 44-е место. Мы ровно посередине, что неутешительно. (Приложение 2).

Таким образом, необходимость государственного вмешательства в экономику страны становится первостепенным делом и оно должно нести системный характер. Данную систему можно сформулировать в виде 5-ти принципов, которые будут приведены в заключении.

Заключение

И так, принципы управления промышленной политикой государства можно уложить в пять пунктов:

1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствие с общим видением. Ресурсы — финансовые и человеческие — для политического вмешательства неизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в еще большей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритеты в соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны. В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять нововведениям, специализированным навыкам и инфраструктуре (в более развитых странах) или созданию компетенций начального этапа развития, усилению ресурсной базы и трудоемким отраслям промышленности, усовершенствованию более мелких предприятий, развитию базисной инфраструктуры (в развивающихся странах).

2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальной цепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединения технологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленной стоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основных участников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей. Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровня промышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленной и технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими «тиграми». Те, база которых слабее, должны использовать более умеренные стратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игроками и постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощью прямых иностранных инвестиций.

3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов. Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурных условий и механизмов. Ее осуществление входит в компетенцию министерств и правительственных ведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны, и те, кто принимает решения, достигли консенсуса в вопросе о приоритетах и действиях, а также в случае, когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координация развития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда, когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следует начинать со значительных структурных изменений. Координация не обязательно требует создания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерств и ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализа данных, которые должны охватывать производство, торговлю, основные механизмы и ведущие учреждения.

4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократических компетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знания и компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектирование и осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей, связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится в лучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности, технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство же должно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулировать видение развития страны на средний период времени.

5. Привлечение на свою сторону ключевых действующих лиц международного сообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволит получить и проанализировать ценную информацию о производительности, учреждениях и политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенные развитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждения часто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международные агентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов. Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих; их помощь стоит дорого, но они располагают множеством данных и солидным опытом. Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на более высоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта других стран.

Политическая проблема для развивающихся стран — поощрение динамичной конкурентоспособности.

Список литературы

Варкентин А.Н. Вопросы экономики — М.: Memo, 2006г,

Даланян А.А. Экономика — М.: Инфра, 2006г,

Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая)

Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход — М.: Финансы и статистка, 2005 г.

Камаев В.Д. Экономическая теория. — М.: ВЛАДОС, 2004 г,

Механизмы международного взаимодействия / под ред.А.Е. Шаститко; Авт. коллектив Григорьев Л.Э., Лучина Ю.В., Плаксин С.М., Самсонов В.Л., Шаньгина Е.С., Шаститко А. Е.; КГ «МГБ» — М.: ТЕИС, 2002

Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. — М.: Финансы и статистика, 2000

Плаксин С. Жулин А. Норвегия: северный ключ к бизнесу ЕС // Директор-ИНФО, №№ 40 (57), 41 (58), 2002

Симачев Ю.В. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность в / Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред.Е.Г. Ясин. Кн.2 — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004

Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2006

Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред.А.С. Булатова. — М., 1995.

Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии. — 2006. — № 7-8. — С.4-7.

В.М. Ушаков, Е.М. Шайдеров. В рамках международных соглашений // Экономические стратегии. — 2004. — № 1-2. — С.1-5.

Приложение 1

Приложение 2

смотреть на рефераты похожие на «Промышленная политика России»

Содержание

1.Теория…

1.1.Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие.

1.1.1.Анализ экономической ситуации в промышленности.

1.1.2.Факторы и причины кризиса российского производства.

1.2.Промышленная политика.

1.2.1.Место промышленной политики в реформационном выборе России.

1.2.2.Реальности промышленной политики.

1.2.3. Концептуально-методологические подходы к разработке промышленной политики.

1.2.4.Типы и инструментарий промышленной политики в переходных экономиках.

1.2.5.Контуры предлагаемой промышленной политики в России.

1.ТЕОРИЯ…..

1.1.Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие

1.1.1 Анализ экономической ситуации в промышленности

Сейчас для всех очевидно, что Россия находится в жесточайшем кризисе.
Из него невозможно выйти, не дав, прежде всего, реалистичную оценку и не вскрыв причины пребывания страны в перманентном воспроизводственном коллапсе.

Как справедливо отмечают многие экономисты1, российское правительство все эти годы вопреки фактам старательно избегало понятия “кризис”, постоянно твердило о “стабилизации” и “признаках роста”. Предпочитая говорить о “стабилизации”, Правительство РФ признавало кризис лишь в отдельных сферах: “кризис неплатежей”, “бюджетный кризис”, “финансовый кризис” и т.п.

Не рассматривая кризис всесторонне, правительство недооценивало ситуацию, не провело глубокого анализа, который позволил бы до конца понять причины кризиса и далее разработать систему всеобъемлющих взаимосвязанных мер по выходу из экономического тупика.

На протяжении достаточно длительного времени анализ положения дел в экономике России обычно связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг. И определяется это возрастающей ролью финансовой среды в функционировании экономических отношений как во внутристрановом, так и в мировом разрезе. Резко способствовала возрастанию всеобщего интереса к финансовой среде череда финансовых кризисов, разверзшихся в самое последнее время в различных регионах мира. В этой связи происходит существенное смещение исходных данных анализа экономической жизни. Реальный сектор экономики где-то уже не представляется опережающим, и формируется обманное впечатление, что исключительно мощь и развитость финансовой сферы делают государства и их народы богатыми, процветающими.

Однако, основой любой экономики является промышленность. Термин
“индустриализация” почти забыт, хотя и не утратил своей актуальности, а, наоборот, в связи с сокращением отечественного промышленного производства приобрел новый смысл. Без мощной индустрии не может быть эффективной финансовой системы.[1]

В диссертации проводится анализ показателей, характеризующих в динамике с 1992 г по настоящее время состояние основных отраслей промышленности. Исторический аспект в анализе позволяет не только проследить изменения ситуации в промышленности, но и выявить тенденции этих изменений.

В работе также приводятся результаты анализа ведущих экономистов, которые дополнены данными, официально опубликованными в “Российском статистическом ежегоднике”[2], которые позволяют почерпнуть информацию относительно доли убыточных предприятий и распределения предприятий по просроченной задолженности покупателей и поставщикам в отраслях промышленности.

Анализ проводится по периодам: 1992-1994 гг, 1995 г, 1996 г, 1997 г,
1998 г в соответствии с изменяющимися тенденциями в промышленности.

Анализ, проведенный В.В. Поповым[3] относительно состояния российской экономики в 1992-1994 гг. позволяет судить о том, что в этот период экономика России, как и других стран СНГ, оказалась в худшем состоянии, чем большинство стран Восточной Европы и Балтии, не говоря уже о Китае. Реформы
России пошли по “третьему пути”, отличному как от шоковой терапии, так и от китайского постепенного перехода. Мгновенная (а не постепенная) либерализация цен, введение конвертируемости национальной валюты, попытки быстрых структурных реформ (приватизация) и, конечно, демократический политический режим — все это роднит российские реформы с восточноевропейской и балтийской моделью, тогда как сохранение заниженных цен на топливо и энергию, открытого и скрытого субсидирования многих предприятий и целых отраслей, низкая безработица позволяют проводить параллели с Китаем.

Издержки российского “третьего пути” оказались очень высокими – падение производства в России оказалось намного выше, чем в Китае и в большинстве стран Восточной Европы и Балтии. В то время как в странах
Восточной Европы, наиболее последовательно осуществлявших радикальные реформы, падение производства продолжалось 2-3 года и составило 25-30% в год, в России, как показывает анализ, объем выпуска в промышленности за 2 года (с1992 по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпуск продукции в машиностроении и металлообработке. Наиболее сильный спад произошел в легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42%. В электроэнергетике выпуск продукции в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87% (табл.1).

Таблица 1

Динамика выпуска промышленной продукции по отраслям, %[4]
| | 1992| | 1994| 1995| 1996| |
| | |1993 | | | |1997 |
| Отрасль |% |% |% |% |% |% |% |% |% |% |% |% |
| |к |к |к |к |к |к |к |к |к |к |к |к |
| |пре|199|пре| |пре|199|пре|199|пре|199|пре|199|
| |д. |2г |д.г|199|д. |2г |д. |2г |д. |2г |д. |2г |
| |год| |оду|2г |Год| |год| |год| |Год| |
| |у | | | |у | |у | |у | |у | |
|Электроэнергети|95 |100|95 |95 |91 |87 |97 |84 |99,|83 |96,|80,|
|ка | | | | | | | | |5 | |1 |2 |
|Топливная |93 |100|88 |88 |90 |79 |99 |79 |98 |77 |98,|75,|
| | | | | | | | | | | |3 |7 |
|Черная |84 |100|83 |83 |83 |69 |110|76 |96 |73 |97,|70,|
|металлургия | | | | | | | | | | |2 |7 |
|Цветная |75 |100|86 |86 |91 |78 |103|81 |96 |77 | | |
|металлургия | | | | | | | | | | |- |- |
|Химическая и |78 |100|79 |79 |76 |60 |108|65 |89 |58 |91,|52,|
|нефтехимическая| | | | | | | | | | |0 |5 |
|Машиностроение |85 |100|84 |84 |69 |58 |91 |53 |89 |47 |92,|43,|
|и | | | | | | | | | | |5 |4 |
|металлообработк| | | | | | | | | | | | |
|а | | | | | | | | | | | | |
|Лесная, |85 |100|81 |81 |70 |57 |99 |56 |79 |44,|80,|35,|
|дерево-обрабаты| | | | | | | | | |5 |5 |8 |
|вающая и | | | | | | | | | | | | |
|целлюлозно-бума| | | | | | | | | | | | |
|жная | | | | | | | | | | | | |
|Промышленность |80 |100|81 |81 |73 |59 |92 |54 |76 |41 |72,|29,|
|стройматериалов| | | | | | | | | | |0 |8 |
|Легкая |70 |100|77 |77 |54 |42 |70 |29 |75 |22 |72,|15,|
| | | | | | | | | | | |6 |8 |
|Пищевая |84 |100|91 |91 |83 |76 |92 |69,|93 |65 |92,|59,|
| | | | | | | | |5 | | |2 |6 |
|В целом по |82 |100|86 |86 |79 |68 |97 |66 |96 |63 |102|64,|
|промышленности | | | | | | | | | | | |5 |

Доля убыточных предприятий в промышленности в 1994 г. составила 21%, увеличившись по сравнению с уровнем 1992 г. в 3 раза. В машиностроении и металлообработке этот показатель ухудшился за 2 года в 4 раза и составил в
1994 г. 21%, т.е. в этой отрасли каждое пятое предприятие убыточно.
Относительно благополучная ситуация складывается в нефтеперерабатывающей отрасли, где удельный вес убыточных предприятий составил 3%, самая сложная
– в угольной отрасли, где половина предприятий убыточны (табл.2)

Таблица 2

Удельный вес убыточных предприятий по отраслям промышленности

(в % от общего числа предприятий)[5]
| |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |
|Отрасль | | | | | |
|Электроэнергетика |6,6 |5,2 |7,5 |13,6 |20,9 |
|Топливная |14,1 |21,0 |34,9 |32,1 |38,8 |
|Нефтедобывающая |8,0 |10,4 |15,8 |24,5 |18,7 |
|Нефтеперерабатывающая | -| |2,7 |1,9 |13,7 |
| | |- | | | |
|Газовая |17,9 |27,6 |30,8 |10,7 |13,3 |
|Угольная |20,8 |30,5 |49,4 |44,9 |53,9 |
|Черная металлургия |2,8 |2,2 |9,6 |13,0 |31,0 |
|Цветная металлургия |3,6 |6,6 |22,8 |35,5 |65,4 |
|Химическая и нефтехимическая |2,2 |2,5 |12,9 |16,3 |38,4 |
|Машиностроение и металлообработка |4,9 |5,2 |20,6 |24,5 |40,4 |
|Лесная, деревообрабатывающая |5,1 |11,4 |36,0 |38,0 |65,1 |
|И целлюлозно-бумажная | | | | | |
|Промышленность стройматериалов |10,4 |9,2 |24,0 |27,3 |46,5 |
|Легкая |12,8 |12,3 |30,5 |41,9 |60,5 |
|Пищевая |5,6 |5,8 |17,3 |19,2 |37,8 |
|В целом по промышленности |7,2 |7,8 |22,6 |26,4 |43,5 |

К концу 1994г.15,5 тыс. предприятий промышленности имели просроченную задолженность покупателей и 13,5 тыс. – поставщикам.. Каждое четвертое из них – это предприятие машиностроения и металлообработки. Из общего числа предприятий в этой отрасли около 80% имеют просроченную задолженность покупателей и около 70% — поставщикам (табл.3,4).

Таблица 3

Распределение предприятий основных отраслей промышленности

по просроченной задолженности покупателей (на 1 января)[6]
| |Число предприятий, имеющих просроченную |
| |задолженность |
|Отрасль | |
| | |В % от общего числа |
| |Всего, шт. |предприятий |
| | | | | | | |
| |1995г.|1996г.|1997г.|1995г.|1996г.|1997г.|
|Электроэнергетика |241 |315 |470 |79,3 |80,8 |78,7 |
|Топливная |442 |443 |419 |84,5 |85,9 |83,1 |
|Черная металлургия |207 |211 |193 |87,7 |77,0 |71,7 |
|Цветная металлургия |187 |219 |230 |77,3 |62,9 |66,9 |
|Химическая и нефтехимическая |431 |483 |439 |83,7 |76,1 |74,8 |
|Машиностроение и |3784 |4454 |4121 |71,9 |71,8 |69,3 |
|металлообработка | | | | | | |
|Лесная, деревообрабатывающая |2321 |2238 |2022 |76,9 |77,1 |77,7 |
|и целлюлозно-бумажная | | | | | | |
|Промышленность |1794 |1742 |1542 |76,3 |72,6 |73,1 |
|стройматериалов | | | | | | |
|Легкая |1674 |1807 |1666 |70,1 |64,6 |57,2 |
|Пищевая |3098 |3090 |2757 |59,6 |60,2 |58,8 |
|В целом по промышленности |15466 |16050 |15135 |71,0 |68,6 |64,9 |

Таблица 4

Распределение предприятий основных отраслей промышленности по просроченной задолженности поставщикам (на 1 января)[7]

| |Число предприятий, имеющих просроченную |
| |задолженность поставщикам |
|Отрасль | |
| | Всего, |В % от общего числа |
| |шт. |предприятий |
| | | | | | | |
| |1995г.|1996г.|1997г.|1995г.|1996г.|1997г.|
|Электроэнергетика |219 |254 |417 |72,0 |65,1 |69,8 |
|Топливная |420 |422 |421 |80,3 |81,8 |83,5 |

продолжение таблицы 4

| |Число предприятий, имеющих просроченную |
|отрасль |задолженность поставщикам |
| |Всего, шт. |В % от общего числа |
| | |предприятий |
| |1995г.|1996г.|1997г.|1995г.|1996г.|1997г.|
|Черная металлургия |196 |193 |190 |83,1 |70,4 |70,6 |
|Цветная металлургия |169 |168 |230 |69,8 |48,3 |66,9 |
|Химическая и нефтехимическая |393 |415 |404 |76,3 |65,4 |68,8 |
|Машиностроение и |3419 |3800 |3842 |71,5 |61,3 |64,6 |
|металлообработка | | | | | | |
|Лесная, деревообрабатывающая |2094 |1944 |1921 |69,4 |67,0 |73,8 |
|и целлюлозно-бумажная | | | | | | |
|Промышленность |1642 |1515 |1506 |69,8 |63,2 |71,4 |
|стройматериалов | | | | | | |
|Легкая |1448 |1574 |1792 |60,7 |56,3 |61,5 |
|Пищевая |2364 |2186 |2194 |45,5 |42,6 |46,8 |
|В целом по промышленности |13380 |13234 |13929 |61,4 |56,6 |59,7 |

В 1992-1994 гг. в российской промышленности произошли масштабные структурные сдвиги – резкое усиление сырьевой ориентации производства. Доля
ТЭКа и металлургии в стоимости промышленной продукции в текущих внутрироссийских ценах выросла с 24% в 1991 г. до почти 50% в 1994 г. Один
ТЭК, в котором работало всего 1,5 млн. чел., почти в шесть раз меньше, чем в машиностроении (7,5% занятых в промышленности и 2% занятых в народном хозяйстве), давали более 50% всей промышленной продукции, если делать расчет в мировых ценах (во внутрироссийских – 30%). Доля же машиностроения и легкой промышленности снизилась с 43% в 1991 г. до 22% в 1994 г., причем этот сдвиг произошел не только за счет более быстрого роста сырьевых цен, но и за счет ускоренного падения производства в машиностроении и легкой промышленности (на 61% и 75% соответственно в сравнении с 1990 г. против
52% в целом по промышленности) (табл.5).

Анализируя состояние российской экономики в 1995 г., В.Г. Курьеров[8] отмечает, что по многим показателям этот год был наиболее удачным после
1992 г., но переломным так и не стал. Новое равновесное состояние в экономике не сформировалось, и после короткого перерыва падение производства возобновилось, хотя темпы его были относительно невелики.
Почти не было признаков перехода к этапу устойчивого роста. Некоторое улучшение общехозяйственной конъюнктуры в 1995 г. не имело глубоких корней и было связано в основном с экспортоориентированными отраслями. Внутренний спрос, прежде всего инвестиционный, продолжал сокращаться.

Таблица 5

Структура промышленного производства в текущих ценах

(по данным Госкомстата),% к итогу
| | 1991| 1992| 1993| 1994|
|Отрасль | | | | |
|Топливная |8,0 |19,4 |16,8 |16,8 |
|Электроэнергетика |4,2 |6,8 |9,2 |13,8 |
|Черная металлургия |12,0 |8,6 |9,0 |9,4 |
|Цветная металлургия |12,0 |9,1 |8,1 |7,1 |
|Пищевая |11,7 |9,4 |12,4 |12,2 |
|Промышленность стройматериалов |3,1 |2,4 |3,3 |4,0 |
|Химическая и нефтехимическая |7,6 |8,8 |7,5 |7,3 |
|Лесная, деревообрабатывающая и |5,3 |4,4 |3,9 |4,1 |
|целлюлозно-бумажная | | | | |
|Машиностроение |30,8 |20,4 |20,3 |18,6 |
|Легкая |12,1 |7,1 |5,2 |3,3 |
|Прочие отрасли |5,2 |3,6 |3,6 |4,3 |
|Вся промышленность |100 |100 |100 |100 |

Динамика промышленного производства в течение года давала надежды на возможность завершения спада. С первых месяцев года начался заметный рост производства в отраслях, в значительной части работающих на внешний рынок,
– в топливной промышленности (на экспорт идет 40% добываемой нефти), черной и цветной металлургии (доля экспорта в производстве проката черных металлов
– 63%, меди – 70%, никеля – более 80%), химической и нефтехимической промышленности (экспортируется почти 80% минеральных удобрений, 50% синтетического каучука, 40% аммиака и т.п.), а также в промышленности строительных материалов, связанной с жилищным строительством, что обеспечило небольшое повышение общего индекса промышленного производства в мае-июле 1995 г.

В то же время в машиностроительном комплексе, а также в пищевой промышленности производство снижалось почти непрерывно в течение всего года, в легкой промышленности и на предприятиях лесного комплекса оно в первом полугодии находилось примерно на одном уровне.

Очередной виток спада производства в большинстве отраслей в 1995 г. начался почти одновременно – в основном в августе-сентябре. Уже в мае-июне наметился относительный рост запасов нереализованной готовой продукции в промышленности, обычно предшествующий негативным изменениям в динамике производства.

Доля остатков готовой продукции в общих товарных ресурсах промышленных предприятий к ноябрю-декабрю 1995 г. достигла наивысшего за весь год уровня. Неблагополучные изменения происходили и с коэффициентом, выражающих отношение поступающих на предприятие заказов к объему их нереализованных запасов готовой продукции. Портфель заказов в относительном измерении (% к объему продукции, произведенной за соответствующий месяц) в ноябре и декабре 1995 г. составлял 32 и 33%, тогда как в конце 1994 г. – 49 и 43%.

В целом за год объем промышленного производства в 1995 г. понизился на
3%, а ВВП – на 4%, опустившись до уровня 52 и 57% по отношению к уровню
1991 г.

В 1995 г. каждое четвертое предприятие промышленности являлось убыточным. В частности в машиностроении и металлообработке 25% предприятий были убыточны. В наиболее тяжелом положении находились предприятия угольной отрасли, половина из которых убыточны. Достаточно благополучная ситуация наблюдается в нефтеперерабатывающем комплексе – удельный вес убыточных предприятий составил 2% (табл. 2).

В 1995 г. просроченную задолженность покупателей имели 15 тыс. предприятий промышленности, поставщикам – 13 тыс. в машиностроении и металлообработке 72% предприятий имеют проблему задолженности покупателей,
60% — поставщикам. Наиболее тяжелое положение в топливной промышленности, где просроченную задолженность покупателей имеют 80% предприятий, поставщикам – 82% (табл. 3,4).

Результаты ежемесячных опросов директоров предприятий российской промышленности, проводимых бюллетенем «Российский экономический барометр»
(РЭБ)[9], свидетельствуют о том, что в целом результаты 1995 г. были для российской промышленности чуть более успешными, чем в 1994 г. Однако, качественного перелома так и не произошло.

Увеличение выпуска продукции ежемесячно наблюдалось в среднем лишь у
38% предприятий. Это несколько лучше, чем за прошлый год (35%), но позволяет говорить лишь о замедлении кризисного падения, поскольку рост выпуска по-прежнему отмечается лишь у меньшинства предприятий.

Портфель заказов в 1995 г. ежемесячно пополнялся у 40% предприятий, что тоже превышает аналогичный показатель прошлого года (37%). Однако в целом объем заказов оставался почти таким же низким – 71% от предельного месячного уровня (год назад – 70%).

Не претерпела изменений по сравнению с прошлым годом интенсивность накопления запасов готовой продукции: тогда и сейчас увеличение запасов происходило у 50% предприятий. Правда, их общий уровень несколько снизился.
Если в среднем за 1994 г. объем запасов составлял в среднем 94% от месячной нормы (как ее понимают сами респонденты), то в 1995 г. – только 82%.

После интенсивного “рассасывания” готовой продукции в середине 1994 г. и их временной стабилизации в середине 1995 г. с четвертого квартала наблюдается период нового повышения данного показателя: если в сентябре
1995 г. объем запасов держался на уровне 78% от нормы, то в декабре того же года он подскочил до 96%.

Степень загрузки производственных мощностей в 1995 г. была ровна 60% от нормального месячного уровня. Это – один из немногих показателей, который хуже, чем в 1994 г. (61%) правда, в 1994 г. не была еще исчерпана длительная тенденция к снижению загрузки. Теперь же этот показатель стабилизировался. На протяжении 17 месяцев (с августа 1994 г. по декабрь
1995 г.) он колебался в сравнительно узких границах (57-64%). Столь длительный период относительной устойчивости загрузки наблюдался впервые за время реформ. Устойчивость в данном случае означает, что падение выпуска происходило с той же скоростью, что и сокращение объема производственных мощностей.

Повысилась загрузка рабочей силы. Если в 1994 г. она составила в среднем 75% от нормального месячного уровня, то в 1995 г. – 77%.

Существенно замедлилось сокращение занятости. Хотя по-прежнему большинство предприятий уменьшало численность персонала, но 34% предприятий ежемесячно увеличивали ее в 1995 г. Год назад аналогичный показатель был всего 25%.

Мало изменилась по сравнению с прошлым годом инвестиционная активность. Если в 1994 г. в среднем 62% предприятий сообщали, что они не закупали оборудование в течение двух и более месяцев, то в 1995 г. этот показатель снизился до 58%. Что касается тех предприятий, которые все-таки продолжали закупать оборудование, то подавляющая их часть не увеличивала эти закупки, сохраняя их на прежнем уровне.

По-прежнему в худшую сторону для большинства производителей менялась структура цен. Однако здесь видны некоторые обнадеживающие симптомы. В среднем за 1995 г. у 30% предприятий наблюдалось улучшение ценовых пропорций между покупаемой и продаваемой продукцией. Это на 5 процентных пунктов превышает аналогичный показатель прошлого (1994) и позапрошлого
(1993) года.

В благоприятную сторону продолжала меняться ситуация на кредитном рынке. В 1995 г. об улучшении условий полученного банковского кредита ежемесячно сообщали в среднем 42% предприятий против 38% в 1994 г., 26% — в
1993 г. и 25% — 1992г.

В 1995 г. подавляющее большинство предприятий оценивали свое финансовое положение как “плохое” и 27% признавали его “ нормальным” и
“хорошим”. По сравнению с 1994 г. (24%) этот показатель несколько улучшился. Кроме того, вырос оптимизм в прогнозах: улучшения своего финансового положения в 1994 г. ежемесячно ожидали в среднем 34% промышленных предприятий, а в 1995 г. – 38%.

Развитие экономики России в 1996 г. пошло по неблагоприятному сценарию[10]. Вместо стабилизации фактически имело место новое углубление кризиса. Практически по всем параметрам ухудшилась ситуация в сфере материального производства. В 1996 г. падение производства не только усилилось, но и охватило больше отраслей, чем в 1995 г. общий объем промышленного производства в 1996 г. составил около 63% от уровня 1992 г.(табл. 1). Ни в одной из отраслей в 1996 г. не был зафиксирован рост производства. Тогда как в 1995 г. были три отрасли (черная, цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность), где выпуск продукции увеличился. Этот факт подтверждает ненадежность опоры на внешние источники и стимулы роста (все три отрасли относятся к числу экспортоориентированных). Здесь складываются как неустойчивость внешнего спроса, так и нестабильность условий конкуренции, включая возможность протекционистских акций со стороны других стран, изменение цен и валютного курса и т.д.

Более дробная классификация (45 отраслей) дает еще более наглядную картину (табл.6).

Таблица 6

Повышение (+) или понижение (–) физического объема выпуска промышленной продукции в 1995 г. и 1996 г., %
|Отрасль |1995г|1996г|Отрасль |1995г|1996г|
|ТЭК : |С/Х машиностроение |-36 |-41 |
|Электроэнергетика |-3 |-2 |Химия и нефтехимия : |
|Нефтедобывающая |-4 |-2 |Основная химия |+12 |-8 |
|Нефтеперерабатывающая |+0.9 |-3 |Промышленность |+9 |-38 |
| | | |химволокон | | |
|Газовая |-0.3 |-0.2 |Промышленность пластмасс|+6 |-22 |
|Угольная |-0.5 |-6 |Производство каучука |+31 |-7 |
|Черная металлургия : |Шинная |-5 |+18 |
|Добыча и обогащение руды|+6 |-9 |Лесной комплекс :-19 |
|Производство черных |+9 |-0.9 |Лесозаготовительная |-3 |-19 |
|металлов | | | | | |
|Производство труб |+4 |-7 |Деревообрабатывающая |-23 |-25 |
|Коксохимическая |+9 |-9 |Целлюлозно-бумажная |+23 |-22 |
|Цветная металлургия : |Промышленность стройматериалов : |
|Алюминиевая |+5 |+3 |Цементная |-2 |-24 |
|Медная |+12 |+5 |Сборных ж/б конструкций |-11 |-29 |
|Никель-кобальтовая |+19 |-4 |Стеновых материалов |-7 |-23 |
|Свинцово-цинковая |+8 |+2 |Строительной керамики |-2 |-24 |
|Другие |-11 |-12 |Стройматериалов из |-17 |-33 |
| | | |полимера | | |
|Машиностроение : |Нерудных материалов |-8 |-20 |
|Железнодорожное |-27 |-3 |Легкая промышленность : |
|Электротехническое |-7 |-21 |Текстильная |-25 |-28 |
|Металлургическое |-5 |-7 |Швейная |-41 |-26 |
|Химическое и нефтяное |-4 |-24 |Кожевенная, меховая и |-30 |-28 |
| | | |обувная | | |
|Станкостроение |-13 |-30 |Пищевая промышленность :-12 |
|Приборостроение |+10 |-30 |Пищевкусовая |-5 |-12 |
|Промышленность средств |-58 |-66 |Мясная и молочная |-22 |-11 |
|связи | | | | | |
|Автомобильная |-3 |+0.2 |Рыбная |+8 |+1 |
|Подшипниковая |+4 |-21 |Мукомольно-крупяная |-12 |-19 |

В 36 из 45 отраслей динамика выпуска продукции в 1996 г. ухудшилась по сравнению с 1995 г., в одной осталась неизменной и лишь в 8 улучшилась.
Если в 1995 г. рост все же наблюдался в 17 отраслях, то в 1996 г. – в 6.

Особого внимания заслуживает положение в машиностроительных отраслях.
Общий уровень производства в машиностроении, понизившийся на 11% против 8% в 1995 г., еще как то поддерживался возросшим на 4% выпуском легковых автомобилей, занимающим в продукции весьма значительное место. В то же время производство потребительской электроники (телевизоры, видеомагнитофоны и т.д.), выпускаемой данной отраслью, только за один прошедший год сократилось почти в три раза (в 1995 г. – более чем в 2 раза). Отрасль, выпускающая эти товары, практически исчезает.

Продолжается падение производства сравнительно высокотехнологичных
(наукоемких) видов машиностроительной продукции. В 1996 г. на 30% сократился выпуск продукции приборостроения. Тогда как в 1995 г. в этой отрасли был зафиксирован рост на 10%. Стоит отметить, однако, что всего за один год в составе этой отрасли вдвое расширилось производства персональных
ЭВМ (не без помощи иностранного капитала). На 31% сократилось производство металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ – на 56% (в 1996 г. произведено всего лишь 116 станков с ЧПУ, тогда как в 1990 г. их было выпущено 16,7 тыс. штук). По сравнению с 1990 г. общее количество выпускаемых металлорежущих станков сократилось в 6,5 раза, кузнечно-прессовых машин – в
23 раза.

В последние годы в машиностроении значительно замедлился процесс обновления продукции. Удельный вес новых изделий, освоенных впервые, в общем объеме продукции этой отрасли понизился. По сравнению с 1990 г., более чем в 3 раза, в том числе принципиально новой продукции – более чем в
4 раза.

С острой проблемой сбыта своей продукции сталкиваются конверсируемые военные предприятия. На большинстве из них падает производство не только военной. Но и гражданской продукции (темпами выше средних по промышленности), причем одновременно наблюдается тенденция к переходу на выпуск более простых и менее технологичных изделий гражданского назначения.

Преимущественное ослабление позиций отраслей, работающих непосредственно на потребителя, а также высокотехнологичных производств является, пожалуй, наиболее тревожной чертой происходящих структурных сдвигов. С 1990 г. по 1996 г. доля легкой промышленности в общем объеме промышленного производства ( в текущих ценах) упала более чем в 6 раз, пищевой – примерно в 1,4 раза, машиностроения – в 1,9 раза, тогда как удельный вес отраслей ТЭК повысился в 3,3 раза ,черной металлургии – в 1,8 раза.

В 1996 г. значительно увеличился слой убыточных предприятий. В целом по промышленности почти половина предприятий были убыточны. В машиностроении и металлообработке удельный вес убыточных предприятий составил 40%. Наиболее высок этот показатель в цветной металлургии, а также в лесном комплексе, где, увеличившись по сравнению с 1995 г. на 10%, он достиг значения 65%.

Состояние взаимозачетов в 1996 г. по сравнению с 1995 г. практически не изменилось. Удельный вес предприятий, имеющих просроченную задолженность покупателей и поставщикам по-прежнему очень высок. В целом по промышленности эти показатели в 1996г. равнялись соответственно 65 и 60%. В машиностроении – 70 и 65%. Самого высокого значения эти показатели достигли в топливной промышленности – 83%. По-прежнему четвертую часть предприятий промышленности, имеющих просроченную задолженность покупателей и поставщикам, составили предприятия машиностроения и металлообработки.

Анализируя итоги 1997 г., В.Г. Курьеров[11] отмечает, что развитие российской экономики в 1997 г. имело противоречивый характер: затухание спада производства в ряде отраслей сочеталось с продолжающимся понижением инвестиционной активности, обострением некоторых фундаментальных проблем, усилением бартеризации и другими негативными явлениями. Если не придавать неоправданно большого значения некоторым довольно спорным изменениям в отдельных макроэкономических показателях, то состояние экономики следует признать кризисным.

Решительного изменения к лучшему пока не произошло, и, как год назад, мы не видим бесспорных признаков вероятности принципиального улучшения в экономики в ближайшем будущем, хотя при определенных условиях оно, конечно, не исключено.

Хотя в 1997 г. Госкомстат РФ зафиксировал долгожданное повышение двух ведущих макропоказателей – ВВП (на 0,4%) и объема промышленного производства (на 1,9%), и многие аналитики восприняли его как несомненный признак начала экономического подъема, отмеченный рост, строго говоря, находился в пределах статистической погрешности. Кроме того, сам факт этого роста вообще сомнителен.

Прежде всего, обратим внимание на то, что из-за изменения методологии подсчета этих показателей была нарушена сопоставимость с данными за предыдущий год. Показатели объема и особенно динамики ВВП и промышленного производства во многом определяются в последнее время поправками
(“дооценками”) на теневую экономическую деятельность. Госкомстат РФ оценивал объем теневого сектора в 1995 г. в 18%, в 1996 г. –20-22% и в
1997г. – 23-25% (последняя цифра появилась в конце 1997 г.). пока темпы экономического спада были высокими, подобные корректировки не имели принципиального значения. Теперь же, когда спад затухает, такие поправки, если они не отражают реального положения дел, могут существенно исказить общую картину развития экономики. Надо сказать, что сомнения в обоснованности этих поправок посещали и членов кабинета министров.

Сказанное справедливо и по отношению к показателю объемов промышленного производства, при изменении которого учитывается оценка
«неформальной» деятельности, т.е. продукция, укрываемая от статистической отчетности, плюс производство малых и совместных предприятий, а также промышленных подразделений непромышленных предприятий и организаций, не отражаемое ежемесячной отчетностью о производстве продукции в натуральных показателях. Причем, «неформальная» деятельность стала учитываться в индексе только с января 1997 г. (но данные за предыдущие два года были в какой-то степени скорректированы). В этом случае «дооценки» Госкомстата вызывают сомнения, тем более что они снова направлены только в сторону увеличения индекса промышленного производства.

С сентября 1997 г. Госкомстат перестал давать в своих ежемесячных обзорах данные о динамике промышленного производства на крупных и средних предприятиях, которые отличались наибольшей надежностью и сопоставимостью, но порою рисовали несколько иную картину, чем изменения сводного индекса промышленного производства, включающего различные «дооценки». На основе имеющихся данных можно предположить, что в целом за 1997 г. производство и на этих предприятиях, в общем, сократилось незначительно – где-то в пределах 1-1,5%,т.е. существенно меньше, чем за год до этого (факт, подтверждающий затухание спада). Рассчитывающий свой собственный индекс промышленного производства (по более ограниченному кругу предприятий, включающему только крупные и средние) правительственный Центр экономической конъюнктуры зафиксировал в 1997 г. понижение этого показателя на 0,6%.

Гипотеза о начавшемся промышленном росте пока не находит подтверждения при анализе других показателей, характеризующих состояние экономики. Весьма надежным «коррелятором» индекса промышленного производства в принципе является, например, сводный индекс коммерческого грузооборота всех видов транспорта общего пользования, рассчитываемого в тонно-километрах; заметно слабее степень корреляции изменений промышленного производства и потребления электроэнергии. Оба этих показателя не подвергаются таким сомнительным корректировкам, как госкомстатовский индекс промышленного производства, но последний из них вообще менее «чувствителен» к количественным изменениям в производственной сфере, чем первый. Сравнение индексов промышленного производства и грузооборота показывает, что в 1991-
1996 гг. были поразительно схожи их изменения по направлению, и лишь в 1997 г. эти показатели оказались разнонаправленными. Еще больше недоумений вызывает сопоставление динамики этих показателей в 1997 г. на месячном и квартальном уровнях. Нарушение корреляционной связи между ними особенно хорошо заметно на квартальной статистике. Причиной таких странностей в поведении показателей могло быть, например, «полегчание» структуры производства. Однако статистика не дает оснований для такого вывода.

Показатели динамики промышленного производства по отраслям в 1997 г. также стали менее надежными. Дело в том, что в течение 1997 г. Госкомстат
РФ пересмотрел (почти исключительно в сторону увеличения) итоговые показатели развития отраслей промышленности в 1996 г. (видимо, с учетом изменений производства на малых и средних предприятиях, а также производства промышленных подразделений при непромышленных организациях).
Однако в качестве базовых для измерения тоста производства в 1997 г. по отраслям в докладе Госкомстата, содержащем итоговые данные за истекший год, были взяты не новые (пересмотренные), а старые, более низкие показатели, что привело к завышению отраслевых индексов 1997 г.

В тех случаях, когда при пересмотре отраслевые индексы за 1996 г. были существенно изменены, это заметно отразилось на показателях динамики в 1997 г. Так, если взять 10 крупнейших отраслей промышленности, то при использовании в качестве базы для сопоставления «старых» индексов за 1996 г. получится, что в 1997 г. в шести из них наблюдался рост производства.

При использовании «новых» индексов оказывается, что растет только цветная металлургия, и еще в одной отрасли (черная металлургия) производство сокращается настолько незначительно, что правомерно говорить об его стабилизации. Довольно небольшим (порядка 1,5%) было снижение производства в топливной промышленности, причем в 1997 г. впервые за последние 10 лет, исключительно благодаря СП, немного увеличилась добыча нефти. Не вызывает сомнений расширение выпуска продукции в менее крупных отраслях – медицинской, полиграфической, микробиологической.

Данные о динамике объемов выпуска промышленной продукции по регионам
РФ также подтверждают предположение о том, что спад идет к концу. Если в
1995 г. только в восьми, а в 1996 г. – в трех регионах из 79 (не считая входящих в состав регионов автономных округов и Чеченской республики) наблюдался рост промышленного производства, то в 1997 г. – уже в 37.
Лидерами были Ульяновская область (рост на 18%) и Татарстан (рост производства в нем идет уже третий год подряд), никогда не числившиеся среди «флагманов» курса реформ.

Наличие определенной и однозначной тенденции роста в промышленном производстве не вытекает так же и из данных опросов, проводимых независимыми исследовательскими организациями, хотя они и отмечают некоторые позитивные изменения в конъюнктуре.

Например, опросы, проводимые «Российским экономическим барометром», показывают, что доля предприятий с растущим выпуском продукции увеличилась в 1997 г. до 39%, но это всего лишь уровень 1995 г. загрузка производственных мощностей осталась на уровне 1996 г. (54%), который был самым низким за все годы реформ. В течение 1997 г. 65% предприятий не закупали оборудование в течение двух и более месяцев; это примерно столько же, сколько в 1996 г., но больше, чем в 1993-1995 гг.

Таким образом, возобновление экономического роста, о котором объявили
Госкомстат и некоторые правительственные деятели, — это в лучшем случае гипотеза. А с учетом приведенных выше данных есть все основания считать более убедительной другую гипотезу – о приближении спада (который продолжался в 1997 г.) к завершению и об его переходе в стагнацию.

Отмеченные сдвиги в промышленном производстве происходят на фоне инвестиционного кризиса и общего ухудшения финансового положения предприятий. Доля убыточных предприятий вновь возросла, достигнув 47,3%, причем в относительно благополучных экспортоориентированных отраслях ее повышение было столь же значительным. Например, у «лидера роста» – цветной металлургии – она выросла с 61 до 66,4%, в топливной промышленности – с
44,4 до 49,9%.

В очередной раз зафиксировано ухудшение «качества» задолженности промышленных предприятий: доли просроченной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности каждого вида увеличились соответственно с 49,9 до 51,9% и с 55,5% до 59,1%. При этом наметилась позитивная тенденция снижения роста просроченной задолженности по госзаказам и федеральным программам. Упала платежеспособность предприятий, измеряемая отношением оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Если исходить из официальных нормативов, то по состоянию на 1 января 1998 г. только 25,6% предприятий промышленности, транспорта и строительства сохраняли платежеспособность (год назад – 30,5%). По данным «Российского экономического барометра», доля предприятий с хорошим или нормальным финансовым состоянием оценивалось в 1997 г. лишь в 23%.

Результаты ежемесячных опросов директоров предприятий относительно итогов 1998г., проводимых бюллетенем «Российский экономический барометр»
(РЭБ)»[12], свидетельствуют о том, что по многим показателям результаты этого года были для российской промышленности в среднем не хуже, чем в 1997 г.

Увеличение выпуска продукции ежемесячно наблюдалось в среднем у 38% предприятий. Это всего на 1 процентный пункт (п.п.) меньше, чем год назад, и является повторением результата 1995 г. Декабрьский показатель выпуска продукции – один из лучших за все годы наблюдений.

Портфель заказов в 1998 г. ежемесячно пополнялись у 42% предприятий, что тоже на 1 п.п. ниже, чем в 1997 г., но превосходит аналогичные показатели всех остальных лет реформы. Одновременно произошло некоторое увеличение общего объема портфеля заказов – до 65% от нормального месячного уровня (в 1997 г. – 63%).

Интенсивность накопления запасов готовой продукции не претерпела заметных изменений по сравнению с 1997 г.: увеличение запасов происходило у
42% предприятий. Это минимальный уровень за 7 лет реформ. Второй год подряд процесс рассасывания запасов в среднем идет быстрее, чем их образование.

Общий объем запасов тоже уменьшился: с 87% от месячной нормы в 1997 г. до 85% в 1998 г. это превышает уровень 1995 г. (82%), но заметно ниже показателей 1993-1994 гг. и 1996 г. (92-94%).

Степень загрузки производственных мощностей в 1998 г. равнялась 55%, что на 1 п.п. выше самого низкого уровня загрузки, наблюдавшегося в 1996-
1997 г. Впрочем, помесячная динамика показателя не выглядит столь же обнадеживающей: после достижения в декабре 1997 г. наивысшей за три года отметки (60%), загрузка производственных мощностей в основном снижалась. И лишь в последнем квартале 1998 г. она подросла на 4 п.п.

Не изменилась загрузка рабочей силы. Как и в 1997 г. она составила
75% от нормального уровня.

В минувшем году продолжалось сокращение занятости. По-прежнему большинство предприятий уменьшало численность персонала и лишь 33% — ежемесячно увеличивали ее. Это повторение результатов 1997 г.

Почти не изменились показатели инвестиционной активности. Если в 1997 г. в среднем 65% предприятий ежемесячно сообщали, что они не закупали оборудование в течение 2 и более месяцев подряд, то в 1998 г. – 66%
(уровень 1996 г.). Среди тех предприятий, которые все-таки продолжали закупать оборудование, основная часть не увеличивает и не собирается увеличивать эти закупки, сохраняя их на прежнем уровне.

Структура цен для большинства производителей по-прежнему менялась в худшую сторону. Однако здесь произошел резкий перелом по сравнению с предшествующими годами. На протяжении трех лет доля предприятий, для которых ценовые пропорции между покупаемой и продаваемой продукцией улучшались, постепенно повышалась. В июле 1998 г. она достигла рекордного за весь период реформ уровня — 44%. Но под влиянием кризиса (в августе 1998 г.) и последовавшей девальвации рубля эта благоприятная тенденция прервалась. В последнем квартале минувшего года улучшение ценовых пропорций фиксировалось лишь у 26%. Таким же был этот показатель и в 1993-1994 гг.

Почти столь же драматические изменения претерпели в 1998 г. и условия получения банковского кредита. В предшествующий период здесь тоже наблюдалась длительная положительная тенденция. В 1992 г. об улучшении условий кредитования в среднем ежемесячно сообщали 25% промышленных предприятий, в 1993 г. — 26%, в 1994 г. — 38%, в 1995 г. — 42%, в 1996 г. —
40% и в 1997 г. — 46%. В минувшем году этот показатель снизился до 28%.
Правда, это снижение нельзя целиком отнести на счет августовского кризиса, поскольку оно довольно равномерно распределялось по полугодиям: уровень первого полугодия — 32%, второго — 25%.

Ухудшение условий получения банковских кредитов (и без того не слишком благоприятных для предприятий) способствовало еще большему расширению бескредитного сектора в российской промышленности. Число предприятий, не пользующихся банковскими кредитами, составило в 1998 г. 48%. Это на 10 п.п. больше, чем год назад, и на 26 п.п. — чем в 1994 г., когда впервые стали приводиться такие измерения.

Продолжался рост бартера. Впервые за годы реформ он превысил половину объема продаж промышленных предприятий и составил 51%. По сравнению с 1997 г. рост на 9 п.п., то есть ровно столько, сколько в 1993 г. составлял весь объем бартера.

В 1998 г. по-прежнему подавляющее большинство предприятий оценивали свое финансовое положение как «плохое» и лишь 20% признавало его
«нормальным» или «хорошим». По сравнению с 1997 г. (23%) ситуация безусловно ухудшилась, но все еще оставалась лучше, чем в 1996 г. (16%).
Улучшения своего финансового положения в 1998 г. ежемесячно ожидали в среднем 37% промышленных предприятий (в 1997 г. — 38%).

Число убыточных предприятий за год возросло на 3 п.п. и составило
43%. Еще больше — с 35 до 40% — увеличилась доля предприятий, для которых перспектива банкротства в ближайшие 1-2 года является, по мнению их руководителей, вполне реальной.

В декабре 1998 г. были получены следующие оценки ожидаемого в ближайшие 12 месяцев спроса на продукцию (в скобках — данные 1997 г.).
Производственные мощности признаны избыточными в 53% (57%) случаев, нормальными — в 38% (34%) и недостаточными — лишь в 9% (9%).
Укомплектованность рабочей силой оценивалась как избыточная на 30% (38%) предприятий, нормальная — на 57% (54%) и недостаточная — на 13% (8%).

В целом результаты ежемесячных опросов оставляют двойственное впечатление. По одним показателям («реальным») итоги минувшего года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-финансовым и ценовым) — можно говорить о частичном возвращении к ситуации 1994-1996 гг.

Анализируя отраслевой аспект состояния российской промышленности в реформационный период, А.В. Алексеев и Н.Н. Кузнецова[13] отличают следующее положение дел по отраслям.

Электроэнергетика.

Из крупных отраслей промышленности экономический кризис в наименьшей степени затронул электроэнергетику. С 1992 по 1997 гг. производство здесь сократилось «только» на 20 %.

Подобная динамика легко объяснима: электроэнергия – один из основных базовых ресурсов, потребляемых как населением, так и промышленностью. Ее потребление устойчиво растет с увеличением выпуска продукции, но слабо сокращается при его уменьшении. Действительно, объемы потребления электроэнергии населением почти не зависят от общеэкономической ситуации, а в промышленности ее потребление не может сокращаться в той же пропорции, что и производство продукции, в силу относительно высокой доли электроэнергии в условно-постоянных затратах производства. Так, например, количество электроэнергии, потребляемое на разогрев печи, не зависит от того, будет там обрабатываться одна гайка или миллион.

Относительно небольшое снижение производства электроэнергии на фоне резкого падения общепромышленного производства может означать:

— резкое снижение эффективности функционирования экономики (за счет роста энергоемкости единицы выпускаемой продукции);

— изменение производственной структуры в пользу энергоемких отраслей;

— фактически более высокий уровень производства, чем это фиксируется статистикой.

Последнее обстоятельство связано со стремлением хозяйственных субъектов скрывать реальный уровень производства для занижения налогооблагаемой базы.

Топливная промышленность.

Топливная промышленность – одна из относительно благополучных отраслей промышленности России. Но даже здесь в 1992-1997 гг. ни в одной из подотраслей не наблюдался рост объемов производства по отношению к 1992 г.; он был отмечен всего по двум видам продукции (торф и сланцы).

Из крупных подотраслей топливной промышленности наименьший спад наблюдался в газовой и нефтедобывающей. Относительно худшей была ситуация в нефтеперерабатывающей и угольной промышленности (табл. 7).

Таблица 7

Динамика развития подотраслей топливной промышленности, 1992 г. = 100%

|Отрасль |199|1994|1996|199|199|
| |3 | | |6 |7 |
|Топливная промышленность|88 |79 |79 |77 |76 |
|Из нее. | | | | | |
|нефтедобывающая |91 |85 |81 |80 |78 |
|нефтеперерабатывающая |87 |75 |76* |73 |70 |
|газовая |95 |89 |89 |89 |87 |
|угольная |92 |81 |80 |75 |67 |

* Здесь и далее курсивом выделено превышение темпов роста над аналогичным показателем предыдущего года.

С 1994 по 1996 гг. в отрасли увеличивалось количество видов продукции, производство которой росло. Однако в целом число позиций, по которым происходило сокращение выпуска, заметно превышало количество позиций, по которым наблюдался рост. Данные за 1997 г. дают основания говорить, что в отрасли начали появляться признаки изменения ситуации к лучшему (табл. 8).

Таблица 8

Динамика выпуска продукции топливной промышленности, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1996 |1996 |1997 |
|Нефть (вкл газовый |89 |80 |77 |75 |77 |
|конденсат) | | | | | |
|Первичная переработка нефти|87 |73 |71 |69 |67 |
| | | | | | |
|Бензин автомобильный |85 |76 |80 |75 |77 |
|Дизельное топливо |87 |72 |73 |72 |73 |
|Мазут топочный |92 |78 |72 |72 |70 |
|Газ естественный |96 |95 |93 |94 |89 |
|Уголь |91 |81 |78 |76 |72 |

Черная металлургия.

Кризис в черной металлургии был заметно менее глубоким, чем по промышленности в целом. Однако снижение производства наблюдалось по всем видам выпускаемой продукции. В наибольшей степени сократилось производство стальных труб, существенно – стали. В меньшей степени уменьшилось производство железной руды, окатышей, чугуна и, что представляется важным, проката (табл. 9).

Таблица 9

Динамика выпуска продукции черной металлургии, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1996 |1996 |1997 |
|Черная металлургия |83 |69 |76 |73 |70,7 |
|в том числе: | | | | | |
|железная руда (товарная)|93 |89 |95 |88 |80 |
| |92 |92 |97 |85 |78 |
|железорудные окатыши |89 |79 |86 |81 |82 |
|чугун |87 |73 |77 |73 |70 |
|сталь |91 |77 |83 |83 |82 |
|готовый прокат |72 |44 |46 |43 |43 |
|трубы стальные | | | | | |

Весьма благоприятным для отрасли был 1995 г., когда заметно выросло производство почти всех видов продукции. Однако в 1996 г. ситуация вновь ухудшилась. В значительной степени это было связано с обострившимися проблемами экспорта черных металлов в страны дальнего зарубежья, где уже давно наблюдается перепроизводство этой продукции. Данные за 1997 г. показывают: несмотря на то, что ситуация в отрасли в целом начала улучшаться, выпуск большинства видов продукции все же продолжал сокращаться.

Цветная металлургия

Это одна из самых благополучных отраслей промышленности России.
Несмотря на заметное сокращение выпуска продукции в начале рассматриваемого периода (почти на 20%), в последующие годы производство практически стабилизировалось и, в отличие от остальных, этой отрасли удалось избежать дальнейшего нарастания спада производства.

Особенно благоприятным был 1995 г., когда по большинству видов выпускаемой продукции наблюдался рост производства (табл. 10). В 1996 г. ситуация вновь несколько ухудшилась, хотя по таким позициям, как алюминий первичный, медь рафинированная, цинк, рост производства продолжался. В 1997 г. темпы роста производства первичного алюминия, меди и никеля заметно возросли. За рассматриваемый период сильнее всего сократилось производство алюминиевого проката.

Таблица 10

Динамика выпуска продукции цветной металлургии, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1996 |1996 |1997 |
|Цветная металлургия |86 |78 |81 |77 |– |
|В том числе: | | | | | |
|добыча золота |101 |99 |92 |90 |– |
|алюминий первичный, | | | | | |
|включая силумин |100 |96 |100 |107 |109 |
|медь рафинированная |82 |96 |106 |107 |114 |
| |76 |73 |75 |73 |88 |
|никель |118 |85 |91 |90 |– |
|свинец, включая |83 |67 |81 |85 |– |
|вторичный цинк |53 |43 |44 |29 |– |
|алюминиевый прокат |69 |98 |116 |89 |– |
|медный прокат | | | | | |

Химическая и нефтехимическая промышленность

В этой отрасли производство сократилось в большей степени, чем в промышленности в целом. В 1997 г. выпуск продукции здесь был почти вдвое меньше, чем в 1992 г., причем производство в нефтехимической промышленности сократилось больше, чем в химической.

После оживления 1995 г. в 1996 г. вновь произошло снижение выпуска большинства видов производимой продукции. Спад коснулся даже производства минеральных удобрений, спрос на которые на внешнем рынке достаточно устойчив. В 1997 г. появились признаки изменения ситуации к лучшему: как и в 1995 г., число позиций, по которым наблюдался рост производства, превысило число позиций, по которым производство сокращалось. Правда, в отличие от 1995 г., это не привело к росту выпуска продукции по отрасли в целом.

Устойчивое сокращение производства практически всех видов продукции не позволяет объяснить тяжелое положение отрасли происходящими структурными сдвигами. Быстро сокращалось производство не только удобрений и химических средств защиты растений, исчезновение спроса на которые еще можно пытаться объяснять проблемами сельского хозяйства, но и серной кислоты, кальцинированной и каустической соды, синтетических смол и пластмасс, синтетических моющих средств, химических волокон и нитей, лакокрасочных материалов и многих других видов продукции, потребляемых во всех секторах народного хозяйства (табл. 11).

Таблица 11

Динамика выпуска продукции химической и нефтехимической промышленности,

1992 г. = 100%
|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Химическая и |79 |60 |65 |58 |52,5 |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|В том числе: | | | | | |
|химические | | | | | |
|средства зашиты |59 |29 |24 |19 |– |
|растений | | | | | |
|серная кислота в |85 |65 |71 |60 |61 |
|моногидрате | | | | | |
|кальцинированная |74 |59 |68 |54 |61 |
|сода (без поташа) |78 |62 |63 |47 |42 |
|каустическая сода | | | | | |
|синтетические |88 |66 |71 |55 |47 |
|смолы и пластмассы|102 |80 |108 |90 |90 |
| | | | | | |
|полиэтилен |83 |65 |63 |37 |– |
|синтетические |81 |67 |78 |73 |77 |
|моющие средства |74 |42 |46 |28 |27 |
|минеральные |75 |50 |47 |41 |– |
|удобрения |87 |47 |45 |48 |– |
|химические волокна| | | | | |
|и нити | | | | | |
|лакокрасочные | | | | | |
|материалы | | | | | |
|шины | | | | | |

Машиностроение и металлообработка

Это – одна из депрессивных отраслей российской промышленности.
Сокращение производства здесь началось раньше, замедление темпов снижения наступило позднее, а спад в отрасли был заметно глубже, чем в среднем по промышленности. Из нескольких десятков позиций удалось обнаружить только два вида продукции отрасли, производство которой в 1997 г. было выше, чем в
1992 г., – легковые автомобили и персональные компьютеры. По подавляющему большинству остальных видов продукции производство сократилось в два и более раз. По зерноуборочным комбайнам, например, в 25 раз, по бытовым магнитофонам – в 100.

На протяжении всего рассматриваемого периода производство ежегодно сокращалось примерно по 80% видов продукции машиностроения и металлообработки. Исключениями стали 1994 г. – год, в котором падение производства наблюдалось почти по всем видам, и 1997 г., когда производство сократилось «только» по 63% видов продукции (табл. 12).

Таблица 12

Динамика выпуска продукции машиностроения, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Машиностроение и |84 |58 |53 |47 |43 |
|металлообработка | | | | | |
|в том числе: | | | | | |
|тепловозы магистральные |67 |48 |36 |15 |30 |
|электровозы магистральные |29 |27 |13 |7 |6 |
|вагоны грузовые |73 |46 |32 |46 |30 |
|магистральные | | | | | |
|вагоны пассажирские |104 |74 |51 |46 |54 |
|магистральные | | | | | |
|электрические машины |60 |33 |31 |23 |– |
|крупные | | | | | |
|электродвигатели |80 |35 |39 |30 |28 |
|переменного тока | | | | | |
|металлорежущие станки |78 |38 |34 |21 |17 |
|станки с ЧПУ |28 |10 |6 |2 |– |
|Кузнечно-прессовые машины |45 |19 |13 |7 |7 |
|персональные ЭВМ |82 |60 |45 |104 |135 |
|фотоаппараты |53 |28 |18 |14 |9 |
|Часы |104 |45 |31 |8 |5 |
|троллейбусы |101 |42 |20 |7 |6 |
|автомобили грузовые |80 |32 |25 |23 |25 |
|Легковые автомобили |99 |83 |87 |90 |102 |
|Автобусы |99 |104 |81 |79 |96 |
|мотоциклы и мотороллеры |87 |33 |12 |6 |9 |
|велосипеды (без детских) |75 |36 |23 |15 |13 |
|велосипеды подростковые |39 |31 |24 |21 |16 |
|велосипеды детские |65 |23 |14 |8 |6 |
|подшипники качения |70 |51 |52 |41 |37 |
|Тракторы |65 |21 |15 |10 |9 |
|комбайны зерноуборочные |78 |29 |15 |6 |5 |
|экскаваторы |82 |42 |34 |18 |23 |
|ткацкие станки |45 |11 |16 |6 |– |
|электромиксеры |110 |40 |26 |11 |6 |
|электромясорубки |118 |82 |45 |23 |10 |
|электрочайники |73 |39 |30 |13 |13 |
|электросоковыжималки |125 |70 |36 |26 |21 |
|электрокипятильники |99 |54 |31 |25 |20 |
|электроутюги |99 |35 |25 |16 |11 |
|холодильники и морозильники|109 |84 |56 |34 |37 |
| | | | | | |
|радиоприемные устройства |70 |27 |25 |12 |8 |
|телевизоры |109 |61 |27 |9 |9 |
|в т. ч. цветного |107 |56 |18 |5 |12 |
|изображения | | | | | |
|магнитофоны |80 |13 |12 |4 |1 |
|видеомагнитофоны |60 |19 |5 |2 |0 |

Выделить в продукции машиностроения какие-либо группы, по которым производство сокращалось выше или ниже среднего, почти невозможно: быстро падало производство и средств производства, и предметов потребления. Все же в относительно худшем положении оказались предприятия, производящие оборудование для депрессивных отраслей: угольной и легкой промышленности, техники для села, нужд самого машиностроения (в первую очередь производители металлообрабатывающего оборудования).

Несколько лучше положение с производством продукции, ориентированной либо на удовлетворение общественных потребностей, спрос на которые сокращается в последнюю очередь (так, удалось избежать обвального сокращения производства в энергетическом машиностроении, стабилен уровень производства автобусов), либо на платежеспособный спрос населения. Так, в
1997 г. наметилась тенденция увеличения производства холодильников и морозильников, цветных телевизоров. Впрочем, более глубокое знакомство со статистикой, в частности выпуска бытовой техники, показывает, что здесь наблюдается резкая дифференциация производителей одних и тех же видов продукции по их способности к адаптации в новых условиях. Так, например, производство цветных телевизоров за 1997 г. в Новосибирской области сократилось в 7,7 раза, в то время как по РФ в целом – возросло в 2,4 раза.
На фоне общего сокращения производства отечественной бытовой техники быстро растет выпуск этой же продукции, производимой по иностранным лицензиям.

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажиая промышленность

Экономический кризис затронул эту отрасль еще в большей степени, чем машиностроение. После резкого сокращения производства в 1993-1994 гг. в
1995 г. выпуск продукции стабилизировался. Однако в 1996-1997 гг. темпы спада в отрасли вновь заметно превысили общепромышленные. Вместе с тем в
1997 г. произошли существенные перемены – впервые с 1992 г. по большинству видов продукции был зафиксирован рост производства. Правда, эти положительные сдвиги были явно недостаточны, чтобы перекрыть общее падение производства (табл. 13).

Таблица 13

Динамика выпуска продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, 1992 г. = 100%
|Продукция |1693 |1994 |1996 |1996 |1997 |
|Лесная, |81 |57 |56 |44,5 |36 |
|деревообрабатывающая и| | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|В том числе: | | | | | |
|вывозка древесины |74 |50 |49 |38 |43 |
|пиломатериалы |77 |57 |50 |39 |37 |
|древесностружечные |87 |58 |49 |32 |21 |
|плиты |82 |70 |74 |67 |76 |
|клееная фанера |78 |58 |74 |53 |– |
|целлюлоза |80 |61 |77 |64 |62 |
|бумага |75 |55 |60 |43 |51 |
|картон |81 |38 |33 |28 |29 |
|обои |53 |52 |57 |83 |83 |
|школьные тетради |89 |55 |43 |30 |30 |
|столы |113 |74 |52 |32 |29 |
|шкафы |95 |61 |56 |44 |46 |
|диваны, кушетки, тахты|73 |46 |39 |28 |25 |
| |82 |51 |30 |17 |16 |
|кровати деревянные |29 |14 |12 |10 |11 |
|диваны-кровати | | | | | |
|лыжи | | | | | |

Промышленность строительных материалов

Это одна из самых депрессивных отраслей. На протяжении всего рассмотренного периода производство сокращалось быстрее, чем общепромышленные показатели.

В 1992-1994 гг. происходило быстрое уменьшение количества видов продукции, по которым наблюдался рост производства. В 1995 г. ситуация немного улучшилась – темпы падения производства сократились, по некоторым видам продукции наблюдался даже небольшой рост выпуска. Но в 1996-1997 гг. разрушительные тенденции возобладали.

Обращает на себя «системность» кризиса в отрасли. Лишь по санитарно- техническим изделиям производство с 1992 по 1997 г. сократилось чуть менее, чем наполовину. По большинству остальных видов продукции оно уменьшилось примерно втрое. Падение производства кирпича, цемента, стеновых блоков, отделочной плитки, линолеума происходило примерно равными и при этом быстрыми темпами (табл. 14).

Таблица 14

Динамика выпуска продукции промышленности строительных материалов, 1992 г. = 100%
|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Промышленность строительных |81 |59 |54 |41 |30 |
|материалов | | | | | |
|В том числе: | | | | | |
|цемент |81 |60 |59 |45 |43 |
|сборные ж/б конструкции и |86 |56 |48 |34 |20 |
|изделия |88 |68 |64 |53 |46 |
|кирпич строительный |76 |59 |51 |40 |40 |
|мягкие кровельные материалы |72 |31 |37 |28 |28 |
|асбестоцементные листы (шифер)|74 |57 |51 |45 |30 |
| |108 |71 |67 |46 |29 |
|нерудные строительные |99 |69 |61 |43 |48 |
|материалы |94 |60 |64 |51 |51 |
|керамические плитки |86 |50 |50 |37 |32 |
|глазурованные |98 |62 |51 |36 |32 |
|линолеум | | | | | |
|изделия санитарные | | | | | |
|керамические | | | | | |
|стекло оконное | | | | | |
|посуда фарфоро-фаянсовая и | | | | | |
|майоликовая | | | | | |

Легкая промышленность

Ни в одной крупной отрасли промышленности России падение производства не было столь глубоким. На протяжении последних пяти лет в отрасли почти не было видов продукции, выпуск которой бы возрастал. Лишь в 1997 г. по некоторым видам тканей, а также костюмам наметился слабый рост. Впрочем, этот рост пока явно недостаточен для оказания значимого воздействия на состояние отрасли в целом.

Данные табл. 15 хорошо иллюстрируют почти полное прекращение производства не только отдельных видов продукции, но целых товарных групп.

Таблица 15

Динамика выпуска продукции легкой промышленности, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Легкая промышленность |77 |42 |29 |22 |16 |
|В том числе: | | | | | |
|ткани хлопчатобумажные |71 |46 |38 |31 |37 |
|ткани шерстяные ткани |75 |33 |26 |18 |17 |
|льняные и пенько-джутовые |76 |39 |32 |27 |26 |
| |82 |34 |27 |19 |18 |
|ткани шелковые |75 |42 |24 |13 |12 |
|трикотажные изделия |88 |56 |46 |33 |29 |
|чулочно-носочные изделия |78 |30 |18 |10 |5 |
|пальто и полупальто |86 |50 |41 |38 |39 |
|костюмы |54 |39 |19 |12 |10 |
|платья |72 |38 |26 |19 |13 |
|куртки |44 |18 |11 |9 |– |
|жесткие кожтовары |76 |31 |24 |18 |10 |
|хромовые кожтовары |49 |19 |15 |24 |– |
|юфтевые кожтовары |66 |35 |23 |16 |15 |
|обувь |101 |62 |37 |14 |– |
|ковры и ковровые изделия | | | | | |

Пищевая промышленность

В 1993-1994 гг. темпы снижения производства здесь были несколько ниже, чем по промышленности в целом. С 1995 г. ситуация кардинально изменилась, однако за 1993-1996 гг. производство пищевой продукции сократилось все же в несколько меньшей степени, чем общепромышленное. В
1995-1996 гг. темпы падения замедлились, а в 1997 г. производство в отрасли сократилось менее чем по половине видов продукции.

Обращает на себя внимание резкое сокращение производства мяса при достаточно умеренном спаде производства продуктов его переработки» колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. Вообще чем выше степень переработки продукции, тем более явно просматривается тенденция относительно меньшего сокращения производства этой продукции (табл. 16).

Таблица 16

Динамика выпуска продукции пищевой промышленности, 1992 г. = 100%

| |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Продукция | | | | | |
|Пищевая промышленность |91 |76 |69 |65 |60 |
|В том числе: | | | | | |
|Мясо (вкл. субпродукты 1 |86 |69 |51 |39 |30 |
|категории) |97 |100 |84 |81 |74 |
|колбасные изделия |101 |90 |69 |66 |58 |
|мясные полуфабрикаты |96 |64 |55 |42 |36 |
|животное масло | | | | | |
|цельномолочная продукция (в |86 |73 |57 |53 |49 |
|пересчете на молоко) |89 |77 |83 |54 |59 |
|сухое молоко, сухие сливки и |105 |95 |73 |64 |55 |
|смеси |78 |50 |35 |36 |40 |
|сыры жирные (вкл. брынзу) |83 |66 |74 |77 |74 |
|маргариновая продукция | | | | | |
|улов рыбы и добыча |85 |73 |73 |73 |82 |
|морепродуктов |113 |91 |81 |89 |69 |
|пищевая рыбная продукция (вкл.|84 |53 |45 |40 |40 |
|рыбные консервы) |100 |70 |80 |84 |96 |
|растительное масло |59 |29 |17 |17 |15 |
|консервы, млн. усл. банок |89 |74 |67 |58 |53 |
|сахар-песок |89 |78 |69 |56 |53 |
|сахар-рафинад |93 |79 |71 |48 |44 |
|хлеб и хлебобулочные изделия |95 |84 |75 |68 |74 |
|мука |76 |62 |55 |39 |41 |
|крупа |97 |85 |107 |82 |147 |
|кондитерские изделия |71 |93 |128 |128 |175 |
|макаронные изделия |103 |82 |81 |47 |57 |
|безалкогольные налитки |63 |53 |38 |28 |30 |
|минеральные воды |296 |340 |304 |220 |203 |
|водка и лнкероводочные изделия|113 |112 |108 |121 |128 |
| |91 |97 |49 |40 |52 |
|вина виноградные |89 |78 |77 |71 |90 |
|вина плодовые |80 |69 |58 |38 |33 |
|шампанское |99 |92 |95 |89 |103 |
|коньяк | | | | | |
|пиво | | | | | |
|чай натуральный | | | | | |
|папиросы и сигареты | | | | | |

1.1.2. Факторы кризиса российской промышленности.

Среди основных факторов, обуславливающих спад отечественного производства, по мнению В. Логинова и Н. Курнышевой[14], выделяется прежде всего сближение уровня внутренних и мировых цен, приведшее к свертыванию неконкурентоспособных производств, что обострило ситуацию на экспортном рынке и увеличило долю импортной продукции в структуре покрытия платежеспособного спроса внутреннего рынка.

Высокая материалоемкость промышленности ставит ее развитие в зависимость от цен на сырье. При этом по основным видам сырья и ресурсов, приобретаемых предприятиями для основного производства, сохранилась устойчивая тенденция сближения внутренних и мировых цен. По отдельным товарам зарегистрировано превышение уровня средних внутренних цен по сравнению с зарубежными.

Изменение соотношения цен внутреннего и мирового рынков сказывается на структурах и динамике внешней торговли, а, следовательно, и на общехозяйственной конъюнктуре. Сейчас быстро формируется принципиально новая среда, основанная на новых соотношениях внутренних и зарубежных цен.

Превышение внутренних цен над мировыми наблюдалось по 2/3 промышленных изделий. По важнейшим их видам они или стали равными мировому уровню, или превзошли его.

Следующей причиной промышленного спада является ужесточение финансово- кредитной политики в реальном секторе экономики, приведшее к резкому снижению государственных инвестиций. В условиях рынка, конечно, необходима финансовая самостоятельность предприятий. Но когда они с трудом адаптируются к новым реалиям, и часто по объективным причинам – в связи со спецификой отрасли (тяжелое машиностроение, производство сложной и дорогостоящей электроники и проч.), государство должно оказывать им помощь, как это практиковалось в 50-х гг. в Японии по отношению к судостроению. У нас же такого селективного подхода не было. Критерий «пусть выживет сильнейший» привел к деградации отраслей и производств с более высоким техническим потенциалом.

Сказался также инвестиционный кризис, обусловивший ухудшение технико- технологического состояния промышленности, снижение платежеспособного спроса всех секторов народного хозяйства. При долларизации экономики на платежеспособность всех участников воспроизводственного процесса отрицательно повлиял опережающий темп роста инфляции по сравнению с темпом роста валютного курса.

Важно учитывать и такой фактор, как вымывание денежной массы из реального сектора экономики в коммерческо-банковую систему с целью скупки ценных бумаг и получения высоких дивидендов. Эта мера поощрялась в течение нескольких лет государством для получения бюджетных средств на выплату социальных субсидий не из реальной экономики, а при помощи финансовых пирамид, рухнувших после 17 августа 1998 года. В результате средства, предназначавшиеся для производственных вложений отечественными и зарубежными инвесторами, направлялись в банковский сектор, а промышленность все в большей мере переходила на натуральный обмен и денежные суррогаты.

Причиной промышленного спада послужило и гипертрофированное развитие посредничества, сводящее на нет важнейшие конкурентные преимущества отечественной продукции – низкие цены на сырье и рабочую силу. В подавляющем большинстве случаев посредники не приносят пользы ни производителю, ни покупателю. К посредничеству предприятия обращаются из-за невозможности эффективно организовать работу собственных маркетинговых служб. Особенно это было массовым явлением с 1989 по 1994 гг., когда руководители предприятий, сформированные прежней хозяйственной системой, не всегда знали, как ориентироваться в рыночной среде и, главное, – у них отсутствовал опыт работы в таких условиях. К посредничеству нередко прибегали и в целях личного или «командного» обогащения и сокрытия реальных доходов, как от основной массы работников предприятия, так и от государственных налоговых служб.

Конечно, не редко посредники необходимы, поскольку в рыночной экономике производитель и покупатель часто не могут найти друг друга.
Таковыми являются, например, оптовые покупатели, а также банки. Последняя категория выступает на рынке в роли финансового посредника. Однако, если при переходе к эффективно функционирующей рыночной системе в банковском секторе активно устраняются финансовые посредники, то в сфере материального производства и обращения продукции наблюдается противоположная тенденция.

В 1990-1996 гг. наибольший рост посреднических услуг отмечен в цветной металлургии (в 12 раз, 33 % в конечной цене) и легкой промышленности (в 4,4 раза, 32,7 % в конечной цене). Средний рост (в 2-3 раза) был в машиностроении и металлообработке, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, химии и нефтехимии, черной металлургии, сельском и лесном хозяйстве. Наименьшее увеличение (в пределах 1,4–1,5 раза) наблюдалось в пищевой промышленности и производстве строительных материалов.

Сейчас появились новые факторы, препятствующие развитию промышленности, обусловленные кризисом, который начался в августе 1998 г.
Это паралич банковской системы, обесценивание всех видов потенциальных инвестиционных ресурсов, потеря предприятиями большей части оборотных средств, сокращение спроса на продукцию, использующую импортное сырье и комплектующие, ограничение доступа к иностранным кредитам, сокращение государственного спроса, уменьшение возможностей бюджета, активация оттока капитала, формирование нового витка инфляционного капитала.

Выступая с докладом на научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России», которая состоялась 12-13 мая 1998 г. Л. Абалкин[15] высказал мнение о том, что сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной, достаточно глубокой корректировки курса социально-экономической политики. Речь идет о повороте к первоочередному решению социальных задач, обеспечению экономического роста и повышению его качества. Острота проблемы обусловлена тем, что в стране нарастает недовольство результатами проведенных реформ, усиливается критическая оценка их социальных итогов. Это диктует интерес не к персональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смысла экономической политики, ее социальной переориентации и механизмов осуществления. Без подобных перемен не может быть доверия широких слоев населения к проводимым реформам, нельзя рассчитывать и на их успех.

В этой связи интересно мнение Н. Шмелева[16], который считает, что причины нынешнего кризиса лежат отнюдь не в экономике. Они кроются, прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой «элиты». А если упростить проблему – в неучете или, вернее, в полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, к своему правительству, к жизни вообще. В конечном итоге все – общий экономический климат в стране, успех или, наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет и налоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальная стабильность и пр. – зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокруг него условиям жизни или живет в постоянном страхе, в ежедневном ожидании нового удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка не компенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое, за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже и не считают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло.
Эта мысль – не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней вся суть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?

Началось все с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г. подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов.

Но и этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В
России стремительно начали возникать огромные состояния, но все они создавались такими способами, которые в глазах «человека с улицы» не имели никакого морального оправдания. Еще более укрепилась убежденность российского человека в том, что наступила эра криминального государства и этому государству ни в чем нельзя верить, хотя ни рынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чем, дело лишь в психологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялся проводить реформы.

Сложившаяся напряженная обстановка в стране не позволяет больше прибегать к ломовым приемам. Любые дальнейшие прямые или замаскированные попытки конфискации доходов, сбережений населения и вложений в государственные краткосрочные обязательства практически уже ничего существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемым политическим, экономическим и социальным последствиям.

1. Каковы же основные тенденции состояния российской промышленности за 1992-

1997 гг.

— 1992 год. Начало промышленного спада, затронувшего все отрасли производства;

— 1992-1994 гг. Спад производства продолжается. Наблюдается постоянное ухудшение показателей, характеризующих работу промышленности;

— 1995 год. По многим экономическим показателям этот год был наиболее удачным после 1992 г., но переломным так и не стал.

Новое равновесное состояние в экономике так и не сформировалось, и после некоторого перерыва падение производства возобновилось, хотя темпы его были относительно невелики. Признаков перехода к этапу устойчивого роста не было.

— 1996 год. Вместо стабилизации фактически имело место новое углубление кризиса и ухудшение практически по всем параметрам ситуации в сфере материального производства.

— 1997 год. В этот период развитие российской промышленности имело противоречивый характер: затухание спада производства сочеталось с продолжающимся понижением инвестиционной активности, обострением некоторых фундаментальных финансовых проблем, усилением бартеризации и другими негативными явлениями. В целом состояние экономики промышленности следует признать кризисным .

— 1998 год. В целом результаты анализа оставляют двойственной впечатление. По одним показателям («реальным») итоги 1998 года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-денежным и ценовым) – можно говорить о частичном возвращении к ситуации 1994-1996 гг.
2. Анализ, проведенный автором, показал, что:

— реформы, проводимые правительством, не дают отдачи;

— отсутствует четкая и эффективная промышленная политика;

— не разработан комплекс мер, которые позволили бы с минимальными потерями выйти из состояния кризиса;

— решения, принимаемые властью, зачастую не выполняются как самой властью, так и теми, в отношении кого эти решения принимаются.
3. В ходе анализа были использованы показатели, касающиеся динамики выпуска промышленной продукции (в натуральном выражении), доли убыточных предприятий, распределение предприятий промышленности относительно просроченной задолженности покупателей и поставщикам и

Однако, из-за отсутствия единой методики, отражающей инфляционные процессы в экономике, невозможно объективно проанализировать в динамике такие важнейшие показатели работы промышленности, как прибыль, рентабельность, себестоимость продукции и т.д.
4. В период с 1992 по 1997 гг. выпуск промышленной продукции упал в 1,5 раза. Доля убыточных предприятий увеличилась с 1992 по 1996 гг. в 6 раз и составила в 1996 году почти половину от общего числа предприятий.

Удельный вес предприятий, имеющих просроченную задолженность покупателей и поставщикам в период с 1994 по 1996 гг. составила примерно 60-70 %, а их число – около 15000.
5. В экономической литературе отсутствует единая методика, позволяющая провести тщательный анализ промышленности, поэтому автором были использованы исследования различных авторов, посвященных анализу состояния промышленного производства по периодам, а также статистические данные, официально опубликованные в «Российском статистическом ежегоднике».
6. Цель анализа – максимально объективно оценить ситуацию, которая сложилась в промышленности в период с 1992 по 1997 г., чтобы затем разобрать комплекс мер по выходу из кризиса производства.

Заслуга автора в том, что:

— систематизированы исследования различных экономистов;

— проведен собственный анализ на основе публикуемой статистики;

— отмечены достоинства и недостатки проводимых реформ в промышленности;

— выявлены тенденции развития промышленного производства в период с 1992 по 1998 гг.;

— выявлены основные факторы, обуславливающие состояние отечественной промышленности в исследуемый период.

1.2. Промышленная политика.

1.2.1. Место промышленной политики в реформационном выборе России.

Печальный опыт показал, что за годы радикальных реформ еще не созданы условия для устойчивого социально-экономического развития[17]. Не преодолен системный кризис, охвативший все отрасли производства и обращение товаров, а также финансово-кредитную сферу. Главная причина состоит в том, что реформы слабо затронули производственную, торговую и финансовую деятельность предприятий. Практически не сформирована новая, отвечающая требованиям развитого рынка, организационная структура производства, не подготовлен высокопрофессиональный слой предпринимателей. Все это негативно сказалось на реформировании собственности и использовании внутренних ресурсов, на укреплении межхозяйственных, межрегиональных и межгосударственных экономических и финансовых связей.

Основное внимание сосредоточено на либерализации общества, создании частной собственности и обеспечении полной свободы действий фактически сложившихся за истекшие десятилетия заводов и фабрик, организационная структура которых нуждалась в перестройке. В итоге не достигнуты основные цели реформ. Базовая сфера экономики не развивается, что резко ослабляет финансовое положение государства. Следовательно, необходима существенная корректировка реформ. При этом важнейшая задача – реформирование предприятий, их организационной структуры и методов хозяйствования.

Решение задач реформирования реального сектора невозможно без проведения определенной промышленной политики[18]. Ее значимость для судеб страны очевидна, ибо сегодня только самый ленивый не подчеркивает, что результаты «радикальной экономической реформы» сделали вполне реальной угрозу необратимой дезиндустриализации России.

Как свидетельствует мировой опыт, промышленная политика наиболее необходима в переломные периоды, например, при переходе к рыночной экономике. Она нужна и традиционно рыночным, индустриально развитым странам в условиях развертывающегося процесса либерализации и глобализации мировой экономики. Органы государственной власти не могут быть свободны от ответственности за неэффективное, не отвечающее интересам общества решение задач социально-экономического развития, замедление экономического, технологического, управленческого и гуманитарного прогресса.

Промышленная политика способствует устранению устаревших производственных структур и формированию новых; ускорению научно- технического и управленческого прогресса, повышению приспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономики Сведение же ее к селективной дотационно-льготной поддержке государством отдельных предприятий, а тем более проектов, неправомерно.

Ядро промышленной политики – оптимальное решение инновационно- инвестиционных проблем экономического роста. Эти два аспекта тесно связаны.
Внедрение изобретений, новых технологий и инноваций требует немалых капиталовложений Ограниченность последних, в свою очередь. диктует необходимость динамичного расширения масштабов инноваций сообразно требованиям научно-технического, производственно-экономического. управленческого и информационного прогресса. Не случайно на мировом рынке главенствующее место занимают конкурентные преимущества накопленных знаний.

В современных условиях решение проблем промышленного производства страны связано с изменениями, происходящими в мирохозяйственной среде.
Поэтому так, важно учитывать: объективные перемены в геоэкономической и геополитической ситуации в мире; интересы отдельных стран-партнеров по внешнеэкономическим связям, их государственно-политических и деловых кругов, национальных и транснациональных компаний, международных экономических и иных организаций; международные правовые кормы, правила и обычаи; конкурентные преимущества своей страны и ее ведущих корпораций
(предприятий), активно участвующих (или способных участвовать) в международном промышленном сотрудничестве. Следовательно, способ достижим лишь при ориентации на тщательно просчитанные научно-технические возможности отраслевых комплексов и предприятий и те виды конкурентоспособной продукции, особенно высоких технологий и услуг, которые могут найти свои ниши на мировом рынке.

В ходе российских экономических реформ вопросы государственной промышленной политики и ее структурно-инвестиционного направления составили одну из популярных тем экономических публикаций и всякого рода предвыборных платформ партий, движений и отдельных участков борьбы за электорат. На правительственном уровне рассматривались концепции промышленной политики и соответствующие программы развития. Создавались государственные органы, ответственные за разработку и реализацию этой политики, потом, впрочем, исчезавшие. Равным образом не суждено было сбыться программам и многим рекомендациям, поскольку они или не вписывались в рамки праворадикальной правительственной экономической политики, или были умозрительными, правильными лишь в самой общей постановке. Приходится констатировать: по истечении всех реформационных лет выработать общественно признанную, теоретически ясную и практически действенную промышленную политику не удалось.

Уже в первые годы реформы сменились несколько концепций политики в промышленной сфере. Сначала (в 1992 г.) возобладали постулаты дерегулирования, отрицания необходимости государственного регулирования промышленного развития. Но вскоре (уже в конце 1992 г. и в 1993 г.) под угрозой углубления и ускорения спада производства начали применяться меры общей (фронтальной) поддержки промышленности путем взаимозачета задолженностей предприятий и льготного кредитования, что имело пагубные инфляционные последствия. Далее возобладала идея селективной поддержки отдельных видов производства по определяемым государством приоритетам; однако число «приоритетов» оказалось чрезмерным, их определение, мягко говоря, не было свободно от субъективизма, возросла опасность отраслевого лоббизма и разбазаривания средств. Вот почему критерии отраслевой селекции уступили место критериям относительно более высокой эффективности проектов
(к 1994 г. появился президентский указ об инвестиционном конкурсе проектов на основе государственной экспертизы: победителю сулилось получение от государства 20 % инвестиционных средств). Однако в связи с финансовым кризисом государство не смогло выполнить обещанное, и «микро революция в инвестиционной политике»[19] не состоялась.

В 1995-1996 гг. господствовал «макроэкономический подход», т.е. делалась ставка на финансовую стабилизацию: это рассматривалось как необходимое и вполне достаточное условие для экономического роста, оживления инвестиционной деятельности и широкомасштабного притока в отечественное производство иностранных инвестиций. Между тем, несмотря на успехи в подавлении инфляции в 1996-1997 гг. ожидавшийся «инвестиционный бум» не наступил. А уже в августе 1997 г. один из тогдашних руководителей исполнительной власти заявил: «Промышленная политика пока России не по карману»[20]. В общем, круг замкнулся.

Идея активной промышленной политики была реанимирована в программных заявлениях четвертого постсоветского правительства[21], однако скоротечность его пребывания у власти после финансового кризиса осени 1998 г. (отставка, как известно, последовала в мае-99) не позволил конкретизировать и, главное, реализовать новый подход к индустриальному развитию. Следующее правительство также не успело продемонстрировать своего реального отношения к рассматриваемой проблеме (исключение составили меры по реанимации и координации различных объектов военно-промышленного комплекса). Таким образом, и в научном, и в практическом планах проблема остается открытой. В этой связи представляется важным проанализировать условия причины отсутствия в российской реформационной практике внятной промышленной политики и наметить линию поведения в этой сфере на предстоящий период.

1.2.2. Реальности промышленной политики[22].

Известно, что облик промышленной политики в стране предопределяется ее экономическим потенциалом. Сегодня для всякого непредубежденного наблюдателя очевидны шокирующие результаты по большому числу обобщающих параметров нашей экономики. Валовой внутренний продукт уменьшился относительно 1990 г. на 45 %, продукция промышленности – более чем вдвое, инвестиции снизились в 4 раза. Особенно сложна ситуация в наукоемких отраслях экономики, в науке, в образовании, культуре. Эти крайне негативные тенденции были многократно усилены паническими действиями 17 августа. Если в июле спад ВВП составил 4,5 %, то в сентябре – 10 %. Инфляция приблизилась к 40 %.

В этих условиях объективно сильна аргументация относительно откладывания задач промышленной политики, для проведения которой, дескать, нет необходимых условий.

Активность промышленной политики действительно органически должна быть взаимосвязана с результативностью политики экономической. Но связь эта не может толковаться однолинейно: сначала реформы в экономике, а потом – активность в промышленной политике. Трудно отделаться от ощущения, что подобная ложная посылка и стала первопричиной основных неудач в экономической политике 1990-1998 гг. Сегодня говорят, что промышленная политика невозможна потому, что нет денег, что слишком мал государственный бюджет. Ранее ресурсы государства были намного большими, но промышленную политику и тогда не менее активно отвергали.

Итак, прежде всего надо ответить на вопрос, есть ли у нашего государства и его управляющего ядра понимание реального места промышленной политики в современном и будущем мире? И есть ли желание и воля этой политикой заниматься? Пожалуй, активную промышленную политику уже невозможно «отложить до лучших времен». Если поддаться такому настроению, то самостоятельная промышленная политика через несколько лет станет вещью просто недоступной.

Какие обстоятельства говорят в пользу осуществления активной промышленной политики, несмотря на жесткий финансовый кризис?

Первое – это наличие в стране потенциального инвестиционного ресурса, который либо заблокирован, либо трансформирован «теневыми» отношениями в некую псевдодеятельность.

«Теневой» сектор экономики увеличился за последние годы до значительных величин. Если официально запроектированный на 1999 г. валовой внутренний продукт (ВВП) страны выражается величиной 4 трлн. руб., что эквивалентно примерно 186 млрд. долл., то с учетом «теневой» экономики некоторые эксперты оценивают его суммой в 500 млрд. долл. Понятно, что в
«теневом» секторе государством налоги не собираются. Но они тщательно извлекаются внегосударственными способами, попадая в сферы, далекие не только от промышленной политики, но и от конструктивного потребления, поддерживающего в стране спрос.

Созданная в ходе трансформаций псевдорыночная система стимулов в сфере инвестиционных ресурсов повернула на определенном этапе преобладающий массив финансовых потоков в область спекуляций. Это резко сузило ресурсную базу воспроизводства в реальном секторе экономики. Есть расчеты, показывающие, что в 1994 г. переток средств из производственной сферы в сферу финансовых спекуляций достиг 14% в год, что было почти равно всему фонду накопления.

Крен в сторону финансового бизнеса осуществлялся при отсутствии действительно развитых финансовых рынков – рынков ценных бумаг, банковских услуг и производственных финансовых операций. Отсутствовали сколько-нибудь отработанные механизмы контроля за рисками на финансовых рынках. Зато заинтересованными лицами отлажены способы увода капиталов за рубеж.
Операции с государственными ценными бумагами, предназначенными для обеспечения нормальных отношений по заимствованию средств правительством и осуществления разнообразных финансовых сделок на открытом рынке, превратились в пирамиду разорения государства спекулянтами и откачивания валюты из страны нерезидентами.

Спекулятивному размаху финансовых рынков может быть противопоставлена только сила социально здорового государства, опирающегося на мощную реальную экономику. Можно полагать, что обоснованность подходов правительства к промышленной политике способна изменить мотивацию в экономике тех, кого сейчас называют «новыми русскими», не говоря уже о деловитых предпринимателях и соответственно настроенных иностранных инвесторах.

Второе – значительный масштаб сбережений и накоплений, не находящих пока надежного производительного применения.

С самого начала реформ наблюдалась тенденция значительного снижения в структуре денежных расходов населения доли сбережений в форме вкладов в банки и покупки ценных бумаг. Вместе с тем масштаб (процент) всех сбережений населения был значительным, и среди них быстро возрастала доля, приходящаяся на иностранную валюту.

По экспертным данным, за 1996-1997 гг. население России купило в банках около 100 млрд. долл. А после августа 1998 г. были отмечены волны ажиотажного спроса на инвалюту с одновременным существенным снижением вкладов в банках. Таким образом, на руках населения значится не менее 50-60 млрд. долл. Сколько же времени еще можно игнорировать этот выведенный из экономического оборота ресурс! В нормальных условиях развития экономики он естественным образом должен превращаться в инвестиции. Но такое возможно только при доверии населения к властям. Нужно честно признать, под влиянием каких устремлений и с чьей подачи были допущены шаги, надолго подорвавшие это доверие. Первый непоправимый удар был нанесен правительством
(известного состава) в начале 1992г.: население практически потеряло сбережения в Сберегательном банке, а ведь они составляли 216,4 млрд. руб. на конец 1990 г., или 33,6% по отношению к ВВП. Не менее безжалостными к сбережениям населения оказались известные действия аналогичного правительства в августе прошлого года. Как видим, факты усиления экономического недоверия населения к власти в значительной мере провоцированы ее увлеченностью монетарными факторами и не проявлением интереса к реальным процессам воспроизводства. Потому и сегодня перелом по восстановлению доверия вкладчиков к банкам и государству может произойти только на базе реальной инвестиционно-промышленной политики.

Третье. Даже при малых инвестиционных ресурсах в стране можно и нужно так направлять экономическую политику, чтобы явственно обозначались и стимулировались «точки роста». В России на сегодня таковыми могут быть пищевая индустрия, ряд отраслей АПК, легкая промышленность, строительство жилья (в том числе с использованием технологий ипотечного кредитования), наукоемкий малый бизнес и другое.

Четвертое. В стране имеются значительные неинвестиционные источники экономического развития. Известно, что почти 70 % производственных мощностей стоит. Свыше 20 миллионов квалифицированных работников либо не имеют возможности трудиться, либо довольствуются занятиями, не отвечающими их опыту и квалификации. Вполне реально оживление промышленного развития путем загрузки производственных мощностей. Процесс расширенного воспроизводства и увеличения спроса может быть возобновлен также стимулированием текущих потребительских расходов.

Пятое. Россия по-прежнему (несмотря на понесенные потери) располагает достаточно уникальным в сравнении со многими другими (даже высокоразвитыми странами) стратегическим ресурсом – многопрофильным научным и образовательным потенциалом. Потери этого потенциала, связанные с оттоком специалистов в менее квалифицированные области, еще могут быть восполнены по мере устранения примитивных акцентов в экономической политике. Очень важно именно сейчас (а не позже) наладить реальное стимулирование наукоемкости сохраняющихся и перспективных очагов индустрии. Более того, нужен переход к научно-инновационной ориентации экономической политики в целом

. Для этого имеются естественные предпосылки и вполне убедительные предположения, что от такого рода шагов экономическая политика и финансовые отношения станут более эффективными, перспективными.

1.2.3. Концептуально-методологические подходы к разработке промышленной политики.

Один из них вытекает из теоретических основ и практической сущности либерально-монетаристской модели рыночного реформирования, реализовывавшейся в течение ряда лет в России: 1992-1993 гг. – в наиболее жестком и одиозном ее виде (в варианте «шоковой терапии»); 1994-1996 гг. – в относительно более умеренном, «градуалистском» проявлении (связанном постепенным движением к воплощению либеральных целей и ценностей с одновременным сокращением после «ваучерного» этапа приватизации круга и интенсивности других реформационных мероприятий); в 1997-1998 гг. (вплоть до августовского финансового кризиса) – с упором на применение монетаристских методов ради сохранения достигнутой к этому времени весьма хрупкой и относительной депрессивной стабилизации.

Либерально-монетаристская модель исходит из того, что формирование рынка – спонтанный процесс: стоит-де либерализовать экономику, и отношения его субъектов начнут эффективно саморегулироваться под действием «невидимой руки рынка». Поэтому упор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной (централизованно управляемой и планово- распределительной) экономике ограничений на задействование рыночных механизмов. Приоритетной задачей считается финансовая стабилизация, достигаемая рестриктивной денежно-кредитной и финансовой (в части расходов государственных средств) политикой в целях сокращения денежного предложения
(платежеспособного спроса). Экономическая роль государства минимизируется как применительно к сфере управления хозяйством (особенно на микроуровне), так и в плане обладания собственностью на средства производства, в связи с чем форсируется массовая приватизация. Для обеспечения бездефицитности госбюджета и противодействия инфляции резко сокращаются, а затем и ликвидируются все формы бюджетной поддержки предприятий. Проводится линия на максимальную открытость экономики в отношении мирового рынка, включая минимизацию препятствий экспансии импортеров (мотивируемую необходимостью обогащения товарного набора на внутреннем рынке и создания конкурентного давления на отечественных производителей). Отношения в экономике строятся по принципу естественного отбора: гибель слабых – благо, ибо она расчищает поле действия тем, кто успешно адаптировался к условиям рынка. Понятно, что в либерально-монетаристской модели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор (производство товаров и услуг): его функционирование трактуется как вторичный и автоматически возникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов.

Где же в этой модели место для государственной промышленной политики?
Его нет, по крайней мере, на период до достижения финансовой стабильности и подавления любой ценой инфляции. Методы такого подавления, жесткий зажим денежного предложения суть как раз методы угнетения реального сектора. А
«любая цена» преодоления инфляции – это спад производства (в России – двукратный), не говоря уж о разрушении социальной сферы. Последовательные сторонники либерально-монетаристского подхода, не видя в этом трагедии, утверждают: под воздействием общего спада платежеспособного спроса (со стороны юридических и физических лиц) происходит некая санитарная чистка в реальном секторе, после и в результате которой формируется его новая структура, соответствующая общественному платежеспособному спросу и интересам новых собственников средств производства.

Все это означает, что тезис «отсутствие государственной промышленной политики есть лучшая экономическая политика» является принципиальной позицией авторов и адептов либералистских реформ. Между тем сегодня можно считать окончательно установленным, что либерально-монетаристская модель
(ее насаждаемая МВФ конкретная вариация) неадекватна российским условиям: полный ее крах ознаменовался финансовым кризисом осени 1998 г. Мировой опыт продемонстрировал, что такая модель может быть продуктивной для стран, которые не имеют развитого производства и начинают выстраивать его «с чистого листа» (для них достижение финансовой стабильности действительно обеспечивают и необходимые, и достаточные условия начала экономического роста), но противопоказана странам со сложным хозяйством, громадным накопленным национальным богатством и инерционным реальным сектором экономики, отягощенным высокой ресурсоемкостью и диспропорциями, резкими различиями технико-технологического уровня, а потому и уровня рентабельности по отраслям, сферам и видам производства.

Вот почему в своей преобладающей части российские экономисты
(теоретики и практики) придерживаются иного подхода к экономическому реформированию, в том числе к оценке значимости в этом процессе промышленной политики. Суть этого подхода – в опоре на государственное регулирование с использованием не только рыночных методов, но и, прежде всего, методов прямой государственной поддержки, прямого перераспределения ресурсов и их концентрации на приоритетных направлениях развития реального сектора экономики.

Взгляды сторонников активной промышленной политики (включающей структурную, инвестиционную и научно-технической политику) с первых реформационных лет были довольно широко представлены в экономической литературе. Это касается и индивидуальных, и коллективных публикаций[23], причем особо стоит выделить обнародование обстоятельных разработок ведущих научно-исследовательских центров и госведомств. Среди них – выполненный в середине 1993 г. по заказу Государственного комитета РФ по промышленной политике Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН под руководством академика Ю. Яременко доклад «Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации»[24], а также подготовленный отмеченным госкомитетом в том же году документ, озаглавленный «Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в 1994 году и на среднесрочную перспективу»[25]. Отмеченные и другие разработки ориентировали на активную промышленную политику как обязательную и важнейшую составляющую политики экономического роста, акцентировали необходимость ускорения научно-технического прогресса, приоритетного внимания к формированию высокотехнологичных отраслей и видов производства, выхода обрабатывающих отраслей на мировой уровень конкурентоспособности и их превращения в главный источник наращивания экспортного потенциала страны, и т.п. При этом в качестве средств реализации данных прогрессивных целеустановок, если суммировать представленные в публикациях предложения рекомендовался полный ассортимент мер, выработанных всей мировой практикой осуществления промышленной политики.

Между тем эти предложения по активизации последней не были сколь-либо системно реализованы: жизнь пошла, как уже отмечалось, по некоему смешанно- компромиссному варианту. Тому был ряд причин. С одной стороны, мощным препятствием послужило принципиальное неприятие любых идей усиления регулирующей роли государства в рыночной экономике стоявшими у власти в первые годы реформ праворадикальными сторонниками либерал-монетаризма.
Конечно, решающим образом сказалась общая экономическая ситуация, ограничившая возможности активной политики в отношении реального сектора: падение общественного платежеспособного спроса вследствие агрессивной рестриктивной денежно-кредитной и финансовой политики и резкого, но неравномерного повышения цен (особенно на элементы производственных затрат); о6есценение оборотных средств предприятий, запредельная цена кредита; гипертрофия трансакционного сектора (охватывающего финансовую и торговую сферы), сосредоточившего в своих рамках подавляющую часть денежных ресурсов и оставившего на голодном пайке сектор реальный; незаконный отток валютных ресурсов за рубеж и вообще неуправляемость финансовых потоков, неспособность государства обеспечить их проектируемую целевую направленность. Эти аспекты российской трансформационной действительности в критическом плане подробно рассмотрены во множестве экономических публикаций, в том числе в материалах «Российского экономического журнала»[26].

С другой стороны, следует, видимо, признать и несовершенство концептуальных основ, программных и отдельных предложений сторонников активной промышленной политики в период рыночной трансформации экономики. В самой общей форме речь идет об их академизме или технократизме, о нестыковке рекомендаций с реальной ситуацией – непредвиденно резким углублением кризиса и падением способности исполнительной власти к планомерной и преемственной по этапам реформы созидательной работе.
Проявился некий экономический романтизм: стремление сделать «все и сразу», лечить больную экономику одновременно всеми известными «экономической медицине» препаратами без учета императива этапности протекания болезни и выздоровления, игнорируя, так сказать, аллергические риски у конкретного больного. Предлагалось, следуя принципу «лучше быть и богатым, и здоровым», параллельно обеспечить экономический рост и подавление инфляции, активную инвестиционную деятельность и благосостояние населения, защищенность отечественного производителя и приток иностранного капитала, и т.п. Все это заслуживает более подробного и предметного рассмотрения (естественно, не просто критики ради, а для того, чтобы осмотреться и определить путь дальнейшего движения).

Прежде всего – о нереалистичности установок. Согласно упомянутому госкомпромовскому документу «Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в 1994 году и на среднесрочную перспективу», только на первый год его действия определялись следующие основные цели: прекращение спада и стабилизация промышленного производства; удовлетворение государственных и общественных нужд России в товарах и услугах, производимых промышленным комплексом; сохранение производственного и научно-технического потенциалов и инфраструктуры промышленного комплекса; создание максимально возможных благоприятных условий протекания структурных преобразований; смягчение социальных последствий структурной перестройки[27]. Какие из этих целей реализованы не то что в 1994-м, но хотя бы сегодня? Вопрос чисто риторический. Правда, «проницательный читатель» вправе заметить: о «риторике» легко вещать «с высот» 1999-го…
Факты, однако, таковы, что авторы «Концепции…» располагали достаточными данными о негативных тенденциях в экономике, которые было абсолютно невозможно переломить в одночасье: к уровню 1990 г. объем продукции обрабатывающей промышленности сократился в 1993 г. на 37, а в 1994 г. – на
52 % (в машиностроении – на 35 и на 60 %). Объем производственных инвестиций по годам уменьшался следующим образом: в 1992 г. – на 44 %, в
1993 г. – на 19, а в 1994 г. – на 35 %. Импорт машин, оборудования и транспортных средств из стран «дальнего зарубежья» в 1993 г. был вчетверо ниже, чем в 1990 г. В общем, имелись фактологические аргументы, исчерпывающе вразумительные для того, чтобы не заниматься на государственном уровне «маниловщиной» и не компрометировать тем самым саму идею промышленной политики.

Что касается упомянутой несовместимости многих предлагавшихся на ранней стадии реформирования шагов по стимулированию промышленного развития с реальной (глубоко кризисной) экономической ситуацией и с другими необходимыми мерами экономической политики, прежде всего мерами финансовой стабилизации (причем имеются в виду шаги действительно необходимые, а не провоцируемые догматическим «шокотерапевтическим» монетаризмом праворадикалов), то она становится очевидной, если выписать, с одной стороны, стандартные приемы финансовой стабилизации, а с другой, – «парные» им действия по стимулированию производства. Тогда в рубрике «финансовая стабилизация» окажутся: а) жесткое ограничение денежной эмиссии всех формах, политика «дорогих денег»; б) увеличение доходов бюджета, в том числе посредством высоких налогов; в) всемерная экономия бюджетных расходов; г) свободный импорт ради наполнения внутреннего рынка и формирования конкурентной среды. А в рубрике «поддержка отечественной промышленности» – нечто противоположное: а) расширение кредитной эмиссии, снижение процента за кредит, льготное кредитование; б) освобождение приоритетных производств от налогообложения или предоставление соответствующим производителям налоговых преференций; в) бюджетное дотирование отечественных производителей, возмещение кредиторам через бюджет разницы между высоким рыночным и предписанным государством льготным процентом, формирование внебюджетных фондов развития производства и страхования инвестиционных рисков, полная финансовая ответственность государства за фундаментальную науку и многие направления НИОКР; г) внешнеторговый протекционизм, применение экспортных премий, создание фондов страхования внешнеторговых рисков, и т.п.

Игнорирование рядом авторов этой объективной противоречивости мер промышленной политики и мер финансовой стабилизации (необходимой в качестве общей макроэкономической предпосылки стабилизации реального сектора, в том числе и, прежде всего, промышленности) снижало, а то и просто
«нуллифицировало» практический потенциал разрабатывавшихся этими учеными и специалистами предложений по поддержке производства. Действительная же задача состояла и состоит вовсе не в том, чтобы продемонстрировать закрытый список разнообразных мер промышленной политики, а в том, чтобы ранжировать их во времени, разнести по этапам развертывания экономической реформы, дифференцировать по видам деятельности, соотнести с реальными возможностями. В противном случае попытки предложить концепцию эффективной промышленной политики оборачиваются простой демонстрацией эрудиции, а наука
– по сути своей практически значимый феномен – заменяется беллетристикой.

В данном контексте нелишне констатировать: для некоторых концепций и предложений относительно промышленной политики (и практически для всех популистски окрашенных предвыборных программ) была характерна жесткая целеустановка на освоение современных высот научно-технического прогресса едва ли не по всему производственному фронту, на приоритетное развитие чуть ли не любых высокотехнологичных производств и фактически каждого вида наукоемкой продукции. Дело, однако, в том, что эта прогрессивная и стратегически безальтернативная линия нереализуема в период кризиса, особенно в фазе его углубления, когда, как и случилось первой половине 90-х годов в России, для подавляющего большинства предприятий обрабатывающей промышленности главными задачами оказываются элементарное выживание и минимизация ущерба от кризиса. Эта фаза неизбежно сопряжена с падением платежеспособного спроса на товары, инвестиции, высокие технологии.
Создание новых производств требует большого объема первичных капиталовложений, а их ни у предприятий, ни у государства нет. Хоть как-то решить задачу подобной инвестиционной мобилизации можно только путем значительного перераспределения ресурсов, а это немыслимо без задействования внеэкономических методов народнохозяйственного управления и без ухудшения воспроизводственных условий для тех предприятий, которые еще сохраняют свои позиции и способны приносить доход себе и обществу.

Нельзя, наконец, не отметить, что те или иные конкретные предложения по реализации государственной промышленной политики не соответствовали интересам свободного предпринимательства и создания в стране рыночно- конкурентной среды. К такого рода рекомендациям можно отнести, например, некоторые позиции фигурировавшего в упомянутом докладе Института народнохозяйственного прогнозирования РАН набора мер первоочередного характера в рамках промышленной политики. В числе этих мер – «установление контроля над ценами», «введение обязательного порядка хранения амортизационных отчислений на специальных банковских счетах целевого назначения», «введение специального валютного курса для централизованного импорта и инвестиций», и т.п. Между тем усиление государственного регулирования, в том числе в промышленной сфере, не должно вести к подавлению либеральных начал в экономике и возращению ситуации, когда государство было «главным предпринимателем». Возрастание его роли должно выразиться прежде всего в создании в стране определенного хозяйственного порядка, т.е. целостной эффективной системы институтов, правил хозяйствования, юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства. Решение этой задачи включает обеспечение правовой, организационной, экономической защиты позитивных либеральных ценностей в экономике. К ним относятся многоукладность и равноправие различных по форме собственности субъектов рынка, конкуренция, свобода предпринимательства, внешняя открытость экономики, рост предпринимательских доходов как функция созидательной деятельности по удовлетворению общественных потребностей.
Государство обязано содействовать становлению корпоративного звена системы управления экономикой, а затем считаться с этим звеном. Крупные корпорации в смешанной экономике могут и должны взять на себя функции планирования и организации обмена деятельностью предприятий в значимых для всего общественного производства отраслевых и межотраслевых секторах и хозяйственных комплексах, используя в своем (внутрикорпоративном) арсенале как рыночные, так и планово-распределительные методы.

Именно в подобной системе координат смешанной социально ориентированной рыночной экономики должна разворачиваться регулирующая экономическая деятельность государства, включающая активное воздействие на промышленное развитие. И именно потому, что эту систему начали принимать во внимание и считать обязательным контекстом концептуально-программной разработки российской промышленной политики, в ряде более поздних, нежели отмеченные выше, публикаций на сей счет обнаруживаются и более реалистические рекомендации[28]. Прежде чем попытаться, продолжив эту наметившуюся позитивную линию, обозначить контуры адекватного условиям сегодняшней России варианта промышленной политики, имеет, мается, смысл хотя бы кратко охарактеризовать основные элементы содержания понятия
«промышленная политика» как такового и их системную связь с учетом специфики экономик трансформационного типа.

1.2.4. Типы и инструментарий промышленной политики в переходных экономиках.

Мировой опыт промышленной политики в странах с трансформируемой экономикой свидетельствует, что первая разворачивается в двух плоскостях.
Это, с одной стороны, определение и реализация путей и мер государственного регулирования реального сектора, с другой, – содействие развитию предпринимательских начал и конкурентной среды в экономике ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия его объемно-структурных параметров общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение общеэкономических, национальных (региональных) целей. Иными словами, оптимальное сочетание либеральных и дирижистских подходов к стимулированию индустриального развития – обязательное условие действенности промышленной политики в период рыночной трансформации экономики.

Практика, далее, выработала два основных типа государственной промышленной политики – общесистемный и селективный. Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию индустрии, и действует как бы по горизонтали.
Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а более или менее равномерно влияют на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности. Она является преимущественно макроэкономической.

Такого рода политика имеет либеральный характер, ибо ее обязательный вектор – обеспечение хотя бы формального равенства внешних условий
(экономических и правовых) для всех рыночных субъектов; в этой связи существенна ее опора на меры финансовой стабилизации преобразования отношений собственности (приватизации). Вместе с тем общесистемная промполитика является дирижистской: на ее основе государство в определенном смысле формирует хозяйственный порядок, задающий для названных субъектов некоторые допустимые и общепринятые рамки деятельности и как бы извне навязывающий им правила хозяйственного поведения; он непременно включает в себя меры госвоздействия на экономическую жизнь: налоговый, денежный, валютный и таможенный режимы, трудовое законодательство, технические и экологические стандарты, и т.п.

Что касается селективной промышленной политики, то она выступает как нацеленное влияние на определенные группы субъектов рынка (предприятия, отдельные виды производства или целые отрасли либо регионы). Ее действие – как бы вертикального характера: осуществляясь из центра по ступеням народнохозяйственной иерархии вплоть до первичного звена производства
(предприятия), она в этом смысле имеет преимущественно микроэкономический характер.

В подобного рода политике более отчетливо проявляются регулирующая и управленческая деятельность государства, его интервенционизм в отношении реального сектора. Вместе с тем, селективная поддержка индустрии становится наиболее эффективной (а ее фактический итог – максимально соответствующим целевым намерениям субъектов промышленной политики) лишь если в максимально возможной мере выполнены общесистемные требования к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности субъектов рынка. Ели же эти требования игнорируются, попытки проведения селективной промышленной политики дают сбои и подчас вызывают непредвиденные результаты, оставаясь эпизодами, не получающими логического распространения. Например, государственная финансовая поддержка тех или иных звеньев индустрии, оказываемая в условиях нерешенности инфляционной проблемы (а тем более при гиперинфляции), в кратчайшие сроки обесценивается, и эффект селективности снимается сам собой. Такая поддержка, как показал российский опыт, оказывается малорезультативной также при отсутствии действенной общегосударственной системы контроля за финансовыми потоками: бюджетные дотации или кредитная эмиссия, предназначенные для поддержки реального сектора, этом случае «неведомыми путями» направляются в финансовый сектор, используются в спекулятивных операциях, а в конечном счете конвертируются в твердую валюту и попадают за рубеж. Таким образом, «селективная поддержка реального сектора» оборачивается своей противоположностью – ограблением отечественного производства.

Итак, активная, системная и эффективная селективная промышленная политика предполагает наличие некоторых обязательных экономических и организационных условий. Вот почему и соответствующие рекомендации могут быть научно ценными и практически значимыми вовсе не на том основании, что они где-то и когда-то ранее дали положительный результат, а лишь в той мере, в какой они соответствуют специфике сложившейся конкретной ситуации и опираются на определенные достигнутые предпосылки. Селективный подход в поддержке избранных блоков индустрии применяется прежде всего в обстоятельствах выхода экономики из кризиса, когда начинает восстанавливаться нормальный процесс расширенного общественного воспроизводства и появляются первые возможности реального накопления. В подобные периоды не просто бессмысленны, но и контрпродуктивны предложения относительно «фронтального наступления» в промышленности – вроде тех, которые фигурировали в программе одного из политических блоков в выборах в
Государственную Думу второго созыва (1995 г.): было обещано «создать гарантированную систему государственной поддержки военно-промышленного, авиационно-космического комплексов, гражданского машиностроения и легкой промышленности; развивать и обновлять базовые отрасли народного хозяйства: угольную, нефтяную, газовую энергетику, транспорт». На самом же деле в периоды, о которых идет речь, с предельной остротой возникает вопрос о критериях выделения объектов селективной господдержки. Значительная часть экономистов (особенно занимающихся политикой) выделяют соответствующие приоритеты согласно приоритетам современного мирового научно-технического прогресса («самое передовое», «самое прогрессивное», «ориентированное на
XXI век», и т.п.). Когда-то эти постановки окажутся не просто правильными, но и императивными. Однако в условиях кризиса, депрессивной стабилизации или даже упомянутых обстоятельствах поворота к экономическому росту подобный технократический подход почти столь же контрпродуктивен, что и выдвижение задачи наступления по всему индустриальному фронту. В данной связи представляется важным оценить технократические предложения через призму ряда сугубо экономических критериев выбора приоритетов господдержки промышленного производства, применяясь при этом к реальностям этапа становления рыночного хозяйства.

Первый (и коренной) критерий – наличие и надежные перспективы роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на определенные виды продукции и услуг. Резкое падение этого спроса вследствие значительного повышения цен, равно как и обесценение оборотных средств предприятий и денежных накоплений населения в результате жесткой рестриктивной денежно- кредитной и финансовой политики, стали главной причиной углубления спада производства в России после 1991 г. и основным препятствием для проведения сколько-нибудь активной и конструктивной промышленной политики. Между тем требования рынка неумолимо однозначны – производство приобретает положительную количественную и качественную динамику только при увеличении спроса и изменении его структуры, а, значит, субъект осуществления промышленной политики должен исходить из того, что поддержки заслуживает лишь тот производитель, в коем заинтересован платежеспособный потребитель.
Коль скоро же соответствующий спрос еще недопустимо мал, государство должно, прежде всего, содействовать его расширению, а лишь затем идти на крупномасштабные вложения в производство удовлетворяющих его продуктов и услуг. В целом же обеспечение совокупного платежеспособного спроса на внутреннем рынке – центральный пункт промышленной политики.

Второй критерий – наличие конкурентных (мирохозяйственных) преимуществ того или иного вида производства. Базовыми для нынешней российской промышленности являются такие преимущества, как дешевизна исходного сырья, энергии и рабочей силы, минимум затрат экологического характера, и т.п. Естественно, что в ходе развития индустрии следует завоевывать новые (или возвращать утраченные прежние) плацдармы – преимущества более высокого порядка (квалификация специалистов, уровень менеджмента, уникальность продукции и применяемых технологий). Существенный признак наличия конкурентных преимуществ в каком-либо звене индустрии – относительно низкая доля импорта во внутреннем потреблении определенной продукции.

Третий критерий – рентабельность объектов господдержки, которая обеспечивает самофинансирование их расширенного воспроизводства и улучшение качественных параметров производственной базы, применяемых технологий и самого конечного продукта. Это особенно важно в начальный период послекризисного возрождения индустрии (т.е. в условиях острейшего инвестиционного дефицита), однако с оживлением и подъемом производства расширяется круг предприятий и отраслей, выступающих в роли «дойных коров».
Со временем они появляются не только в ТЭКе или производстве полуфабрикатов, но и в обрабатывающих отраслях. Это позволяет расширить масштабы перераспределения финансовых ресурсов (как важнейшего рычага селективной промышленной политики) без ущерба для воспроизводства предприятий (отраслей)-доноров.

Четвертый критерий – существенное мультипликативное воздействие развития избираемого вида производства, «вытягивающее» из кризисных провалов другие его виды. Желательно, чтобы избранный и поддерживаемый сектор индустрии обеспечивал значительный и растущий спрос на продукцию и услуги сопряженных отраслей-поставщиков (сырье, материалы, комплектующие изделия, оборудование, средства коммуникации), на услуги строителей, транспортников, научно-исследовательских и конструкторских организаций.
Подъем основного производства и производств технологически с ним сопряженных, через увеличение объема зарплаты вызывает сопутствующий спрос в отраслях, работающих на личные и общественные непроизводительные текущее потребление и накопление. Подобного рода мультипликативные эффекты ведут к оживлению и развитию народнохозяйственного комплекса в целом.

Пятый (контрольный) критерий – минимизация инфляционных последствий господдержки предприятий. Понятно, что увеличение затрат государства на стимулирование индустриального роста (как в прямой форме предоставления дотаций, налоговых льгот, льготных целевых кредитов, экспортных премий, и др., так и в форме косвенной – через финансирование обеспечиваемых государством подготовки и переподготовки кадров, геологоразведочных работ, развитие НИОКР и элементов производственной инфраструктуры) чревато нарастанием бюджетного дефицита, налоговыми перегрузками, и т.п. Поэтому активизация промышленной политики должна сопровождаться адекватными антиинфляционными мерами.

Охарактеризованные критерии выявления приоритетов господдержки помогают экономически выверять различные предложения и проекты, отбирать наиболее рациональные из них. Разумеется, по мере улучшения дел в экономике степень жесткости применения названных критериев может быть уменьшена (хотя первый, очевидно, полностью сохранит свою значимость), появятся условия более широкого задействования критериев и ориентиров, связанных с научно- техническим прогрессом и с социальными предпочтениями.

Что касается методов промышленной политики, то они весьма разнообразны и апробированы практикой многих стран, образуя в этом смысле некий стандартный набор. Представляется, однако, целесообразным классифицировать данные методы по содержанию (и одновременно по характеру воздействия на объект). С этой точки зрения напрашивается выделение следующих четырех позиций.

1. Информационные методы. Первейшая обязанность проводящего промышленную политику государства – обеспечение субъектов индустриального развития (и предприятий, и соответствующих органов управления) систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей социально-экономической среде, что позволяет этим субъектам принимать более эффективные решения в производственной (в том числе инвестиционной и инновационной) и коммерческой сферах деятельности.
Речь идет о наличии доступных широкому кругу пользователей результатов исследований и прогнозов развития социально-экономической ситуации в стране, отраслях и регионах (в том числе маркетинговых разработок), о налаживании системы оказания консалтинговых услуг. Эта прогнозно- аналитическая и информационная активность государства способна ориентирующе воздействовать на участников производственно-экономических процессов.

2. Методы макроэкономического регулирования. Они направлены на формирование необходимой для развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего на достижение финансовой стабильности, преодоление госбюджетного дефицита и подавление инфляции, на обеспечение положительного платежного баланса и поддержание устойчивого
(или хотя бы предсказуемо изменяющегося) курса национальной валюты. Речь идет о макроэкономически фундаменте промышленной политики, о ее макрообеспечении. Неудача попыток развернуть 1992-1999 гг. в России действенную промышленную политику во многом обусловлена неустойчивостью на уровне макроэкономики. Итак, состояние макроэкономической среды – и определенная предпосылка промышленной политики, и ограничитель в постановке ее задач, а также применении некоторых ее методов.

3. Ресурсные (затратные) методы. Это наиболее результативные, причем, как правило, прямого воздействия на индустриальные объекты, методы (их тоже можно назвать обеспечивающими, ибо они предполагают предоставление рыночным субъектам воспроизводственных ресурсов для решения задач промышленного развития). Конкретные формы применения ресурсных методов многообразны.
Прежде всего, они связаны с системой государственных госзаказов и госзакупок, с адресным субсидированием и кредитованием, формированием и использованием фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), с налоговым льготированием. Индустриальная политика включает в себя финансовое обеспечение подготовки и переподготовки кадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, части фундаментальных исследований и НИОКР прикладного характера. Государство может также полностью или в какой-то мере брать на себя затраты социального характера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности и передачи соцобъектов приватизированных предприятий в ведение местных органов власти.

4. Институциональные методы. Это методы формирования соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационно-экономической среды, утверждения общего для всех субъектов рынка хозяйственного порядка, т.е. воздействующие не избирательно, а на всю индустриальную систему в целом. Характер воздействия – регулирующий и стимулирующий. Реализация институциональных методов не предполагает затрат ресурсов непосредственно на объекты промышленной политики (отрасли, виды производства, предприятия, регионы), расходы сопрягаются лишь с проведением самих организационно-хозяйственных преобразований, на создание соответствующих институтов рынка и регулирования индустриального развития.
В рассматриваемый класс методов воздействия на индустриальное развитие входят всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии, стандарты (требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, гарантирующие продовольственную безопасность для человека), экологические нормативы. Сюда, далее, включаются рычаги хозяйственного законодательства, в том числе и, прежде всего, обеспечивающие правовое обустройство трудовых отношений в условиях многоукладности и рынка.

Что касается главных объектов собственно институциональных преобразований, то решающее значение в период рыночной трансформации приобретают упорядочение отношений собственности и выработка правил приватизации государственного имущества. Если приватизационные процессы не закончены, не доведены до их логического завершения – появления эффективного собственника, осмысленная промышленная политика вообще невозможна, ибо она по сути своей воздействует на осознанный экономический интерес, присущий именно такому собственнику. Занимая и пытаясь расширить свою нишу на рынке, он не просто стремится к увеличению дохода, а готов реинвестировать получаемую прибыль для упрочения своих текущих и перспективных позиций. И потому может стать заинтересованным партнером государства по реализации приоритетов индустриального развития страны.

Не менее существенная задача применения институциональных методов промышленной политики – формирование организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач: всякого рода производственно- коммерческих объединений, прежде всего на корпоративной основе (концернов, холдингов, финансово-промышленных групп), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребителей; создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающих взаимодействие его субъектов Для индустриального развития особенно важным оказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должную мобильность.

Все вышеизложенное характеризует промышленную политику как стимулирующую экономический рост и структурные изменения в пользу видов производства, отобранных, прежде всего, по критериям высокого потенциального спроса на их продукцию и услуги, а также обладания определенными конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнем рынках.
Но применительно к промышленной политике периода рыночной трансформации экономики существуют, как известно, и проблемы дестимулирования, дезинвестирования, свертывания тех видов производств, которые не соответствуют названным рыночным критериям и становятся «избыточными».
Проблемы эти исключительно сложны и остры, особенно в социальном плане, ибо связаны с потерей доходов занятых в «приговоренных» производствах людей, безработицей, деквалификацией, падением социального статуса, в былые времена весьма высокого (достаточно вспомнить формулу «шахтеры – гвардия труда»). Здесь требуются особое искусство, применение специфического инструментария.

Таким образом, посредством государственной промышленной политики осуществляется стимулирующее и дестимулирующее воздействие на организационно-экономические структуры индустрии, нацеленное на реализацию национальных интересов страны. Тут используется фактически все то, что присуще экономической политике в целом (хозяйственное законодательство, регулирование отношений собственности, антимонопольные меры и поддержка конкуренции, бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и ценовая политика, регулирование внешнеэкономической деятельности, планирование и разработка различных целевых программ, и др.). Выработать промышленную политику – значит, в первую очередь, определить приоритеты, объекты воздействия и регулирования, процедуры мониторинга и корректировки. Далее из описанного выше арсенала выбирается то, что отвечает наличным экономическим условиям и возможностям государственного управления народным хозяйством. При этом комбинация инструментов промышленной политики должна соответствовать конкретному этапу рыночной трансформации реального сектора экономики и не может не меняться по мере смены этапов кризиса, стабилизации, постстабилизационного восстановления, экономического роста и активной структурной перестройки, включения страны в процессы мирохозяйственной глобализации.

1.2.5. Контуры предлагаемой модели промышленной политики России

Индустриальное развитие России сегодня сталкивается с проблемами, уникальными по составу, остроте и сложности: такого не испытывала ни одна из стран, переживших кризисы различной природы (циклические, вызванные послевоенной разрухой или катаклизмами в отдельных сферах – финансовой, энергетической, продовольственной, и т.п.). Суть этой уникальности, фиксируемая всеми серьезными исследователями, – беспрецедентно глубокий спад во всем реальном секторе экономики, усугубленный нарастанием структурных деформаций и дезинтеграционными тенденциями.

Факты таковы, что к структурным деформациям, доставшимся нам в наследство от советского периода (речь, прежде всего, идет о гипертрофии тяжелых отраслей промышленности и ВПК при слабости потребительского комплекса, о крайней неравномерности технико-технологического уровня отраслей и серьезном устаревании значительной части основных фондов), после
1991 г. добавились новые, явившиеся результатом избранного варианта реформирования отношений собственности и пронизанной догматизмом политики финансовой стабилизации (на основе либерализации цен и жесточайших денежно- кредитных и бюджетных рестрикций). Они выразились в дальнейшем утяжелении структуры промышленности и экспорта (в пользу топливно-энергетического сырьевого и металлургического комплексов). Еще больше ослаб потребительский сектор (мизерными стали объемы производства отечественной легкой промышленности, товаров длительного пользования; под давлением импорта возникла угроза продовольственной безопасности страны. Старение фондов вошло в фазу перманентного генерирования угроз производственных аварий техногенных катастроф.

Что касается дезинтеграции народнохозяйственного комплекса, разорвавшей целостность воспроизводственного процесса, то она выразилась, во-первых, в отрыве реального сектора от сектора финансового; последний стал замкнутым, самодостаточным и спекулятивно работающим на самого себя, втягивающим и почти не отдающим в окружающую среду (за исключением «дальне- зарубежной») финансовые ресурсы. Во-вторых, обособился экспортный сектор
(прежде всего ТЭК), развивающийся за счет валютной выручки и слабо связанный в воспроизводственном плане с другими звеньями реального сектора.
В-третьих, довольно замкнуто функционируют отрасли, ориентированные на характеризуемый спадом платежеспособного спроса и чрезвычайно слабо монетизированный внутренний рынок и потому угасающие.

Отсюда и исходные императивы необходимой России промышленной политики: не только преодоление спада общественного производства, но и, что еще более сложно, осуществление глубокой перестройки его структуры и восстановление единства воспроизводственного процесса.

Препятствием для проведения активной и результативной промышленной политики выступает незавершенность процесса финансовой стабилизации как ее базовой предпосылки. Наметившаяся было антиинфляционная стабилизация (в
1996-1997 гг.) и поддержание сравнительной устойчивости рубля в отношении доллара (фактически завышенного курса) оказались эпизодами, вошедшими в историю после финансового кризиса осени 1998 г. с разовой четырехкратной девальвацией рубля и новым повышением цен. Правда, девальвация простимулировала экспорт и ограничила импорт, оказавшись в этом смысле благоприятным для отечественной промышленности фактором. Однако его действие, как уже отмечалось в литературе, недолговременно[29].

Развертывание активной промышленной политики существенно затруднено ухудшающимся финансовым положением государства и предприятий.
Продолжающийся бюджетный кризис на нынешней стадии (после секвестрирования социально-культурных расходов) определяется прежде всего обязательствами по обслуживанию государственного долга, наращивание которого в последние годы служило средством преодоления текущей инфляции. В 1999 г. для погашения обязательств перед МВФ, помимо предоставленного им на эти цели кредита, потребуется 2,5 млрд. долл. (более десятой части госбюджета).
Неудивительно, что в народном хозяйстве нет инвестиционных ресурсов. Норма валового накопления основного капитала снизилась с 29 % ВВП в конце 80-х годов до 9-10 % в последние годы (в сопоставимых ценах) – при том, что и сам ВВП уменьшился примерно наполовину. Государственный бюджет за последние годы перестал быть орудием инвестиционной политики.

Хозяйствующие субъекты понесли очередной значительный финансовый урон как в результате обесценения их оборотных фондов при взлете цен после августа 1998 г., так и вследствие дефолта по ГКО, в которые были вложены временно свободные средства многих предприятий.

Исключительно опасно для ближайших перспектив развития промышленности и снижение покупательной способности населения. К середине 1999 г. реальные доходы граждан сократились более чем на 60 % в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года.

Трудности в осуществлении эффективной промышленной политики проистекают также из того, что за восемь лет так называемых радикальных экономических реформ полноценно не решена ни одна значимая проблема институциональной трансформации. Не завершено преобразование отношений собственности, а предприятия, формально получившие новый экономический статус, в своем подавляющем большинстве слабо отвечают требованиям рыночных отношений. Даже оглушительные, казалось бы, успехи в утверждении таких важнейших институтов, как двухуровневая банковская система с многочисленными коммерческими банками и рынок ценных бумаг, оказались эфемерными: финансовый кризис осени 1998г. разрушил и то, и другое, и ныне они находятся в фазе реанимации. Дестабилизирующе действует на воспроизводственные процессы налоговая система, в которой постоянно происходят перемены, но не решаются ключевые вопросы распределения функций между уровнями управления (федеральным, субфедеральным и муниципальным).
Преимущественно декларативной остается забота государства о малом бизнесе, ее поддержка реально ощутима лишь в нескольких регионах России.

Резко ослабли управленческие функции государства. Примерно с 1995 г. правительственные структуры, похоже, бесповоротно сосредоточили свои усилия на решении текущих проблем, перейдя в режим «пожарной команды» и до предела минимизировав на деле свои стратегические реформационные амбиции.

В общем, промышленную (как и в целом экономическую) политику придется формировать применительно к условиям продолжающегося кризиса (с теми или иными элементами стабилизации), при весьма ограниченных инвестиционных ресурсах и незавершенности становления инфраструктуры рынка. Поэтому в предстоящий период следует делать акцент на отмечавшихся выше информационном и общесистемных – институциональном и макроэкономическом – компонентах промышленной политики. Крайне важно укрепить рыночные институты и направить их активность на реальный сектор. Это касается банков и других финансовых учреждений, способных в перспективе выйти на долгосрочное кредитование промышленного развития, а также рынок ценных бумаг (прежде всего корпоративных); нужно продолжить линию на формирование корпоративных структур, эффективных в плане развития производства, инноваций и менеджмента, экспансии на внутреннем и внешнем рынках (холдингов, консорциумов, финансово-промышленных групп, и т.п.)[30].

При совершенствовании правовых и хозяйственных условий привлечения иностранных инвестиций следовало бы сделать упор на стимулирование прямых производственных вложений. Пора, наконец, решить назревшие проблемы, консервация которых блокирует активность инвесторов нерезидентов; государство, в частности, должно взять на себя обязательство не ухудшать налоговый режим предприятий в период реализации инвестиционных проектов.
Необходимо также быстрее перейти на международные стандарты бухучета, обеспечивающие должную прозрачность финансового состояния наших предприятий для зарубежных инвесторов, да и для российских налоговых органов.

В то же время при выработке правил и кодексов хозяйственного поведения надлежит выстроить гибкую систему защиты национального производителя от торговой экспансии зарубежных фирм. Протекционизм, которым до сих пор слабо пользовались российские власти, предполагает применение тарифных мер, а также расширение набора мер нетарифного характера путем задействования четких и жестких требований по качеству и техническому совершенству поставляемых товаров, по их санитарному состоянию и экологической безопасности, по условиям поставок[31].

В макроэкономическом аспекте целесообразной представляется, прежде всего, линия на смягчение денежно-кредитной политики. Здесь выделяются два вопроса: о проведении необходимой для нормального функционирования и для развития производства кредитной эмиссии, а также о мерах по обеспечению ее целевого использования[32].

В отсутствие возможностей массированных долгосрочных инвестиций в основной капитал на начальном этапе восстановления промышленности предпочтителен путь более полного использования уже накопленного производственного потенциала, значительная часть которого выбита кризисом из экономического оборота (загрузка мощностей обрабатывающей промышленности в 1994-1997 гг. не превышала одной трети). Для реализации такого подхода требуются вложения преимущественно в оборотный капитал (краткосрочные) посредством кредитной эмиссии. Они позволят предприятиям обеспечивать себя сырьем и энергией, интенсифицировать использование наличной рабочей силы или привлечь дополнительных работников и оживить тем самым простаивающие мощности. Это создаст базу активизации в дальнейшем инновационной деятельности.

Кредитная эмиссия, нацеленная на стимулирование производства, как подтвердил опыт смягчения денежной политики в 1996-1997 гг., не грозит тяжелыми инфляционными последствиями. Во-первых, оживление имеющихся мощностей – кратчайший путь к увеличению товарной массы, к достижению рыночного равновесия. Во-вторых, эмитируемые деньги идут на замещение как бартера, так и различного рода эрзац-денег, а значит, на сокращение взаимных неплатежей и повышение уровня монетизации экономики (а в нынешних обстоятельствах подобное повышение – столь же необходимая предпосылка оживления реального сектора, как и общепризнанные условия в виде ослабления налоговой нагрузки на предприятия и снижения банковского процента). В- третьих, будет, можно надеяться, обеспечено такое организационно- экономическое условие, как четкое канализирование кредитной эмиссии (да и возможных бюджетных субсидий) в производственную сферу. К сожалению, в течение всех лет реформы царила неуправляемость денежных потоков, что наносило не меньший, а возможно, даже больший ущерб всей экономике и особенно производству, нежели сама по себе инфляция (которая опустилась в
1996-1997 гг. до весьма умеренных значений). Не счесть примеров нецелевого использования кредитных и бюджетных средств – их спекулятивных «прокруток», применения для проведения валютных операций и конвертации в доллары с последующим переводом последних за рубеж.

Наведение порядка в организации денежных потоков и создание четкого механизма направления финансовых ресурсов в запланированные пункты использования, полное исключение возможностей их нецелевого употребления – приоритетная задача денежно-кредитной и бюджетной политики. Она тем более актуальна, что стимулирование экономического роста, совершенствования структуры производства и модернизации производственного аппарата неизбежно потребует значительного расширения кредитной эмиссии.

На траектории оживления промышленности, достигаемого преимущественно беззатратными или малозатратными методами (такими, как повышение уровня менеджмента и качества работы институтов рынка, протекционизм, стимулирующая экспорт валютная политика, и т.п.), а отчасти и методами ресурсными (с помощью критически необходимых бюджетных субсидий, диктуемых, как правило, соображениями национальной безопасности, кредитной эмиссии, направляемой на пополнение оборотных средств и на улучшение использования производственных мощностей), возможна активизация промышленной политики – на базе постепенного развертывания маневра ресурсами для поддержки приоритетных отраслей и видов производств (включая и высокотехнологичные, наукоемкие). Речь идет о поэтапном дополнении преимущественно общесистемной информационной и институциональной политики политикой селективной.

Важнейший вопрос – выбор объектной направленности действий по стимулированию промышленности. Пытаясь использовать антикризисный опыт многих стран, выходивших на путь индустриального развития, российские экономисты рассматривают дилемму: экспортная ориентация народного хозяйства или его ориентация на импортозамещение. Думается, однако, что применительно к России (с ее беспрецедентным разнообразием экономических задач и возможных способов их решения, дифференциацией положения отраслей и регионов) две указанные ориентировки не альтернативны, а вполне совместимы.
Поэтому при разработке промышленной поливки следует внимательно изучить плюсы и минусы каждой из них.

Экспортная ориентация структуры российской промышленности сегодня тождественна упору на развитие ТЭК и некоторых других, преимущественно сырьевых (полуфабрикатных), отраслей (черной и цветной металлургии, некоторых секторов химической промышленности), обеспечивающих поступление в страну твердой валюты. Эти сферы: 1) в значительной мере выполняют функции сбалансирования внутреннего рынка, поскольку, прежде всего, за счет их валюты осуществляется импорт, компенсирующий провал отечественного производства товаров народного потребления; 2) являются основными налогоплательщиками и «дойными коровами» бюджета, реализуя и важные социальные функции (связанные с выплатами зарплаты бюджетникам, пенсий и т.п. Вот первый и убедительный довод в пользу экспортоориентированного развития на основе расширения производства преимущественно топливно- энергетических и сырьевых отраслей.

Второй аргумент – относительно высокая экономическая эффективность этих отраслей в сравнении с отраслями обрабатывающей промышленности. По некоторым оценкам, производительность труда в топливно-энергетическом комплексе, черной и цветной металлургии в 5-7 раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности, даже при том, что цены на продукцию первой группы отраслей ниже мировых[33].

Третий аргумент состоит в том, что развитие экспортных отраслей продуцирует значительный мультипликативный эффект и может стать импульсом оживления многих машиностроительных и иных отраслей, обслуживающих потребности экспортных производств (не говоря уж об эффекте расширения по линии обеспечения доходов потребителей-«бюджетников»).

Четвертый аргумент – наличие современных примеров весьма успешной реализации экспортоориентированной модели: их дают, в частности, Чили,
Малайзия, Таиланд и Сингапур (правда, это относительно малые страны, где накануне их индустриального подъема не было многопрофильного производства, больших объемов накопленного основного капитала, определявших инерционность уже сложившейся структуры хозяйства).

Имеются, однако, и аргументы против преимущественной ориентации на развитие ТЭК сырьевых (полуфабрикатных) отраслей, демонстрирующих сегодня свои экспортные возможности. Абсолютизация этого пути чревата углубляющейся примитивизацией структуры отечественной индустрии, в целом ослабляющей, конечно, ее позиции. Конкурентные преимущества отраслей, о которых идет речь, особенно металлургии и химии, в значительной мере объясняются относительной дешевизной газа, электроэнергии и низким уровнем заработной платы, т.е. факторами, значение коих со временем будет уменьшаться.
Естественные запасы сырьевой составляющей нашего экспорта, хотя и велики, все же ограничены; условия добычи сырья в стране весьма тяжелы и требуют крупных капиталовложений. Конъюнктура мирового рынка (нефтяного, стального, рудного) неустойчива, а экспортная направленность, особенно в обрабатывающих отраслях, сопряжена с импортной зависимостью (по поставкам техники и технологий). Эксперты акцентируют то обстоятельство, что развитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может быть высокодинамичным, и, при соответствующем сдвиге структуры народного хозяйства, присущие им низкие темпы станут предопределять и общие темпы экономического роста (по некоторым оценкам, не более 2-3 % в год при самых благоприятных условиях, чего явно недостаточно для решения социально- экономических задач России).

Приведенная контраргументация концепции экспортоориентированной структуры народного хозяйства, как представляется, должна предостеречь лишь от абсолютизации этой концепции. Из сути этих доводов следует только то, что в развитии экспортного потенциала нельзя замыкаться на сырьевых отраслях: необходимо наращивать его и на базе других производств (к которым ныне можно отнести производство вооружений и ядерного топлива для атомной энергетики, аэрокосмическую отрасль, электроэнергетику, тяжелое транспортное машиностроение, энергомашиностроение и электротехнику). Однако подобные критические положения следует рассматривать самым серьезным образом, принимая решения с учетом прогноза развития фиксируемых ими неблагоприятных факторов.

Что касается концепции импортозамещающей ориентации, то, по сути, речь идет о стратегии обеспечения внутреннего рынка преимущественно на основе развития национального производства, вполне логичной для нашей страны с весьма емким потенциальным рынком и многопрофильным производством.
Более того, она указывает путь к преодолению дезинтеграции народно- хозяйственного комплекса и к восстановлению целостности общественного воспроизводственного процесса. Активное импортозамещение – важное средство улучшения платежного баланса и сохранения валютных запасов страны, предотвращения инфляции, нормализации внутреннего рынка и противодействия безработице.

Но и этот подход к формированию структуры промышленного производства вряд ли стоит абсолютизировать. Нельзя допускать автаркии, наш путь – равноправное и эффективное включение в мирохозяйственные связи. Импорт обогащает ассортимент внутреннего рынка, облегчает внедрение современных технологий, а во многих случаях предоставляет в данном отношении единственную возможность.

Вышеизложенные соображения конкретизируют уже формулировавшийся вывод: развертывание промышленной политики и решение более общей задачи формирования оптимальной структуры народного хозяйства в целом не может опираться на альтернативную постановку вопроса – или экспортоориентированное, или импортозамещающее развитие (допустимую, наверное, для компактных экономик). Необходимо сочетание того и другого, а оптимальную конкретную меру сочетания следует выявлять на уровне народнохозяйственных комплексов (ТЭК, конструкционные материалы, машиностроение и металлообработка, АПК и производство технически сложных товаров народного потребления, ВПК) или даже применительно к отдельным отраслям.

С учетом в той или иной мере охарактеризованных выше экономических критериев, реальных возможностей и первоочередных социально-экономических потребностей приоритеты промышленной политики в среднесрочной перспективе надлежит, как представляется, связать со следующим перечнем объектов-блоков отраслей.

1. ТЭК – энергетическая база народного хозяйства и главная «дойная корова» госбюджета. Он обладает определенными конкурентными преимуществами и мощными мультипликативными эффектами, на его продукцию предъявляется устойчивый внешний и внутренний спрос. Необходимая экономическая поддержка этого комплекса должна, думается, состоять, во-первых, в такой курсовой политике, которая стимулировала бы экспорт. Во-вторых, – в полной ликвидации не-платежей за поставляемые топливо и энергию, прежде всего неплатежей государственных потребителей. В-третьих, – в более активной политике государства по ликвидации задолженностей потребителей в странах
СНГ. В-четвертых, – в поощрении развертывания мультипликативного воздействия ТЭК на сопряженные с ним отрасли и в стимулировании в этих целях переключения с импортеров на отечественных производителей заказов предприятий комплекса на оборудование и материально-технические ресурсы.
Соответствующую техническую поддержку могли бы оказать конверсируемые предприятия ВПК, особенно по производству ресурсосберегающих технологий; последнее, как и импорт таких технологий, могло бы быть поддержано налоговыми и таможенными льготами.

Все это касается и других отраслей с высокой долей экспорта.

2. АПК. Его эффективное развитие – обязательное условие сбалансирования потребительского рынка и предпосылка решения многих социальных проблем. Спрос на его продукцию, естественно, гарантирован и будет расти с повышением доходов большинства населения – особенно если удастся поставить преграды импорту низкокачественного продовольствия и товаров легкой промышленности; здесь уместен разумный протекционизм.

Конечно, этот комплекс требует поддержки. Но есть и другие – организационно-хозяйственные – возможности, прямо связанные с потенциалом промышленной политики. Тут следует принять во внимание, что в отраслях АПК, прежде всего, собственно в сельском хозяйстве, произошли самые глубокие разрушения, относящиеся к производству (в том числе в культуре земледелия и животноводства), а демонтированная система управления и хозяйственных связей сельского хозяйства с промышленностью, по сути, ничем не была заменена[34]. Если пищевая промышленное дает положительные образцы перестройки на рыночных началах, то сельское хозяйство, как ни странно, вопреки имеющемуся историческому (нэповскому) опыту оказалось сферой, наименее приспособленной к рынку. В этой связи необходимы, с одной стороны, усилия государственных органов по восстановлению систем контрактационных закупок урожая и агротехнического обслуживания, созданию систем агроконсалтинга и информационного обслуживания. С другой стороны, важную роль могут сыграть работающие на сельскохозяйственном сырье промышленные предприятия. Прежнее понятие «смычки города и деревни», разумеется, устарело, однако задача наладить прямые хозяйственные связи названных предприятий с предприятиями сельскохозяйственными (при минимизации роли посредников) сегодня представляется безальтернативной. Имено промпредприятия призваны, используя возможности аренды сельскохозяйственных угодий, договоров и хозяйственного ассоциирования, инициировать повышение уровня агро- и зоотехники, совершенствование структуры посевов и стада, улучшение в агросекторе менеджмента и маркетинга, и т.п.

Применительно к АПК особенно актуально требование усиления контроля за финансовыми потоками и обеспечения целевого использования выделенных средств.

3. Жилищное строительство и реконструкция жилого фонда. Жилье – одна из самых насущных потребностей широчайших слоев населения страны и едва ли не самый привлекательный объект реализации личных сбережений. Жилищное строительство обладает значительным мультипликационным эффектом: оно
«вытягивает» производство строительной техники и индустрии стройматериалов, сферу коммунально-бытового обслуживания, ряд отраслей социально-культурного комплекса.

Стимулирование развития рассматриваемого объекта промышленной политики желательно подкрепить продвижением жилищно-коммунальной реформы, развитием ипотечного кредитования, разработкой современных схем и технологий градостроительства и сельского строительства, т.е. мерами институционального характера.

В последние годы получило широкое распространение создание элитного жилья. Однако пик спроса на него уже миновал, и назрела необходимость крупномасштабного строительства «народного» жилья – качественного и относительно дешевого. С учетом мнения потребителей и выявления тенденций в строительном деле и процессах урбанизации специалисты должны решить вопрос о том, что предпочтительнее: многоквартирное и многоэтажное жилье или дома на семью (по модели «одноэтажной Америки»).

4. ВПК и конверсия оборонных предприятий. Промышленная политика в этой сфере призвана обеспечить решение основной – оборонной – задачи, а также задач расширения продажи оружия на мировых рынках, ремонта, модернизации и сервисного обслуживания военной техники зарубежных стран, а также широкого задействования в гражданском секторе промышленности передовых технологий двойного применения. Потенциальный мультипликативный эффект развития ВПК и конверсии ряда его предприятий очевиден. Эта проблематика широко освещалась экономической литературе[35]; разрабатывались многочисленные конверсионные программы, которые не были реализованы.

Однако, государственная промышленная политика не может ограничиваться решением» отраслевых проблем. По мнению Ю. Кормнова[36], в ней следовало бы предусмотреть инструменты приспособления хозяйствующих субъектов к условиям либерализации и глобализации мировой экономики, стимулы к промышленному сотрудничеству с зарубежными партнерами, эффективного использования их преимуществ, меры содействия развитию экспортоориентированных конкурентоспособных производств обрабатывающих отраслей, особенно высокотехнологичных

Государственная поддержка – инструмент промышленной политики. В условиях рыночной экономики государство формирует правовую и организационно- экономическую среду деятельности предприятий, содействующую повышению эффективности работы.

Промышленная политика опирается на механизмы, позволяющие соединять интересы корпораций и государства. Она проводится для хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм. Ее формирование и реализация – дело законодательной и исполнительной власти федеральной, субъектов
Федерации, местной (муниципальной). Они же вырабатывают конкретные меры поддержки производства.

Нередко государственное содействие предприятиям понимается как прямые бюджетные ассигнования. Но это лишь одна, к тому же не обязательно главная и постоянная, форма осуществления промышленной политики. Как показывает мировой опыт, такие методы не всегда оправданы, поскольку могут вызвать у хозяйствующих субъектов «синдром иждивенчества», привести к снижению эффективности производства и конкурентоспособности продукции, а в конечном итоге – разбазариванию национального достояния. Конечно, в ряде случаев, например, диктуемых необходимостью уменьшения безработицы, другими соображениями социального характера, не обойтись без дотаций и льгот. Но они оправданы лишь в качестве стартовых, с ограниченными и четко зафиксированными в распорядительно-правовых документах сроками, возвратных и (или) «возмещаемых».

Направления и формы государственной помощи предприятиям активно участвующим в проведении промышленной политики, могут быть следующими:

— меры улучшения организационно-экономической и правовой среды жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, закрепляемые в законодательно-нормативных актах прямого действия;

— система мер в финансовой, валютной, кредитной, банковской, инвестиционной и налогово-пошлинной сферах. Назовем, в частности, отмену НДС на изделия, изготовляемые по лицензиям как для внешнего, так и внутреннего рынка. Без этого в большинстве случаев лицензионная продукция машиностроения не станет конкурентоспособной. (В сопоставлении с издержками производства у лицензиара российское предприятие-лицензиат несет дополнительные расходы по уплате НДС и таможенных пошлин на импортные комплектующие). Необходимо и предоставление правительственных гарантий по внешним заимствованиям предприятий лишь по конкурсам. Такая мера ориентирует на реализацию инвестиционных проектов, отвечающих интересам предприятий и государства;

— защита отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в частности, от недобросовестной конкуренции иностранных фирм, содействие в продвижении товаров на внешние рынки, поощрение предприятий, устанавливающих с зарубежными партнерами современные комплексные формы сотрудничества;

— методическое, консультационное и иное содействие реформированию производства, в частности по вопросам введения и освоения международных стандартов бухгалтерского и статистического учета;

— поддержка малого предпринимательства;

— экономическая, социальная и стратегическая обоснованность порядка и правил осуществления приватизации государственной собственности;

— информационная поддержка хозяйственных субъектов, в частности, путем предоставления разрабатываемых государственными органами прогнозных оценок по производству и рынку (внутреннему и внешнему) соответствующих групп изделий.

Институциональные вопросы промышленной политики. Важную роль в рыночной, и особенно переходной экономике играет институциональная структура государственного управления социально-экономическими процессами.
Но она еще далека от совершенства. Ее предстоит приводить в соответствие с изменениями, происходящими в стране, а также в мировом хозяйстве.

Представляется необходимым, во-первых, четкое разграничение прав
Федерации и ее субъектов, республиканских (областных) и местных
(муниципальных) органов власти в части хозяйственно-управленческих вопросов; во-вторых, повышение инициативы и ответственности собственников и руководителей предприятий разных уровней и, в-третьих, формирование государственных управляющих и координационных институтов (органов), развитие ассоциативных форм отраслевого и территориального взаимодействия, создание специализированных консалтинговых центров для содействия предприятиям в налаживании ими международного промышленного сотрудничества.

Одной из стержневых задач промышленной политики является государственное содействие формированию корпораций, сильных в части НИОКР, производства и коммерции, конкурентоспособных на мировом рынке. Государство выиграет много больше при поддержке не тех или иных отраслевых проектов, а корпораций, которые будут тем сильнее, чем смелее и расчетливее станут взаимодействовать с партнерами из других стран, и, прежде всего, СНГ.

Инвестиционный аспект промышленной политики. Последняя, по сути, нацелена на обеспечение высокой инновационной и инвестиционной динамики корпораций как основы поддержания их конкурентоспособности на мировом и отечественном рынках. Без этого неизбежны быстрое старение и деградация производственного аппарата, технологический застой, а, в конечном счете, снижение конкурентоспособности продукции предприятий, утрата ими ниш на мировом рынке.

Сейчас страна не располагает инвестиционными ресурсами, достаточными для инновационно-конкурентного развития. Отсюда закономерны попытки мобилизовать частный капитал на конкурсной основе при долевой (в размере 20
%) государственной поддержке проектов, окупаемых в течение двух лет. Но доверие к этому ослабевает. Да и что может сделать предприятие за 2 года?
Серьезной стратегии, рассчитанной на конкурентоспособный выход с продукцией на мировой рынок, за такой срок нельзя выработать и тем более реализовать.

В последние годы главной формой привлечения зарубежных средств предприятиями были кредиты, что вряд ли стратегически оправдано. Кредиты надо возвращать с немалыми процентами и расходами по обслуживанию долга.
Вновь построенные или модернизированные предприятия могут оказаться неконкурентоспособными к моменту появления на рынке их продукции, если она не найдет спроса. Действуя в одиночку на свои или заемные средства, хозяйствующие субъекты во многом рискуют.

Прямые инвестиции в реальный сектор экономики предпочтительнее торгово-кредитных форм сотрудничества. Правда, прошедшие годы свидетельствуют, что иностранные инвесторы вкладывают свои средства главным образом в топливно-сырьевые отрасли. Это неперспективный путь. Чтобы не допустить деградации отечественного промышленного комплекса, особенно высокотехнологичных производств, требуются прямые зарубежные инвестиции для реализации проектов, прежде всего, в машиностроении и других обрабатывающих отраслях. Значит, надо инициировать разработки и реализацию проектов промышленного сотрудничества с иностранными фирмами, у которых велик инвестиционно-инновационный потенциал. Промышленная конкурентная политика должна побуждать к этому.

Для российских предприятий более предпочтительна международная
(межфирменная) научно-производственная кооперация производства, которая охватывает все или большую часть звеньев инновационно-воспроизводственного цикла (наука — технологии — инжиниринг — производство — сбыт — послепродажный сервис реализованной продукции). Научно-производственная кооперация имеет ряд особо важных преимуществ. Она позволяет:

— создавать принципиально новые или модернизировать действующие производства для изготовления конкурентоспособной продукции, обеспечивающей партнерам по кооперации достаточную прибыль при ее реализации, а также выгоду ее потребителям. Цели, предусматриваемые кооперационными проектами, становятся достижимыми в наиболее короткие сроки со значительно меньшими инвестиционными и текущими затратами каждым из партнеров по сравнению с производством без кооперации;

— при сравнительно небольшом увеличении взаимных поставок промежуточных изделий (комплектующих) между российскими и их зарубежными партнерами добиться значительного и быстрого увеличения выпуска финальной кооперированной продукции и ее реализации на внутреннем и внешних рынках. Это достигается тем, что к относительно небольшой части импортированных комплектующих, которые не производятся в нашей стране, российское предприятие может присоединять значительно больше комплектующих своего производства и живого труда;

— в наибольшей мере экономить валюту при налаживании кооперирования. Это ставит международную научно- производственную кооперацию на первое место среди других форм внешнеэкономических связей в перерабатывающих отраслях, учитывая тяжелое валютное положение России, недостаток или отсутствие у предприятий свободно конвертируемой валюты.

Научно-производственная кооперация – наиболее экономная, по сравнению с другими, форма привлечения иностранных инвестиций. Она освобождает хозяйствующие субъекты от значительной части капитальных вложений, затрат на исследования, разработки и т.д., которые несет зарубежный партнер;

— быстрее и радикально повышать технический уровень производства, технико-экономические и качественные параметры продукции на основе применения передовых российских и зарубежных технологий (от них примерно на 2/3 зависит величина издержек производства);

— коренным образом совершенствовать организацию и управление производством, в том числе на основе его реструктуризации в направлениях, предопределяемых достижениями электроники, информатики, менеджмента, присущих наиболее преуспевающим фирмам индустриально развитых стран;

— повышать стабильность работы предприятия, испытывающего неуверенность в поставках необходимых ему материалов отечественными производителями и приемлемых уровнях цен, а также в безубыточном сбыте своей продукции;

— существенно снижать издержки производства.

По мнению В. Куликова[37], для поддержки отечественного производства представляется необходимым осуществить следующее.

Во-первых, – ликвидировать с максимально возможной индексацией задолженность государства перед предприятиями и организациями.

Во-вторых, – поэтапно снизить долю налогов в ВВП не на 1,5-2 пункта, как предусмотрено проектом Налогового кодекса РФ, а в 1,5-2 раза.

В-третьих, – задействовать факторы снижения цены, для чего:
1) отменить нормы налогового законодательства, препятствующие продаже товаров по ценам ниже себестоимости;
2) ввести государственное регулирование цен на продукцию монополистов, не допустив роста цен внутреннего рынка на газ и электроэнергию;
3) изменить порядок определения амортизации, начисляя ее только на основные фонды, приобретенные за счет собственных или заемных средств, но не полученные в результате приватизации.

В-четвертых, – реструктурировать задолженность предприятий:

1) перевести сумму задолженности, превышающую трехмесячную выручку предприятия, в разряд долгосрочных обязательств со сроком погашения в десять лет;

2) распределить задолженность, переведенную в долгосрочные обязательства, пропорционально по всем предприятиям.

В-пятых, – отказаться от взятого перед МВФ обязательства «ни при каких обстоятельствах не проводить налоговой амнистии» (она может касаться штрафов и пени, начисленных до определенной даты, а также части задолженности по обязательным платежам).

В-шестых, – отменить введенные в 1998 г. (в ряде случаев – с нарушением Конституции РФ) новые налоги (пятипроцентный налог с продаж, трехпроцентные дополнительные пошлины на импортные товары и дополнительный двухпроцентный сбор в Пенсионный фонд РФ); восстановить льготное налогообложение ряда потребительских товаров.

При проведении этих мер необходимо обеспечивать определенные приоритеты. В их число должны войти производство потребительских товаров
(прежде всего – первой необходимости), а также развитие отраслей с новыми технологиями и конкурентоспособной продукцией (в том числе относящиеся к
ВПК). Приоритетной должна стать и поддержка малого бизнеса. Нельзя допустить ее затухание. Наоборот, Россия нуждается в приливе новой предпринимательской волны. Вот почему предстоит:

1) упростить и ускорить процедуры выдачи разрешения на открытие собственного дела, минимизировать бюрократические процедуры регистрации;

2) прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы;

3) облегчить доступ мелких производителей на рынок (помочь, в частности, в организации торговых мест);

4) освободить малый (как, впрочем, и крупный) бизнес от криминальных

«крыш».

П. Карпов[38] считает, что одной из главных мер по выходу промышленности их кризиса является задача восстановления платежеспособности предприятий.

Неплатежи в российской экономике вызваны комплексом взаимосвязанных причин, важнейшими из которых являются:

— неэффективность многих предприятий, являющихся первым звеном цепочки неплатежей, и недостаточная задействованность процедур банкротства;

— неэффективное, прежде всего, финансовое управление предприятиями;

— отсутствие у предприятий ресурсов для пополнения оборотных средств;

— неразвитость финансовых рынков (в том числе рынка долгов) и используемых финансовых инструментов;

— высокие ставки банковского кредита;

— неполное выполнение государством своих финансовых обязательств;

— несовершенство налоговой системы, низкая налоговая дисциплина.

Попытки решить проблему преодоления неплатежей чисто административными и организационно-финансовыми мерами недостаточны.
Необходимы более глубокие перемены во всей экономической политике, направленные на оживление реального сектора экономики и, прежде всего, инвестиционного процесса.

На первом этапе необходимо реанимировать выручку как полноценный способ расчета. Для этого следует предпринять действия, направленные на повышение в выручке удельного веса денежного компонента. Требуется, далее, приведение объемов текущих обязательств по заемным средствам в нормальное соответствие с выручкой (в нынешней ситуации для этого надлежит сохранить масштаб заемных средств или взаимных заимствований). Предстоит, наконец, найти способы покрытия накопленных в промышленности крупных убытков. При этом императив неприменения процедур банкротства означает, что превращение неплатежеспособных предприятий в платежеспособные должно происходить в особом режиме функционирования, который может быть назван режимом финансового оздоровления.

Действия, направленные на решение задач преодоления неплатежеспособности, можно подразделить на две группы:

1) макрохэкономические, относящиеся к общим условиям функционирования российской экономики;

2) специфические, применяемые лишь по отношению к ограниченному контингенту предприятий, функционирующих в режиме финансового оздоровления.

В макроэкономическом плане основным направлением государственной поддержки производственных предприятий должно стать содействие установлению в России максимально низких цен (соответственно, издержек товаропроизводителей).

Для этого нужно, во-первых, отменить нормы налогового законодательства, препятствующие продаже товаров по ценам ниже себестоимости. Во-вторых, установить государственно регулируемые цены на продукцию монополистов с учетом фактически сложившегося уровня расчетов. В- третьих, изменить порядок начисления амортизации, которая превратилась в инвестиционный долг.

Постановка вопроса об особом режиме финансового оздоровления влечет за собой требования ввести для охватываемого им контингента предприятий некоторые правила, отличающиеся от регламентируемых действующим законодательством.

Основным критерием, по которому предприятие подлежит в разряд оздоравливающих, должно быть соотношение выручки и текущих обязательств
(заемных средств, срок расчета по которым меньше одного финансового года).
При этом финансового оздоровления надлежит устанавливать на основе финансовой диагностики. Здесь целесообразно использовать правило: предприятие относится к оздоравливаемым, если его текущие обязательства более чем в 6 раз превышают среднемесячную выручку. Такую диагностику при приеме бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности могут осуществлять налоговые органы по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Результатом должен быть акт, устанавливающий неплатежеспособность предприятия и его отнесения к категории оздоравливаемых хозяйственных субъектов, рассчитывающихся по особому режиму. С момента включения предприятия в эту категорию накопленные им текущие обязательства на дату закрытия баланса реструктуризируются в общем порядке по отношению ко всем кредиторам (в том числе и к фискальной системе).

Предполагается следующий порядок реструктурирования:

1) общая сумма текущих обязательств подразделяется на две части (объем, равный трехмесячной выручке предприятия, остается в текущих обязательствах, а сумма последних, превышающая этот объем, реструктурируется или переводится в разряд долгосрочных обязательств со сроком погашения 10 лет);

2) деление накопленных текущих обязательств на оставляемые в текущих и реструктурируемые в долгосрочные проводятся в общем порядке пропорционально по всем кредиторам, о чем они извещаются;

3) вводится правило обслуживания сформированных долгосрочных обязательств, согласно которому на них ежегодно начисляется процент, равный ставке Центробанка России плюс 1 % (оплата процента относится к текущим обязательствам);

4) срок погашения долгосрочных обязательств наступает со следующего финансового года.

По предприятиям, функционирующим в особом режиме финансового оздоровления, вводится предел разумного срока расчета, составляющий 3 месяца. Если предприятие накапливает новые обязательства и не рассчитывается с контрагентами в этих временных пределах, то на четвертом месяце обязательства начинают дисконтироваться, о чем извещаются кредиторы, в том числе и фискальная система, которая обязана истребовать свой платеж в пределах разумного срока. Предлагается следующая шкала дисконтирования: расчет на 4-м месяце после возникновения обязательства – на 20 %; на 5-м месяце – на 40 %; на 6-м месяце – на 60 %; на 7-м – на 70 %; на 8-м – на 80
%; на 9-м и более – на 99 %. Прибыль, возникающая у предприятия в результате дисконтирования его обязательств, не облагается налогом, а поступает в фонд погашения убытков, образующихся в результате того, что его активы, в свою очередь, дисконтируются его должниками.

Наконец, необходим особый порядок трансформации убытков, согласно которому:

1) в конце финансового года убытки предприятия подразделяются на две равные (по 50 %) доли;

2) одна из них списывается на соответствующую сумму за счет уменьшения собственного капитала предприятия, а другая предъявляется всем без исключения кредиторам, в том числе и фискальной системе, в виде дисконта, представляющего собой уменьшение всей суммы обязательств на сумму убытка, который переносится на кредитора. За последним остается право (в случае, если он намерен противостоять недисконтным потерям) инициировать заявление в суд о банкротстве должника. Иными словами, режим финансового оздоровления должника не ущемляет прав кредиторов (впрочем, кредиторы вряд ли станут обращаться в суды, поскольку в режиме банкротства их требования будут удовлетворяться в последнюю очередь).

По мнению делегатов Третьего всероссийского экономического форума[39], переход к активной промышленной политике предполагает: определение приоритетов долгосрочного технико-экономического развития; льготное кредитование их реализации за счет использования государственных гарантий; осуществление государственных инвестиционных и научно-технических программ, выращивание национальных лидеров-локомотивов экономического роста, в том числе путем создания благоприятных условий для интеграции финансового капитала и промышленных предприятий.

Очевидно, что эффективность государственного стимулирования структурной перестройки экономики решающим образом зависит от правильности выбираемых приоритетов. К приоритетным направлениям, осуществление которых в соответствующих программах государственной поддержки удовлетворяет указанным критериям, можно отнести, в частности, следующие:

1) развитие биотехнологий, резко поднимающих эффективность АПК;

2) прогресс новых микроэлектронных технологий, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;

3) обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, и для замены которого имеются соответствующие возможности освоения производства авиалайнеров нового поколения;

4) обновление оборудования электростанций, в том числе атомных, износ которого приближается к критическим пределам;

5) модернизация систем управления движения железнодорожного транспорта, создание эффективных систем управления смешанными перевозками;

6) производство современных средств гибкой автоматизации и механизации сельскохозяйственного производства;

7) создание современных транспортных узлов: морских портов, аэропортов, железнодорожных станций и автодорожных развязок, что способно существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок, обеспечить условия для внедрения современных систем управления снабжением по принципу «точно вовремя», критически важных для развития производств нового технологического уклада, расширения межрегиональной и международной кооперации производства;

8) наращивание жилищного строительства с использованием современных технологий;

9) налаживание информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптиковолоконной связи, сотовой связи в городах;

10) реконструкция непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностических приборов для медицины, вычислительной техники для системы образования, и т.д.);

11) активное использование государственных закупок передовой техники и передачи ее в лизинг для ускорения обновления производственных фондов;

12) оздоровление окружающей среды на базе современных экологически чистых технологий.

Осуществляя реализацию приоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную и инвестиционную активность, государство обязано заботиться о формировании и росте конкурентоспособных на мировых рынках отечественных предприятий и их объединений. Это требует пересмотра подхода к экономической политике на микроуровне.

Современное производство в магистральных направлениях экономического роста осуществляется крупными корпорациями, существующими в симбиозе с малыми и средними инновационными предприятиями, научно-исследовательскими институтами, лабораториями и университетами, в своем единстве обеспечивающими непрерывные процессы освоения новых технологий, подготовки кадров, изготовления сложных изделий и создания новых потребительских качеств. Это требует организации разрозненных и нежизнеспособных сегодня предприятий отечественной наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы, финансово-промышленные группы и объединения.
Актуализация имеющихся конкурентных преимуществ немыслима без формирования институциональной среды и разнообразных форм кооперации науки, образования, производства и финансов, соответствующих критериям современного технологического уклада.

Для эффективной организации промышленного производства должны быть созданы условия интеграции финансового капитала и промышленных предприятий, в том числе посредством: окончательного устранения надуманных ограничений на взаимное участие в собственности финансовых и производственных структур, на слияния и объединения производственных предприятий, научно- исследовательских и финансовых организаций; стимулирования становления финансово-промышленных групп, способных к самостоятельному выживанию в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции; использования приватизации остающихся в государственной собственности акций предприятий для формирования эффективной и конкурентоспособной структуры организации промышленности. В условиях концентрации производства в мирохозяйственных масштабах переход к устойчивому национальному экономическому росту требует создания крупных вертикально интегрированных производственно-финансовых структур, обеспечивающих расширение российских составляющих мировых воспроизводственных контуров современного и новейшего технологического укладов.

Для оживления производственного потенциала, по мнению С.
Глазьева[40], предстоит решить несколько задач: создать соответствующие макроэкономические условия; инициировать импульсы стимулирования конечного спроса и обеспечить эффективную работу механизмов рыночной конкуренции; устранить причины эскалации взаимных неплатежей предприятий и улучшить качество рыночной инфраструктуры; повысить действенность судебной системы разрешения хозяйственных споров, провести реструктурирование промышленности. Более конкретно эти задачи и пути их решения могут быть представлены следующим образом.

1. Создание благоприятных макроэкономических условий гальванизации производства. Речь идет о снижении налогов, изменении ценовых пропорций в направлении ощутимого относительного падения цен на сырье и энергоносители, резком уменьшении ставки процента по предоставляемым кредитам, об обеспечении должной защиты внутреннего рынка.

В сфере регулирования цен представляется целесообразным временное замораживание цен на энергоносители, сырьевые товары, на продукцию и услуги естественных монополий. Одновременно важно упорядочить госконтроль органов власти субъектов Федерации за ценами на товары первой необходимости.
Существенную роль в устранении ценовых диспропорций и относительном снижении общего уровня цен призвана сыграть активизация антимонопольного регулирования оптовой и розничной торговли и услуг, демилитаризация товаропроводящей сети, освобождение ее от контроля организационных монополий. Надлежит также пресекать ценовую и налоговую дискриминацию российских потребителей и товаропроизводителей, не допуская, в частности, превышения внутренних цен на отечественную продукцию над экспортными.

Принципиально значимо для новой системы госрегулирования экономики подавление инфляции. Как показывает международный опыт преодоления структурных депрессий, существует возможность сочетания политики низкой инфляции и высоких темпов наращивания инвестиций – при условии использования специальных механизмов регулирования цен и процентных ставок и четком контроле за целевым использованием кредитов. В нашей ситуации, несмотря на ограниченность валютных резервов, можно было бы рассмотреть возможность временной фиксации в целях макроэкономической стабилизации обменного курса рубля, что вкупе с решениями о «замораживании» цен на энергоносители и ужесточении контроля деятельности естественных монополий создало бы резную опору для антиинфляционной политики. А если бы удалось дополнить эти меры усилением государственного регулирования цен ( в том числе на региональном уровне), развитием конкурентной среды в торговле и ее декриминализацией, политикой снижения процентных ставок, а также гарантированием строго целевого использования центробанковских кредитов на развитие экономики и стабилизацию банковской системы, появились бы основания рассчитывать на эффективное сдерживание инфляции и ремонетизацию экономики при ощутимом увеличении денежного предложения по сравнению с официально запланированным на этот год уровнем. В любом случае при планировании комплекса антиинфляционных мероприятий необходимо иметь в виду, что главные механизмы ценового роста связаны с монопольными эффектами завышения цен, валютными спекуляциями на девальвации рубля и с инфляционными ожиданиями населения, т.е. с факторами, действие которых может быть ослаблено вне рамок собственно политики денежного предложения.

Важное условие стабилизации и роста отечественного производства – защита внутреннего рынка от недобросовестных проявлений зарубежной конкуренции, а также обеспечение приемлемого уровня конкурентоспособности отечественного производства при регулировании основных параметров внешнеэкономической политики. Чтобы решить эти задачи, необходимо:

1) приведение таможенного тарифа в соответствие с политикой развития производственной сферы, установками промышленной политики по расширению производства на действующих и вновь создаваемых мощностях;

2) усиление контроля за качеством импортируемых товаров, устранение практики делегирования этих функций иностранным организациям, недопущение каких-либо льгот импортерам в данной области;

3) активное применение инструментов пресечения демпинга, ввоза товаров фальсифицированного качества и других форм недобросовестной конкуренции со стороны импортеров;

4) поддержание обменного курса рубля на уровне, гарантирующем конкурентоспособность не менее двух третей имеющегося в стране производственного потенциала.

При наличии перечисленных выше макроэкономических условий становится возможным стимулирование конечного спроса на отечественные товары для формирования инициирующего импульса роста производства. Конкретные же линии и меры этого стимулирования таковы:

1) проведение при наличии свободных производственных мощностей политики импортозамещения посредством протекционистских мер внешнеторговой политики, государственных закупок и инвестиций на модернизацию и повышение конкурентоспособности производства;

2) наращивание госзакупок отечественных товаров в целях удовлетворения общественных нужд, модернизации жилищно- коммунального сектора, учреждений здравоохранения и образования;

3) установление правительственного контроля за закупками оборудования для госнужд, а также для контролируемых государством предприятий (прежде всего – естественных монополий) с целью их ориентации на закупки конкурентоспособного отечественного оборудования и прекращения использования бюджетных средств на импорт товаров и услуг, аналоги которых производятся в России;

4) реализация законодательно предусмотренных требований по закупке отечественного оборудования инвесторами, осваивающими месторождения природных ресурсов на условиях соглашений о разделе продукции или концессий;

5) применение системы общественных работ на принадлежащих государству объектах инфраструктуры с натуральной формой оплаты;

6) осуществление законодательного требования восстановления сбережений граждан путем представления товаров и услуг отечественного производства.

Последнее из перечисленных направлений стимулирования конечного спроса способно сыграть важнейшую роль в формировании инициирующего импульса роста производства, а потому заслуживает особого внимания. При правильном подходе к восстановлению сбережений граждан появляется шанс задействовать мощный механизм оживления производства и экономического роста, связывающий в единый воспроизводственный контур решение таких задач, как повышение доходов населения, активизация спроса, загрузка простаивающих производственных мощностей предприятий и восстановление их оборотных средств, рост производства, трансформация восстанавливаемых сбережений в инвестиции. В ходе налаживания этого механизма можно возобновить разорванные связи между доходами населения, с одной стороны, и производством потребительских благ и капитальными вложениями, – с другой, а также обеспечить реальный сектор экономики оборотным капиталом. Конкретная технология решения вопроса, о котором идет речь, уже раскрывалась в публикациях автора[41].

2. Оздоровление основных институтов рыночной экономики, обеспечивающих работу механизмов конкуренции. Это касается, прежде всего, институтов антимонопольного регулирования и банкротства.

Антимонопольная политика должна быть кардинально усилена в сфере оптовой и розничной торговли и услуг. При этом важнейшее значение имеет декриминализация товаропроводящей сети, освобождение ее от контроля организационных монополий. Блокирование криминальными структурами конкуренции в торговле создает тромбы в экономической системе, серьезно затрудняя трансформацию платежеспособного спроса в расширение произврдства отечественных товаров. Кроме того, изъятие криминальными структурами в торговле монопольной ренты душит производство дополнительным налогом, затрудняя расширение сбыта продукции и парализуя ценовую конкуренцию.

Активизация института банкротства числилась в приоритетах прежней экономической политики. По этот приоритет не мог быть реализован в условиях недоступности кредитов острейшего дефицита инвестиций на реструктурирование предприятий. Поэтому инициируемые как государством, так и кредиторами банкротства предприятий-должников не могли дать должного эффекта в плане оздоровления последних новыми собственниками (дело ограничивалось, как правило, несущественными персональными изменениями в руководящем составе).
Рекомендованные выше изменения в поли тике денежного предложения создали бы исходные условия эффективного применения процедуры банкротства. Пока оно затруднено наличием огромного количества неплатежеспособных предприятий.
Учитывая масштаб кризиса платежей, потребуются специальные меры по его ликвидации.

3. Преодоление платежного кризиса, демонтаж «пирамиды» просроченных задолженностей и блокирование тенденции бартеризации сделок. Это триединство остается одной из важнейших задач антикризисной политики.
Переход к новой системе регулирования экономики создает возможности для ее решения.

Основные технологии преодоления кризиса платежей включают проведение взаимозачетов, рефинансирование коммерческих банков под учет векселей производственных предприятий и контроль за обращением этих векселей, организацию эмиссии и налаживание обращения складских свидетельств и других разрешенных законом платежных инструментов. Принимая же во внимание масштабность проблемы неплатежей и бартерных операций, а так же тенденции регионализации рынка, важно провести особые меры централизованной поддержки взаиморасчетов между предприятиями, испытывающими острый дефицит оборотных средств и информации о потребителях своей продукции. Речь идет, в частности, о секьюритизации просроченной задолженности, о создании специальной инфраструктуры обращения долговых обязательств и поддержки расчетов между предприятиями. При этом важно совместить решение проблемы неплатежей с расширением предложения отечественных товаров и активизацией спроса на них.

Секьюритизация просроченных долговых обязательств предприятий может проводиться посредством выпуска учитываемых соответствующим образом векселей, складских свидетельств и товарных обязательств. Для организации их обращения и товарного наполнения необходимо создание упомянутой специальной инфраструктуры, обеспечивающей погашение обязательств предприятий в форме товарных поставок, а также облегчающей проведение сделок между предприятиями, испытывающими нехватку оборотных средств и недостаток информации о рынке своей продукции. Нужна, иными словами, централизованно поддерживаемая система поставок и расчетов – своего рода
Госснаб для переходной экономики. Такая система (ее можно назвать контрактной), конкретнее говоря, призвана обеспечивать учет долговых обязательств предприятий, поиск заказчиков их продукции, размещение заказов и погашение просроченных обязательств путем их переуступки заинтересованным потребителям продукции предприятий-должников. Аккумулируя информацию о рынке и облегчая взаиморасчеты между предприятиями, рассматриваемая система будет актуализировать спрос на отечественные товары, и стимулировать расширение их производства.

Надо сказать, подобия «контрактных» систем стихийно возникают вокруг естественных монополий и предприятий, выпускающих высоколиквидную продукцию, или появляются по инициативе региональных органов власти для облегчения расчетов между предприятиями в рамках соответствующих территориальных рынков и расширения налоговой базы регионов. Однако в
«монетаристской» парадигме регулирования экономики эти квазисистемы ориентировались на максимизацию прибыли от дисконтирования долговых обязательств при погашении их деньгами. Фактически они паразитировали на кризисе ликвидности, извлекая сверхдоходы из проведения взаимозачетов, максимизировали трансакционные издержки (источник их прибыли) предприятий, угнетая, а не стимулируя производство. В новой парадигме регулирования экономики возможны консолидация этих прототипов «контрактных» систем и их переориентация на расширение платежного оборота, увеличение спроса
(соответственно предложения) товаров и на стимулирование их производства.
Для этого, с одной стороны, должны быть обеспечены централизованная кредитная и информационная поддержка в развертывании такого рода систем, правовая их защита. С другой стороны, необходимо установление и правовое закрепление нормативов и правил секьюритизации задолженности предприятий и оборота их товарных обязательств, функционирования непрозрачности объектов формируемой инфраструктуры.

4. Создание эффективной системы судебного рассмотрения хозяйственных споров. Данный элемент рыночной инфраструктуры необходим для декриминализации экономических отношений и нормальной работы механизмов рыночной конкуренции. Действующая система хозяйственного арбитража крайне неэффективна – прежде всего, вследствие слабой устойчивости судебных органов к давлению заинтересованных сил. Состязание сторон по хозяйственным спорам зачастую превращается в некий аналог закрытого аукциона, который выигрывает заплативший более высокую цену за нужное судебное решение.
Поэтому, несмотря на довольно развитое законодательство, предоставляющее необходимую правовую основу для судебного рассмотрения хозяйственных споров, последние обычно решаются внесудебным путем, в том числе с привлечением криминальных авторитетов.

Решение проблемы эффективности судебной системы в рассматриваемом отношении практически исключалось прежней парадигмой экономического регулирования – хотя бы в силу его ориентированности на защиту финансовой олигархии, источники обогащения коей были связаны с нарушением законности
(прежде всего при приватизации государственного имущества и использовании бюджетных средств). В новой парадигме появляются и возможность, и необходимость кардинального повышения эффективности работы судебных органов, очищения их от коррупции. Для этого, с одной стороны, должны быть резко повышены статус, зарплата и социальная защищенность судей. С другой стороны, нужно кардинально усилить их ответственность за правоту выносимых решений. Требуются также специальные меры по ограждению судов от давления криминальных структур, а также органов власти и деловых кругов. Надлежит, наконец, решительно пресекать попытки установления административного контроля за судебными органами со стороны некоторых субъектов Федерации.

5. Реструктурирование промышленности. Речь идет о совершенствовании организационной структуры последней, обеспечивающем снижение трансакционных и административно-управленческих издержек, экономию оборотного капитала, интеграцию науки и производства, эффективный менеджмент, выращивание конкурентоспособных отечественных корпораций. Важнейшая задача реструктурирования – повышение инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. В этой связи представляется необходимым следующее:

1) обеспечение открытости, доступности и достоверности сведений о состоянии предприятий для потенциальных инвесторов, ужесточение ответственности за злоупотребления внутренней информацией;

2) защита прав собственности акционеров и других владельцев предприятий (создание всех условий для свободного оборота акций открытых акционерных обществ, ограждение мелких акционеров и собственников от злоупотреблений со стороны крупных акционеров и высших менеджеров, и т.п.);

3) повышение качества работы и ответственности высших менеджеров предприятий, задействование современных форм управления предприятиями и передовых технологий менеджмента, ускорение перехода предприятий на международные стандарты бухгалтерского учета и финансового менеджмента.

Важнейшим направлением реструктурирования промышленности остается улучшение условий для формирования крупных интегрированных корпоративных структур, для интеграции финансового капитала, торгово-сбытовых сетей, производственного и научно-технического потенциала. В целях стимулирования процессов становления финансово-промышленных корпораций, способных к самостоятельному выживанию в условиях внутренней, нестабильности и жесткой международной конкуренции, предстоит, прежде всего, завершить работу по отмене неоправданных ограничений на взаимное участие в собственности финансов и производственных структур, отработать многообразие форм объединения технологически связанных предприятий и организаций; смягчить антимонопольные ограничения на вертикальную интеграцию смежных предприятий и организаций (в том числе при приобретении предприятий-банкротов).

Задачам реструктурирования промышленности должна соответствовать и политика приватизации. В целях повышения эффективно управления приватизированными предприятиями пора внести окончательную ясность в легитимность прав их собственников. Для этого нужно провести инвентаризацию результатов приватизации с отменой в судебном порядке незаконных актов, а также сделок по приобретению государственного имущества, обязательства по которым не выполняются собственником. Одновременно необходимо гарантировать правовую защиту и государственную поддержку законно приобретенной собственности.

В. Фальцман и В. Синицин отмечают[42], что промышленный рост возможен и оправдан при переходе:

— от приоритета ТЭКа к приоритетам обрабатывающей промышленности. Это необходимо потому, что при сохранении нынешних тенденций в добывающих отраслях будущие поколения могут лишиться невосполнимых ресурсов. Названная же мера социально выгодна, так как в 2-3 раза возрастает число новых рабочих мест на единицу капиталовложений;

— от устаревшей организации производства к гибким производственным системам, способным обеспечить быстрое обновление продукции. Экономическое преимущество гибких производственных систем – высокая конкурентоспособность.

Социальные последствия – отсутствие стабильной работы, необходимость переучиваться, многократно менять профессию и место жительства;

— от технологического лидерства в сфере вооружений к росту конкурентоспособности гражданской промышленности как в области качества, так и в ценовой конкуренции. При этом можно повышать зарплату, снижая цену капитала (ссудный процент), которая у нас в сравнении с другими странами очень велика;

— от пренебрежения здоровьем человека к экологически чистому и безопасному промышленному производству. Недопустимо развивать в крупных городах техногенно-вредные производства, откладывая решения экологических проблем на будущие десятилетия;

— от заводов-комбинатов, функционирующих по принципу самообеспеченности к развитию специализированных производств. Без такой реструктуризации крупной индустрии не обеспечить конкурентоспособность ее продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. С этих позиций экономически выгодна поддержка малого бизнеса, не отягощенного грузом прошлых структурных проблем;

— от решения социальных проблем за счет средств предприятия к государственной социальной поддержке людей. Предприятия будут вынуждены освободиться от скрытой безработицы, трансформировав ее в явную. Они должны передать свою социальную инфраструктуру муниципалитетам, либо выделить ее в дочерние предприятия. Разумеется, нужны продуманные программы. «Шоковая терапия» в этой сфере была бы подобна смерти для многих людей городов регионов;

— от самораспада НИОКР к целенаправленной реструктуризации отраслевой науки на основе социального заказа, сформированного в результате долгосрочного комплексно- технического прогноза.

А.С. Зелтынь[43] также согласен с тем, что преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре вряд ли возможна без разработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса, стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии.

Стратегия промышленного развития страны, по его мнению, предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей.

К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России А.С.
Зелтынь относит сохранение и усовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения; повышение качества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны.

Основные препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного общеэкономического и промышленного кризиса, не сопровождающегося позитивными сдвигами в технологической структуре промышленного производства, отсутствие критической массы способных к саморазвитию промышленных фирм, дефиците инвестиционных ресурсов.

Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе.

Важным направлением государственной промышленной политики должно стать смягчение негативных социальных последствий изменений в структуре промышленных производств.

Необходимо также активная деятельность по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, остающимися в собственности государства.

Дополняя и обобщая сказанное выше, отметим, что комплекс мер, определяющих суть и эффективность промышленной политики в России должен включать[44]:

1) стратегическое целеполагание;

2) мобилизацию инвестиционных ресурсов;

3) макроэкономическую политику;

4) формирование эффективной организационной структуры промышленности;

5) арсенала конкретных инструментов.

Стратегическое целеполагание включает, во-первых, определение стратегических приоритетов промышленной политики. Важнейшими критериями здесь должны, думается, стать имеющиеся конкурентные преимущества на мировом рынке, воплощенные в первую очередь в высоких технологиях. В этой связи фундаментальной целью промышленной политики становится эффективная интеграция в мирохозяйственные связи.

Во-вторых, – формирование действенной концепции реструктурирования секторов промышленности, в особенности отнесенных к стратегическим приоритетам (оборонная, аэрокосмическая и автомобильная отрасли; судостроение; производство оборудования для финансовой сферы, образования, здравоохранения, информатики и для телекоммуникаций; новые технологии, материалы и лекарства; электроэнергетика, информационно- телекоммуникационная и торгово-транспортная инфраструктура промышленности; и т.д.). Концепция должна дать четкие ответы на вопросы: какие секторы (и с использованием каких инструментов) государство собирается поддерживать, а какие производства ликвидируется; какие модели организации отраслей будут реализовываться (ограничения на вертикальную интеграцию, границы допустимой горизонтальной диверсификации и т.д.).

Мобилизация инвестиционных ресурсов предполагает, во-первых, реформирование банковской системы, нацеленное на «связывание» избыточных сбережений и повышение эффективности управления инвестиционным процессом.
Во-вторых, – аккумулирование бюджетных средств, резервных фондов предприятий и средств населения, гарантированных государством, на счетах в уполномоченных банках, обеспечивающих их использование для предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов или размещающих в государственные облигации.

Рекомендуемая макроэкономическая полшпика должна, во-первых, нацеливаться на полное удовлетворение спроса на низкопроцентные кредиты (5-
10 % годовых) со стороны платежеспособных заемщиков при запрете на привлечение новых кредитов некредитоспособными заемщиками (т.е. теми, задолженность которых превышает размеры собственного имущества по рыночной оценке последнего дебиторскую задолженность небанковских предприятий при определении их кредитоспособности учитывать не следует, чтобы прекратить лавинообразный процесс нарастания неплатежей). Кредиты первоклассным заемщикам целесообразно предоставлять лишь при условиях: а) соблюдения ими требований налогового, таможенного, валютного, банковского, гражданского и иного законодательства; б) перехода на учет продукции по мере ее отгрузки; в) отказа от использования бартерных, клиринговых и вексельных форм расчетов; г) осуществления всех расчетов с единого расчетного счета; д) котировки акций на фондовых биржах (для ОАО); е) направления значительной части прибыли на выплату дивидендов акционерам; ж) обеспечения высокой рентабельности производства и экономии затрат;

з) отказа от хранения денежных средств в иностранной валюте.

Эти же условия обязаны соблюдать получатели налоговых льгот и иных видов государственной помощи, что позволит осуществить дедолларизацию экономического оборота и заместить иностранную валюту, бартер, клиринг и вексели рублевой денежной массой.

Во-вторых, необходимы: а) нормирование задолженности (включая эмитированные векселя и облигации) небанковских предприятий в зависимости от средних размеров остатков средств на их расчетном счете, налогооблагаемого имущества, прибыли после уплаты налогов, капитализации акций, других показателей финансового положения; б) введение обязательного резервирования займов с размещением резервов в долгосрочные государственные облигации.

В-третьих, важно предоставлять реальные налоговые льготы при осуществлении производственных инвестиций, реинвестициях прибыли в производство, финансировании программ НИОКР.

Формирование эффективной организационной структуры промышленности требует, во-первых, координации осуществляемых ныне разрозненных мер по реструктурированию отдельных отраслей промышленности (например, в авиационной промышленности) и выработки концепции структурной перестройки минимум тех отраслей и производств, которые отнесены к числу стратегических приоритетов. Во-вторых, – создания в промышленности системы отношений собственности и управления, обеспечивающей максимизацию прибыли руководителями предприятий. В-третьих, – реструктурирования неплатежеспособных промышленных предприятий. В-четвертых, – создания и выращивания эффективных и устойчиво развивающихся финансово-промышленных групп, призванных выполнять в рыночных условиях функции управления на мезоуровне, обеспечивать межотраслевой, и внутриотраслевой перелив капитала, привлечение внешних производственных инвестиции[45].

Что касается инструментальных задач промышленной политики, то наиболее важные в этом плане шаги таковы.

1. Переход при осуществлении финансирования государственных инвестиций на механизм конкурсного размещения государственных заказов.

2. Рационализация структуры государственных инвестиций, а также проектного наполнения выдаваемых государственных гарантий.

Концентрация государственных капитальных вложений по узкому спектру приоритетных программ, выстраивание системы приоритетов при расходовании ресурсов бюджета развития и строгих критериев предоставления средств.

3. Проведение глубокой финансовой ревизии банков, контроль за неукоснительным соблюдением ими финансовых нормативов (в особенности нормативов ликвидности), реорганизация проблемных банков.

4. Использование стандартов бухгалтерского учета и статистической отчетности позволяющих обеспечить информационную базу для функционирования системы государственного регулирования экономики, в первую очередь для налогообложения, регулирования задолженности и имущественных отношений, выбора эффективных вариантов развития.

В случае успешного продвижения по указанным приоритетным направлениям будут существенно упрочены предпосылки изменения объектной направленности промышленной политики. Речь идет о перспективе ее переориентации на непосредственное решение задач научно-технического прогресса, освоения на конкурентоспособном (по меркам мирового рынка) уровне наукоемких производств, поэтапной модернизации материально-технической базы всего народного хозяйства.

Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования, включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. Опыт широкомасштабной прогнозной деятельности у нас имеется: с 70-х годов под руководством Президиума АН
СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике разрабатывалась
«Комплексная программа научно-технического прогресса СССР» на 20 лет – по пятилетиям программируемого периода (в частности, в 1982 г. – на 1986-2005 гг., а в 1988 г. – на 1991-2010 гг.). В исследованиях участвовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты естественного и технического профиля определяли наиболее значимые направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики и структуры народного хозяйства – с учетом изменения в различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечения сбалансированности экономики и достижения высоких показателей народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни населения страны и социальной ситуации в целом[46]. Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики
России на долгосрочную перспективу.
————————

[1] Например: В.Куликов. Уроки кризиса и задачи экономической политики //
Российский экономический журнал.–1998.-№9-10.-С.10-18; Л.Абалкин.
Назревшие перемены // Вопросы экономики.-1998.-№6.-С.4-10; С.Глазьев.
Состоится ли в 1998г. переход к политике роста // Российский экономический журнал.-1999.-№2.-С.21-25

[2] В.Кушлин. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов //
Экономист.-1999.-№3.-С.3
[3] Российский статистический ежегодник : статистический сборник //
Госкомстат России.-Москва.,1997.-749с.
[4] В.В.Попов. Экономика России в 1992-1994 гг.: общие тенденции // ЭКО.-
1995.-№2.-С.3-15

[5]А.В.Алексеев., Н.Н.Кузнецова. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО.-1998.-№5.-С.37
[6] Российский статистический ежегодник: статистический сборник //
Госкомстат России.-Москва.,1997.-С.530
[7] Российский статистический ежегодник: статистический сборник //
Госкомстат России.-Москва.,1997.-С.539
[8] Российский статистический ежегодник: статистический сборник //
Госкомстат России.-Москва.,1997.-С.540
[9] В.Г. Курьеров. Экономика России в 1995-1996 гг.: тенденции года (1995)
// ЭКО.-1996.-№6.-С.3-10
[10] С.П.Аукуционек. Опросы промышленных предприятий // ЭКО.-1996.-№6.-С.10-
12
[11] Экономика России в 1996 г. // ЭКО.-1997.-№5.-С.27-35
[12] В.Г.Курьеров. Состояние и перспективы хозяйственного развития Р.Ф.
//ЭКО.-1998.-№6.-С.30-40
[13] С.П. Аукуционек. Результаты опроса директоров промышленных предприятий об итогах 1998 г. // ЭКО.-1999.-№5.-С.37-39
[14] А.В. Алексеев, И.Н. Кузнецова. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // «ЭКО». – 1999. – № 5. – стр. 33-52.
[15] В. Логинов, Н. Курнышева. Долговременные тенденции развития промышленности // «Экономист». – 1999.– № 2.– с. 6-9.
[16] Л. Абалкин. Назревшие перемены // «Вопросы экономики». – 1998 г. – №
6. – стр. 4.
[17] Н. Шмелев. Кризис внутри кризиса // «Вопросы экономики».– 1998. – №
10. – стр.4.
[18] А. Бачурин. Реструктуризация и реформирование производства //
«Экономист». – 1999. – № 9. – с. 23.
[19] В. Кириченко. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // «РЭЖ». – 1999. – № 8. – с. 3.
[20] Так назвал эту инвестиционно-конкурсную систему один из ее разработчиков (см.: Российский экономический журнал. – 1994. – № 10. – С.
23). См. также: Мухетдинова Н. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. – 1995. – № 10.
[21] Эксперт. – 1997. – № 32. – С. 17.
[22] См.: Российский экономический журнал. – 1998. – № 11-12. – С. 3-18.
[23] В. Кушлин. Проблемы реального сектора экономики на фоне финансовых кризисов // «Экономист»». – 1999. – № 3. – С. 3-12.
[24] Соответствующие материалы с 1992 г. интенсивно публиковались в
«Российском экономическом журнале»; проблематика промышленной политики активно обсуждалась также на страницах журналов «Экономист», «Проблемы прогнозирования» и «Вопросы экономики». Так, в № 9 последнего из названных изданий за 1993 г. была помещена подборка статей 25 авторов на тему
«Государственное регулирование и пути реализации промышленной политики», освещавшая под этим углом зрения реальности России, восточноевропейских государств с трансформируемой экономикой, а также развитых стран.
[25] Доклад публиковался в № 1 журнала «Проблемы прогнозирования» за 1994 г., а в № 4 «Российского экономического журнала» за тот же год был помещен крупный фрагмент данной разработки, посвященный организацонно-хозяйственным аспектам промышленной политики. Такого рода научные доклады появлялись и позже. См., на пример: Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей // Вопросы экономики. – 1996. – №11.
[26] См. Вопросы экономики. – 1993. – № 9. Основные положения доработанной
«Концепции государственной промышленной политики России на 1994-1995 годы» позже комментировались в статье председателя Госкомпрома РФ И. Шурчкова в №
9 «Российского экономического журнала» за 1994 г.
[27] Имеются, в частности, в виду появившиеся в журнале в 1992-1995 гг. статьи С. Глазьева, Д. Львова, В. Куликова, А. Некипелова, Н. Петракова, Ю.
Петрова, В. Перламутрова, Л. Резникова, В Шенаева, Ю. Яременко и др.

[28] См.: Вопросы экономики. – 1993. – №9 – С. 15

[29] Они представлены, в частности, в сборнике «Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики» (М.: Институт
Европы РАН, 1996), выпущенном по материалам одноименной конференции, проведенной Институтом Европы РАН и Академией экономических наук и предпринимательской деятельности России при поддержке РГНФ (проект № 96-02-
14065), а также в статье Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. –1997. – №
10
[30] См., об этом, в частности: Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума, проведенного
Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. – 1999. – № 5-6. – С. 21-25 и др.
[31] Конструктивные рекомендации применительно к этому аспекту промышленной политики содержатся в соответствующих публикациях «Российского экономического журнала». См., в частности: Винслав Ю., Дементьев В.,
Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в
России (№ 11-12 за 1998 г); Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. Спецкурс (№№ 4-11-12 за 1998 г. и №№ 1-5-6 за 1999г.)
[32] См. об этом, например: Водянов А., Лапенин В., Исаков Г.
Внешнеторговая политика России в контексте ее вступления в ВТО //
Российский экономический журнал.–1999. – №7; Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. – 1999. – № 4.
[33] См.: Кириченко В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики (№ 1 за 1997 г.); его же. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? (2, 1999).
[34] См.: Эксперт. – 1998. – № 41. – С. 12
[35] Специфика кризиса в АПК подробно характеризовалась в ряде публикаций
«Российского экономически журнала», перечисленных в статье; Назаренко В.
Задачи восстановления агропромышленного комплекса продовольственной безопасности России (№ 5-6 за 1999 г).

[36] Среди соответствующих заделов – разработки академика Ю. Яременко, в том числе включенные в посмертное издание его избранных трудов. Об этом издании см. материал в № 1 «Российского экономического журнала» за 1998 г.
[37] Ю. Кормнов. Промышленная политика и внешнеэкономические связи. //
«Экономист». – 1998. – № 6. – с. 31-35.
[38] В. Куликов. Уроки кризиса и задачи экономической политики. //
«Российский экономический журнал». – 1998. – № 9, 10. – стр. 13-14.
[39] П. Карпов. Как восстановить платежеспособность российских предприятий.
// «Российский экономический журнал». – 1998. – № 4. – стр. 63-65.
[40] Экономика России: состояние и перспектива роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) // «Российский экономический журнал».
– 1998. – № 5. – стр. 4,5.
[41] С. Глазьев. Состоится ли в 1999 г. переход к политике роста //
Российский экономический журнал. – 1999.– № 2. – стр. 21-25.
[42] См., например: Российский экономический журнал. – 1998. – № 2. – С. 9.
[43] В. Фальцман, В. Синицин. Стратегия промышленного роста // «Экономист».
– 1998. – стр. 28-29.
[44] А.С. Зелтынь Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. – 1999. – № 5. – С. 59-62.
[45] Эти меры предложены С.Батчиковым и Ю.Петровым в статье «Промышленная политика в реформационном выборе России» // «РЭЖ».-1997.-№10.-С.10,11
[46] Эти меры предложены С. Батчиковым и Ю. Петорвым в статье «Промышленная политика реформационном выборе России» // Российский экономический журнал.
– № 10. – С. 10, 11.
[47] Подробнее об этом см., в частности, Фальцман В. Как разрабатывалась
Комплексная программа Научно-технического прогресса (из воспоминаний участника) // Российский экономический журнал. – 1994. – №11.