Автор: admin

Правопреемство государств на территории бывшего СССР

СОДЕРЖАНИЕ

1. Правопреемство государств на территории бывшего СССР

1.1 Практика правопреемства государств на территории бывшего СССР

1.1.1 Общие положения

1.1.2 Правопреемство государств па территории бывшего СССР в отношении договоров

1.1.3 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственной собственности

1.1.4 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственных архивов

1.1.5 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственных долгов

1.2 Кодификационный процесс в сфере правопреемства государств по вопросам гражданства

1.2.1 Общие положения

1.2.2 Правопреемство на территории бывшего СССР в отношении гражданства

Список использованных источников

1. Правопреемство государств на территории бывшего СССР

1.1 Практика правопреемства государств на территории бывшего СССР

правопреемство советский союз гражданство долг

1.1.1 Общие положения

Проблема правопреемства отдельных государств, бывших республик Советского Союза, не может быть разрешена без предварительной правовой оценки ситуации на территории СССР в целом. Оценка этой ситуации достаточно сложна и неоднозначна. Несмотря на то что речь идет о сходных в правовом смысле случаях правопреемства, распад СССР не сравним ни с «бархатным» разделением Чехословакии, ни с кровавыми событиями в Югославии.

После распада Советского Союза встал вопрос о возможности продолжения Российской Федерацией международно-правовой личности СССР. В двух ранее указанных случаях разделения федеративного государства аналогичный вопрос не вызвал особой полемики. Образование двух независимых государств-преемников прекратившей существование ЧССР было подтверждено как самими государствами-преемниками, Чехией и Словакией, так и всем международным сообществом. Напротив, провозглашение континуитета Сербией и Черногорией, объединившихся под старым названием «Югославия», не встретило поддержки ни остальных государств-преемников на территории бывшей СФРЮ, ни третьих государств. Что касается России, то ее положение не столь очевидно и требует глубокого и всестороннего юридического анализа.

Каковы же характерные особенности событий, влияющие на оценку статуса России и других республик на территории бывшего СССР? Во-первых, это историко-правовые предпосылки создания Советского Союза: революция 1917 г. и последующее объединение четырех независимых государств в 1922 г., в результате чего возникла «Федерация нового типа, составные части которой (союзные республики) сохранили свой суверенитет и свою международную правосубъектность». Хотя могут быть высказаны сомнения относительно реальных возможностей реализации республиками в составе СССР своих суверенных прав. В правовом смысле такие возможности существовали, в частности, республики имели право выхода из Союза в одностороннем порядке и в любое время, закрепленное в Договоре об образовании Советского Союза от 30 декабря 1922 г. и установленное в конституциях Союза ССР и каждой из союзных республик. Следует напомнить, что при тех далеких событиях также возникал спор о правопреемстве и континуитете в отношении бывшей Российской империи и СССР. Тем не менее, никогда не выдвигался тезис об идентичности между РСФСР, существовавшей в промежутке между 1917 и 1922 гг. и Советским Союзом. Соответственно, когда в начале 90-х годов прошлого столетия имел место обратный процесс — распад СССР, континуитет России был сомнительным.

Во-вторых, на правовой анализ ситуации на территории бывшего Советского Союза влияет объединение бывших союзных республик на новой основе. Таким образом, наблюдается довольно типичное в современной Европе явление, при котором распад государства сопровождается интеграцией.

В основе нового объединения бывших союзных республик лежал принцип независимости. Попытка создать конфедеративный союз с чертами федерации, предусмотренный в проекте Договора о Союзе Суверенных Государств от 25 ноября 1991 г., не увенчалась успехом. В случае реализации Проекта названный Союз мог бы претендовать на продолжение международно-правовой личности СССР и неучастие в Договоре прибалтийских республик и Грузии не повлияло бы на правовую оценку ситуации. Тем не менее интеграция осуществилась на базе Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от

8 декабря 1991 г., подписанного Президентом Российской Федерации Б. Ельциным, Президентом Украины JI. Кравчуком и Председателем Верховного Совета Республики Беларусь С. Шушкевичем. Согласно Протоколу от 21 декабря 1991 г. к Соглашению присоединились другие бывшие союзные республики, за исключением прибалтийских государств и Грузии. Созданное на основе этих документов СНГ изначально обладало чертами региональной международной организации. Структура, характерная для такой организации, при отсутствии каких-либо наднациональных механизмов принятия решений, позднее была закреплена в Уставе СНГ от 22 января 1993 г.

Процесс интеграции на территории бывшего СССР на этом не завершился. На протяжении последующих лет отдельные государства — члены СНГ создавали иные субрегиональные организации и объединения. В частности, Республика Беларусь участвует в: Бишкекском Договоре о свободе передвижения от 9 октября 1992 г., с изначальным участием 11 государств — членов СНГ; в Евразийском экономическом сообществе, созданном на основе Таможенного союза от 28 января 1995 г., с участием Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации и Таджикистана и, наконец, в Союзе с Российской Федерацией от 8 декабря 1999 г.

Ни один из перечисленных документов не предусматривал перехода международно-правовой личности СССР к России. Более того, в Соглашении о создании СНГ закреплено: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 г. … констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование».

Это положение — прямое свидетельство того, что произошло разделение СССР и все 15 государств, возникшие на его территории, с юридической точки зрения, являются государствами- преемниками. Аналогичное положение нашло отражение в ряде последующих соглашений по правопреемству, подписанных в рамках СНГ. В этом контексте также важно подчеркнуть, что каждый из 15 субъектов бывшего Советского Союза, включая Российскую Федерацию, провозгласил свою независимость. Так, Декларация о государственном суверенитете РСФСР была принята на Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. 1 Эта Декларация стала актом определения новой личности Российского государства, идентичной личности союзной республики РСФСР и отдельной от личности СССР.

Тот факт, что в конечном итоге Российская Федерация получила статус государства, продолжающего международно-правовую личность Советского Союза, во многом объясняется новыми тенденциями в международном праве. Согласно этим тенденциям решающее значение для установления континуитета приобретают т.н. «неправовые» предпосылки, в данном случае международно-правовое признание. Как известно, международно-правовое сообщество, включая государств-преемников на территории бывшего СССР, почти единогласно признало континуитет России. На сегодняшний день статус Российской Федерации как государства, продолжающего Советский Союз, может подвергаться сомнению лишь с теоретической точки зрения.

Наряду со статусом России как государства, продолжающего СССР, выделяются: особый статус прибалтийских республик, которые признаются идентичными соответствующим независимым государствам, существовавшим до присоединения к Советскому Союзу в 1940 г., и не являются правопреемниками СССР, и статус остальных независимых государств — участников СНГ, признаваемых государствами — преемниками СССР. Среди группы государств-преемников выделяются Беларусь и Украина, которые выступали учредителями и независимыми членами ООН, а также независимыми участниками многочисленных международных договоров.

1.1.2 Правопреемство государств па территории бывшего СССР в отношении договоров

Общий принцип сохранения в силе действующих международных договоров, закрепленный в Конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., нашел отражение в практике государств — участников СНГ. Так, в ст. 12 Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. устанавливается, что «Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». Аналогичное положение воспроизводится в последующих многочисленных соглашениях, принятых в рамках Содружества. Подобная практика соответствует требованиям, предъявленным к новым независимым государствам международным сообществом. В частности, в Заявлении «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик от 23 декабря 1991 г. государства — члены Европейского сообщества «рассчитывают получить от республик гарантии выполнения ими международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений, заключенных Советским Союзом…» и особенно настаивают на ратификации и полном выполнении Договора об обычных вооруженных силах в Европе теми республиками, к которым относится этот Договор, а также особо подчеркивают необходимость обеспечения единого контроля за ядерным оружием и его нераспространением.

Что касается практики Российской Федерации в отношении международных договоров, она осуществлялась при ссылке на статус государства, продолжающего международно-правовую личность СССР. Россия последовательно подтвердила свое участие в различных договорах на основе континуитета. Так, в Ноте главам дипломатических представительств от 13 января 1992 г. Министерство иностранных дел Российской федерации просило довести до сведения правительств аккредитующих государств, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР.

В отличие от России, практика других государств на территории бывшего Советского Союза не отличалась последовательностью и единообразием. Среди различных форм подтверждения участия в международных договорах, использованных республиками, можно выделить следующие:

— нотификация о правопреемстве в отношении договора;

— декларация, высланная депозитарию договора, о выполнении обязательств на основании Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г.;

— общее уведомление о выполнении обязательств, вытекающих из договора, или уведомление о готовности ex novo принять обязательства по договору.

Отсутствие единообразного подхода подтверждает Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. Например, относительно многосторонних договоров, представляющих взаимный интерес, в Меморандуме указывается: «Вопрос об участии в этих договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государством — участником Содружества самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора».

Безусловно, специфическим является правопреемство договоров, касающихся различных видов вооружений, в частности, ядерного оружия. Как отмечалось ранее, вопрос о ядерном оружии являлся одним из первоочередных в процессе правопреемства, в особенности по настоянию третьих государств, обеспокоенных возможными последствиями распада СССР для стабильности на европейском континенте. В соответствии с Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 декабря 1991 г., республики, на территории которых находилось это оружие, приняли на себя обязательства, вытекающие из важнейших договоров в этой сфере. Так, согласно п. 1 ст. 5 Республика Беларусь и Украина обязались присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г. в качестве неядерных государств и заключить с МАГАТЭ соответствующее соглашение о гарантиях. Кроме того, в соответствии со ст. 7 правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины обязались представить Договор по стратегическим наступательным вооружениям на ратификацию в парламенты.

Практика Республики Беларусь по правопреемству в отношении договоров, как и практика других республик на территории, бывшего СССР, не отличалась единообразием. Тем не менее, определенная стабильность объяснялась особым положением Беларуси как члена ООН и других международных организаций и участием республики на независимой основе в многочисленных многосторонних договорах. Таким образом, Республика Беларусь продолжала участвовать в договорах, заключенных ею в рамках ООН и других международных организаций наряду с бывшим Советским Союзом. Иными словами, имел место континуитет. Тем не менее в отношении ряда многосторонних договоров наблюдалась иная ситуация. Например, в отношении участия Беларуси в Конвенции по гражданскому праву от 1 марта 1954 г. депозитарий отмечал, что положения данного документа применимы к Республике Беларусь с 31 мая 1992 г.

Что касается правопреемства Республики Беларусь в отношении двусторонних договоров, то здесь наблюдались самые различные подходы в зависимости от каждого конкретного случая. Например, относительно двусторонних договоров с Германией имела место совместная декларация от 25 августа 1994 г., подтверждающая принцип континуитета. В отношениях Беларуси с Австрией практика заключалась в прагматическом применении соответствующих двусторонних договоров, с последующим подтверждением действия отдельных документов путем обмена нот. В отношениях Беларуси с Финляндией в ноябре 1994 г. было выдвинуто предложение о продолжении действия ряда двусторонних договоров, которое подтвердилось лишь относительно ранее существовавшего Договора о правовой помощи.

1.1.3 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственной собственности

Процесс правопреемства в отношении государственной собственности касался двух основных объектов: собственности бывшего СССР за рубежом и собственности, расположенной на его территории. Относительно последнего в рамках СНГ было подписано Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г., направленное на предотвращение взаимных претензий сторон и защиту прав собственности, а также на охрану прав граждан и юридических лиц.

Руководствуясь принципом территориального суверенитета, государства — участники Соглашения взаимно признали осуществляемый в соответствии с их национальным законодательством переход в их собственность имущества, в том числе финансовых ресурсов предприятий, учреждений, организаций, их структурных единиц и подразделений бывшего союзного подчинения, расположенных на территории сторон. Каждая из республик признала права собственности другой стороны, ее граждан и юридических лиц по отношению к находящимся на ее территории объектам, за исключением тех, которые были построены в целях ликвидации форс-мажорных обстоятельств.

В Соглашении указывалось, что объекты социальной сферы, находящиеся на территории сторон — санатории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы и кемпинги и т.д., строительство которых осуществлялось за счет средств республиканских бюджетов других сторон, а также за счет средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории других сторон, являются собственностью этих сторон или их юридических или физических лиц. Это положение ст. 4 Соглашения нашло отражение в практике Республики Беларусь.

Несмотря на то что прибалтийские республики уклонились от участия в процессе правопреемства в рамках СНГ, они осуществляли и продолжают осуществлять двустороннее сотрудничество с отдельными государствами на территории бывшего СССР на взаимовыгодных условиях. Так, между правительствами Республики Беларусь и Литовской Республики заключено Соглашение от 6 февраля 1995 г. о санатории «Беларусь» в городе Друскининкай, на основании которого Литва передает в собственность Беларуси данный санаторий. Документ принят с учетом норм, содержащихся в многосторонних соглашениях государств — участников СНГ, в частности, упомянутой ст. 4 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности.

В целом позиция Республики Беларусь в переговорном процессе в этом направлении характеризуется пассивностью. Так, Беларусь выразила стремление участвовать в переговорах с прибрежными государствами о правах на выделение судов или соответствующей компенсации в зависимости от вклада средств республиканского бюджета в развитие соответствующих морских инфраструктур. Это было закреплено в Постановлении Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 6 августа 1992 г. Правомерность притязаний Беларуси подтверждается в нормах международного права, в частности, в ст. 69 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. («о праве участвовать на справедливой основе в эксплуатации соответствующей части допустимого улова живых ресурсов»), а также в ст. 90 («о праве плавания в открытом море судов под флагом государства, не имеющего выхода к морю»). Тем не менее данное требование не отстаивалось с должной последовательностью ни Республикой Беларусь, ни иными республиками на территории бывшего СССР в аналогичном положении.

Еще более драматичной по своим последствиям представляется практика по правопреемству в отношении собственности бывшего СССР за рубежом. Данный объект правопреемства был регламентирован в одном из первых многосторонних соглашений, Договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. В ходе переговоров по правопреемству в отношении зарубежной собственности подразумевалось, что к недвижимости относятся участки, здания и сооружения, принадлежавшие Советскому государству, а к движимой собственности — транспорт, оборудование, средства связи и т.д., предназначенные для обслуживания недвижимости и работников советских загранучреждений. Из статьи 1(6) Договора явствует, что данная собственность является частью активов бывшего СССР.

С первых шагов переговорного процесса в позиции Российской Федерации наметилась тенденция, направленная на сохранение за собой всех активов бывшего СССР, чему противостояли остальные государства, заинтересованные в получении своей доли. Соответствующие доли республик в активах и долгах бывшего Советского Союза были установлены в ст. 4 Договора от 4 декабря 1991 г. и подтверждены в последующих многосторонних соглашениях по правопреемству: для России — 61,34 %, для Украины — 16,37 %, для Беларуси — 4,13 %, для Узбекистана — 3,27 %, для Казахстана — 3,86 %, для Азербайджана — 1,64 %, для Грузии — 1,62 %, для Литвы — 1,41 %, для Молдовы — 1,29 %, для Латвии — 1,14 %, для Кыргызстана — 0,95 %, для Армении — 0,86 %, для Таджикистана — 0,82 %, для Туркмении — 0,70 % и для Эстонии — 0,62 %. В основе данного распределения лежал единый агрегированный показатель, выработанный с помощью факторного анализа на базе четырех показателей: долей республик в экспорте, импорте и производственном национальном доходе и численности населения СССР за 1986-1990 гг.

Позднее в развитие данного Договора были подписаны Соглашение о дополнениях к Договору от 4 декабря 1991 г. от 30 декабря 1991 г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом от 6 июня 1992 г. В последнем документе, несмотря на взаимозависимость, существующую между обязательством участвовать в погашении внешнего долга и возможностью реализации права собственности на соответствующую долю имущества за рубежом, стороны установили приоритетный порядок для распределения зарубежной недвижимой собственности.

Однако указанные соглашения не были реализованы ввиду стратегического изменения в процессе правопреемства на территории бывшего СССР. Практика подписания двусторонних соглашений между Россией и каждым из государств — членов СНГ, получившая название «нулевых вариантов», закрепила за Российской Федерацией право на всю зарубежную собственность в обмен на обязательство погашения соответствующих долей государственного внешнего долга. Процесс принятия данных соглашений, протекавший в 1992-1993 гг., нельзя считать завершенным ввиду отказа парламентов Украины и Грузии ратифицировать соответствующие документы. Республика Беларусь и Российская Федерация подписали Соглашение об обслуживании внешнего долга бывшего Союза ССР от 20 июня 1992 г. В силу данного Соглашения Беларусь не может претендовать на свою долю в зарубежной собственности бывшего СССР.

1.1.4 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственных архивов

В практике государств на территории бывшего СССР, как и в ходе кодификационного процесса в рамках ООН, проблему правового регулирования государственных архивов следует рассматривать в двух аспектах. Государственные архивы обладают значимостью для государств-преемников как особый вид государственной собственности, необходимый для нормального управления территорией, и как культурная ценность, неотъемлемая часть духовной жизни общества. Таким образом, вопрос о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР тесно связан с вопросом о возвращении культурных ценностей после распада Советского государства.

Процесс развивался по ранее рассмотренной схеме, характерной для правопреемства в отношении государственной собственности. Попытки урегулирования вопроса на многосторонней основе в рамках СНГ не привели к желаемому результату и лишь обострили противостояние сторон.

14 февраля 1992 г. было подписано Соглашение о возвращении культурных и исторических ценностей странам их происхождения. Документ был принят с учетом положений резолюций ГА ООН в области реституции культурных ценностей и норм Конвенции о мерах по запрещению и предупреждению незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г. Среди положений, призванных способствовать возрождению национальных культур и укреплению сотрудничества между государствами, центральное место занимает закрепленное в ст. 1 намерение сторон содействовать возвращению культурных ценностей странам их происхождения. В ст. 4 экспертам национальных комиссий предоставляется право ознакомиться с фондами государственных музеев, библиотек и архивов, в ст. 5 обеспечивается сохранение культурного наследия национальных меньшинств, в ст. 6 пропагандируется расширение взаимных знаний о культурах сторон.

Прогрессивное по своим общим принципам, Соглашение от 14 февраля 1992 г. могло бы стать отправным пунктом для последующей выработки механизмов реализации передачи культурных ценностей. Однако хотя документ подписали все государства — члены СНГ (случай довольно редкий в практике правопреемства), его действие было приостановлено в одностороннем порядке Российской Федерацией на ее территории. Это произошло 19 февраля, т.е. через несколько дней после принятия Соглашения, и было мотивировано отсутствием национальной законодательной базы по данному вопросу. Очевидно, что интересы практически всех республик на территории бывшего СССР в этой области связывались именно с участием России. В частности, Республика Беларусь рассчитывала на возвращение культурных ценностей, в том числе и архивов, вывезенных в Россию в годы Великой Отечественной войны и в другие периоды.

Позже, 15 мая 1992 г., государства — члены СНГ подписали новое соглашение по сотрудничеству в области культуры. Как следует из названия, это Соглашение носило более общий характер по сравнению с предшествующим от 14 февраля 1992 г. Соглашение от 15 мая 1992 г. в значительной мере обусловливало сотрудничество между государствами созданием межгосударственных и национальных органов и программ. Согласно ст. 3 Соглашения базой для создания межгосударственной экспертной комиссии является, в первую очередь, национальное законодательство и затем международное право. Предложения по созданию такой комиссии неоднократно и безрезультатно вносились Республикой Беларусь.

Что касается непосредственно правопреемства в отношении государственных архивов, Соглашение по этому вопросу было принято в рамках СНГ 6 июля 1992 г. В соответствии с Соглашением стороны взаимно признавали переход под их юрисдикцию государственных архивов и других архивов союзного уровня, находящихся на их территории. В то же время, руководствуясь принципом целостности и неделимости архивных фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур бывшей Российской империи и бывшего СССР и находящихся за пределами соответствующих территорий сторон, государства не претендовали на право владения этим комплексом документов. Таким образом, территориальный принцип стал основополагающим при правопреемстве в отношении государственных архивов, равно как и в отношении государственной собственности.

Особую сложность представляла практическая реализация права сторон на возвращение архивных фондов, образованных на их территориях и в разное время оказавшихся за их пределами, закрепленного в ст. 3 Соглашения. В этом смысле можно отметить ряд проблем. Во-первых, ссылка на национальное законодательство государств-преемников исключала возможность использования единого критерия при правопреемстве. Кроме того, на начальном этапе процесса правопреемства такое законодательство отсутствовало, а затем ввиду различий между интересами преемников препятствовало решению конкретных вопросов. Иллюстрацией могут служить соответствующие законы об архивных фондах Российской Федерации и Республики Беларусь. Из сопоставления положений данных законов явствует, что один и тот же документ может значиться в составе архивных фондов каждого из этих государств и, следовательно, служить основой противоречия между принципом целостности и неделимости архивного фонда, с одной стороны, и правом на возвращение, с другой.

На практике вопрос о возвращении того или иного архивного документа также наталкивается на проблему, связанную с отсутствием информации. Это особенно актуально для Республики Беларусь. Ее территория в составе Великого Княжества Литовского, Речи Посполитой, Российской империи и, наконец, Советского Союза, была ареной многочисленных вооруженных конфликтов и войн, вследствие чего уничтожались и вывозились архивные ценности и сведения о них. Требование же возвратить документ предполагает наличие доказательств, что он был создан на территории республики. Хотя ст. 6 Соглашения от 6 июля 1992 г. гарантирует доступ исследователей к документам, порядок доступа устанавливается национальным законодательством и часто зависит от волеизъявления государства.

Статья 4 Соглашения от 6 июля 1992 г. закрепляет общее право доступа сторон к архивам и получения необходимых копий, если физическое выделение документа представляется невозможным. Однако получение копий также наталкивается на препятствия, связанные с характером архива по тем или иным причинам не поддающегося воспроизведению, в частности, это касается архивов, одновременно являющихся произведением искусства.

Безуспешный опыт многостороннего сотрудничества в области правопреемства в отношении государственных архивов показал, что наиболее действенной следует признать практику двустороннего сотрудничества. В самом Соглашении от 6 июля 1992 г. была заложена основа данного подхода. Статья 9 устанавливает, что вопросы, связанные с возвращением документов, с порядком обмена копиями и расчетами за предоставленные копии, в каждом конкретном случае должны быть предметом двусторонних соглашений.

В Республике Беларусь имеется законодательная база для осуществления сотрудничества, а также органы, на государственном уровне — Министерство культуры Республики Беларусь, Департамент по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь, на общественном уровне — Национальная комиссия «Вяртанне». Следует особо подчеркнуть значение вклада Комиссии в деятельность по возвращению культурных ценностей, в том числе и архивов, в Республику Беларусь.

Вместе с тем принцип «каждый владеет тем, чем владеет» применительно к архивным собраниям остается доминирующим в практике по правопреемству бывших республик СССР.

1.1.5 Правопреемство государств на территории бывшего СССР в отношении государственных долгов

Правопреемство в отношении государственных долгов является одной из сложнейших проблем правопреемства на территории бывшего СССР. Применительно к ней, как ни к какой другой области правопреемства, за исключением договоров по правам человека и ядерному оружию, решающее значение приобрел политический фактор. Это объяснялось непредсказуемостью ситуации после распада Советского Союза и вполне обоснованной озабоченностью государств-кредиторов по поводу выполнения финансовых обязательств бывшего СССР.

Государственный долг бывшего СССР включает внешние и внутренние долговые обязательства. Оценка структуры внутренних долгов представляет наибольшую сложность. В этом отношении ставилась задача определить задолженность Правительства бывшего СССР населению, министерствам и ведомствам союзных республик по средствам, изымавшимся на нужды союзного бюджета, и сопоставить ее со встречной задолженностью республиканских бюджетов. Однако работа по выявлению этой задолженности не велась под предлогом огромной инфляции и введения новыми государствами своих национальных валют.

Правопреемство в отношении внутренних долговых обязательств в рамках СНГ регулировалось Соглашением о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР от 13 марта 1992 г. Данное Соглашение устанавливало цель возместить населению значительные денежные потери, понесенные им в результате экономического кризиса, сопровождавшего распад СССР. В соответствии с Соглашением к государственному внутреннему долгу относилась задолженность Правительства бывшего СССР населению по остатку вкладов в сберегательных банках, по выпущенным государственным займам выпуска 1982 и 1990 гг., включая начисленную компенсацию, доходы и проценты по ним, сумма компенсации на взносы граждан по долгосрочным договорам страхования, а также другие задолженности Госбанку СССР, Госстраху СССР и Сберегательному банку СССР по средствам, использованным для финансирования союзного бюджета.

При распределении внутреннего долга в качестве основного критерия был применен территориальный принцип, иными словами, стороны приняли обязательства по погашению долга перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 г. на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждого из государств- участников. Раздел остальной части задолженности проводился на основании интегрированного показателя: в расчет принимались соответствующие доли каждой из сторон в производственном национальном доходе и использованном объеме централизованных капитальных вложений из Союзного бюджета на территории каждой из сторон в среднем за 1986- 1991 гг. Начиная с 1 января 1991 г. все расходы по обслуживанию внутреннего долга производились сторонами за счет их государственных бюджетов.

Недостаточно глубокой анализ всех аспектов, оказавших влияние на формирование внутреннего долга, на фоне общего экономического кризиса, поставил некоторые республики в менее выгодное положение. Отказ прибалтийских республик от участия в переговорном процессе по правопреемству также осложнял ситуацию. Однако наиболее пострадавшей стороной стало население, в массе своей понесшее невосполнимые материальные убытки.

Наибольшее внимание было уделено правовой регламентации внешнего долга бывшего СССР. По некоторым данным, общая сумма задолженности СССР к концу 1991 г. (включая проценты, подлежащие выплате на этот момент) составляла 75,8 млрд. долларов США. В эту сумму входили средне- и долгосрочные задолженности официальным кредиторам (33,6 млрд. долларов), частным кредиторам (27,4 млрд. долларов), задолженность, не гарантированная Внешэкономбанком (2 млрд. долларов). Кредиты, которые брались на погашение старых долгов, составляли около 40 % этой суммы, а к концу 1991 г. приближались к 70 %.

Первые соглашения по регулированию внешнего долга были приняты до официального разделения СССР. В ходе двух встреч представителей стран «Большой семерки» и 12 союзных республик, проходивших в Москве, были подписаны Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемства от 28 октября 1991 г. и коммюнике от 24 ноября 1991 г. В соответствии с этими документами республики СССР брали на себя солидарную ответственность по внешним долговым обязательствам. Подобный принцип несения ответственности выдвигался кредиторами в качестве обязательного условия для отсрочки платежей и предоставления новых кредитов. Его суть состояла в том, что государства-преемники все вместе и каждый в отдельности несут ответственность за всю сумму долга. Таким образом, если одно из государств окажется неплатежеспособным, остальные партнеры по Меморандуму примут на себя обязательства по погашению этой части долга.

В дальнейшем проблема правопреемства в отношении внешних долговых обязательств стала объектом регулирования между республиками на территории бывшего СССР. Критерии распределения долей во внешнем долге были утверждены в Договоре от 4 декабря 1991 г. Доли государств соответствовали долям в активах бывшего СССР. Хотя, в конечном итоге, Договор не был реализован, его положения послужили основой для практики государств. Так, п. «а» ст. 1 устанавливал, что государственный внешний долг СССР означает любое финансовое обязательство, взятое СССР или другим законным образом уполномоченными на то СССР лицами, в отношении другого государства, международной организации или любого иного иностранного кредитора. Данное определение воспроизводит конвенционное определение государственного долга, за исключением положения о кредиторах. Согласно Договору в круг кредиторов включаются не только субъекты международного права, как это закреплено в Конвенции 1983 г., но и коммерческие банки, компании, юридические лица. Следует подчеркнуть положение ст. 3 Договора от 4 декабря 1991 г., устанавливавшее взаимосвязь между погашением внешнего долга и правом на получение активов. Исходя из данного положения и при поддержке иностранных кредиторов Российская Федерация последовательно осуществляла политику, направленную, с одной стороны, на сохранение за собой всех активов бывшего СССР, и, с другой стороны, на единоличное участие как должника в переговорах о внешнем долге бывшего СССР. Следствием этой политики явилась практика «нулевых вариантов». Большинство независимых государств не могло противостоять данной практике по причине отсутствия экономических ресурсов для обслуживания своей доли во внешних обязательствах. Россия и Беларусь заключили соответствующее Соглашение об обслуживании внешнего долга 20 июля 1992 г. В соответствии со ст. 3 выплата части долга, закрепленной за Республикой Беларусь, производится Российской Федерацией за счет переданной ей части активов Республики Беларусь.

В этом контексте важно отметить, что размер активов бывшего СССР, в отличие от внешних долгов, не был точно установлен. В печати указывалась сумма в 300 млрд. долларов США, почти половина которой приходилась на т.н. «безнадежную» задолженность СССР третьих государств. Тем не менее существовали и иные виды активов.

Практическим примером последствия соглашения о «нулевом варианте» может служить то, что 13 июня 1995 г. Совет Международной организации по какао информировал бывшие республики СССР о выплате России доли бывшего СССР в поступлениях от реализации буферного запаса какао. В частности, это действие было продиктовано отсутствием уведомления о правопреемстве в отношении членства в Организации со стороны какой-либо республики на территории бывшего Советского Союза, за исключением Российской Федерации, уведомившей о продолжении членства СССР в ноте от 3 февраля 1992 г. Первая выплата в пользу Российской Федерации была произведена в ноябре 1994 г. и составила 2 397 916,76 долларов. Во исполнение поручения Кабинета Министров Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. ряд министерств, в том числе Министерство иностранных дел Республики Беларусь, подтвердили правомерность выплаты всей суммы России, так как эта сумма относится к активам бывшего СССР, которые перешли к Российской Федерации в счет погашения внешнего долга на основании двустороннего Соглашения от 20 июня 1992 г.

Таким образом, консолидация позиции России как государства, продолжающего международно-правовую личность бывшего СССР, осуществлялась не только на основе признания таковой третьими государствами, но и ввиду практики государств-преемников, бывших республик Советского Союза. Один из примеров соответствующей практики — переход к России всех активов бывшего СССР в обмен на одностороннее обязательство последней в выплате внешнего долга.

1.2 Кодификационный процесс в сфере правопреемства государств по вопросам гражданства

1.2.1 Общие положения

Гражданство относится к внутренним аспектам правопреемства государств. Традиционно гражданство включалось в сферу исключительной компетенции государства. Однако уже с конца XIX в. вопрос о статусе населения, затрагиваемого правопреемством, широко обсуждался в доктрине международного права, рассматривался в ходе деятельности судебных органов, как международных, так и национальных.

Мнение о необходимости ограничения суверенной власти государств в сфере гражданства было высказано в консультативных решениях Постоянной палаты международного правосудия в 1923 г. (№ 4 — в отношении декретов о гражданстве Туниса и Марокко и № 7 — о приобретении польского гражданства в соответствии с Версальским договором 1919 г.).

Развитие международно-правовых стандартов в области прав человека после Второй мировой войны привело к тому, что объектом международно-правового регулирования становятся отдельные аспекты института гражданства (безгражданство, множественное гражданство и гражданство в связи с правопреемством). В современной доктрине признано, что институт гражданства регулируется внутригосударственным правом в пределах, установленных международным правом. Вместе с тем в контексте правопреемства государств международное право должно играть еще более важную роль, поскольку такие ситуации могут повлечь за собой изменение гражданства в самом широком масштабе.

За всю историю существования государств сложилась определенная практика поведения государства в ситуации правопреемства в отношении гражданства и места жительства соответствующих лиц. Правило «население следует за территорией» стало обычной нормой в отношении гражданства при правопреемстве. И все же единообразного подхода ко всем вопросам в сфере гражданства в связи с правопреемством до конца прошлого столетия сформировано не было.

Государственно-территориальные преобразования XX в. не только обогатили разнообразную практику государств в этой области, но и повлияли на активизацию работы международных организаций в направлении кодификации и прогрессивного развития данного аспекта института правопреемства. К настоящему времени принято около десятка международно-правовых актов, регулирующих (или касающихся) вопросов гражданства при правопреемстве государств.

Первым универсальным актом, затронувшим вопросы гражданства в ситуациях правопреемства, стала Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. Данная Конвенция устанавливает, что договор, предусматривающий передачу территории, должен содержать положения, которые гарантировали бы, что никто не станет апатридом в результате этой передачи (п. 1 ст. 10).

Вопросы гражданства при правопреемстве государств были включены в раздел «Правопреемство государств и правительств» и указаны Комиссией международного права ООН в списке 14 тем, требующих кодификации. В 1961 г. резолюцией ГА ООН 1686 (XVI) тема была передана на рассмотрение данной Комиссии, в составе которой был образован подкомитет по правопреемству государств и правительств. Однако к детальному рассмотрению вопросов гражданства в связи с правопреемством государств в качестве специальной, отдельной темы Комиссия международного права ООН приступила лишь спустя 30 лет.

С 1993 по 1999 гг. Комиссия международного права ООН разрабатывала «Проект статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств» (далее — Проект статей). На 55-й сессии ГА ООН 28 ноября 2000 г. текст статей был включен в резолюцию ГА ООН 55/153. В отчетах Комиссии международного права ООН, в резолюциях ГА ООН неоднократно подчеркивалось, что следующим шагом в этой области должно быть принятие обязательного документа, например, конвенции.

Сфера действия Проекта статей ограничена применением к «затрагиваемым лицам» — физическим лицам, имевшим на момент правопреемства гражданство государства-предшественника. Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства не входят в эту категорию.

Основной принцип, на котором основывается Проект статей, — право каждого затрагиваемого лица на гражданство. В данном случае «право на гражданство» приобретает значительно большую определенность, чем это закреплено в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: речь идет о том, что обязательства в отношении гражданства распространяются на ограниченный круг государств-предшественников и государств-преемников. Примечательно, что затрагиваемые лица имеют право на гражданство *хотя бы одного из затрагиваемых государств» (ст. 1).

Результатом действия такой норму может быть возникновение множественного гражданства, и выраженная в статьях позиция в отношении бипатризма нейтральна. Содержание этой нормы — предпосылка для эволюции многих иных, специальных принципов, регулирующих данную сферу: принципа множественности критериев оценки (установления) связи затрагиваемого лица с государством, принципа согласованности действий затрагиваемых государств. Одним из основополагающих принципов, на которых основывается Проект статей, является принцип избежания безгражданства.

Действие Проекта статей ограничивается вопросами порядка приобретения, утраты, оптации гражданства в ситуациях правопреемства государств. При этом, как и Венские конвенции о правопреемстве 1978 г. и 1983 г., Проект статей содержит положение о том, что он применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом.

Проект статей состоит из двух частей. Первая содержит положения общего характера, применимые к любым ситуациям правопреемства. Вторая часть — специальные нормы, регулирующие порядок приобретения, утраты гражданства при какой-либо из конкретных ситуаций правопреемства (передача части территории, объединение государств, распад государства, отделение части(-ей) от государства). Основным критерием предоставления гражданства в соответствии с Проектом статей можно определить критерий обычного места жительства. Помимо этого в зависимости от ситуации применимы критерии связи с административно-территориальным образованием, места рождения, «любой другой надлежащей связи». В любом случае государства должны учитывать волю затрагиваемых лиц (право оптации). Государства-преемники не должны лишать своего гражданства затрагиваемых лиц до того, как они приобретут гражданство государства-преемника.

Проблемам безгражданства, соблюдения принципов и обычных норм о предоставлении гражданства при правопреемстве государств адресованы отдельные положения ряда иных актов универсального характера (Рекомендация Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации «Дискриминация против неграждан» от 1 октября 2004 г. № 30, Резолюция Совета ООН по правам человека «Права человека и произвольное лишение гражданства» от 27 марта 2008 г. № 7/10).

События конца XX в. особенно остро отразились на вопросах гражданства государств европейского региона. Результатом активной деятельности европейских межправительственных организаций в данной сфере за последние полтора десятилетия стала разработка ряда международно-правовых актов. Кодификация вопросов, касающихся гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, в рамках европейских региональных организаций происходила параллельно и взаимосвязано, были приняты акты как рекомендательного, так и обязательного характера.

В рамках СБСЕ/ОБСЕ в 1995 г. была принята Оттавская декларация Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Пункт 34 главы третьей «Демократия, права человека и гуманитарные вопросы» данной Декларации устанавливает, что при смене суверенитета все лица, имеющие подлинную и эффективную связь с новым государством, должны приобретать гражданство этого государства.

В рамках СЕ функционирует Комитет экспертов по гражданству Совета Европы. В 1996 г. Комитетом министров СЕ были приняты Принципы по законодательству в области гражданства в Боснии и Герцеговине.

В 1996 г. Европейской комиссией за демократию через право (так называемой Венецианской комиссией) был разработан целый ряд документов рекомендательного характера в сфере гражданства и правопреемства государств: Декларация о принципах, правилах и рекомендациях касательно вопроса гражданства физических и юридических лиц при правопреемстве государств CDL-NAT (96)3 от 4 апреля 1996 г., Руководство для действий государств в сфере гражданства и правопреемства CDL-NAT(96)lrev от 23 апреля 1996 г., Декларация о последствиях правопреемства государств в отношении гражданства физических лиц от 14 сентября 1996 г., принятая совместно с докладом о последствиях правопреемства в отношении гражданства.

Европейская конвенция о гражданстве была принята в 1997 г. (далее — Конвенция 1997 г.) и вступила в силу в соответствии со ст. 27 в 2000 г. Она является обязательным и наиболее полным из существующих региональных соглашений в области гражданства. Конвенция 1997 г. была открыта для подписания государствами — членами СЕ и государствами, не являющимися его членами, но участвовавшими в разработке Конвенции. По предложению Комитета министров СЕ к данной Конвенции может присоединиться любое государство. На 1 января 2009 г. участниками данной Конвенции являлись 18 государств — членов СЕ.

Конвенция 1997 г. содержит отдельную главу (гл. 6), которая посвящена вопросам правопреемства и гражданства. В Конвенции дано ставшее уже традиционным определение правопреемства государств, установлены принципы, в соответствии с которыми следует решать вопросы гражданства в ситуации правопреемства (недискриминации, уважения и соблюдения прав человека, баланс интересов государства и личности, информированность затрагиваемых лиц о содержании и последствиях закона, принцип избежания и сокращения безгражданства, принцип эффективности связи лица с территорией при определении принадлежности к гражданству, проч.). Помимо подлинной и эффективной связи лица с государством при решении вопросов гражданства в результате правопреемства государства — участники Конвенции 1997 г. учитывают также место постоянного проживания лица, его волеизъявление, территориальное происхождение.

Европейская Конвенция об избежании безгражданства в связи с правопреемством государств вступила в силу 1 мая 2009 г. (далее — Конвенция 2006 г.) (по истечении трех месяцев с даты выражения согласия на обязательность конвенции тремя государствами — участниками СЕ в соответствии с положениями ст. 18). Сфера действия Конвенции 2006 г. ограничена только вопросами избежания и сокращения безгражданства при правопреемстве государств и не касается критериев и порядка предоставления гражданства в этих случаях.

Конвенцией 2006 г. устанавливается право на гражданство, аналогичное ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., но включающее в себя, среди прочего, и право на сохранение гражданства, что особенно важно для предотвращения безгражданства в ситуации правопреемства. Конвенцией также предусмотрены положения о недискриминации в решении вопросов гражданства (ст. 4), которые коррелируют с положениями ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протокола № 12 к ней.

Конвенцией 2006 г. установлены категории лиц, в отношении которых распространяется обязанность затрагиваемых государств предоставить гражданство. Это бывшие граждане государства-предшественника, которые стали или могут стать апатридами в результате правопреемства и которые относятся либо к категории обычно проживающих в момент правопреемства на затрагиваемой территории лиц (разработчики сохранили традиционную концепцию «население следует за территорией»), либо к категории лиц, имеющих «соответствующую» связь с государством.

Понятие «соответствующая связь» подразумевает, как минимум, три группы лиц:

— лица, достаточно долго проживавшие до момента правопреемства на территории, но не попадающие в первую категорию;

— потомки (первого и более поколений) лиц, попадающих под действие Конвенции;

— супруги лиц, попадающих под действие Конвенции.

Перечень является открытым и государства вправе решать, что еще может быть расценено как «соответствующая связь».

Ответственность государства-предшественника ограничивается лишь тем кругом лиц, которые не приобрели гражданство государства-преемника или гражданство любого третьего государства, и заключается в запрете для государства-предшественника лишать своего гражданства таких лиц.

1.2.2 Правопреемство на территории бывшего СССР в отношении гражданства

Особенностью правопреемства по вопросам гражданства на постсоветском пространстве является то, что оно осуществляется параллельно с интеграционными процессами. Основной проблемой в случае СССР, как и в любой иной ситуации разделения государства, явилось прекращение существования государства-предшественника и соответственно автоматическое прекращение гражданства СССР.

Законодательство государств — преемников СССР было ориентировано на различные критерии, условия и порядок приобретения гражданства. Эти причины повлекли множество случаев безгражданства, двойного гражданства, усилили миграцию населения. Бывшие республики СССР после получения ими независимости заключили большое количество двусторонних договоров, объектом регулирования которых являются самые различные аспекты гражданства (упрощенный порядок приобретения и утраты гражданства, регулирование вопросов двойного гражданства, бегражданства).

Среди договоров, заключенных Республикой Беларусь, следует назвать:

— Соглашение с Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Республики Беларусь, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Республику Беларусь от 17 января 1996 г.;

— Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 г.;

— Соглашение между Республикой Беларусь и Украиной об упрощенном порядке изменения гражданства гражданами Республики Беларусь, постоянно проживающими в Украине, и гражданами Украины, постоянно проживающими в Республике Беларусь, заключенное 12 марта 1999 г.

В 1996 г. в рамках СНГ была принята многосторонняя Конвенция об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств — участников Содружества Независимых Государств (в силу не вступила).

Список использованных источников

1. Залинян, A.M. Правопреемство государств: проблемы и пути их решения / A.M. Залинян. — Ереван, 2000.

2. Власова, JI.B. Правопреемство государств в отношении договоров / JI.B. Власова. — Минск: Изд-во БГУ, 1982.

3. Захарова, Н.В. Правопреемство государств / Н.В. Захарова. — М., 1973.

4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.

5. Аваков, М.М. Правопреемство освободившихся государств / М.М. Аваков. — М., 1983.

6. Цибуков, В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств / В. Цибуков. — М.: Изд-во МГИМО МИД РФ, 1994.

7. Буткевич, В.Г. Международное право. Основы теории / В.Г. Буткевич, В.В. Мицик, О.В. Задорожный; под ред. В.Г.Буткевича. — Киев, 2004.

8. Ушакова, Т.Е. Правопреемство государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (с учетом практики Республики Беларусь): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.Е. Ушакова. — Минск: Изд-во БГУ, 1998.

9. Черниченко, С.В. Теория международного права: в 2 т. / C.B. Черниченко. — Т. 2. — М.: НИМП, 1999.

10. Международное право: учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. — М.: Норма: Инфра-М, 1999.

Размещено на

После внесения замечания или предложения в книгу лицо, ответственное за ее ведение, должно ознакомить руководителя организации с содержанием записи. Руководитель принимает решение о рассмотрении замечания или предложения, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) и срок исполнения. Принятое решение оформляется в виде резолюции, которая должна быть датирована и подписана.

В книге не предусмотрена графа для оформления резолюции руководителя. Потому в организации необходимо определить, где она будет оформляться, а также установить порядок, в соответствии с которым задание руководителя по исполнению замечания или предложения будет доводиться до исполнителя (исполнителей).

Рассмотрим возможные варианты.

Вариант 1

После внесения гражданином замечания или предложения в книгу последняя передается ответственным лицом руководителю. Он знакомится с содержанием замечания или предложения и записывает принятое решение в виде резолюции в графе «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения». Затем с этой страницы книги снимается копия, которая передается исполнителю.

Вариант 2

После внесения гражданином замечания или предложения в книгу с соответствующей ее страницы снимается копия и передается руководителю для оформления резолюции, которая переносится ответственным лицом в графу книги «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения». После этого копия с резолюцией направляется исполнителю.

В обоих случаях изготавливаются два экземпляра копий: один передается исполнителю, другой остается у ответственного лица для контроля за сроком исполнения. При необходимости могут быть изготовлены дополнительные экземпляры копий — по числу исполнителей.

Вариант 3

После внесения гражданином замечания или предложения в книгу последняя передается ответственным лицом руководителю, который знакомится с содержанием замечания или предложения и записывает принятое решение в виде резолюции в графе «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения». Ответственным лицом заполняется два экземпляра регистрационно-контрольной карточки (далее — РКК)*, куда наряду с фамилией, именем, отчеством гражданина, адресом его места жительства и (или) работы, содержанием замечания или предложения и иными сведениями, изложенными на соответствующей странице книги, переносится резолюция руководителя. Один экземпляр карточки передается исполнителю, другой помещается в контрольную картотеку. При необходимости могут быть заполнены дополнительные экземпляры РКК.

В соответствии с п. 2.5.4 Декрета Президента Республики Беларусь от 14.01.2005 № 2 «О совершенствовании работы с населением» (далее — Декрет) организация (уполномоченное лицо, ответственное за ведение книги), индивидуальный предприниматель обязаны вносить в книгу сведения о результатах рассмотрения замечаний и предложений граждан. Содержание этих сведений и порядок их внесения в книгу зависят от того, положительное или отрицательное решение было принято.

В случае положительного решения оно заносится в графу книги «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения», например:

Письменный ответ гражданину при этом не направляется.

При необходимости он может ознакомиться с результатами рассмотрения его замечания или предложения непосредственно в книге, которая согласно п. 2.5.2 Декрета должна представляться по его первому требованию.

В соответствии с п. 2.5.5 Декрета и п. 17 Положения о порядке выдачи, регистрации, ведения и хранения книги замечаний и предложений, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.03.2005 № 285 «О мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 января 2005 г. № 2 «О совершенствовании работы с населением» и внесении изменений и дополнения в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь» (далее — Положение), в случае отказа в удовлетворении замечания или предложения организация (уполномоченное за ведение книги лицо), индивидуальный предприниматель обязаны письменно информировать об этом гражданина в установленный срок с мотивацией причин отказа.

Для этого последнему направляется письменный ответ с объяснением причин отказа, в сроки, аналогичные срокам исполнения замечаний и предложений, вносимых в книгу при их положительном решении.

Пример оформления письменного ответа гражданину с отказом в удовлетворении предложения

Сведения об отказе вносятся в графу «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения», например:

Или

При этом в графе «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)» указывается регистрационный индекс и дата направленного ответа, например:

В то же время ч. 2 п. 2.5.5 Декрета установлено, что при отсутствии в книге фамилии гражданина, данных о его месте жительства и (или) работы письменный ответ не направляется и соответствующая отметка о причинах отказа в удовлетворении замечания или предложения вносится в книгу. Следует обратить внимание, что отсутствие в книге фамилии, адреса места жительства и (или) работы гражданина не является основанием для отказа в рассмотрении замечания или предложения. Замечание должно быть рассмотрено в установленном порядке, а информация о результатах рассмотрения — внесена в графу книги «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения».

Вместе с тем в случае отказа в удовлетворении замечания и при отсутствии в книге фамилии, адреса места жительства и (или) работы гражданина письменный ответ ему направляться не будет, о чем в графе «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)» должна быть сделана соответствующая запись, например:

В книгу могут быть внесены замечания и предложения, не относящиеся к компетенции организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 2.4 Декрета они не подлежат обязательному рассмотрению. Порядок оформления в книге соответствующего решения нормативными актами не установлен, поэтому организация, индивидуальный предприниматель сами вправе определить, где и каким образом будет делаться соответствующая запись. Представляется целесообразным фиксацию факта отказа в рассмотрении замечания или предложения оформлять в графе «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения». Обязательно должно быть указано, что внесенное в книгу замечание или предложение не относится к компетенции данной организации. Эту информацию желательно дополнить сведениями о том, в какой государственный орган, иную организацию необходимо обратиться гражданину, например:

При ознакомлении в книге с ответом гражданин получит необходимую ему информацию для реализации своих прав и законных интересов.

Нормативные акты не требуют обязательного направления ответа гражданину в случае отказа в рассмотрении замечания или предложения. Вместе с тем по принципу аналогии работы с письменными обращениями граждан, которая регулируется Законом Республики Беларусь от 06.06.1996 № 407-XIII «Об обращениях граждан» (в редакции от 01.11.2004 № 340З) (далее — Закон об обращениях граждан) и Положением о порядке ведения делопроизводства по обращениям граждан в государственных органах, иных организациях, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.05.2005 № 544, гражданину может быть направлен письменный ответ. Его номер и дата также должны быть указаны в графе «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)».

В Положении не определен порядок исполнения замечаний и предложений, если гражданин не удовлетворен решением, принятым организацией (индивидуальным предпринимателем) и вносит аналогичную запись в книгу повторно. В данном случае целесообразно применить принцип аналогии права. Согласно ст. 12 Закона об обращениях граждан повторные обращения, в которых не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотрению не подлежат, если по ним имеются результаты исчерпывающих проверок и гражданам даны ответы в установленном порядке. Предусматривается также информирование гражданина о том, что его повторные обращения не обоснованы и переписка с ним по данному вопросу прекращается. Соответствующая информация записывается в графу «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения», например:

Гражданину может быть также дан письменный ответ аналогичного содержания, номер и дата которого указываются в графе «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)».

Пример заполненной страницы книги замечаний и предложений

Замечания и предложения, вносимые в книгу, должны рассматриваться оперативно. Пунктом 2.5.3 Декрета установлено, что по изложенным в книге замечаниям и предложениям, не требующим дополнительного изучения и проверки, должны быть приняты необходимые меры в течение 15 дней. Для замечаний и предложений срок исполнения исчисляется с даты их внесения гражданином в книгу. Для этих целей в форме книги предусмотрена графа «Дата внесения замечания и (или) предложения». Срок исполнения замечаний и предложений исчисляется в календарных днях.

При необходимости проведения специальной проверки внесенных в книгу замечаний и предложений руководителями организаций, индивидуальными предпринимателями этот срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней, с одновременным уведомлением об этом гражданина.

Пример оформления уведомления гражданина о продлении срока рассмотрения предложения

Результаты рассмотрения замечания или предложения должны быть отражены в книге. Пунктом 14 Положения установлено, что сведения о результатах рассмотрения замечаний и (или) предложений и отметка о направлении ответа гражданину, дата и регистрационный номер ответа, в том числе уведомления о продлении срока исполнения, изложенных в книге замечаний и (или) предложений, вносятся в книгу не позднее последнего дня срока рассмотрения изложенных в книге замечаний и предложений. Учитывая, что изначальный срок исполнения составляет не более 15 дней, сведения о результатах рассмотрения, отрицательный ответ или отметка о продлении срока исполнения замечания или предложения должны быть внесены в книгу не позднее чем через 15 дней.

Пример

Замечание было внесено в книгу 17 мая 2009 г. Первоначальная крайняя дата исполнения — 31 мая 2009 г. Следовательно, если замечание или предложение гражданина принято и исполнено либо дан отрицательный ответ, соответствующая графа книги должна быть заполнена не позднее 31 мая 2009 г.

В случае продления срока исполнения запись об этом должна быть сделана в книге также не позднее 31 мая 2009 г. И не позднее этой даты гражданину должно быть направлено уведомление о продлении срока рассмотрения замечания или предложения. При этом крайний срок рассмотрения переносится на 15 июня 2009 г. Не позднее этого дня в графе книги «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения» должна быть сделана запись о принятых в организации мерах реагирования на замечание или предложение.

Формой книги не предусмотрена специальная графа для оформления отметки об уведомлении гражданина о продлении срока исполнения замечания или предложения. Как вытекает из содержания абзаца 2 п. 14 Положения, эту отметку необходимо оформлять в графе «Сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения, дата рассмотрения, наименование должности, подпись и фамилия лица, внесшего сведения», например:

При этом в графе «Отметка о направлении ответа гражданину (дата и регистрационный номер ответа)» следует указать регистрационный индекс и дату уведомления о продлении срока исполнения, например:

В форме книги не предусмотрена графа, где указывался бы срок исполнения. В целях осуществления более качественного оперативного контроля за ходом исполнения изложенных в книге замечаний и предложений в графе «Дата внесения замечания и (или) предложения» целесообразно ниже даты внесения замечания или предложения указать установленный срок его рассмотрения.

Список использованных источников

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. Принят Палатой представителей 28 октября 1998 года. Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., № 7-9, ст.101) (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 20.03.2001, рег. № 2/744). ЮРИДИЧЕСКАЯ БАЗА «ЮСИАС» — 2008г.

Гражданское право: Учебник Автор: Алексеев С.С., Гонгало Б.М. М.: 2006г. – 480с.

Гражданское право. Части общая и особенная: учебник для вузов Автор: Пиляева В.В. Издательство: Велби, Проспект. 2007г.

Гражданское право. Автор: «Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л. и др.» Издательство: «КноРус». 2008.

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник В 2-х тт. Т.1 — 2004 год. 560с.

Гражданское право. Учебник. Издательство Юнити-Дана. М., 2007г.

Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч.1 Под общ. Ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2000.

Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича — Мн.: Амалфея, 2002. — 536с.

Гражданский процесс. Курс лекций. И. В. Решетникова, В. В. Ярков. 2005 – 336с.

Гражданский процесс. Т. Белова, И. Колядко, Н. Юркевич. 2002г. Издательство: Амалфея. – 592с.

Гражданский процесс, ч. 2, Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Н. Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Мн., Вышэйшая школа, 2000.

Гражданский процесс. Общ. часть: Учебник / Под. общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. — Минск: Амалфея, 2006.

Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн. 1. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1999. – 624с.

Практикум по Гражданскому праву. Учебное пособие / Под ред. профессора В.Ф. Чигира (в соавторстве). Минск.: «Амалфея» 2000.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Нормативные акты, регламентирующие вопросы работы с обращениями граждан

Нормативные акты, устанавливающие правила работы с обращениями граждан

Порядок работы с письменными обращениями

Личный прием граждан

2. Анализ рассмотрения обращений граждан, поступивших на имя Президента и в адрес Администрации Президента Республики Башкортостан за 2008 год

Заключение

Список литературы

Приложения№1

Приложения№2

Приложения№3

ВВЕДЕНИЕ

Обращение — это далеко не каждое послание гражданина к государственному органу или должностному лицу. Обращение — это всегда юридический акт, т.е. действие, сознательно направленное на создание юридических последствий1. Направляя обращение в какой-либо государственный орган, гражданин вступает с ним в определённые правоотношения. Таким образом, обращением можно считать только такое послание, из смысла которого явно следует желание автора побудить адресата (орган или должностное лицо) к каким-либо юридически значимым действиям.

Роль института обращений граждан огромна. Обращения выполняют в сущности, три важнейшие функции. Во-первых, обращения есть средство защиты прав граждан. Во-вторых, обращение гражданина — это форма реализации его конституционного права на участие в управлении государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия. И в-третьих, обращения граждан — это средство обратной связи, выражения реакции народа, масс на решения, принимаемые государственной властью. В силу всего этого институт обращений граждан в современной правовой действительности занимает одно из важнейших мест.

Объект — граждане Республики Башкортостан, как основные элементы процесса приема граждан в органах государственной службы Республики Башкортостан.

Предмет исследования – организация приема граждан в органах государственной службы Республики Башкортостан, а именно в администрации Президента Республики Башкортостан и Президентом Республики Башкортостан.

В соответствии с объектом и предметом исследования его целями являются: 1 углубить и расширить представления об организации приема граждан; 2 выявить условия общественной жизни, которые подталкивают граждан к обращению в органы государственной службы РБ.

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перечисляет три вида обращений: предложения, заявления и жалобы.

Субъективные права воплощаются в реальную жизнь, реализуются на практике лишь тогда, когда носитель этих прав предпринимает действия по их защите; эти действия он совершает с частной целью — защитить свои права, но вместе с тем его правозащитные действия способствуют устранению подобных нарушений в будущем, и, значит, укреплению правопорядка. Таким образом, в действиях индивидов по защите субъективных прав реализуется одновременно и частный, и публичный интерес. Обращения граждан в Советское время понимались именно как форма “правозащитных” действий. Такие “правозащитные” действия Н.А. Ямпольская разделяла на три разновидности, каждой из которых соответствует определённый вид обращений граждан2:

профилактические действия (цель их не в устранении нарушений, а в создании лучших условий для реализации субъективных прав), их формой являются предложения;

сигнальные действия (их цель — устранение не нарушений, а возможности их совершения, предупреждение нарушений), характерная форма — заявления;

защитные действия (цель — защита уже нарушенных прав, устранение последствий нарушения), характерная форма — жалобы.

Подобный подход представляется оптимальным в качестве базы для систематизации и классификации обращений граждан по содержанию. Он даёт возможность “привязать” любую разновидность обращений к трём формам “правозащитных” действий.

Жалоба — это обращение в государственный либо общественный орган или к их должностным лицам по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов конкретного лица (гражданина общественных организаций, предприятий и т. п.)3. Как правило, в жалобе содержатся не только информация о нарушении субъективных прав и просьба об их восстановлении, но и критика в адрес государственных или общественных органов, предприятий учреждений, организаций, должностных лиц и отдельных граждан в результате необоснованных действий, либо необоснованного отказа в совершении предусмотренных законом действий произошло, по мнению заявителя, нарушение его субъективных прав.

Заявление — это официальное обращение по поводу реализации личных прав или законных интересов, не связанных с их нарушением4. Выражая просьбу личного или общественного характера, заявление может сигнализировать и об определенных недостатках в деятельности государственных органов, предприятий, учреждений, общественных организаций. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предполагаются способы решения поставленных задач.

Разграничение между жалобой и заявлением, по В.В. Малькову должно проводится по иным основаниям. Предметом заявления является не обжалование каких-либо нарушений субъективных прав и интересов, а, во-первых, реализация через соответствующие органы законных прав и интересов граждан, и, во-вторых, реализация права на участие в управлении делами государства путём информирования о различных недостатках, недочётах, злоупотреблениях. Иными словами, заявления граждан не связаны с имевшими место нарушениями конкретных субъективных прав и интересов. Отказ же в удовлетворении этих прав и интересов и порождает жалобу (то есть действие, направленное на защиту частного интереса).

Предложение — это обращение в федеральные органы исполнительной власти или к должностным лицам, содержащее идеи по совершенствованию функционирования и развития различных сфер экономики, а также деятельности органов власти и государственного управления, не связанные с нарушением прав и законных интересов самого гражданина5.

Таковы описанные в литературе формы обращений, направляемых гражданами в органы государственной власти. Однако существует ещё одна классификация обращений — по субъекту (заявителю): индивидуальные и коллективные. Индивидуальное обращение подписывается одним лицом — заявителем. Коллективное — обращение двух и более граждан, а также обращение, принятое на митинге или собрании и подписанное организаторами этого митинга и собрания. Здесь важно обратить внимание на то, что множество одинаковых индивидуальных обращений, подписанных разными гражданами по поводу одной проблемы есть лишь множество индивидуальных обращений. Коллективным может быть признано только обращение нескольких граждан одновременно и совокупно.

Обращения граждан является важной составляющей частью делопроизводства любого государственного учреждения.

Обращения граждан в государственные и общественные органы с предложениями, заявлениями, жалобами — важное средство осуществления и охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с населением, существенный источник информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и социально — культурного строительства. Являясь одной из форм участия граждан в управлении, обращения способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных и общественных органов, борьбе с волокитой, бюрократизмом и другими недостатками в их работе.

Право на обращения граждан закреплено в высшем законе РФ Конституции 1993 г.6 В статье 33 Конституции говорится: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы местного самоуправления».

В настоящее время в нашей стране действует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также каждый субъект РФ, орган, каждое министерство и ведомство по-своему организует её. Таким образом, различные министерства и ведомства, особенно те, которым приходится работать с особенно мощными потоками обращений, имеют свои внутренние ведомственные акты, регламентирующих работу соответствующих подразделений. В данной части работы будет проанализированы нормативные акты по работе с обращениями граждан разных федеральных органов.

1.1 Нормативные акты, устанавливающие правила работы с обращениями граждан

В настоящее время в стране действует множество ведомственных подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан в тех или иных государственных органах страны. Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учебы. Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит.

Государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица, к ведению которых не относится решение вопросов, поставленных в предложениях, заявлениях, жалобах, направляют их не позднее чем в пятидневный срок по принадлежности, извещая об этом заявителей, а при личном приеме разъясняют, куда им следует обратиться.

Заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки — безотлагательно, но не позднее 15 дней.

В тех случаях, когда для разрешения заявления или жалобы необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки разрешения заявления или жалобы могут быть в порядке исключения продлены руководителем или заместителем руководителя соответствующего органа, предприятия, учреждения и организации, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему заявление или жалобу.

Предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением тех предложений, которые требуют дополнительного изучения, о чем сообщается лицу, внесшему предложение.

Но этот правовой акт не учитывает нынешнее устройство Российской Федерации. Поэтому некоторые субъекты и ведомства пытаются самостоятельно регулировать этот вид деятельности.

Федеральные ведомства создают свои нормативные акты, регламентирующие этот вопрос. Например, такие как судебный департамент при Верховном суде РФ и в федеральных органах правительственной связи и информации.

В «Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в судебном департаменте при верховном суде Российской Федерации» от 05.06.2001 № 947 есть специальный раздел, касающийся делопроизводства.

Прием и первичная обработка обращений осуществляется централизованно отделом делопроизводства Управления делами.

Обращения граждан, поступившие почтой, передаются отделом делопроизводства в тот же день после проставления на них штампа с указанием даты поступления, передаются в отдел обращений и приема граждан.

Все поступившие обращения граждан должны быть зарегистрированы в отделе обращений и приема граждан.

На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись «В дело» и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Повторные письма регистрируются так же, как первичные. На письме в свободном от текста месте проставляется штамп «Повторно». О повторности делается отметка в алфавитно-учетной карточке.

Законченные производством обращения хранятся в отделе обращений и приема граждан в течение 5 лет. По истечении срока хранения сдаются в центральный архив Судебного департамента.

В «Инструкции о прядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в федеральных органах правительственной связи и информации» 24 апреля 2000 г. N 22058 раздел, в котором говорится о порядке работы с обращениями граждан называется порядок учета (регистрации), рассмотрения и разрешения обращений граждан.

Ведение делопроизводства по обращениям граждан осуществляется специально назначенными сотрудниками секретариатов (делопроизводственных участков) федеральных органов.

Регистрационный номер обращения указывается в штампе, который проставляется на свободном месте лицевой стороны первого листа обращения. Регистрационный номер состоит из буквенного индекса и порядкового номера обращения (например: Ан-9, А-10, К-17, Ю-1). Буквенный индекс представляет собой начальную букву фамилии заявителя, на коллективных и анонимных обращениях проставляются соответственно буквы «Кл» и «Ан».

Конверты, в которых поступили письма, хранятся в течение всего периода разрешения обращений, после чего уничтожаются.

Повторные обращения регистрируются так же, как и первичные. При этом в графе 3 журнала учета предложений, заявлений и жалоб и на свободном месте лицевой стороны первого листа обращения делается пометка «повторно» с указанием регистрационного номера предыдущего обращения. Ответы заявителям печатаются на бланках установленной формы соответствующих федеральных органов с учетом требований конспирации и регистрируются за теми же номерами, что и обращения.

Также там есть отдельные разделы, касающиеся сроков рассмотрения и организации приема граждан.

Делопроизводство по обращениям граждан имеет ряд особенностей и поэтому ведется отдельно от общего делопроизводства. Работа с обращениями граждан является важным участком деятельности каждого учреждения, организации, предприятия независимо от формы собственности. Этому участку работы с документами всегда уделялось большое внимание.

Все этапы работы с обращениями граждан отражены в «Типовом положении о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Технология работы с обращениями граждан состоит из следующих этапов:

прием и первичная обработка письменных обращений;

регистрация;

направление на исполнение;

уведомление заявителя о направлении обращения в другие организации;

уведомление заявителя о длительном рассмотрении обращения;

контроль за сроками исполнения и выполнением принятых по ним решениям;

информационно-справочная работа;

уведомление заявителя о вынесенном решении;

группировка обращений в дела;

текущее хранение;

анализ поступивших обращений;

опубликование в печати обращений, имеющих важное общественно-политическое значение;

личный прием граждан.

1.2 Порядок работы с письменными обращениями граждан

Все поступающие в государственные органы, на предприятия, в учреждения и организации предложения, заявления и жалобы должны быть приняты, учтены, зарегистрированы в день их поступления. Они могут быть поданы лично в письменном виде, устно, по почте, по телеграфу, телетайпу и т. д. Все они должны быть рассмотрены.

Прием и первичную обработку обращений осуществляют сотрудники экспедиции или сотрудники группы приема обращений граждан. Проверив правильность доставки, письмо вскрывают, при этом конверты оставляют в случаях, когда только по ним можно установить адрес отправителя или когда дата почтового штемпеля необходима для подтверждения времени отправления и получения документа. В этом случае конверт сохраняется вместе с документом и по окончании решения вопроса подшивается в дело. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по назначению (с обязательным уведомлением заявителя).

Все обращения, конверты к ним, приложения, справочные материалы (в подлинниках или копиях) скрепляются во избежание утери.

На самом документе в нижнем правом углу проставляется регистрационный штамп с датой его получения и начала работы с ним в данном органе. Кроме даты в регистрационном штампе указывается регистрационный номер обращения, состоящий из начальной буквы фамилии автора и порядкового номера. На коллективных обращениях проставляются буквы «Кл». Регистрационный индекс может быть дополнен другими обозначениями, обеспечивающими систематизацию, поиск, анализ и сохранность (например: в аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе разработан специальный тематический классификатор обращений граждан. Например, №01 – вопросы промышленности и строительства)9. Регистрация обращений граждан может производиться как по журнальной форме, карточной форме (образцы даны в приложении), так и в автоматизированном режиме. Но набор реквизитов при любой форме регистрации должен быть приблизительно одинаков10:

корреспондент (Ф.И.О., адрес, телефон);

предыдущие обращения «от____№____ ».

вид документа;

автор, дата, индекс сопроводительного письма (если обращение прислано из другой организации, куда было ошибочно направлено);

дата, индекс поступления; краткое содержание; ответственный исполнитель; резолюция; автор резолюции; ход исполнения: дата передачи на исполнение; исполнитель структурного подразделения; отметка о промежуточном ответе или дополнительном запросе; контрольные отметки; дата, индекс исполнения (ответа); адресат;

содержание ответа; отметка о снятии с контроля; подпись лица, снявшего документ с контроля.

Перед началом регистрации необходимо выявить, не является ли данное обращение повторным, т. е. поступившим от одного и того же лица по одному и тому же вопросу. Повторное обращение при первичной обработке получает очередной регистрационный индекс, но при регистрации повторного обращения указываются номера и дата первого документа. На самом повторном обращении в правом верхнем углу и в регистрационной форме ставится отметка «повторно».

Обо всех поступивших обращениях после регистрации докладывается руководителю учреждения или его заместителям. Руководитель обязан определить порядок и сроки их рассмотрения, дать по каждому из них письменное указание исполнителям.

Если в обращении поставлены вопросы, требующие решения разных компетентных органов, должностное лицо, получившее обращение, рассматривает вопрос, относящийся к его компетенции, а для решения остальных вопросов пересылает обращение в установленные сроки на рассмотрение в другие учреждения. Заявитель ставится об этом в известность в 5-дневный срок.

В случае, когда руководитель сразу в процессе рассмотрения обращения может решить поставленный в нем вопрос, он отражает свое решение в резолюции, которая является, по существу, ответом. На основе этой резолюции на бланке учреждения составляется ответное письмо заявителю. Письмо готовит должностное лицо подразделения-исполнителя, согласовав решение по данному обращению с начальником отдела (бюро, сектора и т. п.) по обращениям граждан и начальником подразделения-исполнителя.

На всем протяжении рассмотрения обращений проводится обязательный контроль.

Согласно действующим нормативным правовым актам порядок рассмотрения обращений предусматривает максимальный срок — один месяц. Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются в срок не позднее 15 дней со дня поступления.

Если для принятия решения по обращению требуются проведение специальной проверки и привлечение необходимых материалов, сроки можно продлить, но не более чем на один месяц. О продлении сроков рассмотрения необходимо сообщить заявителю.

Для разрешения обращений военнослужащих и членов их семей законодательством установлен более короткий срок их рассмотрения — до 15 дней. Все обращения граждан берутся на контроль. На всех регистрационных формах и на самих обращениях проставляется штамп «контроль» или знак контроля «К». Документ снимается с контроля только после того, как вынесены решения и приняты меры по разрешению обращения.

Результаты решения вопроса, поставленного в обращении, сообщаются заявителю.

В письменной форме сообщаются и решения об отказе в удовлетворении поднятых в обращении вопросов. Отказ должен быть аргументирован, указаны мотивы и основания отказа. При этом должны иметь место ссылки на законодательство Российской Федерации.

Важным этапом в работе с обращениями граждан является организация по ним информационно-справочной работы. Правильная организация этой работы позволяет:

быстро проверить обращения граждан на повторность;

провести корректировку данных (например, о продлении срока исполнения);

дать справку по запросам руководителей, как о количестве обращений, так и по существу обращений и т. п.

Периодически (раз в месяц, раз в квартал) составляются аналитические обзоры или справки, в которых отражаются вопросы, по которым были поданы обращения, их количество по каждому вопросу, количество положительных и отрицательных решений. В справках указывается, сколько обращений было решено в срок, сколько с просроченным сроком исполнения и по какой причине. В аналитической справке могут быть отражены следующие вопросы:

о количестве обращений граждан, поступивших в учреждения (за месяц, квартал, полугодие, год);

о количестве обращений граждан, поступивших в адрес руководителя учреждения (за месяц, квартал, полугодие, год);

о характере заявителей по социальному составу;

об обращениях, направленных в структурные подразделения;

о результатах рассмотрения обращений граждан;

о результатах работы с устными обращениями граждан и т. п. Такой анализ является основой для выявления причин, порождающих нарушения конституционных прав и интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы государственных органов и должностных лиц.

Обращения граждан после их разрешения возвращаются лицам, ведущим делопроизводство по предложениям, заявлениям и жалобам со всеми относящимися к ним материалами. На каждом документе после окончательного решения и его исполнения ставятся надпись «В дело» и подпись должностного лица, принявшего это решение.

Обращения граждан формируются отдельно от общей переписки. Каждое обращение составляет в деле самостоятельную группу (обращение, копия ответа, дополнительные документы по этому вопросу, повторные обращения (если они есть). Внутри дела эти группы документов располагаются по фамилиям заявителей в алфавитном порядке. Коллективные обращения формируются в отдельные дела.

Обложка дела оформляется в соответствии с ГОСТ 17914-72 «Обложка дел длительных сроков хранения. Типы, размеры, технические условия» и включает в себя следующие реквизиты:

наименование и подведомственность учреждения, наименование структурного подразделения;

индекс дела по номенклатуре дел;

номер тома (части);

заголовок;

крайние даты дела;

количество листов;

срок хранения;

архивный шифр дела.

Сроки хранения дел с обращениями граждан указаны в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения.

В зависимости от сроков дела оформляются полно или частично.

Полное оформление включает в себя следующие этапы:

подшивку или переплет дела;

нумерацию листов в деле (черным графитным карандашом валовой нумерацией в правом верхнем углу);

составление заверительной надписи (в ней цифрами и прописью указывается количество пронумерованных листов дела плюс количество листов внутренней описи; располагается в конце дела);

составление внутренней описи документов дела (в необходимых случаях, по согласованию с архивным органом).Дела, оформленные для постоянного хранения, сдаются в ведомственный архив по описи.

Дела, которые подлежат временному хранению, по истечении этого срока уничтожаются по «Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».

Описи на дела постоянного хранения и акты о выделении дел к уничтожению документов рассматриваются на заседании экспертной комиссии одновременно.

1.3 Личный прием граждан

Одной из важных категорий документов по организации работы с обращениями граждан являются документы, касающиеся личного приема граждан. Руководители органов власти и управления несут личную ответственность и отчитываются перед вышестоящими органами за организацию приема и рассмотрения обращений граждан.

Прежде чем проводить прием, его необходимо тщательно организовать. Обязательно устанавливаются время и место приема. Расписание приема вывешивается на видном месте. В нем должно быть предусмотрено и вечернее время. Прием ведется в помещении, имеющем свободный доступ. Приемная должна иметь столы, стулья, достаточное количество бумаги и ручек. Во время ведения приема руководителю помогает секретарь. Секретарь встречает посетителей, регистрирует их. Регистрация ведется в журнале приема, где записываются: дата приема, фамилия, имя, отчество пришедшего на прием, его адрес, краткое содержание вопроса, фамилия ведущего прием.

Если еженедельно на прием приходит большое количество посетителей, то журнал можно заменить на карточки с теми же реквизитами.

Если решение вопроса не относится к компетенции организации, куда посетитель пришел на прием, необходимо ему помочь в определении компетентного органа, его адреса, телефонов и т. д.

Если во время приема нельзя сразу решить вопрос, затронутый в обращении, то посетитель оформляет его в письменной форме, и это обращение идет по технологии работы с обращениями граждан, как было описано ранее.

Правильно организованная работа с обращениями граждан позволит создать условия для принятия исчерпывающих мер по восстановлению прав и законных интересов граждан, трудовых коллективов и групп населения, для устранения причин, порождающих массовые обращения, а также всесторонне учитывать мнения граждан при выработке управленческих решений.

Прием производит специальный отдел или секретарь. Основными задачами отдела по приему населения являются11:

обеспечение рассмотрения устных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, пришедших на прием в Минтруд России;

информационно-справочная работа, связанная с приемом граждан;

анализ обращений граждан, пришедших на прием в Минтруд России, и подготовка соответствующих докладов, справок;

информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности, связанной с приемом граждан в Минтруде России, органах по труду и органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Исходя из основных задач Отдел по приему населения (далее — Отдел):

организует прием граждан работниками Отдела в приемной Минтруда России;

организует прием граждан Министром труда и социального развития Российской Федерации;

обеспечивает учет, регистрацию и оперативное рассмотрение обращений граждан, поступивших во время личного приема, а также при необходимости направление их в другие органы власти и управления, подведомственные предприятия и учреждения, общественные организации, представительства и другие организации;

обеспечивает работу справочного телефона Минтруда России;

создает на основе устных обращений граждан информационный фонд и на его базе выдает сведения по запросам подразделений Минтруда России;

осуществляет контроль за выполнением поручений по обращениям граждан, поступившим во время личного приема в Минтруда России;

осуществляет организационно-методическое взаимодействие со структурными подразделениями Минтруда России;

анализирует и обобщает вопросы, которые граждане ставят на приеме;

осуществляет оперативное и периодическое информирование министра труда и социального развития Российской Федерации, его заместителей;

готовит предложения по устранению причин, породивших обоснованные жалобы граждан;

разрабатывает методические рекомендации по организации приема населения в органах по труду и органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, разрабатывает и утверждает порядок работы с предложениями, заявлениями и жалобами граждан, поступившими во время личного приема в территориальных органах занятости;

представляет необходимые материалы для освещения итогов работы с устными обращениями граждан в средствах массовой информации.

Запись посетителей на прием, который проводится специалистами в день обращения, осуществляется в регистратуре специалистом Отдела. При первичном обращении заявитель сообщает вопрос, по которому он хотел бы получить консультацию. Сведения из документов, удостоверяющих личность заявителя (фамилия, имя, отчество, адрес), поступают в электронную базу данных и одновременно в компьютер на рабочем месте специалиста, ведущего прием, в виде электронной карточки заявителя. Кроме того, специалист может вызвать на монитор и просмотреть сведения о вопросах заявителя и результатах их рассмотрения, если этот гражданин ранее уже обращался на (это если автоматизирована система делопроизводства). А в других случаях регистрация происходит в журнале или ведет регистрационно-контрольные карточки.

После изучения представленных посетителем документов дает необходимые разъяснения, знакомит его с действующими законодательными и нормативными правовыми актами. Завершив прием, специалист заполняет электронную карточку с подробным содержанием беседы. Эти сведения поступают в электронную базу данных, журнал или РКК.

В случае необходимости проверки фактов, изложенных посетителем, от него принимают заявление, передают его на регистрацию и только после этого специалист делает необходимый контрольный запрос или направляет ходатайство по данной проблеме в органы по труду и органы социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или по принадлежности в другие органы.

2. АНАЛИЗ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН, ПОСТУПИВШИХ НА ИМЯ ПРЕЗИДЕНТЯ И В АДРЕС АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗА 2008

На имя Президента Республики Башкортостан и в адрес Администрации Президента Республики Башкортостан за прошедший год поступило 6206 письменных обращений граждан, что на 3% меньше, чем в 2007 году.

Наряду с письмами принято и рассмотрено 2897 устных обращений, в которых авторы поднимали самые злободневные проблемы, такие как – рост цен на товары, продукты питания, повышение тарифов на услуги ЖКХ, качество обслуживания со стороны коммунальных служб, благоустройство и многое другое. Последствия мирового финансового кризиса, безусловно, не остались без пристального внимания корреспондентов, которых беспокоила как сложившаяся экономическая ситуация по стране в целом, так и дальнейшая судьба в плане трудовой занятости и финансового благополучия отдельного гражданина.

Коллективные письменные обращения составили 16,6% годовой корреспонденции, повторные и многократные – 9%, без подписи и указания фамилии – 5%.

Через Администрацию Президента Российской Федерации поступило 144 (2,3%) письма, Госдуму Федерального Собрания Российской Федерации – 131 (2,1%), что в 1,9 раза больше, чем в 2007 году.

Одну треть всех обращений составили письма по жилищному вопросу (2086 или 33,6%). В основном это просьбы о выделении социального жилья льготным категориям граждан, содействии в приобретении квартир путем предоставления ипотеки и т.д. Особое место среди остро нуждающихся в решении жилищной проблемы занимают сироты и выпускники детских домов-интернатов. Как пишут данные заявители, в настоящее время не существует определенных гарантий, что они смогут приобрести жилье через органы опеки.

В 2008 году увеличилось количество жалоб на организации, занимающиеся строительством жилья. До настоящего времени активно практиковалось долевое строительство многоквартирных домов, однако, судя по почте, отдельные коммерческие структуры не выполнили взятые на себя обязательства. В своих обращениях граждане просили упорядочить деятельность фирм, привлекающих денежные средства населения для возведения жилых домов.

Исходя из писем, сегодняшняя рыночная цена квартир в г.Уфе значительно завышена и не по карману семье со средним доходом. Авторы многих обращений указывали, что жилищная проблема является одним из сдерживающих факторов и в вопросе улучшения демографической ситуации. Заявители также отмечали, что за минувший год не стала доступнее для населения и ипотека. Не менее злободневными и многочисленными оставались в президентской почте вопросы жилищно-коммунального обслуживания. Писали в основном о проблеме капитального и текущего ремонта домов. Жители многоквартирных домов, нуждающихся в капитальном ремонте, большую надежду возлагают на средства, поступающие в республику через Фонд содействия реформированию ЖКХ.

В России 2008 год был объявлен Годом семьи, а в Республике Башкортостан – Годом социальной поддержки семьи. Этим, возможно, и был обусловлен значительный рост количества обращений на социальную тему – 848 или 13,7 % (в 2007 году – 780 или 12,2% соответственно). В них затрагивались прежде всего проблемы многодетных семей и малоимущих граждан, вопросы пенсии, оказания адресной помощи, выплаты пособий, выделения инвалидам спецавтотранспорта и другие. В социальном блоке актуальными оставались вопросы повышения размера пенсий, предоставления льгот, выплаты целевых субсидий, исполнения отдельных пунктов федеральных и республиканских программ и т.д.

В связи с ростом цен на товары, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг многие заявители, в основном пенсионеры и малообеспеченные семьи, просили оказать материальную помощь. По вопросам здравоохранения поступило 298 обращений (4,8%), в которых поднимались как вопросы оздоровления населения страны в целом, так и конкретные просьбы об оказании помощи в лечении и лекарственном обеспечении. Высказывались положительные отклики по вопросу реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» и усиления внимания со стороны государства к здоровью молодежи, материнства, отцовства и детства. Несмотря на общий благоприятный фон в области здравоохранения, ситуация по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан улучшилась незначительно. Судя по жалобам граждан, все также проблематично получить лекарства по льготным рецептам, возникают сложности при выделении дорогостоящих лекарств. Вопросы о деятельности органов юстиции, суда и прокуратуры были затронуты в 693 обращениях (11,1%). Поступали письма о затягивании рассмотрения дел в судах, трудностях в реализации права на судебную защиту, неудовлетворительном рассмотрении уголовных дел, непринятии мер по правонарушениям сотрудниками милиции и т.д. Вопросы государства и политики затрагивались в 632 обращениях (10,1%). В их числе вопросы награждения и присвоения почетных званий, получения гражданства РФ, работы органов местного самоуправления, кадров государственной службы и др.

Вопросы труда и заработной платы ставились в 281 обращении (4,5%). Как видно из писем, поступавших в начале 2008 года, многих заявителей не удовлетворило произошедшее повышение зарплаты, т.к. не соответствовало их ожиданиям и не компенсировало рост цен на товары и услуги ЖКХ.

Социальную напряженность в конце 2008 года вызвал мировой экономический кризис, который неминуемо отразился и на рынке труда. Остротой отличались обращения от рабочих по поводу задержки заработной платы. Задолженность по зарплате образовалась и перед работниками отдельных предприятий, уволенных по сокращению штатов или в связи с приостановкой работы, ликвидацией, банкротством и т.д. В частности, в такой ситуации оказались работники ГУП «Уфастеклотара», ООО «ЛСТК – Стерлитамак», Салаватский ЖБЗ и др.

В обществе наболевшей остается проблема трудоустройства. Особую озабоченность вызывает положение молодых специалистов: они, не имеющие стажа работы, чаще всего оказываются невостребованными в конкурсе на замещение вакантных должностей по специальности. Зарегистрировано 425 (6,8%) обращений граждан по вопросам промышленности, строительства, связи и транспорта. Наблюдался рост количества обращений на тему производственной деятельности различных предприятий, в которых говорилось в основном об ухудшении их финансового и экономического положения. В агропромышленный блок вошло 200 обращений (3,2%). Как показывает анализ, в большинстве обращений содержалась информация о состоянии дел в хозяйствах, ставились вопросы о выделении земельных паев гражданам. Также актуальными оставались вопросы развития фермерства и выделения кредитов для развития крестьянских хозяйств.

В последние годы заметно оживилось индивидуальное жилищное строительство. Об этом свидетельствует и то, что спрос на земельные участки значительно превышает объем предлагаемых под застройку земель. Не снижается также количество желающих узаконить свои земельные участки. В целом, по земельным вопросам поступило 84 обращения (2,6%).

За минувший год наблюдалось увеличение количества обращений граждан по сравнению с 2007 годом из Уфимского (136), Мишкинского (63), Гафурийского (62) и Абзелиловского районов (53), городов Стерлитамак (259), Кумертау (102) и др. Значительную часть корреспонденции составляют обращения из г.Уфы (2726 или 43,9%).

Наименьшее количество обращений поступило из Зилаирского (5), Ермекеевского (7), Федоровского (10) районов.

По количеству обращений, поступивших в Администрацию Президента РБ, в расчете на 10 тысяч населения на первом месте находятся следующие районы: Мишкинский (23,8), Уфимский (23,1), а также города Уфа (26,2), Кумертау (15,1) и Салават (13,1). В соответствии с действующим законодательством об обращениях граждан и о местном самоуправлении в администрации муниципальных районов и городских округов на рассмотрение направлено 2725 (44%) обращений граждан.

Определенная часть писем передана на рассмотрение по компетенции: в Правительство РБ – 562 (9,1%), в Министерство труда и социальной защиты населения РБ – 306 (4,9%), Прокуратуру РБ – 283 (4,6%), Министерство внутренних дел РБ – 140 (2,3%), Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ – 78 (1,1%), а также в другие министерства, госкомитеты и ведомства республики, территориальные органы федеральных органов власти. В Администрации Президента РБ согласно утвержденному графику систематически проводились приемы граждан по личным вопросам. За 2008 год организовано 12 приемов, на которых руководством принято 240 человек. Как правило, спорные и потребовавшие детального изучения обращения были рассмотрены с выездом на место ответственными работниками Администрации Президента Республики Башкортостан. Количество таких обращений составило 812 (13,1%).

Ежедневно в сектор по работе с обращениями граждан поступает в среднем 30-40 устных обращений. Каждому заявителю дается консультация по волнующему его вопросу, если же проблема требует безотлагательного вмешательства, то информация оперативно доводится до сведения должностных лиц муниципальных образований, организаций и предприятий республики для принятия необходимых мер.

С целью наиболее эффективного решения проблем населения в течение года было поставлено на контроль Администрации Президента Республики Башкортостан 1326 (21,4%) обращений, что значительно больше по сравнению с предыдущими годами. По результатам рассмотрения обращений граждан, поставленных на контроль, в 107 случаях вопросы заявителей были решены положительно, в 1125 – даны соответствующие разъяснения, в 94 –обоснованные отказы.

В целом, как показывает анализ устных и письменных обращений граждан, поступивших в 2008 году на имя Президента и в адрес Администрации Президента Республики Башкортостан, не уменьшается количество вопросов, разрешение которых входит в компетенцию органов местного самоуправления. Не добившись должного внимания к своим просьбам в органах местного самоуправления, заявители вынуждены обращаться со своими проблемами в иные властные структуры, вплоть до Президента Республики Башкортостан и Президента Российской Федерации12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа с обращениями граждан в условиях кардинальных перемен в политической и социально-экономической жизни страны — один из важнейших участков деятельности органов власти всех уровней. Именно через обращения во властные структуры население реализует свое конституционное право непосредственно участвовать в управлении делами государства, области, своего муниципального образования, округа.

Таким образом, обращения граждан, как регулятор деятельности органов власти, представляют собой политический институт, который является элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий, наряду с референдумом и выборами, формы контроля за реализацией принятых решений13.

Накопленный в предшествующие годы огромный опыт работы с обращениями и нормативный и юридико-технический материал может оказаться чрезвычайно полезным при формировании новой нормативно-правовой базы работы с обращениями граждан в современной демократической России.

В конечном счете, цель состоит в том, чтобы, основываясь на богатейшем опыте прошлого и практических достижениях современности, создать в России новую, демократическую систему обращений граждан. На смену мольбам к власти о помощи должны прийти конкретные требования, указания на нарушения, предложения по разрешению существующих проблем, подкреплённые твёрдыми гарантиями их рассмотрения и принятия по ним законного, соответствующего правам человека решения. Современные правовые мыслители указывают, что сущность права как такового состоит в том, что оно “для людей, их жизни и судьбы, выступает и как основа возвышения личности, и как опора активности, творчества человека, и как его убежище от зла и несправедливости — гарантия свободы и ограждение от бед. Другой, равновеликой и равноценной по значимости для человека цели, к которой во имя человека, его благополучия и счастья могло бы стремиться общество, просто нет”14.

И чтобы эта сущность “идеального” права воплотилась в реальности и стала сущностью права позитивного, необходимо непрерывно трудиться над совершенствованием механизмов реализации и защиты прав личности, одним из которых и являются — независимо от разновидностей — обращения граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Закон Республики Башкортостан от 12 декабря 2006 года № 391-з «Об обращениях граждан в Республике Башкортостан»

«Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в федеральных органах правительственной связи и информации» 24 апреля 2000 г. N 2205// Российская газета, 2000, № 92-93

Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования, М., 2007, с. 665

Ермолаева А.В. Ланденко М. Работа с обращениями граждан в органах государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (на примере Саратовской области)// Секретарское дело. 2004, №12, С 34 — 42

Жеребцова Л.А. Основы организации работы с устными обращениями граждан (на примере Минтруда российской федерации)// Делопроизводство, 2004, №1, С 49 — 52.

Маслов А.А. Работа с обращениями граждан в аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе// Секретарское дело, 2002, №1, С. 6 — 10

Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: нормативное регулирование// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2002, №5, С. 41 — 44

Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: организация и технология работы// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2003, № 2, С.40 — 46

Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 2007, С. 450

Ямпольская Н.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях// Вопросы советского государственного права, М., 1999 с. 61- 66

Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3

ВОПРОСЫ, РАССМОТРЕНЫЕ ПРЕЗИДЕНТОМ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗА 2008 Г.

33,6 % — жилищные вопросы;

13,7 % — социальные вопросы;

11,1% — вопросы о деятельности органов юстиции, суда, прокуратуры;

10,1% — вопросы государства и политики;

6,8 % — вопросы промышленности, строительства;

4,8 % — вопросы здравоохранения;

4,5 % — вопросы труда и зарплаты;

3,2 % — агропромышленные вопросы;

2,6 % — земельные вопросы.

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 2007, С. 318 – 319

2 Ямпольская Н.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях// Вопросы советского государственного права, — М., 1999, с.64

3 Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: нормативное регулирование// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2002, №5, С. 34

4 Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: нормативное регулирование// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2002, №5, С. 34

5 Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: нормативное регулирование// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2002, №5, С. 34

6Конституции Российской Федерации, 1993,

7 Российская газета, 2004, № 230

8 Российская газета, 2000, № 92-93

9 Маслов А.А. Работа с обращениями граждан в аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе// Секретарское дело, 2002, №1, С. 9

10 Мосягина О.В. Работа с обращениями граждан: организация и технология работы// Справочник секретаря и офис-менеджера, 2003, № 2, С.41

11 Жеребцова Л.А. Основы организации работы с устными обращениями граждан (на примере минтруда российской федерации)// Делопроизводство, 2004, №1, С 50.

12 Официальный сайт «Башкортостан»

13 Ермолаева А.В. Ланденко М. Работа с обращениями граждан в органах государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления // Секретарское дело. 2004, №12, С 42

14 Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования, М., 2007, с. 665

33