АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОМПЛЕКС ДРЕВНЕРУССКИХ БОЕВЫХ СРЕДСТВ В IX – XIII ВЕКАХ.

Выполнил: Ральников А.В.

Проверила: Таркова Р. А.

Астрахань, 2003 г.

Содержание:

Введение ………………………………………………. 3

Исторические этапы и пути развития древнерусской боевой техники……………………………………….. 4

Кольчуги и панцири…………………………………. 14

Шлемы…………………………………………………. 17

Щиты…………………………………………………… 18

Ратное снаряжение, деление войска…………………20

Заключение…………………………………………….. 24

Список использованной литературы…………………25

Введение

В наше полное автоматикой время люди совсем не вспоминают, что все когда – то было совсем по – другому. Единственное, что еще абсолютно свойственно человеку кроме желания поскорее забыть старое и начать что-то новое – это желание убивать. Хотя, если быть более толерантным, можно назвать это «естественным желанием расширить пределы своей территории».
Совсем мирным (либо пассивным) представителям рода homo sapiens хочется быть хотя бы надежно защищенными.

Человечество воевало всегда. Воюет и сейчас и будет воевать дальше.
Это неистребимо. Только делало оно это всегда по-разному, правда, всегда качественно и жестоко и всегда по разным причинам, хотя все они сводятся к нескольким целям.

Не об этом речь.

Человек не должен забывать, что он человек. И должен навсегда для себя усвоить, что любое его оружие всегда обернется против него же самого.
Хотя гордость любого человека неизменно и во все времена вызывают военные подвиги его предков.

Я не стал исключением из правил. Я помню большинство русских побед, помню и поражения. Все они всегда были освещены в пределах таланта полководца, тактических причин, стратегических условий и численности боевого состава. И практически никто и никогда не говорил о том, с помощи чего непосредственно достигались эти победы. Не говорили об оружии.

Мне всегда хотелось заглянуть туда, откуда пошло государство Русское, с помощью чего втягивались в ее орбиту новые территории и почему они оставались под контролем. Не путем же только дипломатических переговоров!
А об этом очень мало говорится, а тем более за давностью лет.

Целью своей работы я поставил изучение того, с помощью чего наши предки строили фундамент будущего большого государства.

Изучение оружия переломного периода становления русской государственности. Периода IX – XIII веков.

Исторические этапы и пути развития древнерусской военной техники

Историю русского военного дела начинают с отдаленного времени, когда славяне вступили в борьбу с Византийской империей. Знакомство с вооружением славян VI-VII вв. представляет для нас определенный интерес, ибо позволяет лучше оттенить разные эпохи в развитии раннесредневековой военной техники. Приходится отмечать, что большинство форм оружия IX-X вв. не имеет местной основы в культуре предшествующей поры. Боевые средства докиевских славян, по свидетельству современников, были действительно весьма примитивными и в этом ни в какое сравнение не идут с теми, которые существовали в государственный период. Так, по сообщению Иоанна Эфесского
(584 г.), славяне «даже не знали, что такое настоящее оружие, за исключением двух или трех дротиков»[1]. «Вступая в битву, — писал Прокопий
Кесарийский (VI в.), — большинство из них идет на врага со щитами и дротиками в руках, панцирей же никогда не надевают»[2]. Судя по этим и другим известиям, средства нападения не отличались разнообразием: преобладали лук и стрелы, метательные копья; мечи, шлемы и панцири почти полностью отсутствовали. В ходе войны славяне обогатились военным опытом своих противников, захватили много оружия. Однако последующие крупные сдвиги военного дела были вызваны не византийским влиянием, а в первую очередь внутренним развитием.

В последней четверти I тыс. н.э. в жизни славянских племен Восточной
Европы произошли огромные перемены, обусловленные социально-политическими, экономическими и военными причинами. Существенные преобразования произошли и в военном деле. Возникло феодальное войско, резко отличное от своего предшественника эпохи военной демократии. Некогда примитивное, плохо вооруженное войско варваров предстало перед миром в качестве хорошо организованной грозной силы. С IX в. на Руси собирались значительные боеспособные войска, осуществлявшие походы на Восток и Византию. Молодое государство выдвинуло многотысячную, в значительной мере тяжеловооруженную армию, оснащенную всеми видами наступательных и защитных средств. Сдвиг в развитии «орудий войны» можно назвать технической революцией. В IX-X вв. сложился и существует весь тот комплекс боевых средств, который в течении последующих веков будет претерпевать лишь постепенные изменения. К таким видам вооружения можно отнести мечи, сабли, кистени, некоторые формы копий, топоров, стрел, сложный лук, панцири, шлемы, значительную часть снаряжения всадника.

Становление Киевской державы сопровождалось, по-видимому, ранним и быстрым выделением оружейного ремесла. Возможно, что уже в этот период существовали специализированные мастерские, например, по выделке мечей. В остальном оружейное дело еще не перестало быть составной частью военных обязанностей. Раннекиевский воин – дружинник умел не только действовать оружием, но и чинить его. В снаряжение ратника входили инструменты, помимо разнообразных походных целей, предназначенные для ремонта и, вероятно, изготовления оружия. Среди дружинников X в. находились знатные оружейники.
Их наличие устанавливается по погребальным комплексам.

Начальный период создания Киевского государства характерен преобладанием пехотной борьбы. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам.
Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжелой, так и легкой пехоты. Оружие ближнего боя приобретает для исхода сражения решающее сражение. Метательные средства по сравнению с более ранним временем отступают на второй план. Конница, хотя и имелась, была малочисленной.

Во второй половине X в. начинается усложнение военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников. Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение пехоты, преобладающей в раннекиевское время.
Постепенно путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница – копейщики и лучники. Вторая половина X в. была переходным периодом от мощной, но неуклюжей фаланги, проявившей себя под Доростолом, к подвижной конной дружине владимировской поры. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр составляют необходимое условие сражения.

В XI – XII вв. в военной обстановке произошли важные перемены. Походы на соседей не прекратились, но в общем цели войны изменились, а сами боевые действия все больше начинают затрагивать внутренние интересы общества. На смену объединительным и завоевательным походам приходят междоусобицы и оборонительные войны. Непрекращающиеся боевые действия стимулируют совершенствование боевой техники и военного искусства в целом. С выдвижением конницы главнейшим наступательным оружием становится копье.
Мечи и сабли хотя и сохраняют значение, но свое тактическое первенство уступают копью и стрелам. Создалась обстановка для распространения таких средств, как булава и кистень.

Первой реакцией оружейных мастеров, вызванной растущей популярностью конного боя было облегчение вооружения, уменьшение его веса и размеров.
Примером являются мечи XI-XIIвв., наиболее легкие среди клинков домонгольского периода, и миндалевидные щиты, более мобильные, чем их предшественники середины X в.

Бурные военные события эпохи феодальной раздробленности привели к значительному усилению военных средств. Бои того времени характерны возросшей скоростью движения людей и выраженной очередностью применения тех или иных технических средств. В первой половине XIII в. пехота усилилась настолько, что стала производить самостоятельные операции и влиять на результат сражения. В целом в оружии того периода по-прежнему главенствуют средства ближнего боя, однако уже появились самострелы и камнеметы и приближается время резкого усиления метательной техники.

Среди предметов XII-XIII вв. почти полностью отсутствуют привозные, следовательно, потребность в оружии удовлетворялась на внутреннем рынке.[3]

Если XI столетие в развитии военной техники было периодом облегчения вооружения, то в последующее время начинается его постепенное утяжеление.
Появились глубокий шлем с полумаской и круговой бпрмицей, полностью закрывавшими лицо, массивная длинная сабля, тяжелый рыцарский меч с длинным перекрестьем и иногда увеличенным захватом рукояти для рубки двумя руками, массивная рогатина, кожаное или металлическое прикрытие коня. Об усилении защитного доспеха свидетельствует распространенный в XII в. прием таранного удара копьем. В процессе утяжеления оружия проявились уже нередко противоположные тенденции. С одной стороны, происходило медленное, но неуклонное увеличение веса и мощи защитных и наступательных средств, а с другой – выявилось стремление сделать оружие легким и пригодным для быстрого маневра и стремительной атаки. В результате появилось вооружение, казавшиеся воину достаточно надежным и безопасным и одновременно не слишком обременявшее его движения. Оружие нападения изготовляется с повышенной проникающей способностью, но пробить доспех становится все труднее, поэтому стали употребляться орудия, не столько предназначенные для проникновения в ткань, сколько для оглушения облаченного в железо противника. Входят в употребление средства локального дробления брони: булавы-клевцы, шестоперы.
Во всем этом проявилось соперничество наступательных и защитных средств; усовершенствование одного вело к преобразованию другого.

Различия в военном уборе средневековых уборе средневековых ратников нельзя истолковать в упрек культурному развитию какой-либо страны, нельзя использовать для доказательства превосходства русского или западного воина.
В создании своего военного потенциала народ проявляет такую граничащую с чудом находчивость, изобретательность и восприимчивость к чужим достижениям, которые в условиях древности кажутся просто неправдоподобными.
Использование или неиспользование тех или иных военно-технических устройств чаще всего находит оправдание в конкретно – исторической обстановке и совсем не свидетельствует об ущербности развития. Что касается сопоставления русской и западноевропейской военной техники, то здесь можно сказать следующее. B IX-X вв. в вооружении и военных приемах Руси и других европейских государств было много общего (преобладание, например, пехотной борьбы). Начиная с XI в. появляются различия, которые со стороны заключаются в существовании активной пехоты, массовом применении легкой кавалерии и средств быстротечной конной борьбы: луков и стрел, булав и кистеней.[4] Лишь в XIV-XV вв. отличия в боевой технике на востоке и западе
Европы станут значительными. По новому шло развитие боевого конского снаряжения. Первоначально оно во многом было скопировано с восточных образцов. В дальнейшем развитие конного дела все больше уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало его устойчивого своеобразия. В целом военное дело великокняжеской Руси невозможно ни разобщить с западным миром, ни тем более ему противопоставить. Известная близость исторического развития крупных европейских государств отразилась на сходстве их вооружения. Так, например, эволюция меча (учитывая некоторые отклонения) в течении нескольких столетий была подчинена общеевропейскому стандарту. Можно отыскать немало общего в костюме, снаряжении, тактике феодальных воинов Восточной и Западной Европы. Одинаковыми еще в XII-XIII вв. были пики, шпоры, кольчатые доспехи, щиты, седла, самострелы, камнеметные машины, деления на тактические отряды (их количество и численность были, конечно, различны), приемы конного боя. Моментом, объединяющим военное дело Руси и Запада, было общее преобладание конницы с тяжеловооруженном всаднике – копьеносцем в качестве основной и главной боевой единицей.

Военной технике древности присущи большие различия в зависимости от ее социальной принадлежности. Технический арсенал страны определяли массовые изделия, наибольшие же усовершенствования шли в первую очередь по части рыцарского вооружения, где соседствовали и рядовые, и уникальные образцы.

Изменения военной техники X-XIII вв. очень часто заключались не в изобретении новых средств (хотя и это имело место), а в усовершенствовании уже существующих вещей. Новые формообразования в большинстве случаев возникали на основе бытовавших образцов.

Установлено, что развитие военной техники в конечном счете определяет тактику боя. Однако, анализ различных явлений, связывающих эволюцию техники и прогресс тактики, настолько сложен, что подчас весьма трудно определить, что в данной обстановке было исходным и первичным. Чем глубже в древность, тем сложнее и опосредственнее отношения боевой техники и тактики, и не всегда между ними открываются прямая связь и строгая причинность. Во всяком случае тактика в истории вооруженной борьбы средневековья играла значительную роль. Прогресс оружия, новое в его использовании скрыты в глубине сложных, подчас противоречивых и запутанных обстоятельствах.
Распространение кавалерийских пик и миндалевидных щитов связано, например, с процессом феодализации войска, приведшим к господству конных дружинных отрядов. Все это говорится к тому, чтобы подчеркнуть и обосновать большое значение тактического использования оружия в сложении и развитии его форм.
Рубка с коня привела к видоизменению рукояти меча, таранный удар копейщиков выделил пику, необходимость травмирования бронированного противника выдвинула шестопер и булаву с клювовидным выступом. В целом способ ведения боя сильно сказался на преобладании в домонгольской Руси орудий с колющей и рубящей функцией. С другой стороны, не приходится отрицать преобразующее значение технической базы. Достаточно вспомнить, что в период создания
Киевской Руси оружейное ремесло обеспечило перевооружение войска, что в свою очередь оказало огромное влияние как на способ ведения боя, так и на все последующее развитие военного искусства. Совершенствование копья, лука, щита, шпор и стремян оказало воздействие на тактику борьбы, ускорив выделение копейщиков и лучников. Распространение булав и кистеней активизировало бойца в тесной рукопашной схватке. Изобретение длинного мечевого перекрестья, а также сабельных гард круговой защиты руки открыло большие возможности манипулирования клинками в единоборстве. Улучшение защитного вооружения и внедрение закрытого шлема увеличили безопасность в период сближения ратей. Появление шпор с изогнутым шипом позволило более искусно управлять конем. В общем развитие раннесредневековой военной техники определило выдвижение средств ближнего боя как решающих для исхода вооруженной борьбы.

Киевская держава являлась одной из немногих европейских стран, где несходство и разнообразен в составе и подборе оружия были весьма разительными и контрастными. На Руси освоили западный меч и восточную саблю, европейское ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный чекан и меровингский скрамасакс, азиатский шлем и каролингские шпоры, ближневосточные кистени, булавы и северные ланцетовидные стрелы. Из перечисленных орудий войны некоторые нашли на Руси вторую родину и уже как русские изделия проникли к соседям. В составе отечественного вооружения уживались изделия различной тяжести и разных свойств: тяжелый меч и легкая сабля, массивные копья и легкие сулицы, облегченные чеканы и крупные походные топоры, почти невесомые стрелы и арбалетные болты. Как объяснить столь беспрецедентное по своей разнохарактерности соседство военных изделий и такие, например, несхожие явления, как существование легкой конницы и сильной пехоты. В решении данного вопроса пробовало силы не одно поколение оружиеведов и археологов. Направление поисков определилось более 100 лет назад. Все решение проблемы старое оружиеведение свело к участию Востока и
Запада в создании русской средневековой культуры. В специальной литературе возникли две историко – географические концепции. Одна связывала развитие военного дела с восточным, другая с западным воздействием. В зависимости от этого история русского оружия делилась на два периода: «норманнский», а затем «татарский». Разного рода чужеземные влияния рассматривались как свидетельство несостоятельности, слабости и даже упадка местного оружейного мастерства. Как уверяли одни, все выделывавшееся дома оружие «было рабским подражанием типам вооружения, соседних с нами народов». По мнению других,
«столкновение с Западом и с азиатскими конными толпами, политическая подчиненность своим восточным и западным завоевателям были причиной задержки и односторонности развития военного искусства». Столь же крайним кажется и высказанное в недавнее время мнение о превосходстве вооружения русского ратника над вооружением западно – европейского рыцаря. Речь идет, однако, о гораздо более сложном явлении, чем простое заимствование, задержка развития или самобытный путь, о процессе, который как нельзя представить космополитическим, так и нельзя уместить в национальных рамках.
Секрет состоял в том, что русское средневековое военное дело, а равно и боевая техника, вобравшие достижения народов Азии и Европы, не были только восточными, только западными или только местными. Русь была посредницей между Западом и Востоком, и киевскими оружейниками был открыт большой выбор военных изделий близких и дальних стран. Уже многоплеменный состав русской рати таил в себе возможности быстрого взаимообогащения техническими средствами. И отбор наиболее приемлемых видов оружия действительно происходил постоянно и активно. Трудность заключалась в том, что вооружение европейских и азиатских государств традиционно различалось: «Запад стремился к усовершенствованию данного образца до полного достижения намеченной цели, например, к непроницаемой броне, всесокрушающему мечу и т.п., не заботясь о соразмерности их силам сражающегося и условий боевой обстановки; Восток, же напротив, прежде всего заботился о том, чтобы вооружение ни в чем не стесняло и не слишком утомляло воина, и лишь в этих пределах практической применимости развивал боевые качества своего оружия до возможного совершенства». Это положение Э.Э. Ленца, если освободить его от недооценки практического умения западных оружейников, не устарело и поныне. Процесс усвоения русскими разнообразного оружия, протекавший среди полярных противоположностей, мало изучен, и его детали теряются в неизвестности. Ясно, однако, что создание военно – технического арсенала не сводилось к механическому накоплению импортированных изделий. Нельзя понимать развитие русского оружия кК непременное и постоянное скрещение или чередование одних только чужеземных влияний. Привозное оружие постепенно перерабатывалось и приспособлялось к местным условиям (например, мечи).
Наряду с заимствованием чужого опыта создавались и использовались собственные образцы копий, топоров, стрел, кистеней, мечей.

Русская военная техника создавалась в исключительно напряженной обстановке, вызванной крайностями ведения войны на два фронта. Киевской рати приходилось воевать на севере и северо – западе с тяжеловооруженным и относительно малоподвижным европейским противником, а на юге и юго – востоке с быстрыми и маневременными конными степняками. В течении первых веков существования феодальной Руси наиболее опасным участком борьбы был юг. Естественно, поэтому, что влияние военного искусства кочевников в эпоху первых русских князей весьма ощутимо. Киевские воины, знакомые с традиционными приемами европейского пешего боя, были вынуждены бороться с опасным врагом его же оружием и его же приемами быстротечной конной схватки. Можно сказать, что в искусстве ведения войны русские не переставали быть европейцами, но часто сражались как азиаты.
Разнохарактерные условия борьбы, а также социальные особенности развития привели к некоторому различию между северными землями с распространенным там пехотным оружием и южными районами с преобладанием средств кавалерийского сражения. Зональные особенности в вооружении и способах ведения боя были не настолько велики, чтобы существенным образом обособить или изменить орудия войны. Различия были подчас временными и сводились к большой распространенности того или иного оружия, например, топора на севере, копья на юге. Средства боевой техники по своим типам и формам были в общем едиными для всей древнерусской территории, чрезвычайно разнообразными и приспособленными для выполнения самых различных целей и задач. Силой обстоятельств они сочетали в себе черты Востока и Запада и в тоже время на фоне евразийского средневековья представляли нечто особенное.
В IX – XI вв. скалывается то неповторимое своеобразие русского военного искусства, которое на много столетий вперед определит пути его будущего развития. Надо только удивляться тому, что диалектически правильная оценка развития русского оружия, над которой так много думали ученые нового времени, была уже дана в самом конце средневековья. Замечательно просто и точно написал о своеобразии и особенностях русского оружия в своем трактате
«Политика» (1663 — 1666) книжник и гуманист Юрий Крижанич: «в способах ратного дела русские занимаем средние место между скифами (подразумеваются турки и татары) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся и тем и другим и достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим в вооружении тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения». Существо дела почти не изменится, если отнести это высказывание ко времени Киевской Руси.

Таким образом, своеобразие древнерусской оружейной культуры, которую десятилетиями считали результатами влияния соседних народов, было порождено сложными историческими условиями и строилось на сочетании высокой восприимчивости и творческой самобытности.

В истории восточно – европейской военной техники русское оружейное дело сыграло глубоко прогрессивную роль: оно оказало мощное воздействие на ряд местных племен и народов. Многие нерусские земли, вошедшие в состав
Киевского государства, теряют былую замкнутость и изолированность, происходит ломка старых порядков и ускорение общественно – исторических процессов, вместе с тем исчезают исторические, державшиеся веками формы оружия (например, неуклюжие колуновидные топоры). Новые военные средства мечи, копья, топоры и др. )распространяются из центральных русских районов к побережью финского залива, в Юго – Восточное Приладожье, на муромщину и рязанщину, в суздальское Ополье и всюду приводит к отказу от старых образцов. В итоге иноязычные племена и группы, втянутые в орбиту русской государственности, познакомились и получили технически передовое и наиболее современное вооружение.

Во второй половине X в. самостоятельность русского оружейного ремесла окрепла настолько, что оно оказалось в состоянии влиять не только на окраины и иноплеменные земли, но и на более далеких европейских соседей.
Русские мечи, наконечники ножен, мечей и сабель, чеканы и секиры, шлемы, позднее булавы, кистени и другие виды оружия проникли в Северную и
Центральную Европу и вызвали там местные подражания. На территории от Волги до Прибалтики происходили военно – технические преобразования, имевшие общеевропейское значение. Не без влияния русского клинкового производства по всей Северной и Центральной Европе произошла переработка франкского меча и распространились рукояти новых форм. Русь приняла участие в создании необходимых для конной рубки мечей с искривленными навершием и перекрестьем. Прямым воздействием русского ремесла объясняется появление в
Прибалтике с XI в. однолезвийных сабель – мечей, а в Волжской Болгарии с
XII – XIII вв. сабельных гард круговой защиты руки. В Киеве был выработан наконечник ножен меча с «восточной» пальметкой, перенятый всеми североевропейскими меченосцами. Орнаментальные мотивы, встреченные в отделке Киевского оружия, обнаружены на изделиях Дании, Швеции, острова
Сааремаа. Русские дружинники ходили в золоченых сферо – конических шлемах.
Эту моду заимствовали феодалы Венгрии, Польши. Викинги усвоили чекан и конический шлем, который они получили в Киевском государстве. Русь была крупнейшим поставщиком европейского оружия на Восток и сама торговала с
Волжской Булгарией, Хорезмом, Арабским халифатом, а также с Чехией,
Венгрией, Польшей, славянским Поморьем, странами Прибалтики, Швецией.
Известно, как высоко ценились на восточных рынках мечи и панцири, привозимые из русских земель[5], а в далекой Франции знали «добрые кольчуги, сделанные на Руси ». Особенной мощью русская военная техника достигла во второй половине XII – первой половине XIII вв. Темп ее развития убыстряется: каждые 50 лет появляется комплекс новых формообразований. В этот период (особенно к его концу) на Руси появляется ряд новинок международного класса. Некоторые из таких изделий являются по находками древнейшими в Европе. Таковы шестоперы, наручь, крюк для натягивания арбалета, кольчуги с плоскими кольцами, конская маска, шпоры с пластинчатым козырьком, шпоры с колесиком. Изобретательность местных оружейников, безусловно, обогащала развитие военного дела не только в Восточной Европе.

Соприкосновение киевских дружин с печенежской ордой показало всю опасность военной угрозы со стороны степей. Сказалось это и технически. В раннекиевский период восточная сабля, кистени, булавы, шлемы, стрелы, пики, топоры – чеканы, снаряжение всадника и приемы конного боя были восприняты или оказали воздействие на формы и состав русского оружия и тактику его использования. Однако в следующий период положение изменилось. За последнее время накапливается все больше фактов, свидетельствующих о проникновении русских боевых средств в среду кочевников. Половцы, торки, берендеи не довольствуясь захватом на поле боя, начинают, очевидно, заказывать и покупать продукции киевских оружейников. При раскопках курганов поросских черных клобуков обнаружено много русского оружия и другой утвари.
Оказалось, что кочевники приобретали русские шлемы, сабли, кистени и булавы, стремена, седла, возможно, кольчуги и узды. Притягательность русских военных изделий в период высоко развитой городской культуры не удивительна. Постоянный спрос на эти предметы объясняется тем, что ремесло у кочевников вообще развито слабее, чем у земледельцев, поэтому и вооружены они были как правило, хуже своих оседлых соседей. Таким образом, каким бы многообразным ни казался процесс создания древнерусской оружейной культуры, он привел к возникновению неповторимого по своим особенностям мира военных средств и его нельзя представить без сложных взаимоотношений Руси, Запада и
Востока.

Первая половина XIII в. застала Русь на новом военно-техническом подъеме, который был прерван монгольским вторжением 1237 – 1241 гг.
Последовательное развитие русского военного дела было нарушено. В жизни русских земель это время отмечено ужасающей военной катастрофой.
Бесконечные воины периода феодальной раздробленности сопровождались нередко серьезными опустошениями и бедствиям, обескровливали и тормозили развитие общества, но не настолько, чтобы вызвать его регресс. Монгольские полчища впервые за несколько истекших столетий принесли миру новую войну, основанную на тотальном уничтожении целых народов и их культуры. Звериная жестокость завоевателя превосходила все, что видели или слышали современники – азиаты, европейцы. Ступив на землю Руси, монголы одно за другим громили княжества и города, превращая их буквально в пустыню.
Ожесточенные яростным сопротивлением захватчики, особенно в центральных и южных районах, поголовно истребляли все население. Монголы, стоявшие на весьма низкой ступени общественного и хозяйственного развития, не совершили переворота в военном деле и не были изобретателями новых боевых средств. Их успехи объясняются другими причинами. Монгольский воин, с детства привыкший к коню и натренированный к лучной стрельбе был хорошо подготовлен к далеким походам и упорным боям. Не приходится отрицать высокого воинского умения монголов, опасных и ловких в наступлении и обороне. Армия завоевателей во время европейских походов насчитывала 100 – 150 тысяч человек[6]. Монголы не знали феодальной неразберихи и могли сосредоточить в отдельном месте мощный кулак сил. Можно предположить, что в сражении с войсками отдельных русских княжествах они обладали 10 – 30 кратным численным перевесом.
Монголы, испытавшие недостаток в железе и в оружейных мастерах, воспользовались военной техникой покоренных более культурных народов
(специальное монгольское оружие неизвестно), а приемы их полевого боя являлись типичными для азиатских кочевников.

Для русских война против поработителей сопровождалась невиданным героизмом и кровопролитием, но она способствовала ускоренному развитию техники и тактики. В эти бедственные для народа года на первое место выдвигается не полевая, а крепостная война. Сильно повысилось значение боя на расстоянии. Новые военные приемы и выразились в массовом применении метательной и осадной техники: луков и стрел, арбалетов, камнеметных машин.
При этом учитывались слабости противника: боязнь орудий прицельной дальнобойной борьбы (арбалета и крепостного самострела), нежелание осаждать хорошо укрепленные города, неспособность действовать малыми силами. Учтем при этом, что русские дружинники были вооружены, очевидно, не хуже, а лучше и разнообразнее татаро – монгол.

Усиление метательной техники отнюдь не означало, что оружие ближнего боя стало второстепенным. Копья, мечи, сабли, топоры как средства конного и пешего боя сохранили свое значение, правда, их употребление, особенно в условиях крепостной войны, было возможным и эффективным главным образом в конце сражения. В дальнейшем, когда Русь несколько оправится после разгрома, значение полевых битв и средств ближнего боя сильно возрастет.

Монгольское нашествие губительным образом отразилось на состоянии оружейного ремесла. Мастера были уничтожены или угнаны в неволю, некоторые формы вооружения исчезают вовсе. Наметился культурный разрыв с Центральной и Западной Европой, вместе с тем усиливается общая ориентализация русского военного дела. Понадобятся усилия многих военных мастеров, чтобы восстановить и развить военно-технический потенциал страны. Страшные последствия монгольского периода подорвали и замедлили, но не остановили развития русского вооружения. Многое из того, что было открыто, создано и использовано в домонгольский период, сохранится и перейдет к Московской
Руси.

Кольчуги и панцири

Славяне VI в, по отзыву Прокопия, еще не имели защитной одежды.
Первые упоминания о доспехе относятся к началу VII в. Распространение доспеха начинается с моменте организации войска и государства.
Предохранительное вооружение появляется там, где создается феодальная власть и строятся ее замки. Доспех становится важнейшим атрибутом военной культуры, показателем ремесленного мастерства и даже жизнестойкости народа.

Точно и образно назначение кольчуги отметил Бируни: «Кольчуги предназначены для посрамления оружия врага в бою, они защищают от того, чем действуют противники, и от ударов, срубающих голову»[7]. Отличные технические и предохранительные свойства, гибкость и непроницаемость обеспечили кольчугам широкое распространение и популярность. На территории
Древней Руси в ста археологических комплексах найдено около 112 кольчуг IX
– XIII вв. (40 целых, остальные в обрывках и обломках).[8] Ни одна из европейских стран не обладает для IX – XIII вв. столь значительными материалами.

Первые отчетливые свидетельства об отечественных кольчугах[9] относятся к начальной поре раннефеодальной государственности. С укрепление новой военной организации на передний план выдвигаются дружинники
«железоносцы»,[10] облаченные в шлемы и кольчуги. Первое дошедшие до нас сообщение о тяжеловооруженных воинах Игоря приурочено к 941 г., а тремя годами позже гвардейцы этого князя клянутся своим оружием (среди которого были и брони) при заключении мира с греками[11].

Вообще, кольчуги на территории Древней Руси обнаруживаются необычно рано, а именно в погребениях VIII – IX вв. Древнейшей датированной находкой этого периода, найденной с монетаит VIII в., считалось кольчуга из захоронения на р. Осколе[12] воронежской области. Обрывки кольчуг оказались также в погребениях Княжного Села Новгородской области и села Волынцево
Сумской области среди таких женских вещей, как бусы, височные кольца, спиральные пронизки. В этих комплексах нет оружия и части кольчужной ткани
(10 – 40 колец) представляли, очевидно, мужской заупокойный дар. В самих военных захоронениях кольчуга появляется лишь в X в., но в этот период приблизительно в 7 смоленских и черниговских курганах[13] кольчужные колечки оказались среди типично женского инвентаря. Очевидно, это олицетворяло супружеское почетное приношение. Кольчуги X в. происходят из
23 археологических комплексов и лучше известны не по женским погребениям, а по прославленным могилам вождей всадников в Гноздове, Киеве, Чернигове и
Плеснеске. Полные доспехи (включая шлемы) полагались, видимо, самым богатым и знатным, из чего, однако не следует, что они и в действительности были большой редкостью. Большинство образцов найдено в скипевшихся перегорелых кусках (из трупосожжений); покрой и технику распознать трудно. Сами кольца откованы из железной проволоки и в поперечнике достигают 7 – 9 и 13 – 14 мм, а по толщине не превышают 1.5 – 2 мм.

В нескольких дружинных курганах Тимирева, Гнездова и Шестовиц найдены миниатюрные инструменты: зубилы, наковальни, шилья, молотки, клещи, бруски, которые могли применяться, как писал Б.А. Рыбаков, при выделке кольчуг.

Вообще – кольчуга древнее ассирийское или иранское изобретение. В
Европе кольчугу употребляли кельты, особенно римляне. Она, как полагали, исчезла с гибелью империи. По мнению оружиеведов прошлого века, кольчуга вторично появилась в Европе лишь около 1150 г., после того как крестоносцы узнали и оценили этот вид доспехов на мусульманском Востоке. Однако, как показали последние исследования, раннесредневековая кольчуга берет свое начало в эпоху великого переселения народов (находки этого доспеха в ряде европейских мест датируются римским временем). Оказалось, что в послеримский период кольчуга не только не исчезла, но активно распространилась по всей Европе.

С развитием феодального войска броня становится необходимым защитным средством как профессионального воина, так и самостоятельного горожанина, купца и ремесленника.

Доспех повлиял на военные строи и тактику. Выделившиеся в X в. тяжеловооруженные воины веком позже составили постоянное ядро войска. Эта прослойка воинов известна, в частности, по случайному упоминанию в
Ипатьевской летописи. Под 1146 г. в ней помещено известие об участии в междукняжеской борьбе Белозерских дружинников, названных необычно –
«бернистец». В одной из более поздних летописей слово заменено на «броник».
Кольчуга упоминается не менее 15 раз в летописных сообщениях XII – XIII вв.

Об истории кольчуги удельной Руси лучше всего судить по археологическим данным. Примерно 85 кольчуг (считая целые и обломки) XI –
XIII вв. найдены в 51 археологическом комплексе на пространстве от
Новгорода на севере до Воинской Гребли на юге. Кольчуги XI в. случайны зато начиная с XII в. они все чаще попадаются в раскопках многих городов:
Новгорода, Пскова, Минска. Особая густота находок свойственна Южной Руси, где бытование кольчатого доспеха отличалось особой популярностью.

Кольчатый доспех, как и в более раннюю пору был характерен прежде всего для социальных верхов общества и войска. Измерения уцелевших кольчуг показывают, что их обычная величина следующая: длина 60 – 70 см, ширина в поясе около 50 см, длина рукава около 25 см. полагается разрезной ворот, отложного или стоячего воротника не было.

Около 1200 г. в доспешном деле появились плоские кольца диаметром 13-
16 мм, шириной 2 – 4 мм при толщине 0,6-0,8 мм. Эти кольца отковывались из первоначально круглой железной проволоки и затем, очевидно, при помощи специального штампа сплющивались.

Исследование древнерусских кольчуг и панцирей обнаружило ряд новых для истории оружия черт. К ним относятся раннее сравнительно с прочим оружием появление металлического доспеха на Руси; активное развитие всех видов кольчатой и наборной брони с X по XIII в.; подвижность изобретений и усовершенствований, нарастающая к середине XII в.; большая живучесть основных видов доспеха, которые переходят затем в позднесредневековый период; существование разных видов брони, заканчивающееся во второй половине XIII – XIV в. временным вытеснением кольчуги и преобладанием дощатых панцирей.

Можно уверенно заключить, что в истории русской боевой техники выдающаяся роль боевой одежды определялась как высоким мастерством оружейного ремесла, так и способностью к лучшей и разнообразной защите.

ШЛЕМЫ

По количеству находок шлемов Русь стоит на первом месте среди европейских стран. Европейское оружиеведение, кроме Руси, не может назвать другой зоны, где бы в таком количестве и разнообразии были сконцентрированы шлемы X – XIII вв.

Вещественный материал разнороден как количественном, так и в хронологическом отношении. Известны образцы X и XIII вв., но почти отсутствуют экземпляры XI в. Экземпляры X в. не имеют непосредственной связи со шлемами предшествующего времени. По форме и особенностям устройства последние подразделены на пять типов с разновидностями. К таковым относятся шлемы конической формы без наносников. Конические наголовья не привились на Руси и были вытеснены шлемами иной, более предпочтительной формы – сферо – конической. Отвесный удар, нанесенный по сферо – коническому шлему, безвредно скользил вниз по плоскости тульи.
Преимущество такой формы обеспечило ей многовековое существование, особенно в районах конно – сабельного боя. В группе сферо – конических прежде всего выделяются экземпляры, склепанные из четырех частей, без наносника, со втулкой на макушке, сплошной позолоченной медно – бронзовой обтяжкой и характерными украшениями корпуса. Типом третьим являются шлемы с масками, закрывавшими все лицо. Шлемы такого формы необычны и внешне представляют как бы четырехгранную пирамиду, посаженную на круговое основание. Процесс усиления защитных свойств предохранительного вооружения весьма ощутимо проходил на Руси и привел к появлению крутобоких куполовидных наголовий с полумаской. Характерные черты шлемов данной группы – полное прикрытие головы и лица т религиозно – рыцарская эмблематика в качестве украшения.
Они полностью закрывали голову бойца и выполняли ту же функцию, что горшковидные каски и баскинеты на Западе и шлемы с личиной на Востоке. К редким типам относятся боевые наголовья полусферической формы с полями.

Сейчас нельзя учесть все разнообразие типов и видов домонгольских шлемов. Домонгольские шлемы восходят к древним азиатским образцам. Не позже
X в. на Руси складывается тип сферо – конического золоченого шлема, который надолго остается преобладающим в обиходе феодальной дружины. Русь, по- видимому, была одной из стран, через которую западноевропейские страны познакомились с коническим восточным шлемом. Уже в ранний период боевые наголовья, изготовленные в русских городах, привлекали современников своими отличными качествами и красотой, что и обеспечило им распространение за пределами родной земли.

Большинство русских шлемов домонгольского периода представляли дорогостоящие предметы, свидетельствующие о высоком социальном положении их владельцев.

ЩИТЫ

Ни одного целого щита X – XIII вв. у нас до сих пор не найдено и не сохранилось. Остатки древних щитов были обнаружены во время крупных раскопок приладожских, гнездовских и черниговских курганов. Почти полное отсутствие вещественных памятников побуждало исследователей все настойчивее использовать письменные и изобразительные данные. Так или иначе касались вопроса все те, кто изучал русское оружие. Например, А.В. Арциховский показал, что господствовавшие на Руси миндалевидные щиты были по форме не норманнскими, а общеевропейскими; он же отметил важное значение щита как части доспеха и как военного символа. Историей русских щитов преимущественно по иконографическим и сфрагистическим источникам занимался
М. Г. Рабинович. Этот путь оказался весьма плодотворным. Технику изготовления щитов, а вернее их сохранившихся металлических частей, реконструировал Б. А. Колчин. Он выяснил, как ковались умбоны (из одного куска металла); однако общий итог его наблюдений звучит весьма неутешительно: «Достоверных сведений об устройстве, формах и приемах применения древнерусского щита мы почти не имеем»[14].

Подспорьем в изучении отечественного материала являются сведения и щитах европейских соседей. Как только источники начинают упоминать об оружии древних славян, они обязательно называют и их щиты. У славян щиты, по-видимому, появились раньше шлемов и кольчуг, т.е. на первых порах являлись главным защитным средством. В описаниях их называют прекрасными, большими и прочными. С появлением защитной одежды значение щитов не уменьшилось. Различные источники раннекиевского периода говорят о щитах более пространно, чем сообщения последующего времени. В эпоху создания раннефеодального государства щит наряду с мечом и копьем является необходимой воинской принадлежностью и получает значение победоносного государственного символа. Именно в этом смысле упоминает русская летопись о щите, повешенном Олегом на ворота Константинополя.

Об устройстве щитов раннекиевского времени можно судить по археологическим данным. Почти все раннесредневековые русские щиты, а вернее их остатки, найдены в курганах X в. По могильным остаткам нельзя судить о степени распространенности щитов в войске. Это связано не только с ценностью самого предмета, но, вероятно, и с обрядовыми особенностями, допускавшими помещение щита лишь в могилы знатнейших. Действительно, части щитов в большинстве встречены в комплексах с полным набором вооружения
(мечи, копья, топоры, стрелы, иногда брони, шлемы и стремена, удила).

Щиты были плоскими, составлялись из нескольких дощечек и обтягивались кожей. В центре пропиливалось круглое отверстие, которое снаружи закрывалось умбоном. На противоположной стороне щита «от края до края» прикреплялась планка, средняя часть которой служила для захвата рукой.
Умбон соединялся со щитом несколькими заклепками.

В целом нетяжелый щит X в. был годным для конного и пешего воина и использовался на больших пространствах в Восточной и Северной Европе. О том же свидетельствует и найденные у нас умбоны, в большинстве, вероятно, происходящие от круглых щитов вроде гнездовского. По форме они делятся на два типа: сферо – конические и полушаровидные.

Щит на Руси относился к распространенному снаряжению профессиональных воинов, в источниках при описании полностью экипированного воина о нем упоминали после меча и копья. Щит был важен как средство защиты, знак и эмблема командира, государственный победоносный символ, наконец, как ценное, сверкающее изделие.

Итак, на Руси в X – XIII вв. распознаются щиты трех основных общеевропейских форм: круглые, миндалевидные и треугольные. Господствующим в XI – XII вв. был особенно типичный для всадника миндалевидный щит. По сравнению с образцами романской Европы его развитие отличалось, по – видимому, большей постепенностью, устойчивостью и умеренными размерами. На
Руси, видимо, не сложилось резкой и обязательной разницы между щитами, которые употребляли пехотинцы и всадники, не возникали у нас и специальные отряды щитоносцев. Все это объясняется особенностями русского военного дела, не испытывавшего такого утяжеления техники и такой войсковой специализации, которые принес западным рыцарям XII век.

РАТНОЕ СНАРЯЖЕНИЕ, РОДОВОЕ И ВИДОВОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙСКА

Изучение археологических комплексов выявило существование различных групп людей, ратное снаряжение которых было неодинаково. Важнейшее обстоятельством, обусловившим различия в способах борьбы и снаряжении самих воинов, было разделение войск на пехоту и конницу. История средневековой армии представляет собой в сущности историю этих двух родов войск.
Большинство историков справедливо считает. Что первоначально основным родом войск у славян являлась пехота; конница хотя и появилась довольно рано, но в основном нашла применение в более позднее время. Всегда подчеркивалось влияние степных народов, ускоривших развитие киевской кавалерии.

Славяне эпохи родо – племенного строя сражались в основном пешими.
Лишь раннефеодальное государство выдвинуло конницу, которая повсюду в
Европе с течением времени станет решающей силой.

Выделение конницы произошло не сразу. Какое – то развитие этот процесс получил в IX в. – в первый период существования организованного славяно – русского войска. Первоначально конь (наряду с ладьей) использовался в основном как средство передвижения[15]. Сопоставляя все дошедшие сведения, следует все же признать, что в начальную эпоху русской государственности конные дружины только складывались и, видимо, были немногочисленными, а боевое использование коней было ограничено.

По мере укрепления раннефеодальной монархии положение начинает существенно меняться. Из придворных гвардейцев и других элементов сформировались конные дружинники, которые стали не только самой отборной и квалифицированной частью войска, но и представляли основную военную группировку, на которую опиралась феодальная власть; они составляли основу правящего класса и сами рекрутировались из него.

К тому же, выстоять против кочевников, не располагая сильной конной армией, было невозможно, и раньше всего это осознали в столице Руси.
Организация конницы была возведена на уровне государственной задачи, что отразилось на торговых и налоговых делах. По сообщению источников, славяне и русы покупали выезженных лошадей у печенегов, седла и узды у чехов в
Праге, а Владимир Святославович вынужден был ввести специальные штрафы на приобретение коней и оружия.[16] В последнем случае кони и оружие рассматривались как государственная собственность. В середине и второй половине X в. конница ощутимо выдвигается как самостоятельная боевая сила.

Киевская конница оказалась в состоянии остановить и отбить натиск кочевников: печенегов, торков, половцев, а затем перейти на них в наступление. В XI в. кавалерия становится силой, способной решать участь сражения, а в последующие полтора столетия почти ни одна сколько – нибудь значительная военная операция не обходилась без участия конных отрядов.

Конь служил и для передвижения и дл борьбы[17]. Недаром в источниках кони и оружие называются обычно вместе. Коней ценили и берегли, дарили в знак особого расположения, стремились отбить у врага или увести из усадьбы соперника – феодала.

В документах феодальной поры конь выступает как важнейший объект хозяйственного быта. Согласно Краткой Русской Правде (XI век), кража коня приравнивалась к краже оружия и одежды и облагалась штрафом в три гривны.

В XII веке русские боевые кони получили широкую и лестную известность
– они вывозились в германские земли и упомянуты в старофранцузских поэмах.

Внедрение конницы выдвигает такие средства быстротечной борьбы, как лук и стрелы, копья, сабли, кистени и булавы. Родилось оружие специально приспособленное для конных действий: мечи с изогнутым навершием и перекрестьем, кавалерийские пики, легкие топорики, булавы, кистени, миндалевидные щиты. Важнейшим оружием кавалерии становятся копья и сабли. В эпоху создания Киевской Руси значительная часть войска была пешей.

Было бы неверным сводить все оружие пехотинца к какому –то одному средству боя, например, топору. Бесспорно, топор являлся главнейшим оружием пехоты, но отнюдь не единственным. Пешие ратники в своей массе были оснащены почти всеми видами военной техники, в особенности метательным, рубящим и ударным оружием. Правда, пехотинец был ограничен в выборе средств борьбы и в его экипировке обычно преобладал один – три вида оружия.
Различие оружия пехоты и конницы в большой степени носило социальный характер, то есть было обусловлено несходством ратного снаряжения простого ополченца и дружинника. Вооружение пехотинца (не часто имевшего кольчугу и меч) по сравнению с вооружением конника было, очевидно, более простым, дешевым и доступным. Хотя пехота и превышала по численности конницу[18] снарядить ее на войну, вероятно, не требовало особых затрат. Так, судя по археологическим памятникам XII – XIII веков, топор в составе оружия пехотинца все более уступает свое место копью.

Социальная неоднородность средневековой армии обусловила несходство в вооружении не только пехоты и конницы, но и различных прослоек и групп внутри самих родов войск. Это способствовало тактической специализации различных групп военных людей в зависимости от национальных особенностей того или иного оружия.

Лучники выполняли разведку боем, прощупывали силы противника, заманивали его ложным бегством, несли службу охранения, демонстрировали от имени всего войска готовность биться. Обычным приемом враждующих ратей была перестрелка через реку. Выдвинутые вперед стрельцы смело действовали в схватке с противником. Так, в битве на льду Чудского озера, по сообщению ливонской рифмованной хроники «русские имели много стрелков из лука, которые множество приняли первый натиск». При всей быстроте движения и стрельбы лучники не могли выдержать серьезный бой; более того, они действовали уверенно только тогда, когда где – то рядом находились главные силы.

Ядро войска составляли копейщики. Боеспособность войска измерялось количеством копий. Копейщики – сила, специально созданная для нападения и завязки решительного сражения. Выделение копьеносцев было обусловлено исключительной эффективностью их оружия. Таранное действие копейного удара нередко предопределяло исход сражения. В рядах копейщиков находились профессионально подготовленные дружинники, владевшие всем комплексом боевых средств.

Разделение войск по виду оружия во многом зависело от набора ратного снаряжения. Знать и дружинники обладали и пользовались всеми видами военных средств; оружие рядового воина, тем более смерда – пехотинца, чаще всего исчерпывалось, вероятно, 1-2 предметами. Особо ценилось защитное снаряжение; те, кто им владел, причислялись к тяжеловооруженным в противоположность легковооруженным, имевшим главным образом, наступательное оружие.

На основании всех приведенных археологических и письменных сведений с учетом общеевропейских аналогий можно представить следующее деление русского войска по роду и виду оружия.

1. Тяжеловооруженный всадник-копейщик, оружник, бранистарец; его снаряжение-копье (или два), сабля либо меч, сулицы или лук со стрелами, кистень, булава, реже боевой топорик, также шлем, кольчуга и щит, стремена, седло и шпоры.

2. Легковооруженный всадник-лучник, стрелец; его главное оружие – лук и стрелы- дополнялось топором и, возможно, копьем, шлемом, щитом; металлический панцирь, по-видимому, отсутствовал. Полагались также стремена, седло, шпоры или плеть.

3. Тяжеловооруженный пехотинец-копейщик имел копье, сулицы, боевой топор, булаву, иногда меч, обязательно щит, возможно, также металлические доспехи.

4. Легковооруженный пехотинец-лучник, стрелец, был снабжен луком и стрелами, боевым топором или железной булавой; щита, панциря и шлема он, очевидно, не имел. Приведенное разделение войск в отчетливом виде сложилось предположительно к ХII в. Нечто подобное происходило и в других европейских странах. По авторитетному отзыву Г. Дельбрюка, только в ХII в. наступает действительная дифференциация родов оружия и тяжеловооруженное рыцарство выделяется из низших слоев как рыцарское сословие. При всем различии частей феодального войска невозможно отрицать универсальность средневекового ратника: случалось, что конники, спешившись, в походе и в бою употребляли разные средства нападения и защиты, пехотинцы же дрались впереди всадников и сочетали в себе качества лучников. Копейщиков, секироносцев, саперов и строителей. В Древней Руси не сложилось строгой специализации оружия по родам и видам войск. Одним и тем же средством с успехом могли пользоваться люди разные по своей военной принадлежности и квалификации. Комплектованные людьми и вооружением древнерусской рати отражает своеобразие и противоречия той эпохи. Сложение кастовой военной организации время от времени нарушалось привлечением в войска народных масс, с присущим им «плебейским» оружием. В эти периоды военное и социальное положение призванных на войну не всегда обязательно определяло их принадлежность к копейщикам и лучникам, коннице и пехоте. В летописях не раз приводятся случаи, когда конными были «вои», «черные люди», а среди пеших находились состоятельные ремесленники и даже предводители.

В период создания Киевской Руси возникла и существовала внушительная армия, в основном пешая, позднее дифференцировавшаяся на пехоту и конницу, с более узкой специализацией внутри этих родов войск.

С течением времени военные средства для приведения их в действие требовали все большей мускульной силы, имевшей, однако свои пределы. С утяжелением боевой техники появились виды оружия, экономившие энергию человека, но не ставшие от этого менее действенными. Таковы, например, бронебойные стрелы и пики, обладавшие повышенной проникающей способностью, механический лук – самострел, с большой силой посылавший тяжелые болты во вражеского латника.

Вместе с прогрессом оружия выдвинулись и новые приемы его использования. Применение в бою метательных копий – сулиц вызвало, например, следующий вид единоборства: во время метания сулицы попадали в щит, что не позволяло воину быстро закрываться и перемещаться. Для обороняющегося это имело роковые последствия: его, как плохо защищенного, рассекали мечом.[19] В XII – XIII вв. появились небольшой миндалевидный треугольный щит и меч с длинным перекрестьем. Оба этих предмета выдвигались навстречу ударам и могли почти одновременно обезопасить воина справа и слева. Таким образом, новый щит и меч позволяли всаднику обороняться и наступать с гораздо большим успехом, чем это делал его предшественник X в., закрытый малоподвижным длинным щитом и имевший меч.

Русские воины X – XIII вв., сражаясь на разных, совершенно не схожих фронтах и искусно пользуясь своим оружием, сумели отстоять независимость народа и способствовали возвышению престижа страны как одной из самых передовых и цветущих в Европе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе рассмотрено оружие рукопашного боя, доспех и отчасти снаряжение всадников, прослежено его возникновение, развитие, распространение, тактическое использование, роль и значение тех или иных боевых средств в развитии войска, в военной и производственной жизни общества. С возможной тщательностью рассмотрены формы и хронология вещей, их систематизация и классификация. Вещеведческий анализ привел к постановке ряда общих военно – исторических проблем, связанных с техническим оснащением дружины, всадника и пехотинца, делением войска по виду оружия, тактикой боя, сложением комплекса вооружения, социальной структурой феодальной армии. Историю древнерусской боевой техники я стремился представить не как застывшие скопление фактов и описаний, а как движение, полное жизни и борьбы, как процесс, не свободный от противоречий. Хотелось бы подчеркнуть, что древнее оружие таит в себе большие возможности для плодотворного исследования. Изучение русских боевых средств во многих отношениях имеет общеевропейское значение, измеряемое тем большим вкладом, который внесла Русь в развитие средневековой оружейной культуры.

Список использованной литературы:

— Археология СССР. Свод археологических источников под общей редакцией академика Б. А. Рыбакова. Издательство «НАУКА». Ленинградское отделение.
Ленинград, 1971.
— Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
— Материалы Никоновской летописи.
— Материалы Ипатьевской летописи.
— В. Н. Татищев. История Российская, кн.1 – 2. СПб.: Кристалл, 1998.
— Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3-х кн.. – СПб.:
Кристалл, 1998.
— Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни, ч. II, вып. 2. Томск.
— Медведев А.Ф. Оружие Новгорода Великого. МИА, № 65, 1959.
— Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех. М., 1954.
— Разин Е.А. История военного искусства. М., 1957.
— Кирпичников А.Н. Шлем XI в. из Юго – Западной Руси. СА, 1962, №2.
— Кирпичников А.Н. Погребение воина XII – XIII вв. из южной Киевщины. Л.,
1959.
— Пятышева Н.В. Восточные шлемы с масками в Оружейной палате московского кремля. СА, 1968.

————————
[1] Сборник документов по социально-экономической истории Византии, М.,
1951, стр. 82
[2] Сборник документов по социально-экономической истории Византии, М.,
1951, стр. 76, стр. 83
[3] Вообще с развитием внутренних производительных сил значение внешних торговых связей ослабевает. В. Я. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956, стр. 37.
[4] Совокупность военных приемов и особенностей русской рати XIII в. получила даже у венгерских современников название «русский обычай»
(Ипатьевская летопись под 1252г.)
[5] Б. А. Рыбаков. Ремесло…, стр. 474
[6] Эта цифра проверяется тем, что в момент смерти Чингиз – хана в 1227 г. военные силы монгол по показаниям источников насчитывали 129 000 человек
(Рашид эд-Дин). Сборник летописей,т.1, кн.2, 1952.
[7] Ал – Бируни. Минералогия. М., 1963, стр. 231.
[8] Эту цифру следует считать преуменьшенной.
[9] Кольчуга – славянское слово; оно фиксируется в документах XV – XVI вв., заменив прежнее название – броня.
[10] Никоновская летопись под 912 г.
[11] Ипатьевская летопись под 945 г.
[12] Б.А. Рыбаков. Ремесло…, стр. 232. древнейшая на нерусском северо – востоке кольчуга найдена на Чертовом городище бывшего Ветлужского уезда
Костромской губернии.
[13] Имеется также три кургана, где части кольчуги не сопровождались другими военными предметами. Кольчужные части здесь также, возможно, имели символическое значение, обозначая распространенный в загробных церемониях прием положения в могилу вместо целого предмета его части.
[14] Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси.
МИА,№32, 1953, стр. 149.
[15] Впервые летопись сообщает о конных походах под 907 и 944 гг.
[16] Лаврентьевская летопись под 996 г.
[17] Обозные кони назывались «товарные» или «сумными»; запасные – поводными.
[18] В одной из карательных операций Даниила Галицкого на 10 пехотинцев приходился один всадник (Ипатьевская летопись под 1241 г.)
[19] Ипатьевская летопись под 1255 г. (поход русских на ятвягов).

Томский политехнический университет

В.Н. Гузаров и Н.И. Гузарова

История России: Практикум для семинарских занятий

Учебное пособие для студентов заочного отделения

Томск- 1999

Содержание

Тема 1. Философия истории …………………………………

Тема 2. Реформы 60-х годов 19 века …………………………

Тема 3. Русский менталитет и его оценка в отечественной публицистике

Тема 4. Коммунистическая Россия ……………………………..

Перечень текстов и документов

Блок. Апология истории или ремесло историка.

Ясперс. Истоки истории и её цель.

Тойнби. Постижение истории.

Тойнби. Цивилизации перед судом истории.

Фукуяма. Конец истории?

Маркс. К критике политической экономии.

Маркс, Энгельс. Манифест Коммунистической партии.

Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 1861 год.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1864 год.

Ульянов (Ленин). Гонители земства и ганибалы либерализма. 1901 год.

Русские пословицы и поговорки.

Чаадаев. Философические письма.

Чаадаев. Отрывки и афоризмы.

Леонтьев. Византизм и славянство.

Соловьёв. Русская идея.

Трубецкой. Об истинном и ложном национализме.

Трубецкой. “Русская проблема”.

Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре.

Савицкий. Степь и оседлость.

Федотов. Судьба империй.

Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма

Декрет о земле. 26 октября 1917 г.
Соглашение о взаимоотношениях ВЦИК и СНК. 17 ноября 1917 г.
Декрет об уничтожении сословий и чинов. 11 ноября 1917 г.
Декрет СНК об объявлении партии кадетов врагами народа. 11 декабря 1917 г.
Декрет ВЦИК и СНК о создании комитетов бедноты. 11 июня 1918 г.
Конституция РСФСР. Июнь 1918 г.
Постановление СНК о красном терроре. 5 сентября 1918 г.
Инструкция президиума ВЦИК об организации лагерей принудительных работ. 12 мая 1919 г.
Постановление СНК о продаже музейных шедевров за границу. 26 октября 1920 г.
О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом.
Декрет ВЦИК. 21 марта 1921 г.
М. А. Волошин. Терминология. 1921 г.
Выступление В. Ульянова (Ленина) на конференции коммунистов. Май 1921 г.
Отношение И. Джугашвили (Сталина) к водке. 1927 .
Секретная директива В. Ульянова о расстреле верующих. 19 марта 1922 г.
Договор об образовании СССР. 30 декабря 1922 г.
Директива В. Ульянова (Ленина) министру юстиции. 22 февраля 1922 г.
Платформа эмигрантов. Евразийство. 1927 г.
Письма И. Джугашвили (Сталина) В. Скрябину (Молотову). 1930 г.
Решение комиссии о распределении сосланных крестьян. 1931 г.
Платформа «Союза марксистов-ленинцев» (Группа М. Рютина). 1923 г.
Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва ХХ съезду КПСС. 1956 г.
Программа КПСС 1961.

Тема 1. Философия истории

М. Блок. Апология истории или ремесло историка

Поколения последних десятилетий 19 и первых лет 20 века жили как бы заворожённые очень негибкой, поистине конторской схемой мира естественных наук. Распространяя эту чудодейственную схему на всю совокупность духовных богатств, они полагали, что настоящая наука должна приводить путём неопровержимых доказательств к непреложным истинам, сформулированным в виде универсальных законов. Применённое к исследованиям историческим, оно породило … две противоположные тенденции. Одни действительно считали возможной науку об эволюции человечества, которая согласовалась бы с этим, так сказать, “все научным” идеалом… Они сознательно шли на то, чтобы оставить за пределами этой науки о людях многие реальные факты весьма человеческого свойства, которые казались им абсолютно не поддающимися рациональному познанию. Такова была, в общем, позиция социологической школы, основанной Дюркгеймом.

Другие исследователи, видя, что историю не втиснуть в рамки физических закономерностей, … видели в ней (истории) не столько подлинно научное знание, сколько некую эстетическую игру или, на худой конец, гигиеническое упражнение, полезное для здоровья духа…

Умственная атмосфера настоящего времени уже не та. Кинетическая теория газов, эйнштейновская механика, квантовая теория коренным образом изменили то представление о науке, которое ещё вчера было всеобщим. На место определённого последние открытия выдвинули бесконечно возможное, на место точно измеренного — понятие вечной относительности меры. Мы лучше подготовлены к мысли, что некая область познания, где не имеют силы Евклидовы доказательства или неизменные законы повторяемости, может, тем не менее, претендовать на звание научной.

Предметом истории является человек. Скажем точнее — люди. Науке о разнообразном больше подходит не единственное число, благоприятное для абстракции, а множественное, являющееся грамматическим выражением относительности. За зримым очертанием пейзажа, орудий или машин, за самыми казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчуждёнными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто это не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции.
Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждёт добыча.

История — наука или искусство? Человеческие факты — феномены слишком тонкие, многие из них ускользают от математических измерений. Чтобы хорошо их передать и благодаря этому хорошо, понять (ибо можно ли понять до конца то, что не умеешь высказать?), требуется большая чуткость языка, точность оттенков в тоне. Там, где невозможно высчитать, очень важно внушить. Между выражением реальностей мира физического и выражением реальностей человеческого духа — контраст в целом такой же, как между работой фрезеровщика и работой мастера, изготовляющего лютни: оба работают с точностью до миллиметра, но фрезеровщик пользуется механическим измерительным прибором, а музыкальный мастер — чувствительностью своего уха и пальцев.

“Наука о людях” — сказали мы. Это ещё очень расплывчато. Надо добавить: «О людях во времени”. Историк не только размышляет о
“человеческом”. Среда, в которой его мысль естественно движется, — эта категория длительности.

Для многих наук время не что иное, как некая мера. Напротив, конкретная и живая действительность, необратимая в своём стремлении, время истории — это плазма, в которой плавают феномены, это как бы Среда, в которой они могут быть поняты… Ни один историк не удовлетворится констатацией факта, что Цезарь потратил на завоевание Галлии восемь лет, что понадобилось пятнадцать лет, чтобы Лютер из Эрфуртского новичка- ортодокса вырос в виттенбергского реформатора. Историку гораздо важнее установить для завоевания Галлии его конкретное хронологическое место в судьбах европейских обществ. И, никак не собираясь отрицать того, что духовный кризис, вроде пережитого братом Мартином, связан с проблемой вечности, историк всё же решится подробно его описать лишь после того, как с точностью определит этот момент в судьбе самого человека, героя происшествия, и цивилизации, которая была средой такого кризиса.

Это подлинное время — по природе своей некий континиум. Оно такое непрестанное изменение. Надо ли считать знание более старого периода необходимым или излишним для понимания более нового? Объяснение более близкого более далёким, естественно, любезное сердцу людей, которые избрали прошлое предметом своих занятий, порой гипнотизирует исследователей. Этот идол можно было бы назвать “манией происхождения”.

Надо ли понимать под истоками причины? К прошлому для объяснения настоящего прибегали так активно лишь с целью убедительно оправдать или осудить настоящее. Так что во многих случаях “демон истоков” был, возможно, лишь воплощением другого сатанинского врага подлинной истории
— мании судить… Вернёмся к изучению христианства. Разумеется, что необходимое для правильного понимания современных религиозных феноменов знание их начал недостаточно для их объяснения. Вопрос не в том, был ли
Иисус распят, а затем воскрес. Нам теперь важно понять, как это получается, что столько людей вокруг нас верят в распятие и Воскресение.

Приверженность к какому-либо верованию, очевидно, является лишь одним аспектом жизни той группы, в которой эта черта проявляется. Она становится неким узлом, где переплетается множество сходящихся черт, будь то социальная структура или способ мышления. Короче, она влечёт за собой проблему человеческой Среды в целом. Из жёлудя рождается дуб. Но он становится и остаётся дубом лишь тогда, когда попадает в условия благоприятной Среды, а то уже от эмбриологии не зависят.

Исторический феномен никогда не может быть объяснён вне его времени… Об этом задолго до нас сказано в арабской пословице: «Люди больше походят на своё время, чем на своих отцов». Забывая об этой восточной мудрости, наука о прошлом нередко себя дискредитировала.

М.Блок. Апология истории или ремесло историка,—М.:1986.С.12-13, 17-
18, 19, 22-23.

К. Ясперс. Истоки истории и её цель

Осевое время. Человечество имеет единые истоки и общую цель. Эти истоки и эта цель нам не известны, во всяком случае в виде достоверного знания. Они ощутимы лишь в мерцании многочисленных символов. Наше существование ограничено ими.

Смысл же доступной эмпирическому познанию мировой истории — независимо от того, присущ ли он ей самой или привнесён в неё нами, людьми, — мы постигаем, только подчинив её идее исторической целостности. Эмпирические данные мы рассматриваем под углом зрения того, насколько они соответствуют идее единства или противоречат ей.

На Западе философия истории возникла на основе христианского вероучения. В грандиозных творениях от Августина до Гегеля эта вера видела поступь Бога в истории. Моменты божественного откровения знаменуют собой решительные повороты в потоке событий. Так, ещё Гегель говорил: весь исторический процесс движется к Христу и идёт от него. Явление Сына
Божьего есть ось мировой истории. Ежедневным подтверждением этой христианской структуры мировой истории служит наше летоисчисление.

Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт общезначимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть; где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое, независимо от определённого религиозного содержания, могло стать настолько убедительным, — если не своей эмпирической неопровержимостью, то, во всяком случае некоей эмпирической основой для
Запада, для Азии, для всех людей вообще, — что для всех народов были бы найдены общие рамки понимания исторической значимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до нашей эры, к тому духовному процессу, который шёл между 800 и 200 гг. до н.э.
Появился человек нового типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы будем вкратце называть осевым временем.

В это время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-Цзы, возникли все направления китайской философии… В Индии возникли Упанишады, жил Будда.
В философии… были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идёт борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исаия, Иеремия, Второисайя; в
Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда…

Новое, возникшее в эту эпоху… сводится к тому, что человек осознаёт бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познаёт абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцедентттного мира.

Всё это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление… Мифологической эпохе пришёл конец… Началась борьба рациональности и рационально проверенного опыта против мифа (логоса против мифа), затем борьба за трансцедентного Бога, против демонов, которых нет, и вызванная этическим возмущением борьба против ложных образов Бога. Человек уже не замкнут в себе. Вместе с ощущением мира и самого себя человек начинает ощущать и самого себя бытие, но не полностью…

Впервые появились философы. Человек может теперь внутренне противопоставить себя миру. Он открыл в себе истоки, позволяющие ему возвыситься над миром и над самим собой. Это — подлинный человек, который, лишь смутно осознавая самого себя, стремится к освобождению и спасению и действительно способен обрести его уже в этом мире в порыве вознесения к идее, в несокрушимом спокойствии души, в медитации, в понимании того, что он сам и весь мир есть атман, в состоянии нирваны, в единении с Дао или в покорности воле Божьей. По своей настроенности и по содержанию веры эти пути к спасению сильно отличаются друг от друга, но общее здесь то, что человек выходит за пределы своего индивидуального существования, сознавая своё место в целостности бытия, что он вступает на путь, пройти который он должен в качестве данной индивидуальности. Он может отказаться от всех мирских благ, уйти в пустыню, в лес, в горы; став отшельником, познать творческую силу одиночества и вернуться в мир обладателем знания, мудрецом, пророком. В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью.

Новому духовному миру соответствует определённое социальное устройство… В этот период существовало множество мелких государств и городов, шла борьба всех против всех, и при этом оказывалось возможным поразительное процветание, рост могущества и богатства… Напряжение растёт и становится основой бурного стремительного движения.

И это движение осознаётся — человеческое существование в качестве истории становится теперь предметом размышлений… У человека создаётся впечатление, что он живёт на поздней стадии развития, более того, в период упадка. Люди ощущают близость катастрофы, стремятся помочь пониманием, воспитанием, введением реформ.

Эпоха, в которой всё это происходило на протяжении веков, не была периодом простого поступательного развития. Это было время уничтожения и созидания одновременно. Из беспорядка, ставшего невыносимым, возникло тяготение к новому в деле воссоздания прочных условий жизни.

Завершение носит, прежде всего политический характер. Почти одновременно в ходе завоеваний насильственно создаются большие могущественные империи — в Китае (Цинь Ши-Хуанди), в Индии (Маурья), на
Западе (эллинистические государства и Римская империя). Однако повсюду сохранилось воспоминание о духе предшествующей эпохи… Его творения и великие люди стояли у всех перед глазами и определяли содержание обучения и воспитания (династия Хань конструировала конфуцианство, Ашока
— буддизм, эпоха Августа — эллинистически-римскую образованность).

Предполагалось, что сложившиеся в конце осевого времени мировые империи будут существовать вечно. Однако их стабильность была иллюзией…
Гибель и возрождение великих империй составляли историю послеосевого времени…, однако, возникшее в осевое время духовное напряжение с той поры не переставало оказывать своё воздействие, придавая их деятельности новую неопределённость и новое значение.

Попытка наметить структуру мировой истории, отправляясь от осевого времени.

1. Осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Оно растворяет их, вбирает их в себя, предоставляет им гибнуть… Всё то, что существовало до осевого времени, пусть оно даже было величественным, подобно вавилонской, египетской или китайской культуре, воспринимается как нечто дремлющее, не пробудившееся. Древние культуры продолжают существовать лишь в тех своих элементах, которые вошли в осевое время, восприняты новым началом.

Идея империи, которая к концу осевого времени вновь обретает силу в политическом отношении завершает этот период, заимствована у великих культур древности. Однако, если первоначально эта идея была творческим принципом культуры, то теперь она становится принципом консервации и стабилизации гибнущей культуры.

2. Воспоминание и возрождение возможностей осевого времени -Ренессанс
— ведёт к духовному подъёму. Возврат к этому началу — постоянно повторяющееся явление в Китае, Индии и на Западе.

3. В начале осевое время ограничено в пространственном отношении, но исторически оно становится всеохватывающим. Народы, не воспринявшие идей осевого времени, остаются на уровне “природного” существования…
Первобытные народы в период, когда уже существует история, являют пережиток доистории, сфера которой всё время сокращается вплоть до того времени, когда она — и это происходит только теперь, полностью исчезает.

4.Между тремя сферами возможно, если они соприкасаются, глубокое взаимопонимание. При всей отдалённости они поражают своим сходством.

(Вопрос о смысле осевого времени):

а) … найти то, что свойственно всему человечеству…

б) Поскольку в проявлении осевого времени существует троякая модификация, она как бы призывает нас к безграничной коммуникации.
Способность видеть и понимать других помогает уяснить себе самого себя, преодолеть возможную узость каждой замкнутой в себе историчности.
Притязание на исключительность… может быть преодолено именно пониманием того, что Бог являл себя в истории различным образом и что к нему ведёт множество путей;

в) является ли это время, его творения масштабом для всего последующего…? Безусловное утверждение такого рода было бы неверным.
Явления более позднего периода имеют свою ценность… Однако из постижения осевого времени следует определённая постановка вопроса и быть может определённая предвзятость по отношению к более поздним феноменам.

Мы различаем:

1. Осевые народы. Это те народы, которые, последовательно продолжая свою историю, совершили скачёк, как бы вторично родились в нём, тем самым заложив основу духовной сущности человека и его подлинной истории. К этим народам мы относим китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.

2. Народы, не знавшие прорыва. Прорыв был решающим по своему универсально-историческому значению, но не повсеместным событием. Ряд народов великих культур древности, существовавших до прорыва в осевое время и даже одновременно с ним, не были им затронуты и, несмотря на одновременность, остались внутренне чужды ему.

3. Последующие народы. Все народы делятся на тех, основой формирования которых был мир, возникший в результате прорыва, и тех, кто остался в стороне. Первые — исторические народы, вторые — народы первобытные.

Вся история человечества делится на три последовательно сменяющие друг друга фазы: доисторию, историю и мировую историю.

1.Длительный период доистории охватывает время человека — от возникновения языка и рас до начала исторических культур. Здесь мы соприкасаемся с тайной человеческой сущности…

2.История охватывает события приблизительно пяти-тысячелетней давности в Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе.

3.С возникновением в наши дни глобального единства мира и человечества фактически начинается универсальная история земного шара, мировая история. Её подготовили эпоха великих географических открытий, начало её относится к нашему веку.

Вернёмся к схеме мировой истории… Человек четыре раза как бы возвращался от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнём), когда он только становится человеком. Во втором случае, от возникновения великих культур древности. В третьем, от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвёртом — от научно-технической эпохи, чьё преобразующее воздействие мы испытываем на себе.

К.Ясперс. Смысл и назначение истории.—М.:1994.С.32-53,92-93.

А. Д.Тойнби. Постижение истории. 1961 г.

В наш век в сознании общества главным является осмысление себя как части более широкого универсума. Каково умопостигаемое поле исторического исследования? Пространственная протяжённость “умопостигаемого поля” шире пределов распространения отдельной нации, но (уже всей освоенной человечеством поверхности Земли и длительность его во времени больше, чем срок жизни любой отдельной нации, но в то же время меньше срока, отпущенного человеку в целом. Общество, а не государство есть тот социальный “атом”, на котором следует фиксировать своё внимание историку.

В свете этих выводов можно сделать ряд заключений, подходя к истории как исследованию человеческих отношений. Её подлинный предмет — жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних её аспектах.
Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин. Внешний аспект — это отношения между отдельными обществами, развёрнутые во времени и пространстве.

Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием является степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло. Попытаемся вывести единую классификацию.
Получается последовательность:

египетское + андское

китайское + минойское + шумерское + майянское

сирийское

индское + хетское + эллинское

западное

православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее,
Японии)

православное христианское (основное) + дальневосточное (основное)

иранское

арабское = индуистское

мексиканское

юкатанское

вавилонское.

Эти общества ничего не объединяет, кроме лишь того, что они предстают как “интеллигибельные поля исторического исследования”, образуя род, вбирая в себя 21 общество одного вида. Общества этого вида принято называть “цивилизациями”, чтобы отличать их от “примитивных обществ”. Известных примитивных обществ значительно больше, приблизительно 650 таких обществ.

Тезис о “единстве цивилизации” является ложной концепцией, весьма популярной среди западных историков. Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора.

Подобный взгляд на современный мир следует ограничить только экономическими и политическими аспектами социальной жизни, но никак не распространять его на культуру, которая не только глубже первых двух слоёв, но и фундаментальнее.

Они попросту игнорируют истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как полу варварские, или
“разлагавшиеся”, или, относя их к Востоку, который фактически исключался из цивилизации.

Православное христианство, по этой версии, зародившись, служило оплотом западного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому, как у головастика отваливаются жабры и хвост на стадии превращения его в лягушку. Что же касается трёх других не западных цивилизаций — исламской, индуистской, дальневосточной, — они вообще отвергаются как “туземные” по отношению к колеснице западного общества.

В сравнении с периодом жизни отдельного индивида период жизни цивилизации столь огромен, что нельзя и надеяться измерить его кривую, пока не окажешься на достаточном удалении. А получить эту перспективу можно только исследуя умершее общество. Историк никогда не сможет освободиться от того общества, в котором живёт. Брать на себя смелость утверждать, что ныне существующее общество — итог человеческой истории, значит, настаивать на правильности вывода, исключив возможность его проверки.

Цивилизации ещё очень молоды. Если возраст человечества равняется приблизительно 300 тыс. лет, то возраст цивилизаций равен менее чем 2% данного отрезка. На этой временной шкале жизни все выявленные нами цивилизации распределяются не более чем в три поколения обществ и сосредоточены в пределах менее пятой части времени всей жизни
Человечества. С философской точки зрения жизнь их протекает в одно и то же время.

Стоит ли, преодолев заблуждение относительно уникальности своей цивилизации, вновь впадать в старый грех, настаивая, что одна цивилизация может быть значимее другой? Ценность, подобно времени, относительна.
Чтобы построить для сравнения оценочную шкалу, которая была бы в известной степени абсолютной, необходимо сравнивать цивилизации не только друг с другом с учётом конечной целевой установки каждой, но и с примитивными обществами, необходимо определить, сколь далеко они продвинулись в достижении своей и общей цели и насколько отстоят от наиболее низкого уровня, достигнутого примитивными обществами. Лишь осуществив эти измерения, можно будет говорить о значимости каждой отдельной цивилизации, и попытаться установить высшую точку развития их, поскольку цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа. Они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением.

Если провести эмпирическое исследование фактов человеческой жизни, отражённых в истории цивилизаций, то обнаружится регулярность и повторяемость их, что открывает возможность использовать для анализа сравнительный метод.

Приступая к исследованию генезиса цивилизаций, подумаем, с чего начать?: с мутации примитивных обществ в независимые цивилизации или с появления родственно связанных цивилизаций. Второй способ возникновения цивилизаций встречается в истории чаще и будущее, по нашему мнению, принадлежит ему. Однако мутация приводит к гораздо большим изменениям.

Глубина мутации примитивного общества, становящегося цивилизацией, отражена в различиях между двумя видами обществ. Они не в наличии или отсутствии институтов, ибо институты, будучи регуляторами межличностных отношений, представляют собой атрибуты всего рода, а, следовательно могут быть обнаружены в обществах обоих видов.

Не представляется возможностей провести различие между цивилизациями и примитивными обществами на основании разделения труда, потому что рудименты процесса разделения труда можно заметить и у примитивных обществ.

Дополнением или противоположностью разделения труда является социальное подражание, или мимесис, что можно определить и как приобщение через имитацию к социальным ценностям. Мимесис — общая черта социальной жизни. В примитивных обществах мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддерживается старейшинами, в свою очередь, обеспечивая влияние и престиж власти. В обществе, где мимесис направлен в прошлое, господствует обычай, потому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые оказываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает, и общество динамично устремляется по пути изменений и роста.

Динамичное движение характерно для цивилизаций, тогда как статичное состояние свойственно примитивным обществам. Начав с мутаций, преобразовавших примитивные общества в цивилизации, мы обнаружили процесс перехода от статичного состояния к динамичной деятельности. Эта же формула характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации — через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично и отделение пролетариата представляет собой динамичную реакцию именно на эту статичность, что, в конечном счёте оказывается главным условием возникновения нового общества.

Негативный фактор — сила инерции, воплощённая в обычае, хорошо объясняет задержку человечества на примитивном уровне приблизительно на
300 тыс. лет. Однако почему же примерно 6000 лет назад некоторые индивиды направили свои усилия на то, чтобы преодолеть эту инерцию?

Эту неизвестную силу мы исследуем, определив её пока как позитивный фактор.

Введённый нами закон камня на камне не оставляет от того ошибочного предположения, что какой-то особый расовый признак определённой части человечества послужил тем позитивным фактором, который на протяжении последних 6000 лет мобилизовал человечество. Генезис цивилизации требует творческих усилий более чем одной расы.

Фактор Среды может рассматриваться как положительный фактор, обусловивший появление цивилизаций. Гипотеза, согласно которой своеобразие православного христианства — продукт русских лесов, рек и зимы, может быть опровергнута указанием на то, что аналогичные условия не породили цивилизации в Канаде. Причина генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких.

Общество в своём жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть вызов. Функция “внешнего фактора” заключается в том, чтобы превратить внутренний творческий импульс в постоянный стимул, способствующий реализации потенциально возможных творческих вариаций.
Если в качестве примера внешнего фактора взять климатические и географические условия, то мы обнаружим, что наше утверждение согласуется со словами Хантингтона: «Относительно частые шторма и продолжительные ежегодные циклоны, очевидно, были характерны для тех мест, где цивилизации достигли высокого уровня развития».

Первые вызовы, которые можно зафиксировать в человеческой истории, были сделаны дельтами рек — Нила, Иордана, Тигра, Евфрата. В нильской долине ответом стал генезис египетской цивилизации, в долине Тигра и
Евфрата — шумерской. По окончании ледникового периода афразийская территория стала испытывать сильные климатические изменения, что привело к иссушению земель. Процесс иссушения — вызов, ответом на который стало возникновение цивилизаций. Общины охотников и собирателей афроазиатской саваны, не изменив в ответ на вызов ни своего местопребывания, ни своего образа жизни, поплатились за это полным вымиранием. Но те, которые изменили свой образ жизни, превратившись из охотников в пастухов, искусно ведущих свои стада по сезонному маршруту миграции, стали кочевниками
Афразийской степи.

Те же общины, что не переменили своего образа жизни, но, следуя за циклонным поясом, движущимся на север, оказались помимо своей воли перед другим вызовом — вызовом северного холода—, и сумели дать ответ; между тем общины, ушедшие от засухи на юг, в пояс муссонов, попали под усыпляющее влияние тропического климата. Наконец, были общины, которые ответили на вызов засухи изменением родины и образа жизни, и эта редкая двойная реакция означала динамический акт, который из исчезающих примитивных обществ Афразийской степи породил древнеегипетскую и шумерскую цивилизации. Строптивость природы была покорена трудом человека.

Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию.
Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия, безусловно способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста. Цивилизации существуют благодаря постоянным усилиям человека.

Стимулы роста цивилизации можно разделить на два основных вида: стимулы природной Среды и стимулы человеческого окружения. Среди стимулов природной Среды можно выделить стимул “бесплодной земли”, “новой земли”, “суровых стран”, “новых земель”, особый стимул “заморской эмиграции”, “ударов”, “давлений”.

21 развитая цивилизация и 4 неродившихся (дальнезападная, христианская, дальневосточная христианская, скандинавская, сирийская) не исчерпывают списка цивилизаций. Продолжив исследование, мы обнаружим третий класс цивилизаций — примеры обществ, которые родились, но были остановлены в своём развитии. Таких обществ можно назвать полдесятка.
Среди цивилизаций, родившихся в результате ответа на вызов природной
Среды — и полинезийцы, и эскимосы, и кочевники. А среди цивилизаций, родившихся в результате ответов на вызовы социального окружения — некоторые специфические общины типа османов в православно-христианском мире, или спартанцев в эллинском мире, ответ которых был интенсивен, но не продолжителен в силу чрезмерной суровости этих вызовов.

Все задержанные цивилизации потерпели фиаско, пытаясь преодолеть возникшие препятствия рывком. Неподвижность — их неизменное состояние, пока они живы. В конце концов, они гибнут, либо потому, что отважились всё-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе.

Рост цивилизации по своей природе является поступательным движением.
Цивилизации развиваются благодаря прорыву, который влечёт их от вызова через ответ к дальнейшему вызову, от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Этот процесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, представляет кумулятивное поступательное движение, и кумулятивный характер его проявляется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное овладение внешним миром, в микрокосме — как прогрессивная и кумулятивная внутренняя само детерминация и самоорганизация.

Прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения напрямую связано с территориальной экспансией, направленной от географического центра цивилизации к периферии, но это ни в коей мере не может считаться правомерным показателем роста цивилизации. Единственным социальным последствием территориальной экспансии можно считать ретардацию, или замедление роста. Территориальные завоевания приводят не к росту, а к распаду.

Ветвь православно-христианского общества в России обладает схожими историческими чертами. В этом случае также имел место перенос власти из центра, который самобытная православная культура создала в бассейне
Днепра в Киеве, в новую область, завоёванную русскими лесными жителями из варварских финских племён в бассейне Верхней Волги. Перенос центра тяжести с Днепра на Волгу — из Киева во Владимир — сопровождался социальным надломом. Социальный спад и здесь оказался ценой территориальной экспансии. Московское государство сумело объединить разрозненные русские княжества под единой властью универсального государства (условной датой создания российского универсального государства можно считать 1478 г., когда был покорён Новгород), экспансия русского православного христианства продолжалась с беспрецедентной интенсивностью и в невиданных масштабах. Московитам потребовалось менее столетия, чтобы распространить свою власть и культуру на Северную Азию. К 1552 г. восточная граница русского мира пролегала в бассейне Волги западнее Казани. К 1638 г. граница была продвинута до
Охотского моря. Но и в этом случае территориальная экспансия сопровождалась не ростом, а упадком. Милитаризм является наиболее общей и распространённой причиной надломов цивилизации.

Эмпирический обзор показывает, что не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и прогрессом в развитии цивилизации в целом. Железный меч, равно как и стальной танк, подводная лодка, бомбардировщик или любая другая машина уничтожения может быть символом победы, но не символом культуры.

По мере роста всё меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней Среды, и всё больше и больше появляется вызовов, рождённых внутри действующей системы или личности.

Растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ поступательным движением за счёт творческого меньшинства. Характерным типом индивида, действия которого превращают примитивное общество в цивилизацию является сильная личность, “гений”, “медиум”, “сверхчеловек”, но в растущем обществе представители этого типа всегда находятся в меньшинстве. Они лишь дрожжи в общем котле человечества. Подтягивание нетворческого большинства растущего общества до уровня творческих пионеров на практике решается благодаря свободному мимесису. Если в примитивном обществе мимесис сориентирован на старшее поколение и на образы предков, то в обществах растущих образцом для подражания, эталоном становится творческая личность, лидер, прокладывающий новый путь.

Догматически твердить вслед за Шпенглером, что каждому обществу предопределён срок существования, столь же глупо, как и требовать, чтобы каждая пьеса состояла из одинакового числа тактов.

А теперь обратимся к ещё одной гипотезе предопределения, согласно которой цивилизации следуют одна за другой по закону природы, заданному космосом в бесконечно повторяющемся цикле чередований рождения и смерти.

Применение теории циклов к истории человечества было естественным следствием сенсационного астрономического открытия, сделанного в вавилонском мире в конце третьего тыс. до н.э. Открытие это сводилось к тому, что три астрономических цикла — смена дня и ночи, лунный месячный цикл и солнечный годовой — есть проявления космической взаимосвязи, значительно более широкой, чем солнечная система. Из этого проистекало, что вегетационный цикл, полностью определяемый солнцем, имеет свой аналог в космическом чередовании рождений и смерти.

Индуистские мыслители развили циклическую теорию времени, цикл стал наззываться “кальпе” и был равен 4320 млн. земных лет. Кальпа разделена на 14 периодов, по истечении каждого из которых Вселенная возрождается.
По этой теории мы находимся в седьмом из 14 периодов нынешней кальпы.
Каждый период подразделяется на 71 Большой промежуток, а каждая из этих частей разделена на 4 Юги, или периода времени. Юги содержат соответственно 4800 , 3600, 2400, 1200 божественных лет (один божественный год равен 360 земным годам). Мы в настоящее время находимся в четвёртой из Юг, когда мир полон зла и несправедливости, и таким образом конец мира сравнительно недалёк.

Мы не можем принять циклическую версию предопределения как высший закон человеческой истории; цивилизации, которых уже нет, не являются
“жертвами судьбы”, а посему живая цивилизация, как, например, западная не может быть априори приговорённой к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение. Божественная искра творческой силы заложена внутри нас, и если ниспослана нам благодать возжечь из неё пламя, то звёзды не могут повлиять на стремление человека к своей цели.

По мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста. Проявляется это в эскалации внутренних войн. Череда войн ведёт к надлому, который, усиливаясь, переходит в распад. Война может стимулировать развитие техники, а значит, способствует углублению наших знаний о законах материального мира. Поскольку уровень человеческого процветания обычно оценивают по масштабам власти и богатства, часто случается так, что уже познанные главы истории трагического общественного упадка в обыденном народном сознании воспринимаются как периоды изумительного взлёта и процветания. Однако рано или поздно заблуждения проходят. Прозрение наступает, когда общество, неизлечимо больное, начинает войну против самого себя. Эта война поглощает ресурсы, истощает жизненные силы. Общество начинает пожирать самого себя.

В движении распада такты — это всего лишь повторяющиеся представления одной и той же пьесы. Вызов, на который даётся успешный ответ, порождает новый вызов, на который вновь следует успешный ответ и так до надлома — формула прогрессирующего роста. Формулой же для прогрессирующего распада будет следующее заключение: “Вызов, на который даётся безуспешный ответ, порождает другую попытку, столь же безуспешную, и т.д., вплоть до полного уничтожения”. В истории падения любой цивилизации можно уловить ритм распада, имеющий, по меньшей мере, полтора такта. За спадом, который начинается в момент надлома, следует оживление, что совпадает с моментом основания универсального государства.
Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом, знаменующим начало нового спада, за которым уже не наступит оживления, но последует окончательный распад.

Универсальное государство возникает после, а не до надлома цивилизации. Универсальные государства — продукт доминирующих меньшинств, то есть тех социальных групп, которые когда-то обладали творческой силой, но затем утратили её. Универсальные государства — симптомы социального распада, однако, это одновременно попытка взять его под контроль, предотвратив падение в пропасть.

Наблюдатель, который может оценить ситуацию со стороны, ясно видит, что универсальные государства находятся в состоянии агонии. Сами жители универсального государства неизбежно воспринимают свою страну не как пещеру в мрачной пустыне, а как землю обетованную, как цель исторического прогресса. Очень многие становятся жертвами этой странной галлюцинации.

А. Д. Тойнби. Постижение истории.—М.:1991.С.20,38,4—41,80-
81,83,86,87-89,94-95,100,104,108,113,114-140,181-182,214,217,218, 220-
222, 228-234, 250,260-261, 295,298, 300, 335, 475-500.

А. Тойнби. Цивилизации перед судом истории. 1948 г.

Существуют различные цивилизации, которые соприкасаются и сталкиваются, и из этих столкновений рождаются общества иного вида: высшие религии. И это не предел поля исторического исследования, ибо ни одна из высших религий не может быть познана в границах лишь нашего мира. Земная история высших религий есть лишь один из аспектов жизни
Царствия Небесного, в котором наш мир является лишь малой провинцией.

Если мы проведём эмпирический сравнительный анализ путей, которыми погибшие цивилизации проходили от стадии надлома до стадии распада, мы найдём определённую степень единообразия.

Нормальная модель социальной дезинтеграции представляет собой раскол разрушающегося общества на непокорный бунтарский субстрат и всё менее и менее влиятельное правящее меньшинство. Процесс разрушения не проходит ровно: от мятежа к объединению и снова к мятежу. В период предпоследнего объединения правящему меньшинству удаётся приостановить на время фатальное саморазрушение общества при помощи создания универсального государства. В рамках универсального государства под властью правящего меньшинства пролетариат создаёт вселенскую Церковь. И после очередного, последнего мятежа, во время которого дезинтеграция окончательно завершается, эта Церковь способна сохраниться и стать той куколкой, из которой, спустя время, возникает новая цивилизация.

Эти явления хорошо знакомы по примерам из греко-римской истории, таким как “Римский Мир” и “Христианская Церковь”. Установление Августом
Римского Мира вернуло, как казалось тогда, греко-римский мир на прочную основу. Но объединение, достигнутое Августом, оказалось не более, чем передышкой. Империя в 3-м веке христианской веры потерпела крах, а в 5 и 6-м веках — разрушилась до основания. Истинный выигрыш от этого временного мира получила лишь Христианская Церковь. Вначале стимулом для её укрепления послужило преследование со стороны Империи. Поняв, что ей не удалось сокрушить Церковь, Империя решила сделать её своим партнёром.
А когда даже такая поддержка не смогла спасти Империю от крушения,
Церковь прибрала к рукам всё наследие.

Современная западная наука утверждает, что человеческий род существует на этой планете по меньшей мере 600 тыс., а возможно и миллион лет. На этой временной шкале последние 5-6 тысяч лет, увидевших рождение цивилизаций, и 3-4 тысячи лет с зарождения новых религий — периоды настолько короткие, что их практически невозможно отложить на графике общей истории планеты. На этой истинной шкале времени события
“древней истории” — фактические современники нашего общества, сколь бы далёкими они не показались сквозь линзу микроскопического индивидуального, субъективного человеческого взора.

История человечества действительно повторялась. Должны ли мы заключить, что детерминисты правы, и то, что выглядит как свобода воли, есть лишь иллюзия? Правильный выход как раз противоположен этому. Эта тенденция к повторению есть выражение известного механизма творческой способности. Результаты процесса творения имеют тенденцию появляться группами. Этот процесс творения вряд ли мог далеко зайти, если бы каждый новый вид созданий не был представлен множеством яиц, раскиданных по множеству корзинок. Ну как по-иному мог бы создатель, земной-ли, божественный-ли, обеспечить себя достаточным количеством строительного материала для смелых и плодотворных экспериментов и эффективными средствами для исправления неизбежных ошибок и неудач? Если история повторяется, то лишь в соответствии с общим ритмом Вселенной; но значение этой модели повторений заключается в том, какой масштаб она определяет для движения вперёд процесса творения. В этом свете повторяющийся элемент в истории проявляется как инструмент творческой свободы и не означает, что Бог или человек является рабом судьбы.

Обзор исторического пейзажа … показывает, что к настоящему моменту история повторялась около двадцати раз, воспроизводя общества такого вида, к которым принадлежит наш Западный мир. Мы находим указания на повторяющуюся схему прогресса их надлома, упадка и распада. Не должна ли именно эта глава истории неизбежно повториться и в нашем случае (то есть для Запада). Ответом должно быть категорическое “нет”. … Неудача первых экспериментов не обрекает последующие опыты на очередной неизбежный провал… Мы люди, наделены свободой выбора. Что делать, чтобы спастись? В политике — установить конституционную кооперативную систему мирового правительства. В области экономики — найти работающие компромиссы … между свободным предпринимательством и социализмом. В области духовной — вернуть светские суперструктуры на религиозное основание. У нас, в Западном мире, предпринимаются усилия, чтобы найти пути к достижению всех целей.

А.Тойнби. Цивилизации перед судом истории.-М.:—СПб.,1995.С20-41.

Ф. Фукуяма. Конец истории?

В ХХ веке мир был охвачен пароксизмом идеологического насилия, когда либерализму пришлось бороться с остатками абсолютизма, затем с большевизмом и фашизмом и, наконец, с новейшим марксизмом, грозившим втянуть нас апокалипсис ядерной войны. Этот век возвращается не к своему началу …, не к конвергенции капитализма и социализма, не к концу идеологии, а к неоспоримой победе экономического и политического либерализма.

Триумф Запада, западной и идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. То, чему мы свидетели — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Либерализм победил пока только в сфере сознания, идей; в реальном материальном мире до победы ещё далеко… Ведь человеческая история с её конфликтами зиждется на существовании “противоречий”. В общечеловеческом же государстве разрешены все противоречия и утолены все потребности. Нет борьбы, нет серьёзных конфликтов, поэтому нет нужды в генералах и государственных деятелях, а что остаётся — так это главным образом экономическая деятельность.

Я считаю, что и экономика и политика предполагают автономное предшествующее им состояние сознания, благодаря которому они только и возможны. Состояние сознания, благоприятствующее либерализму, в конце истории стабилизируется, если оно обеспечено изобилием…
Общечеловеческое государство — это демократия в политической сфере с видео и стерео в свободной продаже — в сфере экономики.

Действительно ли мы подошли к концу истории? Другими словами, существуют ли ещё какие-то фундаментальные противоречия, разрешить которые современный либерализм бессилен, но которые разрешались бы в рамках некоего альтернативного политико-экономического устройства?

В уходящем столетии либерализму были брошены два главных вызова — фашизм и коммунизм. Согласно первому, политическая слабость Запада, его материализм, моральное разложение, утеря единства — суть фундаментальные противоречия либерального общества; разрешить их могли бы, с его точки зрения, только сильное государство и “новый человек”, опирающийся на идею национальной исключительности. Как жизнеспособная идеология фашизм был сокрушён второй мировой войной.

Гораздо более серьёзным был идеологический вызов, брошенный либерализму второй великой альтернативой — коммунизмом. Маркс утверждал, что либеральному обществу присуще фундаментально неразрешимое противоречие — между трудом и капиталом. Разумеется, классовый вопрос успешно решён Западом. Как отмечал Кожев (русский философ-эмигрант) современный американский эгалитаризм и представляет то бесклассовое общество, которое предвидел Маркс. Корни экономического неравенства — не в правовой и социальной структурах нашего общества, которое остаётся фундаментально эгалитарным, умеренно перераспределительным; дело скорее в культурных и социальных характеристиках составляющих его групп, доставшихся по наследству от прошлого. Негритянская проблема в США — продукт не либерализма, но рабства, сохранившегося ещё долго после того, как оно было формально отменено.

В Азии либеральная идея набирает силу. В настоящее время в СССР (1990 г.) никак не может считаться либеральной и демократической страной.
Однако в конце истории нет никакой необходимости , чтобы либеральными были все страны, достаточно, чтобы были забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития. Восстановление авторитета власти после разрушительной работы Горбачёва возможно лишь на основе новой и сильной идеологии, которой, впрочем, пока не видно на горизонте.

Остаются у либерализма ещё какие-нибудь идеологические конкуренты?
Напрашиваются две возможности: религия и национализм. Оживление религии свидетельствует о том, что люди глубоко несчастны от безличия и духовной пустоты либерального потребительского общества. Однако, хотя пустота имеется и это, конечно, идеологический дефект либерализма, из этого не следует, что нашей перспективой становится религия. Вовсе не очевидно, что этот дефект устраним политическими средствами. Ведь сам либерализм появился тогда, когда основанные на религии общества, не столковавшись по вопросу о благой жизни, обнаружили свою неспособность обеспечить даже минимальные условия для мира и стабильности. Теократическое государство в качестве политической альтернативы либерализму и коммунизму предлагается только исламом. Однако эта доктрина малопривлекательна для немусульман.

Ещё одно “противоречие”, потенциально неразрешимое в рамках либерализма — это национализм. Неясно, однако, действительно ли национализм является неразрешимым для либерализма. Этническую и националистическую напряжённость можно объяснить тем, что народы вынуждены жить в недемократических политических системах, которые сами не выбирали.

Исчезновение марксизма-ленинизма сначала в Китае, затем в СССР не означает, что международные конфликты вообще исчезнут, ибо и в это время мир будет разделён на две части: одна будет принадлежать истории, другая
— постистории. Сохраниться высокий и даже всё возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны. Однако для серьёзного конфликта нужны крупные государства, всё ещё находящиеся в рамках истории, а они-то и уходят с исторической сцены.

Конец истории печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, вместо всего этого — экономический расчёт, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворении изощрённых запросов потребителей. В постисторический период нет ни искусства, ни философии, есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории. Я ощущаю в самом себе и замечаю в окружающих ностальгию по тому времени, когда история существовала. Какое-то время эта ностальгия всё ещё будет питать соперничество и конфликт. Признавая неизбежность постисторического мира, я испытываю противоречивые чувства к цивилизации, созданной в Европе после 1945 г., с её североатлантической и азиатской ветвями. Быть может, эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять ещё один старт?

Ф.Фукуяма. Конец истории? // Вопросы философии.1993.№ 3.С.134-155.

К. Маркс. К критике политической экономии. 1859 г.

Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей 18 века, называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии… В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.
Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения имеются налицо, или по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предистория человеческого общества.

К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения в трёх томах. Т.1.-
М.:1970.С.535-537.

К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. 1848г.

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат.

Современная буржуазия сама является продуктом длительного процесса развития, ряда переворотов в способе производства и обмена. Каждая из этих ступеней сопровождалась соответствующим политическим успехом.
Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами своего класса.

Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Итак, мы видели, что средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых проходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того, чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.

Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.

Подобное же движение совершается на наших глазах. Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и её господства. Достаточно указать на торговые кризисы. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими общество.

Оружие, которым буржуазия уничтожила феодализм, направляется теперь против самой буржуазии. Буржуазия породила и людей, которые направят против неё это оружие, — современных рабочих, пролетариев. Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Средние слои: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти своё существование. Они не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть колесо истории назад. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата.

Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения в трёх томах.Т.1.-
М.:1970.С.107-127.

Укажите те выводы по текстам, которые Вы разделяете?

1.Историческое развитие по своей природе линейно.

2.История — это история культур.

3.Предметом истории является государство.

4.Предметом истории является человек.

5.История — это наука о людях во времени.

6.Понятие “осевое время” отрицает единство всемирно исторического процесса.

7.Общество, а не государство есть тот социальный “атом” на котором следует фиксировать своё внимание историку.

8.А.Тойнби стоит на европоцентристских позициях.

9.Историк никогда не сможет освободиться от того общества, в котором живёт.

10.Возможна мутация примитивных обществ в независимые цивилизации.

11.В примитивных обществах мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков.

12.Статичное состояние свойственно примитивным обществам.

13.Для становления цивилизации достаточно творческих усилий одной нации.

14.Только в благоприятной среде может возникнуть цивилизация.

15.Благоприятные климатические и географические условия безусловно способствуют общественному развитию.

16.Все задержанные цивилизации потерпели фиаско, пытаясь преодолеть возникшие препятствия рывком.

17.Существует достаточно жёсткое соответствие между прогрессом в области техники и прогрессом в развитии цивилизации вцелом.

18.Растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ поступательным движением именно массы населения.

19.Цивилизации следуют одна за другой по закону природы, заданному космосом в бесконечно повторяющемся цикле чередований рождения и смерти.

20.Универсальные государства — продукт доминирующих меньшинств, то есть тех социальных групп, которые когда-то обладали творческой силой, но затем утратили её.

21.В уходящем столетии либерализму был брошен единственный серьёзный вызов — фашизм.

22.Экономика первична, ментальность — вторична.

23.Марксизм отрицает детерминизм.

24.Эксплуатация — это экономическая категория.

25.Эксплуатация — это этическая категория.

26.История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

27.Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами буржуазии.

28.Буржуазия уже утратила свою прогрессивную роль.

29.Политическая власть — это организованное насилие одного класса для подавления другого.

Тема 2.Реформы 60-х годов 19 века.

Высочайшее утвержденное общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 1861 г.

Введение.

1.Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда, в порядке, установленном в настоящем Положении и в других, вместе с оным изданных, Положениях и
Правилах.

2.На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права, состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу.

3.Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют, за установленные повинности, в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей пред правительством и помещиком то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.

4.Крестьяне за отведенный, на основании предыдущей статьи, надел обязаны отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работою или деньгами.

Наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следующие за сие повинности в пользу помещика определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению, с соблюдением лишь следующих условий:

1) чтобы надел, предоставляемый крестьянам в постоянное пользование, для обеспечения их быта и исправного отправления ими государственных повинностей, не был менее того размера, который определен с той целью в местных положениях;

2) чтобы те повинности крестьян в пользу помещика, которые отправляются работою, определялись не иначе как временными договорами, на сроки не более трех лет (причем не воспрещается, однако же, возобновлять такие договоры в случае желания обеих сторон, но также временно, не долее как на трехлетний срок); — и

3) чтобы вообще заключаемые между помещиками и крестьянами сделки не были противны общим гражданским законам и не ограничивали прав личных, имущественных и по состоянию, предоставляемых крестьянам в настоящем Положении.

Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состояться, надел крестьян землею и отправление ими повинностей производится на точном основании местнных положений.

11.Крестьянам предоставляется право выкупать в собственность усадебную их оседлость посредством взноса определенной выкупной суммы и с соблюдением правил, в местных положениях изложенных.

12.С согласия помещиков крестьяне могут, сверх усадебной оседлости, приобретать в собственность, на основании общих законов, полевые земли и другие угодья, отведенные тем крестьянам в постоянное пользование. С таковым приобретением крестьянами в собственность их надела, или определенной в местных положениях части оного, прекращаются все обязательные поземельные отношения между помещиками и означенными крестьянами.

13.Независимо от способа, указанного в предыдущей статье, обязательные поземельные отношения между помещиками и крестьянами прекращаются следующими двумя способами:

1) если крестьяне добровольно откажутся, с соблюдением того порядка и тех условий, какие определены в местных положениях, от пользования предоставленным им наделом; — и

2) если крестьяне перейдут, с соблюдением всех установленных для сего правил, в другие сословия.

15.Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях к помещикам, именуются “временно- обязанными крестьянами”.

16.Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости и приобретшие в собственность поземельные угодья на основаниях, в Положениях изложенных, именуются “крестьянами-собственниками”.

Раздел 1.

23.Крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляется право наравне с другими свободными сельскими обывателями и с соблюдением установленных в общих законах и в сем Положении правил:

1) производить свободную торговлю, предоставленную крестьянам, без взятия торговых свидетельств и без платежа пошлин…;

2) открывать и содержать на законном основании фабрики и разные промышленные, торговые и ремесленные заведения…;

2) записываться в цехи; производить ремесла в своих селениях и продавать свои изделия, как в селениях, так и в городах…;

4) вступать в гильдии, торговые разряды и соответствующие оным подряды…

24.Крестьянам предоставляются следующие права по искам, жалобам, ходатайству и суду:

1) по делам гражданским: отыскивать свои права, учинять иски и тяжбы и ответствовать за себя лично или через поверенных, а равно быть поверенными, как крестьян своего общества, так и лиц посторонних:

2)по делам уголовным и полицейским: подавать жалобы и охранять свои права всеми дозволенными способами, лично и через поверенных, в тех случаях, когда участие поверенного допускается в делах уголовных; — и

3) быть свидетелями на общем основании.

29.Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, как свободные сельские обыватели, получают также следующие права по состоянию:

2) перечисляться в другие сословия и общества по правилам, в сем
Положении изложенным, а равно, по собственному желанию, поступать в военную службу и наниматься в рекруты на общем для сельских обывателей основании;

3) отлучаться от места жительства с соблюдением правил, установленных общими законами и настоящим Положением;

4) отдавать детей своих в общие учебные заведения и поступать на службу по учебной и межевой частям на основании правил, установленных на сей предмет для свободных податных сословий, по увольнительным свидетельствам, с исключением из податного оклада.

37.Приобретенными в собственность на основании 11 и 12 статей сего
Положения землями крестьянского надела и выкупленными усадьбами крестьяне пользуются и распоряжаются как своим достоянием на правилах, изложенных в предыдущих статьях (33, 34, 35 и 36), с соблюдением тех условий, на основании которых их усадьбы и земли приобретены, и, во всяком случае с тем ограничением, что в продолжение первых девяти лет со времени утверждения сего Положения означенные земли не могут быть отчуждаемы или закладываемы посторонним лицам, не принадлежащим к обществу; но переуступка и отдача в залог таких земель членам того же сельского общества не воспрещается.

Раздел 3.

164.Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, обязаны нести следующие казенные и земские и денежные повинности:

1) подушная подать; 2) сбор на обеспечение продовольствием; 3) земские сборы, как государственные, так и общие губернские и частные, и
4) сбор на заготовление окладных листов по податям и сборам.

Хрестоматия по истории СССР,1861-1917: Учеб. пособие.-—М.:1990.С.41-
50.

Выводы по документу №18.

1.Крепостное право было навязано крестьянам помещиками, а отменено указом царя.

2.Царская власть ввела крепостное право; она же это право и отменила. См. док. № 14.

3.Крестьяне получили гражданские права, но не имущественные.

4.Собственниками земли оставались только помещики.

5.Крестьяне получили те же права, что и горожане по указу Екатерины 2- й. Смотрите док. №17.

6.Государство защищало интересы крестьян от помещиков.

7.Аграрная реформа Александра 2-го была проведена всецело в интересах помещиков.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1864 г.

Статья 1. Для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения, состав и порядок действия коих определяются настоящим положением.

Статья 2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений в губернии или в уезде, по принадлежности, суть:

1.Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

ll.Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства.

III.Меры обеспечения народного продовольствия.

1У.Заведывание земскими благотворительными заведениями и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

У. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

У1.Попеченее о развитии местной торговли и промышленности.

У11.Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определяемых, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

У111.Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

1Х. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управления и участие в делах о почтовой повинности.

Х. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по губернии и уездам возлагается на земские учреждения на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, высочайшею властью утвержденных.

Х1.Назначение, раскладка, взимание и расходование … местных сборов для удовлетворения земских потребностей губернии или уезда.

Х11.Представление через губернское начальство высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд.

Х111.Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на сохранение этих учреждений.

Х1У.Дела, которые будут вверены земским учреждениям на основании особых уставов, положений или постановлений.

Статья 5. Земские учреждения имеют право именем земства, на основании общих гражданских законов приобретать и отчуждать недвижимые и движимые имущества, заключать договоры, принимать обязательства, вчинять гражданские иски и ответственность в гражданских судах по имущественным делам земства.

Статья 6.Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей.

Статья 7.Земские учреждения … не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений…

Статья 8. Земские учреждения подвергаются законной ответственности
… за действия, противные существующим законам, за неисполнение основанных на законе требований местных начальств…

Статья 9.Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противно законам или обшим государственным пользам…

Статья.13.Уездные земские учреждения суть: уездные земские и уездная земская управа.

Статья 14.Уездное земское собрание составляется из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в)сельскими обществами…

Статья 16. Выбор уездных гласных, присутствующих в уездном земском собрании, производится:

а) на съезде уездных землевладельцев;

б) на съезде городских избирателей;

в) на съезде выборных от сельских обществ.

Статья 23. В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса:

а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством земли, определенным для того уезда в прилагаемом расписании;

б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом, ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а также владеющие в уезде промышленным или хозяйственным заведением не ниже той же капитальной ценности или имеющие годовой оборот производства не менее шести тысяч рублей;

г)уполномоченные от нескольких землевладельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного.

Статья 28. В городских избирательных съездах участвуют:

а) лица, имеющие купеческие свидетельства;

б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не менее 6000 рублей;

в) лица, владеющие … недвижимой собственностью, оцененною для взымания налога в городских поселениях, имеющих от 2000 до 1000 жителей, не ниже 1000 рублей и во всех прочих городских поселениях не ниже 500 рублей.

Статья 30. Съезды для избрания уездных гласных от сельских обществ образуются из выборщиков, назначаемых волостными сходами из своей
Среды … , с тем чтобы от каждого сельского общества находилось в среде выборщиков не менее одного представителя.

Статья 38.Гласные избираются на три года в сроки, назначаемые министром внутренних дел по особому расписанию губерний.

Статья 46. Уездная земская управа составляется из представителя и двух членов, избираемых на три года уездным земским собранием из числа участвующих лиц в нем. Собрания могут, если найдут нужным, увеличить число избираемых членов управления до шести.

Статья 48. Избранный земским собранием председатель уездной управы утверждается в этой должности начальником губернии.

Статья 51. Губернское земское собрание составляется из гласных, избираемых уездными земскими собраниями на три года.

Статья 56. Губернская земская управа состоит из председателя и шести членов, избираемых на три года губернским земским собранием из своей среды…

Статья 76.Уездные и губернские земские собрания собираются ежегодно по одному разу: уездные — не позже сентября, а губернские — не позже декабря.

Хрестоматия по истории СССР,1861-1917: Учеб. пособие.-М.:С.80-82.

Основные положения статьи В.Ульянова (Ленина) “Гонители земства и
Аннибалы либерализма”. ПСС.Т5.С.25, 35, 65, 69.

1.Как мужик привык к своей безисходной нищете, привык жить, не задумываясь над ее причинами и возможностью ее устранения, так и русский обыватель вообще привык к всевластию правительства, привык жить, не задумываясь над тем, может ли дальше держаться это всевластие и нет ли рядом с ним таких явлений, которые подтачивают застарелый политический строй.

2.Итак, земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов населения ограничивалось голой практикой, простым исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством.

3.Земство — кусочек конституции. Пусть так. Но это именно такой кусочек, посредством которого русское “общество” отманивали от конституции. Это — именно такая, сравнительно очень маловажная, позиция, которую самодержавие уступило растущему демократизму, чтобы сохранить за собой главные позиции, чтобы разделить и разъединить тех, кто требовал преобразований политических. Мы видели, как это разъединение на почве
“доверия” к земству (“зародышу конституции”) удавалось и в 60 -х и в 1880-
1881 годах.

4.При самодержавии всякое земство, хоть бы и распренаи-”властное”, неизбежно будет уродиком, неспособным к развитию, а при конституции земство сразу потеряет свое современное “политическое” значение.

Тема 3. Русский менталитет и оценка его в отечественной публицистике

19-20 веков.

Русские пословицы и поговорки

А где щи, тут и нас ищи.

А дело бывало — и коза волка съедала.

Авось кривая вывезет.

Авось, небось да как-нибудь — добра не будет.

Авось небосю — родной брат.

Аптека не прибавит века.

Ах, ах, а пособить нечем.

Баба гневалась на торг, а торг того и не ведает.

Баба и чёрта перехитрит.

Баба с возу — кобыле легче.

Бабушка ещё надвое сказала: либо дождь, либо снег, либо будет, либо нет.

Беда бедой беду затыкает.

Беда вымучит, беда и выучит.

Беден, да честен.

Бедному жениться и ночь коротка.

Бедному одеться — только подпоясаться.

Бедному смерть не страшна.

Бедный вздохнёт, богатый всхохочет.

Бедный разоряется, а богатый радуется.

Бежал от волка, попал на медведя.

Без кота мышам масленица.

Без обеда не красна беседа.

Без осанки конь — корова.

Без памяти разум туп.

Без пастуха и овцы не стадо.

Без подпорки и большая стена падает.

Без ручки кружечка — стаканчик.

Без старых не проживёшь.

Без столбов и забор не стоит.

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.

Без узды коня не удержишь.

Беззаботна та мышь, которая только одну лазейку знает.

Бей мельчей — собирать ловчей.

Бей своих — чужие будут бояться.

Бел лицом, да худ отцом.

Бела, румяна, да нравом упряма.

Белую ворону и свои заклюют.

Бери в работе умом, а не горбом.

Берись, не торопись, во щах не сварись.

Бесстыжему хоть плюй в глаза — всё божья роса.

Бешеному мужу и море за лужу.

Бил, бил — едва вырвался.

Битому псу только плеть покажи.

Ближе к барину — ближе к плетям.

Ближний сосед лучше дальней родни.

Близкая родня: на одном солнышке онучи сушили.

Близко, да склизко: далеко, да легко.

Блудлив как кот, труслив как заяц.

Блудный сын — ранняя могила отцу.

Бог высоко, а царь далеко.

Бог дал, бог и взял.

Бог и леса не уравнял.

Бог не выдаст — свинья не съест.

Бог-то бог, да и сам не будь плох.

Бог шельму метит.

Богат, да крив, беден, да прям.

Богат , да не богу брат.

Богат сидит в пиру, а убог бродит в миру.

Богата хоть дурака всяк почитает.

Богатого провожают, чтоб не упал, а бедного — чтоб не украл.

Богатого с бедным не верстают.

Богатому душа дешевле гроша.

Богатому и чёрт ребёнка качает.

Богатство — вода: пришла и ушла.

Богатство — грязь, ум — золото.

Богатство человека от смерти не избавит.

Богатством в рай не взойдёшь.

Богатый бедному не брат.

Богатый дивится, чем голь живиться.

Богу молися, а сам не плошай.

Бойся тестя богатого, как чёрта рогатого.

Болезнь и поросёнка не красит.

Большая рыба мелкую целиком глотает.

Больше денег — больше и хлопот.

Борода выросла, да ума не вынесла.

Борода уму не замена.

Бояться смерти — на свете не жить.

Брат братом, сват сватом, а денежки не родня.

Брат сестре не указ в стряпне.

Брат то ты мой, да кушай хлеб свой.

Будет досуг, когда вон понесут.

Будешь богат — будешь и скуп.

Будь друг, да не будь в убыток.

Будь красив, да не будь спесив.

Бывает и виноватый прав.

Были бы мы, а деньги будут.

Было бы корыто, а свиньи найдутся.

Быть богату, быть и рогату.

В великом роду не без выродка.

В вине больше погибает, чем в море утопает.

В воде по горло, а пить просит.

В глаза льстит, а за глаза пакостит.

В деньгах родства нет.

В драке богатый лицо бережёт, а убогий — кафтан.

В каком народе живёшь, того и обычья держись.

В ком добра нет, в том и правды мало.

В ком честь, в том и правда.

В людях Илья, а дома свинья.

В людях форсит, а дома без соли сидит.

В миру жить — миру служить.

В море глубины, а в людях правды не изведаешь.

В Москве всё найдёшь, кроме родного отца да матери.

В Москве хлеба не молотят, а больше нашего едят.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

В одной руке пусто, а в другой ничего.

В собаку мясом не накидаешься.

В чужих руках кусок больше кажется.

Валяй, дети, отец в ответе.

Ваши крадут, а наши прячут.

Велик телом, да мал делом.

Вертится как бес перед заутренней.

Веселье лучше богатства.

Вечный мир — до первой драки.

Взглянет — лес повянет.

Взят из грязи да посажен в князи.

Видом хорош, да на дело не гож.

Влюбился как чёрт в луковицу: ест да плачет.

Возле готового гумна и свинья умна.

Возьмём да покрасим, и выйдет Герасим.

Вола в гости зовут не мёд пить, а воду возить.

Волк и каждый год линяет, да обычая не меняет.

Волки сыты и овцы целы.

Вольно собаке на небо лаять.

Воровать — не блины продавать.

Ворона в павлиньих перьях.

Вот горе, что горевать не по чем.

Вот тебе кукишь, чего хочешь, того и купишь.

Врал до обеда, да и к ужину оставил.

Времена шатки — береги шапки.

Всё перемелется, мука будет.

Всех покойников не оплакать.

Встанешь пораньше, шагнёшь подальше.

Всяк Еремей про себя разумей: когда сеять, когда жать, когда в скирды метать.

Всяк кулик своё болото хвалит.

Всякая козявка лезет в букашки.

Всякая могила травой зарастёт.

Всякая Ховря знай свою ровню.

Всякий Яков про себя вякай.

Вы, братцы, помолотите, а мы поедим.

Выкормил змейку на свою шейку.

Выше лба уши не растут.

Где бес не сможет, туда бабу пошлёт.

Где блины, тут и мы; где с маслом каша, тут и место наше.

Где вороне не летать, а всё навоз клевать.

Где нужен волчий рот, а где и лисий хвост.

Где прошла свинья, там и почесалась.

Генеральской курицы племянник.

Глупому не страшно и с ума сойти.

Глупый завяжет, и умный не скоро развяжет.

Глянет — рублём подарит.

Говори подумав, садись осмотревшись.

Говорил день до вечера, а слушать нечего.

Говорит направо, а глядит налево.

Голодное брюхо к ученью глухо.

Голодный волк сильнее сытой собаки.

Голой овцы не стригут.

Гонит чёрт курицу, да не в ту улицу.

Горе только одного рака красит.

Гори вся вселенная — я взял шапку да и пошёл.

Гром не грянет — мужик не перекрестится.

Гром гремит, да не из тучи, а из навозной кучи.

Грудь нараспашку, язык на плечо.

Губа не дура, язык не лопатка: знает , что горько, что сладко.

Гуляли — веселились, подсчитали — прослезились.

Гусь свинье не товарищ, конный пешему не попутчик.

Дай бог ему быть полковником, только не в нашем полку.

Дай в долг, а порукой — волк.

Дали дураку власть, чтобы ему с нею не пропасть.

Дарило умер, остался один Купило.

Дары и постылого в любовь приведут.

Два гроша — куча хороша.

Дворянская кровь и в петровки мёрзнет.

Дело сделано — дура замуж выдана.

Денежки в кармане — все друзья с нами.

Держи язык за зубами.

Дёшево волк в пастухи нанимается, да мир подумывает.

Доверь козлу капусту караулить — всё съест.

Догадался, как проигрался.

Долг не ревёт, а спать не даёт.

Долго ждать, когда чёрт умрёт: у него ещё и голова не болела.

Долог день до вечера, когда делать нечего.

Дорого, да мило, дешево, да гнило.

Дракою прав не будешь.

Других не суди — на себя погляди.

Думаешь, поймал — ан сам попался.

Дурак за дурой далеко ходил.

Дурака пошли, да сам следом иди.

Дураков стадо — пастуха надо.

Его дуда и туда и сюда.

Ему дай яичко, да ещё и облупленное.

Если бы дрожать не умел, совсем бы замёрз.

Есть терпенье — будет и уменье.

Ешь, кума, десятую шанежку: я не считаю.

Жареные куры в рот летят.

Жизнь дана на добрые дела.

За комаром не с топором.

За морем телушка полушка, да рубль перевоз.

Законы святы, да законники супостаты.

Знай толк, не бери в долг.

И гладок, да гадок.

Иди в науку — терпеть муку.

Избави меня боже от плохих друзей, а от врагов я сам избавлюсь.

Как возьмёт голод — появится и голос.

Как ни хитри, а всё выйдет наружу.

Кобыла с волком тягалась: один хвост да грива осталась.

Когда золото всплывает, то правда тонет.

Кто везде — тот нигде.

Кто запаслив, тот и счастлив.

Кто кого сможет, тот того и гложет.

Кто у власти, тот и ест сласти.

Легко добыто, легко и прожито.

Ленивого только за смертью посылать.

Либо грудь в крестах, либо голова в кустах.

Ложь на тараканьих ножках ходит.

Мелким бесом рассыпается.

Москва слезам не верит, ей дело подавай.

Моя хата с краю — ничего не знаю.

На бедного везде каплет.

На воре шапка горит.

На одних подмётках семи царям служил.

На привычку есть отвычка.

Начали гладью, а кончили гадью.

Не кланюсь бабушке Варваре — своё есть в кармане.

Не лжёт душа, лжёт мошна.

Не мытьём, так катаньем.

Не суйся в калачный ряд с суконным рылом.

Одна паршивая овца всё стадо портит.

Он сух из воды выйдет.

От добра добра не ищут.

От трудов праведных не наживёшь палат каменных.

Плетью обуха не перебить.

По делам вору и мука.

Подальше положишь, поближе возьмёшь.

Помрёшь — ничего с собой не возьмёшь.

Попал в богатство, забыл братство.

При деньгах -то и дурак умный.

Рубль цел копейкой.

С волками жить — по волчьи выть.

С достатком и смелость приходит.

С казной судиться — своим поступиться.

С миру по нитке — голому рубашка.

С поклону голова не отвалится.

Своя ноша не тяжела.

Сколько вору не воровать, а петли не миновать.

Там хорошо, где нас нет.

У семи воров один топор, да и тот без топорища.

Хвали рожь в стогу, а барина в гробу.

Хотя спинка бита, да пирог съеден.

Я не я, и лошадь не моя.

П.Чаадаев. Философические письма. 1836 г.

Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы ещё только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах и даже среди народов, во многом далеко отставших от нас. Это происходит от того, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы небыли затронуты всемирным воспитанием человеческого рода.

Мы все имеем вид путешественников. Ни у кого нет определённой сферы существования, ни для чего не выработано хороших привычек, ни для чего нет правил; нет даже домашнего очага; нет ничего, что привязывало бы, что побуждало бы в вас симпатию или любовь, ничего прочного, ничего постоянного; всё протекает, всё уходит, не оставляя следа ни вне, ни внутри вас. В своих домах мы как будто на постое, в семье имеем вид чужестранцев, в городах кажемся кочевниками, и даже больше, нежели те кочевники, которые пасут свои стада в наших степях, ибо они сильнее привязаны к своим пустыням, чем мы к нашим городам. И не думайте, пожалуйста, что предмет, о котором идёт речь, не важен. Мы и без того обижены судьбою,- не станем же прибавлять к прочим нашим бедам ложного представления о самих себе, не будем притязать на чисто духовную жизнь…

У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной. В это время люди становятся скитальцами в мире, физически и духовно. Это — эпоха сильных ощущений, великих страстей народных. Народы мечутся тогда возбуждённо, без видимой причины, но не без пользы для грядущих поколений. Через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими воспоминаниями, героическим элементом своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это необходимая основа всякого общества. Иначе в памяти народов не было бы ничего, чем они могли бы дорожить, что могли бы любить; они были бы привязаны лишь к праху земли, на которой живут. Этот увлекательный фазис в истории народов есть их юность, эпоха, в которую их способности развиваются всего сильнее и память о которой составляет радость и поучение их зрелого возраста. У нас ничего этого нет. Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишённым силы и энергии, которое ничего не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его придании. Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство — вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живём одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя.

Годы ранней юности, проведённые нами в тупой неподвижности, не оставили никакого следа в нашей душе, и у нас нет ничего индивидуального, на что могла бы опереться наша мысль; но обособленные странной судьбой от всемирного движения человечества, мы также ничего не восприняли и из преемственных идей человеческого рода. Между тем именно на этих идеях основывается жизнь народов; из этих идей вытекает их будущее, исходит их нравственное развитие. Если мы хотим занять положение, подобное положению других цивилизованных народов, мы должны некоторым образом повторить у себя всё воспитание человеческого рода.

Мы так странно движемся во времени, что с каждым шагом вперёд прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании.Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Западный силлологизм нам не знаком. Наши лучшие умы страдают чем-то большим, нежели простая неосновательность. Лучшие идеи, за отсутствием связи или последовательности, замирают в нашем мозгу и превращаются в бесплодные призраки.

В наших головах нет решительно ничего общего; всё в них индивидуально и всё шатко и неполно. Мне кажется даже, что в нашем взгляде есть какая-то странная неопределённость, что-то холодное и неуверенное, напоминающее отчасти физиономию тех народов, которые стоят на низших ступенях социальной лестницы. И вот я спрашиваю вас, где наши мудрецы, наши мыслители? Кто когда -либо мыслил за нас, кто теперь за нас мыслит?
А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара.

Глядя на нас, можно было сказать, что общий закон человечества отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по нашей стране, в которой мы живём, прежде устремились на Запад, нам едва ли была бы отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от
Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы. Некогда великий человек захотел просветить нас, и для того, чтобы приохотить нас к образованию, он кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но не дотронулись до просвещения. В другой раз, другой великий государь, приобщая нас к своему славному предназначению, провёл нас победоносно с одного конца
Европы на другой; вернувшись из этого триумфального шествия через просвещённые страны мира, мы принесли с собой лишь идеи и стремления, плодом которых было громадное несчастье, отбросившее нас на полвека назад. В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу.

Повинуясь нашей злобной судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания. Волею одного честолюбца эта семья народов только что была отторгнута от всемирного братства, и мы восприняли, следовательно, идею, искажённую человеческой страстью. В
Европе всё одушевлял тогда животный принцип единства. … Непричастные этому чудовищному началу, мы сделались жертвою завоевания. Когда же мы свергли чужеземное иго и только наша оторванность от общей семьи мешала нам воспользоваться идеями, возникшими за это время у наших западных братьев,— мы подпали ешё более жестокому рабству, освящённому притом фактом нашего освобождения.

Итак, ни отыскивать связь времён, ни вечно работать над фактическим материалом — ни к чему не ведёт. Надо стремиться к тому, чтобы уяснить нравственный смысл великих исторических эпох; надо стараться точно определить черты каждого века по законам практического разума. …
Исторический материал почти весь исчерпан, что народы рассказали почти все свои предания и что если отдалённые эпохи ещё могут быть когда- нибудь лучше освещены (но во всяком случае не той критикой, которая умеет только рыться в древнем прахе народов, а какими-нибудь чисто логическими приёмами), то — что касается фактов в собственном смысле слова — они уже все извлечены; наконец, что истории в наше время больше нечего делать, как размышлять.

Раз мы признаём это, история естественно должна войти в общую систему философии и сделаться её составной частью.

Мы слишком долго привыкли видеть в мире только отдельные государства; вот почему огромное превосходство нового общества над древним ешё не оценено надлежащим образом. Упускали из виду, что в течение целого ряда веков это общество составляло настоящую федеральную систему,которая была расторгнута только реформацией; что до этого прискорбного события народы
Европы смотрели на себя не иначе, как на части единого социального тела, разделённого в географическом отношении на несколько государств, но в духовном отношении составляющего одно целое… История средних веков — в буквальном смысле слова — история одного народа — народа христианского.
Главное содержание её составляет развитие нравственной идеи… Вольтер справедливо замечает, что только у христиан мнения бывали причиною войн.

Нельзя, впрочем, и сомневаться в том, что нас никогда не постигнет ни китайский застой, ни греческий упадок; ещё менее можно себе представить полное уничтожение нашей цивилизации. Чтобы убедиться в этом, достаточно бросить взгляд кругом. Весь мир должен был бы перевернуться, новый переворот, подобный тому, который придал ему его теперешнюю форму, должен был произойти, для того чтобы современная цивилизация погибла. Без вторичного всемирного потопа невозможно вообразить себе полную гибель нашего просвещения. Пусть даже , например, погрузится в море целое полушарие, — того, что уцелеет от нашей цивилизации на другом полушарии, будет достаточно, чтобы возродить человеческий дух.

Прекрасная вещь — любовь к отечеству, но есть ещё нечто более прекрасное — это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создаёт мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную независимость и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создаёт духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не через родину, а через истину ведёт путь на небо. Правда, мы, русские, всегда мало интересовались тем, что — истина, а что — ложь, поэтому нельзя сердиться на общество, если несколько язвительная филипика против его немощей задела его за живое. И потому, смею уверить, во мне нет ни тени злобы против этой милой публики, которая так долго и так коварно ласкала меня; я хладнокровно, без всякого раздражения, стараюсь отдать себе отчёт в моём странном положении.

Я никогда не добивался народных рукоплесканий, не искал милостей толпы; я всегда думал, что род человеческий должен следовать только за своими естественными вождями…

Посмотрите от начала до конца наши летописи — вы найдёте в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли.

П.Я.Чаадаев. Философические письма. -В кн.: Россия глазами русского.-
СПб.: 1991.С.22-25, 27-30, 93, 107, 140, 153.

П.Я. Чаадаев. Отрывки и афоризмы. 1840-1850 гг.

К тому же в русском народе есть что-то неотвратимо неподвижное, безнадёжно не нарушаемое, а именно — его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. Ни один народ мира не понял лучше нас знаменитый текст Писания: ”Несть власти аще от Бога”. Установленная власть всегда для нас священна. Как известно, основой нашего социального строя служит семья, поэтому русский народ ничего другого никогда и не способен усматривать во власти, кроме родительского авторитета, применяемого с большей или меньшей суровостью, и только. Всякий государь, каков бы он ни был, для него батюшка. Мы не говорим, например, я имею право сделать то-то и то-то, мы говорим: это разрешено, а это не разрешено. В нашем представлении не закон карает провинившегося гражданина, а отец наказывает непослушного ребёнка. Наша приверженность к семейному укладу такова, что мы с радостью расточаем права: отцовства по отношению ко всякому, от кого зависим. Идея законности, идея права для русского народа бессмыслица, о чём свидетельствует беспорядочная и странная смена наследников престола вслед за царствованием Петра
Великого, в особенности же ужасный эпизод междуцарствования. Очевидно, если бы природе народа свойственно было воспринимать эти идеи, он бы понял, что государь, за которого он проливал кровь, не имел ни малейшего права на престол, а в таком случае ни у первого самозванца, ни у всех остальных не нашлось бы той массы приверженцев, производивших опустошения, ужасавшие даже чужеземные шайки, шедшие вслед за ними. свойственно было воспринимать эти идеи, он бы понял, что государь, за которого он проливал кровь, не имел ни малейшего права на престол, а в таком случае ни у первого самозванца, ни у всех остальных не нашлось бы той массы приверженцев, производивших опустошения, ужасавшие даже чужеземные шайки, шедшие вслед за ними. Никакая сила в мире не заставит нас выйти из того круга идей, на котором построена вся наша история, который ещё теперь составляет всю поэзию нашего существования, который признаёт лишь право дарованное и отмечает всякую мысль о праве естественном; и что бы ни совершилось в слоях общества, народ в целом никогда не примет в этом участия; скрестив руки на груди — любимая поза чисто русского человека — он будет наблюдать происходящее и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо — к чему тут обманывать себя самих — ему снова понадобятся владыки, всякий другой порядок он с презрением или гневом отвергает.

П.Я.Чаадаев. Избранные произведения и письма.—М.:1991.С.202-203.

К.Н. Леонтьев. Византизм и славянство. 1873 год.

Условия русского православного царизма были ещё выгоднее.
Перенесённый на русскую почву византизм встретил не то, что он находил на берегах Средиземного моря, не племена, усталые от долгой образованности, не страны, стеснённые у моря и открытые всяким враждебным набегам
… нет! он нашёл страну дикую, новую, едва доступную, обширную, он встретил народ простой, свежий, ничего почти не испытавший, простодушный, прямой в своих верованиях.

Вместо избирательного, подвижного, пожизненного диктатора византизм нашёл у нас Великого Князя Московского, патриархального и наследственно управлявшего Русью. В византизме царила одна отвлечённая юридическая идея: на Руси эта идея обрела себе плоть и кровь в царских родах, священных для народа. Родовое монархическое чувство, этот великорусский легитимизм, был сперва обращён на дом Рюрика, а потом на дом Романовых.
Родовое чувство, столь сильное на Западе в аристократическом элементе общества, у нас же в этом элементе всегда гораздо слабейшее, нашло себе главное выражение в монархизме. Имея сначала вотчинный (родовой) характер, наше государство этим самым развилось впоследствии так, что родовое чувство общества у нас приняло государственное направление.
Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи.

Россия глазами русского.—М.:1991.С.182-183.

В. С. Соловьёв. Русская идея. 1888 год.

Я имею в виду вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Когда видишь, как эта огромная империя с большим или или меньшим блеском в течение двух веков выступала на мировой сцене, когда видишь, как она по многим второстепенным вопросам приняла европейскую цивилизацию, упорно отбрасывая её по другим, более важным, сохраняя таким образом оригинальность, которая, хоя и является чисто отрицательной, но не лишена тем не менее своеобразного величия, -когда видишь этот великий исторический факт, то спрашиваешь себя: какова же та мысль, которую он скрывает за собою или открывает нам; каков идеальный принцип, одушевляющий это огромное тело, какое новое слово этот новый народ скажет человечеству; что желает он сделать в истории мира? Чтобы разрешить этот вопрос, мы не обратимся к общественному мнению сегодняшнего дня, что поставило бы нас в опасность быть разочарованными событиями последующего дня. Мы поищем ответа в вечных истинах религии.
Ибо идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности. Мы должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определённое участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни,— вот её истинная национальная идея, предвечно установленная в плане бога.

Россия глазами русского.—М.:1991.С.312.

Н.С. Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре. 1925 год.

Московское царство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив ещё “собирания русской земли”, стали собирать земли западного улуса великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. “Свержение татарского ига” свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву. Даже персонально значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Русская государственность в одном из своих истоков произошла из татарской, и вряд ли правы те историки, которые закрывают глаза на это обстоятельство или стараются преуменьшить его значение. Но, если такое игнорирование татарского источника русской государственности оказывается возможным, то, конечно, потому, что во внутреннем содержании и в идеологическом оправдании русской государственности ярко выступают элементы, не находящие прямых аналогий в татарской государственности: это — православие и византийские традиции. Чудо превращения татарской государственности в русскую осуществилось благодаря напряжённому горению религиозного чувства, благодаря православно-религиозному подъёму, охватившему Россию в эпоху татарского ига. Это религиозное горение помогло древней Руси облагородить татарскую государственность, придать ей новый религиозно-этический характер и сделать её своей. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь, оказавшийся носителем этой новой формы татарской государственности, получил такой религиозно-этический престиж, что перед ним поблекли и уступили ему место все остальные ханы западного улуса. Массовый переход татарской знати в православие и на службу к московскому царю явился внешним выражением этой моральной притягательной силы.

Там же.С.72-73.

П.Н. Савицкий. Степь и оседлость. 1922 год.

Без “татарщины” не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития до- татарской “Киевской” Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Мы отнюдь не хотим отрицать определённых — и больших — культурных достижений Древней Руси 11 и 12 века; но историческая оценка этих достижений есть оценка превратная, поскольку не отмечен процесс политического и культурного измельчания, совершенно явственно происходивший в до-татарской Руси от первой половины 11 к первой половине
13 века. Это измельчание выразилось в смене хотя бы относительного политического единства первой половины 11 века удельным хаосом последующих годов; оно сказалось в упадке материальных возможностей, например, в сфере художественной. В области архитектуры упадок этот выразился в том, что во всех важнейших центрах эпохи храмами наиболее крупными по размерам, наиболее богатыми в отделке неизменно являются наираннепостроенные: позднейшие киевские бледнеют перед Св. Софией, позднейшие черниговские — перед Св. Спасом, позднейшие новгородские — перед Св. Софией Новгородской, позднейшие владимиро-суздальские — перед Успенским собором.

Мы не будем касаться этических достоинств одних и других храмов; в отношении к размерам материальным Русь начала 13 века являет картину ничтожества: в сравнении с западом — различие масштабов десятикратное, стократное; подлинная “отсталость” , возникающая не вследствие, но до татарского ига.

Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать, как “роковую случайность” ; в бытии дотатарской
Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. Эта черта, общая целому ряду народов; средневековая и новейшая история отдельных славянских племён построена, как по одному шаблону: некоторый начальный расцвет, а затем, вместо укрепления расцвета, разложение, упадок, “иго”.
Такова история ославянившихся болгар, сербов, поляков. Такова судьба дотатарской Руси. Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и не кому другому. Татары — “нейтральная”, культурная Среда, принимавшая
“всяческих богов” и терпевшая “любые культуры”, пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы

Русь досталась туркам, заразившимся “иранским фанатизмом и экзалькацией”, её испытание было бы многажды труднее, и доля — горше.
Если бы её взял Запад, он вынул бы из неё душу… Татаре не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующейся силы, они несомненно повлияли на Русь. Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организоваться военно, создавать государственно- принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество — становиться могущественной “ордой”.

Там же.С.123-124.

Г.П. Федотов. Судьба империй. 1952 год.

Вся история может быть рассматриваема (и даже преимущественно рассматривалась в узко политической историографии) как смена процессов интеграции и дезинтеграции. Можно назвать первый процесс ростом, развитием, объединением или же завоеванием, порабощением, ассимиляцией; второй — упадком, разложением или освобождением, рождением новых наций, в зависимости от того, какая государственность или народность стоит в центре наших интересов. Гальская война Цезаря принесла с собой смерть кельтской Галлии и рождение Галлии римской. Разложение Австро-
Венгрии есть освобождение — Чехии, Польши и Югославии. Объективная же или сверхнациональная оценка историка колеблется. Рост государства означает расширение зоны мира, концентрацию сил, и, следовательно, успехи материальной культуры. Но гибель малых или слабых народов, ими поглощённых, убивает, часто навеки, возможность расцвета других культур, иногда многообещающих, быть может, качественно высших по сравнению с победоносным соперником. Эти гибнущие возможности скрыты от глаз историка, и потому наши оценки великих империй или, точнее, факта их образования и гибели, содержат так много личного и условного. В отличие от евразийцев, мы признаём безусловным бедствием создание монгольской империи Чингисхана и относительным бедствием торжество персидской монархии над эллинизмом. С нашей точки зрения , империя Александра
Великого и его наследница — Римская — создали огромные культурные ценности, хотя в случае Рима нельзя не сожалеть о многих нераспустившихся ростках малых латинизированных культур. Враги греческого гуманизма, которых так много в наше время, конечно, другого мнения.
Борьба эллинства и Востока ещё продолжается в нашей современной культуре.

Когда экспансия государства переходит в ту стадию, которая позволяет говорить об империи? На этот вопрос не так легко ответить. Во всяком случае, нельзя сказать, что империя есть государство, вышедшее за национальннные границы, потому что национальное государство (если связывать национальность с языком) — явление довольно редкое в истории. Может быть, правильное определение было бы: империя — это экспансия за пределы длительно-устойчивых границ, перерастание сложившегося исторически оформленного организма.

Историки давно говорят о Египетской империи для эпохи азиатских завоеваний Рамесидов, о Вавилонско-Ассирийской и Персидской империях — в их расширении за пределы Междуречья и Ирана до берегов Средиземного моря. Рим превращается в империю, когда выходит из границ Италии; европейские державы, когда приобретают обширные колониальные владения за океаном. Но завоевание или ассимиляция немцами западных славян или руссками славянами финов не создали империи. Выход государства, даже непрерывно растущего, из его привычной геополитической сферы есть тот момент, когда количество переходит в качество? рождается не новая провинция, но империя с её особым универсальным политическим самосознанием.

Есть ещё одна неожиданная сторона русского западничества. Россией вообще интересовались мало, её имперской историей ещё меньше. Так и случилось, что почти все нужные исследования в области национальных и имперских проблем оказались предоставленными историкам националистического направления. Те, конечно, строили тенденциозную схему русской истории, смягчавшую все тёмные стороны исторической государственности. Эта схема вошла в официальные учебники, презираемые, но поневоле затверженные и не встречавшие корректива. В курсе
Ключевского нельзя было найти истории создания и роста Империи.

Так укоренилось в умах не только либеральной, но отчасти и революционной интеллигенции наивное представление о том, что русское государство, в отличие от всех государств Запада, строилась не насилием, а мирной экспансией, не завоеванием, а колонизацией. Подобное убеждение свойственно националистам всех народов. Французы с гордостью указывают на то, что генерал Федерб с ротой солдат подарил Франции Западную Африку, а Лиоте был не столько завоевателем Марокко, сколько великим строителем и организатором. И это правда, то есть одна половина правды. Другая половина, слишком легко бросающаяся в глаза иностранцам, недоступна для националистической дальнозоркрсти.

Несомненно, что параллельный немецкому Марш на Восток оставил меньше кровавых следов на страницах истории. Это зависило от редкой населённости и более низкого культурного уровня восточных финнов и сибирских инородцев сравнительно с западными славянами. И однако — как упорно и жестоко боролись хотя бы вогулы в 15 веке с русскими “колонизаторами”, а после них казанские инородцы и башкиры. Их восстания мы видим при потрясении русской государственности — в Смутное время, при Петре, при Пугачёве. Но с ними исторические споры покончены. Несмотря на искусственное
Воскресение восточно-финских народностей, ни Марийская, ни Мордовская республика не угрожают целостности России. Уже с татарами дело сложнее.
А что сказать о последних завоеваниях Империи, которые несомненно куплены обильной кровью: Кавказе, Туркестане?

Мы любим Кавказ, но смотрим на его покорение сквозь романтические поэмы Пушкина и Лермонтова. Но даже Пушкин обронил жёсткое словцо о
Цицианове, который “губил, ничтожил племена”. Мы заучили с детства о мирном присоединении Грузии, но мало кто знает, каким вероломством и каким унижением для Грузии Россия отплатила за её добровольное присоединение. Мало кто знает и то, что после сдачи Шамиля до полмиллиона черкесов эмигрировало в Турцию. Это всё дела недавних дней. Кавказ никогда не был замирён окончательно. То же следует помнить о Туркестане.
Покорённый с чрезвычайной жестокостью, он восставал в годы первой войны, восставал и при большевиках. До революции русское культурное влияние вообще было слабо в Средней Азии. После революции оно было такого рода, что могло сделать русское имя ненавистным.

Наконец, Польша, эта незаживающая (и поныне) рана в теле России. В конце концов вся русская интеллигенция — в том числе и националистическая
— примирилась с отделением Польши. Но она никогда не сознавала ни всей глубины исторического греха, совершаемого — целое столетие — над душой польского народа, ни естественности того возмущения, с которым Запад смотрел на русское владычество в Польше. Именно Польше Российская Империя обязана своей славой “тюрьмы народов”. Там же. С.328-329, 338-339.

Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма

Марксизм даёт, конечно, большие основания истолковывать марксистскую доктрину, как последовательную систему социологического детерминизма.
Экономика определяет всю человеческую жизнь, от неё зависит не только всё строение общества, но и вся идеология, вся духовная культура, религия, философия, мораль, искусство. Экономика есть базис, идеология есть надстройка. Существует неотвратимый объективный общественно-экономический процесс, которым всё определяется. Форма производства и обмена есть как бы первородная жизнь и от неё остальное зависит. В человеке мыслит и творит не он мам, а социальный класс, к которому он принадлежит, он мыслит и творит, как дворянин, крупный буржуа, мелкий буржуа или пролетарий. Человек не может освободиться от определяющей его экономики он её лишь отражает. Такова одна сторона марксизма. Власть экономики в человеческой жизни не Марксом выдумана и не он виновник того, что экономика так влияет на идеологию. Маркс увидел, это в окружавшем его капиталистическом обществе Европы. Но он обобщил это и придал этому универсальный характер. То, что он открыл в капиталистическом обществе своего времени, он признал основой всякого общества. Он многое открыл в капиталистическом обществе и много верного сказал о нём, но ошибка его заключалась в универсализации частного.

Чтобы понять смысл социологического детерминизма марксизма и изобличения им иллюзий сознания, нужно обратить внимание на существование в марксизме совсем другой стороны, по видимости противоречащей экономическому материализму. Марксизм есть не только учение исторического или экономического материализма о полной зависимости человека от экономики, марксизм есть также учение об избавлении, о мессианском призвании пролетариата, о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества. Душа марксизма тут, а не в экономическом детерминизме. Человек целиком детерминирован экономикой в капиталистическом обществе, это относится к прошлому.
Определимость человека экономикой может быть истолкована, как грех прошлого. Но в будущем может быть иначе, человек может быть освобождён от рабства. И активным субъектом, который освободит человека от рабства и создаст лучшую жизнь, является пролетариат. Ему приписываются мессианские свойства, на него переносятся свойства избранного народа Божьего, он новый Израиль. Это есть секуляризация древне-еврейского мессианского сознания. Рычаг, которым можно будет перевернуть мир, найден. И тут материализм Маркса оборачивается крайним идеализмом. Маркс открывает в капитализме процесс дегуманизации, овеществления человека. С этим связано гениальное учение Маркса о фетишизме товаров. Всё в истории, в социальной жизни есть продукт активности человека, человеческого труда, человеческой борьбы. Но человек падает жертвой иллюзорного, обманного сознания, в силу которого результаты его общественной активности и труда представляются ему вещным объективным миром, от которого он зависит. Не существует вещной, объективной, экономической действительности, это иллюзия, существует лишь активность человека и активное отношение человека к человеку. Капитал не есть объективная вещная реальность, находящаяся вне человека, капитал есть лишь общественные отношения людей в производстве. За экономической действительностью всегда скрыты живые люди и социальные группировки людей. И человек своей активностью может расплавить этот призрачный мир капиталистической экономики. К этому призван пролетариат, который падает жертвой этой иллюзии, фетишизации и овеществления продуктов человеческого труда. Пролетариат должен бороться против овеществления человека, против дегуманизации хозяйства, должен обнаружить всемогущество человеческой активности. Это совсем другая сторона марксизма и она была сильна у раннего Маркса. Веру в активность человека, субъекта, он получил от немецкого идеализма. Это есть вера в дух и она не соединима с материализмом. В марксизме есть элементы настоящей экзестенциальной философии, обнаруживающей иллюзию и обман объективизации, преодолевающей человеческой активностью мир объективированных вещей. Только эта сторона марксизма могла внушить энтузиазм и вызвать революционную энергию. Экономический детерминизм принижает человека, возвышает его лишь вера в активность человека, которая может совершать чудесное перерождение общества.

Свобода есть сознанная необходимость, но это сознание необходимости может творить чудеса, совершенно перерождать жизнь и создавать новое, небывшее. Переход к царству свободы есть победа над первородным грехом, который Маркс видел в эксплуатации человека человеком. Весь моральный пафос Маркса связан с этим раскрытием эксплуатации, как основы человеческого общества, эксплуатации труда. Маркс явно смешивал экономическую и эстетическую категории. Учение о прибавочной стоимости, которое и обнаруживает эксплуатацию рабочих капиталистами, Маркс считал научным экономическим учением. Но в действительности это есть прежде всего этическое учение. Эксплуатация есть не экономический феномен, а прежде всего феномен нравственного порядка, нравственно дурное отношение человека к человеку. Существует разительное противоречие между научным аморализмом Маркса, который терпеть не мог этического обоснования социализма, и крайним морализмом марксистов в оценках общественной жизни. Всё учение о классовой борьбе носит аксиологический характер.
Различие между “буржуа” и “пролетарием” есть различие между злом и добром, несправедливостью и справедливостью, между заслуживающим порицания и одобрения. В системе марксизма есть логически противоречивое соединение элементов материалистических, научно-детерминистических, аморалистических с элементами идеалистическими, моралистическими. Маркс создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата есть предмет веры. Марксизм не есть только наука, он есть также вера, религия. И на этом основана его сила.

В самом классическом марксизме была двойственность в оценке капитализма и буржуазии. Маркс, поскольку он стоял на эволюционной точке зрения и признавал существование разных этапов в истории, в отношении которых оценка меняется, высоко оценивал миссию буржуазии в прошлом и роль капитализма в развитии материальной мощи человечества. Вся концепция марксизма очень зависит от развития капитализма и приурочивает к капиталистической индустрии мессианскую идею пролетариата, которая с наукой ничего общего не имеет. Марксизм верит, что фабрика и только фабрика создаст нового человека. Тот же вопрос ставится перед марксизмом в другой форме: есть ли марксистская идеология такое же отражение экономической действительности, как и все другие идеологии, или она претендует на открытие абсолютной истины, не зависимой от исторических форм экономики и экономических интересов? Для философии марксизма очень важен вопрос, есть ли эта философия прагматизм или абсолютный реализм?
Вопрос этот, как мы увидим, будет дебатироваться в советской философии.
Но перед первыми русскими марксистами стоял вопрос моральный и вопрос познавательный и создавал конфликт моральный и логический. Мы увидим, что этот моральный конфликт будет разрешён лишь Лениным и большевиками. Именно марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлён в России помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса.

Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью её символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, пафос которой был безнадёжно утерян, нежеланием солдат продолжать войну, и он провозгласил мир. Он воспользовался неустроенностью и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, разрушив остатки феодализма и гоподства дворян. Он воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души, во всём противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, но также к проявлениям грубости и жестокости, воспользовался русским мессианством, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России. Он воспользовался историческим расколом между народом и культурным слоем, народным недоверием к интеллигенции и с лёгкостью разгромил интеллигенцию, ему не подчинившуюся. Он впитал в себя и русское интеллигентское сектантство и русское народничество, преобразив их согласно требованиям новой эпохи. Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные корни. Он воспользовался крушением патриархального быта в народе и разложением старых религиозных верований. Он также начал насильственно насаждать сверху новую цивилизацию, как это в своё время делал Пётр. Он отрицал свободы человека, которые и раньше неизвестны были народу, которые были привилегией лишь верхних культурных слоёв общества и за которые народ совсем и не собирался бороться. Он провозгласил обязательность целостного, тоталитарного миросозерцания, господствующего вероучения, что соответствовало навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью. Русская душа не склонна к скептицизму и ей менее всего соответствует скептический либерализм. Народная душа легче всего могла перейти от целостной веры к другой целостной вере, к другой ортодоксии, охватывающей всю жизнь.

Россия перешла от старого средневековья, минуя пути новой истории, с их секуляризацией, дифференциацией разных областей культуры, с их либерализмом и индивидуализмом, с торжеством буржуазии и капиталистического хозяйства. Пало старое священное русское царство и образовалось новое, тоже священной царство, обратная теократия. Произошло удивительное превращение. Марксизм, столь нерусского происхождения и не русского характера, приобретает русский стиль, стиль восточный, почти приближающийся к славянофильству, Даже старая славянская мечта о перенесении столицы из Петербурга в Москву, в Кремль, осуществлена красным коммунизмом. И русский коммунизм вновь провозглашает старую идею славянофилов и Достоевского… Из Москвы, из Кремля исходит свет, который должен просветить буржуазную тьму Запада. Вместе с тем коммунизм создаёт деспотическое и бюрократическое государство, призванное господствовать над всей жизнью народа, не только над телом, но и над душой народа, в согласии с традициями Иоана Грозного и царской власти. Русский преображённый марксизм провозглашает господство политики над экономикой, силу власти изменять как угодно хозяйственную жизнь страны. В своих грандиозных всегда планетарных планах, коммунизм воспользовался русской склонностью к прожектёрству и фантазёрству, которые раньше не могли себя реализовать, теперь же получили возможность практического применения.
Ленин хотел победить русскую лень, выработанную барством и крепостным правом, победить Обломова и Рудина, лишних людей. И это положительное дело по-видимому ему удалось. Произошла метаморфоза: американизация русских людей, выработка нового типа практика, у которого мечтательность и фантазёрство перешло в дело, в строительство, техника бюрократа нового типа. Но тут сказались особенности русской души, народные верования получили новое направление. Русские крестьяне сейчас поклоняются машине, как тотему.

Русский коммунизм с моей точки зрения есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание. Неслыханная тирания, которую представляет собой советский строй, подлежит нравственному суду, сколько бы вы её ни объясняли.

Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.—М.:1990.С.80-83,
85, 115-116.

Тема4. Коммунистическая Россия

Декрет о земле. 26 октября 1917 г.

1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа.

2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мёртвым инвентарём, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до
Учредительного собрания.

3) Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы крестьянских депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего переходящего к народу хозяйства на земле со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч…

5) Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.

В.И.Ленин. Полн. собр. соч.Т.35, с.24, 26.

Выводы:

1. Крестьяне стали собственниками тех земель, которые ранее принадлежали помещикам.

2. Крестьяне получили землю в пользование.

3. Верховным собственником земли оставалось государство.

Соглашение о взаимоотношениях ВЦИК и СНК. Принято на заседании ВЦИК.
17 ноября 1917 г.

1.Согласно решению 2 -го Всероссийского съезда Советов, СНК целиком ответственен перед ЦИК.

2.Все законодательные акты, а равно и распоряжения крупного общеполитического значения, представляются на рассмотрение и утверждение
ЦИК.

3.Мероприятия по борьбе с контрреволюцией могут быть проводимы СНК непосредственно, под условием ответственности перед ЦИК.

4.Раз в неделю каждый член СНК отчитывается перед ЦИК.

5.На запросы ЦИК должны быть даваемы ответы немедленно. Запросы считаются состоявшимися, если за них высказалось 15 членов ЦИК.

Декреты Советской власти.—Т.1.-М.:1957.С102.

Выводы:

1.ВЦИК руководил СНК.

2.ВЦИК и СНК имели равные права.

3.Третий пункт можно толковать расширительно.

4.Пятый пункт делает акцент на скорости ответа СНК ВЦИКу. Однако, более важно, чтобы ВЦИК мог отменить ошибочное решение СНК.

Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов. 11 ноября 1917 г.

Ст. 1. Все существующие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются.

Ст.2. Всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр.), титулы (княжеские, графские и пр.) и наименования гражданских чинов
(тайные, статские и проч. советники) уничтожаются, и устанавливается одно общее для всего населения России наименование гражданин Российской
Республики.

Ст.3. Имущества дворянских сословных учреждений немедленно передаются соответствующим земским самоуправлениям.

Ст.4. Имущества купеческих и мещанских обществ немедленно поступают в распоряжение соответствующих городских самоуправлений.

Ст.5. Все сословные учреждения, дела, производства и архивы передаются немедленно в ведение соответствующих городских и земских самоуправлений.

Ст.6. Все соответствующие статьи доныне действовавших законов отменяются.

Ст.7. Настоящий декрет вступает в силу со дня его опубликования и немедленно приводится в исполнение местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Декреты Советской власти. Т.1.С.72.

Декрет СНК об объявлении партии кадетов врагами народа. 11 декабря
1917 г.

Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов. На местные советы возлагается обязательство особого надзора за партией кадетов ввиду её связи с корниловско-калединской гражданской войной против революции.

Декрет вступает в силу с момента его подписания.

Декреты Советской власти. Т.1.С162.

Выводы:

1.Декрет соответствовал интересам демократических преобразований в стране.

2.Это декрет правящей партии по запрещению оппозиционной.

Основной закон о социализации земли. 27 января 1918 г.

Раздел 1. Общие положения.

Ст. 1. Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда.

Ст.2. Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа.

Ст.3. Право пользования землёй принадлежит лишь тем, кто обрабатывает её собственным трудом, кроме случаев, особо предусмотренных настоящим законом.

Ст.4. Право пользования землёй не может быть ограничено: ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством.

Ст.5. Распоряжение недрами земли, лесами, водами и живыми силами природы предоставляется в зависимости от их значения, уездной, губернской, областной и федеральной Советской власти, под контролем последней. Порядок пользования и распоряжения недрами, лесами, водами и живыми силами природы будет определён особым законом.

Ст.6. Весь частновладельческий живой и мёртвый сельскохозяйственный инвентарь переходит без всякого выкупа из нетрудовых хозяйств в распоряжение, в зависимости от их значения, земельных отделов: уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст.7.Все постройки означенных в ст. 6 хозяйств, а равно имеющиеся при них сельскохозяйственные предприятия, без всякого выкупа переходят, в зависимости от их значения, в распоряжение уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст.8. Все неработоспособные лица, которые в силу настоящего закона об отчуждении земель, лесов, инвентаря и прочего, находящегося на сих землях имущества, совершенно лишатся средств к существованию, могут по удостоверению местных судов и земельных отделов Советской власти, впредь до издания общего закона о страховании неработоспособных граждан, пользоваться правом получения пенсий (по смерть или до совершеннолетия) в размере существующей солдатской пенсии.

Ст.9. Распределением земель сельскохозяйственного назначения между трудящимися ведают сельские, волостные, уездные, губернские, областные, главные и федеральный земельные отделы Советов, в зависимости от значения этих земель.

Ст.10. Запасным земельным фондом в каждой республике ведают земельные отделы главных и федерального Советов.

Ст.11. В задачи распоряжения землёй со стороны земельных отделов местной и центральной Советской власти, помимо справедливого распределения земель сельскохозяйственного назначения среди трудового земледельческого населения и наиболее продуктивного использования национальных богатств, входит: а) Создание условий, благоприятствующих росту производительных сил страны, в смысле увеличения плодородия земли, поднятия сельскохозяйственной техники и, наконец, поднятия уровня сельскохозяйственных знаний в трудовых массах земледельческого населения. б) Создание запасного фонда земель сельскохозяйственного значения. в) Развитие сельскохозяйственных промыслов, как-то: садоводства, пчеловодства, скотоводства, молочного хозяйства и пр. г) Ускорение перехода от малопроизводительных к более производительным системам полеводства в различных поясах путём равномерного расселения трудящихся земледельцев. д) Развитие коллективного хозяйства в земледелии, наиболее выгодного в смысле экономии труда и продуктов, за счёт хозяйств единоличных, в целях перехода к социалистическому хозяйству.

Ст.12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма, применялась в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования, не превышала трудоспособности наличных сил каждого отдельного хозяйства и, в то же время, давала бы возможность безбедного существования семье землевладельца.

Ст.13. Общим и основным источником права на пользование землёй сельскохозяйственного назначения является личный труд. Кроме того, предоставляется органам Советской власти для поднятия сельскохозяйственной культуры (устройства сельскохозяйственной культуры
(устройства сельскохозяйственных образцовых ферм или опытных и показательных полей) занимать из фонда запасных земель (бывших монастырских, казённых, удельных, кабинетских и помещичьих) определённые участки земли и обрабатывать их трудом, оплачиваемым государством. Труд этот подчиняется общим нормам рабочего контроля.

Ст.14. Все граждане, занятые земледелием, должны быть застрахованы за счёт государства на случай смерти, болезни, увечья, делающих их нетрудоспособными.

Ст.15. Все нетрудоспособные земледельцы и неработоспособные члены их семейств должны быть призреваемы за счёт органов Советской власти.

Ст.16. Каждое трудовое сельское хозяйство должно быть застраховано от пожара, падежа скота, от неурожая, на случай засухи, градобития и других стихийных бедствий путём взаимного советского страхования.

Ст.17. Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов
Советской власти.

Ст.18. Торговля сельскохозяйственными машинами и семенами монополизируется органами Советской власти.

Ст.19. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией.

Раздел II. Кто имеет право пользоваться землёй

Ст.20. Отдельными участками поверхности земли для общественных и личных надобностей в пределах Российской Советской Федеративной
Республики могут пользоваться:

А) В целях культурно-просветительных.

1. Государство в лице органов Советской власти (федеральной, областной, губернской, уездной, волостной и сельской).

2.Общественные организации (под контролем и с разрешения местной
Советской власти).

Б). Для занятия сельским хозяйством.

3. Сельскохозяйственные коммуны.

4. Сельскохозяйственные товарищества.

5. Сельские общества.

6. Отдельные семьи и лица.

В) С целью застройки.

7. Органы Советской власти.

8. Общественные организации, отдельные семьи и лица (если застройка не является средством извлечения дохода).

9. Торгово-промышленные и транспортные предприятия (с особого разрешения и под контролем Советской власти).

Г) Для устройства путей сообщения (передвижения).

10. Органы Советской власти (федеральной, областной, губернской, уездной, волостной и сельской, в зависимости от значения путей сообщения).

Декреты Советской власти. Т.1.С.407-410.

Выводы:

1. Право собственности и право пользования тождественны.

2. Собственником земли стало новое государство.

3. Статья 3 противоречит статье 4.

4. Распределение земельных участков на уравнительно трудовых началах соответствует индустриальному развитию общества.

5. Идеи русского общинного коллективизма и западного социализма идентичны.

Декрет ВЦИК и СНК о создании комитетов бедноты. 11 июня 1918 г.

Повсеместно утверждаются волостные и сельские комитеты деревенской бедноты, организуемые местными Совдепами, при непременном участии продовольственных органов и под общим руководством Народного комиссариата продовольствия и ВЦИК.

В круг деятельности волостных и сельских комитетов бедноты входит следующее:

1) Распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий.

2) Оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев.

Временно, впредь до особого распоряжения народного комиссара продовольствия, устанавливаются следующие правила распределения хлеба: а) из хлебных излишков, по распределению губернскими и уездными
Совдепами и государственными продовольственными организациями изъятых полностью из рук кулаков и богатеев и ссыпаных в государственные хлебные запасы до 15 июля сего года, выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам бесплатно, за счёт государства, б) из хлебных излишков, изъятых из рук кулаков и богатеев после 15 июля, но не позднее 15 августа сего года, выдача хлеба бедноте производится по установленным нормам за плату со скидкой 50% с твёрдой цены, в) из хлебных излишков, изъятых из рук кулаков в течение второй половины августа, выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам со скидкой 20% с твёрдой цены.

Декреты Советской власти. Т.2.С.416-418.

Выводы:

1.Деревенская беднота самостоятельно объединялась в борьбе против богатеев.

2.Государство стимулировало доносительство, поддерживало люмпенов против рачительных хозяев.

Постановление ВЦИК об исключении оппозиционных партий из советов.
14 июня 1918 г.

Принимая во внимание:

1) что Советская власть переживает исключительно трудный момент, выдерживая одновременно натиск как международного империализма всех фронтов, так и его союзников внутри Российской Республики, не стесняющихся в борьбе против Рабоче-Крестьянского правительства никакими средствами, от самой бесстыдной клеветы до заговора и вооружённого восстания;

2) что присутствие в советских организациях представителей партий, явно стремящихся дискредитировать и низвергнуть власть Советов, является совершенно недопустимым;

3) что из ранее опубликованных, а также оглашённых в нынешнем заседании документов ясно обнаруживается, что представители партий — социалистов-революционеров (правых и центра) и меньшевиков, вплоть до самых ответственных, изобличены в организации вооружённых выступлений против рабочих и крестьян в союзе с явными контрреволюционерами — на Дону с Калединым и Корниловым, на Урале с Дутовым, в Сибири с Семёновым,
Хорватом и Колчаком и, наконец, в последние дни с чехословаками и примкнувшими к последним черносотенцами,

ВЦИК постановляет: исключить из своего состава представителей партий социалистов- революционеров (правых и центра) и меньшевиков, а также предложить всем
Советам рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов удалить представителей этих фракций из своей Среды.

Декреты Советской власти. Т.2.С.430-431.

Выводы:

1.Исключение оппозиционных партий не изменило суть советов.

2.Однопартийные советы — это не советы.

3.В дальнейшем, когда советская власть упрочилась, оппозиционные партии были допущены в советы.

Конституция РСФСР. Июль 1918 г.

9.Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент
Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной
Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.

12. Верховная власть в РСФСР принадлежит Всероссийскому съезду
Советов, а в период между съездами — Всероссийскому Центральному
Исполнительному Комитету.

14.В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений, РСФСР уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране.

15.В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы собраний
РСФСР, признавая право граждан Советской Республики свободно устраивать собрания, митинги, шествия и т.д., предоставляет в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты все пригодные для устройства народных собраний помещения с обстановкой, освещением и отоплением.

18.РСФСР признаёт труд обязанностью всех граждан республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся да не ест!”

19.В целях всемерной охраны завоеваний Великой рабоче-крестьянской революции РСФСР признаёт обязанностью всех граждан республики защиту социалистического отечества и устанавливает всеобщую воинскую повинность.
Почётное право защищать революцию с оружием в руках предоставляется только трудящимся, на нетрудовые же элементы возлагается отправление иных военных обязанностей.

23.Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социальной революции.

24.Всероссийский съезд Советов является высшей властью РСФСР.

25.Всероссийский съезд Советов составляется из представителей городских советов, по расчёту 1 депутат на 25 000 избирателей, и представителей губернских съездов советов, по расчёту 1 депутат на 125
000 жителей.

32. ВЦИК даёт общее направление деятельности Рабоче-Крестьянского правительства и всех органов Советской власти в стране, объединяет и согласует работы по законодательству и управлению и наблюдает за проведением в жизнь Советской Конституции, постановлений Всероссийских съездов Советов и центральных органов Советской власти.

33.ВЦИК рассматривает и утверждает проекты декретов и иные положения, вносимые СНК или отдельными ведомствами, а также издаёт собственные декреты и распоряжения.

34.ВЦИК созывает Всероссийский съезд Советов, которому представляет отчёт о своей деятельности и доклады по общей политике и отдельным вопросам.

35.ВЦИК образует СНК для общего управления делами РСФСР и отделы
(народные комиссариаты) для руководства отдельными отраслями управления.

36.Члены ВЦИК работают в отделах (народных комиссариатах) или выполняют особые поручения ВЦИК.

37.СНК принадлежит общее управление делами РСФСР.

38.В осуществление этой задачи СНК издаёт декреты, распоряжения, инструкции и вообще принимает все меры, необходимые для правильного и быстрого течения государственной жизни.

39.О всех своих постановлениях и решениях СНК немедленно сообщает
ВЦИК.

40.ВЦИК вправе отменить или приостановить всякое постановление СНК.

41.Все постановления и решения СНК, имеющие крупное общеполитическое значение, представляются на рассмотрение и утверждение ВЦИК. Примечание:
Мероприятия, требующие неотложного выполнения, могут быть осуществлены
СНК непосредственно.

49.Ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК подлежат все вопросы общегосударственного значения, как-то: а) утверждение, изменение и дополнение Конституции РСФСР; б) общее руководство всей внешней и внутренней политикой РСФСР; в) заключение займов, таможенных и торговых договоров, а равно финансовых соглашений; к) установление основ и общего плана всего народного хозяйства и отдельных его отраслей на территории РСФСР; л) утверждение бюджета РСФСР; м) установление общегосударственных налогов и повинностей; с) право амнистии, общей и частичной.

54. Съезды созываются не реже двух раз в год по области, одного раза в три месяца по губернии и уездам и одного раза в месяц по волости.

61.Областные, губернские, уездные и волостные органы Советской власти, а также Советы депутатов имеют предметом своей деятельности: а) проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти; б) принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях; в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение; г) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории.

62.Съездам советов и их исполнительным комитетам принадлежит право контроля над деятельностью местных Советов (т.е. областным — право контроля над всеми Советами данной области…).

65. Не избирают и не могут быть избранными: а) лица, прибегающие к наёмному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовые доходы, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления имущества и т. п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома.

81.Всероссийский съезд Советов и ВЦИК определяют, какие виды доходов и сборов входят в общегосударственный бюджет и какие поступают в распоряжение местных Советов, а равно устанавливают пределы обложения.

82.Советы устанавливают обложение налогами и сборами исключительно на нужды местного хозяйства. Потребности общегосударственные удовлетворяются за счёт средств, отпускаемых из государственного казначейства.

Декреты Советской власти. Т.2.С.550-564.

Выводы:

1.Конституция строилась по принципу: один человек — один голос.

2.Верховная власть принадлежала ВЦИКу.

3.Конституция гарантировала права граждан.

4.Конституция гарантировала права трудящихся.

5.Статья 41 противоречит предыдущим.

6.Статья 49 противоречит статье 61.

7.Статья 49 не противоречит ст. 61.

Постановление СНК о красном терроре. 5 сентября 1918 г.

СНК, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в неё большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Декреты Советской власти.Т.3.С.291-292.

Инструкция президиума ВЦИК об организации лагерей принудительных работ. 12 мая 1919 г.

1.Организация лагерей принудительных работ возлагается на губернские чрезвычайные комиссии, которым жилищный отдел местного исполнительного комитета представляет соответствующие помещения.

Примечание. В зависимости от местных условий лагеря принудительных работ могут быть устраиваемы как в черте города, так и в находящихся вблизи него поместьях, усадьбах и т.п.

2.По организации лагеря таковой передаётся в ведение отдела соответствующего исполнительного комитета с разрешения Отдела принудительных работ Народного комиссариата внутренних дел.

3.Во всех губернских городах в указанные особой инструкцией сроки должны быть открыты лагеря, рассчитанные не менее чем на 300 человек каждый. Ответственность за неисполнение настоящего положения возлагается на губернские чрезвычайные комиссии.

Примечание. В уездных городах лагеря могут быть открываемы с особого разрешения Отдела принудительных работ.

Управление лагерями.

4.Общее управление всеми лагерями принудительных работ на территории
РСФСР принадлежит отделу НКВД, который носит название Отдела принудительных работ Наркомвнудел.

10.Комендант лагеря, будучи непосредственно подчинён отделу управления местного исполнительного комитета и временно чрезвычайной комиссии, обязан каждые две недели представлять Отделу принудительных работ краткий отчёт о деятельности лагеря…

Караульная команда.

17.Число служащих караула определяется в зависимости от количества заключённых, причём в лагерях, в которых число заключённых не превышает
300, на каждые 15 человек заключённых полагается 2 караульных, на каждые
10 человек заключённых свыше 300 полагается один караульный.

О заключённых.

25.Заключению в лагеря принудительных работ подвергаются те лица, кои перечислены в статье 2 общего положения о таких лагерях, за исключением: а) лиц, подлежащих по постановлениям Всероссийской чрезвычайной комиссии заключению в особые лагеря на всё время гражданской войны; б) лиц, страдающих хроническими болезнями и органическими недостатками, делающими их совершенно неспособными к труду.

Примечание. Нетрудоспособность определяется управлением местных лагерей по заключению врача.

26.Лица женского пола и несовершеннолетние должны содержаться в особых для каждой категории лагерях.

Примечание. Расходы по содержанию лагеря в соответствии со статьёй 35 настоящей инструкции распределяются между заключёнными с таким расчётом, чтобы содержание лагеря окупалось трудом заключённых при полном количестве последних.

Примечание. Для отдельных лиц с разрешения местных отделов управления может быть допущена замена физического труда умственным.

32.Для заключённых устанавливается 8-ми часовой рабочий день.

37. За побег в первый раз заключённому увеличивается срок заключения до 10-ти кратного размера срока первоначального заключения. За вторичный побег виновные предаются суду революционного трибунала, который имеет право определять наказание вплоть до применения высшей меры наказания.

38.Для предупреждения возможности побега может быть введена круговая порука.

Декреты Советской власти. Т.5.С.174-181.

Постановление СНК о продаже музейных шедевров за границу. 26 октября 1920 г.

1.Предложить Наркомвнешторгу организовать сбор антикварных вещей, отобранных Петроградской экспертной комиссией, и установить премию за быстрейшую и выгодную продажу их за границей.

2.Вопрос о количестве и норме пайков для экспертной комиссии передать на разрешение Комиссии рабочего снабжения. В случае если не будет достигнуто соглашение с т. Лежавой — внести в СНК.

3.Поручить Наркомвнешторгу спешно рассмотреть вопрос о создании аналогичной комиссии в Москве и в случае признания целесообразным организовать её.

Назначить доклад т. Лежавы в СНК через месяц о том, как идёт практически исполнение принятого постановления.

Декреты Советской власти. Т.11.С.345.

Выводы:

1.Документ отразил безусловно необходимую меру, обусловленную суровой действительностью гражданской войны

.2.Преступное разбазаривание национального достояния не может быть оправдано. Тем более, что не указано, на какие нужды пойдут добытые средства (военные расходы, поддержка марионеточных партий за рубежом, приобретение предметов роскоши для правящей верхушки и т.п.).

О замене продовольственной и сырьевой развёрстки натуральным налогом.

Декрет ВЦИК. 21 марта 1921 г.

1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельца продуктами своего труда и своими хозяйственными средствами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, развёрстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом.

2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путём развёрстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. Общая сумма налога должна быть постоянно уменьшаема, по мере того как восстановление транспорта и промышленности позволит Советской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен на фабрично-заводские и кустарные продукты.

3. Налог взымается в виде процентного или долевого отчисления от произведённых в хозяйстве продуктов, исходя из учёта урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нём.

4. Налог должен быть прогрессивным; процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяйств и для хозяйств городских рабочих должен быть пониженным.

Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога.

Старательные хозяева-крестьяне, увеличивающие площади засева в своих хозяйствах, а равно увеличивающие производительность хозяйства в целом, получают льготы по выполнению натурального налога.

5. Закон о налоге должен быть составлен таким образом и опубликован в такой срок, чтобы земледельцы ещё до начала весенних полевых работ были возможно более точно осведомлены о размерах падающих на них обязательств.

6. Сдача государству причитающихся по налогу продуктов заканчивается в определённые, точно установленные законом сроки.

7. Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выполнил налога.

Круговая ответственность отменяется.

Для контроля за применением и выполнением налога образуются организации местных крестьян по группам плательщиков разных размеров налога.

8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства.

Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота как через кооперативные организации, так и на рынках и базарах.

9. Тем земледельцам, которые остающиеся у них после выполнения налога излишки пожелают сдать государству, в обмен на эти добровольно сдаваемые излишки должны быть предоставлены предметы широкого потребления и сельскохозяйственного инвентаря. Для этого создаётся государственный постоянный запас сельскохозяйственного инвентаря и предметов широкого потребления как из продуктов внутреннего производства, так и из продуктов, закупленных за границей. Для последней цели выделяется часть государственного золотого фонда и часть заготовленного сырья.

10. Снабжение беднейшего сельского населения производится в государственном порядке по особым правилам.

11. В развитие настоящего закона Всероссийский Центральный
Исполнительный Комитет предлагает Совету Народных Комиссаров не позднее месячного срока издать соответствующее подробное положение.

Хрестоматия по истории СССР, 1917-1945: Учеб. пособие.- М.:1991.С.167-
168.

Выводы:

1. Развёрстка стимулировала крестьянские хозяйства увеличивать производство .

2. Размер продналога устанавливался представительными учреждениями рабочих и крестьян.

3. Продналог вводился сроком на 8 лет.

4.Советская власть отказалась от коммунистических идей.

М. А. Волошин. Терминология. 29 апреля 1921 г.

“Брали на мушку”, “ставили к стенке”,

“Списывали в расход” —

Так изменялись из года в год

Быта и речи оттенки. “Хлопнуть”, “угробить”,

“отправить на шлёпку”,

“К Духонину в штаб”, “разменять” —

Проще и хлеще нельзя передать

Нашу кровавую трёпку.

Правду выпытывали из-под ногтей,

В шею вставляли фугасы.

“Шили погоны”, “Кроили лампасы”,

“Делали одноногих чертей”, —

Сколько понадобилось лжи

В эти проклятые годы,

Чтоб разъярить и поднять на ножи

Армии, царства, народы.

Всем нам стоять на последней черте,

Всем нам валяться на вшивой подстилке,

Всем быть распластанным — с пулей в затылке

И со штыком в животе.

Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников.
-М.:1991.С.173.

Выводы:

1.В начале ХХ века идеи гуманизма глубоко проникли в сознание россиян.

2.Несколько лет продолжительных войн существенно изменили менталитет россиян. Насилие стало нормой жизни.

Выступление В. Ульянова (Ленина) на конференции коммунистов. Май 1921 г.

Только к весне 1921 года мы вплотную поставили эту задачу, и это случилось тогда, когда неурожай 1920 года ухудшил положение крестьян до невероятности, когда мы в первый раз до известной степени переживали внутренние политические колебания, связанные не с внешним натиском врагов, а с отношением между рабочим классом и крестьянством. Если бы
1920 год дал нам очень хороший урожай, или по крайней мере только хороший, если бы мы из 420-миллионной развёрстки собрали 400 миллионов пудов, мы могли бы нашу промышленную программу выполнить большей частью, тогда у нас был бы известный фонд для обмена городских промышленных продуктов на земледельческие. У нас получилось обратное.

Наша основная задача — восстановление крупной промышленности. А для того, чтобы нам сколько-нибудь серьёзно и систематически перейти к восстановлению этой крупной промышленности, нам нужно восстановление мелкой промышленности. Мы в этом 1921 году и в прошлом году переживали огромный перерыв в нашей работе по восстановлению крупной промышленности.

Когда мы говорим: нужно отношение к крестьянству поставить не на почву развёрстки, а на почву налога, — что же является главным экономическим определением этой политики? То, что при развёрстке крестьянские мелкие хозяйства не имеют правильной экономической базы и на многие годы осуждены оставаться мёртвыми, мелкое хозяйство существовать и развиваться не может, ибо у мелкого хозяина пропадает интерес к упрочению и развитию своей деятельности и к увеличению количества продуктов, вследствие чего мы оказываемся без экономической базы. Другой базы у нас нет, другого источника у нас нет, а без сосредоточения в руках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи. Поэтому в первую очередь мы эту политику, изменяющую наши продовольственные отношения, и проводим.

Задача ставится перед местными работниками так: с одной стороны, полностью провести продовольственный налог и, с другой, в возможно кратчайший срок. … Взымание налога добровольно не пойдёт, без принуждения мы не обойдёмся, взымание налога ставит ряд стеснений для крестьянского хозяйства. Если эту операцию взымания налога мы протянем дольше, чем следует, крестьянин будет недоволен и будет говорить, что свободы распоряжения излишками он не получает…

Это — одна задача, а другая — состоит в том, чтобы в максимальных пределах осуществить и свободу оборота для крестьянина, и поднятие мелкой промышленности, чтобы дать тому капитализму, который растёт на почве мелкой собственности и мелкой торговли, некоторую свободу, не бояться его, ибо он нам совершенно не страшен.

В силу общей экономической и политической конъюнктуры, которая теперь сложилась, когда пролетариат держит в руках все источники крупной промышленности, когда не может быть и речи о какой-либо денационализации, нам его бояться нечего. И, когда мы страдаем больше всего от полнейшего недостатка продуктов, от нашего полнейшего обнищания, смешно бояться того, что капитализм, на основании мелкого промышленного земледелия, составит угрозу. Бояться этого — значит совершенно не учитывать соотношение сил нашей экономики, это значит совершенно не понимать того, что крестьянское хозяйство, как мелкое крестьянское хозяйство, без известной свободы оборота и без связанных с этим капиталистических отношений, не может быть устойчиво ни в коей мере.

Вот что касается икон,— здесь напоминают, что крестьяне просят иконы, — то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого недопустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперёд к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим.

Ленин В.И. ПСС.Т.43.С.303,326.

Выводы:

1.Переход к новой экономической политике обусловлен плохим урожаем
1920 года.

2. Главная цель нэпа — восстановление крупной промышленности.

3. Новая экономическая политика означала замену внеэкономического принуждения экономической заинтересованностью.

Отношение И. Джугашвили (Сталина) к водке. 1927 г.

Вы ссылаетесь на слова Ленина … против водки. Слова Ленина, конечно, известны Центральному Комитету. Если ЦК партии, тем не менее, согласился на введение водки, то это потому, что он имел на то согласие Ленина, данное в 1922 году.

Ленин не считал исключением, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчёты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заём или крупные долгосрочные кредиты.
Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли расчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, — то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придётся ввести водку.

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, — так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, — мы пойдём и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.

Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе и я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:

“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадёжности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности. Обо всём этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на ранние заявления
Ленина по этому вопросу”. Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии.[1]

И. В. Сталин. Сочинения. Т.9.С.191-192.

Выводы:

1.Позиция Ленина продиктована революционным романтизмом.

2.Сталин ставил государственные интересы выше догматов покойного учителя.

Секретная директива В. Ульянова (Ленина) о расстреле верующих. 19 марта 1922 г.

Строго секретно…

Я думаю, что здесь наш противник делает громадную стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадёжна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из
100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем ( и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления.

Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей ( а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. …

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:

Официально выступить с какими то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин,— никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий.

Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий не должна быть отменена. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретная, противник, конечно, скоро узнает).

В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких), причём дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На основании этого доклада
Политбюро даёт детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведён с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев города Шуи, а по возможности, также и не только этого города, а Москвы и нескольких других городов. …

Известия ЦК КПСС.1990.№ 4.С.190-193.

Выводы:

1.Письмо Ленина написано под впечатлением минуты. Это экспромт.

2.Руководитель государства длительно вынашивал план подобной операции, тщательно её готовил и выбрал “удачный” момент.

3.Без ограбления храмов никакая государственная работа немыслима.

4.В.Ульянов отдавал предпочтение письменным, заверенным инструкциям.

5. В серьёзных государственных делах коммунист Ульянов придерживался двойной морали.

Договор об образовании СССР. 30 декабря 1922 г.

РСФСР, УССР, БССР, и ЗСФСР (Грузия, Азербайджан, Армения) заключают настоящий союзный договор об объединении в одно союзное государство “Союз
Советских Социалистических Республик” — на следующих основаниях.

1.Ведению СССР, в лице его верховных органов, принадлежат: а) представительство союза в международных сношениях; б)изменение внешних границ союза; в)заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик; г) объявление войны и заключение мира; д) заключение внешних государственных займов; е) ратификация международных договоров; ж) установление систем внешней и внутренней торговли; з) установление основ общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров; и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела; к) утверждение единого государственного бюджета СССР, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов; л) установление основ организации Вооружённых Сил СССР; м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза; н) общее союзное законодательство о переселении; о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство; п) установление основных законов о труде; р) установление общих начал народного просвещения; с) установление общих мер в области охраны народного здравия; т) установление системы мер и весов; у) организация общесоюзной статистики; ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев; х) право общей амнистии; ц) отмена нарушающих союзный договор постановлений съездов советов, центральных исполнительных комитетов и советов народных комиссаров союзных республик.

2.Верховным органом власти СССР является съезд Советов СССР, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет СССР.

3.Съезд Советов составляется из представителей городских советов по расчёту 1 депутат на 25 000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчёту 1 депутат на 125 000 жителей.

4.Делегаты на съезд Советов избираются на губернских съездах Советов.

5.Очередные съезды Советов СССР созываются ЦИК СССР один раз в год. Чрезвычайные съезды … по требованию не менее двух союзных республик.

6.Съезд Советов СССР избирает ЦИК из представителей союзных республик пропорционально населению каждой, всего в составе 371 члена.

7.Очередные сессии ЦИКа созываются три раза в год. Чрезвычайные сессии … — по постановлению Президиума ЦИКа СССР, или по требованию

СНК СССР, а также ЦИКа одной из союзных республик.

9.ЦИК СССР избирает Президиум, являющийся органом власти Союза в период между сессиями ЦИКа Союза.

10.Президиум ЦИКа СССР избирается в составе 19 членов, из коих ЦИК
СССР избирает четырёх представителей Центрального Исполнительного
Комитета Союза по числу союзных республик.

11.Исполнительным органом ЦИКа СССР является СНК СССР, избираемый
ЦИКом на срок полномочий последнего в составе:

Председателя СНК Союза, заместителей председателя;

Народного комиссара по иностранным делам;

Народного комиссара по военным и морским делам;

Народного комиссара внешней торговли;

Народного комиссара путей сообщения;

Народного комиссара почт и телеграфов;

Народного комиссара рабоче-крестьянской инспекции;

Председателя ВСНХ;

Народного комиссара продовольствия;

Народного комиссара финансов.

12.В целях утверждения революционной законности на территории СССР и объединения усилий республик в борьбе с контрреволюцией учреждается при
ЦИКе Верховный Суд, с функциями верховного судебного контроля, а при

СНК Союза — объединённый орган Государственного политического управления, председатель которого входит в СНК Союза с правом совещательного голоса.

13.Декреты и постановления СНК СССР обязательны для всех союзных республик и проводятся в исполнение непосредственно на всей территории
Союза.

14.Декреты и постановления ЦИКа и СНК СССР печатаются на языках, общеупотребительных в союзных республиках (русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, тюркский).

15.ЦИКи союзных республик опротестовывают декреты и постановления СНК
СССР в Президиум ЦИКа СССР, не приостанавливая их исполнения.

16.Постановления и распоряжения СНК СССР могут быть отменены лишь ЦИКом СССР и его Президиумом; распоряжения же отдельных народных комиссаров СССР могут быть отменяемы ЦИКом СССР, его президиумом и СНК СССР.

17.Распоряжения народных комиссаров могут быть приостановлены ЦИКами или президиумами циков союзных республик лишь в исключительных случаях, при явном несоответствии данного распоряжения постановлениям СНК, ЦИК СССР…

18.В состав СНК союзных республик входят:

Председатель СНК, заместитель председателя, Председатель ВСНХ,

Народный комиссар земледелия,

Народный комиссар продовольствия,

Народный комиссар финансов,

Народный комиссар труда,

Народный комиссар внутренних дел,

Народный комиссар юстиции,

Народный комиссар рабоче-крестьянской инспекции,

Народный комиссар по просвещению,

Народный комиссар здравохранения,

Народный комиссар социального обеспечения,

Народный комиссар по национальным делам, а также с правом совещательного голоса уполномоченные наркоматов Союза: по иностранным делам, по военным и морским делам, внешней торговли, путей сообщения, почт и телеграфов.

19.ВСНХ, народные комиссары продовольствия, финансов, труда и рабоче-крестьянской инспекции союзных республик, непосредственно подчиняясь цикам союзных республик, руководствуются в своей деятельности распоряжениями соответствующих народных комиссариатов СНК СССР.

20.Республики, входящие в состав Союза, имеют свои бюджеты, являющиеся составными частями общесоюзного бюджета, утверждаемого ЦИКом
СССР. Бюджеты республик в их доходных частях устанавливаются ЦИКом
Союза. Перечень доходов и размеры доходных отчислений, идущих на образование бюджетов союзных республик устанавливаются ЦИКом СССР.

21.Для граждан союзных республик устанавливается единое гражданство.

22. СССР имеет свой флаг, герб и государственную печать.

23.Столицей СССР является город Москва.

24.Союзные республики вносят в соответствии с настоящим договором изменения в свои конституции.

25.Утверждение и дополнение союзного договора подлежит исключительному ведению съезда Советов СССР.

26.За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.

Практикум по истории советского общества. -Минск,1973.С.102-107.

Выводы:

1.В момент заключения договора российских войск на территории
Украины, Белоруссии и Кавказа не было.

2.Союзное (Московское) правительство имело все права, в то время как республиканские — никаких.

3.Часть министерств союзных республик непосредственно подчинялась СНК
СССР (Москве).

4.Общесоюзные министерства (военное, транспортное, почтовое и т.п.) превращали суверенитет республик в фикцию.

5.Правительство СССР могло начать войну лишь при условии согласия всех республик.

6.Приходная часть бюджета СССР складывалась из взносов союзных республик пропорционально численности населения.

7.Союзная республика могла приостановить действие любого декрета

СНК СССР на своей территории.

8.Право выхода республики из союза ничем не гарантировано. Механизм выхода не предусмотрен.

Директива В. Ульянова (Ленина) министру юстиции.

22 февраля 1922 г. Письмо Д. И. Курскому.

Копии: 1) Молотову для членов Политбюро, 2) А.Д.Цюрупе,3)Рыкову
(когда приедет), 4) т. Енукидзе для членов Президиума ВЦИК. С особой просьбой: не размножать, только показывать под расписку, не давать разболтать, не проболтать перед врагами. т. Курский!

Деятельность Наркомюста, видимо, совсем ещё не приспособлена к новой экономической политике. Прежде боевыми органами Соввласти были главным образом Наркомвоен и ВЧК. Теперь особенно боевая роль выпадает на долю
НКЮста; понимания этого, к сожалению, со стороны руководителей и главных деятелей НКЮста не видно.

Усиление репрессии против политических врагов Соввласти и агентов буржуазии (в особенности меньшевиков и эсеров); проведение этой репрессии ревтрибуналами в наиболее быстром и революционно-целесообразном порядке; обязательная постановка ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать, значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии…

В газетах шум по поводу злоупотреблений нэпо. Этих злоупотреблений бездна. А где шум по поводу образцовых процессов против мерзавцев, злоупотребляющих новой экономической политикой? Этого шума нет, ибо этих процессов нет…

Ленин. ПСС. Т.44. С. 3396-397.

Выводы:

1.Переход к новой экономической политике сопровождался либерализацией коммунистического режима.

2.В 1922 г. В. Ульянов (Ленин) настаивал на продолжении репрессий против социал-демократов и социалистов — революционеров.

3.Советские судьи, будучи коммунистами, служили прежде всего партии и её вождю.

Платформа эмигрантов. Евразийство. 1927 г.

Раздел 1. Россия особый мир.

1.Россия представляет собой особый мир. Судьбы этого мира в основном и важнейшем протекают отдельно от судьбы стран к западу от неё (Европа), а также к югу и востоку от неё (Азия).

2.Особый мир этот должно называть Евразией. Народы и люди, проживающие в пределах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сожительства, которые трудно достижимы для них в сравнении народов Европы и Азии. В смысле территориальном нынешний СССР охватывает основное ядро этого мира.

3.Признак своеобразия представляет собою черту, характеризующую историю российско-евразийского мира в её динамическом развёртывании.
Формы же своеобразия различны в различные эпохи. Своеобразие это выражалось в укладе всеевразийской державы Чингисхана и его приемников в

12 -14 веках, в строе московского государства 15-17 веков и даже в порядках императорской России 18-20 веков. Несмотря на все стремления её правителей подражать Западу, также императорская Россия представляла собою образование, не имевшее подобий ни в Европе, ни в Азии.

4.Однако отличительное для императорской России стремление её правителей рабски копировать Запад означало, что ими утрачено понимание реальных свойств и особенностей российско-евразийского мира. Такое несоответствие должно было повлечь катастрофу императорской России.
Катастрофа эта последовала в революции 1917 г.

5.Евразийцы относятся отрицательно к подражательной и западнопоклоннической линии императорского правительства и социальных верхов императорской России.

7.Это отрицательное отношение усугубляется тем, что современную европейскую культуру во всех её частях, кроме эмпирической науки и техники, евразийцы, признают культурой упадочной.

8.Наряду с отрицательными сторонами революции, евразийцы видят положительную сторону в открываемых ею возможностях освобождения

России-Евразии из под гнёта европейской культуры. Одной из задач революции евразийцы считают восстановление своеобразия евразийского мира и установления соответствия между сознанием правящей интеллектуальной верхушки России-Евразии и условиями окружающей обстановки. Положение имеет существеннейшее значение в определении направления, в котором следует развивать и преобразовывать нынешний строй
СССР.

Раздел 2. Евразийство против коммунизма.

1.Политический результат революции выразился в том, что полнота власти в России оказалась в руках коммунистической партии. Компартия есть организованная, сплочённая и строго дисциплинированная группа. Приход к власти организованной подобным образом группы в принципе соответствует положению и условиям России-Евразии.

2.Евразийцы являются сторонниками демократического строя. Однако, власть коммунистической партии они отнюдь не считают демократической властью. Атеизм и антихозяйственность компартии решительным образом противоречат духовным основам народов России-Евразии.

3.Народные массы Росси-Евразии не мыслят жизни вне идеи Бога.

4.Евразийцы отстаивают лично-хозяйственное начало. Однако начало это, в их понимании, отнюдь не идентично капиталистическим порядкам.
Капиталистическая система отрицает в существе духовные основы жизни и потому рассматривается евразийцами (в соответствии с основами их мировозрения), как знак угашения духа, угашения , происшедшего на почве упадочной культуры современной Европы. Политика государства в экономической области должна базироваться, по мнению евразийцев, не на предоставлении возможности наибольшего обогащения, но на начале служения каждого своим согражданам и народно-государственному целому.

6. В современной политике правящей компартии евразийцы замечают признаки капиталистического перерождения, что представляется вполне понятным, т.е. капитализм и коммунизм, являясь одинаково системами материалистического мировоззрения, помещены, по существу, в одной плоскости. … Современный коммунизм неуклонно перерождается в капитал-коммунизм.

7. В отношении равно капитализма и коммунизма евразийство представляет третье решение, выходящее на путь широкой социальности.

9.Принимая советский строй в качестве базы дальнейшего развития, евразийцы стремятся внести в этот строй:

1) начала религиозности, 2)начала хозяйственности в лично- хозяйственном (не капиталистическом) смысле,

3) начала социальности, утраченные в процессе перерождения коммунизма в капитал-коммунизм,

4) сознание евразийского своеобразия в форме понимания Росси-Евразии как особого мира и отвержения господствовавшего доселе западнопоклонничества.

Раздел 3. Политический строй.

1.Осуществление этих целей должны взять на себя евразийцы, образовав
Евразийскую партию для замены партии коммунистической в её организационно- правовом значении.

2.В области общеполитической евразийцы основывают свой план на анализе основных закономерностей революции. В первой фазе каждая осуществившаяся революция сводится к уничтожению прежнего строя и созданию нового. Во второй фазе революционный процесс выражается в эволюции создавшегося строя. Формы этой эволюции могут и должны быть различны: от выборной борьбы до вооружённого переворота (включительно).
Евразийцы сознательно определяют себя как группировку второй фазы революции, ставящую себе задачей преобразовать существующий строй путём устранения коммунистической партии.

Раздел 4. Вопросы религии.

2. В области религиозной никакое принуждение недопустимо.
Священнослужители, пастыри, иерархи и представители религиозных объединений избираются, в соответствии с установлениями каждой религии, верующим народом из числа лиц, почитаемых им к тому достойными; государство воздерживается от вмешательства в дела религии.

Раздел 5. Национальный вопрос.

1.В национальном вопросе евразийцы стоят на основе осуществления братства народов в пределах Росси-Евразии. Средством для осуществления такого братства Евразийцев признают нынешний федеративный строй СССР при обязательном устранении коммунистического гнёта, который тяготеет ныне на этом строе, препятствуя полному выявлению национальных своеобразий отдельных народов Росси-Евразии.

5.Однако национальным самоопределением не ограничивается роль русского народа в строительстве Росси-Евразии. Именно русская культура, пополняемая элементами культур других народов Евразии, должна стать базой наднациональной (евразийской) культуры, которая служила бы потребностям всех народов Росси-Евразии, не стесняя их национальных своеобразий.
Евразийцы ставят своей задачей положительные мероприятия, содействующие развитию русской культуры в её наднациональных функциях и чуждые в то же время какого бы то ни было оттенка ограничения и стеснения других национальных культур.

Раздел 6. Промышленность.

1.Советскими экономистами правильно намечены две основные магистрали, следуя по которым можно справиться с бедствием национальной безработицы:
1) интенсификация сельского хозяйства и 2) индустриализация страны.
Коммунистическая власть ограничивает, в частности, свободу хозяйственного самоопределения крестьян, создавая тем самым существеннейшее препятствие на пути интенсификации сельского хозяйства.

2.Евразийцы являются сторонниками широкого государственного регулирования и контроля хозяйственной жизни, а также сторонниками принятия на себя государством существенных хозяйственных функций.

Раздел 7. Земельное дело.

1.В определении своего отношения к земельному вопросу, Евразийцы исходят из исконных воззрений народов Росси-Евразии на землю как на объект, конечное распоряжение которым принадлежит всему общественному целому. Интересы же общественного целого, связанные с развитием производительных сил, требуют установления личной собственности на землю
(в частности на полевые, луговые и усадебные угодья), в функциональном понимании этой собственности.

2.Евразийцы отстаивают обеспечение свободы хозяйственного самоопределения крестьян (земледельцев). Должны быть проведены без всяких ограничений, внесённых незаконной административной практикой, постановления в этой области земельного кодекса 1922 г.

3.Крестьянские хозяйства, самоопределяющиеся в пользу общинного порядка, остаются при существующем способе землепользования. Евразийцы считают необходимым проведение мероприятий по широкому распространению в их среде перечисленных в предыдущем кооперативно- агрономических улучшений.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Анталогия.-
М.:1993.С.217-229.

Письма И. Джугашвили (Сталина) В. Скрябину Молотову). 1930 г.

2) Результаты борьбы с голодом разменной монеты почти ничтожны. 280 тысяч рублей — чепуха. Видимо, покусали немного кассиров и успокоились.
Дело не только в кассирах. Дело в Пятакове, в Брюханове и их окружении. И
Пятаков и Брюханов стояли за ввоз серебра. И пятаков , и Брюханов проповедовали необходимость ввоза серебра и провели соответствующее решение в совещании замов (или СТО), которое мы отвергли на понедельничьем собрании, обругав их “хвостиками” финансовых вредителей.
Теперь ясно даже для слепых, что мероприятиями НКФ руководил Юровский (а не Брюханов), а “политикой” Госбанка — вредительские элементы из аппарата Госбанка (а не Пятаков), вдохновляемые “правительством”
Кондратьева-Громана. Дело, стало быть, в том, чтобы: а) основательно почистить аппарат НКФ и Госбанка, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типа Брюханова — Пятакова, б) обязательно расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изъятию мелкой монеты серебряной.

3).Я думаю, что следствие по делу Кондратьева-Громана-Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК. Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бух, Рыков, Томский)… Кондратьева, Громана и пару- другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять.

4) Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.

5.Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом.

6. Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько миллионов рублей)? Если это верно, это ошибка.

7) Хорошо, что САСШ разрешили ввоз нашего леса. Наша выдержка дала хорошие результаты. С Богдановым пока подождите.

8) Договор с Италией — плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с германскими кредитами?

9) Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.

10) Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы. Там плохо.

Ну, жму руку. Сталин. (Позднее 6 августа 1930 г.).

Вячеслав!

1) Итог за 10 месяцев даёт 26% прироста госпромышленности (вместо
32%). Неутешительный итог. Ты говоришь о встречном промфинплане и воззвании ЦК. По-моему, можно было бы пойти на всё, лишь бы добиться
30-32% прироста. Боюсь, что поздно говорить теперь об этом,— всё равно до октября (конец года) больших изменений не внести. А может попробовать?

Что ж, попробуйте. Пожалуй, следует попробовать.

2. Нам остаётся ещё 1-1,5 месяца для экспорта хлеба: с конца октября
(а может быть, и раньше) начнёт поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти
1,5 месяца не вывезем 130-150 мил. пудов хлеба, наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным. Ещё раз: надо форсировать вывоз хлеба изо всех сил.

3. Надо обязательно арестовать Суханова, Базарова, Рамзина. Нужно пощупать жену Суханова (коммунистка!): она не могла не знать о безобразиях, творившихся у них дома. Следовало бы все без исключения показания (и основные и дополнительные) раздать членам ЦК. Что Калинин грешен — в этом не может быть сомнения. Всё, что сообщено о Калинине в показаниях, — сущая правда. Обо всём этом надо обязательно осведомить ЦК, чтобы Калинину впредь неповадно было путаться с проидохами.

4) Получил письмо Осинского о НАМИ. Осинский не прав. Я остаюсь при своём мнении. О мотивах расскажет Клим. Ну и нахал этот Ос-кий.

5) Прилагаю вырезку насчёт Мариупольского металлургического завода.
Это четвёртая по счёту провокаторская выходка говённого Гипромеза. Нельзя

ли примерно наказать виновных? (“Правда” от 23 августа 30 г.).

Ну, пока всё. Жму руку. Сталин. (Не ранее 23 августа 1930 г.).

Вячеслав!

1) Насчёт “отставки” Томского согласен: в химии он ничего нам не даёт.

2) Разъяснения в печати “дела” Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это “дело” в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли нужным передать “дело” в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.

Между прочим: не думают ли гг. обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность
Соввласти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.

3) Насчёт привлечения к ответу коммунистов, помогавших громан- кондратьевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым (которого явным образом впутал в это “дело” подлец — Теодорович)? Надо подумать об этом.

4) Очень хорошо, что взяли наконец в работу “вольных стрелков” из
Госбанка и прогнившего насквозь Наркомфина. Что делают в Госбанке
Карклин, Кактынь и др.? Неужели во всём поддакивают Пятакову? Придётся, по-видимому, обновить верхушку Госбанка и Наркомфина за счёт ОГПУ и РКИ после того, как эти последние органы проведут там проверочно-мордобойную работу…

2 сентября 30 г.

Вячеслав!

1) Надо бы все показания вредителей по мясу, рыбе, консервам и овощам опубликовать немедля. Для чего их квасили, к чему “секреты”? Надо бы их опубликовать с сообщением, что ЦИК или СНК передал это дело на усмотрение коллегии ОГПУ (она у нас представляет что-то вроде трибунала), а через неделю дать извещение от ОГПУ, что все эти мерзавцы расстреляны. Их всех надо расстрелять…

4) Насчёт Рютина я уже послал тебе шифровку.

5) Наша центральная советская верхушка ( СТО, СНК, совещание замов) больна смертельной болезнью. СТО из делового и боевого органа превратили в пустой парламент. СНК парализован водянистыми и, по сути дела, антипартийными речами Рыкова. Совещание замов, являвшееся раньше штабом
Рыкова — Сокольникова — Шейнмана, теперь имеет тенденцию превратиться в штаб Рыкова — Пятакова — Квиринга или Боголепова (большой разницы между последним и последними не вижу), противопоставляющий себя Ц. Комитету партии. Ясно, что так дальше продолжаться не может. Нужны коренные меры.
Какие — об этом расскажу по приезде в Москву. А пока надо тщательно следить за Пятаковым, этим поистине правым троцкистом (второй
Сокольников), представляющим сейчас наиболее вредный элемент в составе блока Рыков-Пятаков плюс кондратьевско-пораженческие настроения бюрократов из соваппарата. Хорошо было бы ускорить возвращение из отпуска
Серго и Микояна, которые совместно с Рудзутаком и Куйбышевым ( а также
Ворошиловым) сумеют изолировать Рыкова и Пятакова в СТО и совещ. замов.

6) Я теперь вполне здоров.

Жму руку. И.Сталин. 13 сентября 1930 г.

Вячеслав!

Пишу в добавление к сегодняшнему письму.

1) Мне кажется, что в отношении Рютина нельзя будет ограничиться исключением. Его придётся некоторое время после исключения, выслать куда- либо подальше от Москвы. Эту контрреволюционную нечисть надо разоружить до конца….

3) Уйми, ради бога, печать с её мышиным визгом о “сплошных прорывах”, “нескончаемых провалах”, и т.п. брехне. Это — истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя “Эконом. жизнь”,
“Правда”, “За индустриализацию”, отчасти “Известия”. Пищат о “падении” темпов, об отливе рабочих, но не объясняют, в чём дело. В самом деле, откуда упал этот “внезапный” отлив рабочих в деревню, эта
“кататрофическая” текучесть, чем её объяснить? Может быть, плохим продснабжением? Но разве в прошлом году лучше снабжали, чем в этом? Почему не было тогда такой текучести, такого отлива? Не ясно ли, что рабочие ушли в деревню за урожаем, ушли для того, чтобы не обделили их колхозы в смысле распределения урожая, ушли, чтобы месяц-другой поработать в колхозе на виду у всех и тем обеспечить себе право на свой полный колхозный пай? Почему не пишут об этом, а ограничиваются паническим визгом?

13 сентября 1930 г.

Коммунист.1990.№11.С.102-104.

Выводы:

1.И.Джугашвили и В.Скрябин обладали самыми большими властными полномочиями в СССР.

2.Реальной властью обладал М. Калинин — глава Советов.

3.Советский суд руководствовался законами.

4.Задания первой пятилетки успешно выполнялись.

5.Сталин практиковал те же методы руководства, что и Ленин.

Решение комиссии о распределении сосланных крестьян.1931 г.

Совершенно секретно.
Председатель — т.Андреев.

Присутствовали:

т.т. Ягода, Евдокимов, Николаев, Коган, Верман, Смольянинов, Фигатнер,
Бальян.

1. По заявкам Востокугля.

Удовлетворить заявки Востокугля: а) на 1 000 семей спецпереселенцев для Черемхово. Заявку удовлетворить за счёт башкирских спецпереселенцев. Срок отправки 30 июля
— 1 августа; б) на 500 семей спецпереселенцев для Бокучати за счёт внутреннего восточно-сибирского спецпереселения. Срок отправки с 15 по 25 июля; в) на 2.000 семей спецпереселенцев для Анжерки-Судженки за счёт башкирских спецпереселенцев. Срок отправки — 18-24 июля; г) на 3.000 семей спецпереселенцев для Прокопьевского р-на за счёт башкирских спецпереселенцев. Срок — 25 июля — 3 августа; д) на 500 семей спецпереселенцев для Минусинского р-на за счёт внутреннего западно-сибирского спецпереселения. Срок — 15-20 июля.

2.По заявкам Уралугля.Удовлетворить заявки Уралугля: а) на 1.100 семей спецпереселенцев для Кизеловского р-на из
Нижнегородского края. Срок — с 2 по 4 августа; б) на 1.100 семей спецпереселенцев для Челябинского р-на из
Нижнегородского края. Срок — с 5 по 7 августа.

3. По заявкам Востокстали.Удовлетворить заявки Востокстали на 18.200 семей спецпереселенцев для следующих предприятий: а) 5.000 семей спецпереселенцев для Кузнецкстроя из Московской области. Срок — с 20 июля по 1 августа; б) 1.000 семей спецпереселенцев для Синарстроя дополнительно из ЦЧО.
Срок — с 9 июля по 11 июля; в) 5.000 семей спецпереселенцев для Магнитостроя из Татарии. Срок -с
16 июля по 5 августа; г) 500 семей спецпереселенцев для Высокогорского рудоуправления из
Московской области. Срок — 2 августа; д) 1.200 семей спецпереселенцев для Байкальского рудоуправления из области. Срок — 7-9 августа; ж) 500 семей спецпереселенцев для
Златоустовского рудоуправления из Московской области. Срок — 10 августа; з) 1.000 семей спецпереселенцев для Синарского рудоуправления из
Нижнегородского края. Срок — с 30 июля по 1 августа; и) Объявить выговор директору Тагилстроя т. Трахтер, отказавшемуся принять направленных по его заявке в Тагилстрой 3.000 спецпереселенцев из
УССР, вследствие чего они были переадресованы на другую работу.

Обязать Востоксталь в суточный срок представить точную заявку о сроке приёма спецпереселенцев на Тагилстрой. ОГПУ удовлетворить заявку.

4.По заявкам Цветметзолото. Удовлетворить заявку Цветметзолото:

1) По Уралу: а) 400 семей спецпереселенцев для Калаты из Нижнегородского края.

Срок — 2 августа; б) 200 семей … для Тагила из Нижнегородского края. Срок — 3 августа; в) 400 семей … для Карабаша из Нижнегородского края. Срок — 4 августа; г) 800 семей спецпереселенцев для Уралплатины из Нижнегородского края. Срок — 5-6 августа.

2. По Западно-Сибирскому краю:

а) 400 семей … для Мариинского р-на за счёт внутреннего западно- сибирского спецпереселения. Срок — 15-20 июля; б) 200 семей … для Ольховского р-на за счёт внутреннего западно- сибирского спецпереселения. Срок — 15-20 июля;

3) Ввиду безобразного устройства семей, переселённых уже ранее из
Алдана спецпереселенцев, в результате чего 4.000 чел. членов семей до сих пор ещё не размещены и живут на линии жел. дороги (ст.Б.Невер), — в заявке на

1.000 семей спецпереселенцев для Алдана отказать.

5. По заявке Союзторфа.

Из 50.000 семей спецпереселенцев, отправленных на Урал для Ураллеса, передать 5.000 семей на торф на Урале в августе.

6. Считать невозможным использовать кулаков на работах по торфу в
Центральных областях, на Автострое и Союзстандартстрое в Донбассе. В заявках отказать.

7. По заявкам Союзлеспрома: а) ввиду плохого использования на лесоразработках труда спецпереселенцев, уже переданных Союзлеспрому, — в заявке Союзлеспрома на 17.000 семей спецпереселенцев для Северного Края отказать; б) удовлетворить дополнительную заявку на 3.000 семей спецпереселенцев для лесо — и дроворазработки для Москвы и Ленинграда по Вельскому району Северного края.

Там же. С.263-264.

Выводы:

1.Советская власть начала очередной этап гражданской войны против крестьян.

2.В стране не было организации или союза, способных отстаивать интересы крестьян.

3.Так называемый “кулак” — это рачительный хозяин, труженик, семьянин и христианин.

4.Коммунизм основан на насилии.

5.Спецпереселенцы высылались сроком на три года.

6.Коммунисты возродили феодальную практику прикрепления крестьян к отдалённым заводам и рудникам.

Платформа “Союза марксистов-ленинцев”

(Группа Рютина). 1932 г.

1.В области партийной.

1.Ликвидация диктатуры Сталина и его клики.

2.Немедленная смена всей головки партийного аппарата и назначение новых выборов партийных органов на основе подлинной внутрипартийной демократии и с созданием твёрдых организационных гарантий против узурпации прав партии партийным аппаратом.

3. Немедленный чрезвычайный съезд партии.

4.Решительное и немедленное возвращение партии по всем вопросам на почву ленинских принципов.

11.В области советской.

1.Немедленные новые выборы Советов с решительным и действительным устранением назначенчества.

2.Смена судебного аппарата и введение строжайшей революционной законности.

3.Смена и решительная чистка аппарата ГПУ.

3.В области индустриализации.

1.Немедленное прекращение антиленинских методов индустриализации и игры в темпы за счёт ограбления рабочего класса, служащих и деревни, за счёт прямых и косвенных, открытых и замаскированных непосильных налогов и инфляции. Проведение индустриализации на основе действительного и неуклонного роста благосостояния масс.

2.Приведение вложений в капитальное строительство в соответствие с общим состоянием всех наличных ресурсов страны.

4.В области сельского хозяйства.

1.Немедленный роспуск всех насильственно созданных дутых колхозов.
Действительная добровольность коллективизации на основе машинной техники и всемерная помощь колхозам.

2.Немедленное создание всех необходимых условий и оказание поддержки для развития индивидуального бедняцко-середняцкого хозяйства.

3.Ликвидация всех дефицитных совхозов. Оставление в наших руках такого количества лучших совхозов, которые мы действительно в состоянии сделать подлинно образцовыми социалистическими предприятиями.

4.Передача всего крупного машинного инвентаря ликвидированных совхозов и колхозов в руки местных сельскохозяйственных машинных товариществ.

5.Передача МТС в руки местных с/хоз. машинных товариществ и кооперации.

6.Немедленное прекращение хлебозаготовок, скотозаготовок и заготовок других продуктов сельского хозяйства современным методом ограбления деревни.

7.Землеустройство единоличников и закрепление за ними в длительное пользование отведённых им земель.

5.В области торговли.

1.Прекращение экспорта за бесценок продуктов сельского хозяйства.

2.Прекращение экспорта за бесценок промтоваров широкого потребления.

3.Возвращение к ленинской политике цен. Решительное снижение цен.
Восстановление кооперации и её прав.

4.В области финансово-налоговой.

1.Прекращение инфляции, падающей тяжёлым налоговым бременем на пролетариат и всех трудящихся.

2.Прекращение бесконечных поборов в виде всякого рода займов, размещаемых фактически принудительно, постоянного увеличения дифпая в кооперации и пр.

3.Максимальное и реальное сокращение всех налогов на рабочих, служащих и трудящихся деревни.

6.В области материальных и правовых условий жизни рабочих и крестьянских масс.

1.Восстановить все права рабочих по отпуску спецодежды, оплате брака и пр., которых они лишены в последние 4 года.

2.Восстановить старые правила увольнения рабочих с предприятия, существовавшие 4 года назад.

3.Восстановить старые права и ленинскую политику в работе профсоюзов.

4.Немедленно прекратить авантюристическую политику раскулачивания в деревне, направленную фактически против всей основной массы в деревне.

Известия ЦК КПСС.1990.№ 12.С.198-199.

Доклад Первого секретаря ЦК КПСС

Н. С. Хрущёва ХХ съезду КПСС. 1956 г.

После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения её в какого- то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы всё знает, всё видит, за всех думает, всё может сделать; он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет. В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина ещё при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно. Сейчас речь идёт о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии,
— речь идёт о

том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который

превратился на определённом этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжёлых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности. …

При жизни Ленина Центральный Комитет партии был подлинным выражением коллективного руководства партией и страной. Будучи воинствующим марксистом- революционером, всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин никогда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе. Он убеждал, терпеливо разъяснял своё мнение другим. Ленин всегда строго следил за тем, чтобы осуществлялись нормы партийной жизни, соблюдался Устав партии, своевременно созывались съезды партии, пленумы Центрального Комитета.

Помимо всего великого, что сделал В. И. Ленин для победы рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его проницательность проявилась и в том,

что он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжёлым последствиям. Озабоченный

дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В. И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального

секретаря в связи с тем, сто Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью. …

Следует сказать, что партия провела большую работу против троцкистов, правых буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма.
Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе её партия ещё более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль.

Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинскими положениями, с враждебной партии и делу социализма политической линией. Это была упорная, тяжёлая, но необходимая борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновьевского блока и бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма, к капитуляции перед мировой буржуазией. Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928-1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на “ситцевую индустриализацию”, ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной тяжёлой индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы безоружными и бессильными перед капиталистическим окружением.

Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным массам, в чём вред и опасность антиленинских выступлений троцкистской оппозиции и правых оппортунистов. И эта огромная работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троцкисты, и правые оппортунисты были политически изолированы, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построение социализма.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточённой идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

Именно в этот период (1935-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых

партий, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

Сталин ввёл понятие “враг народа”. Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведёшь полемику: он давал возможность всякого, кто в чём-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие “враг

народа” по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо

идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. …

Центральный Комитет партии за последнее время, особенно после разоблачения банды Берия, рассмотрел ряд дел, сфабрикованных этой бандой.
При этом обнаружилась весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина. Как показывают факты,
Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального
Комитета партии, избранных на 17 съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, то есть 70

процентов. (Шум возмущения в зале). …

Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов
17 съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины — 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях , предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников 17 съезда партии. (Шум возмущения в зале).

Следует сказать, что обстоятельства, связанные с убийством т.Кирова, до сих пор таят в себе много непонятного и загадочного и требуют самого тщательного расследования. Есть основания думать, что убийце Кирова —
Николаеву кто-то помогал из людей, обязанных охранять Кирова. За полтора месяца до убийства Николаев был арестован за подозрительное поведение, но был выпущен и даже не обыскан. Крайне подозрительным является то обстоятельство, что когда прикреплённого к Кирову чекиста 2 декабря 1934 г. везли на допрос, он оказался убитым при “аварии” автомашины, причём никто из сопровождающих его лиц при этом не пострадал. После убийства Кирова руководящие работники Ленинградского НКВД были сняты с работы и подвергнуты очень мягким наказаниям, но в 1937 году были расстреляны. Можно думать, что их расстреляли затем, чтобы замести следы организаторов убийства Кирова.
(Движение в зале).

Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в
1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в десять раз. …

В те годы необоснованные репрессии проводились в массовых масштабах, в результате чего партия понесла большие потери в кадрах. Сложилась порочная практика, когда НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937-1938 годах было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.

Недавно, всего за несколько дней до настоящего съезда, мы вызывали на заседание Президиума ЦК и допросили следователя Родоса, который в своё время вёл следствие и допрашивал Косиора, Чубаря и Косарева. Это — никчёмный человек, с куриным кругозором, в моральном отношении буквально выродок. И вот такой человек определял судьбу известных деятелей партии, определял и политику в этих вопросах, потому что доказывая их
“преступность”, он тем самым давал материал для крупных политических выводов.

Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом повести следствие так, чтобы доказать виновность таких людей, как Косиор и другие. Нет, он не мог много сделать без соответствующих указаний. На заседании Президиума ЦК он нам так заявил: ”Мне сказали, что Косиор и
Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги”. (Шум возмущения в зале).

Это он мог добиться только путём длительных истязаний, что он и делал, получая подробный инструктаж от Берия. Следует сказать, что на заседании
Президиума ЦК Родос цинично заявил: ”Я считал, что выполняю поручение партии”. Вот так выполнялось на практике указание Сталина о применении к заключённым методов физического воздействия. Эти и многие подобные факты свидетельствуют о том, что всякие нормы правильного партийного решения вопросов были ликвидированы, всё было подчинено произволу одного лица.

Следует также вспомнить о деле “врачей-вредителей”. Собственно никакого дела не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может быть под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в котором заявила, что врачи якобы применяют неправильные методы лечения.

Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание — арестовать группу крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика
Виноградова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил: ”Если не добьётесь признания врачей, то с вас будет снята голова.
…

В организации различных грязных и позорных дел гнусную роль играл махровый враг нашей партии, агент иностранной разведки Берия, втёршийся в доверие к Сталину. Как этот провокатор смог добиться такого положения в партии и государстве, что стал первым заместителем Председателя Совета
Министров Советского Союза и членом Политбюро ЦК? Теперь установлено, что этот мерзавец шёл вверх по государственной лестнице через множество трупов на каждой ступеньке. …

В невыносимые условия был поставлен один из старейших членов нашей партии — Климент Ефремович Ворошилов. На протяжении ряда лет он фактически был лишён права принимать участие в работе Политбюро. Сталин запретил ему появляться на заседания Политбюро и посылать ему документы. Когда заседало
Политбюро и тов. Ворошилов об этом узнавал, то каждый раз

он звонил и спрашивал разрешения, можно ли ему прийти на это заседание.
Сталин иногда разрешал, но всегда выражал недовольство. В результате своей крайней мнительности и подозрительности Сталин дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто Ворошилов является английским агентом (Смех в зале). Да, английским агентом. И к нему дома был подставлен специальный аппарат для подслушивания его разговоров. (Шум в зале). …

Известия ЦК КПСС.1989.№ 3.С.128-166.

Задание

Одобрить или отклонить выводы по документу.

1.Понятие “культ личности” довольно точно отражает то уникальное явление, которое сложилось в России во второй половине 20 века.

2.Понятие “культ личности” потребовалось коммунистам для того, чтобы спасти догматы марксизма-ленинизма, обвинить во всём лишь

умершего Иосифа Джугашвили.

3.И.Джугашвили отошёл от марксизма-ленинизма, исказил его.

4.Сталин руководствовался марксистскими идеями диктатуры пролетариата, советской демократии и т.п.

5.От сталинского террора пострадали прежде всего коммунисты.

6.От коммунистического террора пострадали прежде всего дворяне, предприниматели, интеллигенция, крестьяне.

7.Сталин ввёл понятие “враг народа”.

Программа КПСС. 1961 г.

Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки

и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком

и осуществится великий принцип “от каждого — по способностям, каждому
— по потребностям”. Коммунизм — это высокоорганизованное общество

свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа. …

В ближайшее десятилетие (1961-1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдёт по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма —
США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно- технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный

достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжёлый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.

В итоге второго десятилетия (1971-1980 годы) будет создана материально- техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдёт

к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдёт постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом,

в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период.

Исходя из этого, КПСС намечает увеличить объём промышленной продукции:

в течение ближайших 10 лет — примерно в два с половиной раза и превзойти уровень промышленного производства США;

в течение 20 лет — не менее чем в шесть раз и оставить далеко позади нынешний общий объём промышленного производства США.

Для этого необходимо поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в два раза, а за 20 лет — в четыре

с половиной раза. Через 20 лет производительность труда в советской промышленности превысит современный уровень производительности труда в США примерно в два раза, а по часовой выработке — в связи с сокращением рабочего дня в СССР — значительно больше.

В итоге двадцатилетия общественные фонды потребления будут по своей сумме составлять примерно половину всей суммы реальных доходов населения.
Это даст возможность осуществить за счёт общества:

1. бесплатное содержание детей в детских учреждениях и школах-интернатах

(по желанию родителей);
2. материальное обеспечение нетрудоспособных;
3. бесплатное образование во всех учебных заведениях;
4. бесплатное медицинское обслуживание всех граждан, включая обеспечение медикаментами и санаторное лечение больных;
5. бесплатное пользование квартирами, а также коммунальными услугами;
6. бесплатное пользование коммунальным транспортом;
7. бесплатное пользование некоторыми видами бытового обслуживания;
8. последовательное снижение платы и частично бесплатное пользование домами отдыха, пансионатами, туристическими базами, спортивными сооружениями;
9. всё более широкое обеспечение населения пособиями, льготами и стипендиями (пособия одиноким и многодетным матерям, стипендии студентам);
10. постепенный переход к бесплатному общественному питанию (обеды) на предприятиях, в учреждениях и для занятых в производстве колхозников.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята 22-м съездом КПСС.-М.:1976.С.62,65-66,68, 99.

Выводы по документу:

1.Научный коммунизм коренным образом отличается от утопического.

2.Программа исходила из ленинского положения о загнивании капиталистического Запада.

3.Бесплатное обслуживание могло осуществляться только за счёт занижения заработной платы.

4.Расширение общественных фондов потребления снижало заинтересованность личности в результатах своего труда.

————————
[1] В Полном собрании сочинений В.И.Ленина нет никаких высказываний, о которых говорит И.В.Сталин.