Автор: admin

Философия Нового времени

1. Эмпиризм Френсиса Бэкона

Новое время – это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII и XIX века. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 года (есть и другие точки зрения на начало Новой истории), которая ознаменовала собой начало нового периода – эры капитализма или буржуазных отношений, или индустриальной цивилизации. Эпоха, начавшаяся три столетия назад, потому и называется нами Новой, что именно в XVII в. были заложены основы, из которых выросла реальность сегодняшнего дня. Три века назад мы окончательно вышли из древности и, расставшись с ней (античность и Средние века навсегда превратились в музейные экспонаты), вступили в ту полосу истории, в которой и находимся по сегодняшний день.

Радикальные изменения условий жизни людей влекли за собой глобальные перемены в человеческом сознании: философия Нового времени продолжила идеи, сформулированные в эпоху Возрождения. Основной духовной установкой новой философии, ее интеллектуальным пафосом было положение о том, что человек – самое совершенное существо в мироздании, венец эволюции, а значит – господин всего сущего. Кто сильнее и значительнее человека? Вроде бы, Бог. Но это для Нового времени – старая и отжившая свой век мысль, наивное заблуждение древних. Новая философия нисколько не сомневалась в том, что над человеком в смысле большей силы и могущества никого и ничего нет. А если даже и есть, то существует каким-то отстраненным образом и никак не влияет на человеческие желания и деяния. Человека же отныне интересует только он сам, ибо теперь, по его мнению, нет ничего иного, кроме реальности его собственного существования. Об этом прекрасно говорит доктор Фауст у Гёте:

“Но я к загробной жизни равнодушен.

В тот час, как будет этот свет разрушен,

С тем светом я не заведу родства.

Я сын земли. Отрады и кручины

Испытываю я на ней единой.

В тот горький час, как я ее покину,

Мне все равно, хоть не расти трава.

И до иного света мне нет дела,

Как тамошние б чувства не звались,

Не любопытно, где его пределы,

И есть ли там, в том царстве, верх и низ.”

Отныне человек гордо смотрит вокруг себя и чувствует, что нет преград возможностям его разума, что путь познания полностью открыт, и можно проникнуть в самые сокровенные тайны природы, чтобы поставить ее себе на службу и бесконечно увеличивать собственную мощь. Безграничная вера в Прогресс, Науку и Разум – главная отличительная черта духовной жизни Нового времени. Познание окружающего мира с целью увеличения власти над природой – главная задача новой науки и философии. В XVII в. человеку казалось, что с природой можно делать все возможное и желаемое, причем безответственно и безнаказанно. Тогда все было просто и понятно, а покорение окружающего мира представлялось безусловным прогрессом. Спустя три столетия мы увидели результаты своей научно-технической, “покорительной”, производственной деятельности и ужаснулись тому, что натворили, так как сегодня отчетливо видно, что и природа и человечество поставлены на грань уничтожения и исчезновения. Однако, на заре Нового времени ни о чем подобном не было даже мысли, а увеличение человеческой мощи казалось делом исключительно благим и необходимым.

Родоначальником новой философии был английский мыслитель Фрэнсис Бэкон, который начинал свои рассуждения с критики предшествующей XVII веку философии, говоря, что она довольно мало продвинула людей по пути познания и слабо способствовала прогрессивному развитию. Вместо того, чтобы дерзновенно проникать в тайны природы старая философия занималась какими-то отвлеченными мудрствованиями и поэтому топталась, по крупному счету, на одном и том же месте. Прежде всего следует подвергнуть решительному пересмотру, а если надо – и отрицанию всю предыдущую философскую традицию, после чего – построить принципиально новую философию, отвечающую требованиям эпохи. Главный недостаток древнего философствования, по мнению Бэкона, заключался в несовершенстве метода, который и надлежало реформировать в первую очередь. Метод – это вообще способ выполнения чего-либо, основной прием реализации каких-то задач. Философский метод – это, стало быть, способ мышления или познания , путь, которым мы продвигаемся в постижении окружающего. Методом старой философии была дедукция (от лат. deductio – выведение) – такой способ рассуждения, при котором из общего правила делается вывод для частного или конкретного случая. Любое дедуктивное умозаключение со времен Аристотеля называется силлогизмом. Приведем пример:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Сократ смертен.

В данном умозаключении (силлогизме) из общего правила (“Все люди смертны”) делается вывод для частного случая (“Сократ смертен”). Как видим, рассуждение в данном случае идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, и поэтому дедуктивные выводы всегда достоверны (то есть обязательны, точны, безусловны). За что же тогда критиковать дедукцию? Во-первых, говорит Бэкон, в основе любого дедуктивного умозаключения обязательно лежит какое-либо общее положение (“Все люди смертны”, “Все небесные тела движутся”, “Все металлы плавятся” и т.п.). Но всякое общее утверждение всегда недостоверно и принимается нами на веру. Откуда мы, например, знаем, что все металлы плавятся? Можно расплавить, скажем, железо и быть уверенными в том, что оно плавится. Но справедливо ли сказать то же и обо всех остальных металлах, не проводя эксперимента с каждым? А вдруг не все металлы плавятся? Тогда наше обобщение будет ложным, а если оно лежит в основе дедукции, то и дедуктивный вывод окажется также ложным. Итак, первый недостаток силлогизма – непроверяемость его общих положений, из которых и делается заключение. Во-вторых, дедукция – это всегда сужающееся знание, движение внутрь, а не вовне. Но ведь наша задача – открывать новые вещи и неизвестные пока истины, значит, рассуждение обязательно должно идти вширь, охватывая доселе неведомое, знание должно расширяться, и поэтому дедуктивный метод в данном случае совершенно неприемлем. Старая философия, говорит Бэкон, потому и не продвинулась существенно в деле познания, что пользовалась дедукцией, рассуждая от большего к меньшему, а не наоборот.

Новая философия и наука, по мнению английского философа, должна принять на вооружение иной метод, который называется индукцией (от лат. inductio – наведение). Приведем пример индуктивного умозаключения:

Железо при нагревании расширяется.

Медь при нагревании расширяется.

Ртуть при нагревании расширяется.

Железо, медь, ртуть – металлы.

Все металлы при нагревании расширяются.

Как видим, в данном случае из нескольких частных случаев делается одно общее правило, рассуждение идет от меньшего (всего три металла) к большему (все металлы), знание расширяется: мы рассмотрели только часть предметов из некоторой группы, но вывод сделали обо всей этой группе, и поэтому он всего лишь вероятен. Это, конечно же, недостаток индукции. Но главное в том, что она представляет собой расширяющееся знание, ведет нас от известного к неизвестному, от частного к общему и, поэтому, способна открывать новые вещи и истины. А чтобы индуктивные выводы были более точными, необходимо выработать правила или требования, соблюдение которых сделает индукцию намного совершеннее. Важное достоинство этого метода заключается также в том, что в основе его всегда лежат не общие, а частные положения (“Железо плавится”, “Юпитер движется”, “Метан взрывоопасен”, “У березы есть корни” и т.п.), которые мы всегда можем проверить экспериментальным путем и потому – не сомневаться в них, в то время как общие положения дедукции всегда принимаются нами на веру, вследствие чего и являются сомнительными.

Индуктивный путь познания представляет собой, таким образом, постепенное наращивание или обогащение нашего знания, собирание информации об окружающем мире по частям, по крупицам, которое происходит только в процессе каждодневной жизни. Знание накапливается только в результате жизненного опыта, постоянной практики: если бы мы не контактировали с миром, то никаких представлений о нем в нашем сознании не было бы, так как оно изначально (то есть при рождении человека) совершенно пустое –младенец не знает ровным счетом ничего. Но по мере своей жизни он видит, слышит и осязает все, что его окружает, то есть постепенно приобретает некий жизненный опыт и, таким образом, его ум наполняется образами внешнего мира, представлениями о нем, мыслями, обогащается рождающимся знанием. Поэтому вне опыта, без него или независимо от него невозможно приобрести какую-либо информацию, что-то узнать. Опыт по-гречески – “эмпирия”, и индуктивный метод философского познания, предложенный Бэконом и опирающийся на опыт, получил название эмпиризма. Эмпирическое философствование – это выведение знания из окружающего мира в процессе жизненного опыта и последовательное наполнение изначально пустого или чистого человеческого ума различными представлениями и информацией.

В данном случае источником познания является внешний мир, в сознании человека нет никаких доопытных знаний, а значит нет и никакой реальности вне и помимо чувственного мира, из которой можно было бы такие знания получить (вспомним, что в учении Платона человеческая душа до вселения в тело обитает в совершенном мире идей и все знает, поэтому задача познания заключается в том, чтобы проявить это высшее знание).

Продолжили традицию Фрэнсиса Бэкона английские философы Томас Гоббс и Джон Локк. Гоббс выступил в духе материализма, утверждая, что не существует мира идей и бессмертной человеческой души, а есть только чувственный мир, состоящий из множества физических тел. Познание же происходит в результате их воздействия на наши органы чувств, в результате чего в уме и возникают различные идеи. Локк также говорил о том, что все знания выводятся из окружающего мира посредством чувственных восприятий. Он назвал первоначальное состояние человеческого сознания “чистой доской” (tabula rasa), на которой в процессе жизненного опыта появляется различная информация. Поэтому все, что есть в нашем уме, поступило туда по каналам органов чувств из внешнего мира и никакой автономностью (т.е. независимостью от окружающей действительности) не отличается. Это утверждение он выразил в следующем изречении, ставшем впоследствии классической формулой эмпиризма: “Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах”.

Материализм просматривается и в социальных воззрениях Гоббса и Локка, которые были революцией во взглядах на происхождение общества и государства. В Средние века это объяснялось теологически: Бог предписал людям жить общественной жизнью, даровал им законы и государственную власть. Английские мыслители выдвинули натуралистическое (от лат. natura – природа) представление, то есть попытались объяснить общество и государство естественными причинами. Их учение получило название “теории общественного договора”, по которой когда-то давно люди жили в естественном состоянии, то есть – в природном или в животном. Понятно, что тогда каждый заботился только о собственном существовании, подчиняясь инстинкту самосохранения, и мог делать по отношению к ближнему все, что заблагорассудится. В этом состоянии, по Гоббсу, “человек был человеку волк” (homo homini lupus est) и шла “война всех против всех” (bellum omnium contra omnes). Чтобы не истребить друг друга окончательно, люди договорились упорядочить и нормализовать свою жизнь, создать законы – такие правила, которые должен был бы соблюдать каждый, а также сформировать общество и государство, которые контролировали бы выполнение законов и гарантировали бы порядок. Подчиняясь этим законам, обществу и государству, человек терял часть своей прежней природной свободы, но зато обретал защиту и безопасность от посягательств окружающих его. Таким образом, люди перешли из естественного состояния в гражданское. “Теория общественного договора” внесла существенный вклад в идейную секуляризацию: социальная мысль освобождалась от теологических представлений.

В эмпиризме Бэкона, Гоббса и Локка отчетливо просматриваются основные черты философии Нового времени: антропоцентризм, секулярность, гносеологический оптимизм. Эти характеристики применимы и к другим философским направлениям данной эпохи. Однако, общность целей и задач, провозглашаемых в различных учениях отнюдь не означает одинаковости подходов к их решению. В новой философии был выработан и совершенно иной, противоположный бэконовскому, метод познания окружающего мира и усовершенствования человеческой природы.

Вопросы и задания

1. Какие принципы и идеи лежали в основе философии Нового времени?

2. За что Фрэнсис Бэкон критиковал старую философию, и в чем он видел основные задачи новой?

3. Что такое дедукция? Каковы ее достоинства и недостатки? Почему дедукция, по мнению Ф.Бэкона почти не продвинула человека в деле познания мира?

4. Какой философский метод предложил Ф.Бэкон взамен средневековой силлогистики? Каковы его достоинства и недостатки?

5. Что представляет собой процесс познания по Ф.Бэкону? Раскройте содержание понятия эмпиризм. Что представляет собой человеческое сознание от рождения с точки зрения эмпиризма?

6. Расскажите о представителях эмпиризма — продолжателях философских идей Ф.Бэкона.

7. Что представляет собой теория общественного договора Томаса Гоббса и Джона Локка?

8. Фрэнсис Бэкон утверждал, что познанию окружающего мира препятствуют различные предрассудки и стереотипы нашего мышления, которые он называл идолами. Прочитайте следующее рассуждение Ф.Бэкона и определите, о каких познавательных препятствиях идет в нем речь: “Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры”.

9. Как вы думаете, какое из двух направлений средневековой философии – реализм или номинализм, продолжает эмпирическая философия Нового времени?

2. Рационализм Рене Декарта

Родоначальником новой философии также считается французский философ и ученый Рене Декарт, который, как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира и господство над природой. И так же, как Бэкон, Декарт полагал, необходимым пересмотреть всю прежнюю философию и построить принципиально иную. Однако, главное расхождение его воззрений с учением английского философа заключалось в совершенно другом понимании основного метода философского мышления.

Для того, чтобы создать новую систему взглядов, утверждал Декарт, следует усомниться во всем предыдущем знании, которое выработало человечество. Более того, надо подвергнуть сомнению и наличное существование окружающего: вдруг внешний мир – всего лишь иллюзия, и на самом деле его нет. Можно сомневаться даже в существовании своего собственного тела: нет никакой гарантии, что оно действительно существует, не исключено, что моя телесная жизнь – фантом и мне только кажется, что она есть. Возможно ли что-нибудь устойчивое в этом тотальном сомнении, то, в чем никак нельзя сомневаться? Оказывается, что возможно. Это сам факт нашего сомнения: когда мы во всем абсолютно сомневаемся, то, в этом случае, не можем сомневаться в своем собственном сомнении. Но если мы сомневаемся, значит мы мыслим, ибо сомнение – это акт мышления. А может ли мыслить то, чего в принципе нет, что не существует? Не может. Значит, если я мыслю, то существую. Это знаменитое положение Декарта (cogito, ergo sum) является ключевым моментом его философии.

Причем данный тезис не следует понимать в том смысле, что наше мышление порождает наше существование. Речь идет только о том, что факт собственного мышления для нас более несомненен и достоверен, чем факт собственного существования. Мы скорее знаем о том, что мыслим, а не о том, что существуем. Да и о самом своем существовании мы знаем только благодаря тому, что у нас есть мышление. Кошка, например, тоже существует, но знает ли она об этом? Скорее всего, нет. Человек – единственное существо в мире, которое благодаря наличию разума может сказать себе: “Я есть”. Животные, не обладающие мышлением, знают ли о жизни и о смерти, понимают ли, что существуют? Таким образом, мышление – это реальность более ощутимая и безусловная, чем любая другая и является первичной. Вообще ведь для нас реально и действительно существует только то, что мы знаем, о чем имеем понятие или представление, то, что мыслим. Если даже что-то и существует само по себе, но мы не знаем о его наличии, тогда нам совершенно неважно, что оно есть – ведь для нас его вовсе нет. Так, например, если мы знаем о существовании в океане некого острова, то его наличие не вызывает сомнений – он действительно есть. Но если он, допустим, существует, а мы не знаем об этом, но, напротив, думаем, что его нет, тогда существует ли он для нас? Конечно же, нет. И точно так же, как из факта мышления мы заключаем о собственном существовании, можно из наших представлений и понятий о вещах, из мыслей о предметах делать выводы о существовании самих вещей и предметов. То есть из мышления выводится не только наше существование, но и наличие внешнего мира.

Итак, мышление – первая, несомненная и достоверная реальность, с которой мы имеем дело. Оно автономно, самодостаточно и потому имеет собственную жизнь. Может ли оно тогда быть ничем или являться пустым? Не может. Оно наполнено врожденными идеями, то есть знанием, которое изначально (с самого момента рождения) присутствует в нашем уме и не зависит, следовательно, ни от внешнего мира, ни от жизненного опыта. Вспомним, что первым в истории философии определенно говорил о врожденном знании Платон. Теория Декарта отчасти похожа на платоновское учение, но в последнем изначальные представления в человеческом уме обусловлены высшим, но забытым знанием идеальной души, которая до рождения тела пребывала в совершенном мире истинного Бытия. Врожденные идеи в системе Декарта – это основная характеристика нашего мышления. Откуда они в нем? Заложены Богом. Они являются наиболее общими (широкими) и предельно простыми положениями, которые настолько ясно и отчетливо представляются нашему уму, что мы не можем в них усомниться. Так, например, знаменитые аксиомы евклидовой геометрии – это, по Декарту, врожденные идеи ума. Их не надо доказывать, потому что они самоочевидны, то есть настолько просты, ясны и несомненны, что в них и доказывать нечего. Например, есть такая аксиома: “Если три точки лежат на одной прямой, то одна из них лежит между двумя другими”. Это положение предельно общее (так как относится к любым трем точкам, лежащим на одной прямой) и в такой же степени простое и ясное, несомненное и очевидное, в силу чего и является аксиомой. Но почему оно столь ясно и отчетливо представляется нашему уму, почему оно самодостоверно и несомненно? Потому что представляет собой врожденную идею, заложенную в наш ум самим Богом, который, говорит Декарт, не может нас обманывать. И как в геометрии из нескольких простых аксиом с достоверностью строится все грандиозное здание этой дисциплины, так и в других отраслях человеческого знания необходимо отталкиваться от аксиоматичных врожденных идей и возводить на их основе здание любой науки.

Врожденные идеи являются неотъемлемым содержанием сознания, его необходимыми атрибутами. Из них и следует вывести все возможное знание об окружающем мире. Таким образом, информацию не следует собирать по крупицам в процессе жизненной практики, надо всего лишь раскрыть, проявить или реализовать уже имеющиеся у нас доопытные представления. Они являются теми общими положениями, из которых возможно делать выводы для каждого конкретного случая. Поэтому неудивительно, что основным методом познания по Декарту должна быть дедукция, когда, как мы уже знаем, из неких широких утверждений делаются различные частные выводы. В основе такой дедукции и должны лежать врожденные идеи, и они не могут быть ложными – ведь заложены в наш ум Богом, являются сущностью нашего мышления, несомненность и достоверность которого для нас очевидна. Важно только правильно употребить дедуктивный метод, соблюсти все его правила, уметь добыть из изначального знания все возможные и разнообразные конкретные положения, максимально раскрыть или развернуть его. Таким образом, по мнению Декарта верный путь познания заключается в том, чтобы вывести истины не из внешнего мира, а из мышления, и поэтому его философский метод получил название рационализма (от лат. ratio – ум, рассудок) и явился противоположностью бэконовскому эмпиризму.

Рационалистическая линия Декарта была продолжена в учении немецкого философа Готфрица Лейбница, который также утверждал наличие в человеческом сознании врожденных идей. Они содержатся в нем, говорил он, отнюдь не в готовом и вполне воспринимаемом виде, но представляют собой всего лишь набросок, эскиз будущего знания, подобно тому, как в глыбе мрамора просматриваются очертания будущей скульптуры, намеченные резцом ваятеля. Задача познания заключается в том, чтобы этот едва уловимый контур превратить в завершенную систему знаний, полностью обнаружить скрытое во врожденных идеях содержание. Лейбниц хитро перефразировал известное положение Локка о зависимости сознания от чувственных восприятий, и получилась классическая формула рационализма: “Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, — говорит Лейбниц, точно повторяя локковское утверждение, и добавляет, — кроме самого разума”. Как видим, в данном случае речь идет о независимости мышления от чувственного опыта. Наше сознание автономно и живет собственной жизнью, в нем изначально содержится в неявной форме все то, что нам предстоит узнать. Поэтому приобрести знание возможно вне всякого непосредственного контакта с окружающим миром, без экспериментирования, помимо жизненной практики и независимо от опыта. Можно открыть неведомые глубины Бытия и постичь тайны сущего, не выходя из собственного кабинета – одним лишь всепроникающим актом умозрения, то есть мышлением, духом охватить всю Вселенную и исчерпать тысячи истин, потому что так или иначе они уже представлены в нашем уме. Не следует индуктивно собирать знание по частям, надо дедуктивно вывести его из безграничных и врожденных способностей нашего сознания. В трагедии “Фауст” бакалавр запальчиво произносит такие слова:

“Все опыт, опыт! Опыт – это вздор.

Значенья духа опыт не покроет.

Все, что узнать успели до сих пор,

Искать не стоило и знать не стоит.”

Речь идет о том, что эмпирические знания фрагментарны, разрознены и неглубоки в сравнении с истинами, которые могут быть добыты умозрительным путем.

Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тяготеет к философскому идеализму, потому что предполагает наличие некой духовной, нематериальной реальности, существующей вполне независимо от чувственного, физического мира. Учения Бэкона и Декарта были первыми философскими системами Нового времени, сходными в трактовке целей духовной деятельности человека, по различающимися взглядами на основной метод познания или путь реализации намеченных задач.

Вопросы и задания

1. Какое отношение к старой философии было у Рене Декарта? В чем видел он основные задачи новой философии?

2. Что представляет собой универсальное декартовское сомнение? Какие цели оно преследует? Чем отличается сомнение Декарта от сомнения античных скептиков?

3. Объясните знаменитый декартовский принцип: “Я мыслю, следовательно, я существую”.

4. Согласны ли вы с утверждением о том, что мышление является более достоверной для нас реальностью, чем существование? Какие примеры можно привести в подтверждение этого тезиса?

5. Что представляет собой учение Декарта о существовании врожденных идей? Какие мыслители до Декарта разрабатывали подобные теории?

6. Какими были представления Декарта о процессе познания? Какой метод был положен им в его основу? Раскройте содержание понятия рационализм.

7. Расскажите о представителях рационализма — продолжателях философских идей Декарта.

8. Чем отличается декартовское учение о врожденных идеях от теории врожденного знания Лейбница?

9. В чем заключается сходство философских идей Ф.Бэкона и Р.Декарта?

10. Прочитав следующее рассуждение Декарта, определите, почему наилучшей из наук он считал математику и каким образом предлагал он распространить ее метод на другие области знания: “Те длинные цепи выводов, сплошь простых и легких, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть”.

3. Субъективизм Дэвида Юма

Оригинальными и вполне самостоятельными в философии Нового времени были учения английских мыслителей Джорджа Беркли и Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении объективного и субъективного, мира и человека – решается у них достаточно самобытно. Если Бэкон выводил человеческое сознание из внешнего мира, а Декарт, наоборот, из мышления – окружающую действительность (а вернее – знания о ней), то Беркли и Юм, вообще, жестко разграничили области объективного (внешнего, физического) и субъективного (внутреннего, духовного) и фактически сняли вопрос об их соотношении и взаимодействии.

Мы уже неоднократно говорили о том, что наши представления о существовании окружающего мира присутствуют в сознании благодаря тому, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем и т.д. Если у человека с рождения не работал бы ни один орган чувств, его сознание было бы абсолютно пустым или темным, в нем не могло бы возникнуть ни одного образа. Чувства – это те каналы, по которым к нам поступает информация о наличии вовне некой реальности. Но где гарантия того, что они совершенно точно воспроизводят действительность и предоставляют нам достоверное знание о ней? А если чувства искажают окружающий мир, обманывают нас, и в результате мы видим не совсем то или совсем не то, что существует на самом деле. Вспомним, что еще греческий софист Протагор говорил, что человек – это мера всех вещей, то есть утверждал о несуществовании общезначимого и для всех одинакового: как кому кажется, то для каждого и есть истина. Иначе говоря, мы не знаем, каков мир сам по себе, но знаем то, как каждый из нас его воспринимает или видит, не ведая объективной картины вещей, каждый имеет свое собственное представление о реальности. Последний и самый известный греческий скептик Секст Эмпирик уделил этой проблеме также немало внимания. У всех живых существ, говорил он, по-разному устроены органы чувств, поэтому неудивительно, что картина мира у каждого существа какая-либо своя и значительно отличается от восприятий других. Так, например, представим себе, что перед нами – комнатное растение. Наблюдая этот предмет, мы скажем, какой он величины и формы, каков его цвет и запах, гладкие или жесткие у него листья, сухой он или влажный и т.п. Таким образом, в нашем сознании сложилось определенное представление о нем. А теперь вообразим, что по данному растению ползает, скажем, муравей и тоже воспринимает его своими органами чувств, которые у него устроены совершенно иначе, нежели наши. Так вот его впечатление о данном предмете будет ли таким же, как и у нас? Скорее всего, оно будет совершенно другим. Стало быть, известно, какую картину действительности рисуют каждому живому существу его органы чувств, но мы ничего не можем сказать о том, каков мир на самом деле. Но если даже, продолжает Секст Эмпирик, не сравнивать восприятия человека и всех других живых существ, а остановиться на чувственном опыте только людей, то и в этом случае нам не откроется объективная картина вещей. Ведь органы чувств у всех устроены неодинаково: один лучше видит, другой – слышит, третий – обоняет, а, значит, и картина мира у каждого из нас будет отличаться от впечатлений любого другого. Так, например, человек, лишенный зрения и слуха, будет считать, что нет вообще ничего видимого и слышимого, нет цветов и звуков, а есть только осязаемое, обоняемое и вкусовое. А насколько отличается мир, видимый человеком со стопроцентным зрением от восприятия близорукого: стоит последнему надеть очки, как все вокруг него преображается и становится совершенно иным. Следовательно, мы можем сказать, какой нам кажется действительность в зависимости от наших чувственных данных, но ничего не знаем о том, какова она сама по себе. И, наконец, греческий скептик предлагает нам следующий замечательный пример. Представим себе, что перед нами – яблоко. Оно желтое (зрительное впечатление), гладкое (для осязания), благоуханное (восприятие обоняния), сладкое (на вкус) и хрустящее (для слуха). У нас пять органов чувств (так мы устроены) и поэтому нам кажется, что у наблюдаемого предмета пять вышеперечисленных качеств. Но если бы у яблока было не пять качеств, а, скажем, десять, то тогда сколько бы качеств мы воспринимали? Все равно пять, потому что у нас нет тех органов чувств, которыми мы могли бы воспринять оставшиеся качества. А если бы у яблока было только одно качество, то сколько мы в данном случае воспринимали бы качеств? Все равно пять, потому что каждый орган чувств это одно качество преподносил бы нам по-своему. И даже если бы у яблока вообще не было никаких качеств, то мы воспринимали бы их ровно пять, так как каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность. Значит, мы вообще не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле и что собой представляет, но можем знать только, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших чувств. Мы видим мир не таким, какой он сам по себе, но всегда – только таким, каким должны и единственно можем его увидеть в силу своей чувственной организации. Философская традиция, начинающаяся с Протагора и проходящая через учение греческих скептиков, называется субъективизмом (объективная реальность недоступна, но вполне известно, какой она представляется (кажется) познающему человеку – субъекту).

Беркли и Юм были последователями и продолжателями в новой философии этого направления и говорили, что когда мы воспринимаем какой-либо предмет, то в любом случае имеем его зрительный образ, слуховой, осязательный и т.д. Мы узнаем о наличии предмета через наши ощущения или чувства. Поэтому правильнее говорить, что перед нами – не предмет, а сумма наших ощущений или чувственных его восприятий. Ведь вне и помимо чувств мы не могли бы вообще ничего воспринимать. Мы имеем дело не с действительностью, а с нашими ощущениями этой действительности, которые для нас и являются настоящей, безусловной и первичной реальностью, то есть самой действительностью. Что стоит за ними, неизвестно. Какой реальный мир за ними скрывается, мы никогда не узнаем, потому что не в состоянии выйти за пределы из наших ощущений, воспринять существующее без них и помимо них. А в том, что они не представляют нам истинной картины вещей, сильно искажают действительность, обманывают нас, мы вполне убедились. То, что мы ощущаем и то, что есть на самом деле – далеко не одно и то же, но нам доступно только ощущаемое. Поэтому вполне можно утверждать, что действительность – это совокупность наших ощущений. Предметом философии, значит, должен быть поток впечатлений, сумма восприятий, чувственный опыт, а вопрос о том, каков подлинный мир, совершенно бессмыслен, так как мы абсолютно отрезаны от него своей субъективной реальностью (суммой ощущений). Более того, не имеет смысла даже вопрос о самом существовании объективного мира: не все ли нам равно, что стоит за нашими впечатлениями и стоит ли вообще что-либо, если единственно возможная для нас действительность – это мир собственных чувств и ощущений.

Однако в философии все же было и такое редкое воззрение, по которому считается, что весь мир – это именно только мои ощущения, то есть никакой реальности нет, а существую только я, все же, мной наблюдаемое вовне -–это мои чувства, иллюзии, вымысли, подобные образам сновидения. Я есть, а мира нет вовсе. Такое утверждение называется солипсизмом (от лат.solus – единственный и ipse – я сам). Данное положение достаточно трудно обосновать и отстаивать, поскольку в пользу него аргументов фактически нет, против же – огромное количество. Ни Беркли, ни Юм не разделяли позиции солипсизма. Поэтому их субъективизм можно назвать умеренным, а солипсизм – крайним вариантом субъективизма.

Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по крупному счету, невозможно. Однако мы наблюдаем вокруг себя некую последовательность вещей и стабильность происходящих событий (день сменяется ночью, а зима – летом, булыжник непременно тонет в воде, газ горит и взрывается, любой живой организм нуждается во влаге, планеты движутся вокруг Солнца, а человеческий глаз воспринимает только освещенные предметы и т.д. и т.п.), в силу чего непроизвольно ожидаем, что в будущем они будут происходить так же, как в прошлом, что сегодня все совершится так же, как было вчера. Мы фактически бессознательно надеемся на то, что завтра Солнце взойдет на Востоке и будет новый день, что благодатная весенняя почва примет брошенные в нее семена и на исходе лета даст нам свои плоды, что у разожженного костра будет тепло и что вступивший в стадию ранней юности человек станет искать любви… Из нашего непроизвольного ожидания вырастает привычка к устойчивому порядку вещей, из привычки же рождается вера в этот порядок. В данном случае понятие “вера” трактуется предельно широко: речь идет не о веровании в потусторонние, сверхъестественные, высшие силы, но о вере во все происходящее вокруг нас. Поскольку мы ничего не можем знать о мире, нам ничего не остается, как верить в него. Мы верим, что весной должны разлиться реки, что всякий родившийся человек растет и взрослеет, что за год Земля непременно обернется один раз вокруг Солнца, и что на ясном ночном небосводе обязательно будут видны мириады далеких звезд. Эта всеохватывающая вера и есть главная характеристика нашего существования. Дэвид Юм назвал ее “естественной религией”, то есть – верой в существующее, в наличное и повседневно нас окружающее Бытие. В состоянии этой веры все мы и живем на земле, некоторые, правда, говорят о том, что могут что-то достоверно знать и пытаются постичь некие истины сущего, однако, все их усилия совершенно напрасны.

А философия вовсе и не должна открывать причины происходящего и проникать в его глубины и тайны, так как она все равно не сможет этого сделать. Ее задача гораздо скромнее: она должна быть практическим руководством в повседневной жизни, помогать человеку ориентироваться в окружающем мире, облегчать его реальное существование. Если философия спустится с небес и займется земными делами, она, тем самым, принесет немало ощутимой пользы, наполнится конкретным смыслом и вполне оправдает свое наличие в качестве вида духовной деятельности. Такое воззрение получило название утилитаризма (от лат. utilitas – польза) или прагматизма (от греч. прагма – дело, действие) и стало теоретической основой более поздних философских учений, ставших достаточно популярными и получивших широкое распространение в нынешнем столетии.

Вопросы и задания

1. Согласны ли вы с тем, что идея о несовпадении видимого нами с реально существующим является одной из наиболее важных в философии? Покажите на различных примерах из истории философии как эта идея выражалась в различных учениях.

2. Проблема несовпадения видимого и сущего решалась в философии двояко: одни мыслители предлагали, игнорируя видимое, искать вечно сущее; а другие считали, что надо ориентироваться на видимое, не пытаясь постичь истинно существующее. Какие мыслители из известных вам придерживались первой точки зрения, а какие — второй?

3. Как вы понимаете утверждение Беркли и Юма о том, что действительность — это поток ощущений?

4. Каким образом Беркли и Юм доказывают, что вопрос о существовании внешнего мира можно отбросить ввиду его несостоятельности? Согласны ли вы с этим их утверждением?

5. Можно ли охарактеризовать учение Юма такими понятиями, как агностицизм, скептицизм, эмпиризм? Если да, то почему? Обоснуйте свой ответ.

6. Что такое “естественная религия” в учении Юма? Каким образом тезис о “естественной религии” связан с юмовским скептицизмом?

7. Раскройте содержание понятий прагматизм и утилитаризм.

8. Как вы думаете о каких философских вопросах и проблемах идет речь в следующих словах Юма: “Все эти вопросы приводят меня в полное замешательство, и мне чудится, что нахожусь в самом плачевном положении, которое только можно вообразить… я чувствую себя запутавшимся в таком лабиринте, что не знаю, ни как исправить свои прежние мнения, ни как согласовать их друг с другом”.

4. Основные идеи и представители Просвещения

XVIII век вошел в историю под названием “века Просвещения” и в философском смысле завершил те идеи, которые появились в эпоху Возрождения и развивались далее в XVII веке. Просвещение было общеевропейским явлением, но более всего оно развернулось во Франции. Знаменитыми французскими просветителями были Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк, Ламетри, Дидро, Гольбах и другие. Каждый из них написал немалое количество сочинений и изложил свои воззрения по различным философским вопросам. Не рассматривая взглядов каждого представителя французского Просвещения, выделим наиболее общие и существенные черты их идейного наследия.

Для всех просветителей была характерна секулярность мышления и каждый так, или иначе выступил с критикой теистической христианской религии как мировоззрения. Большинство из них разделяли точку зрения деизма, в котором Богу отводится всего лишь роль первотолчка, исходной причины мироздания (он создал мир, но после этого его нигде, никак и никогда нет). Деизму понятие о Боге требуется только для объяснения происхождения мира и больше – ни для чего. Некоторые просветители разделяли атеистические воззрения. В любом случае, для всех философов Просвещения центральной реальностью и главным объектом изучения был физический мир или природа, которую, как они считали, можно понять и объяснить из нее самой, то есть найти естественные причины всего существующего и происходящего и не прибегать к понятиям о потустороннем, таинственном и неведомом. Эта характерная черта их мировоззрения называется натурализмом (от лат. natura – природа). Самым же совершенным существом природы является, по их мнению, человек. Эта особенность, как мы уже знаем, представляет собой антропоцентризм. Человек же вполне способен постичь окружающий мир, думали просветители, и поставить его себе на службу. У познания нет границ и препон: тайны Вселенной должны открыться перед могуществом человеческого интеллекта. Как видим, просветительская философия отличалась гносеологическим оптимизмом и рационализмом, ее представители безгранично верили в совершенство Разума, всесилие Науки и безусловность Прогресса. Последние три понятия и стоящие за ними реалии они почти обожествляли. Кроме того, просветители одной из своих основных задач считали повсеместное распространение и популяризацию главных идей новой философии, то есть, в буквальном смысле, стремились к просвещению широких масс населения, в силу чего их культурная деятельность и вошла в историю под названием Просвещения.

Однако центральная их мысль заключалась в следующем. Отчего люди живут плохо, спрашивали эти философы. Почему в человеческой истории невозможно найти хотя бы десяток безусловно счастливых лет, когда все процветали бы и вовсе не было вражды, насилия и несправедливости? Все несчастия происходят оттого, утверждали они, что люди просто не знают, как жить хорошо и поэтому живут плохо. Значит, для того, чтобы исправить общественную жизнь надо всего лишь показать всем, как следует жить хорошо, просветить человеческое сознание, наполнить умы людей добрыми идеями, и реальная жизнь тогда также станет добродетельной, справедливой и счастливой. Измените сознание, говорили они, и вслед за этим изменится сама реальность. Главная движущая сила прогресса и избавление от всех социальных бед усматривалось в просвещении, в силу чего само это понятие и приобрело значительный смысл и заняло центральное место в духовной культуре XVIII века.

Идеи, распространенные в умах, полагали просветители, делают общественную жизнь счастливой или несчастной, движут историю человечества. Это воззрение противостояло древнему и средневековому взгляду на исторические процессы, который является теологическим или богословским: считалось, что главной, единственной и скрытой причиной всего происходящего в истории является воля Бога, его замыслы и планы, а все люди – от раба до императора – всего лишь орудия для их осуществления. Теперь же на место божественных замыслов ставилось человеческое разумение: исторические события совершаются в силу тех или иных идей, поэтому новое понимание истории получило название идеалистического (не путать с идеализмом философским, по которому весь физический, материальный, видимый мир есть проявление или воплощение некого духовного, идеального, невидимого начала). Отныне считалось, что историю творит не Бог, но сами люди, однако делают это исходя из собственного произвола, ориентируясь на свои желания и мысли, совершают исторические события так, как хотят, и поэтому последние есть результат их вполне сознательной и целенаправленной деятельности. А поскольку бoльшим влиянием и властью пользуются монархи, полководцы, дипломаты и другие значительные люди, значит именно их желания и планы более всего влияют на ход общественной жизни, а история превращается поэтому в совокупность биографий выдающихся личностей. Более того, при таком понимании происходящих событий получается, что они, по крупному счету, случайны: ведь стоило бы не родиться тому или иному значительному историческому деятелю, и все могло бы быть совершенно иначе; или если бы некая мысль когда-либо не посетила чей-то выдающийся ум, то человечество ныне могло бы оказаться совсем не там, где находится. Историю делают великие по собственному произволу и на свое усмотрение. Блестящую критику такого понимания исторических процессов дал Л.Н. Толстой в эпилоге романа “Война и мир”, где он говорит о том, что в Новое время историки отказались от теологических объяснений, но предложили не менее наивные, и уж наверняка более смешные интерпретации: “… новая история не может отвечать таким образом [то есть теологически]. Наука не признает воззрения древних на непосредственное участие божества в делах человечества, и потому она должна дать другие ответы”. Далее Толстой предлагает прекрасный памфлет на это новое (идеалистическое) понимание истории, показывая, как оно пытается объяснить события Великой Французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн.

“Новая история, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте: “Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. Наследники Людовика тоже были слабые люди и тоже дурно управляли Францией. И у них были такие-то любимцы и такие-то любовницы. Притом некоторые люди писали в это время книжки. В конце 18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В это же время во Франции был гениальный человек – Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей, потому что он был очень гениален. И он поехал убивать для чего-то африканцев, и так хорошо их убивал и был такой хитрый и умный, что, приехав во Францию, велел всем себе повиноваться. И все повиновались ему. Сделавшись императором, он опять пошел убивать народ в Италии, Австрии и Пруссии. И там много убил. В России же был император Александр, который решился восстановить порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в 7-м году он вдруг подружился с ним, а в 11-м опять поссорился, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон привел шестьсот тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а потом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император Александр, с помощью советов Штейна и других, соединил Европу для ополчения против нарушителя ее спокойствия. Все союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и это ополчение пошло против собравшего новые силы Наполеона. Союзники победили Наполеона, вступили в Париж, заставили Наполеона отречься от престола и сослали его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и оказывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять лет тому назад и год после этого все его считали разбойником вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над которым до тех пор и французы и союзники только смеялись. Наполеон же, проливая слезы перед старой гвардией, отрекся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные государственные люди и дипломаты (в особенности Талейран, успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы”.

Эти остроумные строки русского писателя и по сей день звучат достаточно актуально, потому что такого рода объяснения исторических событий встречаются и теперь весьма часто и мы, во многом непроизвольно, склонны, пожалуй, преувеличивать роль личности в истории. По крайней мере вполне очевидно, что суждения типа “Наполеон завоевал Европу”, “Гитлер развязал войну”, “Ленин устроил революцию”, “Горбачев затеял перестройку” и многие другие им подобные являются очень далекими от истинного положения дел минувших и нынешних. Мы конечно же не утверждаем, будто бы личность в истории ровным счетом ничего не значит. Наоборот, невозможно не признать, что ее роль в исторических процессах значительна. Мы только хотим подчеркнуть, что вряд ли возможно считать историю только результатом произвола выдающихся личностей; сомнительно, чтобы они делали ее исключительно по своей воле и на свое усмотрение; несправедливо рассматривать историю как совокупность биографий монархов, полководцев, дипломатов, президентов и их тайных и явных фаворитов и советчиков.

Просвещение не было однородным философским явлением. Как мы уже говорили, просветители в своем подавляющем большинстве выступали с апологией разума, науки и прогресса, считали одной из основных задач человека покорение природы и увеличение его могущества. Однако один из известных французских философов-просветителей выдвинул противоположные идеи. Это был Жан Жак Руссо, который в своих философских рассуждениях резко противопоставил природное (все естественное, не созданное человеком) и культурное (все искусственное, созданное человеком) и выступил с негативной оценкой второго.

Между естественной и гармоничной жизнью чувства и искусственностью и односторонностью рассудочного мышления, говорит Руссо, существует неразрешимое противоречие. Чувство – это первичная форма духовной деятельности, которая появляется в историческом пути человечества и в индивидуальном развитии каждого человека гораздо раньше, чем разум, и обуславливает пусть инстинктивные и несознаваемые, но в то же время в высшей степени целесообразные движения и действия, делает человека единым со всем мирозданием, а также – внутренне целостным и потому счастливым. Развитие разума и цивилизации, с точки зрения Руссо, разрушило в человеке первоначальную гармонию, нарушило правильное отношение между потребностями и способностями, ослабило естественную мощь человека. Главная причина человеческих страданий – это разорванность, раздвоенность человека, порожденная выпадением его из первоначального естественного (природного) и гармоничного состояния и превращением его в разумное, цивилизованное, социальное существо. В этом своем состоянии человек раздваивается между своими возможностями и желаниями, долгом и склонностями, природной организацией и социальными учреждениями и т.д. и т.п., то есть, говоря иначе, не принадлежит самому себе. “Сделайте человека вновь единым, — говорит Руссо, — и вы сделаете его таким счастливым, каким он только может быть”.

“Все выходит прекрасным из рук Творца, все вырождается в руках человека”, — это один из вечных философских сюжетов, который по-разному проявлялся в различные эпохи. Вспомним, о совершенстве природы и несовершенстве человека как социального существа, говорили и китайские даосы, и греческие киники, один из которых – Диоген – жил в бочке и призывал людей вернуться назад к природе, ибо движение вперед, по его мнению, — это путь не в светлое будущее, а в бездну самоуничтожения. На вопрос Александра Македонского, что он может сделать для него, Диоген ответил: “Отойди и не загораживай мне Солнца”. Что он хотел этим сказать? По всей видимости – следующее: “Ты воображаешь себя сейчас властелином мира, юный Александр, перед тобой трепещут народы и царства, ты прольешь реки крови и натворишь много дел, создав необъятную империю. Но пройдет время, и твое могучее царство рухнет, и все, с таким трудом тобой создаваемое, пойдет прахом, и от дел твоих ничего не останется, равно как и от тебя самого, твоего величия и славы. И после тебя по Земле пройдут еще тысячи таких же тщеславных александров, которые так же превратятся в прах и тлен, а безмолвное яркое Солнце будет так же неспешно ходить по лазурному небосводу, освещая и согревая всех, как и миллионы лет до тебя, Александр, и миллионы – после. Что ты по сравнению с вечностью мира? Не бесконечно ли смешны и жалки твои честолюбивые планы и наивное сознание собственного иллюзорного величия? Неужели суетным, вздорным и мимолетным делам человеческим должны посвящать мы свои взоры и помыслы, а не вечной красоте и гармонии необъятного мироздания, простому естеству природы и человека? Так отойди же, ничтожный царь Македонский и не мешай мне смотреть на бескрайнее чистое небо и великое Солнце”.

Идеи даосов, киников и Руссо о совершенстве природы и несовершенстве общества, о разрушительной силе цивилизации разделял русский писатель и философ Л.Н.Толстой. Вспомним, в романе “Война и мир” есть знаменитая сцена, почти полностью по смыслу совпадающая со встречей Диогена и Александра. Раненый князь Андрей лежит на поле Аустерлица. Он шел на войну 1805 года, завидуя славе и величию Наполеона и тайно мечтал так же прославиться. Он бросился вперед со знаменем в руках, увлекая за собой солдат и был сражен, лежал на поле и видел над собой бездонное небо, вечное и безмолвное, под которым люди от века убивали и предавали друг друга, отчаянно стремились к богатству и славе, напрягались, суетились и сменяли друг друга поколение за поколением; тщетные помыслы и дела человеческие быстро проходили и навсегда исчезали, а это бескрайнее небо всегда оставалось. Около раненого Андрея оказался Наполеон, объезжавший поле битвы, и, указывая на него, сказал: “Вот прекрасная смерть”. Болконский смотрел на Наполеона, своего недавнего кумира, и понимал насколько смешон и жалок этот маленький тщеславный человек, мнящий себя сейчас властелином мира, насколько он ничтожен со всеми своими планами и делами перед глубиной и вечностью бескрайнего неба: ведь скоро ни от самого Наполеона, ни от его свершений ничего не останется, по Земле пройдут и сгинут неведомо куда еще тысячи таких же честолюбивых наполеонов, а это великое небо останется и будет так же молчаливо смотреть на людскую суету, как смотрело тысячи лет назад. Так не есть ли, думал князь Андрей, естественная жизнь человека и природы нечто неизмеримо более совершенное и истинное, чем суетная жизнь социального организма, гордо называющего себя цивилизацией?

Все эти идеи, противопоставляющие природное и социокультурное и резко критикующие второе не казались особенно серьезными и не имели широкого распространения ни на заре человеческой истории, ни в Новое время. Китайские даосы были довольно немногочисленным и во многом изолированным философским сообществом, над греческими киниками их сограждане и современники по преимуществу смеялись, Руссо был единственным известным представителем французского Просвещения, который выступил против апологии разума, науки, прогресса и вообще культуры, антицивилизационные идеи Л.Н.Толстого вызывали удивление и раздражение у многих его современников. Однако ситуация значительно изменилась к настоящему времени. Пессимистических прогнозов будущего, которое ожидает человеческое общество, становится все больше. И это неудивительно, ведь мы – люди рубежа тысячелетий – можем уже по-настоящему заглянуть за край той бездны, на котором стоим, приведенные туда пресловутым прогрессом цивилизации.

Вопросы и задания

1. Какую эпоху в истории философии называют Просвещением? Каковы основные черты философии Просвещения?

2. Какие надежды связывали философы XVIII в. с просвещением человеческих умов?

3. Какова специфика понимания просветителями движущих сил исторического процесса?

4. В чем заключаются достоинства и недостатки идеалистического понимания истории?

5. Из курса Новой истории вспомните взгляды французских просветителей XVIII в. Какую роль сыграли их идеи в подготовке Великой французской буржуазной революции 1789-1794 гг.?

6. Как вы думаете, какие идейные цели преследует следующее рассуждение французского материалиста П.Гольбаха: “Религия повергает человечество на колени перед существом не обладающим протяженностью и, вместе с тем, бесконечным и все наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок. Пусть же кто-нибудь попробует разгадать, что такое бог богословов?”.

7. Прочитав следующее рассуждение известного французского просветителя Жан Жака Руссо определите, в чем он видит главный источник общественных несчастий и как предлагает усовершенствовать социальную жизнь. “Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: “Это мое” и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: “Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля — никому!”.

8. В чем философские идеи Руссо резко расходятся со взглядами других представителей французского Просвещения? В чем заключается близость его воззрений с идеями китайского даосизма, греческого кинизма и философскими идеями Л.Н.Толстого?

9. Ж.Ж.Руссо считал, что в человеке чувства важнее разума. Он был не только философом, но и выдающимся писателем, основателем одного из крупных течений в европейской культуре и художественной литературе XVII века. Попытайтесь определить, к какому из названных ниже направлений литературы имел отношение Руссо: романтизму, классицизму, сентиментализму или реализму?

5. Критическая философия Иммануила Канта

Философия Нового времени достигла своего расцвета во второй половине XVIII – первой половине XIX века в Германии в учениях нескольких выдающихся мыслителей. Их интеллектуальная деятельность вошла в историю под названием немецкой классической философии. Ее родоначальником был Иммануил Кант.

Исходным пунктом его воззрений является утверждение о том, что прежде чем познавать мир, надо выяснить можем ли мы его в принципе познать. Если да, то насколько. Необходимо установить возможности нашего познания, его границы. Главное познавательное орудие – это разум, стало быть прежде всего необходимо выяснить способности и возможности нашего разума. Всестороннее исследование их Кант назвал его критикой, а философия, по его мнению, должна быть не постижением внешнего мира, а критикой разума, то есть изучением его устройства, специфики и законов. Немецкий философ говорил, что к такому выводу его подтолкнуло учение Дэвида Юма, который “разбудил его от догматического сна”. Вспомним утверждение последнего о том, что мир неизбежно скрыт от нас и поэтому знание возможно не о нем, а о своих собственных состояниях (ощущениях, чувствах, мыслях и т.п.) или что предметом философии может быть вполне доступная нам субъективная (внутренняя, психическая, духовная) реальность, но ни в коем случае – не объективная (внешняя). Так же полагал и Кант: откуда нам знать каков мир, если мы имеем дело не с ним самим, а с его отражением в нашем сознании, в силу чего последнее может и должно быть главным объектом философского внимания.

То, что существует само по себе, он назвал ноуменом или “вещью в себе”, которая непознаваема, то же, что видим мы, то, как реально существующее представляется нам, он обозначил феноменом или “вещью для нас”. Главный вопрос заключается в том, насколько соответствует первое второму, или в какой мере феномены могут предоставить нам информацию о ноуменах. Кант утверждал: две эти области жестко разграничены, видимое нами – совсем не то же самое, что действительно есть. В нашем уме содержатся некие врожденные или априорные (доопытные) формы сознания, под которые мы как бы подгоняем окружающий мир, втискиваем его в них и он существует в нашем представлении совсем не в том виде, каков он на самом деле, а в том, каким он только и может быть в этих априорных формах. Вспомним учение Секста Эмпирика: каждое живое существо устроено неким определенным образом и поэтому оно воспринимает действительность не такой, какая она сама по себе, но всегда видит только то, что может и должно увидеть в силу этого своего устройства. У человека, говорит Кант, тоже по-особенному устроены органы чувств и разум, и мы воспринимаем окружающий мир именно таким, каким он должен быть по нашим представлениям, то есть не сознание сообразуется с реальными вещами, познавая их, а наоборот, вещи – с формами сознания. Иначе говоря, мы наделяем мир своими изначальными, врожденными, доопытными формами, схемами, структурами и постигаем в действительности то, что сами же в нее вкладываем. Например, мы считаем, что реально существует время. Но давайте вдумаемся в это понятие – оно ведь существует только в человеческом уме, являясь специфическим термином, которого нет ни у какого другого живого существа. А если бы не было вовсе на земле человека, то кто тогда говорил бы о времени, ведь в этом случае данного понятия нигде, никак и никогда не могло бы быть. Что же тогда такое “время”: реальность или же – наш способ восприятия реальности? Но ведь то же самое можно сказать и обо всем остальном. Мысленно проведем такую процедуру – устраним человека из мира, представим себе реальность без него. Чем тогда будет мир? Неужели таким же , как и сейчас? Но кто тогда назовет один предмет – деревом, другой – животным, а третий – рекой, кто тогда скажет, что гора выше, чем растение, что весенняя листва зеленая, что птицы летают и т.п.? Ведь нет существа, которое могло бы выработать все эти понятия и увидеть действительность через их призму. Мы просто настолько привыкли к своему представлению о мире, что считаем его самим миром, наше субъективное восприятие реальности так прочно к ней приклеилось, что мы уже давно не замечаем, что эта реальность совсем не такова, какой мы ее мним. Вспомним всем хорошо знакомую с детства операцию: какое-либо простое слово (например, “кастрюля”) надо повторить 30-50 раз, при этом постоянно вдумываясь в его значение. Через несколько десятков повторений это слово потеряет для нас свой смысл, превратится в абсурдный набор звуков, и мы с удивлением спросим себя, почему данная вещь называется именно таким “странным” термином, а не другим. Мы привыкли к тому, что один предмет называется “кошкой”, другой – “планетой”, а третий – “цветком” и совершенно не задумываемся о связи названия с самим предметом, никогда не спрашиваем себя, почему дерево – это “дерево”. Точно так же мы не задумываемся о связи наших представлений о мире с самим миром (хотя на самом деле связи-то никакой нет) и не спрашиваем себя, такая ли на самом деле действительность, какой мы ее видим (нисколько не подозревая, что она совершенно иная).

Но если нам ничего неизвестно о мире, то как в нем ориентироваться и, вообще, жить. Надо выяснить, есть ли (или может ли быть) что-либо общее и безусловное для всех людей, некое представление или убеждение, или знание, в котором бы никто вообще не мог сомневаться. Таким принципом является понятие добра, которое неизменно представлено в сознании любого нормального (не больного психически) человека. Каждый из нас прекрасно знает, что хорошо, а что плохо, что делать можно и чего нельзя, и считает добро, как и зло чем-то реально существующим, а не просто человеческой выдумкой. Предположим, что вам предложили убить человека, гарантировав отсутствие всякого юридического наказания, а также привели убедительные аргументы в пользу того, что добро и зло – это вздор и всего лишь вымысел ума, что в действительности их нет и поэтому каждый волен делать абсолютно все. Вам доказали, что убить можно, станете ли вы убивать? Конечно же, нет. Но почему? Потому что, что-то вас удерживает от этого, вы, несмотря ни на какие аргументы, видите, что этого делать нельзя, что это зло и преступление. Вам не требуется никаких доказательств, так как вы это знаете наверняка, а точнее – не знаете, а верите в это полностью и безусловно. Такая вера и является врожденной идеей добра, которая прочно встроена в наше сознание, является его неотъемлемой частью и удерживает нас от непозволительных поступков. Ведь если бы мы искренне считали добро произвольной выдумкой, то творили бы все подряд.

Значит, мы однозначно верим в то, что добро существует само по себе, в качестве некой реальности. Откуда в нашем уме эта идея? Оттуда же, откуда Солнце в небе, сердце в груди, крылья у птицы. Что следует из нее? Ведь если добро, как мы полагаем, существует на самом деле, значит должен быть какой-то вечный его источник или некий незыблемый гарант, которым может быть только Бог. Иначе говоря, если мы неизбежно верим в наличие добра в действительности, то вследствие этого мы также обязательно верим в Бога, как в непременную причину этого добра. Такое рассуждение является знаменитым кантовским доказательством существования Бога, который чаще всего называют нравственным аргументом. Он будет четвертым по счету после трех, рассмотренных нами в главе о средневековой философии. Кант говорит, что ни доказать, ни опровергнуть неким логическим путем существование Бога невозможно. Поэтому его мысль только условно можно назвать аргументом, ведь в ней Бог выводится из нравственности. Захочется ли нам, спрашивает немецкий философ, жить в мире, который устроен по законам зла, где торжествуют злодеи и страдают невинные, где процветает только ложь и подлость, насилие и жестокость, где преступление почитается добродетелью и возможна одна несправедливость, где творятся самые жуткие и немыслимые вещи? Конечно же, не захочется. Мы непроизвольно считаем, что мир, в котором мы живем, не таков, что в нем есть и правда, и справедливость, и добро, и порядок. И поскольку мы так твердо убеждены в этом, то обязательно должны признать существование Бога как гарантии действительности и незыблемости всего вышеперечисленного. Такое предположение абсолютно необходимо, так как без него наше существование совершенно немыслимо. Таким образом, если бы Бога и не было, то мы все равно не могли бы в него не верить, а значит, его следовало бы создать или – если Бога и нет, то он все равно есть. Вот так парадоксально, но в то же время вполне убедительно звучит кантовский аргумент.

Его можно было бы сформулировать и иначе. Представьте себе, что один человек строит свое благополучие за счет другого. Знакомая ситуация? Наверное, каждый из нас с ней сталкивался. Удивляет нас такая ситуация? Нисколько не удивляет, ведь вполне естественно для человека думать о личной выгоде, улучшать свою жизнь, следовать инстинкту самосохранения и проявлять эгоизм. Так существует вся природа: одно растение устремляется к Солнцу и забивает собой другое, лев в пустыне пожирает антилопу и т.д. и т.п. Жить по закону личной выгоды и эгоизма – значит жить по закону природы, и когда человек так живет, то в этом нет ничего удивительного, потому что таким образом он проявляет себя как природное, естественное существо. Однако иногда (пусть очень редко, но все же!) человек поступает не по, а вопреки законам природы, поступает не естественно, а сверхъестественно. Например бросается в ледяную воду и спасает тонущего, хотя сам может утонуть или делится последним куском хлеба с нуждающимся, хотя прекрасно знает, что сам будет завтра голодать. Откуда в человеке такие действия и порывы? Ни из каких законов природы они не следуют и никак с ними не связаны. А если они не от природы, значит от Бога, ведь больше предположить нечего. Если человек поступает порой естественно, “поедая” например своего ближнего, следовательно есть природа, которая порождает такие действия, а если порой он поступает сверхъествественно, например рискуя собственной жизнью спасает ближнего, значит есть Бог, от которого исходят такие проявления человека. И вообще все благородное, честное, доброе, бескорыстное и жертвенное в нас говорит о том, что помимо естественного мира есть также мир сверхъестественный, помимо природы есть Бог. Ведь если бы его не было, то не было бы и человека. Когда последний живет по закону личной выгоды и эгоизма, он очень недалеко стоит от природы и поэтому является не столько человеком, сколько суперобезьяной. Почему супер? Потому что более хитер, умен, ловок, чем просто обезьяна, потому что лучше знает где достать пищу. А когда же человек из суперобезьяны превращается в собственно человека? Тогда, когда становится выше законов природы, освобождается от них, когда способен рискуя собой спасти другого, когда способен поступить по чести и справедливости, даже если пострадает от этого, когда неспособен совершить подлость, если даже она принесет ему немалую выгоду.

Обратите внимание, есть тысячи оправданий и мотивов для наших плохих поступков: я был слаб, ленив, струсил, все так делают, а мне нельзя что ли. Только нет никаких мотивов для поступков хороших. Ты почему, рискуя жизнью спас тонущего, почему бросился один против десяти хулиганов, приставших к девушке, почему сказал правду, когда все вокруг молчали и боялись? На все эти “почему” нет ответов. Да не почему, а просто по совести! Когда не почему, тогда – по совести, которая и есть показатель человеческого в человеке. Ее полное отсутствие даже при блестящей внешности, выдающемся уме и высоком социальном положении говорит о том, что перед нами не человек, а всего лишь суперобезьяна.

Человек совестливый является человеком в полном смысле этого слова. Он способен совершать добрые дела просто так, безо всякой личной выгоды. Такие поступки Кант называет моральными (т.е. по-настоящему добрыми). Если же человек делает что-то хорошее в надежде на какую-то выгоду (например, спасая тонущего, я знаю, что он очень богат и щедро меня отблагодарит), то его поступок обесценивается и добрым в полной мере не является. Такие поступки Кант называет легальными. Как видим, кантовская философия посвящена не только проблемам познания, но и в не меньшей мере проблемам морали. В этой части своего учения он сформулировал знаменитый категорический императив – простое и однозначное правило, соблюдение которого и является главным мерилом нравственности, делает человека по-настоящему человеком. В его формулировке оно звучит следующим образом: “Поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства”. Говоря иначе, живи всегда по совести, не придумывай себе никаких оправданий, когда ты ей изменяешь, умей быть сполна виноватым и искренне раскаиваться в своих плохих поступках, будь ответственным за все, что думаешь и делаешь, будь, проще говоря, человеком, а не суперобезьяной. Категорический императив можно было бы сформулировать и так: совершай по преимуществу моральные, а не легальные поступки, потому что именно они действительно прекрасны. И правда, что может быть более удивительным в нас, чем голос совести, который как мы уже говорили, ставит человека выше законов Вселенной, делает его свободным от них? Голос совести или, выражаясь по-кантовски, моральный закон в душе – это самое прекрасное, что есть в человеке. Этот закон как внутренняя красота и совершенство человека заставляет нас трепетать и восхищаться не в меньшей степени, чем видимая физическая гармония и великолепие мироздания. Две вещи, говорит Кант, всегда завораживали и потрясали меня: это звездное небо над головой и моральный закон в душе.

Вопросы и задания

1. В чем видел И.Кант главный предмет философии? Почему его философия называется критической?

2. Что такое феномен и ноумен в учении Канта? Как они соотносятся?

3. Что называл Кант априорными формами сознания? Каким образом выглядит процесс познания в его учении?

4. Считается, что Кант произвел в философии переворот, равный по своему значению перевороту Коперника в естествознании. Как вы думаете, в чем заключается “коперниканский переворот” Канта?

5. Каковы этические воззрения Канта? Что представляет собой нравственное доказательство существования Бога? Какие поступки Кант называет легальными, а какие – моральными? Что такое категорический императив?

6. Когда Кант говорил, что моральный закон в душе так же прекрасен, как звездное небо над головой, что он, на ваш взгляд называл моральным законом?

7. Философскую деятельность Канта принято делить на докритический период и критический, в который он создал свои главные произведения. Сам Кант говорил, что в докритическом периоде своего творчества он находился в догматическом сне, и что разбудил его от этого сна Д.Юм. Какие идеи Д.Юма оказали влияние на формирование кантовской философии?.

8. Согласны ли вы со следующим рассуждением Канта, доказывающим и иллюстрирующим наличие априорных форм сознания (обоснуйте свой ответ): “Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить… Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которой вам навязывается это понятие, признать, что оно а priori пребывает в нашей познавательной способности”.

6. Пантеистический идеализм Георга Гегеля

Наиболее выдающейся фигурой в немецкой классической философии был Георг Гегель, система которого по своему размаху и значительности в духовной жизни Нового времени может быть сравниваема с учением Платона, составившим целую эпоху в культуре античного мира. Кроме того, как и Платон, Гегель был представителем классического идеализма, по которому физический мир есть только проявление или инобытие духовной, незримой реальности.

Основной гегелевской мыслью является положение – “все действительное разумно, все разумное действительно”, которое, на первый взгляд, кажется не совсем понятным. Вдумаемся в первую часть фразы: “все действительное разумно”. Речь идет о том, что окружающий нас мир (действительность) устроен необыкновенно разумно. Мы наблюдаем порядок и гармонию во всем существующем. Вспомним телеологический аргумент, который говорит как раз о целесообразности и безупречности мирового целого. Могла ли физическая природа, будучи неразумной (отсутствие духа есть свойство материи) сама по себе так правильно и разумно устроиться? Если не могла (а это очевидно), то совершенно необходимо предположить реальность некого разума, намного более совершенного, чем человеческий, который и привел материальное в состояние целесообразности и гармонии. Из того, что все действительное разумно, неизбежно следует наличие чего-то разумного, духовного, идеального, что существует не в качестве человеческого мышления, но самостоятельно, отдельно, само по себе и является некой невидимой нами реальностью. И поскольку это разумное представляет собой не выдумку, не фантазию, не продукт нашего ума, а нечто реально существующее, то мы говорим, что оно действительно, что оно есть (об этом и идет речь во второй части гегелевского положения: “все разумное действительно”). Таким образом, по мнению Гегеля, чувственный или физический мир создан какой-то духовной реальностью, а более точно – является ее проявлением, воплощением, реализацией в иной, материальной форме. Эта мысль, несомненно, пантеистическая: то, что мы видим вокруг себя – это совсем не то, что есть на самом деле, но – всего лишь по-иному явленная нам идеальная, невидимая, умопостигаемая действительность. Что она собой представляет, чем является: душой мироздания (подобной Брахману в индийской философии), Числом (как у Пифагора), безличным Единым (как у Ксенофана), Всеобщим законом (как гераклитовский Логос), миром идей (как у Платона), теистическим началом (как в Средние века), божественным максимумом Бытия (как у Николая Кузанского)? Гегель называет эту высшую духовную реальность Абсолютной Идеей или Мировым Разумом, а все существующее представляет как ее саморазвитие. Абсолютная Идея – это безличное пантеистическое начало, в котором сконцентрировано все вообще, и поэтому оно является Бытием, пребывающем в различных формах или проходящем в своем саморазвитии три основных этапа.

Первый из них – это существование Абсолютной Идеи в собственном лоне, когда она является самою собой, находится в исключительно идеальной сфере, в области чистого духа, совершенного мышления. Эта сфера называется у Гегеля Логикой и подобна миру платоновских идей – области высшей, запредельной и неощущаемой. Поэтому важно отметить, что Логика в учении немецкого философа – это совсем не то же самое, что мы разумеем обычно в этом понятии: это ни в коем случае не наука, которую изучают в школе или институте, а идеальный, незримый и умопостигаемый мир, являющийся первичной и истинно сущей реальностью. На втором этапе Абсолютная Идея покидает сферу Логики и переходит в иную форму, воплощаясь в физический или материальный мир, который, таким образом, является не самостоятельной действительностью, а инобытием Абсолютной Идеи. Природа – это в чувственном или телесном виде существующий дух, или же она есть, по словам Гегеля, “застывшая мысль” (под термином “мысль” здесь понимается, конечно же, Абсолютная Идея). В этом пункте наиболее прослеживается гегелевский идеализм. Получается, что видимый нами мир – совсем не то, что есть на самом деле, он – проявление невидимой реальности, которую мы и должны усмотреть за всем физическим и чувственно воспринимаемым. Иначе говоря, нам только кажется, будто бы он существует сам по себе, на самом же деле он – иллюзия или фантом, потому что представляет собой в материальном виде воплотившееся идеальное Бытие. Представьте себе, что перед вами – чистый лист бумаги. На нем ничего нет, но в вашем сознании есть какие-то образы или представления, которые вы можете с помощью карандашей и красок перенести на бумагу, то есть – изобразить в рисунке некий свой замысел. Теперь на этом листе каждый прекрасно видит, что именно было в вашем сознании, какие образы хотели вы передать через свой рисунок, который, следовательно, есть не что иное, как в другой форме представленные мысли и чувства, инобытие или проявление вашего духа. Почему бы не предположить, что окружающая нас природа – воплощение какого-то разумного замысла, грандиозная материализовавшаяся композиция некой духовной реальности, в физических объектах выраженные понятия и мысли? В любом случае такое понимание окружающего мира не исключено, но и нет никаких гарантий, что все обстоит действительно так. Основными разделами природы как инобытия Абсолютной Идеи являются, по Гегелю, механика (пространство, время, материя, движение, всемирное тяготение), физика (небесные тела, свет, теплота, химизм и т.п.), органика (геологические реалии, растительный и животный мир). На третьем этапе саморазвития Абсолютная Идея переходит из области физического или природного в сферу опять идеальную или разумную, которая является человеческим сознанием. Теперь она существует в мышлении или — в человеческом духе. Формами ее Бытия на этом этапе являются субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, нравственность, государство) и абсолютный дух (искусство, религия, философия).

В гегелевском учении о трех стадиях саморазвития Абсолютной Идеи мы видим триаду. Существование ее в собственном лоне – это пребывание (тезис), переход в форму чувственного мира, в предметы и вещи, является отпадением ее от самой себя (антитезис), ибо она материализуется, как бы изменяет своей идеальной природе, однако новое ее воплощение в различных видах человеческого сознания (синтез) представляет собой вновь обретенную ей духовность, а значит – возвращение к самой себе. С триадой мы неоднократно сталкивались раньше, она присутствует в самых различных учениях, как древних, так и современных, находит место и в идеалистических и в материалистических построениях и поэтому является то ли “врожденной идеей” человеческого ума (как сказал бы Декарт), то ли вечным философским сюжетом, а возможно – и тем и другим одновременно.

Гегель был не только создателем одного из классических вариантов идеалистической философии. В его воззрениях достигла своего апогея диалектика – философское учение (зародившееся еще в древности) о всеобщей взаимосвязи и вечном изменении и развитии всего существующего. Он сформулировал основные законы (всеобщие правила или принципы) и категории (основные понятия) диалектики, которые являются с его точки зрения универсальными, то есть пронизывают собой все Бытие. Но поскольку последнее по Гегелю – это прежде всего Мировой Разум или Абсолютная Идея, то его диалектическое учение относится по преимуществу именно к этой духовной реальности и уже во вторую очередь – к материальному миру, который является ее инобытием. Гегелевские идеи во многом стали основой философских идей выдающихся немецких философов XIX века – Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые восприняли диалектику Гегеля, но дали ей иную, материалистическую интерпретацию.

Первый закон – единства и борьбы противоположностей – говорит, что все в мире состоит из противоположных начал (день-ночь, расцвет-упадок, созидание – разрушение и т.д. и т.п.), которые вечно борются друг с другом. Эта борьба и есть источник постоянного движения, изменения и развития. Но противоположные начала не только находятся в состоянии борьбы, они также образуют единство: без одной противоположности не может быть другой, они друг друга обуславливают, предполагают, создают (об этом законе мы уже говорили в параграфе про элеатов и Гераклита).

Второй закон – перехода количественных изменений в качественные – говорит о том, что количество и качество, будучи противоположностями, диалектически взаимосвязаны таким образом, что при изменении количества (увеличении или уменьшении) до какого-то предела (меры) происходит переход (скачок) к новому качеству. Например воду можно нагревать до 10, 20, 30, 40, 50, 60 и т.д. градусов по Цельсию, но она все равно будет оставаться водой; однако в некий момент прибавление всего одного градуса – 990С + 10С (изменение количества) – приводит к резкому изменению качества – вода превращается в пар.

Третий закон – отрицания отрицания – говорит о том, что любая вещь, появляясь на свет из какой-нибудь другой вещи (своей причины), занимает ее место и тем самым отрицает ее, но через какое-то время сама отрицается новой вещью, которую она порождает себе на смену. Так например, брошенное в весеннюю землю семя превращается в растение и уступает ему место, отрицается им, а потом это растение превращается в созревшие на исходе лета плоды, в свою очередь – отрицается ими. Как видим, отрицание – это не уничтожение, а переход на новый уровень существования: старое присутствует в новом в ином, преобразованном (или снятом, выражаясь по-гегелевски, виде). По крупному счету, до Гегеля существовало два основных представления о движении: прямолинейное и циклическое. В одном случае имеет место постоянное возникновение нового (графически это можно изобразить восходящей прямой), а в другом — бесконечное повторение старого (графически изображается окружностью). Движение, в основе которого лежит закон отрицания отрицания, представляет собой диалектическое единство противоположных начал: и создания нового, и повторения старого, и графически может быть изображено витками спирали (старое повторяется, но каждый раз -–на новом уровне). Так например нынешняя зима – такая же, как и прошлогодняя (холодно, снежно и т.д.), но все же это именно новая, нынешняя зима, а не прошлогодняя, которая навсегда ушла в прошлое. Примеры, иллюстрирующие законы диалектики, бесконечны, потому что эти законы универсальны, то есть действуют на всех уровнях организации мира.

Важным элементом гегелевского диалектического учения являются его основные категории – наиболее общие (широкие) понятия, максимально охватывающие различные области существующего и являющиеся парными, то есть обозначающими противоположности, находящиеся в борьбе и единстве.

Одна из пар – это общее и единичное: любая вещь сочетает в себе признаки, делающие ее сходной с другими вещами и – отличной от них. Так например любой из нас обладает чертами, присущими всем людям, человеку вообще (прямохождение, членораздельная речь, мышление, социальность и т.п.), но в то же время ни один человек на Земле не похож полностью на другого, уникален и единичен. Его общая человеческая природа выражается через его единичную уникальность: каждый конкретный человек – это диалектическое единство общего и единичного. Вторая пара категорий – это причина и следствие: любая вещь имеет какую-либо причину (ведь ничто не происходит из ничего) и является ее следствием, но через какое-то время сама становится причиной для будущих следствий. Например растение – следствие брошенного в землю зерна, но в то же время – причина будущих семян, которые в нем созреют. Таким образом, любая вещь – это диалектическое единство причины и следствия. То же самое можно сказать и о других парных категориях, таких как возможность и действительность, форма и содержание, целое и часть, сущность и явление.

Подробнее следует остановиться на парах категорий свобода – необходимость и случайность – закономерность. На первый взгляд свобода и необходимость друг друга исключают, ведь свобода – это отсутствие какого-либо внешнего принуждения, полная произвольность, а необходимость, наоборот, — наличие внешнего принуждения, непроизвольность. Однако при более пристальном взгляде на свободу и необходимость оказывается (с точки зрения и гегельянства и марксизма), что они диалектически взаимосвязаны. Приведем простой пример. Допустим два человека заблудились в лесу. Один из них, пытаясь выйти из него, движется совершенно свободно в любом произвольно выбранном направлении. Когда угодно он может изменить свой путь и идти куда заблагорассудится, будучи абсолютно свободным. Только, действуя таким образом, он вряд ли выберется из леса. Другой заблудившийся, наоборот, ориентируется по звездам и идет в неком определенном, строго заданном направлении, никуда не отклоняясь от него. Понятно, что в этом движении он несвободен, но именно поэтому ему удается выйти из леса и обрести свободу. Как то ни удивительно, свобода заключается в познании необходимости и ее практическом использовании. Говоря иначе, свобода – это познанная необходимость.

То же можно сказать о случайности и закономерности. На первый взгляд – это взаимоисключающие противоположности. Никто, наверное, не будет отрицать наличие в мире закономерности. Еще древние философы говорили, что если бы ее не было, то все представляло бы собой сплошной хаос, в котором невозможно было бы разобраться: муравьи могли бы рождаться от слонов, а мыши – от крокодилов, окружность запросто могла бы быть треугольником, а Солнце – планетой и т.д. и т.п. Но если в мире присутствует упорядоченность и закономерность, то что же тогда представляет собой случайность? И гегелевская, и марксистская диалектика утверждает, что случайность – это форма реализации закономерности, ее дополнение: закономерность пробивает себе дорогу через массу случайностей. Говоря иначе, случайность – это неопределенность в проявлении (осуществлении) закономерности по месту, времени и форме (событие неизбежно должно произойти, но неизвестно где, когда и как оно совершится). Например французский ученый Анри Беккерель открыл явление радиоактивности случайно: урановая соль оказалась в одном шкафу с фотопластинкой. Однако не будь этой случайности, радиоактивность все равно была бы обнаружена, так как это открытие было подготовлено всем ходом развития науки, было закономерным (возможно, что оно могло бы быть сделано в другое время и в другом месте, и – не Беккерелем, но оно не могло бы вообще не быть сделанным).

Вопросы и задания

1. Как понимать одно из центральных положений гегелевской философии: “Все действительное разумно, все разумное действительно”?

2. Можно ли утверждать, что учение Гегеля продолжает пантеистическую философскую традицию? В чем заключается гегелевский пантеизм?

3. Что представляет собой мироздание по Гегелю? Какие стадии саморазвития проходит гегелевская Абсолютная Идея?

4. Как понимать гегелевское утверждение о том, что природа — это застывшая мысль?

5. Что такое гегелевская триада? Охарактеризуйте ее основные элементы.

6. Почему систему идеализма Гегеля называют классической? Определите черты сходства платоновского и гегелевского идеализма.

7. В одном из своих сочинений Гегель говорит, что многие из факта наличия разнообразных философских систем и учений, противоречащих друг другу и называющих себя — каждое — истиной, выводят вообще невозможность философии. Этому утверждению он противопоставляет следующее рассуждение: “Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии — возможности философии, — а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой… исходным пунктом, конечной целью философии является познание, что эта единая истина вместе с тем есть источник, только из которого истекает все другое, все законы природы, все явления жизни и сознания, представляющие собою лишь отражение этого источника; или, выражая это иначе, цель философии состоит в том, чтобы свести все эти законы и явления, обратным на внешний взгляд путем, к этому единому источнику, но сделать это лишь для того, чтобы познать, как они из него выводятся”. Как вы думаете, о какой единой истине и едином источнике идет речь в этих гегелевских словах?

8. Вспомните, что такое диалектика. Каковы ее основные законы, сформулированные Гегелем? Попытайтесь привести примеры из самых различных областей жизни, иллюстрирующие законы диалектики.

9. Что такое категории диалектики? Почему они являются парными? Каково содержание парных категорий общего и единичного, причины и следствия, свободы и необходимости, случайности и закономерности? Попытайтесь самостоятельно раскрыть содержание парных категорий возможности и действительности, формы и содержания, целого и части, сущности и явления.

7. Антропологический материализм Людвига Фейербаха

Гегель считал, что за видимым нами физическим миром стоит неощущаемая духовная реальность, которая и является подлинным или истинным существованием. Однако с не меньшим основанием можно было бы предположить, что никакой идеальной действительности нет, а есть только нас окружающее и чувственно воспринимающееся, и единственная реальность – это природный мир, что и сделал последний представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах. По его мнению, понятия “Бытие”, “природа”, “реальность” обозначают одно и тоже. Можно, конечно же, при желании усмотреть за телесными объектами что угодно и нафантазировать любые неявные причины и скрытые основания (разумеется, обладающие идеальной природой) всего, что мы видим вокруг себя. Но стоит ли это делать, когда в том нет никакой надобности? Зачем сочинять еще какую-то реальность, помимо ощущаемой нами? Неужели нам мало одной? Или, может быть, считать, что она одна – скучно и неинтересно и поэтому непременно надо предположить вторую? Или невозможно объяснить существующее одними только естественными причинами? Но в том-то все и дело, что можно, говорит Фейербах. Прежняя философия прибегала к представлениям о высшем и запредельном, потому что люди мало знали и многого не понимали, теперь же (когда мы значительно продвинулись вперед в области познания) – самое время отбросить вымыслы и объяснить мир из него самого. Натурализм и атеизм должны стать главными чертами грядущей философии, которую немецкий мыслитель называл “новой философией” или “философией будущего”. Основная ее идея прекрасно может быть выражена словами Фауста у Гете:

“ Я этот свет достаточно постиг.

Глупец, кто сочинит потусторонний,

Уверует, что там его двойник,

И пустится за призраком в погоню.

Стой на своих ногах, будь даровит,

Брось вечность утверждать за облаками!

Нам здешний мир так много говорит!

Что надо знать, то можно взять руками.

Так и живи, так к цели и шагай,

Не глядя вспядь, спиною к приведеньям,

В движеньи находя свой ад и рай,

Не умаленный ни одним мгновеньем!”

Природа или физический мир – единственно сущее, ниоткуда не взявшееся и никуда не могущее деться, бесконечное и самотождественное (равное самому себе, ни в чем не нуждающееся для своего существования и предполагающее полное отсутствие чего-либо еще, кроме себя самого). Есть только материальный мир, бескрайний в пространстве и времени, необъятно многообразный, организованный на самых различных качественных уровнях (более или менее сложные тела и организмы) и постоянно меняющийся, развивающийся, эволюционирующий. Живая природа возникла из неживой, однако, почему же теперь мы не видим, чтобы где-нибудь или когда-нибудь из неживого происходило живое и поэтому не можем это экспериментально обосновать? Отвечая на этот вопрос, Фейербах говорит, что данное превращение было возможно в определенных условиях, которые имели место миллионы лет назад и отсутствуют сейчас, отчего мы и лишены возможности непосредственно наблюдать такой процесс. Точно так же разумная природа (человек) много тысячелетий назад выделилась из живой, и по тем же причинам этого не происходит сейчас. То есть утверждение о давным-давно случившемся происхождении человека от обезьяны вовсе не означает, что нынешние обезьяны непременно должны тоже превращаться в людей и нисколько не умаляется от невозможности этого сегодня. Человек, наделенный разумом, является самым совершенным созданием природы. Она же, как мы уже видели, по мнению Фейербаха есть единственная реальность. Поэтому предметом философии может и должно быть не что иное, как физический мир и человеческое сознание. “Созерцайте же природу, — восклицает он, — созерцайте человека! Здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии”.

Поскольку немецкий мыслитель решительно отрицал что-либо потустороннее и сверхчувственное, значительное место в его учении занимает острая критика религии. Вспомним, как греческий философ Ксенофан, рассматривая олимпийских богов, говорил, что они выдуманы людьми, так как почти ничем не отличаются от последних. По Фейербаху Бог также является человеческой фантазией. Откуда она берется? Из неудовлетворенных потребностей, нереальных стремлений и несбыточных желаний. Неудивительно, что наличная жизнь, как правило, не устраивает человека вполне. Кто из нас мог бы похвастаться тем, что совершенно счастлив? Любой хочет бoльшего и лучшего. Понятно, что представления о благе у каждого свои, и недоволен жизнью всякий по-своему. Однако, чем могут быть недовольны все, какая претензия является наиболее общей, и чего себе пожелал бы кто угодно, независимо от возраста, пола, национальности, характера, взглядов и всего прочего? Вспомним, что Эпикур всеобщей человеческой особенностью считал страх перед смертью, наличие которой заставляет мучительно искать смысл жизни, а также – перед богами и судьбой, которые влияют на нас, подчиняя себе и игнорируя наши желания и планы. Мысль о собственной смертности и слабости является основной угнетающей идеей любого ума. Кто же из нас не хотел бы быть неподвластным смерти и неограниченным в своих возможностях? Мечта о бессмертии и могуществе – основная в людском сознании. Но при этом, мы хорошо понимаем, что такое желание в высшей степени нереально и никто никогда не достигнет ни того, ни другого. Что же нам остается? Ничего, кроме как, отчаявшись, вымечтать сквозь слезы существо идеальное, бессмертное и всемогущее (а также абсолютно справедливое), поклониться его совершенству и уверовать в него как в реальность. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Бог – это представление (или мечта) человека о себе самом, только более совершенном, которое неизбежно порождается нашим умом. Свою собственную сущность, самих себя мы непроизвольно доводим до абсолюта, до возможного предела желаний, затем получившийся результат также безотчетно отрываем от своего реального существования (отчуждаем) и помещаем на Небо. Фейербах назвал религию “бессознательным самосознанием человека”. Будучи не в состоянии что-либо существенно изменить в земной жизни, мы уповаем на потустороннюю и запредельную сферу, в которой отсутствующее на земле не только может, но и непременно должно быть.

И если это действительно так, то никакой высшей реальности на самом деле нет, а есть только мы (и ничего и никого больше во всем мироздании), а Бог – всего лишь фантазия, понятно каким образом возникающая в сознании. Но тогда не стоит ли нам гордо поднять голову и расправить плечи, почувствовать себя свободными и независимыми? Человек должен собственную сущность, отчужденную в Боге, вернуть к самому себе и здесь, на земле осуществить то, что он перенес в выдуманный, сверхъестественный мир. И пусть невозможно стать непосредственно бессмертным, но можно увековечить себя своими деяниями, внести собственной жизнью вклад в общий путь человечества, явиться пусть маленьким, но звеном в неразрывной и бесконечной цепи мироздания и тем самым преодолеть смертность и обрести вечность. Пусть невозможно стать всемогущим, но увеличивать свою силу и делать себя менее подчиненным внешнему миру человек вполне способен. В наших возможностях – стать творцами собственной жизни и обуздать судьбу, а также – непрерывным трудом усовершенствовать себя и изменить жизнь, сделав ее более счастливой. Замечательно иллюстрируют эту мысль строки В.В. Маяковского:

“Жилы и мускулы – молитв верней.

Нам ли вымаливать милостей времени!

Мы –

каждый –

держим в своей пятерне

миров приводные ремни!”

Фейербах говорит, что религию как бессознательное самосознание надо заменить осознанным, то есть представлением о том, что человек — самое совершенное существо природы, над которым нет никаких высших сил. На место веры в Бога следует поставить веру в человека и возможно даже вместо старой теистической религии создать новую антропоцентрическую, которая будет верой в силы и возможности человека, восхищением его физической и духовной красотой, готовностью исполнить свое земное предназначение. И поскольку основным объектом внимания и изучения становится человек, то философия по мнению Фейербаха должна превратиться в антропологию, главным вопросом которой будет установление нашей сущности, то есть – общих черт, связывающих и объединяющих всех людей, обязательно присущих любому, несмотря ни на какие индивидуальные особенности. Эти общие черты он называет человеческой природой, неизменной и независящей ни от эпохи, ни от национальности и ни он чего прочего, которая и является основной движущей силой всякой конкретной жизни. Наиболее существенные свойства человеческой природы – это любовь к жизни, инстинкт самосохранения, эгоизм (в широком смысле(!), то есть восприятие мира через себя) и, конечно же, стремление к счастью, состоящее из множества слагаемых (наиболее важным из которых является жажда любить и быть любимым).

В философии часто звучал вопрос о том, хорош или плох человек по своей природе и, разумеется, существует мнение, что он изначально добр, равно как есть утверждение, что он, в любом случае, порочен. Фейербах считал, что человеческая природа не является ни дурной, ни хорошей: человек сам по себе ни плох и не добр, он такой, какой он есть, и никакую оценку с точки зрения добра и зла ему дать невозможно. А вот условия человеческой жизни как раз и делают каждого хорошим или плохим, то есть нейтральная в моральном смысле наша природа по-разному реализуется в конкретных обстоятельствах. И поэтому, если вы хотите, чтобы человек был хорош, то создайте ему такие условия, в которых его неизменная (от него не зависящая) природа проявилась бы наилучшим образом. Если же эти условия отсутствуют, не удивляйтесь тому, что человек плох и не обижайтесь на него. Наши пороки – это неудавшиеся добродетели, они стали бы добродетелями, если бы условия нашей жизни были иными.

По поводу преобразования общественной жизни всегда было два мнения: одни говорили, что необходимо нравственное усовершенствование каждого, исправление нашей природы (позиция, как правило, религиозная или идеалистическая), другие же предлагали радикально менять условия человеческой жизни, считая их несовершенство главной причиной всех несчастий (как правило, материалистическое воззрение). Фейербах, конечно же, разделял вторую точку зрения, а его философские взгляды во многом стали идейной основой появившегося в середине XIX века марксизма – теории революционного преобразования действительности, сокрушения старого, несправедливого общественного порядка и построения новой социальной реальности, которая обеспечит процветание общества и благополучие каждого его представителя. Основоположники этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс считали утопичным самостоятельное нравственное перерождение каждого, но полагали вполне осуществимым организованное коренное изменение общественного строя и создание таких условий, в которых всякий человек неизбежно станет лучше в моральном отношении. Поэтому главное по их мнению – это не отвлеченные размышления о причинах несовершенства нашей жизни, а активная деятельность по ее преобразованию. “Философы лишь различным образом объясняли мир, — говорит Карл Маркс, – но дело заключается в том, чтобы изменить его”.

Вопросы и задания

1. Какова центральная идея Л.Фейербаха? Почему философия, по его мнению, должна сосредоточиться на изучении природы и человека?

2. Каковы главные причины возникновения религии с точки зрения Фейербаха? Чем предлагает он заменить религиозные представления?

3. Почему учение Фейербаха называют антропологическим?

4. Что понимал Фейербах под неизменной человеческой природой? Каковы ее основные признаки с его точки зрения? Согласны ли вы с характеристикой человеческой природы, предложенной Фейербахом?

5. Охарактеризуйте основные точки зрения социальной философии на исправление общественных несовершенств? Какой из них придерживался Фейербах?

6. Прочитайте следующее рассуждение Фейербаха. “Я понимаю под эгоизмом эгоизм необходимый, неизбежный, не моральный, … а метафизический, то есть эгоизм, основывающийся на существе человека без его ведома и воли, тот эгоизм, без которого человек не может жить: ибо для того, чтобы жить, я должен постоянно присваивать себе то, что мне полезно, и отстранять то, что мне враждебно и вредно, тот эгоизм, стало быть, который коренится в самом организме, в усвоении усвояемой материи и в выбрасывании неусвояемой. Я понимаю под эгоизмом любовь человека к самому себе, то есть любовь к человеческому существу, ту любовь, которая есть импульс к удовлетворению и развитию всех тех влечений и наклонностей, без удовлетворения и развития которых человек не есть настоящий, совершенный человек и не может им быть; я понимаю под эгоизмом любовь индивидуума к себе подобным индивидуумам, — ибо что я без них, что я без любви к существам, мне подобным? — любовь индивидуума к самому себе лишь постольку, поскольку всякая любовь к предмету, к существу есть косвенно любовь к самому себе, потому что я ведь могу любить лишь то, что отвечает моему идеалу, моему чувству, моему существу”. Как вы думаете о каком эгоизме идет речь в этих словах Фейербаха? Как отражается в них его представление о неизменной человеческой природе? Согласны ли вы с этим представлением?

8. Диалектический материализм Фридриха Энгельса и исторический материализм Карла Маркса

Значительным событием в истории философской и общественной мысли XIX века было появление марксизма. Духовное наследие, оставленное немецкими мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом представляет собой не только систему философских взглядов, но также (и даже в большей степени) – экономическую теорию и социально-политическое учение.

Марксизм вырос из предшествующих ему философских, экономических и социально-политических идей, созданных во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. Каждой из его составных частей соответствует свой источник. Так например источником философских построений марксизма является немецкая классическая философия в лице уже рассмотренных нами учений Гегеля и Фейербаха. У Гегеля основатели марксизма заимствовали диалектику, а у Фейербаха – материализм. Поэтому марксистская философия называется диалектическим материализмом или – материалистической диалектикой. Однако марксистская философия не исчерпывается диалектическим материализмом, потому что его предметом является природа. Объяснению же общества и истории посвящена вторая часть марксистской философии, которая называется историческим материализмом. Источником экономической теории марксизма является английская классическая политэкономия Адама Смита и Давида Рикардо, а источником социально-политического учения – французский социализм Анри Сен-Симона и Шарля Фурье – мыслителей, которые нарисовали проекты совершенного общественного устройства. Только их социализм Маркс и Энгельс называли утопическим (как и предшествующую ему социально-философскую традицию начиная с учения Платона об идеальном обществе), то есть несбыточным, а свой – научным, то есть вполне осуществимым. Одно из произведений Энгельса так и называется – “Развитие социализма от утопии к науке”. В этом учебнике нас будут интересовать философская и социально-политическая стороны марксизма.

В произведении “Диалектика природы” Энгельс, определяя философию, говорит, что она представляет собой науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Как мы уже отмечали, природе и мышлению посвящен такой раздел марксистской философии как диалектический материализм, а обществу и истории – исторический материализм.

Понятие материи является одним из главных в диалектическом материализме. Маркс и Энгельс были учениками и последователями Гегеля, в учении которого, по словам Маркса, почти все верно, за тем только исключением, что его философская система стоит кверху ногами и поэтому ее надо всего лишь перевернуть и поставить с головы на ноги. Вспомним, пантеистический идеализм Гегеля утверждал, что физический или материальный мир – это инобытие (иная форма существования) мировой духовной реальности – Абсолютной Идеи. Это утверждение Маркс и называет стоящим кверху ногами и предлагает его перевернуть: первична не духовная реальность (Мировой Разум или Абсолютная Идея), а материальная, а все духовное есть продукт длительной эволюции материи от низших форм к более высоким и связано только с мыслящим человеком, вне и помимо которого нет никакого духа или сознания. Таким образом, утверждая, что не материальный мир – инобытие духа, а наоборот, дух – инобытие материи, Маркс, по его собственным словам, поставил учение Гегеля с головы на ноги. (Хотя справедливости ради надо отметить, что невозможно наверняка выяснить какое учение стоит на голове, а какое — на ногах, то есть является более верным, и вполне возможно, что – вообще никакое. Об этом шла речь во второй главе книги “Что было раньше?.. (Четыре глобальных объяснения мира)”.

Диалектический материализм утверждает, что материя является единственным началом и причиной мироздания. Никаких других начал, кроме нее, нет, а все бесконечное многообразие мира – это различные формы материи, которая несотворима, неуничтожима, самотождественна (является причиной самой себя), бесконечна во времени и пространстве, а также – в своих свойствах и качествах, способна к саморазвитию, то есть обладает творческим началом, благодаря которому может самостоятельно переходить от более низких форм существования к более высоким. Перечитаем последнее предложение, обратив внимание на перечисленные свойства материи. Быть вечным, обладать творческим началом, порождать бесконечное многообразие мироздания – как не назвать эти качества божественными? В диалектическом материализме дух, сознание, творчество – все нематериальное – переносится в материю и растворяется в ней, поэтому возможно утверждать, что в этом учении она представляет собой пантеистическое начало, а марксистскую философию природы, в какой-то мере, можно назвать материалистическим пантеизмом или пантеистическим материализмом. И действительно, если создатели марксизма поставили гегелевское учение с головы на ноги, а последнее является идеалистическим пантеизмом, то у Маркса и Энгельса неизбежно должен был получиться материалистический пантеизм. Они, конечно же, никогда не говорили о пантеизме, подчеркивая, что являются, вслед за Фейербахом, твердыми материалистами и атеистами, хотя оттого, что их материализм – пантеистический, он вовсе не перестает, по крупному счету, быть материализмом. Вспомним, что в философии Возрождения и Николай Кузанский и Джордано Бруно были пантеистами, однако их учения имеют более различий, чем сходства, ведь первый был кардиналом католической церкви, а второй был жестоко казнен церковью за свои убеждения. Пантеизм Николая Кузанского был идеалистическим (мистическим, теологическим – природа растворена в Боге), а пантеизм Джордано Бруно был, по крупному счету, материалистическим (натуралистическим – мировое духовное начало растворено в природе).

Неотъемлемым свойством материи с точки зрения диалектического материализма является движение, а вернее – не столько свойством, сколько способом существования: материя существует только в вечном движении, изменении, развитии. Как видим, движение в данном случае понимается не только в механическом смысле (как перемещение из точки в точку), а гораздо шире. Энгельс выделял пять основных форм движения материи: 1. Механическое движение (простое перемещение материальных тел в пространстве), 2. Физическое движение (различные взаимодействия материальных тел), 3. химическое движение (взаимодействия, изменения и превращения различных веществ), 4. биологическое движение (сложные процессы изменения и развития, происходящие в живой природе), 5. социальное движение (изменения, процессы, события, происходящие в человеческом обществе). Каждая следующая форма движения, говорит Энгельс, базируется на предыдущих и включает их в себя, однако не сводится автоматически к ним, а представляет собой новый, более высокий уровень, качественно отличающийся от предшествующих.

Давайте вспомним, что философское учение о вечном движении, изменении и развитии, а также о всеобщей взаимосвязи существующего называется диалектикой, которая, появившись еще в древней философии, достигла вершины своего развития в учении Гегеля. Его диалектические идеи были восприняты основателями марксизма. Только у Гегеля диалектика относится, прежде всего, к пребыванию Абсолютной Идеи в ее собственном лоне – сфере Логики, а у Маркса и Энгельса она является неотъемлемой характеристикой материального мира и методом его познания. (Последний представлен в диалектическом материализме грандиозной иерархией различных уровней организации материи, начиная с атомов и молекул и заканчивая человеческим обществом). Гегель сформулировал основные законы (всеобщие правила, принципы) и категории (основные понятия) диалектики главным образом применительно к первой стадии саморазвития Абсолютной Идеи – Логике, а основатели марксизма перенесли их на материальный мир, утверждая, что они являются его всеобщими или универсальными основаниями и принципами.

Законы и категории марксистской диалектики в одинаковой степени представлены как в диалектическом материализме, так и в историческом материализме – социально-философском учении об обществе и истории. Приступая к нему, отметим, что марксизм начинался именно с исторического материализма, основные идеи которого были созданы К.Марксом, а диалектический материализм – это произведение Ф.Энгельса, которым был дополнен исторический материализм для превращения марксизма во всесторонне и полное философское учение.

С давних времен человека интересовал вопрос о том, какова главная причина событий, происходящих в человеческом обществе, где та невидимая пружина, которая движет историю. Ведь если ее найти, то можно обнаружить объективные исторические законы, понять прошлое, разобраться в настоящем и даже предвосхитить будущее, то есть построить историческую науку в полном смысле этого слова. Но если такой главной причины или пружины истории не существует, если все исторические события – грандиозный хаос непонятно как связанных друг с другом фактов, которые можно только констатировать, но не объяснить, тогда историческая наука – строгая и беспристрастная – невозможна.

Чаще всего люди все же верили в наличие этой основной причины и пытались ее найти (вспомним: “Во всем мне хочется дойти до самой сути…”). В истории философской мысли давались различные глобальные объяснения исторических событий.

Одно из них называется теологическим и утверждает, что все происходящее в человеческом обществе напрямую зависит от воли Бога. А поскольку она непостижима, то разобраться в исторических событиях, а тем более влиять на них невозможно. Такое понимание истории было характерно для древности.

Другое объяснение появилось в XVII-XVIII веках в связи с идейной секуляризацией Нового времени: теперь причины исторических событий связывались не с божественным провидением, а с волей значительных исторических личностей (монархов, полководцев, дипломатов и т.п.). Считалось, что идеи в их головах приводят в движение народы и государства, поэтому такое понимание истории чаще всего называется идеалистическим. (О нем мы более подробно говорили в параграфе 38 “Век просвещения”).

В XX веке в социально-психологических учениях Зигмунда Фрейда и особенно его последователей появилось биологическое понимание человека и общества, в силу которого все, что происходит с человеком и человечеством – это результат стихийной деятельности наших бессознательны желаний, страстей и инстинктов, среди которых главным является сексуальный инстинкт. Бессознательное может быть как личным, так и коллективным; трансформируясь в разнообразные формы, оно порождает как различные проявления одного человека (его научную, религиозную, политическую и какую угодно другую деятельность), так и грандиозные социальные события (войны, восстания, революции и т.п.).

Близким к биологическому является иррационалистическое (от лат. Irrationalis – неразумный) понимание человека и общества, выдвинутое немецкими философами Артуром Шопенгауэром (XVIII в.) и Фридрихом Ницше (XIX в.), которые считали, что и мироздание, и человек, и общество, и история есть проявление некой мировой воли – слепой неразумной страсти, которая влечет человечество в неведомом ему направлении.

И наконец в том же XIX веке в философии прозвучала идея отказа от поиска главной причины исторических событий. В силу этой идеи таких причин – великое множество, и все они в одинаковой мере влияют на происходящее, а поэтому и разобраться в нем, скорее всего, невозможно. Мы можем только описывать события, но не объяснять их, только констатировать последовательность фактов, но не устанавливать их причинно-следственную связь; наша задача – скользить по поверхности истории, не пытаясь проникнуть в ее глубины. Данное понимание общества и истории часто называется многофакторным и характерно для такого философского направления второй половины XIX – первой половины ХХ вв. как позитивизм. Об этом направлении и его представителях, а также более подробно о Шопенгауэре, Ницше и Фрейде пойдет речь в следующей главе этой книги. Здесь же только отметим, что во всех перечисленных подходах к пониманию истории, по крупному счету, звучит мысль о ее по преимуществу случайном характере и поэтому непостижимости, о невозможности объективной и строгой исторической науки.

Исторический материализм представляет собой один из вариантов понимания истории наряду с вышеперечисленными точками зрения. Одно из его основных утверждений заключается в том, что людям прежде чем о чем-либо думать или испытывать какие-либо чувства надо есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой, потому что без этих прозаических и для многих даже презренных вещей невозможна физическая, а значит и любая другая (кроме, разумеется, загробной, которой с точки зрения марксизма нет) жизнь человека. Хочет он того или нет, но его материальные потребности и интересы являются определяющими для жизни. Складываясь с потребностями и интересами других людей, они составляют тот суммарный исторический вектор, который и есть внутренняя логика и скрытая воля истории. Известный русский марксист Г.В.Плеханов говорил по этому поводу следующее: “Общественные отношения людей не представляют собой плода их сознательной деятельности. Люди сознательно преследуют свои частные, личные цели. Каждый из них сознательно стремится, положим, к округлению своего состояния, а из совокупности их отдельных действий выходят известные общественные результаты, которых они, может быть, совсем не желали и, наверное, не предвидели”. Речь идет о том, что не сознание людей (их мысли, чувства, желания, предпочтения, цели, идеалы и все прочее) определяет их реальную жизнь, а наоборот, реальная или материальная, или экономическая жизнь людей (производство, потребление, распределение и обмен ими материальных благ) определяющим образом влияет на их сознание. “Во дворцах думают иначе, чем в хижинах”, — утверждают марксисты.

Такое понимание общества и истории получило название материалистического. Исследование экономической сферы жизни общества, материальных интересов отдельных людей, социальных групп и целых народов, по мнению Маркса, дает ключ к пониманию общественных событий, позволяет установить объективные законы истории, создать беспристрастную историческую науку. А это позволит людям, в свою очередь, не пассивно созерцать исторический процесс, а стать его сознательными участниками, творцами и преобразователями. “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”, — в этих словах Маркса – пафос его социально-философского учения.

Одной из главных отличительных черт человека, говорит он, является труд или трудовая деятельность (прежде всего – по производству материальных благ). Эта деятельность направлена на какой-либо предмет труда (различные природные материалы), из которого при помощи средств труда (разнообразных орудий и приспособлений) человек создает всевозможные материальные блага. Предмет труда и средства труда составляют средства производства, которые вместе с людьми, обладающими производственными знаниями, умениями и навыками складываются в производительные силы общества. В процессе производства между людьми возникают определенные отношения – производственные отношения. Как правило, это отношения между теми, кто непосредственно трудится и теми, кто присваивает себе результаты этого труда на том основании, что они владеют средствами производства. Например между рабовладельцем и рабом существуют рабовладельческие производственные отношения, а между помещиком и крепостным крестьянином – феодальные производственные отношения. Производительные силы и производственные отношения образуют способ производства материальных благ.

Выше мы уже говорили о том, что с точки зрения исторического материализма экономическая жизнь общества (которая базируется на определенном способе производства) определяет, в конечном итоге, все другие сферы его жизнедеятельности. Поэтому способ производства обуславливает некую социальную организацию общества, его политическое устройство и даже культурную жизнь. Определенный этап в развитии общества, в основе которого лежит некий способ производства с соответствующими ему социально-политическими и культурными характеристиками называется в историческом материализме общественно-экономической формацией.

Подчеркивая наличие в истории объективных законов, марксизм утверждает, что внешне необычайно пестрая палитра исторической жизни народов в основе своей содержит некие общие принципы, которые и позволяют говорить об истории человечества не как о конгломерате различных цивилизаций, культур и исторических судеб, а как о всеобщем и едином процессе, руководимом определенными закономерностями и имеющим внутреннюю логику.

Основной исторический закон с точки зрения марксизма заключается в следующем. Производительные силы общества постоянно развиваются: сложнее становятся орудия труда, совершенствуются технологии, приумножаются человеческие знания и навыки. Поэтому производительные силы – это мобильная (подвижная) часть способа производства. А производственные отношения, будучи в течение какого-то времени неизменными, являются стабильной (неподвижной) частью способа производства. На неком этапе производственные отношения полностью соответствуют характеру и уровню развития производительных сил, но, постепенно совершенствуясь, последние через какое-то время перерастают эти производственные отношения, которые, таким образом, превращаются в оковы для их дальнейшего поступательного развития. Возникает необходимость в смене старых производственных отношений новыми. Эта смена происходит, как правило, в форме социальной революции, приводящей к установлению нового способа производства и новой общественно-экономической формации, после чего все повторяется, но уже на другом эволюционно-историческом уровне. Таким образом, производственные отношения – это как бы общественные одежды, из которых постоянно вырастает социальный организм в лице производительных сил. Однако смена этих одежд не всегда происходит в форме социальной революции.

Исторический материализм выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую и, соответственно, — четыре глобальных перехода от одной к другой. Первые два перехода осуществляются безреволюционным путем, а вторые два происходят в форме революций.

Первая общественно-экономическая формация характеризовалась примитивным уровнем развития производительных сил, отсутствием частной собственности, имущественным равенством людей и коллективным трудом во имя выживания рода или племени. Дальнейшее развитие производительных сил привело к появлению излишков материальных благ, имущественному расслоению людей и частной собственности. Общество раскололось на две больших группы или на два класса, один из которых владеет средствами производства, а у другого почти ничего нет. Понятно, что первый класс гораздо малочисленнее, чем второй, но в его руках – экономическая, а потому и политическая сила, с помощью которой он может заставлять другой класс работать на себя или – эксплуатировать его. А для подчинения эксплуатируемых эксплуататорам нужен особый аппарат насилия, которым является государство.

Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая общественно-экономические формации являются классово-антагонистическими (от греч. антагонидзомай – бороться, сражаться), основанными на классовой борьбе, эксплуатации человека человеком, на социальной несправедливости, где процветание одних строится на лишениях и несчастьях других (ведь очевидно, что если где-то чего-то больше, то в другом месте должно быть ровно на столько же меньше), где одни имеют все именно потому что у других нет ничего. В эксплуататорском обществе трудящийся (будь то раб или крепостной крестьянин, или наемный рабочий) работает до изнеможения, а результаты его труда присваивает себе собственник средств производства – угнетатель (будь то рабовладелец, помещик или буржуазный предприниматель), который по сути разбойно грабит другого человека, лишая его права на все то, что сам имеет сполна. Эксплуататорские общества, утверждает Маркс, глубоко антигуманны, ведь трудящийся полностью лишается результатов своего труда. Получается, что его труд (заполняющий всю его жизнь), а значит и его жизнь не принадлежит ему, отчуждается от него. Таким образом, отчуждение (одно из главных понятий марксизма), делающее человека не принадлежащим самому себе является неотъемлемой чертой всех классово-антагонистических формаций.

Принципиальное утверждение марксизма заключается в том, что антигуманные эксплуататорские общественно-экономические формации, пришедшие на смену первобытнообщинному бесклассовому равенству благодаря поступательному развитию производительных сил общества рано или поздно в результате дальнейшего их развития сменятся новой общественно-экономической формацией – коммунистической, в которой не будет частной собственности на средства производства, враждебных классов, государства, эксплуатации и отчуждения, в которой вновь восторжествует социальная справедливость, но теперь уже на новом, неизмеримо более высоком по сравнению с первобытной эпохой уровне развития общества (вспомним диалектическую спираль отрицания отрицания).

Однако новая формация не выйдет на арену истории сама собой, не наступит столь же естественно, как природная весна – за нее надо бороться. Эксплуатируемый класс – пролетариат – последней классово-антагонистической формации – капиталистической – должен, говорит Маркс, подняться на эту борьбу и, увлекая за собой другие социальные силы, в пламени революции смести буржуазные производственные отношения и построить новый общественный строй.

Как видим, одна из центральных идей исторического материализма заключается в том, чтобы на основе познания объективных законов истории превратить человека из ее стороннего наблюдателя и слепого орудия в активного участника и подлинного творца.

Надо не объяснять мир (так как многочисленные и разнообразные его объяснения все равно ни к чему не ведут), а менять его здесь и сейчас (осознав, что это вполне в нашей воле), утверждает марксизм – социально-философское учение, на несколько десятилетий ставшее официальной идеологией нашего государства. Это значит, что все мы должны были считать всю мировую философию каскадом более или менее наивных заблуждений человеческой мысли, а марксизм – единственно верным учением. Хотя всегда было очевидным (обратите внимание – и раньше, а не только сейчас!), что никакое учение нельзя назвать “единственно верным”, но также вряд ли возможно какое-либо учение считать совершенно неверным. Марксизм – это один из многочисленных вариантов постижения природы, человека и, особенно, — общества и истории, который занимает свое законное и достойное место в грандиозной мозаике мировой философской мысли.

Вопросы и задания

1. Что такое марксизм? Каковы его источники и составные части?

2. Что такое диалектический материализм? Как понимать утверждение Маркса о том, что он перевернул гегелевское учение с головы на ноги?

3. Как трактуется материя в диалектическом материализме? Возможно ли называть его пантеистическим материализмом? Попытайтесь отметить достоинства и недостатки такого определения.

4. Как соотносятся понятия материи и движения в диалектическом материализме? Какие формы движения материи выделяются Ф.Энгельсом?

5. Что такое исторический материализм? Какие варианты объяснения общества и истории были созданы философской мыслью в различные эпохи? Что представляет собой материалистическое понимание общества и истории, предложенное марксизмом? Какой из вариантов объяснения общества и истории представляется вам наиболее убедительным и почему? Вспомните какие-нибудь крупные события мировой или отечественной истории и попытайтесь прокомментировать и объяснить их, последовательно отталкиваясь от каждого из рассмотренных в параграфе вариантов объяснения истории.

6. Каково содержание основных понятий исторического материализма: производительные силы, производственные отношения, способ производства, общественно-экономическая формация? Что представляет собой закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил? Насколько успешно, на ваш взгляд, описывает этот закон исторические события?

7. В любой общественно-экономической формации К.Маркс выделял две основные составные части: “базис” и “надстройку”. Как вы думаете, что в историческом материализме подразумевается под тем и другим понятием?

8. Что представляет собой классово-антагонистический общественный строй? Каковы с точки зрения марксизма причины появления частной собственности, антагонистических классов и эксплуатации человека человеком? Что называет Маркс отчуждением?

9. Каково по Марксу будущее эксплуататорских общественно-экономических формаций? Какой общественный строй должен прийти им на смену с его точки зрения? Как вы думаете, марксистское учение о будущем человеческого общества представляет собой утопию или же, наоборот, вполне осуществимый научный прогноз? Обоснуйте свой ответ.

10. Вспомнив марксистскую диалектику случайности и закономерности и свободы и необходимости попытайтесь определить, что говорит марксизм о случайности и закономерности в историческом процессе и о роли личности в истории?

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.manekin.narod.ru/

Философия как тип человеческой деятельности и познания возникла более 2,5 тысяч лет назад, почти одновременно в нескольких тогдашних культурных центрах – в Китае, Индии, древнем Израиле и позднее в античной Греции. Этот период в истории человеческой цивилизации Карл Ясперс назвал «осевым временем», в которое зародились философские учения и некоторые из этих учений стали впоследствии религиями.
Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности — природы, человека, отношения объективной действительности и субъективизма мира, материального и идеального, бытия и мышления. Где всеобщее — это свойства, связи, отношения, присущие как объективной действительности, так и субъективному миру человека. Количественная и качественная определенность, структурные и причинно-следственные связи и др. свойства, связи относятся ко всем сферам действительности: природе, сознанию. Предмет философии необходимо отличать от проблем философии, т.к. проблемы философии существуют объективно, независимо от философии. Всеобщие свойства и связи (производство и время, количество и качество) существовали, когда науки философии еще и не существовало как таковой.

2. Античная философия, ее генезис, основные проблемы, понятия (Космос, Природа, Логос, Эйдос, Душа и т.д.)

Др.гр.фил. (дгф) возникла в ионийских городах зап побережья мал Азии, основ. греками. Здесь раньше развилась раб., торговля и выросшая на их основе культура.(связана с культурами Вавилона, Финикии и Египта — более древние цив., пришедшая оттуда математика, астрономия, обработка мифологии в поэзии и искусстве). Произошло освобождение мировоззренческих представлений о природе и человеке из плена мифологических схем. А произошло это при развитии классового общества и государства. Возникли философские и в первую очередь космологические системы. При отсутствии средств экспериментальной проверки гипотез число систем
было велико, что означало многообразие философских типов объяснения мира. Это сделало античную философию школой философского мышления для последующих поколений.
Первые учения — г. Милет VII-VI в. днэ — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Задавшись вопросом, откуда все возникает и во что превращается, они искали начало происхождения и изменения всех вещей. Первовещество — живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Занимались и разносторонней практ деятельностью. таким образом, им свойственен философский материализм и стихийная диалектика.
ФАЛЕС. конец 7 начало, в до нэ. Купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проект полит объединения малоаз. городов перед угрозой Персии. Знаком с достиж. науки Вав и Египта. Предсказал солн затмение в Г. -585 гднэ. Изобрел некот. астроном приборы. Все произошло из некоего влажного первовещества или воды . Все рождается
из этого первоисточника. Земля — плоский диск, плав. на пов. воды. Вода и все произошедшие из нее вещи — не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры — магнит и янтарь могут приводить в движ. др. вещи -они имеют душу. стоит у истоков демифологизации мира — Зевс —
мировой разум, боги — действующие в мире силы.
АНАКСИМАНДР. Ввел понятие первоначала всего сущего — архе и считал таким первоисточником апейрон, из которого
обособл. противоположности теплого и холодного, дающие начало всем вещам. Их борьба порождает космос, горячее — огонь, холодное — небо и земля. Апейрон не имеет границ, он беспределен. Дал первую формулировку закона сохранения энергии. Космология. Земля — цилиндр. вокруг три небесных кольца: солнечное, лунное и звездное. Все обособившееся от беспредельного должно вернуться в него. Поэтому миры возникают и разрушаются. высказал идею эволюции, человек, подобно другим существам, произошел от рыбы.
АНАКСИМЕН. Время завоевания Милета персами. Первовещество — воздух. Все вещества получаются посредством сгущения и разряжения воздуха. Воздух- это дыхание, обнимающее весь мир. Воздух вечен и подвижен, сгущаясь, образует облака, затем воду, затем землю и камни. Разрежаясь — огонь. Идея перехода количества в качество. Земля — диск, поддержив. воздухом. Звезды — огонь, только далеко. Дал близкое объяснение затмений Луны и Солнца.
ПИФАГОР И РАННИЕ ПИФАГОРЕЙЦЫ. Пифагор из Самоса 580-500гднэ. При тиране Поликрате переселился в Ю.Италию в г. Кротон где основал полит и рел. Союз представл. интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели знач. эволюцию. Выдвинул реакц учение о порядке. В общ. жизнипорядок — власть аристократов. Последов П. объединились в союз. Боролись с демократией. В 5 вднэ этот союз был разгромлен демокр. Отвергали материализм Милетцев. Основа мира не матер первоначало, а числа, кот образуют космический порядок — прообраз общ. порядка. Познать мир — значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вопроса о роли колич. стороны явл. природы. Математика, геометрия, теории архитектуры. музыки, скульптуры.( высота тона струны зав. от ее длины.) Движ небесных тел подчиняется мат. соотношениям — гармония сфер. Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Свящ. монада(единица) – это мать богов, всеобщее первоначало и основа всех прир.явлений. Двойка – это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противор. сторон. Четверка — образ четырех элементов прир. ИТД. Мысль о том, что все в прир. подчинено опред. числ соотнош., благодаря абсол чисел приводила П. К идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя явл. первоосновой всего. Все вещи состоят из противоположностей — чет нечет, предел беспредельное, единство множество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга( в отличии от Гераклита). Особое значение — предел и беспредельное. Предел — огонь, беспред. — воздух.(пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимод. огня и воздуха. Идеи бессмертия души и переселения душ.
ГЕРАКЛИТ. Родом из Эфеса. (530 — 470 ггднэ). Аристократ, отстранившийся от власти. Исходный пункт учения о мире — представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего.
Диалектический материализм.
Все сущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. -это огонь. Выбор огня в кач. первовещества обусловлен взглядами Г. на характер жизни природы. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из
всех прир. вещей наиболее подвижен, изменчив огонь. » Этот космос один и тот же для всего существующего не создал ни какой бог и никакой человек, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». Причина вечного изменения — борьба противоположностей. Мир остается в основе огнем, несмотря на все изменения. Душа тоже из огня, душа материальна — это наименее влажный огонь. Все вещи возникают из огня согласно необходимости. Миром правит «логос».(закон, необходимость)»Даже Солнце не может переступить логос.» Мир есть процесс в котором всякая вещь переходит в свою противопол.(холодное в теплое, Влажное в сухое и наоборот)»Нельзя дважды войти в одну реку» В челов. жизни превращ. в противопол. есть борьба. Она «отец всего, царь всего». Благодаря борьбе противопол. обнаруживается их внутреннее тождество: жизнь и смерть, путь вверх и вниз. Всеобщность изменения и переход каждого качества в противоп. делают все кач. вещей относительными.(морская вода — чистейшая и вместе с тем грязнейшая: для рыб -питательна, для людей -негодна) Логос — основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления
лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бы укрыться от разумного света, «от того, что никогда не заходит» Однако, считает Г., большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.
ЭЛЕАТЫ. В VI-V ввднэ центр дух. развития перемещ. В Ю. Италию.(земледельческая область). Против изменчивой первоосновы вещей выдвинуто учение о неизменной сущности истинного бытия и иллюзорности всех видимых изменений и различий. В дальнейшем — источник идеализма. Принижение чувственного опыта. Зенон – апории против диалектики. Это метафизика.
КСЕНОФАН. VI-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В конце жизни поселился в Элее, где под его влиянием возникла школа элеатов. Критиковал представления о множестве богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразили бы своих богов в виде лошадей). Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим, представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается и растет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания, только мнение. В теории познания — недостаточность чувственных знаний. Материалист, но дошел до ровня абстракции, что бытие одинаково и тождественно себе, однородно.
ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир — вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение. Из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении – лишь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям. Противопоставляет «учение истины» (бытие вечно, не содержит пустоты, неделимо, неподвижно) «учению мнений», куда входили физические, астрономические и др. гипотезы. Вносит элементы рационализма, родоначальник метафизики. Учение П. полно ненаучных, мифол. представлений, В центре мира —
богиня-правительница (или правда и необходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.
ЗЕНОН. Ученик Парм. Выдвинул ряд положений в защ. Учения П. (апории)Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться. Парадоксы
1) логически невозможно мыслить множественность вещей;
2) допущение движения приводит к противоречию (невозможно и быть в этой точке, и не быть в ней же).
В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. Единство прерывности и непрерывности пространства и времени делают возможным движение.
СТОИКИ. конец 4 вднэ. В связи с распространением космологии, математики, развитием техники. Главная задача философии — в этике (это плоды науки). Знание — средство приобретения мудрости и умения жить сообразно природе. Счастье — в свободе от страстей, в равнодушии. Все предопределяется судьбой. В понимании природы — материалисты. Отличали истину (воистину существуют только тела) и истинное — бестелесно и не существует. Создали логику высказываний, в отличие от логики предикатов.

3. Учение Демокрита. Понятие «атом» и «пустота»

Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. Объяснение наблюдаемых свойств вещей — их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы. Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц — весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может рассматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З. Основатель А. — Левкипп.(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. частиц и пустоты.все происходит в силу закона причинности и достаточного основания. Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает в силу необходимости и на каком-то основании.
Продолжатель А. — Демокрит (460 -370 ггднэ). Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этики, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии.Исходное положение а. системы — сущ. атомов и пустоты, образующих своим бескон. многообр. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания. Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их существование удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то , что сущ. во мнении от того, что сущ. в действительности. «лишь в общем мнении сущ сладкое, в мнении — горькое, в мнении — теплое, в мнен. — холодное, в м. — цвет, в действительности же сущ. только атомы и пустота.» Однако Д. Не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том,что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того , что лежит в основе всего, образует его причину. По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами. Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же — метод, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения. Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе. Зародыши учения о первичных и вторичных качествах вещей. Свойства горько, сладко и т.д. существуют условно, не по природе самих вещей. Не отличал причинность и необходимость, поэтому отрицал случайность, рассматривая ее как результат незнания. А.учение распространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна. Основа познания — ощущения. От вещей отделяются «видики» – материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чувств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, и это позн. также м.б. достоверным. Проблема соотношения чувств и разума в познании. Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченная общим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие — разделение труда. Этические воззрения — разумное наслаждение жизнью состоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем…Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.
ЭПИКУР. (341-270 днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу «Сад Эпикура». Гл. задача ф. — создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествовать разраб. теории познания. Материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. Возможны заключения о предметах и их причинах. Восприятие — единств. Критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоречии с данными восприятиями. Э.принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, что учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. В рамках необход. должен быть указан путь к свободе. У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что движение обусловлено внутр. св-вом атомов — их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжестью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека. Итог — более глубокий взгляд на необходимость и случайность. Критерий счастья — удовольствие. Благо -то, что порождает удовольствие. Зло — то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна. Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия: 1. природные и необходимые для жизни; 2. прир., но для жизни не необходимые; 3. не необх для жизни и не природные. Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания – полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил. Естественное состояние человека — покой , атараксия.

4. Жизнь и философия Сократа

В 5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданных ею новых выборных учреждений — нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. Искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний… Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслители обычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали ее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть «софистами» т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те, кто в своих речах стремился к доказ. предвзятой, иной раз заведомо ложной, точки зрения. Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.
СОКРАТ. Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая часть кот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступления самого С. против дем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился. По его мнению, управлять государством должны люди не богатые и знатные, а знающие, умелые и лучшие. Сам С. ничего не писал. О его учении известно только по сообщениям учеников: Ксилофонт, Платон, Аристофан, а так же Аристотеля. Для С. характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составл. Предмет обсуждения. Выступал против Софистов. Фил.по С. — учение о том как следует жить. С. выступает против натурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познав знач. органов чувств. Главная задача познания — позн. самого себя. (самопознание). Познание природы невозможно (агностицизм), возможно познание души, а добродетели соответствуют взрослению души. Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единая общая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. Есть безусловное высшее благо. Определения обобщаются через индукцию. Определению понятия предшествует беседа, в ходе которой хорошо поставленные вопросы изобличают собеседника в противоречии. Тогда устраняется мнимое знание, а беспокойство ума направляется на поиски подлинной истины. Искусство спора – метод вопросов, «ирония». В этике С. отождествляет добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная , что он может сделать что-то лучшее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость — совершенное знание. счастье человека — когда его душа полна добродетелями. Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.
КИРЕНАИКИ. благо чел. — это его наслаждение. В этом и смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этой ветви Гедонип — облагораживал эти принципы, считая,
что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Отсюда гедонизм.
КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общих норм и законов природы. Каждый сам по
себе. Отказ от богатства, славы, наслаждений, достижение независимости и внутренней свободы.
МЕГАРСКАЯ: Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и неделимое бытие носит хар.всеобщего блага. Существует единое добро, равное истине, богу, уму. Единственная добродетель — познание добра. Все единичное противостоит добру и лишается статуса самостоятельной реальности. Т.е. реально только общее. Сущ. Только необходимое, возможности нет.

5. Учение Платона о бытии (концепция «идей — эйдосов»), душе, познании и обществе.

До конца 5 в днэ основным типом древнегр фил был материализм.Платон (427-347днэ). Афинянин, был противником аф демократии. Фил развитие началось в школе Сократа. В городах ю. Италии и Сицилии он продолжил ознакомление с фил элейцев и пифагорейцев. В 387г он вернулся в Афины и основал школу (академия). По-видимому свою лит деят начал с небольших диалогов по вопр этики. В зрелый период им был написан трактат Гос-во, затем диалоги Пир, Теэтет, Федон. К поздним работам относится диалог «Законы». Ф. учение П охватывает шир круг вопросов — о бытии, мире и его происхождении, душе и познании, обществе, раздел труда, воспитании искусстве. Мир чувств вещей не есть мир подлинно сущего: чувств вещи возник и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего истинного. Подлинной сущностью вещей их причинами явл бестелесные нечувств формы (идеи или виды), постигаемые умом. По отнош к чувст вещам идеи и причины и образцы и цели, кот стремятся вещи, и понятия об общей основе вещей каждого класса. Т.к. чувст вещи преходящи, то они должны быть обусловлены не только бытием, но и небытием. Это небытие есть материя. и пространство. (обл нерекращ движения, возникновения и изменения) Материя принимает на себя идеи и превращ их во множество частных вещей, разделенных пространством. Область идей представляет собой пирамиду, на вершине кот идея блага. Она обуславливает познаваемость, сущность предметов, от нее они получают свою сущность. Идея блага явл не только верховной причиной бытия, но и его целью (телеология — учение о целесообразности) Идеи вечны, неизменны, тождественны, не зав от условий пространства и времени. Мир вещей — мир вечного возникновения и гибели, движения и изменчивости, в нем все свойства относительны, ограничены усл пространства и времени. Материю сотворил демиург — творец, чистый разум. В центре космологии учение о мировой душе. Душа заключена в темницу нашего тела, но способна к перевоплощениям. Знание есть припоминание. До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются. Восприятия материальных предметов напоминают душе позабытые ей знания. Вид познания зависит от различия познаваемых вещей. Достоверное познание (воспоминание) — только об истинно сущих видах— идеях. О чувственных вещах и явлениях возможно лишь вероятное мнение. Тут не понятно, что есть истина. Между идеями и чувственными вещами — математические понятия, доступные рассудочному познанию. Метод познания — диалектика. Два пути — восхождение по обобщению понятий вплоть до высших родов и нисхождение от общего к частному, это касается только идей, но не чувственных единичных вещей. Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувст восприятия, чувств вещи отражаются лишь во мнениях, кот не дают подлинного знания.
Бытие — тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих к выводу, что высшие роды сущего — Бытие, движ., покой, тождество и изменение — могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, и равен самому себе и не равен., и тождественен себе и переходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само по себе — едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же поскольку оно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво , подвижно. Поэтому бытие содержит в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. Противоречия есть необходимое условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть , по П., искусство диалектики. В космогоническом учении П утверждает, что последними эл-тами всех вещей явл неделимые треугольники или геометрические бестелесные атомы. Космология — в центре земля, вокруг планеты и звезды, которые движутся благодаря их собственным душам.
Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной(страсть) и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возможна при соотв воспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству,то необходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядами свободных граждан. В уч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классификацией частей души. Разумной части должен соотв разряд правителей-философов, аффектной — воинов, вожделенной — ремесленников. Каждый разряд должен быть ограничен выполнением своих обязанностей и воздерживаться от вмешательства в дела других. Правители — философы, необходимо специальное воспитание. Правят с 50-60 лет. Воины — общежитие для искоренения чувства зависти. Ремесленники — воспитание умеренности и самоограничения. Первая в истории человечества теория идеального государства. Три формы — монархия, аристократия и демократия, причем любая в двух видах — законная или незаконная (насильственная). Первый вид предпочтительнее. Частная собств и семья — подрывают условия общества. Поэтому П разработал план общежития, основанного на устранении для правителей и воинов личной собственности, а также учение о общности жен и гос воспитании детей.

6. Учение Аристотеля о причинах, материи и форме

Родился в Фракийском городе Стагир, обучался в платоновской академии. (384-322 днэ). После смерти Платона проживал в Атарнее (остров Лесбос) а затем при дворе македонского царя Филиппа в качестве воспитателя его сына — Александра. В 335 году возвратился в Афины, где основал школу – гимнасии (Ликей). До нас дошли не все тексты А.. Многие из дошедших по видимому не явл. текстами самого А.. Например «Метафизика» по-видимому представляет составленные слушателями своды различных по времени курсов А. Очень важны для поним. А. его сочин.: «О душе», «Физика», «Категории». Ф. А. охватывает вопросы логики, психологии теории познания, Учения о бытии, космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные положения П., атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти крит. введения представляют б. ценность.Критика П. теории «идей», Логика. Учение А. — объективный идеализм. Оно сложилось в рез. критики учен. П. об идеях. Эта теор.(об идеях) несостоят. по ряду причин: (1) Идеи П суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию. (2) Так как П. отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя П. утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение П не может объяснить отнош идей к вещам еще и потому, что П. отрицает способность идей быть непоср. сущностями вещей.(3) Утверждая , будто идеи относятся к др. идеям, как общее к частному П. впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, кот. и будет ее сущностью. (4) П. учение о сущ. идей, независимых по отнош к вещам чувств мира, приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по П., для всего сходного должна сущ идея, то кроме идеи, наприм. чел. И кроме соотв ей вещей, должна сущ идея того сходного , что сущ между ними. Далее для этой новой идеи чел и для нах под нею первой идеи и ее вещей должна сущ еще одна — третья — идея… (5) Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувств. мира, П. лишил себя возм. объяснить факты рождения, гибели и движения. Если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей; так что без идеи вещь не существует или сама вещь остается непознаваемой. Нет принципиального отрыва идеи вещи от самой вещи. Идея вещи находится внутри самой вещи. Идея вещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время является и обобщением всех частей вещи, является некой общностью. Общность вещи обязательно существует и в каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит, что общность вещи охватывает все её раздельные части и потому является целостностью вещи. Целостность вещи, когда с удалением одной части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какое удаление отдельных её частей и замену их другими частями. Организм есть такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанционально. В философии различал 1) теоретическую часть — учение о бытие, его частях, причинах и началах; 2) практическую — о человеческой деятельности; 3) поэтическую — о творчестве. Предмет науки — общее, но оно существует в единичном и познается через него, то есть условие познания — индуктивное обобщение и чувственное восприятие. Признавал 4 причины 1) материя, или пассивная возможность становления; 2) форма — сущность бытия, действительность того, что материи данокак возможность; 3) начало движения;4) цель. Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма: 1. Эйдос (идея) вещи является такой её сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь. 2. Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и возможность эта — бесконечно разнообразная. Эйдос вещи не есть её материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть только возможность осуществления эйдоса. 3. Если вещи движутся, а для движения должна существовать какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от движения другой вещи. 4. Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата, который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения — специфическую категорию вещи, которая не есть ни её форма, ни её материя, ни её причина. Общая формулировка четырехпринципной структуры — вещь есть материя, форма, действующая причина и определенная целесообразность, то есть каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением. Художественно-творческий первопринцип: 1. Художественная роль материи — материя не просто отсутствие всяких форм, но и бесконечная творческая возможность. Материя проявляет себя в виде тех или иных пространственных и временных форм. 2. Природа как произведение искусства — природные вещи и вся природа, взятая в целом, является той или иной смысловой картиной. 3. Душа есть не что иное, как принцип живого тела. Душа — субстанция в качестве эйдоса физического тела, в потенции обладающего жизнью. Художественно-творческий принцип в его завершении: 1. Подобно тому, как всякое материальное тело есть нечто, то есть является тем или иным эйдосом, и подобно тому, как эйдос живого тела есть принцип его жизни, то есть его душа, подобно этому и всякая душа, движущая телом в том или другом направлении, тоже имеет свой собственный эйдос, называемый Умом, так что душа есть энергия Ума. 2. Ум есть эйдос всех эйдосов. 3. Ум,несмотря на всю свою свободу от чувственной материи, содержит свою собственную чисто умственную материю, без которой он не был бы художественным произведением. По А. каждая един. вещь есть единство материи и формы. Форма нематериальна, но она не есть и потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества — меди — и формы — шаровидности, кот. придана меди мастером, но в реально сущ. шаре она составляет одно с веществом. Противопол. материи и формы небезусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отнош. к физ. элементам, соединением кот., по А. является медь. Медь лишена формы, т.к. еще не явл. шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того, возможностью чего явл. материя. Согласно А в пределах мира чувств. вещей возможен последов. переход от материи к соотносительной ей форме и наоборот. Категории эти т.о. становятся текучими. Каждая форма может рассм. и как материя, для кот. должна сущ соотв. Ей высшая форма. Например если кирпич, явл. формой глины, рассм. как материю, то формой этой мат. будет дом. Однако так мы поднимаемся до формы, кот. уже нельзя рассм как материю. Такой предельной формой явл. Перводвигатель или бог. — идеализм. Но вообще по А. чувственно- восприн вещи есть единство материи и формы. Материя — пассивность, вся активность принадлежит форме, к которой сводил начало движения и цель. Источник движения — бог, неподвижный перводвигатель. Все живое обл. душой, 3 вида души: 1) растительная — обл. растения. Способна к размножению и осуществлению обмена веществ 2) чувствительная — живая-обл. спос-тью восприн. формы с пом. ощущ. 3) разумная — присщ. ч-ку, познает и думает. Теория познания. Исходная точка — существ. независимой от субъекта объективной действительности. Ощущ. чел. являются отражениями, копиями предметов вн. мира. Т. о. источником познания явл. чувств опыт, а ощущ. предполагает независимый от сознания предмет восприятия. Есть знание достоверное и вероятное, относящееся к области мнения. они связаны. Опыт не есть последняя инстанция в проверке «мнения», и высшие посылки науки усматриваются непосредственно не опытом, а умом. Они не даны уму от рождения, а предполагают деятельность — собирание фактов, направленность мысли. Логика по А. — наука о доказательстве, а также о формах мышления, необх для познания. Связи мыслей явл. по А. отражениями объект. сущ связей. А. рассм. лог. строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о прав умозаключений и док-в. В центре всех этих иссл. Лежит теория умозаключений. В соотв. с спецификой античного знания, огранич. прямым наблюдением и построением умозрит. гипотез, А. главное знач. придает достоверным и необходимым выводам, а не выводам вероятности и возможности. Поэтому он на первый план выдвигает движ мысли от общего к частному (дедукция), а на индукцию обращ. мало внимания. Так как нет понятия, которое могло бы стать предикатом всех других понятий, то различные вещи не могут быть объединены в едином общем роде, и А указал высшие категории, к которым сводятся все остальные роды истинно сущего.
Космология и физика. Космология — геоцентрическая. Земля — шар. Источник движения — бог (перводвигатель). Физика. Одним из важнейших принципов явл. учение о целесообр. в природе. Этот принцип распростран. на все бытие и даже на бога. Эта целесообр. является внутренней и бессознательной целес. природы. Примеры целесообр. видел в росте организмов. Общественно полит. теории А. Научное созерцание есть высшая доблесть, наиболее соверш. вид блаженства. Созерц деятельность разума сущ. ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и закл. в себе ей одной свойственное наслаждение. Идеал — мыслящее себя мышление. Наилучший из всех классов — земледельческий, однако они в силу своего образа жизни и территор. распыленности не могут активно вмешиваться в вопр. управления, Этим делом должны заним среднезажиточнуе классы общества.А различает 3 хор. и 3 плохих формы управления гос-вом. Хорошими он считает формы, при кот. исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом — таковы монархия, аристократия и полития (власть среднего класса, основ. на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы — это тирания, олигархия и крайняя демократия.

7. Эллинистическая философия.

Эллинистический период длился от начала походов Александра великого до овладения римлян Египтом. Перелом 4 и 3 вв. до н.э. является периодом, когда достигает кульминации кризис греческих свободных полисов. Поражение в Хейронее (338 днэ) и проигранная Ламийская война знаменуют собой конец свободной политической жизни в континентальной Греции. Греческие города попадают сначала под власть Македонии, а позже постепенно под римское влияние. Этот процесс завершается образованием римской провинции Ахея в 146 г днэ.
Экономический и политический упадок Греции, закат роли полиса отражаются в греческой философии. Усилия, направленные на познание объективного мира (философия Аристотеля), активное участие в политической жизни, которое проявилось у греч фил-в, постепенно замещаются индивидуализмом, этизированием и морализированием либо скептицизмом и агностицизмом. Со временем интерес к философскому мышлению вообще резко падает. Приходит период мистики, религиозно-философского синкретизма, христианской философии.
Перипатетики. Наследники философской и научной мысли Аристотеля. В первое время после смерти Аристотеля ее представители продолжают естественнонаучные исследования и занимаются интерпретацией его философских и логических воззрений. Наиболее выдающиеся: Теофраст и Эвдем из Родоса. Учение Теофраста во многом сходно с учениема аристотеля. Центром его собств деятельности была прежде всего область естествознания – “физика” в античном смысле слова и ботаника. Он описал более чем 5000 видов растений. “Хотя он и был знаменит, но может лишь почитаться коментатором Аристотеля”. Эвдем популяризирует учение аристотеля. В области этики он усиливает идеалистическую тенденцию, утверждает тезис о том, что наивысшее благо заключается в созерцании божества.
Аристоксен и ДИкеарх подчеркивают и развивают материалистические тенденции в этичеком учении Аристот.
Стратон из Лампакса критически относился к некоторым иделистическим элементам учения Аристотеля и отвергал его мысли ведущие к дуализму.
Андроник Родосский упорядочил и издал собрание всех трудов Аристотеля. (вторя треть 1 в днэ). Среди коментаторов Арист выделяется Александр из Афродизиады. Школа перипатетиков действовала вплоть до 529 г днэ. Т.е. почти 900 лет.
Академическая философия. Наряду со школой перипатетиков в Афинах продолжала свою деятельность и платоновская академия. После смерти – Спевсипп, после него Ксенократ (один из самых самобытных учеников). Он не выходит за рамки идей Платона.
Совсем иной способ мышления в палтоновской Академии у Гераклида из Понта и Евдокса из Книда. От оригинального платоновского учения об идеях они отклоняются на столько, что лишь с трудом их можно назвать последоват Платона. Гераклид считал, что основой всех вещей являются наименьшие, дале не делимые тела. Вклад в астрономию. Элементы научного познания и рац подхода к решению проблем у него смешиваюся с мистикой. Евдокс также не рпизнавал платоновские идеи и восстанавливает по сути учение Анаксагора о гомеомериях.
Во время схолархата Аркесилая в академии начинает усиливаться влияние скептицизма. Скептические позиции занимал и Карнеад, создатель определенной версии теории вероятности. Карнеад был решительным атеистом и весьма резко выступал против религии.
Академия все больше удалялась от оригинального плат учения об идеях. Она периходила на противоположные позиции. Этот процесс во всех направлениях завершил Карнеад. В 1 веке днэ акад философия постепенно приходит к упадку.
Эпикуреизм. Наиболее выдающимся мыслителем эллинист периода был Эпикур. Доминантную роль среди источников Эпикурова учения играет атомистическая система Демокрита. Учение Демокрита эпикур поправляет. Дополняет и развивает. К свойствам атомов он прибавляет еще и тяжесть. Признает что атомы движ в пустоте, но допускает и отклонения от прямолинейного движения и тем самым снимает абсолютную неоюходимость. В учении о душе – маериал взгляды (душа – структура атомов и поэтому смертна). В области теории познания – сенсуалист. Ясность и точность употребляемых понятий он считал основой любых рассуждений. Человек является чувствующим существом, и его чувства суть основной критерий морали. Высшим благом эпикур признавал блаженство, наслаждение. Оно состоит в удовлетворении естественных потребностей и в достижении определенного душевного равновесия (атараксия), а тем самым и счастья (эвдемония). Был воинствующим атеистом: основной источник религии – страх смерти и незнание естест законов. Однако допускал сущ богов, они живут в межмир простр и невмешиваются в судьбы людей. Общество является совокупностью индивидов, которые договорились между собой о том, что небудут вредить друг другу. Соблюдение этого договора есть справедливость. Последователи: Метродор из Лампакса, Гермарх из Митилены, Филодем.
Стоицизм. Основателем был Зенон из Кития. Основная цель – жить согласно с природой, и это то же самое, что жить согласно с добродетелью. Этим самым он дал стоической философии основную ориентац на этику и ееразработку. Стоики часто сравнивали философию с человеческим организмом: логика-скелет; этика-мышцы; физика-душа. Ученики – Клеанф из Асса, Хрисипп из Сол.
Стоики характеризовали фил-ю как упражнение в мудрости. Орудием фил-и, ее основной частью они считали логику. Она учит обращаться с понятиями, образовывать суждения и умозаключения. В онтологии стоики признают два основных пинципа: материальный (материал) и духовный – логос(бог), который проникает через всю материю и образкет конкретные вещи. /дуализм аристотеля/. Понятие бога в стоической фил-и пантеистическое. Логос пропитывает всю природу, является зконом необходимости. В области теории познания – античная форма сенсуализма. Основой познания выступает чувственное восприятие, которое вызывается конкретными единичными вещами. Общее сущ лишь посредством единичного. Критерием истинности познания является учение о схватывающем представлении, которое возникает под воздействием воспринимаемого предмета при активном участии субъекта восприятия. Центорм и носителем познания является душа. Она понимается как нечто телесное, материальное (пневма – соединение воздуха и огня). Центральная часть души – разум. Большое внимание уделяли проблемам мышления. Разработали формальную логику и античную форму логики высказываний. Стоическая этика выдвигает на вершину чел-ких усилий добродетель. Добродетель – единственное благо. Добродетель может быть простой завершенностью чего-либо (например добрая статуя); может быть неумственной, как здоровье, или умствено1 как разумение. Добродетель означает жить в согласии с разумом. 4 основные добродетели: разумность (неразумность), умеренность (распущенность), справедливость(несправедл) и доблесть (трусость). Все остальное – категория безразличных вещей (адиафора). На вещи человек не может повлиять, однако он может над ними возвыситься. Чел-к должен подчиняться космическому порядку, он не должен желать того, что не находиться в его власти. Идеалом стоических устремлений выступает покой (атараксия), или беучастное терпение (анатея). Стоический мудрец (идеал человека) является воплощенным разумом. Он отличается терпимостью и сдержанностью, а его счастье состоит в том, то не желает никакого счастья. Общество возникает естественным образом (а ен путем конвенции). Все люди равны самым естественным образом. Стоическая философия лучше всего отражает развивающийся кризис духовной жизни греч об-ва, который явился следствием эконом и полит разложения.
Скептицизм. Основателем был Пиррон из Элиды. Сам ничего не писал а наиболее выдающийся ученик – Тимон. Скепсис имел место в греч фил и раньше. В эллинист эпоху складываются его основные принципы, ибо скепсис определялся не методическими установками в невозможности дальнейшего познания, а отказом от возможности дойти до истины. И этот отказ становится программой. Скептицизм отрицал истинность любого познания. Удержаться от суждения (эпохе) – основной его тезис. Цель свою скептики полагали в опровержении догматов всех школ, но сами они ничего не определяли, не определяли и того, что они делали. Доводы против правильности как чувственных восприятий, так и познаний мысли, т.е. доводы почему нужно удерживаться от суждений, скептики объединили в 10 тезисов – тропов. Вероятно их автором является Энесидем. К этим 10 Агриппа и его ученики прибавили еще 5. Достижение счастья по Пиррону означает достижение атараксии (спокойствия, невозмутимости). Подобное положение вещей является результатом ответа на 3 основных вопроса: 1. Из чего состоят вещи? На этот вопрос невозможно ответить. 2. Как мы должны относиться к вещам? Ответ – воздерживаться от суждений. 3. Какую пользу мы получим из такого отношения к вещам? Если мы воздержимся от всяких суждений о вещах, то мы достигнем устойчивого и невозмутимого покоя. Именно в этом скептики и видят высшую ступень возможного блаженства.
Эклектицизм – механистическое соединение отдельных, часто весьма неорганически вырванных частей из разных фил систем. Он развивается на основе как академической, так и перипатетической и стоической философии. Часто эклектики стремятся к цельному, систематическому упорядочению возрастающего количества эмпирических знаний и к их соединению. Наиболее видные представители: Филон, Антиох, Боэций из Сидона, Панэтий, Посидоний.

8. Бог, человек и мир в средневековой христианской философии.

Возникло феод. общество (крепостное право). Знач. роль играло духовенство. Монастыри были и крепостями и центрами земледелия и очагами просвещения и культуры. Церковь стала хранительницей письменности и образованности в Европе. Раннее средневековье характер. Становлением христ. догматики в услов. формирования евр. гоуд. в р-те падения Римской империи. В условиях жесткого диктата церкви и гос власти ф. была объявлена служанкой богословия, кот. должна была использовать свой рацион. Аппарат для подтверждения догматов христианства. Эта фил. получила название «схоластики».(опиралась на форм. логику Аристотеля) Еще в 5 в.(христианство уже гос. религия в Греции и Риме) было сильно влияние фил. неоплатонизма, враждебного христианству. (Нехрист. ф. Школы были закрыты по декрету имп. Юстиана в 529г.) При этом одни хр. Идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию учений ф. Идеалистов древности. Так возникла лит-ра апологетов (защитников) христианства, а за ней возн. патристика — соч. отцов церкви, писат., заложивших основы ф. христианства. Со 2в. Гр. апологеты обращ к императорам, преследовавшим хр. Они стрем доказать, что хр. поднимает такие вопр. кот. ставила и предшеств. гр. фил., но дает более соверш их разрешение. Видный апологет — Тертулиан (из Карфагена, 2в.) — сущ. непримиримое разногласие между религией, бож. откровением, свящ. писанием и чел. мудростью. Не создав ф. систем ап. однако наметили круг вопросов, кот. стали основными для хр. ф. (о боге, о творении мира, о прир. чел и его целях). Апологетика использует логические доводы, обращенные к разуму, для доказательства бытия бога, бессмертия души. разбирает доводы, обращенные против религии и отдельных догматов. Противоречие в том, что будучи рациональной по форме, апологетика иррациональна по содержанию, т. е. обращаясь к разуму, говорит о непостижимости разумом религиозных догматов. Склонна к софистике и догматизму.
Наиболее влият. из отцов церкви — это Августин (354 -430, род. в Тагесте -африк. Нумидия) Доказывал, что бог явл. высшим бытием, Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Идеи Платона — это мысли творца перед актом творения. Мир представляет собою
непрер. лестницу существ, восходящую к создателю. Особое место занимает чел., кот соединяет прир. мат тела и обладает разумн. душой и своб. воли. Душа нематер, бессмерна. Субъективно чел действует свободно, но на самом деле все, что он дел., делает через него бог. Поставил проблему динамики личности и динамики общечеловеческой истории. Развил христианскую концепцию всемирной истории, противопоставив град человеческий — греховное светское государство, граду божьему — всемирное господство церкви. Ввел ряд идей неоплатонизма.
Схоластика. Гл. направление в разв ф. среднев. Она преподав в школах и университетах. 3 периода: 1.ранняя схол.(9-12в) 2.период зрелости(13в) 3.упадок (14-15в) Центр. вопрос — о отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библ. текстах и необходимо правильно истолковать их. Т.к. б. тексты отличались иносказательным хар., то для их толкования требов. изощренная логика. Вопрос: бог един, но троичен в трех лицах — отец, сын и святой дух. Отсюда вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому пов. известен как спор о универсалиях, т.е о прир. Общих родов и понятий. Сущ. 2 основных решения этого вопроса. 1. общие роды (унив.) сущ. реально, независимо от чел. — реализм.(Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский) 3 вида сущ. универсалий: (троякость существования) «до вещей» в бож. разуме, «в самих вещах» как их сущность или формы и «после вещей» — в чел. разуме как р-т абстракции. – умеренный реализм ( сущ и крайний реал. — общее сущ. только вне вещей -Ансельм). П. Абеляр — сущ. только един. вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сх. и основ. возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отнош к многим вещам, наше утвержд. относится не к вещ., а к слову (это номинализм). Но наряду с этим он предпол. реальность общих понятий в уме бога. Это образцы по кот бог творит вещи. Зачатки идеализма и неоплатонизм. 2. Универсалии не сущ. реально, незав от челов. Они суть только имена.(Росцелин). Сущ. только индивидуальное и только оно может быть предм. познания. — номинализм. Представитель Уильям Оккам. Отделил знание от веры, вера тем сильнее, чем сильнее рациональная недоказуемость догматов Задача знания — постижение частного, единичного. Общее сущ. только в уме чел. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и др. присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему О. вводит понятие интенции, т.е. о направленности мысли, о лог. И псих. актах или знаках. Все общие понятия — это знаки, логически обозначающие многие объекты. номинализм — зачатки материализма.
Иоанн Эриугена— Природу разделяет на четыре части
1)природа несотворенная и творящая (бог);2) природа сотворенная и творящая (идеи, непосредственные причины единичных вещей); 3) природа сотворенная и нетворящая(конечный мир и земное бытие человека); 4) природа нетворящая и несотворенная (бог как цель мирового процесса).Мир вечно мыслим богом. На фоне общей картины миропонимание Э более динамично и диалектично. В результате грехопадения человека созданы единичные вещи, в результате искупления все возвращается в мир идей и в бога. В антропологии — человек обладает свободой воли, предопределение есть общий внеличностный мировой закон. гносеология — непознаваемость бога, а самопознание человека есть условие познания веры и мира. Осужден церковью и приговорен к сожжению.
АБЕЛЯР — диалектика, исследование истины путем обсуждения
противоположных суждений. Пытался примирить знание и веру. Умеренный номинализм, пытался примирить Росцелина (крайний номинализм) и Гильома и Шампо (реализм). Говорил о идее необходимости в божественной деятельности.
ДУНС СКОТТ ИОАНН — отделить философию (как рационально постигающую мир, теоретическое знание) от теологии (практическая дисциплина для спасения души). Свобода воли и подчинение разума воле — даже у бога, а бог есть абсолютная свобода.
Фома Аквинский(1225-1274). Осн. цель отработка основных догматов хр. вероучения в формах здравого смысла. Опираясь на позднего Арист. канонизировал хр. поним. соотношения идеального и матер. как соотн. изначального принципа формы с неустановивш. принципом материи.(слабейшим видом бытия). Слияние первопринципов формы и матер. рождает мир индив. явлений. Душа чел. Есть формообраз принцип, однако свое полное индив. воплощение она получает только при соедин. с телом. Так был разрешен один из самых острых вопр. хр схол. Схол должна была истолковывать свое отнош. к материи т.к. Иисус Христос был явлен в виде челов, т.е. объединил в себе бож.(идеал) и чел. (матер) природу. Этот факт не давал возможности трактовать мат. как ничто (чего требовал догмат о творении мира из ничего). Поэтому квалиф материи Ф.А. с пом. Целой системы утонченных рассуждений в качестве «слабейшего вида бытия» была воспринята церковью как выход из тупика. Важн значение имело учение о различии сущности и существования. Они совпадают только в боге. Существов. выше сущности, относится к ней как действительность к возможности. Док-во сущ. бога. Каждая явл имеет причину. Поднимаясь по лестнице причин мы приходим к необходимости сущ. бога — верховной причины. Личность — самое благородное во всей природе явление, интеллект обладает превосходством над волей. Но познание бога все же ниже, чем любовь к богу. Проблема двух законов — божественный, который определяет господство церкви над государством, и естественный – что бог вложил в умы людей. Причислен к лику святых.

9. Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения

Возрождение — философ.и социолог.учения в эпоху становления раннего буржуазного общ-ва (в основном в Италии) 14-17вв. Официальной философией в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что философия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность. Успехи географические, в медицине, научная анатомия, возникновения символов в математике. сломлено господство церкви (Декамерон, Гаргантюа, Эразм Роттердамский). Сначала искусство и и Италии, затем везде. Особенности 1) отрицание книжной мудрости и схоластики, словопрений и изучение самой природы ; 2) материалисты античности — Демокрит, Эпикур; 3) тесная связь с естествознанием; 4) исследование проблем человека. Прежде всего возр. проявилась в этике. Возобновление этических учений стоицизма (Петрарка) и эпикуризма (Валла), направленных против христианской морали. Валла — этика Эпикура, стремление всего живого к избеганию страданий. Душа есть единое и неделимое, е способности есть ощущения, и это единственный источник познания. Наслаждение — высшее благо. На лично благе с троятся отношения людей в обществе. Добродетель есть не только аскетичная (схоластика), но и светская — разумно пользоваться богатством, брак. То есть попытка вывести нравственность из самой природы человека. Для В характерен взгляд на природу как на разумное, одушевленное целое, подчиняющееся законам. Основа этого — пантеизм. Натуралистический — Бруно- — одухотворение природы, наделение ее божественными свойствами, растворение бога в природе (мировая душа, бесконечный разум). нет бога над миром, а материя есть бог, живое и активное начало. Стихийная диалектика, изменчивость земли. Человек есть часть природы, его любовь к познанию бесконечного и сила разума возвышают его над миром. Мистический — Кузанский — растворение природы в боге. ог стоит выше противоположностей, которыми ограниченный рассудок наделяет природу. в боге совпадают все противоположности — абсолютный мин и абс макс, единичное и множественное и т.д. Несмотря на мистико — идеалистическую направленность, предвосхитил появление бесконечно малых, проблема бесконечности, методология математических понятий для познания природы. ряд диалектических идей — единство и борьба противоположностей и. т.д. Наибольшую роль в философии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции (Бруно, Кордано, Парацельс), свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно- научного направления в философии были:
1)методы экспериментально — математического исследования природы; по Галилею, все явления можно свести к количественному отношению. К истине приводят два метода: резолютивный (аналитический, разложить явление на элементы) и композитивный (синтетический, осмысление явления в целостности). Плюс эксперимент= научная методология. В нее вводится количественный анализ, опытно-индуктивный и абстрактно-дедуктивный способ исследования природы.
2)детерминистское истолкование действительности, противоположное теологическому истолкованию; найдены фундаментальные законы механики, что говорит о том, что существует естественная необходимость.
3)формулировка научных, свободных от элементов антропоморфизма (наделение субъектов, с кот.человек соприкасается в своей жизни, человеческими качествами) законов природы (Галилей в механике).
Определяющими чертами натурфилософского направления в философии были: метафизическое понимание последних (неделимых) элементов природы как абсолютно бескачественных, неживых; отсутствие исторического взгляда на природу и в связи с этим деистическая непоследовательность (деизм — предполагает наличие бога, как безличной причины бытия, не участвующей в дальнейшем развитии мира), сохраняющая обособленное положение бога в бесконечном мире. Огромные социально — экономические изменения нашли свое отражение во многих социолог. концепциях, для кот. было характерно понимание общ-ва как суммы изолированных индивидов. Макиавелли — обоснование необходимости светского государства. Движущая сила — человеческий эгоизм, что и надо обуздывать государством. В трактате «Государь» дает советы правителям, предостерегает от лести, при этом все средства хороши в политических целях. При этом утверждение независимости государственных форм общественной жизни от церкви, поиски способов выражения народной воли (еще Бодэн и Можевский). Кроме того, в силу представления о разумной деятельности, родились утопии (Мюнцер, Мор, Кампанелло). В борьбе со средневековым теократизмом на первый план культуры возрождения выступают гуманистические,антропоцентрические мотивы. Антропоцентризм- воззрение, согласно кот.человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Гуманизм — отражаемый антропоцентризм, кот. исходит из человеч. сознания и имеет своим объектом ценность человека, презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и предназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную «божественность» человека, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот. Является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как литературный, филологический.

10. Классическая теория познания и ее критика.

Начиная с 15 века происходит ряд измнений в мат и дух жизни западной европы. Возникает индустриальная цив на смену аграрной. Буржуазный строй (Нидерланды, франция – бурж рев). Буржуазия развивала науку и технику. Формирование иразвитие наук. Мат про-ва требовало углубления познават процесса, т.е. теории познания вообще. Все эти изменения определили хар-тер фил-и в 17-18 вв.
-усиление борьбы против теоцентризма средневековья
поэтому в это время материалист направл философии и борьба с религией
-формирование новой теории методологии и науки
потребовалось внимание к теории методологии и науки, поэтому гносеологические проблемы стали центральными в зап евр фил-и.
В ценре фил-и – познающая личность. Гносеологической проблематике подчинена вся философия. В это время сформировалась классическая теория познания и методология
Первым методологом выступил Ф. Бэкон. Онтология – материалист во взглядах на природу. Глав труд «Новый органон»- в нем методология и онтология. Природа состоит из мат частиц – натура; мир в целом – комбинация натур. Родоначальник эмпиризма – направление, признающее чувственный опыт источником знания и считающее. Что все знание может быть сведено к нему. Задача фил-и Бэкона – создание нового метода познания. Общая задача всех наук – освоение человеком природы; «власть над природой».
Учение об идолах: рода, пещеры, театра, площадки. Идолы – ложные представления о мире. Наука должна иметь выход в практику. Практика – критерий истинности. Суть метода: (а)ведущая роль в познании опыта (б)начинается с чувственных восприятий, которые нуждаются в экспертной проверке (в) опыты ставятся по определенному методу – индукции. Разграничение опытов на плодоносные и цветоносные. Локк – относился отрицательно к теории врожденных идей. Знание базируется на внешнем опыте (ощущении) и внутреннем (рефлексии-переработка идей полученных на первом этапе).
Первый шаг на пути сомнений сделал англичанин Беркли. Впервые поставил вопрос о парадоксах в классической системе познаний.
1) субъект, отражая объект, получает идеальную копию объекта, но почему мы уверены в адекватности копии объекта? Ведь только в опыте можно проверить адекватность, но опыт – сопоставление ощущуний => нет объекта, а есть лишь ощущения, мир един в своей идеальности.
2) На каком основании мы делим ощущения на существенные и несущественные; получаемый результат – определенная комбинация ощущений, т.е. субъективен. Значит объективный критерий в познании невозможен
Таким образом Беркли показал несостоятельность претензий классической науки на объективность знаний ибо мы получаем человеческую субъективную версию реальности.
Рациональность – тип мироотношения, трактуемый как характеристика исторически конкретного духовного производства, задаваемое эпохой культуры, делающая осмысленными, предпочтительными, желательными определенные виды творческих инициатив и интеллектуальных фактов.
Переход от класс к некласс естествознанию был подготовлен изменением структур дух-го пр-ва в евр. культуре во 2 половине 19 – начале 20 вв; кризисом мировоззренческих установок класс рац-ма; формированием в различных сферах дух культуры нового понимания рац-ти, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных ценностей.
Современное научное познание начинает рассматриваться в контексте его соц. Бытия. Научное познание детерминируется социумом, его ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.
3 этапа развития науки:
1. классичексая наука
2. неклассичексая
3. постнеклассичекская
I Классический тип рациональности
При теоритическом объяснении удаляется все то. Что относится к субъекту, главное – объект. Исключает средсва и операции деят-ти субъекта, т.е. методы в знания не входят. Это условие объективно истинного знания. Цели и ценности науки определяются мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
II Неклассический тип учитывает связи между знаниями об объекте и характере средств, т.е. методы. Экспликация средств познания становиться условием объективного знания. Субъект учитывается через средства. Не учитываются соц ценности, дух культура.
III Постнеклассический тип расширяет поле рефлексии над деятельностью. Субъект включен вместе с культурой и обществом. Научные цели связываются с ценностно-целевыми структурами, с ненаучными соц-ми ценностями.

11. Эмпиризм Ф.Бэкона и рационализм Р.Декарта

РЕНЕ ДЕКАРТ — ОСНОВОПОЛОЖНИК РАЦИОНАЛИЗМА (РАССУЖД. О МЕТОДЕ)Родился в 1596 г во Фр. в семье дворянина. Служил в армии. Много путешествовал. Долгие годы жил в Нидерландах, где занимался научной деятельностью. В 1649г. переселился в Стокгольм, где и умер в 1650г. Осн. черта ф. мировоззрения — дуализм. Д. допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную «протяженную субстанцию». Первую изучает метафизика, а вторую — физика. Метафизика — вопросы духовные, познания и бытия. Физика — природу. В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. — идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: «Я мыслю следовательно Я существую». В уч. о бытии он не только признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.
Декарт — выдающийся ученый. Он творец аналит. геометрии, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Дек. ведет начало сист алгебраических обозначений. В мех. Д. указал на относительность движения и покоя, сформулировал з-н действия и противодействия, а также з-н сохранения полного кол-ва движ. при соударении двух неупругих тел. В космогонии выдвинул идею естественного развития солнечной системы; основной формой движения космической материи, определяющей строение небесных тел, он считал вихревое движение ее частиц. При этом понимание было еще механистическое.
Д. отождествлял материю с протяжением, или пространством, считая, что чувств. воспринимаемые качества предметов сами по себе, т.е. объективно не сущ. Выводы из этого : мировая материя (=пространство) беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима. плотность и геометрические свойства являются сущностью телесности. Сводит все качественное разнообразие прир. явлений к: 1. материи, тожд. с пространством и 2. к ее движению. Дв. возникает в р-те толчка. первон. толчок дал бог. Бог создал материю, движение и покой. При этом противоречие – пустоты нет, но при этом есть относительное движение, что означает косвенное признание пустоты. Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх пункт он принимает сомнение в общепринятом знании ( так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о. сомнении — достов. факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.
Идеализм Д. усугубился религиозными предпос. его системы. В силу этого для док. реального сущ. мира необходимо док. сущ. бога. В числе прочих идей в уме сущ идея бога. Как понятие о сущ. всесовершенном, идея бога обладает большей реальностью чем все др. идеи. В причине должно быть по крайней мере столько же реальности сколько ее нах. в следствии. Т.к. мы сущ и т.к. мы суть следствия первопричины, то сущ и сама первопричина т.е. бог. Но если всесоверш. бог сущ, то этим исключается возможность, чтобы он нас обманывал. Этим обусловлена сама возможность познания. Человек есть соединение бездушного, безмысленного телесного механизма с волевой и мыслящей душой (две субстанции) посредством шишковидной железы.
Возм истины обусловлена сущ. врожденных идей или истин (предрасположения ума к известным аксиомам и положениям) к кот. он относит прежде всего мат. аксиомы. В познании главную роль играет разум — рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения — аксиомы. Всеобщий и необходимый характер математического знания вытекает из самой природы человеческого ума. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции. Воор. интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1.допускать в кач. истинных только такие положения, кот представл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. Расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. Методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4. не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.

ДЕКАРТ Рене, в лат. написании Картезий (1596—1650) — фр. философ, математик, физик, физиолог. Учился в иезуитской коллегии Ла Флеш. После службы в армии переселился в Нидерланды — передовую капиталистическую страну того времени, где провел 20 лет в уединенных научных и философских занятиях. Преследования нидерландских богословов вынудили его переехать в Швецию (1649), где он и умер. Философия Д. связана с его математикой, космогонией и физикой. В математике Д.— один из создателей аналитической геометрии. В механике он указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и противодействия, а также закон сохранения полного количества движения при ударе двух неупругих тел. В космогонии он развил новую для науки идею естественного развития солнечной системы; осн. формой движения космической материи, обусловливающего строение мира и происхождение небесных тел, он считал вихревое движение ее частиц. Эта гипотеза способствовала в дальнейшем диалектическому пониманию природы, хотя сам Д. понимал развитие еще механистически. В зависимости от математических и физических исследований Д. находится его учение о материи, или о телесной субстанции. Д. отождествил материю с протяжением. Это означало, что всякая протяженность телесна и абсолютно пустого пространства не существует, а плотность и геометрические свойства составляют всю сущность телесности. В материалистическую физику Д. вторгается, однако, дуализм: общая причина движения, по Д.,— бог; он сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее количество движения и покоя. Так же дуалистично учение Д. о человеке: в человеке, по Д., реально связаны бездушный и безжизненный телесный механизм с водящей и мыслящей душой. Разнородные тело и душа, по Д., взаимодействуют посредством особого органа — т. наз. шишковидной железы. В физиологии Д. установил схему двигательных реакций, представляющую одно из первых научных описаний рефлекторного акта. Однако материалистическая физиология Д. выступала в противоречивом сочетании с учением о нематериальности души: в отличие от тела, сущность к-рого в протяжении, сущность души, по Д., в мышлении. В животных Д. видел лишь сложные автоматы, лишенные души и способности мыслить. Вместе с Ф. Бэконом Д. конечную задачу знания видел в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы человека. Для достижения этой задачи Д. считал необходимым предварительно усомниться во всем наличном существовании. Это сомнение не есть неверие в непознаваемость всего сущего, но лишь прием для нахождения безусловно достоверного начала знания. Таким началом Д. считал положение «мыслю, следовательно, существую». Исходя из этого тезиса, Д. пытался вывести также существование бога, а затем убеждение в реальности внешнего мира. В учении о познании Д.— родоначальник рационализма, к-рый сложился в результате одностороннего понимания логического характера математического знания. Т. к. всеобщий и необходимый характер математического знания казался Д. вытекающим из природы самого ума, он отвел в процессе познания главенствующую роль дедукции, к-рая опирается на вполне достоверные интуитивно постигаемые аксиомы. Учение Д. о непосредственной достоверности самосознания и учение о врожденных идеях (к числу таких идей он относил идею бога, духовной и телесной субстанции) оказали влияние на последующий идеализм и стали предметом критики со стороны представителей материализма. Напротив, материалистическое в основе учение о природе и теория ее развития, материалистическая физиология, враждебный богословию механистический метод обусловили влияние Д. на формирование материалистического мировоззрения нового времени. Осн. соч.: «Рассуждение о методе» , «Начала философии».

БЭКОН Фрэнсис (1561—1626) — англ. философ, основатель материализма и экспериментирующей науки нового времени. При короле Якове I достиг высокого положения в государстве, став лордом-канцлером. Автор знаменитого трактата «Новый Органон» (1620) (в отличие от «Органона» Аристотеля), в к-ром развил новое понимание задач науки и основы научной индукции. Провозгласив целью знания способность науки увеличивать власть человека над природой, Б. считал, что достичь этой цели может лишь наука, постигающая истинные причины явлений. Поэтому он резко выступал против схоластики. Предшествующая наука страдала либо «догматизмом», поскольку ученый выводил систему положений, подобно тому как паук ткет свою паутину, из собственных понятий, либо «эмпиризмом», поскольку он стремился лишь к собиранию неосмысленных фактов. Т. обр., по отношению ко всему предшествующему знанию Б. требует занять скептическую позицию. Однако Б. признает возможность достоверного знания, но для достижения истины считает необходимой реформу метода. Первым шагом этой реформы должно быть очищение ума от постоянно грозящих ему заблуждений («идолов»). Часть этих заблуждений порождается склонностями ума, присущими всему человеческому роду, часть — склонностями, свойственными отдельным группам ученых или отдельным лицам, часть — коренится в несовершенстве и неточности языка и, наконец, часть — в некритическом усвоении чужих мнений. После устранения ложных воззрений возможно построение новой науки на основе истинного метода. По Б., наука эта должна быть рациональной переработкой фактов опыта. Посылками ее выводов («средними аксиомами») будут положения, основанные на понятиях, добытых посредством методического обобщения, или индукции. Предпосылку индукции образует аналитическое понимание эксперимента. Односторонне развитое, оно привело, по словам Энгельса, к тому, что Б. (а за ним Локк) перенес метафизический метод мышления, сложившийся в науке 15—16 вв., из естествознания в философию. В своей теории индукции Б. впервые указал на значение т. наз. .«отрицательных» инстанций, т. е. подбора случаев, противоречащих ранее сделанному обобщению и тем самым требующих его пересмотра, как недостаточно обоснованного. Заслуга Б. в развитии философии заключается в том, что он, во-первых, восстановил материалистическую традицию и произвел — под этим углом зрения — переоценку философских учений прошлого; возвысил ранний греч. материализм и вскрыл заблуждения идеализма. Во-вторых, Б. выработал собственное материалистическое понимание природы, положив в основу взгляд на материю как на совокупность частиц, а на природу — как на совокупность тел, наделенных многообразными качествами. Неотъемлемым свойством материи является движение, не ограничиваемое у Б. механическим перемещением (он насчитывал 19 видов движения). Все эти воззрения Б. отражают новые потребности и запросы, к-рые в эпоху первоначального капиталистического накопления в Англии предъявлялись науке. Однако Б. не был последовательным материалистом. Его учение еще полно, по выражению Маркса, «теологической непоследовательности». Политические убеждения Б. отразились в «Новой Атлантиде» (1617)—утопии, изображающей процветающее идеальное об-во, в к-ром жизнь организована на рациональных основах науки и развитой техники, но с сохранением господствующих и подчиненных классов.

Френсис Бэкон Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 — 1626) Естествознание — истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт — важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд — «Новый Органон». В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан «Органон» Аристотеля.Б. различает 2 вида опытов: 1. «плодоносные» — цель — принесение непоср. пользы человеку 2. «светоносные» — цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей Предпосылка преобраз науки — критика всей сущ схол. и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реформы науки явл. усовершенствование методов обобщения — индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов — рода, пещеры, рынка , театра. Идолы рода — преп, обусл природой человека. Чел судит о прир по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений. Пещеры — ошибки, возн. вследствие субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. – их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому. Рынка — преп, возник вследствие общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета. Театра — преп, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. идолы. т. не врождены нашему уму? они возникают вследствие подчинения ума ошиб мнениям. Знание видов препятствий позволяет избежать ошибок. Однако это знание лишь отриц. сторона зад. создания научного метода. необх также полож учение о методе исследов. В истории науки четко выступают 2 пути или метода исследов: догматический и эмпирический. Догм метод начин с общих умозр положений и стрем вывести из них все частн случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину.
Уч, следующ эмпир методу похож на муравья, кот беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, кот доставляет опыт.( пчела) До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследов. были вооружены прав методом. Метод — это путь, главное средство исл. К нему относятся орудия, соверш. способность нашего восприятия, и орудия, соверш. саму челов мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е активное испытание природы. Главное условие прогресса знания — совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. Отрицательные инстанции. Материя — совокупность частиц, природа — совокупность тел с многообразными качествами. Материя имеет желтизну, теплоту, тяжесть и т.д. Не согласен с пустотой, фактически пространство связано с местом, занимаемым материей (протяженность), а время — объективная мера скорости материальных тел (получается, что это есть внутреннее свойство материи).движение есть прирожденное свойство материи, оно вечно. Назвал 19 форм движения.

12. Критическая философия И. Канта(задачи,
основные проблемы и понятия).

Иммануил Кант родился в 1724г в Кенигсберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал. Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. Докритический период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл — о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным). Рассмотрел новую, немеханическую картину вселенной.Все тела состоят из атомов, которые обладают присущим им силами притяжения и отталкивания. На основе этих сил строится космогоническая теория происхождения планет и звезд. Идея постоянного возникновения и уничтожения материи. Критического отношение к формальной логике, отрицавшей противоречия, если реальный мир ими полон. Разработал идею о замедлении суточного вращения Земли в результате приливов. Диалектика. Ввел различие между основанием логическим и реальным,ввел понятие об отрицательных величинах. Роль формально—дедуктивных методов ограничивается в пользу опыта. Во 2-й пер (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение — агностицизм. Кант называл его «критикой разума». Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний — научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления. При исследовании вопроса о границах и формах человеческого познания заявляет, что мир сущностей должен быть предметом веры. вещи в себе трансцендентны, потусторонни, вне времени и пространства. Отсюда его учение — трансцендентальный идеализм.
Учение «Крит фил» сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. «Критика чистого разума» — 81, «Критика практического разума» — 88 и «Критика способности суждения» — 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно) Познание начинается с того, что «вещи в себе» возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. — идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о «вещах в себе» (ввс). Достоверное знание сущ – это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы
формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.
Учение о знании. Делит знание на опытное (пастериорное) и доопытное (априорное). Первое выводится индуктивно, на основе обобщений опыта. В нем возможны заблуждения и ошибки. » Все лебеди белые». Но опыт никогда не заканчивается, поэтому всеобщее знание он дать не может. Всякое всеобщее знание есть априорное, внеопытное по своему принципу. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится связь между двумя понятиями — субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат — имеют прот).Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это синтетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) — апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него — априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. Он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.
Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания – не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство — априорная форма внешнего чувств созерцания (время — внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость. Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные формы рассудка. Рассудок есть возможность знания. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категории не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ — пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. категории 1) количество: единство, множество, совокупность; 2) качество: реальность, отрицание, ограничение; 3) отношения: присущность, самостоятельность, существование; 4) модальность: возможность-невозможность, необходимость — случайность, существование – не существование.
Рассудок, наряду с категориями, мыслит предметы и явления на основе законов. На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться — форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир — с формами ума. Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием. Сознание само создает предмет науки. Естествознание соединяет живое созерцание с рассудочной деятельностью. Природа реальна только в эмпирическом смысле — как мир явлений, феноменов. Ноумен — это не объект чувственного созерцания, а умопостигаемый объект.
Учение о разуме и антиномиях. разум направлен на рассудок и с опытом совсем не связан. В разуме заложено стремление к высшему знанию, истекающее из высших этических законов. Под давлением этого чел рассудок стремится к решению вопроса о границах или беспредельности мира в пространстве, о существовании неделимых элементов, о необходимости и случайности, о существовании бога как необходимого существа. предмет метафизики есть предмет разума. Однако при попытке дать научное содержание сущности этих вопросов, разум впадает в противоречия. выход — в ограничении знания в пользу веры, в разделении сущностей и вещей в себе. Антиномии 1) Мир имеет начало во времени и ограничения в пространстве; (или бесконечен) 2) всякая структура составлена из простых элементов (в мире вообще не существует ничего простого, все сложно); 3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой выводятся все явления мира. Необходимо добавить свободную причинность (все детерминированно, свободы нет); 4) к миру принадлежит (или часть мира). Антиномии сыграли важную роль для развития диалектики.
Этика. Противоречие необходимости и свободы — не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или «категорический императив.» З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст з-ну. Разделял максимы (субъективные принципы воли одного данного лица) и законы (выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности). Это императив. Бывают гипотетические, которые выполняются при определенных условиях, и категорические, выполняемые при любых условиях. Совокупность добродетелей 1) забота о сохранении жизни и здоровья; 2) правдивость, честность, искренность, добросовестность т.д. Важнейшее значение имеет совесть как нравственное судилище. Главные обязанности — любовь и уважение. Этическое учение — гуманистично, говорит о ценности личности и нельзя приносить ее в жертву даже ради блага общества. К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие между мор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире «умопостигаемом». Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в «умопостиг» мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование «практического разума». Практический разум — человек если не приучается быть морально добрым, то становится по крайней мере хорошим гражданином. Рассмотрено первенство морали по отношению к политике, то есть нельзя быть аморальным политиком. Средство борьбы против этого — гласность. Ход исторического процесса — антагонизм .

13. Система и метод философии Гегеля.

Выдающимся представителем нем кл фил является Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Родился в Штутгарте в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал фил и телеологию в Тюбингенском ун. После его окончания некот время работал дом учителем. В 1801 г защитил докторскую и стал проф Иенского ун. Первым выдающимся трудом Г явл его «феноменология духа» (1806) В 1818 г Г был приглашен в Берлинский ун, где он работал проф и даже ректором.
Тождество бытия и мышления — исходный пункт учения Гегеля.На объективно идеалист основе он развил учение о зак и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал осн принципы диалект логики и подверг критике метаф способ мышления, господствовавший как в идеалист так и мат течениях фил. Кантовской вещи «самой по себе» он противопоставил диал принцип : сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе кот лежит мировой разум, абс идея или мир дух. Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абс идеи заключается в мышлении. Цель — в самопознании. В проц самопознания разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознающей абс идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления ( логика, в кот идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики); развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развив не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абс идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме челов сознания и самосознания.
ЛОГИКА. Предшествует истории и природе, творит их. Делится на три части: учение о бытие, о сущности и о понятии. Бытие и сущность — ступеньки, по которым взбирается понятие, затем предстает в всеобщности и полноте. в логике развитие абсолютной идеи происходит в форме абстрактных логических категорий. Отправная точка – чистая абстрактная мысль о бытие. стремится получить свое содержание через нечто, что есть уже не чистое бытие, а определенное бытие. начинается процесс становления абсолютной идеи. Определенное бытие на след ступеньке выступает как нечто определенно сущее или качество. Категория качества развивается в единстве с категорией количества — мера. Переход количества в качество, скачкообразность процесса развития, прерывная постепенность. От бытия, понимаемого как явление, переход к глубоким внутренним закономерностям — сущности. Здесь закон о взаимопроникновении противоположностей, их единстве, тождестве и борьбе. Противоречие есть соотношение противоположностей, которое нуждается в разрешении или снятии. Результат есть снятие противоречия. Противоречия : соотношение основания и следствия, возможности и действительности, случайности и необходимости, причинности и взаимодействия. Противоречия есть развитие явления. Действительность есть единство сущности и существования. Сущность же сама основание существования. Отвергает представления о ее непознаваемости. Та необходимость, с которой происходит развитие в области бытия и сущности, осознается в понятии. Такая необходимость превращается в свободу, которая есть осознанная необходимость. Критикует формальную логику и метафизику, развивает диалектику общего, особенного и единичного. Истина есть процесс совпадения мысли с объектом, что достигается в идее. Идея есть безусловное единство понятия и предмета.
ИНОБЫТИЕ или природа. создательница природы — мысль. Ступени развития природы — механизм, химизм, организм. высказал ценные догадки об их взаимосвязи. Природа не есть саморазвитие, а лишь проявление саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность.
ДУХ — третья ступень. Проходит три стадии. Субъективный дух — душа или дух в себе, для себя, как таковой. Объективный дух — сфера права. Он является свободным волеизъявлением, а система права – царство свободы. Находит свое выражение в нравственности и воплощается в семье, обществе и государстве. Абсолютный дух – вечно действительная истина. Проходит три степени развития: искусство(непосредственная форма знания абс истины), религия (содержит понятие бога), философия(высшая ступень развития, полное раскрытие истины, содержащееся в иск и рел. Идея познает саму себя, возвышается до чистого принципа, соед конец абс идеи с ее началом). В итоге система Гегеля есть объективный идеализм, абс идея сущ до природы, порождая ее и общество. Тождество бытия и мышления служит обоснованием единства законов внешнего мира и мышления (против агностицизма Канта).Построена на единстве триады тезис-антитезис-синтез. Его система вбирает логику и философию природы, антропологию и психологию, фил права и этику, фил гос-ва и гражданского общ, фил религиии и эстетику, историю фил-и и фил исто и т.д.
Фил взгляды Г. проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происх не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом проц совершается переход от колич изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противор движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составляет принцип всякого самодвижения. В фил системе Г действительность представлена как цепь диалект переходов. Каждое понятие и категория у него во внутренней необходимой связи со всеми остальными, взаимно переходят друг в друга. категории есть чистые мысли, и в силу тождества бытия и мышления, диалектика категорий всеобща, существует не только для философского познания, но и в обыденном опыте. Создал систему определений категорий. Основные законы диалектики. Закон перехода количества в качество. Вещь есть то, чем она является благодаря качеству. количество есть внешняя для бытия определенность, дом есть дом, большой он или маленький. Прерывное скачкообразное развитие. Закон Взаимопроникновения противоположностей — идея саморазвития в единстве и борьбе противоположностей.
Закон отрицания отрицания — развитие не только абс идеи, но и каждой отдельной вещи. Природа диалектического отрицания — не тотальное отрицание, а сохранение положительного. Тут теория познания, разработка абсолютной и относительной истины. каждая ступень дает картину абсолютного, но неполную, незаконченную.
Однако гег фил проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его явл абс дух, а целью – самопознание этого абс духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават ступеней, завершится последней ступенью — самопознание, реализацией которого явл сама фил Гегеля. Т.о., противор методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл источником дальнейшего развития. Фил Г оказалось обращенной в прошлое — отражение пути, пройденного человечеством, при этом настоящее есть вершина, конечная ступень. К тому же нет диалектики материи – нет ее развития во времени. так как это просто результат материализации идеи или ее отчуждения.
Социальная философия. Подчеркивал роль орудий производства, экономических и социальных отношений, географии. История носит закономерный характер, в котором проявляется мировой разум. Люди, преследуя свои цели, осуществляют в тоже время историческую необходимость, великие люди — воплощение духа своего времени. Смысл истории — прогресс в сознании свободы. Различает гражданское общество и политическое государство. Гр общ — сфера реализации частных целей. Три момента 1) система потребностей; 2) отправление правосудия; 3) полиция и кооперация. Для гр общ необходима не только частная собственность, но и защита ее со стороны закона, суда и полиции. Важна также гласность и публичность. Гр общ и государство соотносятся как рассудок и разум. Гр общ – внешнее государство, а подлинное гос — разумно и есть основание гр общ Государство есть разделение властей как его членов. Обосновывает наследственную конституционную монархию.

14. Антропологический принцип философии Фейербаха.

ФЕЙЕРБАХ Людвиг (1804—72) — нем. философ-материалист. За атеистические взгляды отстранен в 1830 от преподавания в Эрлангенском ун-те. Последние годы жизни провел в деревне. С 1870 был членом с.-д. партии Германии, хотя не признавал марксизма. Взгляды Ф. изменялись в процессе борьбы с религией от идей младогегельянцев до материализма. Провозглашение и отстаивание материализма оказало громадное влияние на современников Ф. Об освободительном действии его соч. Энгельс писал: «Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами» Исходным пунктом философской эволюции Ф. была критика идеалистического понимания Гегелем человеческой сущности, сведения ее к самосознанию. Заслугой Ф. является подчеркивание связи идеализма с религией. Резкой критике подвергает Ф. также идеалистический характер гегелевской диалектики. Критика Гегеля открывала путь к использованию рационального содержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированию марксизма. Однако Ф., по сути дела, просто отбросил философию Гегеля и поэтому не сумел увидеть гл. его достижения — диалектики. Осн. содержание и смысл философии Ф. — отстаивание материализма. Характерная особенность материализма Ф. — антропологизм, явившийся следствием исторических условии предреволюционной Германии и выражением идеала революционной буржуазной демократии. Антропологизм Ф. проявляется в выдвижении на первый план проблемы сущности человека, к-рая рассматривается им как «единственный, универсальный и высший» предмет философии. Но провести последовательно материалистическую т. зр. в этом вопросе Ф. не удается, т. к. человек для него—абстрактный индивид, биологическое существо. В теории познания Ф. отстаивал т. зр. эмпиризма и сенсуализма, решительно выступал против агностицизма. Вместе с тем он пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т.д. Но в целом Ф. не преодолел созерцательности домарксовского материализма. Это связано с тем, что в понимании истории Ф. еще целиком оставался на позициях идеализма. Идеалистические воззрения на общественные явления вытекают из стремления Ф. применить антропологию как универсальную науку к изучению общественной жизни. Идеализм Ф. особенно ярко проявляется в исследовании религии и морали. Религия рассматривается им как отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице бога созерцает свою собственную сущность. Т. обр., религия выступает как «бессознательное самосознание» человека. Причины такого удвоения Ф. видит в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и об-ва. Особый интерес представляют догадки Ф. о социальных и исторических корнях религии. Однако Ф. не сумел найти действенные средства борьбы с религией (он искал их в замене бессознательного самосознания осознанным, т. е. в конечном счете в просвещении) и пропагандировал необходимость новой религии. Не понимая действительного мира, в к-ром живет человек, Ф. выводит и принципы морали из свойственного от природы человеку стремления к счастью, достижение к-рого возможно при условии, если каждый человек будет разумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к др. людям. Мораль, сконструированная Ф., носит абстрактый, внеисторический характер. Ф явился непосредственным предшественником марксизма.
Физиология – главнвя наука. Сознание зависит от мозга => материалистический взгляд на природу. Философия должна стать антропологией. «Человек – начало, середина и конец моей философии». Суть: человек – лишь биологическое существо вне социального времени и пространства. Антропологический метод помог Ф доказать первичость материи и вторичность сознания во взглядах на природу. Во взглядах на об-во идеалист. По началу Ф критиковал религию, а позднее сам сконструировал свою религию. Идеалистически трактовал общество «смена общества – смена религии». Его религия – религия любви, причем любовь трактовалась не как платоническая, а как любовь полов – это следствие антропологического принципа. По методу – метафизик, антидиалектик.

15-16. К. Маркс и основные принципы его философии.
Материалистическое понимание истории. Общественно-экономическая формация. Концепция отчуждения.

Общая философия — диалектический материализм, в рамках которого развита теория исторического процесса— исторический материализм. Основными системообразующими принципами являются следующие:
— принцип единства и целостности бытия как развивающейся
универсальной системы, включая все формы действительности от объективной (материя) до субъективной (мышление).
— принцип материальности мира, утверждение, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание;
— принцип познаваемости мира, мера его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является практика;
— принцип развития. Весь мир находится в непрерывном, постоянном диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение противоречий;
— принцип преобразования мира в целях достижения свободы личности на основе преобразования жизни общества и достижения равенства и братства.
Диалектический материализм впервые распространяет мат понимание не только на природу, но и на общество. Отсюда теория прибавочной стоимости и теория исторического процесса.
Теория познания. Общественно-экономическая практика есть основа, цель и критерий познания. Практика порождает теорию, теория служит практике Практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивания и рапредмечивания. Для Маркса объект – это предмет приложения человеческих сил, то есть субъекта (чел, общ, гос). Действительность берется не созерцательно, а в форме приложения человеческой чувственной деятельности. Основные виды практики: обработка природы людьми(материально-производственная деятельность) и обработка людей людьми(социально-преобразующая деятельность). Вся общественная жизнь является практической. Практика связала теорию исторического процесса с гносеологией, была и в онтологии. Так как сущность сознания есть отражение в нем материальной жизни и условий, то процесс целеполагания у человека есть процесс отражения окружающего мира в форме образа предстоящей практической деятельности.
Исторический материализм. Идея внести материализм в понимание общества есть основа всех общественных наук типа социологии. Исходный пункт: основа любого человеческого общества — добывание средств к жизни. Отсюда базисом являются те отношения, в которые люди вступают при производстве своей жизни, который облекается надстройкой – политико юридической, общественной и др. Каждая система произ отнош возникает на определенном этапе развития производственных сил. Когда есть соответствие, то производственные силы имеют большие возможности для развития (предметы производства, знания и опыт, человек). Когда пр отн отстают, то это почва для социальных революций.
Надстройка — совокупность духовных образований (теории, учения, религия, искусство), отношений между людьми- идеология и учреждений и организаций -суды, партии, церковь и т.д. Надстройка вначале служит укреплению базиса, но в ходе развития и возникновения противоречий возникает новые надстроечные формы, активно воздействуя на базис. Новый базис вызревает в рамках старого, и кол перех в кач, революционный переход о одной ощественно-экономической формации к другой. Общественно-экономический формации — первоб, рабовлад, феодал, капитал, коммунизм первая стадия — социализм. Эта теория позволяет исследовать историческое события в рамках истолкования породивших их по, искать общие черты разных стран на одной ступени общ развития, т.е. использовать общенаучный критерий повторяемости. К тому же человеч общество рассматривается как единый соц организм ис вести стремления отдельных людей к действиям больших групп, классов в рамках одной формации. Основной движущей силой истории выступают народные массы, хотя роль личности не отрицается. Сознание является не абсолютно самостоятельной силой, но имеет свое обоснование в материальном жизненном процессе. Люди сами творят историю, но не по произволу, так как находятся в некоторых экономических условиях., что обуславливает мотивы их действий.
Отчуждение — процесс превращение деятельности человека и продуктов этой деятельности в самостоятельную, довлеющую над человеком силу. Следствие этого — фетишизация предметного мира. Субъект превращается в объект манипуляций, что появляется в апатии, атрофии гуманитарных ценностей. формы отчуждения: 1) опустошение и обеднение труженика в процессе труда; 2) отч условий деятельности от деятельности — противостояние условий труда (собственность на средства произ, управление, организация) — субъекту труда; 3) отч результатов деятельности от субъекта;4) отч теории от практики, что дает отклонения в сознании и поведении членов общества; 5) соц структур и институтов от трудящихся -бюрократическая машина.
Отчужденный труд М рассм в 4 аспектах.
1. Рабоч использует матер, взятые у природы и получает в итоге нужные для жизни предметы, продукты труда. Ни исх материал, ни прод ему не принадлежат — они ему чужие. Чем больше р. работает, тем больше мир предм, не принадл ему. Природа делается для раб только средством труда, а предметы, кот создаются в производстве — средством жизни, физ существования. Раб полностью от них зависит.
2. Процесс труда для р принудителен. Но такой труд — это не удовлетвор потребности в труде, а только средство для удовлетвор др потребностей. Только вне труда р. распоряжается собой — т.е. свободен. Т.о он свободен только осущ. жизненные функции, общие у чел с животными. А труд – форма деят, специф для чел, для раб представляется унижением в себе человека.
3. Труд подневольный отнимает у чел его «родовую» жизнь. Род челов. Живет в природе. Жизнь чел неразрывно связана с прир. Эта связь – деятельный контакт с прир, в кот главное — труд, производство: «…производственная жизнь и есть родовая жизнь». Но для раб труд — лишь средство для поддержания собственной жизни, а не рода. Р относится к прир и производству не как своб человек, а как рабочий, т.е отчужденно. Это и значит,что у раб отобраны и родовая жизнь и чел сущность.
4.Подневольный труд порождает отчужд между людьми. Раб чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возм трудиться.
Не только р. но и все люди являются отчужденными. Отнош между людьми тоже отчужденные и различия только в видах и уровнях отч. М указывает на сущ первичных и вторичных уровней отч. Почему же чел становится отчужденным? Отч труд равнозначен сущ частной собственности. Ч собств — основа экон жизни. На частнособственнической экономике держится вся история. Это значит, что эконом история — ключ к пониманию челов жизни как таковой. «Религия, семья, гос-во, право, мораль, наука, искусство… суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Жизнь людей в усл отчуждения калечит их, делает «частичными индивидами» или неразвитыми, недочелов существами. «Частная собств сделала нас настолько глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет явл нашим лишь когда мы обладаем им… когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем — употребляем… Поэтому на место всех физ и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания».
Устранение отчуждения. Универсальный человек. Процесс, обратный отчуждению, — присвоение чел собственной подлинной сущности. М связывает его с общ преобразованиями, с освобождением кот в основе имеет уничтожение отчужд труда. Что будет, если чел начнет производить как человек, т.е. не подневольно. В этом случае труд станет средством саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших сторон. Характеристика присвоения челов собственной сущности, или превращ труда из принуд в человеческий рассматр М по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: 1. по присвоению предм труда и его результата 2. По освобождению самой деятельности 3.присв человеком труда общей родовой сущности 4.гармонизации отношений между людьми. Здесь М создает грандиозную по своему пафосу картину челов, живущего в единстве с природой, преобразующего прир в соответствии с ее законами. Гармония с внешней прир осущ в деятельности, в кот человек реализует свои цели не по законам утилитарной пользы, а по зак красоты. Внутренняя прир чел также преобразуется. Вместо отчужденного недочеловека появляется человек, само природное развитие есть гармоничный р-т всей истории чел общества. В человеке начнут реализовываться способности, пока еще реализующиеся не у всех (музык ухо, художественно развитый глаз). — творческие способности.
Универсально развитый, жив в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой чел — таков идеальный фил образ, рисующийся М в качестве ядра коммунист идеала. Уничтожение ч собственности необходимо, но недостаточно для присвоения людьми челов сущности.

17. Позитивизм и неопозитивизм (основные принципы и эволюция). Позитивизм и наука. Позитивизм в XX веке

Во второй пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф. они понимали умозрительную ф. Бытия (онтологию, гносеологию) П — фил позитивного знания, отвергающая теорет спекуляции и умозрения как средства получ знания. Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна то она должна распрощаться с попыткой судить о мире в целом. Это реакция на неспособность старой философии решить проблемы, связанные с развитием науки. Понятия прежней философии (о бытие, сущности, причинах), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть проверены или разрешены посредством опыта, позитивизм объявил ложными и лишенными смысла. П предпринял попытку осмысления истины на основе точного экспериментального знания. Идея знать – чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы обладать силой. Фактически оказалось, что позитивисты отрицали сущностное познание мира, так как ориентировались только на чувственное познание. Причем сами категории позитивизма — отрицание умозрения, феноменализм – оказались слишком уморительными, метафизическими.
3 этапа в эволюции позитивизма:
1. Собственно позитивизм (30-70гг 19в) — Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер
2. Эмпириокритицизм (конец 19в) — Мах, Авенариус.
3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) — Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел.
Основатель поз О.Конт (1798-1857). его работа: «Курс позитивной филос» Основные идеи этой работы, три закона: 1) трех стадий; 2) постоянного подчинения воображения наблюдению;3) энциклопедический закон,классификация наук.

1. Попытка классиф наук. Иерархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое. Низшая ступень — наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика — социология) математике отводится главная роль как основе количественных методов исследования. Логика отсутствует напрочь.
2. Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута.
3. В обществе действует закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической. Пытается выявить закон 3 стадий развития познания и соответств типы мировоззрения. а)Теологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов… — традиционное общество б)Метафизическая- бог становится субстанцией. Абстрактные метафизические сущности, идеи абсолютного знания — доиндустриальное общество в) Позитивная стадия — это стадия становления научного взгляда на вещи, позитивизм — индустриальное общество. Начинается с соединения опыта с абстр мышлением.
4. Позитивные науки — попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел — человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса.
Развитие науки представлял как накопление полученных знаний и законов, знания — описательные.
Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: «Система логики силлогистической и индуктивной». Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором — топтание на месте, одни сист сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод — физика. Физ. -это теорет знание, кот позволяет контролировать процессы, Особенность физ. — соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполаг 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь – Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо их взаимоподкрепление. Метод соц науки должен стать точной копией методов физ. Много посвятил развитию методов позитивизма там всеиндуктивизма. Отрицая дедукцию, как метод получения новых знаний, преувеличивал роль индукции. Рассмотрел 4 метода: согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений.
Герберт Спенсер (1820-1903) Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую фил без самой фил. По Сп это вся фил , но без метафизики. (т.к. метаф — это попытка судить о мире вещей, кот непознаваемы). Философия есть научное знание и методология, но не сумма наук. Фил — знание вполне объединенное, а другие науки — отчасти объединенное. Стержнем единства знаний людей явл идея эволюции. Процесс эвол означает возрастание определенности вида. Сп выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из зак сознания , т.е. псих привычки человека. Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений — этот поток – основа закона сохранения. Он пытается применить идею эволюции при рассмотр теор познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть р-т накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е. в истор развитии опыт приводит к возникнов нов зн., а затем это новое усиливается и передается как априорное. При этом наука основывается лишь на ограниченном опыте индивида, то есть ее основа ложна. Непознаваемое лежит и в основе религии, то есть говорит о близости науки и религии. Перенес эволюцию со всех живых существ на все предметы и явления, понимал ее чисто механистически как перераспределение веществ и движения, при этом стирая грани между разными областями материального мира. это легло в основу его социологических взглядов – органическая теория общества, где общ рассматривается как биологический организм, и все кап формы неизбежны и естественны. Классификация наук — абстр(мат, лог), абст-конкретные (механика, физиак, химия) и конкретные (биология, психология, социология) Общие плюсы позитивизма — философия не имеет исключительные права на истину, логико-математические исследования имеют большое значение, при исследовании необходимо удерживаться от оценочной стороны вопроса, быть беспристрастным. проблема позит — научная методология в рамках логики развития науки, описание и анализ этапов научного исследования, язык науки, исследов принципы, рамки и сферы применимости отдельных процедур и методов.
Эмпириокритицизм — теория критики опыта. Главное назначение этой критики — выяснение существа дел. ЕЕ цель — очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали осн законом познания – экономию мышления. Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокр. выдвигает представление о мире как сов-ти нейтральных эл-тов и ничьих ощущений. Мир — это опыт, а структуру опыта составл ощущения. Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью. Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания.- субъективный идеализм. учение о принципиальной координации, неразрывной связи субъекта и объекта.
Неопозитивизм. или логический эмпиризм — Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк, Нейрат. Гл идейным источником нп. был махизм. Но если махисты отстаивали «биолого -экономическую» теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений(элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как «логический анализ языка.»
Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты — что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, — это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла.
Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача — лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире.
Неопозитивизм как логический позитивизм говорит о том, что фил обязана исследовать язык науки для пояснения проблем и задач науки. Это направление — аналитическая философия, в свою очередь распадается на два: логический анализ философии(исп мат методов и формальной логики, создание единого научного метаязыка для единой формализации науки) и лингвистическая философия (исследование обыденного языка, оттенков значений и устранение двусмысленности при использовании в науке против вольного обращения с языком). Карнап – семантическая философия, унифицированный язык науки.
Сведению фил к лог анализу нп обязан Б Расселу, кот воспользовался при этом достиж матем логики. Попытавшись дать строгие определ матем понятий он пришел к выводу , что вся матем м.б сведена к логике. Далее Р придал более шир значение методу лог анализа и объявил, что «логика – это сущность фил». Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка.
Отождествляя всю фил с лог анализом яз, нп исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил.Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы для формального преобраз уже имеющегося знания)
Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод – верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения «значение предложения закл в методе его проверки» Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа «душа чел бессмертна» бессмысленны т.к. не могут быть проверены.
Под фактами нп понимают ощущения, переживания, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения — одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже». Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось ,что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа «все люди смертны» не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъективизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины — согласие исследователей.
Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложениями. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания
Неопозитивизм имел большое влияние30-50 гг. Исследования по формальной логике и вопросам методологии науки.

18. Иррационализм в XIX веке. А. Шопенгауэр

Иррационализм — философское учение, настаивающее на ограниченности познавательных возможностей разума и мышления, признающее основным родом познания чувство, интуицию, инстинкт и т. д. Действительность считается хаотичной, подверженной игре случая. На рубеже 19-20вв. это философия жизни, пытавшаяся преодолеть ограниченность механистического материализма с идеалистических позиций. В центре лежало понятие жизни как абсолютного, универсального, бесконечно уникального начала жизни, которое, в отличие от материи и сознания, активно, многообразно, вечно движется. жизнь нельзя познать чувством или разумом, постигается только интуитивно, доступна лишь переживанию.
Артур Шопенгауэр(1788—1860) последователь Канта, особенно его учения об априорных формах чувственности. выделял два аспекта постигания субъекта или Я: тот, который дан в качестве объекта восприятия, и ото, который сам по себе, то есть проявлением воли. Мир обусловлен субъектом и ограничен сферой видимости. Сторонник волюнтаризма, Сознательная воля у него подчинена слепой, неразумной, бесцельно действующей мировой воле. Критика кантовской вещи в себе трансформировалась в утверждении воли к жизни в качестве основного движущего фактора развития и безусловного первоначала мира. Все явления суть разные ступени объективации воли. Познание, в т.ч. научное, имеет приспособительный характер. Воля, будучи темной и таинственной силой, крайне эгоцентрична, что означает для людей беспокойство, конфликты и тд. Этический идеал Ш — нирвана, полный аскетизм, умерщвление воли. Другой путь освобождения от страданий — искусство, художник созерцает саму сущность воли и ее адекватные вечные объективации (идеи), что позволяет умиротворить неистовство воли.

19. Ф. Ницше, его программа «переоценки всех ценностей» и «имморализм».

Ницше Фридрих (1844-1900). Претерпел эволюцию от романтической эстетизации опыта культуры через «переоценку всех ценностей» и критику европейского нигилизма к всеобъемлющей концепции волюнтаризма. Основные положения:
1) все существующее есть воля к власти и могуществу;
2) перспективизм — сам мир есть множество борющихся друг с другом картин мира (перспектив), исходящих из центров власти(силы).
Противник противопоставления истинному миру мира эмпирического. В основе морали он видит желание (зачастую, бессознательное) физиологически слабых индивидов господствовать над сильными и здоровыми. Апелляция к разуму и правде есть замена физического насилия, способ одной воли доминировать над другой. В том же смысле значима и любая рациональная аргументация. В любой фил полемике речь идет не о поиске истины, а о жизнеутверждении одной стороны за счет противоборствующей. Аналогично наука, ценности. все это суть субъективные интерпретации внешнего мира, за которыми стоит цель сохранять некие формы жизни. Увязывает критику метафизики с критикой ее языка. Подчерк несоизмеримость категориальной схемы описания мира реальному положению дел, отсюда неспособность языка, следовательно, и мышления представить какие-либо знания независимо от языка или мышления. Убеждения в фальсифицирующей природе языка и мышления приводит его к мысли о доминирующей роли действия и воли. Все всеобщие и необходимые истины и т.д. всего лишь удачные находки в борьбе за жизнь и власть, в тоже время он не совсем произвольны, так как определяются органическими чертами человека как вида и его ресурсами, причем они постоянны. Всякие понятия определены полезностью в рамках трансцендентального жизненного процесса.
Вводится понятие «родового субъекта», цели и интересы которого скрыты от отдельного индивидуума. Для него предрассудки разума и формы жизни являются априорными и принудительными, он не может не следовать им. Отсюда фаталистическая идея о вечном возвращении одних и тех же заблуждений, войн, иллюзий, Противостоит этому идея сверхчеловека, необходимость( в тч и через воспитание, и через селекцию) преодоления свойств человеческой природы, например, структуры чувственности.

20. Психоанализ и философия фрейдизма. Неофрейдизм.

Фрейдизм — название теории и метода психоанализа. Назван так по имени Зигмунда Фрейда австр. врача-невропатолога и психиатра. Убежденный детерминист, Фрейд, исследуя причины патологических процессов в психике, решительно отказался от материалистич. в своей основе попыток объяснить изменения содержания психических актов физиологическими причинами. Но одновременно он совершенно отошел от материалистического мировоззрения, отказался от объективных методов исследования психики. Суть ее состоит в отрыве психики от материальных условий и причин, ее порождающих. Психика рассматривается как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания. Над душой человека властвуют, как рок, неизменные психические конфликты бессознательных стремлений к наслаждению (прежде всего половому), к агрессии с «принципом реальности», к кот. приспосабливается сознание. Все психические состояния, все действия человека, а затем и все исторические события и общ-ые явления Фрейд подвергает психоанализу, т.е. истолковывает как проявление бессознательных, и прежде всего сексуальных, влечений. Так, идеальное-психическое (и прежде всего непознаваемое «Оно» — бессознательное) становится у Фрейда причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства, права, войн и т.п.
В первом приближении теория такова. Либидо, в первых работах сексуальная энергия человека, явл движущей силой психики. Процесс развития сознания связан в первую очередь с фазами сексуального развития ребенка. Но свободное выражение сексуальности подавляется обществом и воспитанием, накладывается ряд табу, тогда вступают в действие вытеснение и сублимация. Стыдные поступки, запретные мотивы и желания вытесняются в область бессознательного, но продолжают жить в психике человека и оказывают влияние на его действия. Но энергия либидо не может накапливаться, не находя выхода. Поэтому срабатывает механизм защиты, и энергия осуществляется в разрешенных действиях — спорт, искусство, работа, творчество. Таким образом, либидо становится движ силой прогресса. если сублимация не происходит, то человек может психически заболеть. Конь — бессознательное и всадник-разум. Если конь взбесится, то несет всадника, куда ему вздумается. Рационализация – понятие психоанализа, обозначающее способность и стремление человека объяснить разумными доводами свое поведение, продиктованное мощными импульсами из бессознательного.
Раздвигая рамки учения и под влиянием критики, а так же поразившего его факта, что на войне многие сами искали смерти, учение изменилось. Либидо истолковано как Эрос и жизненная сила вообще, и введено новое стремление — влечение к тому, откуда мы произошли. Так как произошли от неживого, то это влечение к смерти Танатос (инстинкт агрессии). Схема психики состоит из трех слоев. Древний, глубинный, неосознанный — Оно. Оно живет в себе и для себя, не считаясь с внешним миром. определяет судьбы народов и даже мира. Второй слой — эго-Я, сознание и самосознание личности. Его функция — быть посредником между эмоциями, которые задает Оно и внешним миром, между влечением и его удовлетворением. Третий слой сверх-Я-подсознание, формируется в процессе воспитания и впитывания социальных норм. Зачастую неосознаваемые, они функционируют в качестве внутреннего цензора между Оно и эго-Я. несоответствие требований реальности, требований Оно и сверх-Я приводит к депрессиям, чувству страха, подсознательное — это место, где хранятся некоторые знания и воспоминания, не прорывающиеся в сознание.
Свел социальные явления к биологическим, при этом подчеркивал репрессивный характер культуры, то есть соц нормы и ценности, моральные установки и политические огран подавляют естеств инстинкты людей, тем самым лишают их свободы, наслаждения и счастья. По его мнению, люди были бы счастливее, если бы отказались от цивилизации. неудовлетворенности.
Последователи Адлер индивидуальная психология, основная движ сила — стремление к преодолению комплекса неполноценности, недост соц положения, физич недостатков. Сновидение есть предвидение подсознанием проблем личности, а задача психологии — корректировать тот план жизни, который формируется у человека в детском возрасте и и определяет дальнейшее поведение личности.
Юнг ввел понятие коллективного бессознательного, где в виде изначальных психологических структур — архетипов хранится опыт человечества. Основное содерж сих жизни ч-ка — «индивидуализация», стремление к самореализации. Если жизнь этому препятствует, происходит оживление архетипов бессознательного, возникают символические образы, захватывая человека. толковал архетипы. При этом считал, что на них покоятся все великие идеи. Способствовал развитию сравнительной мифологии. иррационалистические стороны были использованы для обоснования абстрактного искусства и бессозн характера худ творчества. Совр. сторонники Ф.-неофрейдисты, представители школ «культурного психоанализа» (Хорни, Кардинер), сохраняют нетронутой осн. идеалистическую линию З. Фрейда, отказываясь лишь от тенденции видеть во всех явлениях человеческой жизни сексуальную подоплеку и от некоторых др. методологически несущественных особенностей классического Ф.
Фромм — психокультурный фрейдизм. Переход от биологической части к социопсихологизму. Пытается понять механизм взаимодействия психологич и социальн факторов общественного развития. Игнорирует классовую структуру, а сущность человека и историч процесса понимает только абстрактно-психологически. Верно говорит о превращении человека в вещь, отчуждении, говорит, что капитализм больное иррациональное общество, пытается соединить марксизм с фрейдизмом.
Фрейдо-марксизм — Райх, Маркузе. Отличие: при избытке энергии индивид вступает в противоречие с обществом, отчуждается. Все отношения и прогресс есть результат влияния секс энергии. Господство одних людей над другими обусловлен но склонностью людей к садизму и мазохизму. Репрессивная деятельность свойственна не только культуре, но и социально-политическим, государственны структурам. Преодоление отчуждения может быть найдено на пути превращения секс энергии в творческую силу. Райх — концепция сексэкономии — значит свободно удовлетворять свои влечения, избегая соц табу. Маркузе — третий путь общества, создание нерепрессивной цивилизации, которое управляется жизненной энергией любви. Появится новая контркультура, основанная на принципах гуманизма и свободы, в том числе сексуальной. Идея исцеления общ через исцеление индивида не учитывает социальных закономерностей и потому утопично. Фрейдистская концепция оказала и продолжает оказывать большое влияние на различные области культуры, и особенно заметное – на теорию и произведения западного искусства. Меньшее влияние Ф.имеет сейчас в неврологии и психиатрии.

21. Э. Гуссерль и основные идеи
феноменологической философии

Эдмунд Гуссерль – нем фил-идеалист, основатель феноменологической школы. Истоки его философии – учения Платона, Лейбница, Декарта, Канта. В первых работах Г выступил против «психологизма» в математике илогике, стремясь обосновать эти науки, как и философию, в качестве строгих и беспредпосылочных. Эту задачу Г пытался решить с помощью метода феноменологической редукции, посредством которого, считал он, наличное знание может быть освобождено от наслоений, привнесенных предшествующей культурой, традицией, личностными факторами, философскими интерпретациями. В итоге содержание знания сводилось Г к миру феноменов, неразрывно связанного с сознанием субъекта и определяемому предметообразующими интенциональными актами сознания, т.е. его направленностью. Анализ этого мира приводит Г к выводу о существовании определенной его структуры, ряда слоев феноменов, выступающих вместе с тем и как структура самого объекта, чистого Я. Поздний Г, по существу, отказывается от попыток строить философию как безличностную строгую науку и обращается к исследованию жизненного мира отдельных субъектов, рассматривая его по-прежнему как результат поэтапного конструирования субъектом (на этот раз каждым отдельным субъектом, а не чистым Я) сферы своих предметов. В ходе этого исследования Г подвергает критике европейскую науку, утратившию, по его мнению, самое ядро познавательных проблем – понимание творческой активности субъекта. Идеи Г оказали большое влияние на последующее развитие немарксисткой философии. Осн соч: Логические исследования, Первая философия, Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология.
Феноменология – основанное Гуссерлем и его учениками субъективно – идеалистическое направление, оказавшее большое влияние на совр немарксистскую философию. Центр понятие Ф. – «интенциональность» сознания (его направленность на объект) – предназначено для утверждения суб-идал принципа: «нет объекта без субъекта». Осн требованиями феноменологического метода являются: 1) феноменологическая редукция, т.е. воздержание от каких бы то ни было суждений, относящихся к объективной реальности и выходящих за границы «чистого» (т.е. субъективного) опыта; 2) трансцендентальная редукция, т.е. рассмотрение самого субъекта познания не как реального, эмпирического, социального и психофизиологического существа, а как чистого сознания. Философия, как наука о чистых сущностях (эйдетика), противопоставляется познанию реальных фактов. Идеи Ф. В преобразованном виде послужили философской основой экзистенциализма (Хайдеггер, Сартр) и отчасти философской герменевтики.

22.Экзистенциальная философия (основные положения, проблемы, понятия).

21. ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТОВ. (Камю. «Миф и Сизифе. Эссе об абсурде», Сартр. «Экзистенциализм — это гуманизм»). Экзистенциализм — Философия существования. Иррационалистическая фил. Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, религиозный( К Ясперс, Г.Марсель, ) атеистический (Ж.П.Сартр, А.Камю), Н.Аббаньяно.
В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна — Франция времен оккупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопрос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности в условиях исторических катастроф и противоречий.
Исходный пункт фил. Э. — изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Отчуждение человека от общества.
Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый — это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. Нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: «сущ есть то, что никогда не становится объектом», ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.
Э — это фил, единственный предмет кот — человеческое сущ-е, точнее переживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно — это страх. Страх — это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В конечном счете это страх перед смертью.
Э объявл предметом ф. — бытие. «Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием» — (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. Не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него. Противопоставляя науку философии, говор, что наука занимается сущим, а фил — бытие. Наука рассматривает человек как объект, и обезличивание его. Последнее постигается не опосредовано через рассудочное мышление, а непосредственно открываясь человеку через его экзистенцию.
Экзистенция представляет собой центральное ядро человеческого, благодаря чему я выступает не как отдельный мыслящий индивид и не как мыслящее всеобщее, а как отдельная неповторимая личность. Экзистенция не сущность человека, а открытая возможность. Важнейшее определение эк — ее необъективируемость. можно объективировать способности и знания через матер мир, рассматривать психические акты и деят, единственное, что неподвластно объект — эк.В обыденной жизни челов не осознает эк, для этого ему надо оказаться в пограничной ситуации. Обретая себя как экз, человек обретает свободу.
Свобода. Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел — это постоянная возможность, замысел , проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода. Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающееся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, — есть пустой формальный принцип. Свобода — это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. «Человек осужден быть свободным» свобода есть мучительная необходимость.
Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время – это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти — произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмысленно.
Личность и общество Общество — всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды. Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.
Хайдеггер. Первично настроение, то есть форма неразвитого сознания. Априорные формы чел личности явл забота, тревога, страх. Это субъективное бытие ч-ка, бытие-в-мире. Есть еще бытие-с-другими, бытие-здесь и др. Чтобы постичь смысл бытия, ч-к должен отрешиться от целевых установок, осознать свою бренность, грешность, поч себя перед лицом смерти. Тогда увидит ценность каждого момента бытия и отрешиться от общественных идолов — научн абстракции, идеалы и тд.
Ясперс — психиатр, в распаде личности видит не болезнь, а поиск своей индивидуальности. Приходит к выводу, что любая рац картина мира есть рац неосознанных стремлений, так ск, шифр бытия. Задача филос — раскрыть шифр. учение о пограничных состояниях — в них ч-к избавляется от господств норм, ценностей, и очищенное Я дает возможность осознать себя как экзистенцию.
Камю- нобелевский лауреат, писатель. Стоит ли жизнь того, чтобы жить? Существование ч-ка абсурдно, вводит категорию абсурда в свою фил. Образ Сизифа — сделал бессмысленное осмысл. Не выдерживая, чел бунтует, отсюда революции. Но это не выход. Умонастроение Камю — выражение безысходного одиночества ч-ка. Выход их ситуации — непокорство (Сизиф) и самоубийство.
Сартр — дополнение к марксизму. 2 вида бытия — бытие-в-себе, заменяющее объективную действительность, и бытие-для-себя, тождественной человеческой реальности, те сознанию. Являясь причиной особого рода бытия, сознание есть небытие бытия, но лишь оно является источником активности, движ, многообразия жизни, вносит смысл в инертный и абс мир. в морали осн категория — свобода. Человек или целиком свободен, или его нет вовсе. Это сущность чел поведения. Каждый вынужден изобретать для себя свой закон, выбирать свою мораль.

23. Современная фидософская герменевтика.

Герменевтика – искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя из его объективных (значения слов и их исторически обусловленные вариации) и субъективных (намерения авторов) осноаний. Возникает в период эллинизма в связи с интерритациями и исследованием классических текстов и развивается в средние века и эпоху возрождения в рамках толкования священного писания. В 19 веке начинается развитие т.наз. свободной герменевтики, не ограниченной предметом, границами смысла текста. Основоположником этой Г стал Шлейермахер, к-рый поставил задачу вживания в текст, дабы понять его смысл лучше, чем сам его автор. У Дильтея Г превражается в специфический метод наук о духе, призванный обеспечить реконструкцию духа культур прошлых эпох и понимание общественный событий исходя из субъективных намерений деятелей. При этом понимание в обществознании противопоставляется объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установлением общего закона. В 20 веке Г постепенно оформляется в одну из основных методо логических процедур философии, сначала в рамках онтологических исканий экзистенциализма (Хайдеггер), затем собственно в философской Г. в учении Гадамера (Истина и метод, 1960) Г приобретает функции онтологии (поскольку бытие, которое может быть понятно, есть язык и социальной философии и понимание есть форма осуществления общественной жизни) и критики идеологии. Результатом оказывается замыкание философии в сфере языка, что роднит Г с неопозитивистским анализом языка. В рамках Франкфуртской школы (Хабермас и др) Г как критика идеологии должна раскрыть на анализе языка средство господства и социальной власти, служащее оправданию отношений организованного насилия. У Хабермаса и др Г выступает одним из средств консолидации различных течений совр зап философии. Причем усиливается ее субъективизм; Г призвана уже не столько понять текст, сколько вложить в него новые интерпритации. Критикуя философию Г, марксизм-ленинизм считает, однако, что оттдельные герменевтические процедуры (герменевтический круг, детали анализа предпонимания, выявление игровых аспектов речи и др) могут быть использованы не только в филологии и искусстве перевода но и в исторических, юридических науках и др, имеющих дело с анализом объективированных результатов сознательной деятельности людей.

24. Западничество и славянофильство в русской философии.

Своеобр направлением в Р фил явились воззрения славянофилов. Кошелев, Самарин, тут же Даль, Тютчев, А.С.Хомякова (1804-1860) и И.В.Киреевского (1806-1856). Аксаков В центре их внимания нах судьбы Р и ее роль в мир истор процессе. В самобытности истор прошлого они видели залог всечеловеческого призвания Р., тем более, что по их мнению, зап культура уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выраж в порожденном ею чувстве обманутой надежды и безотрадной пустоты. Россия сохранила главное — православие и общину. Возрождение форм патриархата, возврат к правосл идеалам Святой Руси — это соц-ист концепция имеющая провиденциальный и религиозно—мистический характер. Церковь есть первореальность, проповедовал соборность и общину, отрицая как индивидуализм в разл проявлениях (социолог ия, мораль), так и казарменный коллективизм, лишающий свободы. Община или соборность— союз индивидов во имя бога и любви.
Славяноф. развивали основанное на религиозных представлениях учение о чел и обществе. Хомяков — учение об иерархической структуре души и ее «центральных силах». Киреевский — «внутреннее средоточие духа». Достиж целостности чел и связанное с этим обновление общ жизни они видели в идее общины, дух основа которой — церковь. Первоначало всего сущего — бог. Истор прогресс связан с отысканием «дух смысла». Сущность мира м.б. познана лишь синтезом всех духовных функций чел, так называемой «Разумной Зрячестью» или «живознанием», исходное начало кот — религия. при этом трагизм чел жизни в том, что будучи призванными к свободе в церкви, они уходят от свободы в природную или социальную необходимость, становясь ее рабами.
Западники-материалисты В.Г.Белинский(1811-1848). А.И.Герцен (1812-1870), Огарев, Н.Г.Чернышевский (1828-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861), Д.И.Писарев (1840-1868). Они являлись не только филос теоретиками, но и идеологами р. рев демократии. Р ф прошли поучительную школу нем клас фил и Фр просвещения. После глубокого увлечения гегельянством р фил повернулась в стор мат-ма (не без помощи Феерб), стремясь однако сохранить диалектичность. Они обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность матер по отнош к сознанию, идею о том , что созн есть св-во не всей, а только высокоорганиз материи — мозга. критика церкви.
Герцен. Основоположник народничества. Единство бытия и мышления, природа сущ-ет независимо от человека, а законы мышления есть отражение законов бытия. Старался найти метод познания, явл единством опыта и умозрения. В фил истории — проблема общественного закона, который есть сочетание стихийного хода истории (бессознательная жизнь народа) и сознательная деятельность индивидов. человек есть венец творения, сознание человека не вне природы, а разумение о себе. Ценность личности в разумном и нравственном деянии. личность создается средой и событиями, а последние несут на себе ее отпечаток. Разочарован в западном социальном перевороте, идея русского крестьянского социализма. Сельская община есть зачаток социализма, а русский вопрос заключается в вопросе о крепостном праве. природа и челов история вечно и непрерывно изменяются, они течение, прелив, движение, причем движ происходит посредством борьбы 2 противопол тенденций: возникновения и разрушения. Развитие идет через противоречия, борьбу нового со старым, отрицанием отжившего нарождающимся.
Огарев. Материалист и атеист. Критика церкви как рабского страха, разработка общинного социализма, признание важной роли экономического фактора в историческом процессе.
Белинский. Идеи необходимости прогресса, бурж порядки более прогрессивны, поэтому об отмене патриар на Руси. Приветствуя соц уклад в общ, скептически относился к реформист проектам западных социалистов, говорил, что в новое время не обойдется без крови, однако народная революция в России произойдет не скоро. При этом обращался к идеалам первоначального христианства. В искусстве — реализм и приближение его к народу.
Чернышевский. (его школа — Добролюбов, Писарев, Шелгунов) В природе, по Чернышевскому, нечего искать идей: в ней лишь разно оформленная материя с разнородными качествами, в р-те столкновения кот и начинается жизнь природы. Неуничтожимость материи и ее связь с пространством и временем. Человек — природное существо, его организм един, а сознание есть проявление материальной субстанции. Антропологический принцип. Фил Ч монистична и направлена против дуализма. Идеи классовой борьбы, неизбежности соц революций, утопический социализм. Новая революционная мораль – приверженность идеалам рев, борьба. Реальная красота действительности. Критерии красоты социально-культурно обусловлены.
60-70 гг. складывается народничество, идея прихода к соц, минуя капитализм. Признание самобытности России. (Лавров/, Бакунин, Ткачев, Михайловский, Мечников).
Михайловский. Субъективный метод в социологии. Априорное конструирование идеального общества с целью полного саморазвития каждой личности. Рассмотрение соц процессов с точки зрения двуединой правды — правды-истины и правды-справедливости. Имеется в виду оценка общ событий не только с точки зрения чистой науки (критика позитивизма), но и с позиции классового подхода, общ идеала (крестьянская община). Идея личности, что есть мерило, цель и идеал исторического прогресса. В условиях неразвитости народа очерки о героях и толпе и их роли. массовые движения — бессознательные и подражательные.
Лавров. Двигатель прогресса 3 группы потребностей: 1) основные (зоологический и социологические — питание, безопасность, избежание стрессов); 2) временные (государство, собственность, религия); 3) потребности развития — историческая жизнь. Цель развития — усиление солидарности людей, для чего надо изучать природу, ч-ка и
мышление, стоя на позициях трудящ. Роль интеллигенции – подготовка революции, чем она отдаст долг народу. Неприменимость марксизма в России.
Бакунин. история есть движение из царства животных в царство свободы, угнетатель — государство, религия — массовое сумасшествие, церковь — род небесного кабака. Для достижения цс надо исключить принцип власти и создать ассоциацию крестьян плюс фабрично-заводск. НЕ надо готовить революцию, она возникнет стихийно.
Ткачев. революция немедленно, пока не сложились бурж отношения. Крестьянин — соц по инстинкту. Но рев — разрушения, для созидания необходимо рев меньшинство, партия власти, которая путем террора и заговора возьмет власть в свои руки.

25. Ф.М.Достоевский о свободе и ответсвенности человека.

Ф.М.Достоевский. (1821-1881). В своих обществ-полит исканиях он пережил несколько периодов. Увлекался идеями утопического социализма (в кружке Петрашевцев). Затем в его взглядах произошел перелом, связ с усвоением религиозно-нравств идей. Отказался от рев борьбы. Исповедовал идеи почвенничества, для кот хар-но религ ориентированность фил осмысления судеб рус истории, противопоставление России и Запада. Вся истор. человечества с этой точки зрения представлялась как борьба за торжество христианства. Р народ — миссия, носитель высшей дух истины. Идея архетипа в народе, в России — братские связи и христианское единение. Против как кап, так и атеистического соц, идея русского социализма.
Проблема духовно-нравственного искания личности, выбор между добром и злом, свободой и рабством, христом и антихристом. В любой ситуации ч-к должен остаться ч-ком. Но свобода есть не только источник добра, но и зла, таящегося в подполье. Беспредельная свобода или бунт приводит к разрушению и этическому анархизму, это недостойный путь человекобожества. Истинный путь свободы — путь Богочеловека. Свобода есть тяжкое бремя, страдание и высочайшая ответственность. Для Богоч-ка надо пройти испытание свободой, страдания, сознательно придя к идеалам Христа. Можно ли помирить Бога и мир, который им создан? Стоит ли светлая цель хоть одной слезы ребенка?

26. Религиозная философия В.С.Соловьева.

Одним из выдающихся р фил. был Вл. Соловьев (1853-1900). На его взгляды б. влияние оказала христ литер, идеи неоплатонизма, теософии, средневекового мистицизма, нем клас фил и отчасти славянофилов. Общественно-истор задача ф — спасение челов и человечества. Исходит из философии нравственности, я стыжусь, следов. я сущ. Основа нравственности — нерасторжимая связь поколений в деле подготовки к явлению царства Божия. Из добра он выводит понятие Бога (не наоборот). Далее философия любви как высшее понятие нравственности. Эгоизм есть отрицание любви, любовь есть самопожертвование. Высшая форма любви — божественная. Ч-к, вставший на этот путь — Богочеловек. это есть сущность ел индивидуальности, все остальное второстепенно. Через бож любовь осуществляется соединение с Богом — всеединство. Необходимо подготовить чел к восприятию христ ценностей Центр идея учения – идея положительного всеединства или «всеединого сущего». Это всеединство являет собой совершенный синтез истины, добра и красоты. Всеединое сущее – сфера абсол, божественного — обладает признаками безусловности и всецелости. Это и есть действительный мир, а реальный мир вещественное бытие есть лишь отражение его. Цель истор прогресса — приблизить реальность к бож миру, так как реальн раздроблена, и ее всеединство заключается не в вещественности, а в идее. Реальный мир — самоопределение или воплощение абсолютного — сущего, посредник между ними — София (мудрость божия). Мистический образ всеединственности и вечной женственности. Она же истина, постигаемая через бож любовь.
Материальный мир находится в хаотическом состоянии. Челов является центром всеобщего сознания природы. Его роль — роль освободителя и спасителя прир. Человечество – посредник между прир и божеством. Чел должен изменять прир до ее одухотворения. Отсюда цель мир истории — единство бога и внебожественного мира, возглавляемого человечеством. Нравственный смысл личности, являющейся связ звеном между бож. и природными мирами, реализуется в акте любви к др человеку, к природе, к богу. Истинный предмет любви – Вечная Женственность, единый образ всеединства. Человек нравственен, если свободно подчиняет свою волю служению богу и установлению богочеловеческого царства. Идеи провиденционализма.
В обществе идея «всеединства» раскрывается как богочеловеческий союз людей, как некая вселенская церковь, объединяющая всех и способствующая установлению на земле царства божьего. Залогом такого всеед явл объединение катол и правосл церквей.
Русская идея — историч долг России в создании соц троицы (аналог бож)- единение церкви, гос и общ.
Флоренский — продолжатель, стремился создать интегральную систему взглядов сс сочетанием религии и науки, техники и искусства. Откровение как способ схватывания истины и дальнейшее ее обогащение наукой и т.д. Вера определяет культ, культ — миропонимание, а отсюда культура.
В истории р фил идеализма С оказал б. влияние на целую плеяду религиозно фил мыслителей (Н.А.Бердяев, Е.С. и С.Н. Трубецкие, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Лосский.) которые составили течение богоискательства со свойственным ему иррационализмом, персонализмом и мистическим пониманием свободы и творчества.
Богоискательство. Цель общ развития в осуществлении правильно понимаемого нового христианства. религиозная реформация, создание богочеловечества, причем религиозные идеалы — вечная жизнь, святость, могут быть воплощены на земле.

27. Русская философия всеединства начала XX века.
Знание и вера.

Основатель Соловьев, продолжатель Флоренский ПА, Булгаков СН, Красавин

28. Проблема свободы, творчесва и личности в философии Бердяева

Берд. пришел к религ. экзистенциализму. Осн. работы: «Смысл творчества», «Смысл истории», «Дух и реальность», «Экзист. диал-ка божественного и чел-ского». В центре — проблема человека. исходный пункт — примат свободы над бытием, свободу не определяет даже Бог, она есть самодовлеющий характер. Стоит в одном ряду с Богом, творчеством, духом. Онтология Б. строится на противопост. духа и природы. Дух — субъект, воплощ. в себе свободу, творч. начало, дух. Дух — это Бог, Природа — все, что не находится в духе, что объективно, множественно и делимо в простр. Это объекты, вещи. Отн. духа и прир. Б. определяет дуалистически: 2 обособл. мира, имеющие общий источник, первичн. принцип. Бытие проявляется и раскрывается в человеке и через человека. Человек есть микрокосм и микротеос, по подобию Бога, потому он существо беспредельное, свободное и творческое. В то же время он сущ-во природное и ограниченное. Ч-к — пересечение высшего и низшего мира. Отсюда отличие личность есть категория духовно-религиозная, индивид – натуралистически — биологическая, часть природы и общ. Становл. ч-ка Б. поним. как прибл. к богочеловеку, единение с Богом. Бог есть смысл и истина мира и духа. Поэтому ч-к сам по себе, без бога не самодостаточен. Если человек сам есть Бог, то путь отрицания гуманизма, как у Ницше. В богословии тоже заключено рабство в виде идолопоклонничества, отношении к Богу как к Господу. Разрешение проблемы дуализма ч-ка возможно лишь в царстве Божьем. В гносеологии Б. отвергает западноевр. поним. познания. Объ. фил. познания — мировые тайны, напр. тайна свободы. творчества. Осн. формы познания — мистич. опыт, интеллект. интуиция, религ. откровение. Фил. антропология — в центре рассужд. Б. Против гегелевской концепции. Внимание ф. должно быть обр. к личности, а не к абстр. ч-ку. Самое значит. в ч-ке идет не от социальн. влияний, а изнутри. Социальн. концепция — мессианство, спасение чел-ва. 3 силы в истории: Бог, судьба, свобода. Работы Б. выр. надежду на восстание личности против мира мертвых объектов, отчуждения. Мир — зло, ч-к должен приблизить конец мира. Б. послед. отстаивал идею самоценности конкр. личности. Ценность личности выше абстр. идей общего блага, интересов коллектива. Проявление чел сущности может быть понято только в ее отношении к Богу.
Соц философия. Общество есть объективация чел отношений, чуждая чел духу. Не личность есть часть общ, а общ — часть личности. В объект общ царит разобщение, при наличии коммуникаций господствует всеобщее отчуждение, власть техники и гос. Идеал — коммюнотарность, против изолированного индивидуализма и механистического коллективизма. Особый тип общества, выраб в России. Прежде всего духовное возрождение России, религ мессианизм, идея братства всех народов. Особая роль России — связь Запала и Востока.
Лосский. Интуитивизм. Мир есть органическое целое, сущность действительности составляют «субстанциальные деятели» (типа монады), напрямую связанные с Богом=сверхмировое начало. Познание происходит путем научной, мистической или чувственной интуиции (в тч и рассудок). причем в сознании присутствует сам предмет в подлиннике. Этика и эстетика на основе признания царства божьего с его абсолютными ценностями. Особенность русской фил — ее религиозность.

29. Проблема бытия в философии.

Учение о б. — онтология — одна из центр. проблем ф. В самом широком смысле слова Б. есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Первый аспект проблемы Б. — ответы на вопросы «Что существует? — Мир. Где сущ.? — Здесь и везде Как долго? — Теперь и всегда: мир был, есть и будет. Как долго сущ. отд. вещи, организмы, люди, их жизнед-сть?» Антитезой Б., или нечто, явл. ничто. Все конкретные формы Б., например, звезды, растения, животные, как бы возникают из небытия и становятся наличным актуальным Б. Но Б. сущего сколько бы оно ни продолжалось приходит к концу и возвращается в небытие, утрачивая данную форму Б. Диалектика и заключается в том, что переход в небытие есть уничтожение данного вида Б. и превращение, становление его в иной форме. Выделяют след. различающиеся, но и взаимосвяз. осн. формы Б.: 1) б. Вещей (тел), процессов, кот. в свою очередь дел. на: б. вещей, процессов, сост. природы, б. природы как целого, б. вещей и пр-сов, произвед. ч-ком; 2) б. человека, кот. делится на б. ч-ка в мире вещей и специф. чел. бытие; 3) б. духовного (идеального), кот. дел. на индив. дух. и объективиров. (внеиндивид.) духовное; 4) б. социального, кот. дел. на индив. бытие (б. отд. ч-ка в о-ве и пр-се истории) и б. о-ва. Возникновение той или иной формы Б. есть результат перехода от одной формы Б. в другую. Какие бы формы Б. мы не рассматривали все они имеют своим предельным основанием, своей субстанцией материю. Доп. по 1 виду б.: все вещи, пр-сы, состояния, целостность б. природы сущ. до, вне и незав. от созн. ч-ка — в этом ее отличие. Первая природа — реальность особого типа, объ. и первичная. Для прир. существовать не означает восприниматься ч-ком, а ч-к с его сознанием только одно из поздних звеньев в цепи единого бытия. История развития понятия бытия. Парменид — бытие есть все существующее, небытия нет вообще. Бытие неподвижно и вечно. Гераклит — бытие подвижно и вечно. Демокрит — атомы и вещество суть бытие, пустота — небытие. ПРи этом небытие не менее реально, чем бытие. Платон — истинное бытие есть мир идеи, а материя — это небытие. В дальнейшем можно трактовать мир идей как общественное бытие. Плотин — 4 вида бытия. Материя неопределенная, материя в виде вещей, мир идей и единое. Теософия — бытие божественное, несотворенное, абсолютное, надпространственное и бытие природное, сотворенное богом. Маркс — общественное бытие. Хайдеггер — новая концепция бытия.

30. Реальность объективная и субъективная. Проблема идеального. Материя как объективная реальность.

Реальность — это бытие вещей в его сопоставление с небытием. Отличали от действительности, то есть реальность есть бытие чего-л существенного в данной вещи, бытие ее самой, а действительность есть наличие всего существенного и несущественного в данной вещи. Объективная реальность — весь материальный мир в целом, все, существующее независимо от чел сознания и первичное по отношению к нему. По отнош к индивиду — это то, что сущ вне его сознания и отражается им, но по отн к другим людям он сам вместе со своим сознанием будет объект реальностью. Содержит в себе совокупность разл мат объектов, их свойства, время, пространство, движение, общ явления, гос, культуру. Субъективная реальность — это то, как объект реальность отражается в сознании чел, дана нам в ощущениях. Идеальное есть субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе деятельности ч-ка. Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову ч-ка и преобразованное в ней. Ранее предметы рассматривались как нечто внешнее, противостоящие субъекту объекты созерцания, а не деятельности. В рез-те идеальное оказывалось совокупностью реакций организма на воздействие внешних сил или проявлением духовной активности субъекта. При этом связь его духовных и телесных проявлений выступала как непостижимая. Для идеалистов идеальное есть проявление особой нематериальной субстанции, мирового разума. Видели в ней исходный и конечный путь бытия, абсолютизировали ее роль. С точки зрения марк — идеальное есть образы не зависящего от челов бытия и совокупность общ значений, образующих цели и мотивы его сознательной деятельности. Эти образы не только отражают, но и несут на себе печать отнош людей, навыков и способов их деятельности и общения. Сознание оперирует не реальными объектами, а их образами, языковыми значениями и смыслом, которые выступают в качестве заместителей вещей и их моделей. Идеальное способно исследовать законы и на их основе проектировать будущее. Правда, способно создавать и иллюзорное представление, искажающее действительность. Поэтому стоит вопрос о соотнесении идеального с реальной действительностью и выяснение критериев истинности представлений. Идеальное есть способность иметь информацию в чистом виде и оперировать ей во времени. В идеальном есть возможность производить любые умозрительные эксперименты. свойство идей — это их совершенство, идеал, который сущ сам по себе и нереализуем ни в каком чувственно-воспринимаемом явлении. идеальное есть конструирование и проект будущего. Типы идеального: индивидуализированное и общественное, когнитивное или аксиологическое, конкретное или абстрактное, реальное или формальное. соотношение мат и идеального мат1 — идеальное отражение этого предмета – идеальный предмет2 — воплощение его в мат2. идеальное подлежит реализации в деятельности человека.
Материя — фундаментальная исходная категория фил., от того или иного ее понимания зависит решение практ всех других ф проблем. От лат materia – вещество. Это веществ значение удерживалось до 20в., когда произошла револ в физике.Первой ступенью в осознании материальности мира был стих материализм. Началом форм понятия материи явился переход от качеств разнообразия сущ вещей к понятию единой, объемлющей это кач разнообразие основы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все кач разнообр мира выводилось из какого-либо одного тоже качеств определенного, эмпир воспринимаемого эл-та. (огонь, вода…) Но уже Демокрит заметил, что с пом. одного кач определ. в-ва невозможно объяснить происхожд другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике. Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для фил и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теор теплоты, сохранение в-ва). Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явл и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и физ. картина мира получит полную завершенность. Г Лиргоф: «Разве осталось еще что-нибудь открывать?» Однако был открыт электрон, ядерный распад. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей в-ва. Открытие электромагн полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от в-ва состояние материи. Первоначально поле понималось как окруж какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки кот можно определить величину и направл силы взаимодействия между данным объектом и другим. (поле — атрибут в-ва) Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоят реальность, т.е. нов вид материи, основным свойством кот. Является непрерывность.
Все это привело к фил кризису — «Материя исчезла» Этот кризис связан с утратой представл о материи как о веществе. Изменение массы электр при измен условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение в-ва в энергию. Ужас…
Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к матем моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн — и стало все как раньше.
Мир явл. материальным. Он сост. из разл. предметов и процессов, которые превр. друг в друга, возник. и исчез., отражаются в сознании, существуя независимо от него. Ни один из этих предметов, взятый сам по себе, не м. быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи, составляет мат. дейст-сть. Диалект. мат-м развивает иное представление о субстанциональности материи, рассматривая ее как бесконечно развивающееся многообразие единого мат. мира. С этой точки зрения материя сущ. только в многообразии конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. Категория материи является фундаментальным философским понятием.
Диалектико — материалистическое. определение этого понятия было дано Лениным в книге «Мат-м и эмпириокр-м»: «Материя есть ф. категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. «В этом определении выделено 2 осн. признака: 1) материя сущ. независ. от сознания; 2) она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. 1я х-ка озн. признание первичности материи по отн. к сознанию, вторая — признание принципиальной познаваемости мат. мира. Т.о. опр. Материи предстает как сжатая, свернутая формулировка материалистического решения ОВФ. Сл., оно сразу позволяет провести разграничительные линии между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агностицизмом — с другой. Вместе с тем ленинское определение материи заключает в себе и такое содержание, которое отличает диалектическое понимание мира от метафизического. В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо ее конкретных характеристик. В традиции материализма были и другие определения. Напр., многие материалисты 18-19 в определили материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Но Ленин дает совершенно иное определение материи. На каждом этапе познания и практики ч-к осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. Несостоятельны также попытки определить материю, рассматривая некоторые ее виды в качестве своеобразных «первокирпичиков» мироздания. Здесь заранее предполагается, что такие «п.» вечны, неизменны и не возник. ни из каких других объектов (если же они возникают из какого-то предшествующего состояния материи, то тогда они уже не могут рассматриваться в кач. последнего основания мат. мира). Таким образом, остается только один способ определить материю — выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство «быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость. В основе совр. научн. представл. о строении м. лежит идея ее сложной системной организации. Любой обьект мат. Мира может быть рассмотрен в кач. системы, то есть особой целостности, кот. хар-ся наличием эл-тов и связей между ними. Например, макротело можно рассм. как опр. организацию молекул. Любая молекула тоже является системой, кот. сост. из атомов и опр. связи между ними. Атом также представляет собой системное целое — состоит из ядра и электронных оболочек, расположенных на определенных расстояниях от ядра. Ядро каждого атома, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. Матер. системы всегда взаимодействуют с внешним окружением. Некоторые свойства, отношения и связи элементов в этом взаимодействии меняются, но осн. связи могут сохраняться, и это явл. условием сущ-я системы как целого. Сохраняющиеся связи выступают как устойчивые связи, не изменяющиеся при вариациях системы. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы и образуют ее структуру. Система — это элементы и их структура. Любой объект материального мира уникален и нетождественен другому. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы часто называют уровнями организации материи или видами материи. Все виды материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого.
Строение материи — физич вопрос. А вопр об отнош нашего познания к миру — это фил проблема. Поэтому нельзя дать определения центр категории теории познания как только через ее соотнесение с др, столь же шир категорией — сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противопол мат и созн имеет абсол значение только в пределах очень огранич области: исключительно в пределах основного гносеолог вопроса о том, что признать первичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна».

31. Эволюция представлений о движении,
пространстве и времени.

Важнейшими формами бытия являются пространство, время, движение системность. в истории философии 2 основные точки зрения на время и пространство.
(1)субстанциальная концепция. Вр и пр есть самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Отношение между ними как между самостоят субстанциями. НЕЗАВИСИМОСТЬ св-в пр и времени от протекающих в них мат процессов.
(2)реляционная. Пр-во и время не сам сущности, а суть системы отношений, которые образуют между собой мат объекты. Вне системы взаимодействий пр и время не сущ. Зависимость прова и времени от взаимодействия материальных систем. в античности начали рассматривать проблему. Парменид — движения не существует. Апории Зенона как проблематика непрерывности пр и времени. В соответствии с Демокритом пр-во до 20 вв отождествляется с пустотой, считается абс и вечным. Его свойства изотропно, однородно. Время однородно и необратимо.
Галилей основатель экспериментально-теоретического естествознания рассмотрел принцип относительности движения, и ввел систему отсчета. Ньютон пошел по пути максимального абстрагирования в понятии пространства и времени. Нет абсолютного тела отсчета, при этом выдвинул теорию абс прва и абс времени. Прво остается всегда
одинаковым и неподвижным, оторвал пр-во и время от материи. Сюда же представления об эфире, то что мы воспринимаем, есть относит пр-во и время. Время и пространство рассматривались также как формы индивидуального сознания (Беркли, Юм), как априорные формы чувственного созерцания, как категории абсолютного духа (Гегель).
19 век: термодинамика, электромагнитное поле, закон сохранения энергии, преодоление механистического взгляд, СТО. Характеристики времени и пространства по-разному выглядят в разных системах отсчета. Пространство и время по сути сущ не сами по себе, а находятся в универсальной взаимосвязи, выступая как стороны единого целого. ОТО связывает с ними также и материю через гравитацию. Течение времени и протяженность тел зависят от скорости их движения, а свойства пространства зависят от скоплений массы и гравитационных взаимодействий . Теория пространства может порождаться неевклидовой геометрией. Вопрос о многомерности пространства. Трехмерность евклидова пространства, и реальность многомерных пр-в не как математических абстракций. Одномерность и необратимость времени, что связано с фундаментальными физическими законами. Тут же закон возрастание энтропии. Сущ-т также биологическое, психологическое, социальное время. На основе ОТО разработана теория расширяющейся Вселенное (Фридман, Хаббл). Таким образом, идея не постоянного космоса, как в античности, а постоянно раз Вселенной.

32. Движение и развитие. Основные формы движения.

В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движ есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ сущ материи. Движ заключено в самой природе материи. Одни формы движ превращ в другие и ни один вид не берется ниокуда. Даже устойчивость тел есть результат движения составляющих их компонент. Всякое дв составляет взаимодействие раз л форм движения и их взаимн превращения. Дв введено как теория Гегелем. Дв охватывает также все формы развития материи.
Развитие представляет собой закономерное, целостное, необратимое структурное изменение систем, имеющее опр направленность. Обратимые и ненаправленные изм не есть развитие. Бывает восходящее и нисходящее развитие. В нез-те разв возникает качественно новое. Сущ характеристику разв составляет время, определяет его направленность. Древние — нет развития, время протекает циклически. Космос вечен и не развивается. Христианство — развитие в области духа, и только. Возрождение — линейное время, формир понятие естестве истории и развития природы. Космогонические теории и идеи эволюции в биологии и геологии. Идеи развития мирового духа у Гегеля. Диалектика есть наука о развитии как о фунд св-ве материи. Два типа развития — эволюция и революция. Процесс неоднороден, возможны нелин, скачкооб, регресс, законы диалектики отриц отриц, ед и борьба прот, колво в качесто..
Движение есть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя. В потоке не прекращ движения всегда присутствуют дискретные моменты покоя, проявляющиеся прежде всего в сохранении внутренней природы каждого данного движения, в виде равновесия движений и их относительно устойчивой формы, т.е. относительного покоя. Покой, т.о., сущ как характеристика движ в какой-либо устойчивой форме. Как бы не изменялся предмет, но пока он сущ, он сохраняет свою определенность. Река остается рекой. Абсолютный покой невозможен.
Существует несколько качественно различных форм движ материи: механ, физическая(атом), хим(молекула), биологическая(белок), социальная(общество). Качественное разнообразие одного уровня не м.б. объяснено кач разнообразием другого. Точное описание движ частиц воздуха не может объяснить смысл чел речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные всем уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выраж в том, что высшее включает низшее. (ДНК —
хим соединение) Однако высшие формы не включены в низшие. (нет жизни в хим соединениях) это не только формы движения, но и типы структурной организации материи. Физич — разл виды взаимодействия, э/м, сильное, слабое, грав, тепл процессы, звук колебания, изменение косм систем, геологические. Химич — реакции взаимод, изменения агрегатных состояний. Биолог — обмен веществ, отражение, саморегуляция, биоценозы и экология. Общ — политика, экономика, этика и др.
Прослеживание связей между различными формами движ материи позволяет создать картину их развития во вселенной. На его разных этапах возникают все новые уровни организации материи и соотв им формы движения, причем появление каждой новой формы связано с состоянием Вселенной как целого. Сразу после Б. Взрыва не было ни атомов ни соотв им форм движения. Хим и физ формы движения возникли на опред уровне развития Вселенной. Также на опр этапе косм эволюции сформировались планетные системы, возникли условия для возникнов жизни,т.е биол формы движения. В этом смысле жизнь надо рассматривать как космическое явление. В свою очередь только пройдя длит этап эволюции, жив природа смогла породить социально организованную материю., и тогда возникла социальная форма движ.
Совр наука показывает, что наша астрономическая вселенная, мир, в кот мы живем, по-видимому, явл только одним из возможных миров. Причем уже в особенностях взаимод. элементарных частиц заложены опр предпосылки, возможности для развертывания более сложных форм движения. (мировые константы)
В соврем космологии указанные идеи входят в содержание так называемого антропного принципа, согласно кот наш мир устроен таким образом, что допускает возможность появл человека как закономерного итога эволюции материи. Но возможны и др миры, с другими мир константами. Эти миры возможно бедны, пусты и допускают только низшие формы движ материи, а возможно и наоборот. В этом смысле человек и чел общество предстают как такая форма организации материи, кот обусловлена свойствами целого нашей Вселенной, фундаментальными характеристиками космоса.
Мировое развитие являет собой закономерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движ силу общ прогресса. Всемирная история постоянно выдвигала пробл противоречий общ прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, переворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движ человечества от одних форм своей соц организации к другим, более совершенным.

33. Принцип детерминизма. Категории: причина и следствие,
необходимость и случайность, возможность и действительность. Причина и цель. Закон.

Детерминизм и индетерминизм. Детерминизм — методолог принцип, согласно которому из факта, что в мире все взаимосвязано и прич обусловлено, следует возм познания и предсказания событий, имеющих как однозначно определ, так и вероятностную природу. Механический детерминизм — однозначная прич обусловленность=> абсол строгое предсказание. Индетерминизм — методолог позиция, в кот отрицается как объективность прич связей, так и ценность причинных объяснений в науке. Г.Риккерт: «Причинное объясн действительно лишь в пределах наук о прир и неприменимо к наукам о духе, т.е. наукам общественным». Чел воля (или в телеологии — воля божественная) рассматривается детерминизмом как автономная сила, своб в своих проявлениях от всякой причинности и необходимости, т.е. ничем не обусловленная. Индетерм трактуют принцип объективн необходимости как фатализм.
Принципы детерминизма.
1.Тезис о всеобщей обусловленности материальных систем и процессов. Детерминизм есть отношение. характеризующее зависимость вещей от любых факторов.
2.В основе всего многообразия отношений детерминации лежит генетическая, причинная необходимость. Принцип причинности. каждое событие имеет причину и является
причиной чего-л.
3.Тезис и многообразии принципов детерминации и существовании непричинных отношений.
4.Тезис о закономерности или регулярности отношений обуславливания.
Стройная организация всего сущего. Телеология — определяется изначальным целевым устремлениям природы. Стихийно действ причина рассм как действующая в преднамеренно избранном направлении, т.е. как цель. Цель ставится творцом. Гейне: «деревья зелены потому, что зел цвет полезен для глаз. Бог создал быков так как гов бульон полезен для чел; ослов для сравнения, а самого чел, чтобы он ел гов бульон и не был ослом»
Естественный отбор — вот истинная причина совершенства орган мира, причина объективной целесообразности природы. в природе целесообразность достигается, когда обратное возд следствия на причину принимает отриц вид. ТОгда информ между требуем состоянием и реально достигнутым превращается в причину, заставляющую регулируемую часть системы двиг так, чтобы приближ к целесообразности.
Однако сознательная цель явл одним из атрибутов в сфере челов деятельности. В науке часто применяется целевой подход, т.е. подчинение процесса исследования его целевой, конечной стадии. цель есть начальный, а не конечный продукт, и сама является причиной.
Понятие причины и следствия возникают на стыке принципов всеобщей связи и развития. С точки зрения принципа всеобщ связи причинность опред как один из видов связи, а именно как генетическая связь между явлениями, при которой одно явление при наличии определенных условий с необходимостью порождает другое. С точки зр принципа развития причинность определяется так: всякое изменение и тем более развитие, т.е. изменение в сторону появл нового качества, имеет свою прич и следствие. Причинные отнош присутствуют при люб проц изменения.
Ограничение на прим принципа причинности накладываются принципом всеобщей вязи. К не имеющим прич — следств связей относятся такие виду связей как пространственно-временные коррелляции, функциональные зависимости, отношения симметрии. Однако люб явление имеет свои прич и следствия, не с одним так с другим.
Причина есть взаимодействие, следствие есть результат взаим. Два типа. 1) ведущее к изменениям состояний и свойств уже сущ объектов — вирусы; 2)порождающее новые объекты — электрон позитрон рождают 2 фотона. Критерии причинных отношений: 1) порождение или производство, субстанциональный характер причинной связи. Подтверждение в ОТО; 2) временная ассиметрия. Причина предшествует следствию. см тоже ОТО. Процесс причинения необратим. В то же время факт постоянного предшествования по времени не есть критерий причинности (лето-осень). 3) необходимость, однозначность. Равные причины всегда порождают равные следствия. связь следствия с причиной не может быть случайной, а вот причины — могут; 4) временная и пространственная непрерывность, смежность.
Одной из характер причинности является ее связь с катег времени. Время — форма сущ материи, в кот наиболее естественно реализ причинно-следств связи. До сих пор прич-сл связь взятая в аспекте врем понимается по разному. Одни счит , что причина всегда предшеств. следствию. Какое-то время пр и сл сосуществуют, а потом прич угасает а сл превращается в новую величину. Др утверждают, что интервалы частично накладываются, третьи, что прич и сл строго одновременны. Четвертые говорят, что бессмысл говорить о прич, кот существ и значит действует, если ее сл еще не вступило в сферу бытия. Разве м.б. недействующая причина?
Но понятия пр и сл равно используются для хар одновременно протек событий, явлений примык друг к другу во врем, и явл, ля кот следствие зарождается в недрах причины. Иногда они разделены врем интервалом и связаны между собой через цепь пром звеньев. Следствие мож иметь несколько причин, одни из кот явл необход, другие — случайными.Сущ чертой причинности явл непрерывность ее действия пр-сл связей. Не м.б. ни первой прич ни последнего сл.
Причинность нельзя рассм только как однонапр действие прич на следствие, т.к. она явл внутр содержанием связи и взаимод явлений. Следств распростран свое влияние не только вперед (как нов причина), но и назад, на производ его причину, видоизменяя ее силы, особенно когда прич связь не мгновенна, а протяженна. Это растянутое во врем взаимод прич и следствия наз принципом обратной связи. Он действует всюду, особенно в самоорганиз системах, где происх восприятие, хранение, переработка и использов информации. Без обр связи немыслимы устойчивость, управление и поступ движ системы.
Итак, все пр-сл процессы в мире вызваны не одностор действием, а основыв по крайней мере на отнош между 2 взаимод предметами, и в этом смысле причинность должна рассм не просто как вид связи, а и как тип взаимодействия.
Сущ несколько типов классиф пр-сл отношений, построенных по разным основаниям. Прежде всего это клас по внутреннему содержанию процессов причинения. Внутр мех причинения связан с переносом материи, энергии и информации. В этом типе клас причин выделяют материальные и идеальные, информац и энергетические причины, кот тоже делятся не физ, хим, биолог, психолог, социальные причины. По этому признаку различ причину и условие события. Прич — то, что предает свою силовую потенцию, т.е. в-во, энергию, информ, а условие – совок обстоятельств причинного события.(не участв в переносе …) граница, отл причину от условия, весьма расплывчата. Условия оказ влияние на следтвие опосредовано, через причину. Причина есть возможность события, а условия превращают или не превращают ее в реальность.
2-й тип классиф. строится на основе способов проявления причинной связи, кот подразделяются на динамические (однозначные) и статистические
(вероятностные). (Квант механика, информ взаимодействия)
Выделяются также причины общие, специфические и главные; объект и субъективные, непосредственные и опосредованные; всеобщие , особенные и единичные. Причина общая — совокупность всех факторов, что раньше наз причиной, кондициальная причина — это условия. Есть еще реализаторская или пусковая причина. Спец – определяет плавное качественное изменение, специфичность следствия. Кондициальные — факторы, способств прив спец в активное состояние, возможность превращ в действ. Им позволена вариабельность и заменяемость, а спец не разрешено. Реализаторская или повод — фактор, определяющий момент возникновения следствия при опред совокупности условий.
СЛУЧАЙНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ.
Исторически категории необход и случ возникли как следствие размышления о чел судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего чел бытия. Освободились от такого этического толкования прежде всего с успехами науки, в частности теор вероятности. Существовали разное понимание необх и случ. Одни говорят «чему быть, того не миновать», т.е. в жизни все предопределено или судьбой (античность),
или богом (христианство), или всей системой взаимод явлений. С позиций детерминизма (Демокрит) случайность трактуется как чисто субъект понятие, при помощи кот мы обозначаем то, причины чего пока еще не знаем. Как только мы узнаем причину явл, оно перестает быть случ. Однако та случ, причина кот познана, не перестает от этого быть случ, наличие причины необязательно связано с необходимостью. Все события так или иначе причинно обусловлены, но это е значит, что случ нет. Наиболее ярко детерминизм сформулирован у Лапласса — возможно в одной мат формуле выразить все параметры, характеризующие мгновенное сост всех частей природы и всех сил, все прошлые состояния мира и предсказать любые события на все грядущие времена.
Другие считают, что все на свете — дело случая и нужно вверить ему свою судьбу. Так возникла ложная альтернатива — или в мире господствует случайность, или нет никакой случайности, только необходимость.
Что же такое случайность? Случайность — это такой тип связи, кот обусловлен несущественными, внешними, привходящими для данного явления причинами. Сл — это субъективно неожид, объективно привходящие явления, то, что в данных усл м.б., а может и не быть.
Сл м.б. внешней и внутренней. Внешняя сл находится за пределами власти данной необходимости. Она определ привходящими обстоятельствами. Чел наступил на корку и упал. (падение не вытекает из логики поступков упавшего)
Внутр сл вытекают из самой природы объекта. Сл рассм как внур, если ситуация рожд сл явления описывается изнутри какого-то одного причинного ряда, а совок действие др прич последовательностей описыв посредством понятия объект условия осущ основного причинного ряда.
Выделяются сл субъективные, связанные с наличием у чел свободы воли, когда он соверш поступок вопреки объект необходимости, и случ объективные. Итак случайное — это возможное при соотв условиях. Оно противостоит закономерному как необходимому при соотв условиях.
Необходимость – это закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью сущ условий их возникновения, существования и развития.
Необх м.б. внешней и внутренней, т.е. порожденной собственной прир объекта или стечением внешних обстоятельств. Необход м.б. динамической и статистической.
Необх и сл выступ как соотносит категории, в кот выражается ф осмысление характ взаимозависимости явлений, степени детерминированности их возникнов и сущ. Необходимое прокладывает себе дорогу сквозь случайное. Почему же необход может проявл только через случайное? Потому что она реализуется только через единичное. Случ оказывают влияние на ход необход процесса. Более того, случ в ходе развития могут превращаться в необходимость. Так законом. признаки одного биол вида появились как случ отклонение от признаков др вида.
Основная цель познания — выявить закономерное. Но, чтобы его понять необход выявить опред порядок. А для этого надо проанализ те конкретные формы случ, в кот проявляется необходимое. А вот предсказ общ событий, например, предполаг учет и того и другого. В этом состоит задача целесообразной деятельности человека. В истории, как и в повед людей , немало иррационального. Движ истории в сильной степени зависит от субъект факторов.
В истории общества в большей мере, чем в природе, проявл случай, ибо тут действуют люди, побуждаемые идеями, волей и страстями. Логика истории, действие в ей необходимости как результирующая своб деятельности множ людей была названа Гегелем хитростью истор разума. Вне случайности история была бы фатальной. Однако и абсолютизировать волюнтаризм не надо. В любом событии можно выделить существенное=необходимое и несущественное = случайное. За случайностью всегда скрывается необходимость. Задача науки эту необходимость выявить.
КАТЕГОРИЯ ВОЗМОЖНОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.
Возможность — это такое состояние или ситуация, когда одна часть детерминирующих факторов имеется, но отсутствует другая их часть, или когда детерминирующие факторы недостаточно зрелы, чтобы возникло новое явление. Каждая материальная система сначала существует потенциально, затем становится действительностью. Развитие есть бесконечный процесс реализации возможностей и возникновении новых. Под возм также понимается то, тенденции возникновения и развития чего уже имеются в действительности, но что еще не стало бытием. Дейст — актуальное бытие, возм — потенциальное бытие.
Их связь состоит в том, что они предполагают друг друга. Любая дейст имеет возможности и возникла как результат возможности. Связаны с другими категориями детерминизма, особенно с законом. Обратимая возможность — вода в пар и необратимая возможность, когда после ее реализации первоначальная действительность становится невозможной — смерть, например. Формальная и реальная возможность соотносятся с необход и случайностью. Формальная — то, что связано с случайностью (выигрыш в лотерее). Для их реализаций надо пресечение множества необходимых линий. Реальные — то, что обусловлено необходимыми сторонами — созревание плодов. Абстрактные возможности – для осущ которых на данной стадии не могут сложиться соответств условия, они реализ при более высоком уровне развития материи. Конкретная — то, для чего возможности сложиться могут. Для количественной оценки возможности введено понятие вероятность. Она ограничивает пределы возможности и характеризует степень ее близости к действительности. Вероятность есть степень необходимого в возможном.

34. Природа живая и неживая. Жизнь и разум в контексте
глобальной эволюции Вселенной. Биосфера и ноосфера.

Природа — представляет собой объективную реальность, не имеет ни начала, ни конца, бесконечна во времени в пространстве, находится в непрерывном изменении и развитии. Основное — неживая природа. возникновение живой природы есть загадка, не нашедшая до сих пор адекватного объяснения. Варианты — самозарождение в первобытном океане, божественное вдохновение, химическая случайность или семена жизни, носящиеся в космосе. Дальнейший необъяснимый скачок есть возникновение разума. Геосфера есть область неживой природы. Жизнь есть качественно новая форма материи. Реализуется в индивидуальных биологических особях и их совокупностях. Вопрос – есть ли их совокупность что-то качественно новое (муравьи, термиты). Каждый организм есть открытая самоорганизующаяся система, для которой характерно наличие процесса обмена веществ, роста, развития и размножения. Возникновение жизни — креационизм (Линней), одноактное творение богом организмов, либо многоактное творение богом более совершенных организмов после уничтожения более несовершенных. Витализм, объясняющий процессы жизни наличием некоторой нематериальной жизненной силы или жизненного порыва. Гипотеза о спорах жизни или извечном существовании живой и неживой материи. По современной гипотезе, образовалась клетка из ядра и цитоплазмы. В ядре есть ДНК, несущих генетический код, причем качественное изменение происходит при новом ДНК Теории эволюции жизни — Ламарк, упражнение и неупражнение органов, теория естественного отбора Дарвина. Современная теория — воздействия внешней среды вызывают целенаправленные мутации, а далее естественный отбор. Новые исследования нашли формы сущ-ния материи между жизнью и нежизнью, вирусы и еще более прост образования.
Под природой понимают также ее часть — биосферу нашей планеты. Именно она создала условия для возникновения человека. В биосферу входит атмосфера, гидросфера и верхняя часть литосферы. Возникла 3,5-4 млрд лет назад. Характеризуется качественно новым состоянием земной поверхности, приобретенной в рез-те взаимодействия живой и неживой природы. Живое вещво есть функция биосферы, б — рез-т развития живого вещва. Ввел Ламарк. Вернадский сказал о том, что человечество становится мощным геологическим фактором. Сейчас в биосферу начинает входить космос.
Прир Среда — естественное условие жизни общества. «История Земли и история человечества — это две главы одного романа» — Герцен. Общество явл частью более обширного целого — природы. Чел живет на земле в пределах тонкой ее оболочки — географ Среды. Она есть зона обитания чел и сфера прилож его сил. Географ среда — это та часть пр, которая составл необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ производства. Вне ее наша жизнь невозможна.
Возникновение общества. История чело общества в опред смысле являет картину его изменяющегося взаимод с природой. Однако общество не сущ изначально. История его возникнов не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью прир человек постепенно, в процессе труда и общения формир как социальное существо. Этот проц имеет своим началом выделение чел из животного мира, формир у него социальных побудит мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естеств и социальный отбор.(применительно к сообществам) Выживали те сообщества кот подчинялись опред социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи. Это социально значимое закреплялось естеств отбором и передачей опыта. В преобразов первобытного стада в челов общество все большую роль играли соц закономерности на фоне действия биологич. Это осущ в первую очередь в проц труда.
Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ способ деятельности. Труд есть процесс, совершающийся между чел и природой, процесс, в кот человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен в-еств между собой и природой. Т.о. труд — та главная мат сила , кот вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни — общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка, кот является важнейшим средством осущ трудового процесса.
С самого возникнов челов общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ на прир обуславливается развитием мат производства, науки и техники, общ потребностей. При этом происходит расширение рамок геогр Среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить соврем геогр среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить совр общество в исх природные условия, то оно не сможет существовать.
В свою очередь и геогр среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Геогр Среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в усл тундры насел занимается оленеводством, а в субтропиках — разведением цитрусовых. Влияние геогр Среды на общество — явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зав-ть от геогр Среды.
Ограничивается ли Среда жизни общества лишь географ средой? Нет. качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого — биосфера. В р-те длит эволюции биосф сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

35. Ноосфера

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию — ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобраз воздействия общества на природу. ноосфера — это такая стадия развития биосферы, при которой определяющим фактором становится деят человека. По аналогии антропосфера, социосфера и техносфера. Иногда ноосфера рассматривается как идеальная сфера, мыслящий пласт, развивающийся вне биосферы и над ней. В этой ситуации человек должен взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и эволюцию ноосф, деятельность его должна быть основана на научном понимании естеств и соц процессов.
Жизнь и разум — является ли это венцом эволюции Вселенной и материи, является ли это этапом или этот тупиковая ветвь эволюции, которая приведет к саморазрушению. Теория циклической Вселенной, которая время от времени умирает, а вечны только материя и др.
Если сначала природа воспринималась как господин, в новое время как слуга, то теперь она должна стать партнером ч-ка. Для ч-ка жизненно важно сохранить свою среду обитания. Далее можно плавно перейти к глобальным проблемам человечества.

Глобальные проблемы человечества и пути их разрешения.
Человек может существовать не иначе, как в рамках достаточно узкого диапазона параметров физической среды, био-и социосферы. Человечество держится на острие. ускорение процессов развития общества сопровождается понижением уровня его стабильности. сопровождается состояниями неустойчивости, возникают новые системные качества и аттракторы. Та как человечество приобрело всепланетарный статус, то и его проблемы стали носить глобальный характер. Неустойчивость внушает надежду, что малые изменения могут привести к изменению всей структуры, что означает, что индивидуальная деятельность совсем не бессмысленна. При этом мир, видимо, навсегда лишился стабильности и гарантий непреходящих законов. особенно стали важны нелинейные системы и отношения, когда малый сигнал на входе дает большой на выходе, и повышение темпоральности — чувствительности к ходу времени.
Экология — наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динам равновесия системы «общество-природа». Развитие человечества, его производ сил столкнули челов с пробл ограниченности прир ресурсов, возможного наруш динам равновесия системы общ-прир. «Не стоит обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед имеет правда в первую очередь те последствия, на кот мы рассчитывали, но во втор и в третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, кот очень часто уничтожают значение первых.» Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней.
Чел, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефил принцип: «чем полнее свобода, тем выше ответственность».
В настоящее время глобальность эколог проблем требует от чел иного способа мышления, новой формы самосознания — Экологического сознания. Это прежде всего означает, что челов должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой — это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В соврем обществе потребления решение эколог проблем невозможно…
Другие проблемы невозможность затормозить тех прогресс, загрязнение. Нарушено ли хрупкое равновесие между природой и чел. Уничтожение прир ископаемых, пресной воды, лесов, видов животных. Вправе ли чел, осознавая ответственность перед лицом Вселенной, изменять Землю?Действия людей носят некомпенсируемый характер. Озоновый слой,парниковый эффект, проблема шума. Сам человек начинает эволюционировать в техногенной среде. ведут мутации к негативному или к полезному? Психические изменения в рез-те жизни в неестественных условиях. Скука, апатия, безнадежность, мусор, теснота и др проблемы.
Демографические проблемы, учение Мальтуса о перенаселении. Население растет в геометрической прогрессии, еда – в арифметической. При этом проблема нехватки населения в развитых странах и переизбытка рождаемости в Африке и Лат Америке. Вопрос о коэволюции человека и животного. Вынос высоких технологий в космос и загрязнение космоса. Проблема информационного потока. Проблема искусственного интеллекта и механической жизни. Проблемы генной инженерии сейчас вышли на первый план. Ну и так далее, словом, здесь можно говорить, не останавливаясь.
Нравственные проблемы. В связи с развитием науки встала проблема смерти, ее определения. Когда можно констатировать смерть и когда можно вернуть человека к жизни? В связи с этим стоит проблема эвтаназии как безболезненной смерти, тем более уже появились приспособления для этого. Проблема абортов, можно или нет, в основном нравственная проблема — когда можно говорить о жизни нового человеческого существа? проблема борьбы со СПИДом, наркоманией, алкоголем и возникающая при этом проблема милосердия. Мутации — повышение процента олигофреничных и аутичных детей, проблема их адаптации в человеческом обществе. Новая точка зрения на эту проблему — если они не имеют развитого интеллекта, то почти все очень добры и нравственные. Не есть ли это просто другие люди, не хуже нас?
При анализе глобальных проблем важно помнить, что их решение не есть дело простое, а даже опасное. Человечество вступило в эпоху необратимого развития, и предотвращение деградации человечества как элемента биосферы сводится к формированию новой цивилизации. Становится вопрос разработки Стратегии Человека, согласованной со стратегией природы. Понятие об экологическом и нравственном императиве, то есть некоторые вещи, в частности изменение некоторых свв окружающей среды недопустимо ни при каких обстоятельствах. Это новые составляющие новой нравственности человечества. актуальной задачей стало создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого и возможна эффективная реализация стратегии человечества, сопровождаемая формами контроля международных организаций. Невозможность разделения этических и научных ценностей, следовательно, новая этика, построенная на ответственности как на высшей ценности.
Концепция — изменить путь современной цивилизации, совершив коренной поворот в сторону глобальных духовных проблем, откуда и пойдет экономика и др. Надо переориентировать людей с материальных ценностей на духовные, а то сейчас общество есть общ потребителей, потребление стало целью, все производится для того, чтобы потреблять. Чел попал в зависимость от вещей и прогресса. Это наносит непоправимый урон дух миру чел, Необходимо дух совершенствование.

36. Происхождение человека. Проблема антропосоциогенеза.
Человек в ряду других живых существ. Труд, общение и речь как основные факторы антропосоциогенеза.

Дарвин, Гексли и Геккель доказали происхождение чел-ка от высших приматов третичного периода. При этом движущ силой стала общественно-трудовая деятельность людей, создавшая специфические общ связи, культуру и сформировавшая телесную организацию человека. Процесс возникн чел от австралопитеков к наземному сущ, всеядному питанию и естеств предметов в качестве орудий труда. Далее их подправка и совместные действия как охота, дележ добычи привели к появлению грубых орудий труда, отсюда питекантропы и синантропы. Их потомки — неандертальцы (непонятно, откуда взявшиеся и куда пропавшие кроманьонцы) создали первые искусств сооружения, умели
добывать огонь.
Труд есть целесообразная деятельность челов, направленная на создание матер и дух благ, необходимых для жизни индивидуума. Именно труд отличает чел от животного, так как он есть единственная присущая всем форма общ жизни вещь. Процесс труда включает два ряда отношений.
1. Отношение чел к природе. Преобразуя внешнюю сторону, чел тем самым преобразует и внутреннюю сторону. Изменение внеш стороны есть приспособление предметов к потребностям. Процесс труда включает 1)целесообразную деятельность или собственно труд; 2)предмет труда; 3) средства труда; 4) результат труда.
2. Общественный характер отношения людей в процессе труда. Эта сторона развилась на основе и в единстве с первой, но не сводится к ней. Из необходимости совместного труда возникла необходимость общения, затем речь устная и письменная. Это положило начало абстрактному мышлению.
Тем не менее, непонятно, на какой стадии и в результате какого скачка появилось сознание, что и отличает чел от животного. Сознание есть особое онтологическое понятие, свойственное исключительно человеку, и появившееся из психики высших животных, но не сводимо к ней. Возникает проблема соотношения биологического и социального в человеке, его месте в ряду друг жив существ.
Биологическое выражается в генах, нервно-мозговых процессах, обмене веществ и тд. Каждый при рождении обусловлен генотипом, стоит вопрос, сколько определяется им. По наследству передаются внешние физические признаки, некоторые психические качества, иногда одаренность. Исследования близнецов, разлученных в малом возрасте, показали, что
определяется очень многое. При этом задатки есть только возможность и предпосылка, но не действительность. Единство 3 факторов — биологического, социального и психического.
Две крайние точки: пансоциологизм (против генетики, человек формируется только в резте общ жизни и социальной среды. перевоспитание коммунизмом и прочие штучки) и панбиологизма (расистские учения,фашизм. Все определяется биологией, одна раса изначально превосходит другую на уровне генотипа). Теория о совместной геннокультурной эволюции — задача современной социобиологии. Она пытается перенести этологию на анализ человека. У человека не может быть трансцендентальных целей, возникших вне его биологической природы. Социальная деятельность определяется целиком биологией. Но контрпример — маугли. Дети нестановятся людьми вне общества, а звери в основном сохраняют все свои качества (хотя высшие животные уже не все), что говорит о качественном отличии.
Для анализа и координации возникла нервная система, и развитие способности отражения действительности пошло в направлении совершенствования воспринимающих рецепторов и развития средств анализа агентов среды. человек как завершение эволюции второго пути. Это информационное отражение достигло у высших животных высокого уровня, а поведение стало сложным, что говорят о психике вж. Способность оперировать образами, и появляется опережающее отображение. Особенно этот процесс виден на эволюции домашних животных, приспособившихся к человеку. Но животные пошли по первому пути в основном.
Сознание отдельного индивида есть не только продукт егособственного развития, но и развития культуры и среды, в которой он воспитывается. Процесс развития мозга у ребенка проходит разные фазы, и если в это время не вложить нужные знания, то он не станет человеком даже при нормальной психике. Стадии развития по Пиаже 0-2 года — сенсомоторная стадия, ребенок учится координировать себя в пространстве и восприятие. Вторая стадия 2-7 лет — овладение речью и интериоризация (процесс заимствования из внешнего мира понятий, ценностей, взглядов внутрь себя). 8-11 лет — системный подход к интеллекту, мыслительные операции становятся обратимыми. Материал усваивается путем применения сложившихся схем мышления — ассимиляция. Если задача не решается, то приходится строить новую схему — аккомодация. 11-15 лет – формирование формально-абстрактного мышления, логика и тд
Теория Павлова. Агенты внешней среды могут играть роль сигналов, рег повеление жив. Они составляют первую сигнальную систему. Слова и речь есть специфическая для человека система сигналов, составляет вторую сигнальную систему, надстроенную над первой. Это и есть особенность человека.

37. Человек и его место в мире. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества.

38. Психика, мышление, сознание, язык. Структура сознания
(чувственное, интеллектуальное, волевое, эмоциональное).
Бессознательное.

Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Идеализм — сознание первично.
Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.
Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.
Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности. Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставл относительно, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и , следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.
Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.
Единство и связь — Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.
Сущностью созн является его идеальность,кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли. Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующим поколениями — прежде всего способностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру.
Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем. Материи присуще свойство, сходное с созн — отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж – это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки , следы. Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики.

Психика — это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.
Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.
Человек отличается от природы наличием развитой психики. Есть она и у высших животных. Психич идеально и нематериально. Психическое есть символическое бытие в структурах головного мозга доступных человеку фрагментов внешнего мира. Природа психики символична, пример картины
Рафаэля.одно и тоже может быть символами разных явлений. Аналогично при одинаковых нейрофиз процессов разные люди увидят разное, что говорит о неоднозначности соотношения мозга и психики. Психика есть нечто чисто человеческое, а отсюда чисто человеческое имеет специфическое символическое содержание. Непосредственно для чел психика выступает как явления ощущений, восприятий, представлений. В ходе взаимодействия в мозгу формируются динамические структуры, отр матер среду. Они обеспечивают отражение действ и явл регулятором процесса взаим чел со средой. Про системы Павлова. Формирование мозга. Мышление есть активный процесс отражения внешнего мира, связанный с решением задач, с обобщением и способами опосредованного восприятия действительности. Матер основа мышления — высшая нервная деятельность. М в некотором смысле отождеств в фил с психикой. М есть процесс оперирования образами чувственно-сенсит и понятийными. свойственна абстракция, обобщение, анализ и синтез, выдвижение гипотез и идей. Результатом всегда явл мысль. Позволяет, отправляясь от анализа чувств фактов, познавать то, что недоступно непосредственному восприятию. М есть способность к акту умозаключения, логического вывода, доказательству. Сейчас оно изучается и стоит проблема его моделирования. М не существует в отрыве от других психич процессов. Может быть познающим или эмоциональным. Мышление возникает в связи с общественным развитием, возникает в процессе деятельности. Оно имеет общ происхождение по особенностям возникновения, по способу функционирования и по результатам. М сущ-т лишь в связи с трудовой и речевой деят чел. Поэтому мышл осуществляется в тесной связи с языком и результаты его фиксируются в языке.

Язык есть система знаков, выполняющая познавательную и коммукативную функции. может быть естеств и иск. Язык явление социальное как средство координации человеческой деятельности вместо инстинктов. вторая сигнальная система по Павлову. Язык есть средство накопления и фиксирования опыта и знаний. Только благодаря яз возможно абстрактное мышление, причем мыш и яз не тождественны, каждый обладает специф законами. Слово и понятие, суждение и предложение не всегда тождественны, правда, аналитическая фил и форм пыталась изучать фил и способы мыш исключительно благодаря анализу языка. Логику яз составляет синтаксис, смысл — семантика, практ — прагматика. Яз есть символическое выражение в звуке и письме псих жизни. Перв — не разделяли слово и понятие, магия слова. Античность — соотношение имени и имен реальности. Имя подражает сущности, язык возник на основе непроиз выражения эмоций. Язык как форма обществ договора. Христ бог — слово даровано богом, первоначало.
Лейбн — формальный язык. НЕопозитивизм — точность употребления слов, верификационизм. Слова обл смыслом только в контексте целого. Яз имеет функции выражения или обнаружения, воздействия с помощью призыва, отнесенности к вещи путем ориентировки или изображения.

Концепция 1. Философия имени. Триада вещь — сущность-идея
имя-слово.Связано с корреспон теорией истины.
2. Философия предиката. вместо сущности и идеи рассматриваются понятие и суждение. Когерентная теория. 3. Фил ценностных установок.прагмат теория истины. Проблема живости и изменения языка, приспособление его к
нуждам и эволюция.

Опять к сознанию. Это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщении, оценивании и целенаправленном отражении и конструктивно–творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле. Соз есть высшая форма психических
отражений. Сознание обладает структурой. круг Иванова.
Сектор 1. телесно-перцептивные возможности. Ощущения, восприятия и представления, первичная информация о мире, теле и взаимод с другими телами. главной целью и регулятивой бытия этой сферы явл полезность и целесообразность поведения чел тела окр мире.
Сектор 2. Логико-понятийные компоненты сознания. Выходит за пределы чувственно данного в сущностные области объектов. Гл целью и рег является истина. Сек1 и 2 — левая половина сознания, внешне познавательная сост сознания.
Сектор 3. Эмоциональная компонента. Лишена непоср связи с внешн миром, сфера личностных, субъективно-психологических переживаний. 1) инстинктивно-аффектные состояния, те предчувствия, видения, галлюцинации, стрессы; 2) эмоции(гнев, страх, восторг); 3) чувства с большей отчетливостью и осознанностью, наличием обратной образно-визуальной связи (наслаждение, отвращение,любовь, симпатия). Гл ц и рег принцип удовольствия.
Сектор 4. Ценностно-мотивационная компонента. высшие мотивы деятельности и духовные идеалы, способности к их формированию и творческому пониманию в виде фантазий, продуктивного воображения и интуиции всякого вида . Гл ц и рег — красота, правда, справедливость. Сектор 3 и 4 — ценностно-эмоциональная, гуманитарная сторона сознания, где предмет познания есть собственное я и другие я, их творческая самореализация в гуманитарно-символьном виде (музыка, живопись, архитектура итд).

Суть восхождения духовной самости 1. этап протосознания,
бессознательно телесно-аффектного существования индивида. 2.1 и 3 сектор начало формирования телесного я. 3.середина начало формирования сознательного я. 4. этап возникновения нравственного я 2 и 4 секторы. 5. верх космическое сверхсознательное я.

Источники сознания 1) внешний предметный и духовный мир; 2) социокультурная среда, общие понятия и ценности, идеалы, нормы права, способы познавательной деятельности; 3) духовный мир индивида, уникальный опыт жизни и переживаний; 4) макроструктурная природная система из множества нейронов, связей и тд; 5) космическое информационно-смысловое поле, квантово -механическая природа мозга, мозг берет для работы энергию прямо из вселенной, кожа — механизм захвата энергии.

Бессознательное — совокупность психических состояний, явлений и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся контролю со стороны сознания. все бессознательное, в отличие от воспоминаний, не может быть усилием воли введено в сознание. Бессознательное — явления, видения, сновидения, сомнамбулизм, невменяемость, инстинкты, автоматизмы. Автоматизмы и интуиция могут зарождаться в сфере сознания и переходить в бесс. Состояние бес отличают по степени близ к сознательному. Функция бес — охранительная, уменьшение нагрузки на сознание и увели творческих возможностей человека.

39. Проблема познания в философии. Субъект и объект познания. Чувственное и рациональное в познании. Познание как отражение и как «конструирование» действительности.

Субъект познания — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Нечто типа сознания в чистом виде. Суб поз может быть индивид, коллектив, соц группа, общество в целом. Компьютеры или приборы могут входить как часть суб, а могут быть предметом, которым пользуется субъект. Суб наделен сознанием, ощущениями, восприятием, способностью оперировать образами, действует в процессе практики как реальная сила, изменяющая мат системы. общество есть универсальный суб поз. Объект — это то, на что нацелена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность суб. Есть системы, пока не ставшие об поз, поэтому об реальность не совп с об поз. Суб поз может выступать и как об поз, причем в качестве об может выступать и духовное, например, сознание есть об для психолога. В новой науке субъект вторгается в объект, грань между ними сливается. Принцип неопределенности Гейзенберга, невозможность познать об без его изменения. Важную роль играют условия познания, они опосредуют отношения об и суб.
В идеалист трактовке есть сущ-ние всемирного суб, которому приписывается все творческое начало. У Канта суб сводится исключительно к чел сознанию, которое понимается как чистая деятельность. Знание, добытое отд индивидом, отчуждается в процессе его фиксации в некоторых символьных средствах, языке. Тогда оно становится принадлежащим всем, всеобщим. Оно само может выступить об поз. активная, направленная на об деятельность субъекта есть необходимая предпосылка выступ предмета об поз. Познание есть активное воспроизведение внешнего мира суб. Например, камень воспринимается чел и геологом по-разному. восприятие снега жителями севера и юга. На предмет накладывается пред опыт
Как осущ процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура?
Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувственное и рациональное. Их роль и значение в поц познания определялись разными фил по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рац познанию, не отрицая и знач чувств познания в кач механизма связи разума с вн миром. Сторонники эмпиризма считали чувств познание главным и даже единственным источником знаний(Гоббс, Локк). Ч познание явл начальным этапом познания. Во-первых в истор плане: разделение физ и умственного труда и выдел последнего в отдельный вид деятельности — сравн поздний этап истории. Во-вторых, такая деят. Является начальной в том смысле, что на ее основе осущ контакт чел с миром мат объектов. Она предпосылка без кот др формы познав деятельности не могут сущ.
Для познания объектов данного типа необход функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущ, восприятие мат объектов. такая форма деятельности назыв чувств деятельностью или чувств познанием. Необходимо подчеркнуть зависимость чувств познания от непосредственной чувств — практ деятельности и, во-вторых, целостность чувственного освоения мат объекта. Однако можно выделить и отдельные, функционир в рамках этой целостности элементы ч позн.Чел организм имеет экстрарецепторную систему, направленную на внешнюю среду (5 органов чувств) и интрорецепторную систему, связанную с сигналами о внутреннем состоянии организма. При этом острота органов чувств человека не может соперничать с животными. Правда, она может совершенствоваться в процессе практики, но в ограниченных пределах. Расширения диапазона чувст — построение приборов разного рода, приспособлений. Есть три формы чувственного отражения : ощущение, восприятие и представление.
Ощущения может рассм как простейший и исходный элемент чувств познания. Установлено , что с точки зрения «информ способности» на первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущение явл субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляет воздействие предм через призму чел сознания. Например боль от ожога ( в огне нет боли). Ощущ не просто фиксирует воздействие объектов, сущ независимо от чел, на чел организм.
В ощущ. начинает отражаться связь ощущающего субъекта с окруж миром с кот практически взаимодействует субъект. Ощущ т.о. стоит у истоков отражения и фиксирования объективной сист отношений, в кот реально вступает и реально включен чел. Ощущ зависят и от состояния органов чувств и всего организма. Но, несмотря на эту двойную зависимость ощущ и от объекта и от субъекта, в процессе практич функционирования сознания у чел выработалась способность оценивать и повседневно использовать объект информацию, поставляемую ощущ. Абсолютизирование субъективности в ощущениях ведет к субъект идеализму. Хотя мы при помощи разл органов чувств ощущ пространств форму, цвет, вкус, запах, в то же время действует чувств способность синтезирования ощущений, превращения их в восприятие, обладающее особым свойством: благодаря восприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме, т.е. в виде объективной, независимой от сознания целостности. Именно благодаря включению в восприятие отдельное ощущ приобретает качество субъективного образа объект мира.
Восприятие — целостный образ мат предмета, данного посредством наблюдения. Воспр не есть механ сумма ощущений. Восприятие сущ как форма такого активного синтеза разнообр проявлений предмета, кот неразрывно связана с другими актами познав и практической деятельности (опытом), предшеств данному конкр наблюдению. Например, хоть мы можем непосредственно ощущ только часть дома, но наше восприятие синтезирует в целостный образ дома и те части, кот в данный момент мы не ощущаем. Есть общая структура предмета.
Представление. Благодаря многокр работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. Отсутствие непосредственной связи с отражаемым предметом, целостный образ предмета, но при отсутствии предмета. ОТорванность от наличной ситуации, некоторая обобщенность и усредненность образа, часть подробностей не сохраняется, все больше общих черт и сторон, те происходит накладка на конкретный образ ранее воспринимавшихся аналогичных образов.Здесь происходит подключение воображения, при этом возникает возможность и неудачных образов. В сфере представлений большую роль играет практика и деятельность человека, связанные с практикой ценности, цели и интересы.
Эмоции — комплексная форма челов чувственности. Эмоции, подобно всем др формам чувственности, с одной стор заключают в себе аспекты объект отражения реальных связей, в кот включен человек, с др стороны, они фиксируют объект отношение чел к миру. Эмоции всегда вкл в себя момент оценки явления.
Чувств познание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е. соц-истор характер. Конечно , в чувств познании чел имеет место непосредств взаимодействие вн предмета и органов чувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познав деятельности субъекта чувств познания в совершенно обособл, так сказать чистом виде. — вне общения с др людьми, вне влияния того мира культуры, в кот включен человек. Проц чувств восприятия очень сложны. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы восприн его как красивый или безобразный, полезный или вредный… Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общ события, механизм восприятия еще больше усложняется «Красота». «справедливость», Прогрессивность» и многие др понятия, связанные с ними отношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия таких объектов.
Функционирование органов чувств — необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Пока все функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их роль стан очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от прир лишенные возможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми, развив в себе способности познания и рац мышления говорят о внутренней мощи чел разума. А вот индивиды, выросшие со зверями — практически теряют способность к познанию. Это означает, что челов чувственно -практ деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственное познание по самой сущности являются социально-историческими явлениями.
В челов чувст восприятии есть еще 1 важный элемент, кот присущ только человеку. Чел способен наглядно представить не только то, что видел собств глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы, кот почерпнуты из описаний. Т.е. индив опыт чел м.б. до определенной степени заменен результатами опыта ряда его предшественников. В наш век в связи с развитием средств м информ. эта способность чел, пользоваться чувств опытом др людей стала почти неограниченной. Здесь также становится очевидным универсальное значение языка с его возможностью предавать конкретные образы при помощи слов.
Локк: с самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на др — человека, совершенно лишенного знания. Вещи прир воздействуют на его органы чувств и вызыв в организме ответную реакцию — сначала в виде самостоятельно сущ ощущений. Последующее комбинирование разнообр ощущ дает чел восприятие предмета в целом. (комбинация белого цвета, сладости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара) Многократно воспринимая предм, челов закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета — так возникает представление. Т.е ощущ, восприятия, представления предстают в виде совершенно независимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов познав деятельности. Мышление лишь надстраивается над рез и формами чувств познания.
РАЦИОНАЛЬНАЯ (ЛОГИЧЕСКАЯ) СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ.
Чувственное восприятие чел конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того в какой мере сод понятий освоено данным чел. Следовательно речь идет о зав-ти чувств опыта и восприятия от языка, от понятийного аппар, используемого чел в его практ деятельности. Однако эта зав не явл односторонней.
Понятие явл рез-том истор опыта человечества. Усвоение конкр людьми уже сущ понятий, роль этих понятий в их созн и деятельности — все это зав. От непоср контакта людей с объект реальностью. В ходе таких конт понятия многокр проверяются, обогащаются, дополняются нов смыслом. Т.о. чувств и рац мышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложном взаимод обнаруживается 2 типа деятельности: 1.практ деятельность в широком смысле. 2. деят , специально направл на создание знаний, на продуцирование понятий, т.е. теоретическая деят как особый вид умственного труда.
В ходе физ воздействия на конкретные предметы и явл. чел-во приобретает многочисленные знания об отношениях. (между разл типами мат объектов и процессов, между разл свойствами объектов). Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов, между самими предм и процессами, данные отношения становятся объектами познания. Процессы в ходе кот постепенно и последовательно образуются понятия, отраж общие свойства предметов и явл окр мира, измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей обретет обобщ форму и благодаря этому приобретет понят выражение, должны миллиарды раз осущ процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения и физ видоизменения объектов. Должны остаться в стороне все несущ моменты данной связи. Знание должно приобрести обобщ форму и в том смысле, что оно должно приобрести объект значение для множества людей. Когда слово выступает в единства с более или менее полным знанием общих свойств объекта, их отличия от др объектов, оно как раз и выступает в форме понятия. Понятия- это такие воплощенные в словах продукты в социально-истор проц познания, кот выделяют и фиксируют общие существенные свойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый чел в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каждую конкр вещь, факт , явление. Понятие есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленное выделение самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков. один и тот же об может выступать и как представление, и как понятие. Представление о яблоке, которое я вчера съел, и о яблоке как о фрукте. В понятиях фикс сущ и несущ признаки предметов. 4 типа понятий: 1) понятия, отражающие общее в предметах; 2) понятия, охват существенные признаки предметов; 3) понятия, возв до раскрытия смысла и значения предметов; 4)понятия-идеи(образ будущего предмета с целью его реализации в практической деятельности).
Обратим внимание на действия, кот имеют место в проц. образования чувств понятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставл, выделение того общего св-ва, кот присуще необозр множеству предметов и целым классам предм, в фил именуется абстрагированием, а р-ты абстрагирования — абстракциями. Абстрагирование есть превращение отношений в объект познания. Тут сущ 2 важных момента: При абстр чел исходит из объект, действит свойств объектов и явлений и из их реальных отнош друг к другу, фиксируется их действительное, независимо от созн существующее единство.. Но при этом деятельность отвлечения и объедин свидетельствует о активности чел познания, о возникнов особого типа деятельности, особого типа познания, направл на фиксирование отношений.

Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложн процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осущ такие процедуры как Интерпретация- первоначальное приписывание информации
смысла и значения; реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения; конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненых смыслов и значений; Дивергенция — разъединение единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.
Понимание, следовательно представляет собой реализ многих процедур, обеспечивающих преобразование информ при переходе от незнания к знанию. Процесс поним состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но м в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее.

В науке различают эмпирический и теоретический
уровни познания. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоретическое познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.
Наряду с понятиями рациональная способность человека включает другие формы. Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо.Наличие или неналичие ситуации в действительности. Понятия есть элементы суждений. ННа базе суждений и понятий формируются умозаключения. Это есть вывод по определенным правилам нового знания. Все три формы рац познания как способности образуют ум, а как процесс — мышление.
Отличия абстрактного мышления от чувственно-сенситивного:
1) способность к отражению общего в предметах, при сенситивном в отдельных предметах не дифференцируются общие и единичные признаки, они слиты в один образ;
2) способность к отражению существенного в предметах; при сенситивном существенное не отграничивается от несущественного;
3) способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию;
4) опосредованное познание действительности—через сенситивное отображение и рассуждений и умозаключений.
Это все формы мышления абстрактно-мысленные. Есть наглядно-двигательные (ребенок и рычаг) и наглядно-образные (ребенок и гусь).
Многочисленные данные свид о единстве чувственного и рационального, их взаимообусловленности. Содержание ощущения опр не только внешними раздражителями, но и состоянием памяти, воображения, мышления. Например, образ яблока есть пересечение многочисленных понятий и их чувственных показателей. Суждение это яблоко есть желтое, сладкое, круглое. Исчерпывающим псих образом является синтез понятия яблока и восприятия яблока. Псих образ есть интегральный, неразрывный образ.Обозначается словом эйдос,эйдетическое единство чувственного и рационального. Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами. Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает метафизическую ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль чувственной формы познания с одной стороны, и рационализма, умаляющего роль ощущений и восприятий. Рационализм, сильно гипертрофирующий рациональное в ущерб реальной значимости чувственного может служить дорогой к идеализму. логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит и на любом уровне абстрагирования заключает в себе его компоненты в виде наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их обогащение. С каждым понятием если не актуально то потенциально связаны наглядные представления, которые выступают не только начальным, но и конечным пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело. Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступени познания, мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного познания.

40. Истина как цель познания. Развитие учения об истине в
истории человечества. Проблема критерия истины.

Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина – это адекватная информ о объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ееинформ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.
Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ может быть н е только отраж наличного бытия, но также и прошлого. А будущее — может ли оно быть предм отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности.
Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации.
Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление.
Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,» — говорил Гете. Гораздо сложнее все в обществ науках в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика.
Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины — всего лишь призрак. Любой объект познания — неисчерпаем, он меняется, облад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки… Научные знания поэтому носят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.
К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти итд. Абс истина — это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
Термин абсолютное применим и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская механика).
Конкретность — это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тенденций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не м.б.
установлена если не известны условия места, времени, в кот они сформулированы. Суждение, верно отраж объект в данных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при 100?).
Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивид особенностями. В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстр истины, она всегда конкретна. Истинны ли к примеру принципы клас механики? Да, но в опред пределах. И так для люб истины.
Что дает людям гарантию истинности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц – крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность — субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более прочное. Критерий истинности находили и в правильности ее формального вывода, неверность такого подхода продемонстрировал Гедель в теореме о неполноте логик. Выдвигался и такой крит истины, как общезначимость: истинно то, что соотв
мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные — нет.
Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи — это те кот хорошо работают.(полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если представл о боге будут удовлетворять этим критериям — то они истинные.
Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истинность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.
В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она выступает и в опосредованной форме — как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика – это опосредованная практика. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры.
Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. » Атом неделим» — так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит
молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постоянно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.
Таким образом, обобщая, концепции истины:
— соответствия. Истина есть форма соотнесения психики суб и об.
-когерентная. Где есть многозвенные истинные высказывания, там и формальные правила выведения их и истинности.
— прагматическая. Критерий практики, истина как работоспособность и полезность заключенных в истине идей.

Истина одновременно суб и об. Современная трактовка истины включает след моменты. 1) понятие действительность трактуется как объективная реальность из явлений и сущностей; 2) в понятие действительность входит и субъективная реальность, и духовная реальность; 3) познание, его результат — истина и объект познания понимаются как неразрывно связанные с практикой, истина воспроизводима на практике; 4) истина не только статичное, но и динамичное образование, истина есть процесс.
Объективная истина имеет три аспекта:
1)бытийственный — фиксация в ней бытия, предметно-субстрактного и духовного. При этом истина обретает собственное бытие.
2)аксиологический-нравственно-этическая ее наполненность, ее ценность для морали и для практики человека. Человек, не могущий найти выход из противоречия и найти истину, мучается в безысходности. Приравнивается к любви, нраву и воле.
3)праксеологический — истина связана с практикой.

41. Антропологическая парадигма в философии. История
антропологических учений. Проблема человека в современной философии.

Человек — это индивид. Сущность ч-ка связана с обществ. условиями его функционирования и развития, с деят-стью, в ходе кот. он оказывается и предпосылкой, и продуктом стории. Ч-к — совокупность всех обществ. отношений. 1) Идеалистич. и религиозно-мистич. понимание ч. 2) Натуралистич. (биологич.) понимание ч. 3) Сущностное понимание ч. 4) Целостное понимание ч. — развитая индивидуальность -многообразие соц. качеств.
Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение обществ. нравственным запретам, зрелой и развитой — работа по определ. смысла жизни. Сократ сч., что ч-к более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения. Для С. смысл чел. жизни заключается в философствовании, в пост. самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности. Фома Акв. считал, что в ч-ке нет никакой другой субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительн. души, и что она как виртуально содержит в себе чувствующую и питательную души, и содержит в себе все неизменные формы, и одна производит все, что производят в других видах более несовершенные формы. Маккиавели сч., что желания ч-ка ненасытны, и т.к. природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют. Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прошлое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет для этого разумного основания.
ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА. На основе мифологического понимания мира. Индия — нравственность человека, пути освобождения его от мира объектов и страстей. Путь самосовершенствования души и тела, достижение нирваны. Дело освобождения путем растворения души-атмана в мировой душе, универсальном принципе мира-брахмане. Концепция круговорота жизни -сансара и закон воздаяния — карма. Бесконечная цепь перерождений и совершенствования души, если достоин, то воплощаешься в священнослужителя -брахмана, представителя власти-кшатрия, земледельца, торговца или ремесленника — вайшья. Если неправедный образ жизни – низшая каста-шудра (непосредственные производители и зависимое население) или в животного. Человек мыслится как часть мировой души со стремлением к свободе.
Китай. Конфуций. нравственное поведение.Человек наделен небом этическими качествами, должен поступать в согласии с моральным законом — дао и совершенствовать эти качества. Цель — достижение идеального человека, благородного мужа. Центральная концепция — человечность, гуманность, любовь, не делай людям то, что не пожелаешь себе. принцип сыновней почтительности и уважение к родителям.
Лао-цзы. Принцип дао — надо просто ему следовать. Мудрый правитель руководствуетяс принципом недеяния, одинаково относится ко всем и не печалится ни о жизни, ни о смерти.
Восточной фил свойственна мудрость, гуманное отношение к социальному и природному миру, ориентация на совершенствование внутреннего мира человека, изменение его, а не внешнего мира и обстоятельств. Человек сам является своим спасителем и богом. Он связан с трансцендентальным бытием и миром.
ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ. Человек есть органическая часть космоса, он есть его образ, микрокосм и микротеос.Даже боги есть просто реальные действ лица.
СОФИСТЫ. Мера всех вещей человек, три момента :1) их релятивизм и субъективизм в понимании блага, добродетели, справедливости; 2) вводят человека в бытие как главное действующее лицо; 3) процесс познания наполняют экзистенциальным смыслом и обосновываю экз характер истины.
СОКРАТ. Основной интерес представляет внутренний мир человека, его добродетели. Принцип этического рационализма, добродетель есть знание, тот, кто познал добро и зло, не будет поступать дурно. Задача состоит в том, чтобы стремиться к нравственному совершенствованию на основе познания истины. это прежде всего познание себя, своей нравственной сущности и ее реализации. Его смерть ради утверждения справедливости — апофеоз его нравственной деятельности.
ДЕМОКРИТ. Человек состоит из атомов, из атомов же состоит и душа человека. Со смертью тела исчезает и душа. При этом цель жизни — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — радостное расположение духа, причем важное его условие есть мера, соблюсти которую помогает разум. Мужественный человек сильнее своих страстей.
ПЛАТОН. Антропологический дуализм души и тела. Душа делает человека человеком, а тело — враждебная ей материя. От качества души зависит и общая характеристика чел, его предназначение и соц статус. на 1 месте — душа фил, наиболее мудрая и восприимчивая к знанию, что является главным в сущности чел и отличает его от животных, на последнем месте — душа тирана. В единстве и противоположности духа и тела и состоит трагизм человеческого сущ, позднее в русской рел фил.
АРИСТОТЕЛЬ. Чел рассматривается как существо природное, социальное и государственное. Тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя сущ-вом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не
составляет элемент государства, становясь либо животным, либо божеством. Отлич признаки чел — его социальность и разумность. Чел есть единство души и тела. Добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, это единственная возможность самореализации личности. Иначе добрые качества вообще не могут быть замечены. Признает приоритет социального целого над индивидуумом. При этом выступает за экономический индивидуализм(частная собственность) и этический индивидуализм (следует любить больше всех самого себя), что не исключает идей самопожертвования. Разумный эгоизм.
ЭПИКУР. На первом плане утрата смысла жизни, экзист ценности. Интеллектуально-терапевтическая роль философии в излечении души. Исходный пункт — индивид, а социум есть лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного чел, его желаний и благ.
В Др Г человек в большей степени открыт миру и занимает активную позицию по отношению к общ и его изменению. Типичный способ мышления — экстравертивная ориентация. Принцип рационализма.
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ХРИСТИАНСКАЯ. Человек есть часть порядка, установленного богом. Он есть его образ и подобие. Внутренне раздвоен в рез грехопадения, есть единство божественной и чел природы, причем каждый имеет возможность приобщения к бож благодати и стать сверхчеловеком.В социальном плане чел есть ничтожество и винтик , его задача приобщиться к богу и найти спасение. Драма чел жизни — грехопадение-искупление. Три составл внутреннего мира разум-сердце-воля.
РЕНЕССАНС. чел есть автономное сущ, ставит его на землю, единство души и тела, что и есть его преимущ перед другими созданиями. Изначально в нем заложено стремление к добру, Вера в безграничные силы человека и его возможности. Свобода воли и выбора, свобода творчества, причем каждый волен либо возвыситься, либо упасть до животного состояния.
ГОББС. Господство частного интереса. Человек по природе сущ не общественное, человек человеку волк, война всех против всех есть естественное состояние общ. Вся жизнь есть соревнование с конкурентами.
ПАСКАЛЬ — величие и достоинство человека в его способности мыслить.
ДЕКАРТ. Мышление есть единственно достоверное доказательство чел существования, антропологический дуализм души и тела, две разнокачественные субстанции. Тело есть своего рода машина, а сознание — его руль. Тело простирается, душа мыслит. Механистический взгляд получил большое распространение.
ФРАНЦ ПРОСВЕЩЕНИЕ. Ламетри. «человек-машина». При этом рассмотрение человека как продукт природы, абс детерминированного, он не может даже в мыслях выйти из природы. Не признавали свободу воли из принципа мех детерминизма. Человек по природе изначально добр и не греховен.
КАНТ. Антропологический дуализм, нравственно-природный. Человек принадлежит с одной стороны, миру природной необходимости, с другой, нравственной свободе и абс ценностям. Как часть чувственного мира явл, он подчинен строгой необх, как носитель духовности — свободен. человек есть законодатель своей теоретической и практической деятельности. Исходный принцип поведения чел – нравственный категорический императив, всякая личность должна быть самоцелью и самодостаточностью. Человек по природе зол, но обладает зачатками добра. Цель воспитания состоит в том, чтобы добрые задатки одержали верх над злом, у всех есть чувство вины. Человек со спокойной совестью не может быть моральным. ПРоблема сознательного и бессознательного.
ГЕГЕЛЬ. Рационализм, чел есть выражение познающего абс духа, отличие от друг сущ — его разумность. Личность начинается с осознавания себя как сущ бесконечного, всеобщего и свободного.
ФЕЙЕРБАХ. Самоценность и значимость живого, эмпирического чел. Часть природы, чувственно-природное сущ.Против идеалистического понимания чел как дуализма души и тела. Но его чел изолирован от соц связей. Основное — отношение между Я и ТЫ, особенно между муж и жен.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Материалистического учение рев демократов и религиозная фил. Белинский — судьба индивидуума имеет первостепенное значение, важнее судеб мира. Достижение свободы и независимости личности связывает с соц преобразованиями. Критика кап и религии, утопич соц. Герцен — идея русского соц как освобождение
мужика. Его антропология рационалистична: чел вышел из животного сна благодаря разуму. Чем больше соответствия между разумом и действительностью, тем более чел свободен. Формирование личности состоит в ее взаимодействии со средой. Чернышевский — природно-монистическая сущность человека. Вводит социальные аспекты сущ чел, связывает проблему чел и ее решение с соц преобразованием общ. Натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности.По его мнению, фил должна видеть в чел то, что и медицина, физиология, химия. Разница между сознанием чел и жив носит количественный характер.
Достоевский. Человек, его предназначение и судьба, Что есть свобода чел? Он в глубине содержит два начала — бога и дьявола, добра и зла. Проявляются они, когда чел на свободе. Соловьев. Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, абс и вечной сущностью и преходящим явлением. Чел есть и божество, и ничтожество. Бердяев. Человек есть микрокосм и микротеос, по подобию Бога, потому он существо беспредельное, свободное и творческое. В то же время он сущ-во природное и ограниченное. Человек — пересечение высшего и низшего мира. Отсюда отличие личность есть категория духовно-религиозная, индивид – натуралистически — биологическая, часть природы и общ . Становл. ч-ка Б. поним. как прибл. к богочеловеку, единение с Богом. Весь трагизм состоит в столкновении конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия чел как дух сущ и чел как природного сущ. В русской рел фил сущность состоит в том, чтобы соед чел богом, причем у Ницше -человекобог, у русск — богочеловек. Сугубо гуманистич характер.
МАРКС. Основное в понятии чел — трудовая деятельность. Общ сознание определяет сознание чел, а общ детерминирует свойства чел.
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. Ницше. Специфика человека в феномене жизни, который сильно сближает с органич, биологическим, либо истолковывается в культурно-историческом плане. В фил жизни на перв план выдвигаются внемыслительные способности человека: чувство, воля или интуиция. Сознанию противопоставляется бессознательное, глубинный источник человеческого поведения.
ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛИЗМ. Обеспокоен подлинностью индивидуального чел существования. Ищет свободу как от природного, так и от других безличностных сил. В очередной раз отвергается диктат объективного идеализма, сциентизма, материализма. На первый план выдвигается не просто чувства, а процесс чувствования, переживания, вместо кратковременных чувств — долговременные.
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГУССЕРЛЯ. Пытается преодолеть замкнутость личности, поэтому переживание считает интенсиональным, изначально направленным на внешний мир. Человек не просто сущ, а сущ в мире. сознание чел Кассирер понимал как манифестацию чел в языке, труде , религии. Человек — сущ, которое создает символы самого себя, культуру.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИ. Продолжатели Гуссерля. Ставится задача на основе частных наук о человеке, биология, психология, социология, воссоздать целостное понятие о чел.
Итог в современном понимании
1. Человек и уникален, и универсален. Человек — венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ему ничего не чуждо — ни космос, ни грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.
2. Человек есть соотношение внутреннего и внешнего, интерналистского и экстерналистского. Дух мир человека — это его внутренняя доминанта, она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, худ творчестве. В итоге он оказывается сущ социальным, общественным.
3. Человек есть единство , но он еще состоит и из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический — все это объединено в каждой конкретной личности.
4. Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится энергично внедрится в будущее. Чел обеспокоен своим будущим, ибо его везде ожидают кризисы, он и есть сущво кризисное.
5. Человеку не избежать бремени ответственности пред самим собой. Понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе гуманистических подходов и идеалов, равно как и в их обновлении.
Современные проблемы человека. Человек в современном обществе. Наряду с вечными проблемами типа смысла жизни, формирования личности, роли сознательного и бессознательного в поведении человека, соотношение биологического и социального встают принципиально новые. Это ускорение темпа жизни и информатизации общ. Готов ли человек к столь мощному изменению условий существования. Большая скученность, множество информации, высокий темп жизни. Может ли мозг человека адаптироваться в этих условиях? Проблема переэксплуатации интеллекта. Есть ли ему предел? Реализации возможностей интеллекта, наращивание и качественное улучшение системы образования.
Нравственные проблемы пред человеком как понимание сущности и времени смерти и рождения. Нравственные проблемы. В связи с развитием науки встала проблема смерти, ее определения. Когда можно констатировать смерть и когда можно вернуть человека к жизни? В связи с этим стоит проблема эвтаназии как безболезненной смерти, тем более уже появились приспособления для этого. Проблема абортов, можно или нет, в основном нравственная проблема — когда можно говорить о жизни нового человеческого существа? проблема борьбы со СПИДом, наркоманией, алкоголем и возникающая при этом проблема милосердия. Мутации — повышение процента олигофреничных и аутичных детей, проблема их адаптации в человеческом обществе. Новая точка зрения на эту проблему — если они не имеют развитого интеллекта, то почти все очень добры и нравственные. Не есть ли это просто другие люди, не хуже нас?
Создалось общество потребления, общ массовой культуры. Хорошо это или плохо? Исследование этого феномена чел сознания. Проблема чел ценностей и их изменения в процессе развития. Гуманизация ценностей, существуют ли общечеловеческие ценности? Проблема расизма, апартеида, геноцида, сионизма и связанные с этим теории расовой дискриминации.

42. Понятие «общество». Основные философские концепции
общества в истории философии. Историософия ХХ века (основные подходы).

Чел. о-во — это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот. люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во,
совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ. жизни — труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ. жизнь. Законы развития о-ва — это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ. жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.
Развитие: с увеличением матер. и дух. благ возрастают и потребности ч-ка. Специфика обществ. законов: 1) возникли вместе с возникновением о-ва и сл. невечны; 2) законы природы происходят, а законы развития о-ва делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей; 3) носят более сложный характер; 4) так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через
единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.
Общество характеризуется: 1) общностью территории проживания; 2) целостностью и устойчивостью(коллективное единство); 3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемочть; 4) выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соц связей, определенным уровнем развития культуры.
Уже Аристотель указывал, что ч-ка побуждает к действию интерес. Августин рассматривает общество, град земной, в свете града Божьего. В Новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой ч-к живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ. группы он связан с другими людьми одинак. Условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: «Интересы» двигают жизнью народов». Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития.
Простая совокупность индивидов, понимавшихся как атомы. Чем более развиты индивиды, тем более развито и прогрессивно общество. Руссо, Вольтер, Гессинг. Гольбах и Гельвеций — чел есть продукт соц среды, кот формирует не только навыки, но и характер, тогда для идеального общества необходимо изменить соц среду, институты, систему образования и воспитания.
Социальная философия возникла в 20-40 гг прошлого века.
ОГЮСТ КОНТ ввел понятие социология, рассматривал общество
как целостный организм и система. Оно определяет развитие и деятельность составляющих его субъектов разного уровня. Социальная статика для объяснения структуры общ и социальная динамика для объяснения процессов функционирования общ.Его фил позитивна, так как опирается только на научные наблюдения. Сформулировал великий основной закон интеллектуальной эволюции чеорвечества. Общ и история прошли через три стадии. первая — теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формир мораль, реш обыденные проблемы и тд. Вторая — метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. Третья, позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений.
Проблема прогресса решается на основе биологических и астрономических законов и интеллектуальная эволюция чел. Развитие общ есть закономерное и прогрессивное явление. Особая роль — разделение труда и позитивная политика. Решение проблем гармонизации и достижение стабильности в обществе. Гармония есть гармония между частями и различными сферами жизни общ, наилучшее сочетание интересов отдельных личностей и соц слоев. Важное значение — мудрые политические институты.
СПЕНСЕР. Органическая школа в философии. проблема соотношения биологического и социального. Особая роль гос-ву как мозгу и церкви (душа). Торговля — кровь, телеграф — нервы. В эволюции момент интеграции (развитие от простого к сложному), дифференциации (от однородного к разнородному), возрастание порядка (от неопределенного к определенному). в ходе эволюции развивается значение коллективной деятельности и корпоративности. При этом общ должно служить интересам индивида, а не поглощать его. Решал вопросы гармонизации и стабильности. распад общ есть явление, обратное гармонии. Неэффективность правительства, армии, орг. Возрастание дезинтегративных тенденций.
ДЮРКГЕЙМ. Продолжатель. Проблема взаимодействия чел и его соц среды. против индив и псих объяснения соц явлений, исходный момент анализа поведения людей читал общ. Проблема научного метода в исследовании соц явлений. Распространить рационализм. Изучал коллективное сознание в феноменах религии, право, мораль. Проблема социального здоровья общ и критерий, поз отличать болезненные состояния от здор. Трудности комплексного излечения.Коллективность есть основной фактор социальности, из которой напрямую вытекает общ природа и сознание.
МАРКСИЗМ. Общ есть совокупность общ связей и отношений всех соц субъектов, что через систему общ отношений, условий мат производства, политич и соц институтов определяет содержание и направленность деят людей. Сведение индивид к социальному. Мат условия жизни и мат потребности и интересы соц субъектов определяют идеальные побудит силы. Проблема общ бытия и общ сознания. Определяющим является первое, а его основной частью явл производство мат благ, общ сознание, хоть и связано с быт, тем не менее относительно самостоятельно, имеет свою логику развития, обладает преемственностью и имеет колоссальное влияние. Делается шаг от стихийного к сознательному регулированию и направленности жизни общ. Психол направление.
Натуралистический подход к общ — от природы. Подчеркивается особая детерминирующая специфику общества роль географических (климат, пол иск, флора и фауна) и демографических факторов, биологии человека.
ЛЕСТЕР УОРД.отец социологии США. Социальные силы есть суть психологические. В качестве изнач причины выступают желания субъекта, философия желаний. Первичные — пища, тепло, продолжение рода. Вторичные — моральные, творческие, эстетические, религиозные, формируются на основе первых. Желания — двигатель общ, действуют неосознанно, стихийно. Даже если они осознанны, то плохо
контролируются. Основной носитель коллективных стремлений есть государство. Сознательное воздействие на психические силы дает возможность придать развитию общ более совершенный характер. Психологический эволюционизм.
ГАБРИЭЛЬ ТАРД. Проблема взаимодействия общ и личности. Полемика с Дюркгеймом. Для него основа всего является не общ, а человек. Движ силы в индивидуальной и групповой психике людей. Проблема соц психологии. Социальный организм есть по своей сути подражательный. ТИпа наследственности в биологии. Самые лучшие изобрет и деяния приоб множество повторений в геометрической прогрессии. Три основных закона:
1) закон повторения, то есть усвоения и воспроизведения новшеств; 2) закон оппозиции, борьба старого и нового; 3) закон приспособления, то есть адаптации к изменениям. Изменения ведут не к унификации, а к обогащению.
ПАРЕТО. Логическо — экспериментальный способ исследования соцявлений. Все должно базироваться на точных эмпирических данных. Роль социологии в обосновании соц связей и зависимостей соц явлений. Соц действия делятся на логичные и нелогичные, неосознанные, инстинктивные. Они более естественны и составл основное содержание соц явлений. в психич импульсах видел источник социальной жизни. Закономерный характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общ. Экономия должна изучать сторону жизни общ, связанную с частной или коллективной собственностью, другие науки — другие стороны и законы, затем все соединяется и получается представление о путях совершенствования общ. Теория элит — социальное неравенство обусловлено псих неравенством людей и их способностей. Элита добивается прав руководить и управлять. Например, в политической элите есть львы и лисы, нужные каждый в своей ситуации. постоянная циркуляция элит.
НАРОДНИКИ ЛАВРОВ И МИХАЙЛОВСКИЙ. Субъективный метод, Единственный смысл истории в развитии нравственного идеала. Основная задача в изучении целей и нрав идеалов личности. Социология фикс и изучает факты солидарности между людьми, условия ее упрочения и ослабления. Правда-истина и правда-справедливость. основной двигатель истории — герои, толпа легко подчиняется вождям, теряет независимость. Личность определяет развитие культуры и общ Боролся со Спенсером, говоря о соц обусловленности соц явлений.
НЕОКАНТИАНСТВО. Риккерт и Вильденбанд. Суть соц философии в изучении истолкования исторических событий. Наука об общ и культуре сильно отличается от естеств наук, первые ищут общие законы развития природы, а наличие законов в общ отрицали. Задача объяснить отдельные факты, каждый из которых имеет причину и следствие, но это уникальные явления, которые не повторяются. Науки о природе -номотетическоое, обобщающее мышление, общ науки — мышление идеографическое, индивидуализирующее, уникальное. историк есть в некотором смысле художник. в качестве руководящего принципа объяснения могут выступать ценности, надысторический и социальный характер и сущность которых образует трансценденциальный мир. При этом по мере осознания исходящих от них идей люди вырабатывают ценностные установки и требования, которыми руководствуются в повседневной жизни. Абс ценности — путеводная звезда. воплощаются в общ сознании.Основа истории общ — духовное начало.
ВЕБЕР МАКС. Соц фил изучает прежде всего деят и повеление людей. Схема социального действия. это система осмысленного и целенаправленного взаимод людей. каждый частично запрограммирован соц установками, но имеет альтернативы, оценивает их и выбирает. 4 типа соц действия: 1) аффективное — стремление к удовлетворению страсти; 2) традиционное — подражание образцам поведения; 3) ценностно-рациональное — ориентируется на веру в самодостаточность нек ценностей, на основе чего выр программа действий, сами ценности могут приниматься некритически; 4) целерациональность ясность сознания цели. Ценность есть не надысторическое, а сложившееся в результате исторической эпохи направление интереса. Концепция идеальных типов. Это есть модель того, что наиболее полезно и отвечает его интересам в данный исторический момент. Это и есть рел, эст и др ценности, сущность оптимальных общ состояний. своеобразный ориентир или критерий, исходя из которого вносятся изменения в общ жизнь, но он не совпадает иногда противоречит реальному состоянию дел. Ид типы есть соц значимые явления. В ходе историч процесса возрастает осмысленность и рац действий людей.
ТЕОРИЯ КРУГОВОРОТА ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. ШПЕНГЛЕР, ТОЙНБИ. Развитие народа есть развитие его культуры, типы их могут быть разнородны и даже противоположны. нЕт ничего общечеловеческого, в тч и исторического процесса. Каждая культура есть неповторимое, уникальное и замкнутое образование. Цивилизация есть смерть культуры. Подробнее в др вопросах. Тойнби — нельзя сравнивать экономические
и др системы в современных странах. Единство истории – ложная посылка о линейности развития. Проблема вз личности и общ в центре любой цив. Развитие осущ благодаря порывам гениев, преодол инертность и враждебность соц окружения. Распад общ — вертикальный (на мелкие общества и гос) и горизонтальный (классы и соц группы). в этом случае поток соц жизни становится неконтролируемым, спасение в гении и законе бога, который он реализует.
ПИТИРИМ СОРОКИН. Строит соц по принципу естественных наук. Нельзя вмешиваться субъекту с моральной или нравственной установкой. Надо изучать реальной взаимод, выступил против монизма духовного или материального. Делил на соц аналитику (структура соц явления), соц механика (или соц физиология, процессы поведения и взаим людей), соц генетика (разв соц жизни,ее структур и институтов). Все может быть разложено на вз двух или большего числа людей. Это и есть непосредственный предмет изучения. малые группы. Кроме того, все общ делится на соц слои — страты, разл по доходам, образ и тд. Переход из слоя в слой — социальная мобильность, горизонтальная – из города в деревню, профессия и уровень доходов тот же. Вертикальная — высший слой в низший.Проблема социального равенства, соотношение доходов с трудом. Противник революций, решение вопросов на уровне разумного управления.Зап общество переживает кризис при рождении новой культуры. Идея когеренции кап и коммун, третье интегральное общ.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И СТРУКТУРНО-СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Эмпир психология исследует частные стороны, дает практический советы в обл малых групп.Климат в коллективе и тд. Анализ на основе эмпирики рассматривает общ как целый организм и исследует возможности стабилизации общ. термин отклоняющее поведение Уровни орг общ систем 1) отдельные чел индивиды, тут теория соц действия Вебера; 2) коллективы, где орг в соответствии со своими соц ролями; 3) соц институты; 4) общ как целостная система. Для равновесия недопустима резкая классовая дифференциация.
Социобиология. фрейдизм и неофрейдизм. Юнг. Технологический детерминизм. Наука и техника стали основным и доминирующим фактором в развитии общ.Теория единого индустриального общ, стадий роста, нового индустриального общ, постиндустр общ, сверхиндуст общ, технотронного общ. 1 технологическая рев – открытие пара, вторая — электричество и химия, третья — компьютер. Соответственно доинд, индустр и постинд общества. Сейчас сосущ все. Соответственно разная псих и культура.

43. Человек как индивид, индивидуальность и личность. Проблема свободы и ответственности личности.

Индивид — единичный представитель человечества, безотносительно к его реальным или антропологическим особенностям. Родившийся реб — индивид, но не личность, так как не обладает индивидуальностью. Индивид стан личностью по мере того, как перестает быть единицей чел рода и приобретает относительную самостоятельность. Ин есть существо общественное и всякое проявление его жизни яв проявлением общ жизни. Это понятие общеродового признака. Он безличен. Начиная высказывать какие-то качества, мы начинаем выделять группы. Чем понятие конкретнее, тем оно богаче по содержанию и меньше по объему. В конце мы придем к единственному представителю чел рода, персонификации. Это и есть личность.
Индивидуальность — неповторимый, самобытный способ существования конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности. личность социальна по сути и индивидуальна по способу выражения. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, особый жизненный путь, по происхождению и форме носит инд характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности индивида, его способности быть собой в рамках окр соц среды. В развитии индивидуальности важна роль врожденных качеств и способностей, но она опосредована соц факторами.индивидуальность есть целостная система, диалектического взаим качеств общих, типических (общечеловеческих природных и соц признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимость телесных и психических характеристик). Индивидуальность есть высокая ценность, так как их многообразие, состязательность представляет собой условие прогресса. Индивидуальность меняется в процессе жизни чел.
В настоящее время сущ 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика.
Первая концепция опирается на понятие соц роли человека. Эта концепция однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл более глубокой. Личность – индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соц норм. Личностные кач чел в таком случае есть производное от его соц образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.
Личность формир в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формир ее в сущности есть процесс социализации индивида. Этот проц требует от чел продуктивной активности, выраж. в постоянной корректировке своих действий, поведений, поступков. Это вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг кот складывается неповторимая специфика личности. При этом только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается вещью в себе. Чел может строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, может быть обнаружено только в деле. И именно по нему другие люди могут оценить его личность.Соц-деятельная сущность лежит в основе социализации инд, в процессе которого и формируется личность.
Социализация есть процесс усвоения социального опыта, через включенность в жизнь общ. Соц осущ в филогенезе (формирование родовых св-в и качеств человечества) и онтогенезе (форм конкретной личности). Лич — всегда в процессе формирования, застывшая лч есть деградация.
Личность есть совок трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц факторов и ее психосоциального ядра — «Я». Это Я определяет характер психики чел, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же явл основой формир соц чувств человека: собств достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости. Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я — он то и служит основой внутр самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть. Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.
Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность.
Одновременно с формир личности складывается и характер личности — психолог стержень человека. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность» — Гегель.
Слово характер как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Люди с сильной волей обладают сильным характером. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов. Если же характер чел разменивается на пустые и мелкие цели, то он переходит в упрямство.
Индивидуальность не только обладает разл. способностями, но еще и представляет их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность ч-ка под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерж. в ней сознательно-волевое начало.
Человек как индивидуальность выраж. себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности. Особым компонентом личности явл ее нравственность Соц обстоятельства нередко приводят к тому, что чел, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравств личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей «не-личности», т.е неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл «Я».Личностные качества обусловлены не только внешним, но и внутренним, духовным содержанием. Личность есть категория религ-духовная, индивид натуралистически-биологическая. Т.о., личность — мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.
Лишение индивида общения и возможности выбора отриц сказ на развитии личности. Изоляция — страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Аналогично не личность, лишенный рассудка или разума. Они не могут нести ответственность за свои действия. свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности.
Люди обладают знач свободой в определении целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли есть необход условие любой целенаправл деятельности, субъекту кот неотъемлемо присуще чувство ответственности. Ответств предполагает с 1 стороны осознание должного, а с др — возм своб выбора путей его реализации. Свобода есть специфически человеческий способ бытия: «Мера свободы входит в понятие человека». Мера своб как творческого самовоплощения чел определ уровнем развития производ сил и общ отношений, а также степ познания и овладения природными и соц законами. И если объем чел свободы явл мерой общ прогресса, то сам прогресс зависит от степ свободы, кот люди располаг в своей деятельности. Личность, как таковая, облад реальностью своей своб, выражающейся в свободе выбора из совокупности возм, предоставляемых ей обществом. Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура). Свобода есть относительное понятие.
Новая этич проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав. Лозунг свободы «Не мешайте действовать!» восходит к эпохе бурж рев. Это критика разных феод регламентаций. Развитие капитализма сопровождается требованиями разл свобод. Св стала основной ценностью. Экзист, Сартр: мы приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других.
1979 г Ионас указание на относительный характер свободы как ценности. Два типа ответственности. Классическая, ответственность за последствия. Должен предусмотреть резты, а это возможно, если он действ свободно и самостоят. Отвечать приходится перед судом, людьми, богом, что ставит личность в положение обвиняемого. Этика
конструктивности, он как бы конструирует свои действия.
Неклассическая. Невозможность предусмотреть последствия. Ответственен не изначально за неудачи действий в рамках оргструктуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абс свободой, но с нормами и функциями демократического общ. Это понятие идет параллельно развитию свободного общ.Она насыщена проблемами, в частности, групповая ответственность и степень отв каждого.

44. Общественные отношения, их основные типы. Общение и
коммуникация. Эволюция средств коммуникации.

Общество — это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой. Они неизбежно вступают во взаимодействие друг с другом по поводу удовлетворения их жизненно необходимых потребностей. Р результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер и само общество предстает как совокупность общественных отношений. Они носят объективный характер, так как возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Система общ отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения ч-ка.Однако в конечном счете она прямо или косвенно обуславливает основное направление и содержание его деятельности. Даже самая выдающаяся личность действует под влиянием под влиянием сложившихся отношений, в том числе классовых, социальных, семейно-бытовых. Общ отношения есть одна из образующих в обществе.
Произведение материальных благ есть основа и необходимое условие сущ-ния любого общва. Все обществ. отношения разделяются на первичные (материальные) и вторичные (духовно-практические). В общественной жизни объективное и субъективное, практическое и духовное неразделимы. Решающий структурообраз. эл-т всей системы общ. отн-й явл. произв. отн-я. Они предст. собой 1) сторону способа пр-ва обществ. Форму функц-я и р-я произв. сил; 2) объ. основу, кот. складыв. независимо от общ. сознания, определяет его, над кот. возвыш. не только общ. созн., но и вся совокупность идеологич. отн-й, сил, явлений.
Производственные отношения, рассмотренные в разных аспектах, позв. раскрыть разл. типы связей, что фиксируется в категориях, позвол. выразить эти многообр. связи. Для этого Маркс вводит понятия базиса и надстройки. Б. — экономич. строй о-ва, система произв. отн-й, над кот. возвыш. надстройка, включ обществ. сознание, идеологич. отн-я и закрепляющие их обществ. учреждения и орг-ции. С пом. этих категорий выдел. отнош-я первичн. и вторичн. завис-сти. Базис воздейств. на надстройку (гос. устр-во), надстр. тж. влияет на базис, т.к. это сфера практ. деят-сти людей, стремящихся упрочить/изменить/преобразовать сущ. систему общ. отн-й. Причина — интересы (прежде всего матер.). Полож. соц. групп в о-ве опр-ся их отн-ем к собств-сти, сл. заинтересованность в присв./защите ср-в. По охватывают сферу отношений , возникающих в процессе производства мат благ, обмена ии их распределения. люди не могут производить, не соединяясь определенным образом для совместной деятельности. Характер по определяется способом соединения производителя со средствами производства, те формой собственности. Рента, владение, зарплата и др. Это есть отношения собственности. Новые — акционирование, долевое участие и др. Частная, коллективная, государственная собственность и др. Отставание по от производ сил приводят к антагонизму в обществе..
Другие общ отношения возникают на основе пр отн. Например, по — отношения обмена деятельностью на основе разделения труда. Обмен результатами практической деятельности между представителями разных профессий. Отношения распределения мат благ происходят из отношений собственности и условий оплаты.
Социальная сфера — отношения классов и этнических групп, возрастных групп поколений, профессиональных слоев. Здесь же социальная защита, условия жизни людей, условия образования, здравоохранения. отношения связаны с удовлетворением соц потребностей, они отражают уровень благосостояния общ. Здесь же бытовые отношения, структура семьи и принятые отношения в соц группах.
Политическая — производство политической деятельности классов, соц групп, нац общностей, движений, общ организаций. Направлена на уд политических интересов. Это и митинги, демонстрации, забастовки, политические акции, переговоры, войны и мир, выборы. Они определяются полит устройством общ. Крайняя форма — революция. Все формы государственных функций. Теперь занимает важное место в жизни общ. его роль сильно повысилась. Политические отношения развиваются под влиянием всей совокупности со-экономических и идеологических отношений. В свою очередь, они и воздействуют на них. При этом сила воздействия сильно неодинакова и зависит от совершенства данной политической системы и сложившимися механизмами ее взаимодействия с соц институтами.Ведущее звено политической системы — государство, которое осуществляет деятельность власти в интересах господств в общ социально-классовых сил. С помощью аппарата гос власти они закрепляют свое влияние во всех сферах жизни. К тому же имеет место еще и функции госва, относящиеся к интересам подавляющего большинства членов общ, типа национальной без, экологии и тд.
Духовная сфера — отношения чел по поводу разного рода дух ценностей, распространения и усвоения их слоями населения. Не только живопись, музыка и тд, но и знания людей, наука, мораль, нормы поведения. Сюда входит вся система образования и науки, воспитание, религия. Оказывает влияние на формирование дух начал в жизни, в поведении. Складывается исторически, воплощает множество факторов, как-то географические, национальные и др особенности развития общ, нац характер и самосознание. История народа, его соседи и влияние др культур. Сейчас средства масс информации. самобытное народное искусство и профессиональное искусство. РОль это сферы трудно переоценить. Морально-психологический климат в обществе, семье и др тоже выступает дух ценностью. Духовные потребности имеют ту или иную направленность, которая определяется характером сущ общ отношений, в том числе нравственных, эстетических, религиозных и др, уровнем дух культуры людей, их соц идеалами, пониманием ими смысла собственной жизни. Духовное потребление в некоторой степени стихийно, человек на свой вкус выбирает дух ценности, самостоятельно приобщается к ним. В то же время дух потребление может навязываться рекламой, идеологией, происходит манипулирование сознанием. Причем возможно управление процессом дух потребления. Производство и потребление дух ценностей опосредуется дух отношениями. Они сущт как отношение чел к некоторым конкретным дух ценностям, а также его отношение к другим людям по поводу этих ценностей — производством, распространением, потреблением, защитой. Виды дух отношений — ознавательные, нравственные, эстетические, религиозные, отношения уч и ученика, воспитателя и воспитуемого. Они создают общий фон межличностного общения, проявляясь в семейных, производственных, межнац отношениях.
Отношения не могут складываться при отсутствии общения и средств общения. Это есть не просто обмен информацией, но и включает всю сознаваемую и не сознаваемую глубину сопричастности людей, взаимообогащение своей жизнью жизни других. Все общ отношения есть воплощение общения, это их сущность. При этом вооруженность средствами массовой коммуникации отнюдь не гарантирует качество общения. Средства общения все время развиваются, в последнее время в потрясающем темпе. Если раньше основным и единственным средством была устная беседа и переписка, то теперь все больше и больше. Темп коммуникаций определяет темп жизни общества. Кроме того, темп обмена информацией определяет величину возможного единства. Если раньше окраины империи были фактически неуправляемыми, новости были из соседнего села, а отъезд короля длился годы, то теперь все иначе.
Разные исторические периоды в развитии культуры можно связать с технологией хранения и передачи информации. Хранение информации в форме устного творчества, передача древнеиндийских гимнов от браминов к ученикам. Большая нагрузка на тех, кто отвечает за информ. Потеря информации. Замедленная, искаженная передача. письменность — роскошь немногих, редкие книги пишутся от руки специальными писцами. Следующий этап — книгопечатание. Но и книги не долговечны, но постепенно букварь стал символом преодоления неграмотности, появилась возможность обучения без учителя. Характер психики человека становится зависим от средств передачи и хранения информации. Средства быстрой связи — телеграф, телефон, радио, телевизор. Происходит процесс информатизации общества. Его сущность состоит в нарастании объема информации, причем различного характера, необходимой для решения различных задач производственного плана и др. Отсюда нарастание темпа жизни. При этом нарастание средств обработки информации отстает от роста объема в несколько раз. Средства массовой информации — процесс распространения информации на численно большие аудитории. Это является средством идеологического. политического. экономического и др влияния на психику и сознание человека. Пропаганда, феномен массовой культуры, создание психотронного оружия есть новые проблемы, вызванные средствами коммуникаций. С развитием телевизоров возникло новое телевизионное поколение детей. При этом средства возд различны – то убеждения и внушения до информирования. При этом расширилась информ среда. Средства коммун позволяют расширить круг общения, далеко выйти за рамки непосредственного окружения, служат интеграционным средством. Могут служить как развитию личности, так и ее разрушению. Информатизация привела к созданию всемирной компьютерной сети и связанным с ней проблемам, отставание тех базы от вала информ. При этом каждому доступна практически любая необходимая ему информ. Это с одной стороны должно привести к росту творческих возможностей, но при этом проблемы человеч общения, семейные, Новые преступления, связанные с кмп. знакомства, секс , маньяки. Равновесие становится все более неустойчивым. новые этические ценности личности, пр этом изменение профессиональной структуры общества за счет увеличения доли занятых в средствах коммуникации. Так же вопрос о хранении информации. Рабочее место дома, нет необходимости строить здания для управления процессом, транспортные средства. уход в виртуальный мир. Возможность хранения досье на членов общества, их контроль.

45. Проблема сущности и существования в философском учении о человеке.

Проблема сущности чел находится в центре фил учений о нем. Это объясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение предмета и без этого невозможно вести разговор о его сущности, функциях, значении. в истории антропологии сущность чел, его отличие от животных объясняли, используя такие специфические качества, как плоское ногти, улыбка, ум, религия. При этом сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а из внешних признаков, отличающих его от ближайшего вида, то есть как бы со стороны. Однако с методологической стороны это о подход не правомочен, так как сущность любого предмета определяется способом бытия этого предмета, внутренними законами его существования. К тому же не все отличительные особенности человека явл существенными.
Такой субстанцией, отличающей чел от всего другого, является трудовая деятельность, осуществляемая в рамках общ производства. Именно она лежит в основе сущности человека, при этом занимаясь трудовой деят, чел не может не вступать прямо или опосредовано в общ отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общ произ развиваются и общ отношения. Собственное развитие индивида происходит по мере того, как он аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общ отношений.
При этом речь идет именно о совокупности общ отношений: материальных и духовных, идеологических, настоящих и прошлых. То есть понимать человека надо диалектически, его нельзя сводить лишь к человеку разумному, экономическому или играющему. он есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и
политическое одновременно. Аккумулирует весь спектр общ отношений и выражает этим свою соц сущность. Кроме того, чел — дитя истории, он не взялся ниоткуда, а есть результат развития всего человеческого рода, частью которого он является.
Кроме того, он и творец этих отношений и общ. Оказывается и субъектом, и объектом общ отношений. ТОждество и ед суб и об. Человек — это микрообщество, а общ — это человек в его общ отношениях. Социально-деятельная сущность человека. вне соц отношения и общения как формы их реализации чел не может стать чел.
Но человек не сводим к своей сущности. в своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. Сущность – общая характеристика рода, то существование каждого индивида индивидуально. Это есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Единство трех основных начал : биологического, социального и психологического, то есть биопсихосоциальный феномен. Уничтожив хоть один из этих
факторов, мы уничтожим человека.
Наиболее полное выражение проблема существования нашла в экзистенционализме. Трактуется как человеческое бытие, соотнесенное с трансцендентной реальностью, выходом за рамки индивидуально-реального мира. Конечность существования задана первоначально. В существовании живут вместе, но умирают в одиночку. Инд и общ рассматриваются как противопол образования, наход в конфликте. Подлинное существование — индивидуальное бытие личности, ее свобода. НЕподлинное бытие — бытие в обществе. Это позиция экз.
При этом надо помнить, что чел не может формироваться как личность без общ. Само сущние чел не возможно вне системы общ отношений, а его сущность невозможна без существования. При этом само существование невозможно без сущности, оно всегда существенно. Она присутствует в развивающемся существовании в виде семени, а не в качестве неизвестно откуда взявшегося плода.

46. Соотношение биологического и социального в человеке.

Что такое человек? Три типа ответов
— дискриптивный (описательный)
— аттрибутивный (неотъемлемый признак)
— сущностный (наиболее адекватный)
Человек – существо биологическое, социальное, культурное. Философия рассматривает соотношение в человеке биологического, социального и культурного. В человеке нет ни чего чисто биологического, чисто социального или чисто культурного, т.к. они представляют собой единый сплав. (потребность в пище – биолог. Человек удовлетворяет ее как социальное и культурное существо. Выбор профессии – соц. На выбор влияют традиции(культура) и характер, темперамент(биолог)). Нельзя ставить вопрос о том, какое человек существо. Природа человека биосоциокультурна.

47. Понятие «социальная общность» и «социальный институт».

Социальное — это то, что характеризуется совместным сосуществованием людей и отличается от их природной физико-биологической основы. Социальное возникает как системная характеристика, как интегральный эффект непосредственного или опосредованного взаимодействия людей. На своем микроуровне общ выступает как совокупность индивидов, взаим между собой, нах в определенных отношениях. Но оно не исчерпыв этим уровнем. Оно состоит и из макроструктурных единиц профессионального, демографического, экономического, политического, мировоззренческого характера. Все макроструктуры, начиная от малых групп людей и кончая нациями, народами, классами и др общностями, определенным образом соотносятся друг с другом.
Самое сложное в социологии связано с пониманием природы макросоциальных единиц и их взаимодействия. У них нет общей головы или тела, тем не менее у них имеется общее сознание. Макроструктуры состоят из людей, разъединенных пространственно, и в тоже время они составляют единство. Общество же постоянно интегрально воспроизводит
их, что говорит о неслучайном, нечудесном характере их сущности. Соц макроструктуры обладают сознанием и психикой от того, что выступают единым системным образованием по отношению к отдельному индивидууму. Если рассмотреть системные характеристики, то надо отметить присущую им динамичность. Соц системные образования состоят из большого числа единиц. До миллиона, а число слов исчисляется миллиардами. У таких сложных систем эффекты проявляются в результате скрещивания инд объектов. Системное выступает как новое, в котором присутствует и хаос, и порядок. Выделяются некоторые параметры системы, аттракторные доминанты, а на их базе разрабатывается нормы культуры, искусства, языка, усваиваемые большинством. На их базе возникают нормы культуры, искусства, усваиваемые большинством. Затем возникают новые аттракторы, старые разрушаются и все повторяется.
Члены соц группы имеют много общего, например, привычки, традиции, способы мышления, но они и отличаются друг от друга, те социальное есть системные эффект, для которого характерно как общее, так и особенное. Важнейшим элементами соц структуры общ явл соц группы и соц общности. Выступая в кач форм соц взаимодействия, они представляют собой единение людей, которые направлены на удовлетворение их потребности в осуществлении совместных, солидарных, скоординированных действий. Люди осознают пользу и преимущества таких объединений, поэтому более или менее тесно соединяются в группы и общности, достигая обычно существенного большего результата, чем при индивидуальных действиях. В каждом общве таких объединений множество.
Необходимо разграничивать понятия социальная группа и социальная общность. Соц группа отличается большей устойчивостью и стабильностью, сравнительно высокой степенью однородности, сплоченности, а также вхождением в более высокие соц объединения в качестве структурных единиц. Что касается массовых соц общностей, то для них характерна бесструктурность, организационная аморфность, неустойчивость, недостаточная определенность границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных единиц. Таковы широкие политические и экологические движения, массовые спортивные или иные объединения по увлечениям и тд.
Соц группы и общности могут классифицироваться 1) по величине, численности (малые от 2 до 15 чел, большие классовые, нац, территориальные); 2) первичные и вторичные. первичные есть небольшие группы людей, которые вступают в непосредственное и прямое общение, опирающееся на их инд особенности (семья, группа друзей,
спорт команда). Вторичные — обычно большая группа, в основе которой лежит безличное взаимодействие для достижения конкретных целей. 3) по социальному положению. Соц классовые общности (классы и соц слои), соц-демографические общности (муж, жен, дети, родители, семьи), этносоциологические общности (национальности, народности, племена, этнограф группы), со-территориальные общ (город, деревня, регион), соц-профессиональные общности, религиозные, расовые идр.
Другой важно формой взаим и одним из основных элементов соц структуры общ выступают соц институт. Если в соц общностях содержанием соц взаимодействия выступает само коллективное объединение людей для лучшего удовлетворения потребностей, то здесь объединения для удовлетворения конкретной и особенно важной потребности. Как личностного, та к и общественного характера. Создавая спец институты и организации, общ закрепляет определенные виды соц взаимодействия, делает их постоянными и обязат для членов данного общ, соц группы или общности как целостности.
Соц институтами явл семья, в рамках которой воспроизводятся новые члены общ, система образования, с помощью которой они усваивают накопленные знания и культурные ценности, заводы, банки, рынки как экономические институты, осущ производство и распределение товаров и услуг, госуд и его органы, суд, прокуратура, полиция, тюрьма, как политико-правовые институты, осущ контроль за поведением членов общ ради сохранения общ порядка, предотвращения и разрешения конфликтов.
Соц институты есть сравнительно высокоорганиз системы, отличающиеся устойчивостью, структурой, глубинной интегрированностью своих элементов, многообразием, гибкостью и динамичностью своих функций, следов, всей системы. Для соц институтов характерно четкое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность и слаженность их действий, высокий и жесткий уровень регуляции и контроля за взаимодействием.
5 групп общих признаков соц институтов: 1. Установка и образцы поведения. Для семьи — уважение, привязанность, ответственность. 2. Культурные символы. ДЛя гос-ва герб, флаг, гимн. 3. Утилитарные культурные черты. Для семьи квартира, мебель, для бизнеса — магазин, фабрика, оборудование. 4. Устные и письменные кодексы поведения. Для гос — конституция, законы, для бизнеса — договоры, лицензии. 5. Идеология. ДЛя бизнеса — монополии, право на труд, свобода торговли, для религии — православие, баптизм и др. Соц инст могут быть формальными и неформальными (формальное взаим происходит на основе законов или иных правовых актов). с точки зрения содержания целей и задач подразделяются на политические (организация и осуществление власти), экономические (организация и управление хоз деятельностью, завод, торговля), культуры и воспитания (создание, укрепление, развитие и распространение культ ценностей).

48. Понятие общественно – экономической формации в модели социальной реальности.

49. Перспективы развития человечества за пределами Земного шара (русский космизм).
Несколько лет назад это понятие бралось в кавычки. Вообще понятие космизма то разбухает, то сужается до 3 имен. Под космизмом понимается целый поток русской культуры, включающий не только философов и ученых, но и поэтов, музыкантов, художников. В нем оказываются и Ломоносов, и Тютчев, и Вячеслав Иванов, и Скрябин, и Рерих…Есть некое космическое веяние и дыхание в произведениях того или иного творца — и этого оказывается достаточным, чтобы произвести его в космисты. Но тогда то же можно было бы спокойно проделать со многими культурными деятелями не только России, но и всего мира, ведь ощущение глубинной причастности сознательного существа космическому бытию, мысль о человеке как микрокосме, вместившем в себя все природные, космические стихии и энергии, проходят через мировую культуру, как восточную, так и западную. В древнейших религиозных и мифологических представлениях человек уже прозревал соотношения и взаимосвязи между своим существованием и бытием Вселенной и эту свою интуицию претворял в различные, преимущественно образные, формы. Космические символы и образы народного бытового искусства и поэзии, микро- и макрокосмические соответствия выражали эту объективную идею целостности мироздания, органичной включенности в него жизни и сознания. Но рядом всегда существовал и более активный подход, являлось стремление воздействовать на мир в желательном направлении. Преображающая человека и мир мечта стремилась к преодолению ограниченности человека в пространстве и времени, она воплощалась в сказочные, фольклорные образы господства над стихиями — воздушные полеты, метаморфозы вещества, живую и мертвую воду…С древности до конца XIX в. эта космическая тема развивалась только в мифе, фольклоре, поэзии, а также в некоторых философско-утопических, фантастических произведениях (к примеру, у Сирано де Бержерака, Жюля Верна)
Именно в России, ставшей родиной научного учения о биосфере и переходе ее в ноосферу и открывшей реальный путь в космос, уже начиная с середины прошлого столетия вызревает уникальное космическое направление научно-философской мысли, широко развернувшееся в XX в. В его ряду стоят такие философы и ученые, как В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Федоров, А. В. Сухово-Кобылин и др. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева — также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма. Имеется в виду то склонение в русской православной философии, которое Н. А. Бердяев называл «космоцентрическим, узревающем божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира» и «антропоцентрическим, обращенным к активности человека в природе и обществе». Именно здесь ставятся «проблемы о космосе и человеке», разрабатывается активная, творческая эсхатология, смысл которой, по словам Бердяева, в том, что «конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека».
Избежать неправомерного и безмерного расширения этого философского течения можно, если сразу же обозначить принципиально новое качество мироотношения, которое является определяющей его генетической чертой. Это идея активной эволюции, т.е. необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чуство. Поэтому возможно точнее будет определить это направление не столько как космическое, а как активно-эволюционное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Речь по существу идет о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи, об одухотворении мира и человека. Космисты сумели соединить заботу о большом целом — Земле, биосфере, космосе с глубочайшими запросами высшей ценности — конкретного человека. Недаром такое важное место здесь занимают проблемы, связанные с преодолением болезни и смерти и достижением бессмертия. Гуманизм — гуманизм не прекраснодушный и мечтательный — он основан на глубоком знании, вытекает из целей и задач самой природной, космической эволюции.

50. Человек как творец и творение культуры.

Культура – явление, которое изучается многими науками и видами знания, а чем же занимается философия. Культура многогранное явление. Ни одна наука о культуре не берет культуру как цело. Специфика философского познания – стремление осмыслить культуру как целостное явление. Философию интересует культура по отношению к человеческому бытию. Культура – способ бытия человека.
В чем сущность культуры? Что такое культура? Эти вопросы не решены до конца. Количество определений перевалило за 1000.
Культура – нечто искуственное, созданное человеком (в отличие от природы — натуры). В действительности они не противостоят друг другу. Культуру создает человек, но человек принадлежит и тому и другому. И человек создает культуру из того же вещества – из природы. Если все, созданное человеком, считать культурой, то не будеть общества => противопоставление невозможно.
Ценностный подход: культура – совокупность ценностей, созданных человеком.(такой подход односторонен = ценности различаются способом их сознания)
Деятельный подход: культура – совокупность видов деятельности, которые существуют в рамках общества, исторической эопхи.(такой подход односторонен)
Если объеденить эти два подхода: культура – совокупность ценностей и видов деятельности, с помощью которых эти ценности создаются.
Символический подход: ценности культуры = знаки и символы.
Для философии важно то, что культура – результат стремления человека придавать смысл окружающему миру, его предметам и явлениям. Смысл бытия – придание смысла тому, у чего нет смысла.
Чем выступает культура?
Культура как способ бытия человека – главная функция с точки зрения философии. Человек должен пройти социализацию. Культура присутствует во всех областях деятельности человека.
Субъект и объект культуры.
Субъект в смысле творец, создатель культуры – кто он?
В узком смысле: субъект – отдельные единицы, создающие ценности.
В широком смысле: субъект культуры – все общество: непосредственно творцы (художники, писатели), остальная часть общества, которые создают условия для творцов.
Объект культуры
Вся реальная действительность в тех пределах, в которых она познается человеком.
Более специфично: объект культуры – человек, индивид, личность.
Для чего создается култура?
Для окультуривания человека. Во время социализации человек – объект культуры.

51. Экзистенциальность человека.
Феномены человечесого бытия.

Одиночество, любовь, страх, смерть, свобода, творчество. Рассматриваются как экзистенциальные явления – присущие человеку, как таковому, независимо от социума. Имеют и другое содержание – как социальные феномены.

52. Наука как социальный институт,система воспроизводства знаний, система знаний и особая область культуры.

В общем виде наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Разумеется чел занимается научной деятельностью не случайно. Он постоянно имеет дело с проблемами и сложными задачами, и для того, чтобы с ними справиться, чел необходимы исчерпыв знания , выработка которых и есть цель всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказание на будущее и соответствующие научные рекомендации.
Наука зародилась в древности. Предпосылки появились на Др Востоке: Египет, Вавилон, ИНдия, Китай. Здесь накапливаются и осмысливаются эмпирические знания о природе и общ, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики. Это достояние воспринято и переработано в стройную теоретическую систему в Др Греции, где появляются мыслители, специально занимающиеся наукой, отмежевавшись от мифологических и религиозных традиций. С тех пор до самой инд рев главной функцией науки было объяснение, а ее основной задачей — познание с целью раздвинуть горизонты мира, видения природы, частью которой явл сам чел. Но тем не менее длительное время научное знание пребывало в эмбриональном состоянии. Становление развитой науки требовало постоянной опоры на факты, широкой распространенности, последовательной рационализации, доминирования соответствующего менталитета. Всего этого не было ни в эпоху античности, ни в средневековье, когда вообще все содержание науки было сохранено только благодаря монастырям, хранившим рукописи античности. Ситуация изменилась к 16-17 в, в Новое время формы мышления и в целом менталитет человека, бывшие ранее исключением, стали достоянием большинства образованных людей. Наука стала важным фактором жизни. Без этого становление индустриального общ вообще не могло состояться. Естественно, что многие науки появились значительно позже, например, генетика, социология, кибернетика. В наши дни наука имеет разветвленную структуру и научных знаний, и науч учреждений. Она стала важнейшим фактором формирования дух жизни общ, культуры и практики общения.
Наука отпочковалась от обыденного знания и вместе с тем она превзошла его по всем статьям. Казалось бы, что наука может обойтись теперь и без него. В то же время наука не имеет единовластного мандата на познание. Она имеет взаимодополняющие связи с повседневным познанием, с философией, этикой,искусством и др. Наука уподобляется верхним этажам здания, но их нет без нижних. Наука находит в повседневном познании материал для дальнейшей обработки, без которого она не может обойтись. Примером этому может служить естественный язык. Хоть наука и выраб свой язык, в тоже врем я не может обойтись и без повседневного. Наука имеет своей противоположностью неверное, неправильное знание, а не то знание, которое, будучи правильным, добывается за пределами науки, в повседневной жизни, практической деятельности, искусстве.
Современную науку можно определить как сферу исследовательской деятельности, направленную на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, включающую в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве предпосылки, или средства, или результата научных исследований. Эти результаты могут выступать как одна из форм общественного сознания. Наука не ограничивается естествознанием или точными науками, как сч позитивисты. Она рассматривается как целостная система, включающая исторически подвижное соотношение частей, природоведение и обществоведение, философия и естествознание, метод и теорию, теоретические и прикладные исследования.
Наука есть необходимое следствие общ разделения труда, она возникает за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в особый род занятий — сперва очень малочисленной — группы людей. С появлением крупного машинного производства создаются условия для превращения науки в активный фактор самого производства. В качестве основной выдвигается новая задача — познание с целью переделки и преобразования природы. В связи с этой технической ориентацией лидирующим становится комплекс физико-химических дисциплин и соответствующие прикладные исследования. В условиях НТР происходит новая коренная перестройка науки как системы. Чтобы наука могла удовлетворять потебностям совр производства, он превращается в соц институт, для того, чтобы научн знания стали достоянием большой армии специалистов, организаторов, инженеров и рабочих. в самом процессе труда от рабочего требуется широкий научно-технический кругозор, овладение основами научных знаний. Наука превращается в непосредственную производительную силу, а практическая реализация результатов науки происходит через ее личностное воплощение.
Наука призвана все в большей степени ориентироваться уже не на технику, а на самого чел, на развитие его интеллекта, его творческих способностей и культуры мышления, на создание предпосылок для его творческого развития. В связи с этим совр наука уже не слепо следует за развитием техники, а обгоняет ее , становится ведущей силой прогресса материального производства. Она формируется как целостный интегральный организм. Весь фронт научн исследования (в естеств и общ науках) оказывает стимулир воздействие на общ производство. Если прежде наука развивалась как отдельная часть часть социального целого, то теперь она начинает пронизывать все сферы жизни. Научные знания и научный поход необходимы в материальном производстве, в политике и общ деятельности, в управлении, в системе образования, здравоохранения, в судебной и др практике. Поэтому наука разв более быстрыми темпами, чем другие отрасли.
Наука влияет даже на искусство и ее формы, о результатах научн исследований теперь быстро узнает каждый житель Земли и интересуется ими, Наука вошла в культуру как ее неотъемлемая часть. Кроме того, наука служит формированию новой этики и эстетики. Во всем мире признана ценность именно доказательного рассуждения. Подтверждение некоторых рассуждений рез-тами науки считается обязательным. Занятие наукой вырабатывает определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать сделанные выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента.
Рано или поздно приходится решать вопрос о правильном применении достижений науки. Оно не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экологическом, ни в моральном плане. Недаром теперь рядом с каждым значимым научным открытием разгораются общ дискуссии — применять или запретить? Ответственность за применение несут в первую очередь сами творцы науки, ученые, так как никто лучше них не может представить последствия, слабые и сильные стороны изобретения. Хотя в полной мере не могут это сделать и они. Вопрос об ответственности. Прогресс — не самоцель человечества, а средство развития человека, улучшения его материальных условий, и никто не отменял ценность таких понятий, как свобода, справедливость, счастье.

53. Основные методы и формы теоретического знания.

Научное знание есть сложная система с разветвленной иерархией структурных уровней. Вычленяют три основных уровня: локальное знание, которое в любой научной области соотносится с теорией; знание, составляющее целую научную область; знания, представляющие всю науку.
о структуре лок чуть позже. 2 уровень. в науке всегда осуществляется интегративная фукц, то есть любая научн дисц интегрирует охватываемые ею знания. Она состоит из таких научн областей, специфика которых отображается относительно замкнутыми системами понятий, представляющих собой теории. Именно они объединяют вокруг себя соответствующий данной предметной области эмпирический материал. 3уровень. Наука сущ не толко для того, чтобы отображать действительность,но и для того, чтобы рез-ты этого отражения моли быть использованы людьми. На науку оказывает влияние определенная форма культуры, в которой она формируется. Стиль научного мышления вырабатывается на базе не только соц — научных, но и философских представлений, обобщающих развитие как науки, так и всей челов практики. Необходимо отметить, что различные области науки выполняют различные функции.

1 уровень. Выделяют эмпирические и теоретические знания.
В науке разл эмпир и теорет уровни исследования. Это различение имеет своим основанием 1. — методов познав активности; 2. — характер достигаемых результатов. Эмпир исследование предполагает выработку программы исследований, организ наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспер данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом для эмпир познания характерна фактофиксирующая активность. Теорет познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы… Исторически эмпир познание предшествует теорет, но только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания.
Эмпир исследование, выявляет все новые данные наблюд и эксперим, ставит перед теорет мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теорет знание ставит перед наблюдением и эксперим все более сложные задачи. Всякое наблюдение начин не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе кот всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы.
Постановка проблемы и исследов программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема — это вопрос, с кот мы обращаемся к самой природе, к жизни , к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка пробл в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее , он неизбежно разрабатывает и исследов программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. этот предполаг ответ выступает в виде гипотезы.
Наблюдение и эксперимент. Наблюдение — это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление сущ свойств и отношений объекта познания. Оно м.б. непосредств и опосредованным приборами. Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соотв с исследов программой позволяет отобразить объекты с наиб точностью и может быть многократно повторено при варьировании условий.
Но чел не может ограничиться ролью только наблюдателя: наблюдение только фиксирует то, что дает сама жизнь, а исследование требует эксперимента, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе экспер исследователь активно вмешивается в исслед процесс.
В процессе н познания применяется и мысленный эксперимент, когда уч в уме оперирует опред образами, мысленно ставит объект в опред условия.
Экспер двусторонен. С одной стор он способен подтвердить или опровергнуть гипотезу, а с др — содержит возможность выявления неожиданных новых данных.
Т.о. эксперим деятельность облад сложной структурой: теорет основы экс — научные теории, гипотезы; мат основа — приборы; непосредственное осущ экспер; эксперим наблюдение; колич и кач анализ рез эксперим, их теорет обобщение. Эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности людей, использует теоретич знания, являясь частью эмпирики. Виды экс: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий. Мысленный — особый вид между теор и эмпирич.
Необход условием н исследования явл установление фактов. Факт, от factum — сделанное, совершившееся. Факт — это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего сознания, зафиксированность какого-либо предмета, явления, свойства или отношения.»Факты — это воздух ученого», — говорил Павлов. Самое характерное для научного факта — его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован. Факты всегда оказываются опосредованными нашим пониманием, интерпретацией. Например свид показания.Люди говорят об одном и том же, но как по разному. Т.о. очевидность отнюдь не является полной гарантией реальной достоверности факта.
Факты сами по себе не составляют науки. Факты должны быть подвергнуты отбору, классиф, обобщению и объяснению, тогда они включатся в ткань науки. Факт содержит немало случайного. Поэтому основой для н анализа явл не просто един факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теорет обобщения. Из соответственно подобр фактов можно построить любую теорию.
Описание, и объяснение. В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию — его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.
Объяснение — это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследов, постижение закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности. Объяснить — значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.
Гипотеза. Ни одна н теория не родилась в готовом виде. Сначала она сущ как гипотеза. При этом сама гип возникает не сразу, она проходит опред стадии формирования. Сначала это предположение, догадка, вытекающая из наблюд новых фактов. Она может подвергаться изменениям, модификациям… В р-те формир сама гипотеза как наиболее вероятное предположение. Гипотеза есть предположение, исходящее из фактов, умозаключение, пытающееся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира.
Обоснование и доказ гипотезы проводится на основании анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными фактами, с установленными новыми фактами и теми фактами, кот могут быть установлены в будущем. Иначе говоря, обоснов гипотезы предполагает ее оценку с точки зрения эффективности в объяснении имеющихся фактов и предвидении новых. Гип выступает как опред обобщение имеющегося знания. Но она принципиально носит вероятностный характер. Степень ценности гипотезы определяется уровнем ее вероятности. (Фрейд. Ядро Земли из мармелада).
Теории. Теория — это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, пичинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития опред области реальности. Теория может меняться путем включения в нее новых идей и фактов. Когда в рамках данной теории выявл противоречие, неразрешимое в ее рамках, то его
разрешение ведет к построению новой теории. Сердцевину н теории составляют входящие в нее законы. В теории выделяют такие сущ моменты: исходную эмпирич основу (факты, данные эксперим,); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логику теории, допустимые в рамках теор правила лог выводов и док-в; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами; законы наук, а также предвидение. Различают описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории.
Все уровни локального знания взаимосвязаны: теоретическое знание опирается на эмпирическое, эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в некий теоретический контекст, философские представления пронизывают оба уровня, ученые всегда работают на основе некоторых теоретических предпосылок, которые определяют общую позицию в исследовании.
Методы научного исследования имеют три аспекта: предметно-содержательный, операциональный и аксиологический. 1 метод содержателен, эта та же теория, но направленная на познание и преобразование объекта. 2 зависимость метода от субъекта, уровень научной подготовки спец, его умение и опыт. 3 степень эффективности, надежности, экономичности метода. Вопрос о выборе метода. Методы специальные относятся к лок знаниям, к соответствующим теориям (метод спектрального анализа, стат моделирования, метод Монте-Карло и тд), общенаучные методы – ко второму уровню знаний.Их объективной основой становятся общеметодологические закономерности познания (метод экспер и набл, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и тд). Универсальные методы характеризуют чел мышление и применимы во всех обл познавательной деятельности. Их основа — общефил понимание и мировоззрение, это принципы мышления типа диалектической противоречивости, принципа историзма итд.
Приемы научн мышления. анализ и синтез. Анализ есть разложение на части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования, синтез — рассмотрение способа связей и отношений частей. порождают в каждой области специальные методы.
Абстрагирование и идеализация. Общенаучный прием. Это временное мысленное вычленение из множества свойств и аспектов явления интересующих нас. отвлечение от других свойств и построение идеального объекта типа точки или прямой. Сложный вопрос, дает ли этот метод и каким способом верное представление о действительности? Как он вообще может работать? Здесь же возникает общее понятие оклассе предметов. в ходе идеализации кроме абстр еще прием введения новых свойств в объект.
Индукция, дедукция, аналогия. ИНдукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез , не дает достоверного знания, наводит на мысль. При этом сущ и отдельные строгие формы инд как математическая. Дед выводит их общих теорем спец выводы. Дает достоверное знание, если верна посылка. Аналогия – выдвижение гипотез о свойстве объекта на основании его сходства с уже изученным. Требует дальнейшего обоснования.
Моделирование. Один объект заменяется другим со схожими свойствами, но не полностью схожими. Позволяет получать выводы об оригинале на основании изучения модели. При этом возможно предметное, физическое, математическое, знаковое, компьютерное моделирование в зависимости от вида модели. Наблюдение эксперимент, измерение в ходе их.

54. Неопозитивистская модель развития науки. Концепции
К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Постпозитивизмом называется множество концепций, которые пришли на смену позитивизму. Особое внимание уделяется рациональным методам познания.
КАРЛ ПОППЕР. Методология верификации в науке построена на убеждении абсолютности истины, а это иллюзорное представление. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением. Поэтому задача эпистемологии, те теории и философии научного познания, заключается не в поиске истины, а в проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Отсюда название теории КРИТИЧЕКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и протокольных предположений, а также их с совпадения ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма). Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается град рациональной критики. Отказался от узкого эмпиризма и индуктивизма логических позитивистов, заменив их принципами органической связи теоретического и эмпирического уровня знаний. Рост научного знания можно выразить схемой исходная проблема — множество временных решений основной проблемы — элиминация, исправление обнаруженных ошибок — новая проблема. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире). Различные гипотетико – дедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживает наиболее приспособленные, в науке — самые непротиворечивые. Научной признается концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в любой момент может быть сфальсифицирована. в отличие от науки, фил не поддается фальсификации, то есть не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не обойтись. Решает проблему демаркации науки и фил. Фил есть осмысление роста научного знания, включает в себя принципы рационально-критическлй дискуссии, фаллибализма и фальсификации.
Теория трех миров: 1) философский или физический; 2) ментальный; 3) мир объективной истины без познающего субъекта. Это мир человеческого духа, мир роста научного знания, гипотез, теорий. Проблема понимания истины рассматривается всесторонне — как соответствие объекта и любого его обозначения, как проблема метаязыка науки. Даже сама идея ошибки содержит идею объективной истины, механизм роста — метод проб и ошибок, предположений и опровержений. Пафосом его теории является убеждение в необходимости создания теории научной рациональности, некой системы стандартов и норм роста научного знания, осуществления демаркации научного знания от ненаучного, та теория позволит решить три задачи : 1) избегать наивного эмпиризма; 2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе немецкой классической философии; 3) не впадать в иррационализм. Его концепция подвергается критике. Свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений. Игнорирует понятие истины, все заменено рассуждениями о правдоподобных утверждениях, Кроме гипотез и фактов, есть еще социальный и технический миры, совокупность множества факторов, которые влияют на рост научных знаний. При научной критике и даже фальсификации теории ученые не спешат отказаться от ее услуг, см механику Ньютона. Его концепция трех миров имеет объективно-идеалистический характер.
ИМРЕ ЛАКАТОС. Реальны лишь те науки, которые позволют изучать себя с точки зрения определенных логических требований. При этом предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений. Важность сравнений разных теорий друг с другом. К тому же надо сравнивать не теории, а научно-исследовательский программы. Каждая содержит несколько теорий, твердое ядро программы переходит от одной к другой, а защитный пояс может частично разрушаться. Переход к новой программе происходит, когда разрушению подвергается твердое ядро. Новая программа должна быть насыщена новым эмпирическим содержанием по сравнению с предшественницей. Сумел выделить важные моменты в процессе развития знаний. Существенно различать теории и программы и осознавать, в рамках которой ты находишься. Если не знать про другие программы, то сама программа , в которой ты находишься, признается за абс знание и истину,что приводит к однобокости и неиспользованию достоинств других программ.
ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД. Концепция эпистемологического анархизма. При столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще одна теория. Для этого он выдвигает и разрабатывает принцип полифернации — размножение теорий. Отстаивает правомерность любой новой теории. Каждый ученый должен творить свободно, как он хочет. При этом следует выдвигать даже неподтвержденные и непроверенные законы и гипотезы. Источником альтернативных идей могут быть знахарство. мистика, вост культы, здравый смысл. магия и др. Все они имеют собственную ценность. НЕт общих норм универсальных критериев рациональности или научности, всегда найдутся факты или обстоятельства, при которых могут пригодиться нормы, стандарты и концепции, отвергаемые в других условиях. Любая теория приемлема. Заслуга в отказе от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, при этом наука предстает как процесс размножения теорий, нет единой линии и даже устойчивых тенденций, а это неправда. Много внимания уделяет проблеме терминологии. Каждая теория создает собственный язык для описания фактов. при этом устанавливает свои стандарты и нормы, которые могут даже противоречить друг другу. некритические заимствования их терминологии и языка могут повредить ученому. Он не должен поддаваться нормам, а должен исследовать факты сам, не поддаваясь давлению.
ТОМАС КУН. Книга «Структура научных революций» разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма — совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач. Согласно его концепции, на первом этапе научной дисциплины отсутствует система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе общепринятых образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательских методологий. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. полученные в рамках разных парадигм знания несопоставимы и несравнимы, имеют различный смысл. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, разв в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. ОТкрытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Они несоизмеримы, в них нет логической преемственности. Подчеркивает, что наука есть рез действия научных коллективов, школ. Обратил на особую значимость социальных и психологических моментов.

55. Понятия и виды объяснения и понимания. Соотношенияе понимающего и объясняющего подходов в различных науках.

ОБЪЯСНЕНИЕ — важнейшая функция человеческого познания, в частности научного исследования (и соответственно тот его этап, на к-ром эта функция выполняется), состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследователя О. осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону (законам). О. может быть атрибутивным, субстанциальным, генетическим (в частности, причинным), контрагенетическим (в частности, функциональным), структурным и т. д. По своему механизму О. делятся на О. через собственный закон и О. с помощью моделирования. О. тесно связано с описанием, как правило, основывается на нем и, в свою очередь, составляет базу для научного предвидения.

ПОНИМАНИЕ — присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. При этом окружающая человека реальность, прежде всего социально-культурная, а также природная, преломляется в связную систему предметов «мира человека». Включенные в этот мир вещи и явления предстают как носители смыслов и значений {Значение и смысл). П. и есть процесс выработки, постижения, освоения их человеком. Гл. функция П. связана с обеспечением осмысленного поведения и ориентации индивида в обществе, истории, культуре. П. развивается в процессе общения людей, во взаимодействии различных культур. Исходные донаучные виды П.— освоение языка, П. других людей (в сопереживании, диалоге), П. социальных норм, знаков, символов — складываются в непосредственном жизненном процессе. В науке П. предполагает использование специальных методологических правил и предстает как интерпретация. Типичными видами научно-теоретического П. являются: П. прошедших эпох (историческое П.); интерпретация ино-культурных символов и метафор, перевод и истолкование древних текстов (филологическое П.); П. иных форм жизни, культурных норм и ценностей (П. в социально-антропологических исследованиях); П. микрообъектов и интерпретация формализмов научных теорий (П. в естествознании). П. предстает здесь как отношение двух языковых, знаково-символических, понятийных систем, одна из к-рых должна быть выражена в терминах другой, служащей «базисом П.». Общими чертами всех видов П. являются: взаимосвязь П. и самопонимания; обусловленность П. социально-историческими и культурными предпосылками; необходимость раскрытия смыслового контекста предмета П. Развитие П. происходит от «предварительного П.», задающего смысл предмета П. как целого, к анализу его частей и достижению более глубокого и полного П., в к-ром смысл целого подтверждается смыслом частей, а смысл частей — смыслом целого.

56. Классическая и неклассическая науки. Особенности стиля мышления в науке ХХ века.

Классич.и неклассич.философия — термины, появившиеся из естествознания. Геометрия Евклида, Ньютонова физика считаются классич. В конце 19, нач.20вв.наблюдался отход от классики- создание неклассич. физик, геометрий. Классические теории обладают рядом особенностей, в частности, они оперируют в основном с непрерывными объектами, кроме того, все предельные переходы считаются в силу этого очевидными. В классических теориях есть ряд четко зафиксированных аксиом, из которых вытекаю все положения. Все детерминировано. Если физический процесс протекает в одном направлении, то можем повернуть его вспять. Наличие одной механики, одной геометрии, не ведется учет погрешностей.
Стиль неклассической науки другой. Во-первых, в связи с применением науки в производстве возросла роль различных моментов, как исследование разрывных объектов, так как резкие скачки, прерывность процессов имеют важное значение. В связи с потребностями науки ведется изучение погрешностей, разработана теория погрешностей, задача вообще не считается решенной, если не исследовано, насколько она устойчива к возмущениям и малым изменениям ее параметров. При этом все оценки должны быть приведены. Весь стиль науки перешел к точному логическому обоснованию своих результатов, что, по всей видимости связано с тем, что ошибки в современной науке могут дорого стоить. Поэтому во всех науках применяется математический метод, метод моделирования и точных количественных оценок. Если это невозможно, то применяется мягкое математическое моделирование. Теория является более ценной, если в ней применены математические методы. Это предъявляет новые требования к ученым.
Кроме того, всеми осознана относительность истины, и вместе с тем ее абсолютность. Если у формальной системы возможно проверит правильность ее доказательств, то теперь оказывается, что подобных систем существует множество, каждая из которых имеет свою ценность и применимость. Так, одна геометрия Евклида сменилась множеством различных геометрий, логика Аристотеля сменилась многообразием логик, построенных на различных принципах. Это говорит и о том, что утверждение, неверное или недоказуемое в одной системе, может быть истиной в другой. Появились соображения о различных возможных способах существовании истины. Главное же отличие состоит в системном подходе. Оно начало развиваться я с о второй половины ХХ века. Это методологическое направление, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложно организованных объектов — систем разных классов и типов. СП представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов объяснения и описания природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Исторически он приходит на смену механицизму и по своим задачам противостоит этим концепциям. Наибольшее применение СП находит при исследовании сложных развивающихся объектов — многоуровневых, иерархических, как правило, самоорганизующихся, биологических, социологических, психологических, больших технических систем, экономических и др. к числу задач СР относятся:
1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;
2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических систем;
3) исследование структуры теории систем и различных системных концепций и разработок.
В системном исследовании объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых определяет целостный характер этого множества. Акцент делается на выявление всего многообразия связей и отношений, которые имеют место как внутри объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним миром и средой. Свойства объекта или системы определяются не как простое суммирование свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры,особенностями системообразующих, интегративных связей рассматриваемого объекта. Для понимания поведения системы, прежде всего целенаправленного, и возможностей управлять ею, необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управление – формы передачи информации от одних подсистем к другим, координацию низших уровней с высшими, влияние на остальные элементы системы.
Возникла синергетика. Это область научного знания, в которой посредством междисциплинарных исследований выявляются общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах. Это совместный целостный кооперативный эффект взаимодействия большого числа подсистем в открытых системах. данный эффект может иметь место в различных физических, химических, живых и др системах, способных к самоорганизации. При этом необходимо выполнение 2 условий: система должна быть открытой, те взаим с окр средой; число подсистем или компонентов, в результате взаим которых возникает их коллективное упорядоченное движение, должно превышать некий уровень. Эффект возникновения из хаоса и беспорядка устойчивых самоорганизующихся систем был открыт в физике еще в начале ХХ века, однако суть этих процессов удалось раскрыть значительно позже, на основе принципов неустойчивой термодинамики Пригожина. Вскрываемые синергетикой механизмы самоорганизации могут объяснить наконец возникновение жизни, сознания и вообще теорию эволюции. Таким образом, одной из особенностей науки ХХ века выступает системный анализ и исследования хаоса, динамика хаоса.
Существенное значение придается также вероятностному характеру системы. Основные законы приобрели вероятностный характер, и это тоже связано в первую очередь с образованием самоорганиз системы на основе вз объектов. Пример — броуновское движение, перемешивание, закон Бойля — Мариотта в газодинамике. Кроме того, важной особенностью системы становится то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой состоит в соединение в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, наконец, как правило, не безразличны к процессу их исследования, и во многих случаях оказывают воздействие на него.
Принцип относительности Гейзенберга. Можем измерить либо скорость, но тогда не знаем координат, либо коорд, тогда не знаем скорость. Кроме того, осознание предела приборов. Принципиальная невозможность исследование микро и макро объектов с помощью экстенсивно развитых приборов, необходимость опосредованного изучения этих систем и объектов. Причем результаты эксперимента зависят от используемых приборов, его невозможно очистить от влияние самого прибора.

57. Россия , Восток, Запад: диалог культур
в современном мире.

В исторической и фил литературе уже полтора века оживленно обсуждается вопрос о характере русской культуры и русского менталитета, в контексте их взаимодействия с культурами Востока и Запада. С древних времен различают Восточную и Западную цивилизации. Исследования историков показали, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особенностями трудовой деятельности людей, на которую влияли географическая среда, плотность населения и др факторы. Системы рисового орошения, которые требуют снабжение водой из одного центра, во многим стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого характерно единоначалие и общественный характер работ, иерархия соц привилегий, а в дух сфере — ориентация на подчинение личностного сознания мировому абсолюту — Богу, Небу, Солнцу, и его наместнику на земле — императору или феодалу, господину. На развитие и особенности цив влияло и содержание религ и фил учений, которые, в свою очередь, определялись образом жизни и технологиями произ отношений. В Китае — буддизм и конфуцианство, в Индии — брахманизм и буддизм, философия йоги. Япония — буддизм, синтоизм. Восток — это так называемые традиционные общества (сюда же включаю Египет, Вавилон, исламскую культуру), и традиционные культуры, ориентированные на воспроизводство сложившихся соц структур, стабилизацию образа жизни. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов.В дух сфере — религ-мифологические представления и канонизированные стили мышления, научной рациональности противопоставлялась нравственно — волевая установка на созерцательность и безмятежность. ОТсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный, характерен подход «одно в одном» или» все во всем». Отрицание индивидуалистского начала и ориентация на коллективность, установка на адаптацию индивида к среде, а не изменению среды. Мистерия, интуитивизм, буддийская и исламская религиозные традиции, общинность, особый тип государственности, отсутствие равенства и свободы по общему закону. Формирование человека как послушного и добродетельного.
Циклическое время. Западная цивилизация развивалась по меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она активно изменялась под воздействием науки, искусства, культуры. теперь под Западом понимается техногенная цивилизация, сложившаяся первоначально в Европе в 15-17 вв. и распространившаяся в дальнейшем на Сев Америку, Австралию. Сейчас причисляют и Японию. Характерно безудержное стремление к овладению силами и богатствами природы, которое приводит к ускоряющимся прогрессивным изменениям техники и технологической базы общ и связанных с этим наук, непрерывное изменение и обновление той искусственно созданной человеком среды, в которой протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастанием динамики общ отношений, их быстрое изменение и трансформация. В культуре доминирует научная рациональность, христианская традиция, в том числе протестантизм, появление которого и ознаменовало формирование нового общ, просветительство, представительная демократическая власть, приоритет индивидуалистского начала перед коллективистским, развитие НТР. Время линейное и поступательное. Эта форма распространяет свое влияние постепенно на весь мир, в том числе и на восточные цивилизации, не только Японию, но и др.
Отсюда проблемы России: можем ли мы воспринимать образцы западного поведения как идеал или они должны подвергнуться критике; каков путь вхождения России в мировую цив — зап или вост; что такое Россия вообще; каковы пути развития мир цив. Например, Япония, восприняв положительные традиции запада, осталась восточной по своему менталитету и способу усвоения человеческих ценностей. Культура России давно вошла в культуру Запада, что относится к христианству, соц утопизму, просветительству,элементам авангардизма и рационализма. Но в основном вошли рац слоем общественного сознания — ТОлстым, Чеховым, Пушкиным и тд. При этом в России есть элементы всех цив, кроме того, есть целые регионы, чисто западные или чисто восточной культуры, типа бурятов. Элементы азиатчины — община и коллективистски дух до сих пор, тяготение к деспотическому государству, религиозность и мистичность, при этом особое значение придается духовной сфере, нравственному совершенствованию человека.
Несколько концепций.
1.Россия идет самобытным путем, узловые точки ее культуры, менталитета, исторического поведения не имеют ничего общего ни с зап, ни с вост типом, абсолютная самобытность, «русскость».
2.Россия по своим биокультурным истокам и своему менталитету тяготея к западу, это просто недоразвитая часть зап культуры, должна ориентироваться только на нее. Все положительные и прогрессивные моменты в истории, то, что принимается положительным, всегда связано с вестернизацией, проведением реформ западного типа. Это и Рюрик на Русь пришел, крещение Руси, реформы Петра и Екатерины, отмена крепостного права, рыночная экономика. Но при этом эта позиция приводит к некритическому перениманию как хорошего, так и плохого. отрицательного в развитии. Сбрасывается со счетов колоссальное обратное воздействие России на западный мир, особенно в нравственном аспекте. Игнорируются наличие восточных моментов в развитии.
3.Россия представляет собой специфический тип евразийской культуры, связанный с ее географическим положением и нац составом населения, историей развития и взаим как с восточными, так и с зап соседями. Возникла в 20 гг нашего века в среде русской эмиграции. При этом в разные этапы развития России на авансцену выходили разные моменты и социокультурные ориентации: Киевская Русь – византийское влияние, татаро-монголы — восточное, Петр — западное. При этом русская культура не только впитывала, но и обогащала и перерабатывала эти элементы. Она синтезировала их в целостность. Особое место отводится азиатскому элементу, а именно централизованно-деспотическому государству, подчинение общ госву, стремление к экспансии, бытовой уклад Востока, психологическая установка на коллективность.