Автор: admin

Курсовая работа

На тему:

«Правотворчество как вид социального проектирования»

Йошкар-Ола, 2010

Введение

Рассматривая данную тему в современных условиях, необходимо учесть историческую фабулу развития идеи формирования правового государства в России и попытки ее практического осуществления.

Именно на базе исторического опыта возможно высветить основные закономерности законотворческого процесса.

Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правовых норм. Стабильность общества – гарантия его процветания, соответственно, обеспечение этой стабильности – основная цель государства. Как отмечал Томасс Гоббс: «Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства».

Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой прежних и бурным расцветом новых идей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. К ним относится и юриспруденция.

Правовые системы по своей природе малоподвижны, они меняются «скачками», порой опережая события, но большей частью отставая от текущей жизни. Такие периоды «правового безвластия» крайне болезненны для общества и государства. Создалась крайне парадоксальная ситуация: провозгласив построение правового государства, мы не создали условия для стабильного развития общественных процессов, установления режима законности. А, ведь, правовое государство – это такой тип государства, в котором функционирует наличие реального разделения властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.

«Право создается государством, которое вместе с тем, должно быть им связано». Процесс создания правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах. Но процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных конституционно и нормативно правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в Основном законе государства. Отступая от принципа законности либо создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

Проблемы, затронутые в моей работе, недостаточно разработаны в юридической литературе. Последние фундаментальные научные работы по этой теме относятся к 60–70 гг. и, естественно, уже не могут комментировать спорные вопросы законотворческой деятельности в современных условиях.

Какой-либо концепции развития законодательства в настоящее время нет. Оно развивается методом проб и ошибок, а также за счет механического копирования западных образцов. Ясно, что движение по этому пути имеет свои пределы и рано или поздно встанет вопрос: какую правовую систему мы хотим у себя иметь.

1. О соотношении действительности и возможности в праве

Темой курсового проекта является рассмотрение возможностей в праве и правотворчестве, поэтому считаю важным выявить соотношение действительности и возможности в праве, а также дать определение данным понятиям.

Категории «возможность» и «действительность» широко используются в правовом мышлении. Они присутствуют в содержании многих понятий права и представлены в нормах действующего законодательства.

Посредством категории «возможность» определяются понятия «правоспособность», «субъективное право», «правомочие», «притязание» и ряд других. Мера свободы как сущностная черта права может быть раскрыта только через возможность, что нормативно закреплено уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. «Свобода, – записано в ст. 4 данной Декларации, – состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами». Возможность и правовая свобода используются как однопорядковые категории в определении юридического содержания диспозитивности. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании О.А. Красавчиков понимает как основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубьектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению [с. 45]. Категория «возможность» закреплена в определении понятия права указанием на возможность государственного принуждения, обеспечивающего охрану общеобязательных норм [с. 81–82].

Категория «действительность» также используется в юриспруденции. Достаточно сказать, что она присутствует в определении предмета учения о государстве и праве. «Предметом общей теории государства и права являются государственно-правовая действительность, общие и специфические объективные закономерности ее развития, на основе познания и использования которых разрабатываются фундаментальные проблемы, имеющие методологическое значение для отраслевых юридических наук» [с. 15]. Анализ докторского диссертационного исследования Г.А. Нанейшвили, проведенного по теме «Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов», показывает, что многоплановость категории «действительность» требует ее использования не только в юридической науке но и в правотворчестве, в правореализации [с. 126].

Указанная логическая связь рассматриваемых категорий с важнейшими понятиями и характеристиками права свидетельствует об их фундаментальном значении для юридической науки.

В понятийном аппарате правоведения, равно как и в позитивном праве, термин «возможность» употребляется значительно чаще, чем «действительность». В Гражданском кодексе РФ, например, первый из них используется (включая производные от него лексикоконцепты) 129 раз, что в несколько раз превышает число случаев использования термина «действительность». Это невольно наводит на мысль о приоритетной роли возможности в праве. Исследуя возможность и действительность в праве Н.И. Матузов приходит именно к такому выводу. Он так формулирует свою позицию по данному вопросу: «Вообще в правовой сфере преобладают в основном юридически закрепленные возможности, а не реальности…Правовые возможности – это своего рода настоящее, перенесенное в будущее. Весь процесс реализации права есть процесс осуществления закрепленных в нем возможностей через волевую деятельность людей [с. 19]». О.Э. Лейст использует при характеристике диспозитивности «право» и «возможность» как равнозначные, взаимозаменяемые в определенном отношении термины. «Диспозитивность, – пишет он, – обозначается как право (возможность) поступать иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др. (их содержание раскрывается в процессе реализации права) [с. 377]». В связи с приведенными фактами и мнениями возникает вопрос о том, насколько обоснованным является тезис о преобладании в праве юридически закреплённых возможностей и в каком именно аспекте анализа права этот тезис можно признать достоверным.

Категории «возможность» и «действительность» используются в юридической науке и практике как в их собственно философском смысле, так и в значениях учитывающих специфику правовой сферы. Философское их понимание не позволяет в полной мере выразить качественное своеобразие технико-юридического закрепления правовой возможности и действительности. Особенно наглядно это можно показать на примере правовой возможности. Для общетеоретического анализа права во многих случаях вполне приемлемо понимание возможности как предпосылок и условий возникновения нового явления, как выражение тенденций развития заложенных в существующих явлениях или даже того, чего еще нет, но что может наступить, проявиться в ходе развития. Специфику правового понимания возможности весьма четко выразил И.А. Ильин. Исследуя содержание права он пишет: «Право всегда указывает человеку то, что «можно», то чего ему «нельзя», и то, что он «обязан» делать. При этом, говоря о «возможности» («можно») и «невозможности» («нельзя»), следует иметь в виду не телесную или душевную способность человека… Правовое «можно» следует понимать в смысле «позволено, предоставлено», а правовое «нельзя» – в смысле «воспрещено» [с. 99] Правовое позволение, поясняет И.А. Ильин, состоит в том, что человеку указывается, какие внешние поступки предоставлены на его усмотрение, причем правовые нормы обеспечивают ему защиту этих поступков.

Правовая возможность, истолкованная как дозволение образует, как уже отмечалось, содержание диспозитивности. В этой связи настаивать на преобладании в правовой сфере юридически закрепленных возможностей означает умаление роли и значения императивности. Вполне обоснованно говорить о превалировании дозволений (правовых возможностей) в частном праве, но не в публичном. Можно привести довольно примеров использования термина «возможность» в публично-правовых нормах. Однако никакие подобного рода примеры не поставят под сомнение императивность публичного права, равно как и то, что субсидиарный, восполнительный характер частноправовых норм не отменяет публичность права вообще.

Вопрос о приоритете юридических возможностей относительно правовой действительности нуждается в конкретизации применительно к праву субъективному и объективному. На это обстоятельство обращает внимание С.С. Алексеев: «Субъективное право, или право в субъективном смысле, – это юридические возможности данного лица, субъекта, его собственная основа для свободного поведения (опирающаяся, понятно, на правопорядок данной страны, на законы)». Объективное же право, под которым понимается действующая система общеобязательных юридических норм «существует и функционирует как внешняя объективная реальность, не «привязанная» к тем или иным конкретным субъектам, лицам» [с. 17]. Само же объективное право, как частное, так и публичное, возникает в силу определенных собственных и в этом смысле правовых возможностей. Здесь о возможности речь уже идет в смысле предпосылок его возникновения, т.е. в философском смысле термина. Мы полностью согласны с Н.И. Матузовым в том, что возможность и действительность «получают в «правовой материи» самые разнообразные проявления, но прежде всего в виде юридической и фактической возможности» [с. 19].

Не могу не привести пример диалектической концепции развития, которая источником нового рассматривает связи и взаимодействия. Новое не есть дар Божий и не спрятано в предшествующих состояниях предмета. Оно возникает в процессе взаимодействия образующих его элементов и частей, а так же в результате взаимодействия с другими, внешними по отношению к ним предметами. Высмеянный К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии» святой Санчо наивно полагал, что огонь, который мы высекаем ударом стали из камня, хранится в возможности, в скрытом виде в этом камне. Он и не подозревал, что огненные частички отделяются не от камня, а от стали. Ему неведомо было, что действительная причина огня состоит во взаимодействии камня и стали [с. 423].

Наглядным примером диалектического подхода к процессу правообразования, развития права можно привести теорию Р. Иеринга. Характеризуя его правовые воззрения Г.Ф. Шершеневич отмечает, что «для Иеринга нет раздвоения права на положительное и естественное, – право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права, – все право исторически сменяемое явление» [с. 102]. Солидаризируясь с исторической школой в ее противостоянии школе естественного права, Иеринг вместе с тем выступает решительным критиком исторической школы. Один из основных его аргументов заключается в том, что «право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, осуществимые при посредстве права» [с. 103].

Такой подход позволяет рассматривать образование и развитие права как процесс реализации возможностей, коренящихся вне сферы позитивного права, в области социальной действительности. Правовая возможность, понимаемая как возможность образования качественно нового явления – позитивного права, имеет социальный характер. Исследуя данный аспект проблемы, Д.А. Керимов подчеркивает, что правовая возможность является лишь потенцией социальной действительности. Однако, по его мнению, она неразрывно и органически связана с социальной действительностью, будучи ее продуктом, свойством, стороной, моментом развития. Правовая возможность как предпосылка права «является продуктом развивающейся социальной действительности, тех ее факторов, связей и отношений, которые потенциально предполагают соответствующее правовое регулирование» [с. 348].

Особый интерес в этой связи представляет предположенная и развиваемая С.В. Полениной и В.М. Барановым социально-юридическая трактовка явлений и процессов, образующих правотворчество вообще и законотворчество, в частности [с. 4; с. 26–55; с. 90]. Социально-юридическая концепция правообразования рассматривает социальные факторы материальным источником, основанием позитивного права. В основу концепции положена идея детерминации права комплексом социальных факторов, обуславливающих, при правильном их учете, надлежащие качество применяемой нормы. Качество и эффективность закона обеспечивается адекватностью отражения в нем посредством законотворческой деятельности совокупности социальных факторов, воздействующих на общественныеотношения и деятельность, подлежащие урегулированию при помощи права. Система факторов, вовлеченных в процесс принятия законодательного решения и образующих содержание правовой возможности, предопределяет особенности правовых норм, принимаемых на данной социальной базе.

Важную роль в полном учете системного действия социальных факторов играет правильное определение генерализующего фактора, в качестве которого могут выступить в зависимости от сферы правового регулирования различные явления и процессы общественной жизни. С.В. Поленина объясняет это обстоятельство, опираясь на интерес. «Выражая специфику тех общественных отношений, для упорядочения которых создается законодательный акт, генерализующий фактор своим действием интегрирует влияние других факторов и выступает основной формой выявления, осознания и учетов социальных интересов» [с. 82].

Законодатель своей деятельностью превращает правовую возможность в действительность, в позитивное право. Законотворчество есть законодательное творчество, т.е. по определению оно является интеллектуальной творческой деятельностью. Соглашаясь с тем, что «законодатель творит законы», обратим внимание на опасность буквального толкования данного высказывания. Объективно его творчество детерминировано рамками правовой возможности. Перефразируя известное изречение классиков диалектического материализма о соотношении идеи и интереса, можно сказать, что любая «социально-конструкторская» идея правоустановителя неизбежно посрамит себя, как только она отделится от интереса. Представляется весьма интересным и перспективным предложение В.М. Сырых рассматривать законотворчество видом социального проектирования [45–53]. Одним из условий конструктивности этого предложения, основанного на уподоблении законодателя социальному инженеру, естествоиспытателю, является учет обстоятельства, на которое указал К. Маркс: «Законодатель должен… смотреть на себя как на естествоиспытателя он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует» [с. 162].

С учетом изложенного становиться понятным и в принципе приемлемым внешне противоречивое рассуждение И. Сабо: «Своей деятельностью государство создаёт право и не создаёт его, ибо по своему содержанию как общественное отношение право исторически уже «имеется» и выступает как «данное» в виде уже сложившихся отношений собственности и политических отношений. В то же время, когда государство закрепляет эти отношения в качестве правовых, пользуясь термином гражданского права, осуществляет их своеобразную новацию, то тем самым создает право» [с. 175–176] Сложившиеся и «проросшие» во все клеточки социального организма правовые нормы-реалии, структурирующие и регулирующие общественные отношения и деятельность, становятся в результате направленного государственного отражения правовыми нормами-моделями. Именно эти последние и принято обозначать термином «правовая норма». Это как бы «рукотворные» нормы. Нормы-реалии, как правовая возможность, трансформированные законодателем в правовые нормы-модели (правила поведения) и составляют социальный компонент содержания норм права.

Осмысливая проблему соотношения возможности и действительности в праве, необходимо принять во внимание относительность квалификации правового явления в данных категориях, обусловленную многоступенчатым характером.

Отдельно остановлюсь на соотношении действительности и возможности в праве развития права. В правовом бытии выделяются сферы правотворчества и правореализации. Каждая из них имеет основание характеризоваться в основных модусах бытия – действительности, возможности и необходимости. Указанные сферы являются вместе с тем и самостоятельными этапами в развитии права. На каждом из них возможность и действительность получают свое конкретное, специфическое выражение и соотношение. Правообразующая возможность превращается деятельностью правоустановителя в позитивно-правовую действительность. Правореализационная возможность деятельностью субъектов права превращается в социально-правовую действительность, характеризующуюся осуществлением правовых целей и интересов. Процесс развития права и его действия включает в себя множество сменяющих друг друга состояний. Каждый новый переход из одного качественного состояния в другое представляет собой превращение возможности в действительность.

Позитивное право является промежуточным звеном в рассмотренной цепи состояний правового бытия. Акцент на коренящихся в нем возможностях вполне уместен, поскольку они являются исходным пунктом процесса реализации норм права. Однако вряд ли допустимо онтологически отожествлять правовую норму с заключенной в ней возможностью. Такое отожествление иногда допускается. «Проиллюстрировать переход от возможности к действительности, – по мнению И.С. Лапшина, – очень просто и на чисто юридическом примере, признав, что диспозитивная норма права всего лишь возможность, тогда как произведенная на ее основе индивидуализация взаимных прав, обязанностей, а в ряде случаев и ответственности, закрепленная в конкретном договоре или соглашении – действительность» [с. 13]. Процесс развития права и его действия включает в себя множество сменяющих друг друга состояний. Каждый новый переход из одного качественного состояния в другое представляет собой превращение возможности в действительность. Однако любое познавательное средство имеет ограниченные рамки своего применения. Онтологически любая юридическая норма как важнейший элемент правовой реальности есть органическое единство действительности и возможности.

Актуальность глубокой научной разработки данной темы определяется не только связанным с ней познавательным интересом, но, что гораздо важнее, насущными потребностями юридической практики. Социально значимая научно-практическая задача заключается в том, чтобы найти критерии, пути и способы определения возможностей связанных с основными направлениями правового прогресса и сконцентрировать усилия на их практическом осуществлении. С сожалением приходится констатировать что сфера правовой жизни изобилует упущенными возможностями в реформировании правовой системы современного российского общества. Правильное теоретическое решение проблемы соотношения действительности и возможности в праве, несомненно, будет способствовать повышению эффективности правового регулирования общественных отношений, формированию жизнеспособного и что особенно важно стабильного законодательства.

2. Законотворчество в Российской Федерации

2.1 Законотворческий процесс

Перенесемся из научно-познавательной грани в Российскую Федерацию. Правотворческий и законотворческий процессы соотносятся как общее и особенное, так в литературе законотворчеством называют составную часть правотворчества, которая заканчивается принятием законов. Результат правотворчества все нормативно-правовые акты: законы, указы, распоряжения, решения и др. Но, памятуя о том, что законы занимают в правовой системе особое положение, мы выделяем в законотворческом процессе ряд характерных признаков. Саму процедуру принятия законов регулируют правила, закрепленные конституционно. Следует рассмотреть каждую стадию законотворческого процесса более подробно.

Итак, первым этапом законотворческого процесса является подготовка проекта закона. Это, как представляется, наиболее сложный и ответственный момент создания правового акта. Как уже говорилось, потребность в регулировании общественных отношений может возникнуть с появлением новых либо существенным изменением старых общественных отношений, что может быть объяснимо меняющейся социально-экономической ситуацией в государстве. «Как известно, воля законодателя, как бы широко ни трактовалось это понятие, формируется под воздействием объективных закономерностей. Поэтому осознание объективной необходимости того или иного явления или процесса, его оценка в субъективном сознании, соотнесение с отдаленными и близкими целями, выявление возможности воздействия права на проявление объективных законов, применение соответствующих – правовых форм для реализации принятого решения – все это основные этапы принятия правотворческого решения», так считают авторы книги «Научные основы правотворчества».

Принятие решения о подготовке законопроекта знаменует собой начало законотворческого процесса. С принятием такого решения определяется тема будущего акта, его общая направленность. Очень много зависит от того, каков законопроект изначально, как подана его основная идея и насколько он соответствует реальным общественным потребностям.

По предлагаемому к разработке законопроекту предварительно составляется его концепция. В содержание концепции законопроекта включаются такие параметры как его общий смысл, основные идеи, характеристика и общий план. В зависимости от научной обоснованности концепции определяются сроки принятия акта, проверяется его качество и эффективность. В концепции нормативного акта указывается также и отнесение его к определенному иерархическому уровню правовой системы, что представляется особенно важным на данном этапе ее формирования.

Сам процесс подготовки проекта законодательного акта складывается из ряда стадий, среди которых можно выделить:

1. Создание концепции будущего закона;

2. Анализ существующих норм, регулирующих данные отношения и изучение соответствующего мирового опыта;

3. Непосредственная работа над текстом проекта;

4. Экспертиза готового законопроекта.

Особое внимание, на мой взгляд, следует уделить разработке концепции будущего закона – ее экономическому, социально-политическому контексту. Найти объективно необходимое сочетание юридического и практического содержания акта, что требует привлечения, как юристов, так и специалистов в конкретно необходимых областях знаний (экономистов, социологов, психологов). Безусловно, важно при разработке проекта закона использовать мировой опыт правового решения данного вопроса. Но здесь следует избегать копирования иностранных законов либо международных договоров, что зачастую и происходит. Содержание закона должно соответствовать объективным потребностям времени и экономическим условиям, учитывать национальный менталитет и особенности правоприменения.

В процессе составления проектов некоторых законов возникает необходимость подготовить другие акты, развивающие и конкретизирующие закон. Обычно в тексте основного закона разрешается вопрос о подготовке и принятии таких актов, предусматривается пункту с соответствующим поручением о порядке их издания. Но это еще не гарантирует своевременную подготовку всего комплекса норм для решения конкретного вопроса.

Обсуждение, доработка и согласование проекта – эта стадия, завершающая подготовительный этап. Суть процедуры – обсуждение проекта рабочей группой с привлечением специалистов-экспертов. Предложения и замечания, высказанные при обсуждении, обобщаются, и в соответствии с ними проект окончательно отрабатывается и редактируется.

Затем он поступает на рассмотрение того органа или комиссии, которой поручена подготовка проекта и внесение его на утверждение.

Ряд проектов проходит особые, дополнительные стадии подготовки, что обусловлено их исключительной важностью и значимостью для регулирования общественных отношений. В практике подготовки законопроекта нередко используется его всенародное обсуждение.

Подготовка проекта заканчивается решением органа, его готовившего, о направлении законопроекта на рассмотрение законотворческого органа.

Факт внесения выработанного проекта в законотворческий орган имеет официальное юридическое значение. С этого момента прекращается первый этап процесса законотворчества – предварительное формирование государственной воли, и начинается новый этап – закрепление этой воли в нормах права. Правоотношения по выработке первоначального текста закона на этом этапе исчерпываются, но возникают новые, связанные с рассмотрением проекта в официальном порядке и вынесением решения.

Утверждение законопроекта является центральной стадией законотворческого процесса, т. к. именно на этом этапе происходит придание юридического значения правилам, находящимся в тексте законопроекта. Можно выделить четыре основные стадии официального прохождения закона:

1. внесение проекта на обсуждение законотворческого органа,

2. непосредственное обсуждение проекта,

3. принятие закона,

4. его обнародование (опубликование).

Стадия официального внесения законопроекта в законотворческий орган сводится к направлению полностью готового проекта в законотворческий орган.

В юридической литературе принято выделять два вида официального вынесения проекта на рассмотрение.

Первый – кооперативное внесение, когда законотворческий орган обязан рассмотреть поставленный вопрос, т. к. связан волеизъявлением инициатора проекта.

Второй – факультативное внесение, когда от руководства законотворческого органа зависит, поставить ли в повестку дня внесенный проект или оставить его без рассмотрения, направить ли для доработки или редактирования.

Такая градация необходима для характеристики права законодательной инициативы. В содержании права законодательной инициативы входят следующие элементы: действие, совершать которое оно предоставляет возможным, правомочные осуществлять его субъекты, последствия реализации этих действий.

Определяющим элементом содержания права законодательной инициативы является субъектный состав. Установить носителя права законодательной инициативы несложно. Таковым может быть любое лицо, орган или организация, наделенная правом вносить законопроекты в высшей представительный орган власти и реализующие это право.

Необходимо учитывать, что законодательная инициатива не предполагает обязанности законотворческого органа принять предложенный проект, тем более в том виде, в котором он представлен. Наличие такой обязанности было бы посягательством на верховенство представительной власти. Но при использовании права законодательной инициативы законотворческий орган связан волеизъявлением субъекта, имеющего такое право, следовательно, должен рассмотреть проект и принять по нему решение. Этим законодательная инициатива отличается от других видов законотворческих предложений.

Проекты законов и законодательных предложений представляются к рассмотрению вместе с обоснованием необходимости их разработки, развернутой характеристикой целей, задач и основных положений будущих законов и их местом в системе законодательства, а также ожидаемых социально-экономических последствий их применения.

Следующая стадия – это внесение законопроекта в повестку дня заседания законотворческого органа. Утверждение повестки дня – прерогатива самого законотворческого органа, который решает, какие вопросы и в какой последовательности должны быть рассмотрены на заседании. Обсуждение проекта закона на заседании законотворческого органа дает возможность полно и всесторонне ознакомиться с проектом, досказать по нему мнения и соображения, внести все необходимые изменения и улучшения и в результате сформировать наиболее целесообразный и оптимальный вариант законодательного акта.

Процесс создания закона завершается его опубликованием. Чтобы стать общеобязательными велением государства, правовая норма должна объектироваться в общедоступных печатных изданиях, и этот процесс представляется особенно важным. Опубликование законов главная предпосылка их вступления в силу и юридическое основание презумпции знания законов. Нельзя полагать, что граждане могут знать неопубликованный закон, и налагать на них ответственность за нарушение неизвестных им правил.

Опубликование есть установленный законом способ доведения до всеобщего сведения принятого законодательного акта, заключающийся, как правило, в помещении полного и точного его текста в общедоступном, официальном органе печати.

Поскольку опубликование имеет особое юридическое значение для вступления в силу и дальнейшего применения законодательного акта, оно представляет собой важнейший политический акт и совершается в строго определенном порядке. Опубликование законов осуществляется в соответствии с Указом Президента «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных законов».

Все законы России, согласно вышеупомянутому закону, подлежат обязательному опубликованию в информационном бюллетене «Собрание законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете», затем передаются для внесения в эталонный банк правовой информации научно-технического центра правовой информации «Система».

Федеральные законы вступают в силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования, либо в иной срок, прямо установленный в самом законе.

На стадии опубликования завершается процесс создания закона. Следует отметить, что законотворческий процесс – это не просто механизм создания нормативного акта, это творческий процесс, деятельность созидательная, а, следовательно, креативная, подчиненная определенным логическим правилам и принципам.

2.2 Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации

В Российской Федерации существует четыре основные формы правотворчества:

– принятие нормативных актов полномочными органами государства;

– принятие нормативных актов органами местного самоуправления;

– принятие нормативных актов непринужденно народом путем референдума;

– заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права (между Российской Федерацией и субъектами, входящими в ее состав, между субъектами Федерации, между государственными органами и общественными объединениями, между работодателями и работниками предприятий, учреждений, объединений и т.д.).

Рассмотрим перечисленные четыре формы правотворчества подробно.

1. Принятие нормативных актов органами государства. Эта форма правотворчества является наиболее распространенной в Российской Федерации.

Правом принятия нормативных актов обладают Государственная Дума, представительные органы республик, входящих в состав Российской Федерации, краевые, областные, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга органы законодательной власти.

К числу правотворческих органов относятся также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, министерства, государственные комитеты и ведомства Российской Федерации, президенты, правительства, министерства, государственные комитеты и ведомства республик, входящих в состав Федерации, главы администраций (губернаторы), правительства, департаменты соответствующих национально-государственных и административно-территориальных образований.

Правотворческими полномочиями обладает в пределах своей компетенции администрация объединений, комбинатов, предприятий и учреждений (локальное правотворчество). Полномочия на издание нормативных актов каждого органа определяются Конституцией Российской Федерации и иными законами в зависимости от места, занимаемого каждым из них в системе органов Российского государства.

Государственная Дума принимает законы и постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации. Такие акты издаются как по вопросам, отнесенным Конституцией к исключительному ведению федеральных органов власти, так и по вопросам совместного ведения федеральных органов власти Российской Федерации и органов власти субъектов Федерации. Они принимаются с соблюдением особой процедуры, предусмотренной регламентами.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, на основе Конституции и законов Российской Федерации издает указы, причем они могут быть и нормативного, и индивидуального, оперативного характера. Правительство, как орган федеральной исполнительной власти, правомочно решать вопросы государственного управления, отнесенные к его ведению. Свои акты нормативного характера Правительство обычно издает в форме постановлений.

Министерства, государственные комитеты, иные ведомства, будучи центральными органами исполнительной власти, руководят порученными им сферами управления. Их полномочия в области издания нормативных актов определены законами, актами Президента и Правительства. Обычно министерства, будучи органами единоличного руководства, издают приказы, распоряжения и инструкции, государственные комитеты как коллегиальные органы – постановления, распоряжения, инструкции.

В пределах своих полномочий издают нормативные акты также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Администрация объединений, предприятий, учреждений в пределах своих полномочий издает так называемые локальные нормативные акты, регулирующие отношения внутри соответствующих подразделений (например, принятие правил внутреннего трудового распорядка).

2. Принятие нормативных актов органами местного самоуправления.

Издавая нормативные акты (обычно они имеют разные наименования – решения, постановления, распоряжения и т.д.), органы местного самоуправления районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские представительные органы власти и соответствующие им местные администрации обеспечивают самостоятельное решение гражданами всех вопросов местного значения через избираемые ими органы или непосредственно, исходя из интересов населения, на основе закрепленных за органами самоуправления материальных и финансовых ресурсов.

3. Референдум как вид правотворчества. В последнее время во многих государствах все большее распространение получает форма непосредственного участия народа в правотворчестве – референдум, то есть принятие законов путем всенародного голосования. Именно таким путем была принята, например, Конституция Российской Федерации 1993 г. Референдум – один из путей расширения демократии, привлечения граждан к решению важнейших вопросов государственной жизни. В данном случае народ непосредственно осуществляет определенный акт законодательной власти, принимает правотворческое решение.

Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. На всенародное голосование может быть поставлен текст законопроекта, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.

4. Нормативные соглашения. Заключение соглашений, содержащих обязательные для исполнения правовые предписания, все шире используется в правотворческой практике российского государства, причем такие соглашения заключаются между различными субъектами права и их юридическая сила неодинакова. Примером такого рода соглашений может служить, в частности, Федеративный договор, явившийся правовой базой создания Российской Федерации на новой основе. Он содержит нормы о распределении компетенции между государственными образованиями Российской Федерации, о предметах исключительного ведения Федерации и ее субъектов, а также их совместного ведения. Практикуется заключение соглашений и по экономическим, политическим и иным вопросам между Федерацией и отдельными ее членами, между субъектами Федерации.

Характерной особенностью современных взаимоотношений между общественными объединениями и государственными структурами является заключение разного рода соглашений, содержащих нормативные предписания. В первую очередь, это касается регулирования трудовых отношений. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» может быть заключен коллективный договор – правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении, организации (см. гл. 24).

Наряду с коллективным договором законом предусматривается также заключение разного рода соглашений – правовых актов, содержащих обязательства по установлению условий труда, занятости и социальных гарантий для работников определенной профессии, отрасли, территории. В зависимости от сферы регулируемых отношений заключаются соглашения генеральные, устанавливающие общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики, отраслевые (тарифные), которые определяют направления социально-экономического развития, условия труда и оплаты труда, социальные гарантии для работников отрасли (профессиональных групп), и, наконец, специальные, устанавливающие условия решения определенных социально-экономических проблем, связанных с территориальными особенностями.

3. Пробелы в праве и их восполнение

Речь идет о пробелах в системе законодательства, существование которых не требует особых доказательств. Жизненные обстоятельства разнообразны, а общественные отношения динамичны, и, вероятно, невозможно создать такую систему нормативно-правовых актов, в которой бы не было пробелов. Положение осложняется еще одной причиной. Пробелы в законах выявляются при их реализации, особенно при отправлении правосудия, в то время как решительное восполнение изъяна законодательства можно осуществить лишь актом правотворчества. Разграничение законодательных и судебных функций государственных органов справедливо считается одним из условий законности, но если пробелы мобильно не восполняются судебной практикой, то это приводит к дисфункции правового регулирования, вредит законности и увеличивает свободу административного усмотрения, граничащую с произволом. Следовательно, лишение судов правотворческих функций имеет свою теневую сторону и может компенсироваться лишь активной законодательной деятельностью, что относится не только к случаю пробельности объективного права. Нет оснований преувеличивать значение вопроса о пробелах в законах, но и оставлять его неразрешенным, уповая на применение судами лишь допустимой юридическими нормами аналогии, нельзя. Широко используемая судами аналогия может превратиться в скрытую форму прецедентного права. К тому же не все пробелы можно восполнить при помощи аналогии. Это практическая сторона проблемы. Но вопрос пробельности права имеет и теоретическое значение, его исследование помогает проникнуть в некоторые закономерности функционирования юридической формы.

Детально исследовав историю вопроса о пробелах права, В.В. Лазарев [] верно считает, что принципу беспробельности права нельзя давать однозначную оценку. В Западной Европе XVIII и начала XIX вв. он служил средством борьбы против произвола и до конца XIX века использовался для утверждения буржуазной законности. В дальнейшем он мало мешает обоснованию широкого судейского усмотрения и, будучи совершенно абстрагирован от действительности, вполне мог сочетаться с волюнтаристским отношением к законотворчеству, отвлекать внимание от действительного осуществления норм права. К тому же принцип беспробельности права и подчинения суда закону вполне может служить оправданием законов, санкционирующих произвол власти.

Что касается существа утверждений о беспробельности права, то они не соответствуют действительности. Характерно, что это обстоятельство подчас признавали и те, кто в целом придерживался позиции юридического позитивизма. Так, М. Саломон писал, что догма беспробельности права «противоречит теории и действительности», но последовательно выводится «из запрета отказывать в решении на почве положительного права». Последнее положение оспоримо, ибо наличие запрета законодателя отказывать в решении судом опора за отсутствием прямого указания закона скорее свидетельствует о том, что законодатель понимает пробельность права, признает ее и потому предупреждает, что ссылками на нее нельзя обосновывать отказ в рассмотрении гражданского опора о праве.

Социологическая юриспруденция отвергла беспробельность права полностью, считая, что пробелы закона всегда восполняются беопробельностью правопорядка. Но при такой интерпретации законы вообще перестают быть границей усмотрения судей и администрации. Тогда несложно оправдать любой судебный произвол.

Как решался этот вопрос в советской юридической науке?

В прошлом определения понятия права, которые давались П.И. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом, не могли быть даже основой для постановки этой проблемы. Узконормативный подход к праву со стороны А.Я. Вышинского и его утверждения о полном совершенстве советских законов также мало способствовали рассмотрению этой проблемы. Начиная с 50-х годов вопрос о пробегах в праве, а точнее в законодательстве, обращает на себя больше внимания. Свидетельством тому являются работы В.В. Лазарева, который в течение многих лет занимается этим вопросом. В результате он приходит к верному выводу, что пробелы в законодательстве отрицательно сказываются на эффективности действующих юридических норм и должны устраняться постоянно, с полным пониманием сущности вопроса, и на научной основе, что надо отграничивать мнимые пробелы от действительных, что, наконец, «пробел в праве – это всегда «молчание» права там, где оно должно «говорить», вне зависимости от того, отсутствует ли в данном случае нормативное предписание полностью или частично». К приведенному определению у нас нечего добавить. Но самое главное состоит в констатации пробела и в том, на основе чего он должен восполняться.

Суждения о неполноте нормативно-правового акта несложны. Труднее, когда фактические отношения не урегулированы полностью. В этом случае надо: а) установить, находятся ли они в сфере правового влияния, т.е. подлежат ли юридическому опосредованию, и б) определить, каковы те отправные идеи, которыми при восполнении права следует руководствоваться. Для решения первого вопроса рассуждения общего характера о потребностях жизни недостаточны, и тут самым существенным ориентиром выступает судебная практика. Если она систематически сталкивается с необходимостью решать дела, не предусмотренные законом, и устанавливать своими решениями субъективные права (юридические обязанности), удовлетворять притязания от имени государства, то это обстоятельство ясно показывает, что потребность в нормативно-правовом урегулировании решений таких дел есть и что в реализации этой потребности господствующие социальные силы заинтересованы. Иначе говоря, критерием пробела в объективном праве выступает защищаемый государством законный интерес субъектов общественных отношений, формирующееся субъективное право.

Если в стране признан судебный прецедент, то восполнение пробела в законодательстве может осуществлять на основе обобщения практики высшая судебная инстанция. Когда прецедент официально отвергается, то восполнением пробелов в праве должны заниматься законодательные органы, хотя и в этих случаях их довольно часто подменяют суды. С точки зрения обеспечения законности важно, чтобы пробел в законодательстве действительно существовал, а его восполнение не оказывалось средством обхода или нарушения действующих законов.

Признавая за общими нормами права способность быть регуляторами общественных отношений, мы не должны преувеличивать их возможности и понимаем, что любая формальная система заранее установленных масштабов поведения обладает специфической недостаточностью. Эта недостаточность сама по себе следствие ее достоинств – абстрактности и стабильности, но от этого недостаток не превращается в достоинство. Конечно, заранее втиснуть все многообразие социальной жизни, ее индивидуальные стороны в типовые рамки трудно, а если учесть, что социальные процессы динамичны, то и невозможно. Какие-то стороны и черты общественно значимого поведения людей, общезначимых потребностей и интересов всегда остаются вне правового общенормативного регулирования.

Однако сама жизнь и сущность права корректируют этот недочет системы общих норм права, создают канал обратной связи норм права с общественными отношениями, предполагают, как уже упоминалось, встречный правообразующий и постоянно действующий процесс, одним из проявлений которого является восполнение пробелов в действующих правовых системах.

Динамичность правовых систем обеспечивается действенностью прямой (через формирование объективного права и вытекающих из него прав субъектов) и обратной (через встречное формирование субъективного права и его закрепление в общих нормах права) связи между правовой реальностью и лежащими в ее основе общественными отношениями. Речь идет о некоем правовом «принципе дополнительности», без которого любая правовая система теряет свою динамичность, а потому и достаточную действенность. Вот почему вопрос о пробелах в объективном праве вовсе не является частным в общей теории права; пробельность правовых систем государств и их восполнение – это одна из существенных сторон жизни права, в которой так или иначе проявляется его сущность, имманентно свойственная ей связь между объективным и субъективным правом.

Один из недостатков узконормативного понимания права состоит в том, что такое понимание исключает удовлетворительную постановку вопроса о связи права с общественными отношениями, о прямом и встречном процессе правообразования, о сущности пробелов в объективном праве и путях их своевременного восполнения.

Практическое восполнение пробелов вправе так или иначе связывается с судебной практикой. Судам в данной работе будет посвящена отдельная глава.

4. Правотворчество Президента РФ

Правотворчество Президента РФ – сравнительно новое явление в правовом пространстве России. Оно выражается в издании актов президента и в сотрудничестве с Федеральным Собранием Российской Федерации.

Осуществление единой государственной власти невозможно без тесного сотрудничества, взаимодействия главы государства с парламентом. В демократическом государстве законодательная и исполнительная ветви власти имеют рычаги взаимного влияния, которые получили название «сдержки и противовесы». Существование такой системы позволяет предупредить бесконтрольность власти, злоупотребление ею. В рамках этой системы во многом и строятся отношения между Президентом и Федеральным Собранием РФ.

Президент наделён обширными конституционными функциями, его полномочия весьма многочисленны и закреплены, ввиду отсутствия специального закона о президенте, в основном в статьях 83 – 90 Конституции РФ, а также в ряде статей, относящихся к деятельности других государственных органов.

В Конституции нет нормы, предусматривающей возможность закрепления полномочий главы государства в текущих законах, иных нормативных правовых актах. Вместе с тем, практика идёт по этому пути. Например, право Президента РФ утверждать положения о федеральных органах исполнительной власти, подведомственных главе государства, было закреплено его Указом от 10 июня 1994 г. «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». Вероятно, по мере укрепления правовой (законодательной) основы государственного механизма России необходимо отказаться от принципа «саморегулирования» Президентом своих полномочий. Но акты Президента РФ все больше принимаются по наиболее актуальным и не урегулированным вопросам.

Конституционными нормами впервые были установлены важнейшие принципы и правила взаимоотношений Президента Российской Федерации и палат Федерального Собрания, включая основы правового механизма и процедуры их взаимодействия между собой в законотворческом процессе.

Законодательную власть могут осуществлять только представительные органы. Никакие иные государственные структуры не могут творить законы. Принятие нормативных актов другими органами не превращает их в законодателя, поскольку ни «указное право», ни отмена действия норм закона Конституционным Судом в силу признания их неконституционными не могут заменить законодательную деятельность парламента. Но практика взаимоотношений Президента РФ с палатами Федерального Собрания в законотворческой сфере, основанная на принципе разделения властей, показала за прошедшее с декабря 1993 года время их достаточно высокую эффективность.

4.1 Компетенция Президента в сфере правотворчества

Весьма обширна компетенция Президента РФ, дающая ему возможность участвовать в правотворчестве.

Указом от 13 апреля 1996 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания в законотворческом процессе. Это Положение регламентирует обязанности всех участников законотворческой деятельности. В частности, указывается, что предложения о разработке законопроектов могут исходить от Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, общественных объединений и граждан.

В отличие от Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает. Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ (ст. 134).

Президент имеет возможность оказывать влияние и на содержание законопроектов путём использования права вето, т.е. права, не подписывая, отклонить закон, принятый Федеральным Собранием.

К сфере исключительной компетенции Президента Российской Федерации относится право роспуска Государственной Думы (ст. 84, 109, 111 и 117 Конституции), предполагающее непосредственное воздействие главы государства на законодательный процесс.

Право Президента России на роспуск Государственной Думы дает возможность активно преодолевать тупиковые ситуации во взаимоотношениях парламента и Правительства, а Государственная Дума приобретает полномочие корректировать состав Правительства, доводить свое мнение до Президента, обязанного рассмотреть позицию законодательной власти и принять одно из предусмотренных Конституцией решений.

Президенту принадлежит также право назначать выборы Государственной Думы, в то время как выборы Президента назначаются Советом Федерации. В то же время Совет Федерации формируется на основе Конституции РФ и федерального закона без участия Государственной Думы и Президента. После выборов Государственная Дума собирается на тридцатый день самостоятельно, но Президент может созвать заседание Думы раньше этого срока.

Президент вправе приостановить действие актов органов исполнительной власти РФ и субъектов федерации в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам. Здесь его компетенция прямо вытекает из статуса главы государства как гаранта Конституции РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Так, ч. 3 ст. 115, посвящённая Правительству РФ, устанавливает право Президента РФ отменять постановления и распоряжения Правительства РФ.

По Конституции РФ Президенту РФ предоставлено право урегулирования возникающих споров между субъектами Российской Федерации или приведение в соответствие с Основным Законом или нормами международного права актов исполнительной власти субъектов Федерации. Конституция РФ выразила это право в следующей формуле: «Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать дело на рассмотрение соответствующего суда» (ч. 1 ст. 85).

4.2 Полномочия Президента РФ в законотворческом процессе и их реализация

Президент располагает совокупностью полномочий, позволяющих воздействовать как на формирование Государственной думы и на прекращение её полномочий, так и на её законодательную деятельность.

Полномочия Президента РФ, вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в главном не конкурируют с полномочиями представительного органа. Конституция РФ проводит четкое различие их полномочий, исходя из принципа разделения властей. В то же время полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства как непременного участника законодательного процесса. А при условии ряда других полномочий – и участником правотворческого процесса в целом.

Порядок взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания РФ (разработка законопроектов, использование права вето, подписания) регулируется Положением о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе, утвержденным указом Президента РФ.

Одно из исключительных полномочий Президента России – право утверждать законы или отклонять их, право вето (ст. 107 Конституции). Это право присуще Президенту, как с парламентарной системой правления, так и президентской. Принятие закона Федеральным Собранием и утверждение его Президентом подчеркивает внутреннее единство государственной власти и является выражением тесного взаимодействия законодательной и исполнительной властей. Это право вето у Президента РФ – отлагательное.

Отлагательное вето Президента РФ Федеральное Собрание может преодолеть только квалифицированным большинством, то есть голосами не менее двух третей депутатов обеих палат, и только в этом случае Конституция РФ обязывает Президента РФ в течение семи дней подписать и обнародовать федеральный закон. Принадлежащее Президенту РФ право отлагательного вето не является абсолютным, ибо оно применимо только по отношению к федеральным законам и не применимо к федеральным конституционным законам (ст. 108 Конституции РФ).

Особая юридическая сила федеральных конституционных законов заключается и в том, что они принимаются обеими палатами Федерального Собрания: тремя четвертями от общего числа членов Совета Федерации и двумя третями – от общего числа депутатов Государственной Думы и не могут быть отклонены Президентом РФ и возвращены на новое рассмотрение в парламент. Президент Российской Федерации независимо от того, имеются ли у него возражения по принятому парламентом федеральному конституционному закону или нет, обязан в соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции подписать и обнародовать его.

Подписание Президентом принятого Федеральным Собранием закона является одной из форм его участия в законодательной деятельности и завершающей стадией законодательного процесса, позволяет ему быть активным участником законодательного процесса.

Вопрос о том, имеет ли право Президент РФ возвращать принятые палатами Федерального Собрания законы без их рассмотрения, разъясняет Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации». В этом документе дается определение понятия «принятый федеральный закон» и указывается четыре нарушения, при которых Президент может вернуть федеральный закон без его рассмотрения в Государственную Думу. Это может произойти в следующих случаях:

– непрерывности законодательного процесса;

– несоблюдении сроков направления принятого федерального закона Президенту;

– если нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона;

– если установленные Конституцией требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Кроме того, ежегодное послание Президента России – особая разновидность официального политико-правового документа и относится к актам президента.

4.3 Правовые акты Президента РФ и их юридическая природа

Многогранная деятельность Президента РФ осуществляется через правовые акты, издаваемые им в соответствии со статьей 90 Конституции РФ.

Правовые акты Президента РФ являются подзаконными актами. В Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не называются подзаконными актами, но они таковыми являются, ибо, с одной стороны, указы и распоряжения Президента РФ должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, с другой стороны. Они являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Понятие «на всей территории Российской Федерации» означает, что указы и распоряжения главы государства обязательны не только в отношении лиц, непосредственно подчиненных ему, но и в отношении органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления. При этом критерием законности акта Президента РФ и соответственно обязательности его исполнения является не только не противоречие Конституции и федеральному законодательству, но и отнесение регулирования соответствующих отношений к исключительной компетенции Российской Федерации либо к совместной компетенции с ее субъектами. При этом, если по предметам ведения Российской Федерации или предметам совместного ведения акты субъекта Федерации противоречат акту Президента Российской Федерации (при отсутствии соответствующего федерального закона), то действует акт Президента Российской Федерации.

Обязательность актов Президента РФ для исполнения на всей территории страны обеспечивает управляемость государством, дает в руки Президента РФ рычаги сохранения единства и целостности Российской Федерации. Принцип обязательности актов главы государства распространяется как на государственных служащих, так и на граждан, хотя в отношении последних право Президента РФ регулировать отношения, устанавливать права и обязанности ограничено. По общему правилу такое регулирование осуществляется главным образом посредством федеральных законов. Однако поскольку до настоящего времени законодательная база не в полной мере отвечает потребностям развития страны, в короткие сроки сменившей свой государственный и общественный строй, постольку нормативные акты главы государства способствуют восполнению правовых пробелов. Они не заменяют собою законы, а только служат временным правовым средством компенсации отсутствия правового регулирования в той или иной сфере.

На сегодняшний день остается актуальной проблема соотношения нормотворческих указов с федеральными законами. Но считается, что по юридической силе акты Президента РФ занимают промежуточное положение между федеральными законами и актами Правительства.

Таким образом, выделяются:

1) акты Президента Российской Федерации, к которым относятся указы и распоряжения, а также концепции, программы, положения и доктрины, утверждаемые указами;

2) официальные документы главы государства – запросы, заключения, письма, заявления.

Особой разновидностью официального политико-правового документа является ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию.

По юридической силе акты главы государства принято делить на нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы. Указы ненормативного значения издаются о назначении того или иного лица на определенную должность. Указами так же назначаются на должность и освобождаются от нее полномочные представители в регионах Российской Федерации. Указами оформляются и другие решения индивидуального характера, прежде всего в экономической сфере, например в сфере управления федеральной собственностью.

Нормативный указ Президента РФ – это юридический акт главы государства, содержащий в себе общеобязательные правила поведения, направленный на урегулирование широкого круга общественных отношений, рассчитанный на постоянное, либо длительное действие и адресованный неопределенному кругу субъектов.

Возникает вопрос: а какова с точки зрения законности такое издание Президентом РФ нормативных актов, направленных на восполнение пробелов в праве?

Законность такого способа восполнения Президентом Российской Федерации пробелов в праве подтвердил Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В своем постановлении от 31 октября 1995 г. он установил: «Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Это установление весьма важно, поскольку мало, чтобы органы исполнительной власти и должностные лица исполняли нормативные акты Президента. Необходимо, чтобы судебная власть признавала эти акты в качестве юридической основы при разрешении конкретных ситуаций, в том числе в случае правовых споров.

Кроме того, указы можно классифицировать на: постоянные и временные. Указы «постоянные» издаются Президентом РФ на всех этапах его деятельности, «временные» – для решения определенной задачи, имеющей, как правило, чрезвычайный характер. К последней разновидности можно отнести указы о введении на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военного положения в случаях агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии и чрезвычайного положения с незамедлительным сообщением об этом обеим палатам Федерального Собрания (ст. 87, 88 Конституции РФ).

Участвуя в законодательном, а при наличии полномочий по изданию правовых актов, Президент РФ обладает широким диапазоном средств и форм участия в правотворческом процессе. В сотрудничестве с Федеральным Собранием РФ Президент РФ становится непосредственным участником законотворческого процесса, это выражается:

1) в наличии у него права законодательной инициативы и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;

2) в работе полномочных представителей и представителей Президента в палатах Федерального Собрания;

3) в возможности давать на законопроекты заключения, содержащие замечания и конкретные предложения;

4) в работе согласительных комиссий с участием представителей главы государства;

5) в его праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;

6) в промульгации законов.

Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации между главой государства и парламентом. В результате принимаются несовершенные, юридически не обоснованные законы. Поэтому необходимо в интересах защиты конституционного строя и обеспечения экономической стабильности России:

– разработать конкретные механизмы законодательного сотрудничества;

– принять закон о правовом регулировании законодательного процесса в Российской Федерации;

– внести изменения в регламенты палат Федерального Собрания.

Вместе с тем, в настоящее время необходима более тесная координация Президентом РФ структур исполнительной власти, чтобы упорядочить законопроектную работу, исключить дублирование, распыление сил.

Президенту РФ отводится особая роль в механизме государственной власти, а следовательно, и особая компетенция, определяемая Конституцией РФ. Она охватывает все аспекты государственной деятельности, носит комплексный характер.

Можно утверждать, что большая часть функций главы государства реализуется посредством издания им правовых актов, которые различаются:

1) по форме: указы и распоряжения, а также программы, концепции, положения и доктрины, утверждаемые указами;

2) по юридической силе: нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы.

Указы Президента РФ должны носить характер подзаконных актов, но в современных условиях, когда многие вопросы требуют оперативного законодательного решения, глава государства издает указы, восполняющие пробелы в праве. Данные полномочия должны быть делегированы Президенту РФ парламентом, а «законодательные» указы будут утрачивать свою силу с принятием соответствующих федеральных законов. Однако это предложение необходимо оформить на конституционном уровне. Не менее значима и проблема соотношения актов Президента и решений Правительства РФ. Очевидно, что в отношении исполнительной власти глава государства обладает наибольшим объемом полномочий. В иерархии нормативных правовых актов постановления Правительства стоят ниже указов Президента РФ, поскольку первые издаются на основании и во исполнение вторых. Кроме того, правительственные акты, в случае противоречия их указам, могут быть отменены главой государства.

Переплетение функций Президента и Правительства порождает коллизии, как в правотворческой, так и в правоприменительной практике. Поэтому необходимо сбалансировать полномочия двух этих органов власти и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, закрепив за Правительством РФ право, самостоятельно издавать постановления и распоряжения в сфере экономики, науки, культуры, образования, природопользования, охраны окружающей среды, бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, социальной сфере, но с обязательным уведомлением об этом главы государства. Президент РФ как глава федеративного государства обладает достаточным объемом полномочий во взаимоотношениях с субъектами Федерации.

Акты органов законодательной власти субъектов Президент РФ не управомочен ни приостанавливать, ни отменять, но как гарант Конституции РФ он использует различные механизмы воздействия на правотворчество региональных представительных органов.

В заключение нужно отметить, что акты Президента РФ, как и все действующие нормативные акты Российской Федерации, нуждаются в систематизации. Указы и распоряжения необходимо обобщить и издать в виде отдельного сборника. Такая мера позволила бы устранить имеющиеся противоречия между актами главы государства, исключить их дублирование и будет способствовать их большей согласованности.

5. Судебное правотворчество в РФ

5.1 Страсти по прецедентному праву

В конце 2009 года наметилась тенденция утверждающая, что в скором времени Конституционный Суд может решить судьбу «прецедентного права» в России. Он рассмотрит вопрос о конституционности норм Арбитражного процессуального кодекса, позволяющих Высшему арбитражному суду (ВАС) направлять судебную практику нижестоящих инстанций. Важность этого вопроса трудно переоценить. В сущности, перед КС поставлен вопрос о том, есть ли у Верховного суда и ВАС право высказывать обязательные для судов правовые позиции – давать интерпретации законодательным нормам (как в конкретных делах, так и «абстрактно», в постановлениях пленумов).

Спор о том, вправе ли высшие суды не только применять нормы права, но и (при необходимости) создавать или уточнять их, имеет долгую историю. В последнее время полемика обострилась. Наблюдается явная мобилизация противников судейского нормотворчества. В октябре бывший зампред Конституционного суда (КС) Тамара Морщакова выступила на Сенатских чтениях в Петербурге с речью о том, как «ориентировка на вышестоящие инстанции уничтожает правосудие» и независимость судей: принцип верховенства права подменяется ориентацией на разъяснения вышестоящего суда. В ноябре эта тема была развита в статьях Виктора Жуйкова и Елены Новиковой, а затем и самой Морщаковой в «Ведомостях».

5.1.1 Чем хорош прецедент

Как пишет издание «Ведомости» – «у читателя может возникнуть недоумение: почему споры о прецедентности так обострились? Причина в развитии информационных технологий. Огромное количество судебных решений, содержание которых в прежние времена было бы известно лишь лицам, вовлеченным в разбирательство, стали доступными для быстрого и удобного поиска. Стало можно сравнивать судебные акты по аналогичным делам и выявлять несоответствия между ними. Разнобой в судебной практике, прежде скрытый от глаз, начинает выпирать наружу».

Все более настоятельную необходимость обеспечить единообразие могут удовлетворить только высшие судебные инстанции. Поэтому их «праворазъяснительная» деятельность активизируется, а конкретные решения обретают более отчётливый прецедентный характер. То, что эти решения сами бывают противоречивы, как подчеркивает обозреватель «Коммерсанта» Ольга Плешанова, достойно сожаления, но со временем может быть исправлено.

Конечно, российским судьям еще нужно осваивать технику использования прецедентных решений. В первую очередь, distinguishing (способность находить и оценивать различия между обстоятельствами рассматриваемого дела и предшествующими похожими делами). Нужна публичность особых мнений судей – они хорошо выявляют противоречия и слабости решения суда (то есть большинства судей), привлекают к ним внимание прессы.

ВАС двигается в этом направлении. Его председателю Антону Иванову удалось добиться отмены правила, по которому особые мнения скрывались от участников процесса. Но основное различие между господствующими стилями судебных решений в России и англосаксонских странах сохраняется: у нас правовые проблемы нередко затушёвываются. Суд стремится представить дело так, будто есть одно верное решение – его собственное. Факты и доводы, не укладывающиеся в логику суда, замалчиваются. Но скупое и упрощённое изложение фактов делает текст прецедентного решения бесполезным для будущих дел. Англосаксонский стиль, наоборот, делает акцент на проблемах, их открытом обсуждении. Каждый судья обязан выразить своё мнение в тексте решения, что делает невозможным мнимое единомыслие и затушёвывание проблем.

Международные коммерческие организации не случайно делают выбор в пользу правовых систем стран прецедентного права, особенно Англии и США. Оно обеспечивает правоприменению большую гибкость, стабильность и нюансированность. Там, где твёрдо установлен принцип обязывающего прецедента, предсказуемость судебных решений значительно выше. В условиях модернизации правовая система России крайне нуждается в этих качествах.

5.1.2 Не только англосаксы

На мой взгляд, выступления критиков прецедентного права грешат смешением понятий и порой неверно освещают вопрос. Так, Новикова и Жуйков вскользь утверждают, что «наша система права не является прецедентной». Это очень двусмысленное и спорное заявление. Да, у нас нет институтов права, а тем более целых отраслей, полностью базирующихся на прецеденте (как в англосаксонских странах). Но и у нас недопустима ситуация, когда суды могут решать дела, не сообразуясь с существующей судебной практикой.

В нашей правовой системе отправной точкой является нормативный акт (закон). Но затем на него наслаиваются прецеденты судебного толкования. И хотя формально они для судов необязательны, в подавляющем большинстве случаев самим фактом своего существования эти толкования предопределяют исход будущих аналогичных дел.

«Прецедентность» давным-давно перестала считаться достоянием англосаксов. В обширном сравнительном исследовании прецедентного права (Interpreting Precedents: A Comparative Study. London, Ashgate, 1997) для изучения прецедентов были выбраны 10 стран, из которых англосаксонских лишь две – Англия и США. Остальные восемь принадлежат к романо-германской традиции (Германия, Франция, Италия и др.), на которую испокон веку ориентируется и отечественное право.

В досоветской России история прецедентного права насчитывала несколько столетий. Василий Ключевский в знаменитой работе «Боярская Дума Древней Руси» приводит ряд дел, в которых Дума как высший административный и судебный орган развивала право, выводя правила на будущее из решения конкретных споров. Ключевский без каких-либо колебаний и оговорок именует подобные дела прецедентами.

В Судебнике 1550 года (статья 98) было прямо предписано, чтобы в него включались все новые и непредвиденные дела после их решения Государем и Думой. Таким образом, в судебно-административной деятельности московской администрации использование прецедентов было нормальной практикой. Но высшей точки прецедентное право достигло после судебной реформы 1864 г. Решения кассационных департаментов Сената обрели тогда статус полноценных прецедентов.

Не содержит запрета на прецедент и действующее законодательство. В российской Конституции нет закрытого перечня источников права. Так обстоит дело и в большинстве зарубежных конституций. Ни в Англии, ни в США прецедентное право не установлено законом. Прецедент в этих странах – лишь судебная доктрина, выработанная самой жизнью. Запрета ссылаться на прецедент не было и в советском праве. Отрицание прецедента было лишь доктринальной позицией советских юристов. А позиции могут меняться, как любые убеждения, и уж точно не имеют обязательной силы для судов.

Прецедентное право может существовать в России и без термина «прецедент» в законодательстве. Возможно, он там и не появится. Но прецедентные решения не исчезнут, и суды не перестанут им следовать.

5.1.3 Равенство перед законом

Нередко утверждается, что судебные решения не являются источниками российского права: в отличие от нормативных актов, они напрямую не применяются к юридическим делам. Это мнение не вполне справедливо, ибо основано на судейской риторике, а не на действительном положении дел. С не меньшим основанием можно утверждать, что применение нормативного акта само опосредуется прецедентом толкования, – решением высшей инстанции, которая дала этому закону авторитетную интерпретацию.

Там, где основной источник права (закон) является дефектным (внутренне противоречивым, пробельным или недостаточно ясным), там судебное решение, корректирующее этот дефект (то есть прецедент) неизбежно становится ещё одним источником и компонентом юридической нормы, применяемой в последующих делах. Судебное решение приобретает этот статус в силу общеправового и конституционно закреплённого принципа равенства лиц перед законом и судом, требующего, чтобы сходные дела решались сходным образом (like cases should be treated alike).

Этот принцип подтвержден КС в постановлении от 25 апреля 1995 г.: «возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1)». Здесь суд ссылается на конституционную норму, выражающую глубочайший принцип права – перед законом и судом все равны. Иначе говоря, прецедент укоренён в самой логике права. Оно в конечном счёте основано на справедливости; справедливым же, как писал ещё Борис Чичерин, «считается то, что одинаково прилагается ко всем». Если в одинаковых ситуациях суды принимают разные решения, они нарушают фундаментальную норму Конституции.

Противники прецедента ссылаются на другую конституционную норму: судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120). «Запрет судам отклоняться от разъяснений высших судов противоречит праву и обязанности суда проверять подлежащие применению нормы с точки зрения их соответствия Конституции и закону», – пишет проф. Морщакова.

Это не так. Во-первых, необходимость единообразного применения закона вытекает из самой Конституции. Обязанность обеспечивать единообразие путём разъяснений возложена на высшие суды. Сообразуясь с разъяснениями, судьи подчиняются именно предписаниям Конституции. Во-вторых, законодательного запрета отклоняться от разъяснений высших судов нет. Установлена лишь их обязательность, а это не одно и тоже. Федеральный закон для суда тоже обязателен, но нет запрета от него отклоняться, если он противоречит Конституции. В иерархии нормативных актов закон стоит ниже Конституции, а разъяснения – ниже закона. Принцип подчинения закону не мешает суду в конкретном деле отказаться применять его, если суд находит его несоответствующим Конституции. То же верно в случае противоречия между законом (Конституцией) и разъяснением ВАС.

Конечно, если затем спор попадёт на рассмотрение ВАС, он окажется некоторым образом судьёй в собственном деле. Но это неизбежно – в этом сама суть судебной иерархии. Даже если отменить обязательность постановлений пленумов, на практике ничего не изменится. Ведь позиция высших инстанций всё равно не будет составлять тайны для судей, и им придётся под неё подстраиваться. Если они станут её игнорировать, их решения будут отменены по причине «неправильного» прочтения закона, без ссылок на постановление пленума. А какое толкование правильно – в этом вопросе последнее слово за высшими судами. На то они и высшие. Здесь нет и не может быть спора равных.

Однако Тамара Морщакова явно имеет в виду, что должен быть верховный арбитр – инстанция, которая рассудит спор о толковании закона между судами разных уровней. По-видимому, на эту роль она прочит хорошо знакомый ей КС. Морщакова сожалеет, что «в судебной системе страны нет инстанции, которая могла бы проверить, интерпретирован ли закон в соответствии с его правовым содержанием». На мой взгляд, таких инстанций в стране очень много. Это все судебные инстанции, имеющие право проверки актов нижестоящих судов. Не в меньшей степени, чем КС, они обязаны применять Конституцию – акт прямого действия. Если суд считает, что подлежащая применению норма (в том виде, в каком она истолкована вышестоящим судом) противоречит Конституции, он может отказать ей в применении. Также он может (а КС полагает, что должен) обратиться в КС, который даёт своё толкование и выносит окончательный вердикт. Этот вердикт распространяется на аналогичные дела.

5.1.4 Ошибки и независимость

Высшие суды, давая обязательное толкование нормы, могут ошибаться и искажать право. Это факт прискорбный, но неизбежный. От ошибок не застрахован никто (включая и КС). Ошибки высших судов действительно становятся обязательными прецедентами. Исправить их может законодатель, изменив соответствующую норму. Поэтому утверждение Елены Новиковой и Виктора Жуйкова, будто суды создают норму «вне какого-то правового контроля», как минимум неточно. А в англосаксонских странах сами высшие суды обладают правом пересмотра своих прецедентов (overruling), если при рассмотрении аналогичных дел в будущем находят прежние решения ошибочными.

Можно согласиться с тем, что постановления пленумов высших судов должны проверяться КС на соответствие Конституции. Но лишать постановления обязательной силы не следует. Собственно, проверке КС постановления пленумов могли бы подлежать лишь при условии, что они обладают обязательной силой и приравниваются к нормативным актам. Морщакова, кажется, тоже склоняется к варианту «обязательность плюс проверка КС». Однако такая конструкция обесценивает звучащие в ее статье рефреном рассуждения о свободе толкования нижестоящих судов и недопустимости указаний сверху.

Но как всё-таки быть с независимостью судей, со свободой их убеждений? Обязательность постановлений пленумов не подрывает этих ценностей. Нужно только, чтобы решение, расходящееся с ориентирами высшей инстанции, не мешало карьере судьи. Чтобы оно было подробно мотивировано, принято не по незнанию сложившейся практики, а по обдуманному убеждению, что эта практика неверна. Вышестоящий суд всё равно может отменить такое решение. Но ему придётся подробно опровергнуть доводы нижестоящего суда, а юридическое сообщество получит возможность судить, кто прав.

Итак, обязательность постановлений пленумов – не помеха независимости судов. Неверно полагать, будто без неё судьи станут менее зависимы, а качество правосудия выиграет.

Более сильным мог бы выглядеть упрёк, что, издавая квазинормативные акты, высшие суды нарушают принцип разделения властей. Ведь в таких случаях они не осуществляют правосудие, а действуют как «вторичный законодатель». До какой степени нужно соблюдать чистоту названного принципа? На этот счёт существуют разные подходы. Так, в Англии Апелляционный суд издавал (до 2003 г.) обязательные для судов инструкции по вопросам единообразия применения уголовного закона (sentencing guidelines). Иными словами, делал именно то, что Виктор Жуйков и Елена Новикова считают недопустимым для России. Отделённый от законодательной власти Верховный Суд появился в Англии лишь полтора месяца назад, и пока не ясно, выиграет ли от этой реформы качество правосудия, и прежде весьма хорошее.

5.2 Правотворческие проявления конституционного суда РФ

К числу основных форм деятельности Конституционного Суда РФ в сфере выявления и юридического установления конституционности относится правовая позиция Конституционного Суда РФ, формируемая в мотивировочной части его постановлений и определений.

Именно она наиболее наглядно демонстрирует правотворческие проявления Конституционного Суда РФ как результат процесса выявления конституционности правовых актов и связанных с этим процессом суждений, выводов, обобщений и т.п.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ – это такая форма конституционно-правового обобщения, в которой с высокой степенью концентрированности выражены окончательные выводы и суждения Конституционного Суда по выявлению конституционности рассматриваемых в конституционно-судебной процедуре правовых принципов и норм.

Нет, конечно, никаких оснований в какой-либо мере противопоставлять, например, резолютивную часть постановления Конституционного Суда РФ правовой его позиции, изложенной в мотивировочной части этого же постановления, учитывая, что фиксируют они одни и те же выводы относительно конституционности и основываются на одних и тех же доводах, основаниях и суждениях. Но с точки зрения нормативно-правовой технологии, выражающие их конституционно-правовые конструкции, резолюции и правовой позиции различаются, что весьма существенно в сфере рассматриваемой проблематики.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года сформирована правовая позиция, согласно которой возложение на соответствующие территориальные органы федеральных органов исполнительной власти полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения дает федеральному законодателю право предусмотреть возможность согласования с законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Однако, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, не могут затрагиваться прерогативы Российской Федерации в конечном счете самостоятельно решать данный вопрос при условии обязательного использования установленных Конституцией РФ и федеральным законом необходимых согласительных и юрисдикционных процедур.

На основании сформированной позиции Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года установил нормативное правомочие: Министерство внутренних дел РФ, как и любой иной федеральный орган исполнительной власти, вправе при неполучении в результате проведения обязательных согласительных процедур согласия соответствующих органов государственной власти субъекта Российской Федерации на назначение конкретного лица на должность руководителя территориального органа, осуществляющего в этом субъекте Российской Федерации федеральные полномочия самостоятельно решать вопрос о его назначении.

О правонормативной природе правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствует, в частности, тот факт, что выработанная при одних конкретных условиях конституционного судопроизводства правовая позиция может быть использована и применена совершенно в иных, но аналогичных конкретных условиях.

Так, сформулированная Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 13 ноября 1995 года, от 29 апреля 1998 года, от 23 марта 1999 года, от 14 февраля 2000 года и от 18 февраля 2000 года правовая позиция в полной мере распространяется, как об этом констатировано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года, на отношения, связанные с обжалованием продления срока содержания под стражей, а «поэтому органы, осуществляющие предварительное расследование, во всяком случае, обязаны, обеспечивая обвиняемому право на обжалование в суд постановления о продлении срока содержания под стражей, ознакомить его с содержанием данного постановления».

Подобным же образом сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правовая позиция оказалась полностью применимой, как об этом сказано в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года, к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, и к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Понимая правовую позицию Конституционного Суда РФ как этап познания конституционной нормы права в тот или иной момент времени, В.О. Елеонский приходит к выводу, что различное понимание одной и той же конституционной нормы по различным делам свидетельствует о продолжающемся процессе познания данной нормы. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ – это не сама норма, а то или иное понимание ее смысла. Поэтому было бы неверным утверждать, что правовые позиции Суда могут противоречить друг другу. Поскольку же Конституционный Суд РФ разрешает отнесенные к его ведению дела на основе соответствующего понимания конституционной нормы, это означает, по мнению В.О. Елеонского, что «правовая основа решения (норма) не совпадает с результатом познания этой основы, выраженным решением, т.е. не совпадает с правовой позицией суда или, иначе, с пониманием им конституционной нормы на данный момент времени… приверженность конституционным нормам формирует правовую позицию Конституционного Суда РФ. Вместе с тем это не означает, что приверженность праву, безусловно, обеспечивает конечный, т.е. абсолютно верный, результат его познания на данный момент времени (по данному конкретному делу). Итак, по одному и тому же вопросу с течением времени может быть несколько последовательно выраженных правовых позиций Конституционного Суда РФ. Взаимодополняя и корректируя друг друга, они дают полное и динамичное понимание соответствующей конституционной нормы.

Следовательно, именно такая точка зрения Конституционного Суда на тот или иной вопрос права (правовая позиция) обеспечивает разрешение конкретного дела по существу».

По мнению судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н.В. Витрука, нет оснований считать правовые позиции Конституционного Суда всего лишь рекомендациями. По юридической силе эти правовые позиции приравниваются к юридической силе самой Конституции РФ.

Юридическая сила, о которой Н.В. Витрук говорит применительно к правовой позиции Конституционного Суда, составляет тот важнейший компонент конституционности, делающий ее, наряду с отмеченными выше объективными моментами, фактором образования правотворческих проявлений в деятельности Конституционного Суда РФ.

Хотя статус Конституционного Суда РФ и не предполагает обжалование принимаемых им решений, корректировка формулируемых Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционного судопроизводства правовых позиций может иметь место. Это, в частности, вытекает из статьи 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», допускающей изменение правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в ранее принятых решениях, что требует обязательного рассмотрения дела в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Поводом же может послужить обращение в Конституционный Суд РФ любого из управомоченных на это субъектов, в том числе и жалоба гражданина. «Кроме того, – говорится в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 года, – такая инициатива может исходить от судей Конституционного Суда Российской Федерации, пришедших при рассмотрении нового дела к выводу о необходимости изменения правовой позиции».

Наличие оснований для пересмотра прежних правовых позиций, во всяком случае, подтверждается в пленарном заседании Суда.

Комментируя статью 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержащей норму, в соответствии с которой в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

«Что же такое «правовая позиция Конституционного Суда «?», – пишет судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев. Совпадает ли это понятие по объему с понятием «решение (постановление) Конституционного Суда»? Содержится ли правовая позиция Конституционного Суда в мотивировочной (установительной) или же в резолютивной части решения? Могут ли правовые позиции Конституционного Суда содержаться в так называемых «отказных» определениях суда? Ответ на эти и ряд других вопросов представляет значительный теоретический и практический интерес. «С нашей точки зрения, – продолжает Г.А. Гаджиев, – правовые позиции Конституционного Суда чаще всего содержатся в окончательных постановлениях Суда. При рассмотрении поступающих обращений на пленарных заседаниях Конституционный Суд принимает либо решение о принятии обращения к производству, либо так называемые «отказные» определения. Полагаем, что в «отказных» определениях Конституционного Суда должны содержаться процессуальные правовые позиции, означающие толкование не норм Конституции, а норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о неподведомственности и допустимости рассматриваемых дел.

Думается, процессуальные правовые позиции не охватываются понятием правовой позиции, содержащимся в статье 73 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации «…Если признать, что «процессуальная» правовая позиция, изложенная в «отказном» определении, соответствует все-таки требованиям статьи 73 ФКЗ, то Конституционный Суд в каждом случае вынесения «отказного» определения будет жестко связан предыдущими своими решениями по аналогичным делам, что не может быть признано юридически обоснованным и целесообразным…

Л.В. Лазарев под правовой позицией Конституционного Суда понимает систему правовых аргументов, правоположения (правопонимания), образцы (правила, прецедентного характера). В свою очередь П.Е. Кондратов считает, что обязательной природой обладают не только вывод Конституционного Суда, в резолютивной части его постановления, но также и система аргументации, приводимая в его обоснование и называемая в законе правовой позицией.

Истолкование правовой позиции Конституционного Суда РФ, даваемое Н.В. Витруком, отличается более широким подходом. В правовой позиции Конституционного Суда этот автор видит как результат интерпретации (толкования) Судом духа и буквы Конституции, но также и истолкование Судом конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (текущих) законов и других нормативных актов в пределах компетенции Суда.

В результате сделанные выводы и полученные представления снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях, служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда.

В.А Кряжков и О.Н. Кряжкова в статье «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» отмечают, что в правовых позициях Конституционного Суда РФ нередко «формулируются критерии нового законодательного либо подзаконного регулирования определенных общественных отношений».

Значимость универсализации Конституционным Судом РФ своих правовых позиций авторы усматривают, в частности, в том, что «это в конечном счете приводит к единообразию нормативного регулирования схожих сфер общественных отношений».

В.О. Лучин и М.Г. Моисеенко приходят к выводу, что позиция Конституционного Суда – это не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии Конституции РФ норм рассматриваемого закона, но и система аргументов, приведенных Судом в обоснование своего решения. Правовая позиция может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона.

В посвященной формированию правовых позиций Конституционного Суда РФ статье ее авторы В.О. Лучин и М.Г. Моисеенко утверждают, что «с помощью правовых позиций, отражающих аргументы, мотивы, доказательственную базу, примененные Судом при рассмотрении дела, Конституционный Суд санкционирует общеобязательность понимания Конституционных и иных правовых норм и возводит ее в ранг государственной воли».

Полагая, что правовые позиции Конституционного Суда обладают многими чертами, характерными для источников права, авторы статьи относят к числу этих черт:

– отражение правовыми позициями Суда государственной воли, поскольку возникают эти правовые феномены в качестве акта конституционного органа государства, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах;

– общеобязательный характер правовых позиций Суда и обладание ими качества регулятора определенного вида общественных отношений – конституционных отношений;

– обладание правовыми позициями Конституционного Суда определенными свойствами, поскольку выполняют роль нормативной основы в правовой системе, а также служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении.

«По форме правовые позиции, – пишут В.О. Лучин и М.Г. Моисеенко, – это особый юридический источник, суммарно отражающий в определенных формах и с помощью различных способов, приемов и средств коллективную волю Конституционного Суда (его большинства), сочетающий различные виды толкования правовой нормы (казуальное, распространительное и ограничительное, систематическое, текстуальное и доктринальное), ее разъяснение через правосознание судей, выступающих в личном качестве, с целью выявления той сути конституционного значимого предмета рассмотрения, которую законодатель либо иные субъекты правотворчества (Президент Российской Федерации, Правительство и др.) вложили в словесную формулировку.

Правовые позиции имеют определенные законом юридические последствия, обусловленные силой решений Конституционного Суда (статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»): окончательность, непосредственность действия, невозможность преодоления решения Суда повторным принятием акта, признанного неконституционным; утрата юридической силы акта в случае признания его не соответствующим Конституции РФ».

Интересное сравнение Конституционного Суда РФ с Европейским судом по правам человека делает М.В. Кучин. «Другой аспект – правовые позиции, заключенные в решениях Конституционного Суда РФ по конкретным делам, которые, по сути, являются нормами, конкретизирующими Конституцию. Никто не сомневается в их общеобязательности для всех без исключения лиц и органов. Это подтверждается судебной практикой, но почему-то официально признать их нормами права государство не решается.

Аналогично Конституционному Суду РФ действует и Европейский суд по правам человека с той лишь разницей, что его правовые позиции конкретизируют Европейскую конвенцию, являющуюся согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ частью нашей правовой системы».

В данном суждении М.В. Кучина, как представляется в литературе, проблема, связанная с такой формой правотворчества, каковой является судебный прецедент. По мнению многих авторов, в том числе и некоторых судей Конституционного Суда РФ, судебный прецедент играет значительную роль в правотворчестве Конституционного Суда РФ.

По мнению судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева, решения Конституционного Суда де-факто имеют прецедентное значение, особенно по жалобам граждан на нарушение органами власти их прав. «Например, рассматривая жалобы, связанные с режимом прописки или со сроками предварительного заключения, мы, разумеется, понимаем, что наши решения могут изменить судьбы не только конкретных заявителей, но и тысяч, иногда миллионов других граждан».

Предмет рассмотрения Конституционным Судом предопределяется предметом обращения. «Это та конкретная норма, по поводу которой осуществляется конституционное судопроизводство, – пишет судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев. Содержание этой конкретной нормы определяется правовой позицией законодательных органов. Однако аналогичное содержание может присутствовать и в других нормах, принятых как данным (федеральным, например) законодательным органом, так и законодателями субъектов Федерации, а также в подзаконных актах.

Оспариваемая в Конституционном Суде норма – это всегда конкретная правовая норма, но выводы Конституционного Суда в связи с проверкой ее конституционности, основанные на истолковании конституционных норм и принципов, имеют, как правило, гораздо более общее значение. Эти выводы могут быть распространены и на аналогичные по юридическому содержанию нормы, содержащиеся и в других законах и подзаконных актах.

Прецедентное значение правовых позиций Конституционным Судом РФ обеспечивается действующим законодательством…

Правовые последствия признания конкретной нормы неконституционной оказываются куда более значимыми: они отражают данную Конституционным Судом оценку правовой позиции законотворческих органов, создавших нормы с аналогичным содержанием, в этом смысле понятия «оспоримая норма» и «предмет рассмотрения» в конституционном судопроизводстве не совпадают. На примере конкретной оспоренной нормы Конституционный Суд рассматривает определенную, значимую юридическую проблему (предмет рассмотрения). Правовая позиция Конституционного Суда представляет собой обнаруженный на примере исследования конституционности оспоренной нормы принцип решения группы аналогичных дел».

По мнению М.И. Байсина – автора статьи «О юридической природе решений Конституционного Суда РФ», – необходимо разграничивать понятия «судебный прецедент как источник права» и «прецедент судебного толкования».

Как считает М.И. Байсин, так называемая самостоятельная правотворческая функция Конституционного Суда РФ «в действительности есть не «творение права» в форме судебного прецедента, а «судебное толкование права путем издания Конституционным Судом РФ актов официального, общеобязательного толкования».

Возражения М.И. Байсина в этом смысле можно воспринять как явное недоразумение. Никто и не подвергает сомнению тот факт, что судебное толкование Конституционным Судом РФ положений, норм, принципов Конституции РФ всегда требует принятия актов официального, обязательного толкования. Совсем иное дело – это то, что указанные акты могут объективно обладать и, соответственно, проявлять правовые качества норм права… Убедительно оспорить это М.И. Байсину как раз и не удалось, причем, как думается, по причине его формально-догматического подхода к вопросу.

«Прецедентный характер акта конституционной юрисдикции означает, – пишет Л.В. Лазарев, – что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образцом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции применительно к аналогичным по содержанию актам, нормам.

В вопросе о прецедентном праве в правотворчестве Конституционного Суда РФ бывший заместитель председателя Конституционного Суда Т.Г. Морщакова занимает более сдержанную позицию. По ее мнению, говорить о прецедентном значении Конституционного Суда «не вполне точно, поскольку прецедентное судебное решение обязательно только для решений по аналогичным делам. Решение же Конституционного Суда обязательно для всех дел, связанных с применением соответствующей нормы. Неточен здесь и термин «преюдиция», хотя установление Конституционным Судом, соответствует или не соответствует та или иная норма Конституции, имеет преюдициальное значение для практики других судов».

Доводы, приводимые Т.Г. Морщаковой, представляются нам вполне убедительными. Однако и помимо них есть достаточные основания утверждать, что правовой прецедент применительно к деятельности Конституционного Суда РФ не может рассматриваться в качестве формы его правотворческой деятельности, и, прежде всего, потому возникает и действует правовой прецедент, во-первых, исключительно в системе судебных органов, а, во-вторых, он может иметь место в иной, отличной от российской, системе права. []

право законотворческий прецедентный

5.3 Прецедентное право дошло до России

Отныне, прежде чем отправиться в суд, индивидуальным предпринимателям и представителям фирм следует ознакомиться с решениями арбитров по аналогичным делам. А узнав, чем закончились подобные разбирательства, решить, стоит ли вообще затевать спор. ВАС РФ опубликовал постановление, которое без натяжки можно назвать революционным.

Даже скупые на восторженные слова эксперты и налоговые консультанты восприняли его как процессуальную революцию. Называется наделавший столько шума документ – Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. №14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласно ему впредь Президиум ВАС будет рассматривать только дела, имеющие значение для формирования практики применения законодательства. Принятые по ним постановления станут практически эталоном для будущих судебных разбирательств по схожим спорам. По сути, это попытка отладить отечественное арбитражное судопроизводство в соответствии с принципами прецедентного права.

Таким образом, у предпринимателей появилась возможность добиться положительного для себя исхода по проигранным тяжбам с налоговиками. Для этого им надо сослаться на свежее решение президиума или пленума ВАС РФ по аналогичным спорам. Если не позднее трех месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу президиум ВАС РФ пересматривает свою правовую позицию, то можно подать надзорную жалобу. Тройка судей укажет на возможность пересмотра дела с учетом новой точки зрения президиума и отправит его в первую инстанцию.

Напомним, что до последнего времени по закону об арбитражных судах для всех инстанций обязательными были только постановления ВАС РФ. Однако надо учитывать, что сотрудники налоговых инспекций внимательно следят за арбитражной практикой и тоже могут воспользоваться открывшимися перспективами и добиться пересмотра по «новым обстоятельствам» дел, которые налогоплательщикам удалось выиграть. Если раньше, пройдя все судебные инстанции, можно было быть полностью уверенным в неизменности вынесенного арбитрами решения, то теперь об этом мечтать не приходится.

Как говорят налоговые эксперты, проблема в том, что президиум ВАС в любой момент может рассмотреть некое «аналогичное дело» и вынести по нему другой вердикт. В таком случае законченное было судебное разбирательство пойдет по второму кругу. Несколько успокаивает лишь то, говорят эксперты, что существует статья 57 Конституции РФ, согласно которой новые законы не должны ухудшать положение налогоплательщиков. На нее-то и следует ссылаться предпринимателям в ходе пересмотра спора «задним числом», ведь ВАС фактически придал постановлениям президиума силу закона.

Некоторые эксперты отмечают, что прецедентное право несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто уже давно существует. Такой вывод позволяет сделать то, что судьи нижестоящих инстанции при вынесении решений зачастую ориентируются на вердикты вышестоящих коллег.

Руководство же ВАС заверяет, что стабильность арбитражной системы будет сохранена, и аргументирует принятое решение необходимостью снизить нагрузку на президиум, который вынужден рассматривать массу однотипных дел. «Мы просто стараемся сделать процесс движения дел по инстанциям более рациональным, – говорит главный арбитр страны Антон Иванов. – После истечения срока надзорной жалобы выигравшая сторона может быть уверена, что решение не будет пересмотрено».

5.4 Размышления о том, как это будет…

Год 2008. В Москве завершился пленум Высшего арбитражного суда. Как правило, подобные мероприятия носят закрытый характер, и то, о чем на них говорят, адресовано только узким специалистам. Но нынешний пленум оказался исключением. Потому как там было принято очень важное решение, которое коснется очень многих.

Теперь президиум Высшего арбитражного суда будет рассматривать особую категорию дел. В нее попадут только те, которые важны для формирования судебной практики. А принятые по ним постановления президиума станут прецедентами.

Слово «прецедент» в таких случаях ключевое. Для тех наших читателей, кто не является юристом, поясним, о чем идет речь.

Понятие «прецедентное право» – это система, которая дает возможность суду принимать правильное решение даже если нет нормы закона, под которую подпадают обстоятельства дела, или они прописаны недостаточно четко. То есть совсем по-простому, такое право выглядит следующим образом. Берется одно дело, тщательно рассматривается и становится прецедентом, а потом аналогичные будут разбираться по той схеме, по которой разрешилось это.

Эта система характерна для Великобритании. Вернее для Англии, поскольку в Шотландии действует свое особое право, для США и других стран, принявших английское право. Про Россию обычно говорят, что у нас не прецедентное право.

Действительно, де-юре у нас его нет. Хотя де-факто оно все же существует, и судьи нижестоящих инстанций зачастую ориентируются на решения вышестоящих.

Официально принятыми прецедентами являются решения Европейского суда по правам человека, также обязательны для учета при рассмотрении дел разъяснения, толкования и определения нашего Конституционного суда. Решениями Верховного суда судьи нижестоящих инстанций, конечно, пользуются, хотя и не ссылаются на них.

Как будет работать прецедентное право в арбитраже?

Заниматься рассмотрением дел по установленному президиумом прецеденту будет естественно не сам президиум, а суды апелляционной и кассационной инстанций. Для этого тройка судей ВАС, составляющая сейчас определение о передаче дел в президиум, укажет позицию ВАС, а заявитель пойдет с ней в апелляцию или кассацию.

Таким образом, постановление президиума по конкретному делу по значению уравнивается с постановлением пленума и фактически становится прецедентом.

Сейчас по закону об арбитражных судах для всех инстанций обязательны только постановления пленума ВАС. Его информационные письма носят рекомендательный характер, а постановления президиума имеют силу только в отношении конкретного дела.

Надо сказать, что политика Высшего арбитражного суда – это курс на формирование прецедентного права и усиление публичной роли судей.

Будучи председателем Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил в «Российской газете» следующее:

– Решение высшей судебной инстанции является в некотором роде прецедентом. Со ссылкой на него можно в принципе отменить решение суда низшей инстанции по такому же вопросу. Так что в некотором роде признаки прецедентного права у нас есть.

Кстати, в странах с прецедентным правом далеко не каждое решение суда признается таковым. Но все же в тех странах суды имеют право выносить вердикты на основе решений, принятых, допустим, в соседнем округе. Зато в тех странах нет аналога нашему решению пленума, который, как я уже говорил, проводит подробный анализ практики и вырабатывает единое решение.

Но нужно ли давать приговору обычного суда силу прецедента, как это сделано в некоторых других странах? Мне кажется, что здесь есть плюсы и минусы. Плюс: обеспечивается высокая стабильность правосудия. В Англии первый прецедент, на который до сих пор ссылаются, был создан в 1541 году. Где у нас найдут такие прецеденты? У нас по всем спорным вопросам дает свое толкование Высший арбитражный суд.

5.5 Шаг к прецедентной системе права в России

Конституционный суд РФ признал за Высшим арбитражным судом привилегию создавать правовые нормы, а не только толковать закон. Юристы называют это шагом к прецедентной системе права в России. Однако КС потребовал, чтобы процесс формирования прецедентного права был поставлен в жесткие рамки и урегулирован на уровне закона.

По сообщению «Коммерсанта», вчера КС вынес постановление по делу, в котором впервые проверялась конституционность создания в России прецедентного права. Несколько компаний-потребителей электроэнергии пожаловались в КС. В 2006–2007 годах арбитражные суды удовлетворили иски этих компаний, взыскав с ОАО «Мосэнергосбыт» по несколько миллионов рублей переплаты за электроэнергию. Но в марте-апреле 2008 года судьи ВАС определили, что дела должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 29 мая 2007 года президиум ВАС решил аналогичное дело в пользу «Мосэнергосбыта». При новом рассмотрении дел иски компаний-потребителей были отклонены. Вчера КС согласился с тем, что ВАС имеет право давать «абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции». Но проблема в том, что прецедентам придается обратная сила: на их основе могут пересматриваться решения, принятые раньше. А это, по мнению КС, допустимо только в исключительных случаях – например, когда прецедент повышает защиту граждан в спорах с государством. КС не стал признавать неконституционными положения Арбитражного процессуального кодекса и их толкование пленумом ВАС, но в своем решении установил для прецедентов жесткие рамки. Юристы считают, что КС в принципе поддержал формирование прецедентного права. «КС легализовал судебный прецедент как источник права», – уверен президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин («Судебный прецедент стал конституционным»).

Теперь признается, что, несмотря на все оговорки, ВАС может пересмотреть даже вступившее в силу решение, если оно расходится с создаваемой им же самим практикой, говорит руководитель практики «ФБК-права» Галина Акчурина. На практике сейчас сложилась еще более жесткая система зависимости от высших судов, чем прецедентная, замечает судья КС в отставке Тамара Морщакова, но то, что судьи опасаются увольнения из-за того, что их решения отменяются, не означает появления прецедентного права. Наоборот, в постановлении КС специально отмечено, что суды все равно должны, прежде всего, руководствоваться требованиями законов: если президиум ВАС расходится с законом, то нужно принимать решения на основе последнего. КС хоть и не запретил, но постарался максимально усложнить ВАС пересмотр вступивших в силу решений: решения президиума будут иметь обратную силу только в тех случаях, когда в них прямо на это указано. То есть должна быть оговорка, что правовые позиции в решении могут быть применены для пересмотра уже вступивших в силу решений, раньше таких оговорок ВАС не делал, так что прежние решения, по логике КС, уже не могут стать поводом для пересмотра дел. Но не исключено, что в суде найдут, как аккуратно обойти это требование, выпустив другие разъяснения. Ограничен в постановлении КС и перечень дел, которые могут быть пересмотрены. Среди таких дел – все споры с государством (административные, налоговые и др.), а вот пересмотр дел по гражданским правоотношениям возможен только для защиты интересов неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны, пишет КС. Также недопустимо придавать обратную силу толкованию правовых норм, ухудшающему положение спорящего с государством. Об этом пишут «Ведомости» в статье «Прецедент создан».

Заключение

Если развитие права соответственно важнейшему направлению социального движения, связанное с внесением существенных изменений в содержание правового регулирования, с изменением сферы действия юридических установлений всегда успешнее осуществляется законодательными органами государства, то восполнение пробелов права в виде частичных поправок и уточнений правового воздействия могут, как показывает исторический опыт, производится в рамках законности и другими государственными органами, осуществляющими юрисдикционную деятельность. Надо полагать, что квалифицированнее всех иных таких органов это в состоянии делать высший судебный орган государства.

Список литературы

Гоббс Т., Левиафан Н. Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2.: Человек. Общество. Культура – М.:Политизцат, 1991 – С. 175.

Кудрявце В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право – 1994. – №3. – С. 4

Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. – 1970 – №1.

Байтин М.И. Сущность права (современное правопонимание на грани двух веков). – Саратов, 2001.

Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. – М., 1998.

Нанейшвили Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. – Тбилиси, 1987.

Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. – 2000. – №3.

Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. – 2000. – №3.=

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996.

Ильин И.А. Теория государства и права. – М., 2003.

Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. – М., 1999.

Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. – 2000. – №3.

Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория правотворчество Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. – М., 1995.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория правотворчество Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. – М., 1995.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М., 1972.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996.

Баранов В.М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: Учебное пособие // В.М. Баранов, С.В. Поленина. – Н. Новгород, 2002.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996.

Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. ред. д.ю.н., проф., акад. РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права: Монография. – Н. Новгород, 2002.

Научные основы правотворчества. / Отв. ред. Р.О. Халорина. М.: Юрид. лит., 1981. – С. 37.

Орловский юридический институт МВД

Российской Федерации

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правоохранительные органы»

Тема: Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция

Вариант: №6

Выполнил: студент 3-го ускор. курса

Воронин С.В.

Научный руководитель:

Булыжкин

Орел, 2009

Оглавление

Введение

1. Следственный комитет МВД России

1.1. Назначение, структура СК МВД РФ

1.2. Основные задачи СК и его функции

2. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция

2.1. Структура и компетенция Следственного управления УВД

2.2. Задачи и функции, выполняемые Следственным управлением УВД

Заключение

Список используемой литературы

Введение

До 1860 г. расследованием преступлений в России занималась городская и земская полиция. В уездах его проводили становой пристав, земский исправник и уездный стряпчий, а также отделение земского суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах преступления расследовались частными или следственными приставами. Расследование заключалось в собирании доказательств, позволяющих обнаружить и изобличить виновного.

Указом императора Александра II от 8 июня 1860г. были учреждены должности судебных следователей. На них возлагались функции по производству следствия по преступлениям, относящимся к ведению судов. За полицией оставалось расследование незначительных преступлений и проступков. В дополнение к Указу был издан Наказ судебным следователям, который устанавливал порядок производства следствия, определял взаимоотношения следователя с полицией и судами, регламентировал иные стороны деятельности судебных следователей. Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда.

Дальнейшее совершенствование статуса следователей осуществлялось в соответствии с Основными положениями об устройстве судебных мест в России, утвержденными 29 сентября 1862 г. Следователи стали членами окружных судов, была введена несменяемость судебных следователей. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. право производства предварительного следствия было предоставлено органам охраны общественного порядка. В их компетенцию вошло расследование общеуголовных преступлений. Одновременно милиция сохранила право производить дознание в полном объеме по большинству преступлений.

23 ноября 1998г. Президент Российской Федерации подписал Указ № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»1. Этим же Указом утверждено «Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ».

Для лучшей организации работы следователей в соответствующих ведомствах в настоящее время образованы системы структурных подразделений, которые принято именовать следственными аппаратами. Возглавляют эти аппараты подразделения, входящие в состав высших органов конкретных ведомств. К примеру, в Генеральной прокуратуре РФ имеется Следственное управление, в Федеральной службе безопасности РФ — тоже Следственное управление, а в Министерстве внутренних дел — Следственный комитет, работой которого руководит непосредственно один из заместителей министра. На среднем уровне (республика, край, область, город федерального значения и т.д.) следователи практически во всех ведомствах объединяются, в зависимости от объема работы и числа работающих, в подразделения, которые называются по-разному: группы, части, отделения, отделы и даже управления.

Сегодня следственный аппарат ОВД — крупнейший в правоохранительной системе Российской Федерации, обеспечивает расследование почти трех четвертей всех зарегистрированных преступлений.

Следственный аппарат органов внутренних дел состоит из:

— Следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое руководство нижестоящими подразделениями и расследование уголовных дел о преступлениях особой важности;

— следственных управлений (отделов) МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и других субъектов РФ, которые осуществляют те же функции, что и Следственный комитет МВД РФ, но только на определенной территории;

— следственных отделов (отделений) районных, городских отделов внутренних дел.

Соответствующие следственные подразделения имеются в подразделениях органов внутренних дел на транспорте и по охране режимных объектов2.

В данной контрольной работе особое внимание уделено обзору Следственного комитета и Следственного управления при УВД. Рассмотрена их структура, описаны возложенные на них задачи и выполняемые ими функции. При подготовке данной работы были использованы соответствующие законодательные акты ведомственные нормативные материалы и литературные источники.

Следственный комитет МВД России

Следственный комитет при МВД Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации» является органом, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в системе МВД РФ.

Назначение, структура СК МВД РФ

Помимо обеспечения организационно-методического руководства деятельностью подчиненных органов предварительного следствия Следственный комитет при МВД РФ осуществляет также процессуальный контроль за производством предварительного следствия, организует расследование преступлений по наиболее сложным уголовным делам. В составе Следственного комитета и его следственной части создаются специализированные подразделения (например, для расследования уголовных дел о преступлениях в сферах экономики, организованных преступных формирований и др.)3. Во исполнение названного выше Указа Президента РФ в составе Следственного комитета при МВД РФ было образовано Региональное управление по расследованию организованной преступной деятельности на Северном Кавказе4. Деятельность Следственного комитета осуществляется по предметно-зональному принципу на основе перспективных и текущих планов.

Возглавляет Следственный комитет при МВД РФ начальник, который подчиняется непосредственно министру внутренних дел, являясь одновременно его заместителем.

В составе Следственного комитета действуют подразделения зонального контроля, осуществляющие ведомственный контроль за определенными, закрепленными за ними нижестоящими следственными подразделениями, и следственная часть (на правах управления), имеющая в своей структуре подразделения (отделы), специализирующиеся на расследовании определенных категорий дел5.

Основные задачи СК и его функции

Основными задачами Следственного комитета при МВД РФ являются:

обеспечение в пределах компетенции защиты — личности, ее прав и свобод, собственности, прав предприятий, учреждений, организаций от преступных посягательств путем — всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, правильного применения закона, привлечения к ответственности виновных;

совершенствование следственной работы на основе внедрения в практику: достижений науки и техники, передового опыта, прогрессивных форм организации и методов предварительного следствия;

осуществление контроля за соблюдением законности на предварительном следствии;

обеспечение процессуальной самостоятельности следователей;

подбор, расстановка и воспитание кадров;

повышение профессионального мастерства следственных работников;

оказание помощи в социально-бытовом обеспечении сотрудников6.

В соответствии с возложенными на него задачами Следственный комитет при МВД РФ имеет определенные функции, касающиеся:

анализа и обобщения информации о состоянии преступности, результатах деятельности следственного аппарата;

изучения следственной и судебной практики по делам о наиболее опасных и распространенных преступлениях по регионам РФ;

планирования следственной работы;

организации работы следственных подразделений, контроля за их деятельностью, оказания им методической и практической помощи;

обеспечения взаимодействия следственных подразделений со службами и подразделениями криминальной милиции и милиции общественной безопасности;

изучения, обобщения и распространения положительного опыта работы;

кадрового и ресурсного обеспечения деятельности следственных подразделений;

других направлений работы7.

Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция

Нижестоящие следственные подразделения второго звена — следственные управления МВД республик в составе РФ и ГУВД (УВД) других субъектов Российской Федерации — имеют примерно такую же структуру, как и вышеописанная.

Структура и компетенция Следственного управления УВД

Начальник следственного управления подчиняется начальнику Следственного комитета МВД РФ, а также министру внутренних дел республики, начальнику Главного управления (управления) внутренних дел, заместителем которого он является по должности.

Нижестоящими следственными подразделениями являются следственные отделы районных, городских органов внутренних дел и органов внутренних дел на транспорте. Они не имеют структурных подразделений, но возможна специализация следователей по определенным категориям уголовных дел. Начальник следственного отдела (отделения) подчиняется начальнику городского (районного) органа внутренних дел, органа внутренних дел на транспорте, является его заместителем, а также начальнику вышестоящего следственного подразделения8.

Под руководством заместителя начальника УВД — начальника следственного управления (отдела) находятся:

следственное управление (отдел);

экспертно-криминалистическое управление (отдел, отделение);

управление (отдел, отделение) по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть).

Следственное управление (отдел) имеет в своем составе организационно-методический отдел (отделение) и следственную часть. С учетом штатной численности и в зависимости от местных условий организационно-методический отдел может иметь в своем составе отделения, группы по отдельным направлениям служебной деятельности (учета, анализа, зонального и линейного контроля, отраслевой специализации и т.д.) в таком количестве следственных работников, которая бы обеспечивала надлежащее функционирование следственного аппарата. Следственная часть, как правило, специализируется на расследовании сложных дел о преступлениях в сфере экономики и преступлениях по линии уголовного розыска, для чего создаются соответствующие структурные подразделения.

Задачи и функции, выполняемые Следственным управлением УВД

Руководители следственных подразделений ГОВД, РОВД, ОВДТ организуют работу руководимых ими подразделений по выполнению следующих задач:

быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона;

принятию в ходе следствия мер по возмещению гражданам и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлениями;

осуществлению предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Следственные подразделения высшего и среднего уровней выполняют в основном две функции: осуществляют предварительное следствие по наиболее сложным делам и оказывают содействие следователям, работающим в нижестоящих структурах своего ведомства. Такое содействие может проявляться в оказании методической помощи в раскрытии конкретных преступлений, повышении квалификации следователей, разъяснении нового законодательства, когда в этом есть необходимость, ознакомлении с научно-техническими новинками, которые могут быть использованы в следственной работе, и т.д9.

Следственные подразделения при городских и районных органах внутренних дел и органах внутренних дел на транспорте расследуют основную массу уголовных дел о преступлениях общеуголовной подследственности, совершаемых на территории Российской Федерации.

Заключение

Таким образом, в составе органов внутренних дел действует система следственных органов, возглавляемая Следственным комитетом МВД РФ.

Следственный комитет МВД РФ как структурное подразделение министерства внутренних дел обеспечивает организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных следственных подразделений, осуществляет ведомственный контроль за производством предварительного следствия и расследование особо сложных в доказывании преступлений, дел, имеющих особое общественное значение. Следственный комитет МВД РФ осуществляет расследование особо сложных уголовных дел.

В то же время следственные управления (отделы) МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и других субъектов РФ, осуществляют те же функции, что и Следственный комитет МВД РФ, но только на определенной территории. Следственные управления высшего и среднего уровней выполняют в основном две функции: осуществляют предварительное следствие по наиболее сложным делам и оказывают содействие следователям, работающим в нижестоящих структурах своего ведомства.

Список используемой литературы

Нормативные акты

Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1442 «Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ» // СЗ РФ, 1998, № 48, ст. 5923.

Основная

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. – М.: Зерцало, 2007.

Правоохранительные органы. Учебник / Под. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: Дашков и К, 2006.

Дополнительная

Правоохранительные органы. Учебник для вузов. / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: ЮНИТИ, 2005.

Правоохранительные органы: Учебник для вузов. / Под ред. О.А. Галустьяна. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Правоохранительные органы России: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2006.

Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. / Сост. В.К. Бобров, М.В. Боброва. – М.: ЩИТ-М, 2005.

Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.

1 СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923

2 Черников В. В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2001, С.23

3 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 2002. С.41.

4 Грибов В. В., Григопис Э. П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 126-136.

5 Правоохранительные органы. Учебник для вузов. / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: ЮНИТИ, 2005 С. 54.

6 Гуценко К. Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. 7-е изд., перераб. и доп. С. 87.

7 Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений // Вестник Московского университета — Серия 11, Право, 1998, N 4

8 Лукиничев Ю. А., Вахмистрова С. И. Правоохранительные органы: Курс лекций. СПб., 1999. С. 137-138.

9 Правоохранительные органы России: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2006. С. 184.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Реферат по трудовому праву на тему:

Индивидуальные трудовые споры

Алматы

2008

План:

Понятие и виды трудовых споров

Причины трудовых споров

Понятие индивидуального трудового спора

Рассмотрение индивидуального трудового спора в согласительной комиссии по трудовым спорам

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Понятие и виды трудовых споров

Конституция Республики Казахстан закрепляет право граждан на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ст.24 п. 3).

Это положение объективно необходимо, поскольку, к сожалению, не всегда трудовые отношения складываются и реализуются бесконфликтно. Между работниками и работодателями, являющимися субъектами с интересами часто несовпадающими, а в ряде случаев противоположными, нередко возникают различного рода разногласия. Все они возникают из тех или иных действий, которые потерпевшая сторона намерена рассматривать в качестве правонарушения. Поэтому трудовой спор может возникнуть без наличия в его основе правонарушения. Например, работник, уволенный в связи с его отказом от перевода в другую местность вместе с организацией, оспаривает это решение работодателя, считая увольнение незаконным. В основании этого трудового спора, по мнению работника, лежит правонарушение. Но в тоже время, нам известно, что данный случай расторжения договора предусмотрен ст. 26 Закона о труде. Таким образом, виновность другой стороны, а также противозаконность действий, послуживших основанием для указанных разногласий устанавливается не сторонами спора, а специально созданным для его разрешения органом либо судом.

Но далеко не всегда разногласия между субъектами трудового права проходят стадию рассмотрения в этих юрисдикционных органах. Стороны трудового конфликта могут вообще не пытаться разрешить его, а могут урегулировать его самостоятельно. В таких случаях считается, что трудовой спор отсутствует, поскольку необходимым условием для того, чтобы считать разногласие трудовым спором является заявление в юрисдикционный орган о его разрешении. Так, например, если работник не оспаривает свое увольнение по основанию о сокращении численности штата, которое фактически работодателем не осуществляется, а увольняется и устраивается на другую работу, то в данном случае трудовой спор не возникает, хотя правонарушение со стороны работодателя очевидно. Трудовой спор связан с разногласиями сторон трудового правоотношения.

Таким образом, не во всех случаях правонарушение имеет своим следствием трудовой спор, а в основе трудового спора не всегда лежит правонарушение. Трудовой спор связан с разногласиями сторон трудового правоотношения.

Можно сказать, что каждый трудовой спор является индивидуальным равно как и трудовые отношения, из которых он возникает. Но все трудовые споры классифицируются по субъектам и по предмету трудового спора.

По субъектному признаку все трудовые споры делятся на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Индивидуальные трудовые споры возникают между работодателем и отдельным работником, например по поводу увольнения, наложения дисциплинарного взыскания, материальной ответственности и прочее. Коллективные трудовые споры характеризуются участием работодателя (объединения работодателей) и коллективом работников (его представителей), где защищаются интересы всего коллектива, например, оспариваются условия труда и быта всего коллектива.

По предмету трудовые споры классифицируются в зависимости от того, по какому поводу возник спор. Это могу быть споры о применении норм трудового законодательства, условий социально-партнерских соглашений, коллективных и индивидуальных трудовых договоров, а также споры об установлении новых или изменении уже существующих условий труда, не урегулированных законодательством.

Большинство трудовых споров возникают из собственно трудовых правоотношений, но не редко они вытекают из правоотношений, производных от трудовых. Например, по нарушению порядка возмещения причиненного вреда, по отказам от принятия на работу граждан, направленных работодателям уполномоченными органами занятности, по не предоставлению качества обучения работника и т.д.

Таким образом, трудовой спор – это разногласия между работником и работодателем по вопросам применения законодательства о труде, о выполнении условий индивидуального трудового, коллективного договоров, не урегулированные ранее между работником (представителем работника) и работодателем (представителем работодателя), о которых заявлено в специально созданный для разрешения трудового спора орган или в суд.

Трудовые споры рассматриваются либо по соглашению сторон — согласительной комиссией либо в судебном порядке.

Причины трудовых споров

Причины трудовых споров – это те негативные факторы, которые вызывают различную оценку спорящими сторонами осуществления субъективного трудового права или исполнения трудовой обязанности. Причинами трудовых споров являются следующие два субъективно негативных фактора (две черты) спорящих сторон, в результате которых по разному оцениваются фактические обстоятельства, действия:

1. Отставание индивидуального сознания от общественного, отклонение от норм общеустановленной морали. Это проявляется у некоторых руководителей в бюрократизме, гонении за критику, консервативном пренебрежительном отношении к удовлетворению прав и законных интересов трудящихся. Со стороны же отдельных работников эта причина проявляется в прогулах, появлении на работе в нетрезвом состоянии, браке и т.п., а когда за это выносится выговор , они оспаривают его.

Со стороны отдельных трудовых коллективов в коллективных спорах эта причина может проявляться в групповом эгоизме, требованиях повышения оплаты, которую реально не заработали. По требованию профсоюзного органа, иного представительного органа работников собственник вправе применять меры воздействия к руководителям, по вине которых возник коллективный трудовой спор, вплоть до освобождения от должности. К отставанию индивидуального сознания относится не только волокита, бюрократизм, различные гонения критикующих администрацию работников, ущемление их в законных правах, но и излишнее административное усердие отдельных представителей администрации на всех ее уровнях (вплоть до отдельных министров), когда в погоне за выполнением производственных заданий нарушаются трудовые права не только отдельных работников, но и целых трудовых коллективов, полномочия их в самоуправлении.

Указанная причина трудовых споров может проявляться не только со стороны представителей администрации, органов управления, но и со стороны отдельных работников, нарушающих трудовую и производственную дисциплину, небрежно относящихся к вверенному имуществу предприятия, а также требующих незаработанной оплаты или иных не полагающихся им благ. Многие работники во всех отраслях народного хозяйства потеряли навыки честного, высокопрофессионального труда, не говоря о низкой его производительности. И нередко такие работники, извращая гласность и демократию, больше всех кричат, митингуют, лишь бы не работать в полную силу.

2. Вторая причина трудовых споров – это незнание или плохое знание трудового законодательства как отдельными руководителями производства, так и многими работниками, т.е. низкая правовая культура. Если руководитель плохо знает трудовое законодательство, то он допускает трудовые правонарушения, например неправильно переводит или увольняет работников или, не получив у профоргана согласия на сверхурочные работы, организует их и т.д. Многие должностные лица (вплоть до министров) плохо усвоили права трудовых коллективов, их самостоятельность при осуществлении самоуправления в решении вопросов производства, труда и социального развития и поэтому их нарушают на государственных и муниципальных предприятия.

Уровень правового сознания и правовой культуры многих руководителей, должностных лиц администрации требует значительного повышения. Квалификационный справочник для руководителей требует обязательного знания ими основ трудового законодательства, но напрактике это часто не соблюдается. Когда же руководитель не знает хорошо прав рабочих, служащих и трудовых коллективов, то он не знает хорошо прав рабочих, служащих и трудовых коллективов, то он нарушает свои обязанности по соблюдению этих прав.

От причины трудового спора надо отличать определенные условия или обстоятельства спора, которые способствуют возникновению большего количества споров по одним и тем же вопросам или же обострению возникшего спора. Такие обстоятельства (условия) трудовых споров – это негативные явления в нашем обществе и с ними надо вести борьбу.

Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Исходя из приведенного определения, можно провести классификацию видов индивидуальных трудовых споров по различным основаниям. В зависимости от особенностей субъектного состава различаются следующие виды индивидуальных трудовых споров:

а) по специфике работодателя — 1) с работодателем — юридическим лицом; 2) с работодателем — физическим лицом (особенность в том, что все эти споры разрешаются в судебном порядке);

б) по специфике работника — 1) с лицом, которое изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но ему было отказано; 2) с работником данного работодателя; 3) с лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

По способу разрешения индивидуальные трудовые споры делятся на:

1) споры, разрешаемые в общем порядке, когда спор разрешается в комиссии по трудовым спорам, а затем в суде;

2) споры, разрешаемые в судебном порядке, когда в комиссию по трудовым спорам обращаться не нужно;

3) споры, разрешаемые в особом порядке, когда спор разрешается в вышестоящем в порядке подчиненности органе либо в суде;

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются согласительные комиссии по трудовым спорам и суды. Определить, какой именно орган должен разрешать спор по существу, значит определить его подведомственность. Порядок рассмотрения трудового спора — это установленная для данного юрисдикционного органа определенная форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и заканчивая вынесением решения по данному делу. Он включает объективное исследование всех обстоятельств дела и применение к ним соответствующих норм права.

Рассмотрение индивидуального трудового спора в согласительной

комиссии по трудовым спорам

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом и иными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются законами.

Образование согласительной комиссии по трудовым спорам. В соответствии со ст. 171 ТК РК согласительные комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в согласительную комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации. Представители работодателя назначаются в согласительную комиссию руководителем организации.

По решению общего собрания работников согласительной комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти согласительные комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и согласительные комиссии по трудовым спорам организации. В согласительных комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Согласительная комиссия по трудовым спорам организации имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности согласительной комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Согласительная комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Компетенция согласительной комиссии по трудовым спорам определена в ст. 173 ТК РК, которая предусматривает, что согласительная комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РК и иными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается согласительной комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Срок обращения в согласительную комиссию по трудовым спорам. Работник может обратиться в согласительную комиссию по трудовым спорам в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока согласительная комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в согласительной комиссии по трудовым спорам закреплен в ст. 174 ТК РК. Заявление работника, поступившее в согласительную комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной согласительной комиссией. Согласительная комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение семи календарных дней со дня подачи заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по его письменному заявлению. В случае неявки работника или его представителя на заседание согласительной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин согласительная комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РК.

Согласительная комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии руководитель организации обязан в установленный срок представить ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании согласительной комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Порядок принятия решения согласительной комиссией по трудовым спорам и его содержание. Согласительная комиссия по трудовым спорам принимает решение простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Статья 175 ТК РК предусматривает, что в решении комиссии по трудовым спорам должны быть указаны:

• наименование организации (подразделения), фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

• даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

• фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

• существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

• результаты голосования.

Надлежащее заверенные копии решения согласительной комиссии по трудовым спорам, вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения. Статья 175 ТК РК.

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен согласительной комиссией по трудовым спорам, работник вправе перенести его рассмотрение в суд.

Решение согласительной комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Реализуя конституционное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов, законодатель предоставляет сторонам трудового спора выбор в способах его разрешения. Стороны могут обратиться не только в согласительную комиссию, но и в суд. Причем судебному иску не обязательно должна предшествовать процедура разрешения спора в согласительной комиссии. В то же время рассмотрение спора в согласительной комиссии не препятствует возможности для обращения по данному трудовому спору в суд с целью решения его по существу в установленном процессуальном порядке.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством работники при обращении их в суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) (ст. 101 Закона «О труде в РК»). Данная норма выполняет существенную функцию по защите законных прав и интересов работника, как наиболее экономически слабой стороны трудовых правоотношений, тем более, что работодатели, обращающиеся в суд за разрешением трудовых споров, уплачивают в доход государства все судебные расходы.

Трудовые споры в суде рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поэтому имеют такие же сроки рассмотрения и разрешения, как и другие гражданские дела. В соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса гражданские дела рассматриваются и разрешаются в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд. Но дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца.

Очень важно, что закон определяет в качестве решений, подлежащих немедленному исполнению решения о присуждении работнику заработной платы (не свыше чем за три месяца); о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также потерей кормильца (не более, чем за три месяца) (ст.237ГПК).

В случае неисполнения руководителем организации (работодателем) исполнительного документа о восстановлении на работе, судебный исполнитель обращается в суд с представлением о внесении постановления о выплате работнику средней заработной платы или разницы в заработной плате за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день его исполнения.

Исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допущения незаконно уволенного или переведенного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе.

По общему правилу иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица (ст.31 ГПК). Но иски о взыскании заработной платы и пособий, а также иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту его жительства или причинения вреда.

Список используемой литературы:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями внесенными Законами РК от: 07 октября 1998г. №284, 21 мая 2007г.

2. Трудовой кодекс Республики Казахстан 2007г.

3. Учебник Трудовое право РК под ред. Хамзина А.Ш., Хамзиной Ж.А., Хамзиной Л.А.,

4. Учебник Трудовое право России под ред. В.Н. Толкунова, К.Н. Гусова,

5. Учебник Трудовое право под ред. Л.А. Сыроватской

6. Учебние Трудовое право России под ред. Молодцова М.В., Головиной С.Ю.

Содержание

Введение

1. Президент Российской Федерации – глава государства

1.1 Конституционный статус Президента Российской Федерации

1.2 Основные функции Президента Российской Федерации

1.3 Выборы Президента Российской Федерации

2. Полномочия Президента Российской Федерации

2.1 Президент РФ и другие органы государственной власти

2.2 Полномочия Президента в других сферах

3. Гарантии, предоставляемые законодательством Президенту Российской Федерации

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Введение

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года было призвано преодолеть полосу политического кризиса и противостояния всех ветвей государственной власти. Данная тема актуальна, потому что логика построения новой Конституции РФ соответствует принципу разделения властей, принятому в странах как с классической президентской, так и с парламентарной системой правления.

Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.1 Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах.

Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.2 Конституционная модель президентской республики в Российской Федерации и принципы взаимодействия властей выглядят таким образом, что путем «сдержек» и «противовесов» обеспечивается воспрепятствование превращению института Президента в режим личной власти, неподконтрольной народу или способной игнорировать иные ветви государственной власти России.

Ценность работы заключается в раскрытии проблемы, заключающейся в том, чтобы необходимо наполнение этой модели реальным социальным содержанием и юридически и фактически гарантировать общество от авторитаризма. Необходимые для этого правовые условия в действующей Конституции имеются. Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельные. Эти полномочия сопрягаются с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью.

Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он вызывает к себе пристальный интерес. Появилось немало посвященных ему исследований. Скорее всего данная тема претендует на то, чтобы стать в России одной из «вечных». Однако от этого она не превратилась в предельно раскрытую. Проблем достаточно, и они требуют дальнейших аналитических разработок.

Задачи данной работы определить конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации, дать правовую характеристику его положению в современном государственном устройстве России. Объяснить необходимость его полномочий как высшего представителя народа в нашей стране. В результате этой работы необходимо сделать заключение о необходимости наличия президентской власти в нашем государстве, о целесообразности тех полномочий которые определены ему по Конституции.

Объектом исследования курсовой работы является рассмотрение вопросов возникновения и развития института Президента РФ.

Цель написания курсовой работы – рассмотрение Конституционного статуса, основных функций и полномочий Президента РФ; Неприкосновенность Президента России и Процедура отрешения его от власти.

При написании данной курсовой работы были использованы Конституция Российской Федерации, а также труды и работы Баглай М. В. «(Конституционное право Российской Федерации»), Комарова С. А. («Общая теория государства и права») и других авторов.

1. Президент Российской Федерации – глава государства

1.1 Конституционный статус Президента Российской Федерации

В правовом государстве статус главы государства максимально точно определяется Конституцией и принятыми на ее основе законами. Это необходимо для того, чтобы лицо, занимающее высшее положение в государстве, имело ясные права и обязанности и не могло, выходя за установленные пределы, своими действиями порождать угрозу конституционным правам и свободам граждан. Устойчивость конституционного строя, гражданский мир и реальность прав и свобод граждан в решающей степени зависят от баланса и гармонии между поведением главы государства и других органов власти.

Конституционный статус реализуется в нормах Конституции, определяющих функции и полномочия главы государства. Эти два понятия очень близки, но не тождественны.

Под функциями понимаются наиболее важные общие обязанности главы государства, вытекающие из его положения в системе органов государственной власти.3

Полномочия же вытекают из функций и состоят из конкретных прав и обязанностей главы государства по вопросам, отнесенным к его компетенции.4 В той мере, в какой функции и полномочия присущи исключительно главе государства (т. е. не делятся с парламентом, правительством, судебными органами), они называются прерогативами главы государства (например, предлагать парламенту кандидатуру на пост главы правительства, присваивать высшие воинские звания).

Функции главы государства не могут быть конкретизированы полномочиями в полном объёме. Поэтому у главы государства всегда есть нераскрытые в Конституции полномочия, которые выявляются в экстраординарных непредвиденных случаях, получая де-факто признание парламента или опираясь на судебное толкование Конституции.

Пост президента был учрежден в Российской Федерации общенародным референдумом в апреле 1991 г. А 12 июня 1991 г. на этот пост всенародным голосованием был избран Борис Николаевич Ельцин. Конституция России, принятая в 1993 г., установила, что полномочия первого Президента продолжаются до истечения срока, на который он был избран (т. е. до 12 июня 1996 г.). Однако с 1993 г. положение, функции и полномочия Президента определяются уже новой Конституцией.5

По Конституции 1993 г. «…Президент Российской Федерации является главой государства» (ст. 80).6 В прежней Конституции его функция была определена через термины «высшее должностное лицо» и «глава исполнительной власти».7 Изменение конституционной формулы не означает сужения функции Президента Российской Федерации или его «отлучения» от исполнительной власти. Термин «глава государства» более точно отражает и то и другое, но не свидетельствует о появлении четвертой основной ветви власти. Употребление термина «президентская власть» означает только особенный статус Президента в системе трех властей, наличие у него некоторых собственных полномочий и комплексный характер его разнообразных прав и обязанностей во взаимодействии с законодательной и исполнительной властями, но в основном – с исполнительной властью.8

Федеральное Собрание Российской Федерации представляет многонациональный народ России в лице своих избирателей, т. е. населения избирательных округов и регионов, и отсюда неизбежность известной несогласованности выражаемых депутатами парламента интересов.

Но Президент Российской Федерации, получая свой мандат на прямых всеобщих выборах, представляет общие интересы всего народа и всей России. Поэтому неправомерны какие-либо его действия в интересах одних регионов при безразличии к другим. Президент РФ, как глава Федерального государства, вправе контролировать президентов республик, входящих в Российскую Федерацию. Он также вне интересов отдельных политических партий или каких-либо политических объединений, это правозащитник всего народа. Взаимодействие Президента и парламента должно обеспечить единство общегосударственных и региональных интересов.

Как и в других государствах, Президент России обладает неприкосновенностью. Это означает, что до отрешения Президента от должности против него нельзя возбудить уголовное дело, принудительно доставить его в суд в качестве свидетеля и т. д.

В статус Президента РФ также входит его право на штандарт (флаг), оригинал которого находится в его служебном кабинете, а дубликат поднимается над резиденцией Президента как в столице, так и над другими резиденциями Президента во время пребывания в них.

1.2 Основные функции Президента Российской Федерации

Основные функции Президента России как главы государства определены ст. 80 Конституции Российской Федерации:9

а) является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина;

б) в установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти;

в) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства;

г) как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Первая из основных функций Президента РФ – быть гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

В силу этого он, прежде всего, должен обеспечить положение, при котором все органы государства выполняют свои конституционные обязанности, не выходя за пределы своей компетенции. Для этого он должен обращаться к любому Федеральному органу власти и органу власти субъекта РФ с предложением привести свои акты или действия в соответствие с Конституцией РФ. Президент является гарантом Конституции РФ, а не Конституций субъектов РФ, но поскольку последние должны соответствовать федеральной Конституции, то функцию Президента РФ следует понимать как гарантию всей системы конституционной законности в стране.

Президент не может оставаться безучастным, если хоть один орган государства нарушает или не соблюдает Конституцию РФ, а, тем более, когда при этом ущемляются или нарушаются права и свободы граждан или групп населения. Президент не только вправе, но и обязан принять меры, вплоть до применения самого широкого принуждения на законной основе, если на территории государства действуют организованные преступные банды или незаконные вооруженные формирования, от которых исходит прямая и реальная угроза безопасности государства и правам человека в мирное время. Функция гаранта требует от Президента постоянной заботы об эффективности судебной системы.

Функция гаранта Конституции предполагает широкое право Президента действовать по своему усмотрению, исходя не только из буквы, но и духа Конституции и законов, восполняя пробелы в правовой системе и реагируя на непредвиденные Конституцией жизненные ситуации.

Дискреционная власть (действующая по своему усмотрению), неизбежная в любом государстве, не является сама по себе нарушением демократии и не чужда правовому государству, если, конечно, действия главы государства не ведут к репрессиям и широкому нарушению прав человека, не взрывают механизм общего согласия и не приводят к массовым неповиновениям властям. Дискреция не перечеркивает конституционного права граждан на судебное обжалование действий президента.

Как гарант прав и свобод граждан, Президент обязан разрабатывать и предлагать законы, а в случае их отсутствия принимать Указы в защиту прав и свобод отдельных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов, военнослужащих), по борьбе с организованной преступностью и т. д.

Столь же широко сформулирована в Конституции РФ функция Президента по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности. И здесь Президент должен действовать в пределах своих полномочий, установленных Конституцией, но и в этом случае не исключаются дискреционные полномочия, без которых цели общей функции не могут быть достигнуты. Так, только сам Президент в меру своего разумения должен определить нарушение или угрозу нарушения суверенитета, независимости и государственной целостности, и предпринять соответствующие действия, которые могут быть поэтапными, если, конечно, речь не идет о внезапном ядерном нападении или других грубых формах внешней агрессии, когда требуются решительные действия, включая и применение силы.

Конституция предусматривает порядок объявления войны, но может возникнуть экстраординарная ситуация, требующая от Президента быстрого и адекватного реагирования.

Грош цена всей конституционной законности, если Президент не реализует своей конституционной функции и допустит территориальный распад государства, внешнее вмешательство во внутренние дела или развитие сепаратизма. Конституция РФ указывает, что осуществление этой функции должно проходить в установленном Конституцией РФ порядке (например, путем введения военного или чрезвычайного положения, что предусмотрено ч. 2 ст. 87 и ст. 56 Конституции РФ).10 Но жизнь может преподнести случаи, в отношении которых порядок действий Президента прямо Конституцией не предусмотрен. Здесь также Президент обязан действовать решительно, исходя из собственного понимания своих обязанностей как гаранта Конституции или прибегнув к толкованию Конституции с помощью Конституционного суда (в России другие органы государственной власти правом толкования Конституции не обладают).

Сложной и ответственной является функция Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Президент РФ, выполняет роль арбитра, если основные власти не находят согласованных решений или порождают конфликты во взаимоотношениях. Исходя из этой роли, Президент РФ вправе прибегать к согласительным процедурам и другим мерам преодоления кризисов и разрешения споров. Эта функция важна для взаимодействия органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне отношений органов власти Федерации и субъектов РФ и между различными субъектами РФ.

Конституция РФ возлагает на Президента функцию определения основных направлений внутренней и внешней политики государства, оговаривая, что эта функция должна осуществляться в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Упоминание в этой связи федерального закона указывает на то, что в определении основных направлений внутренней и внешней политики участвует также и Федеральное Собрание.

Процесс определения основных направлений политики государства развивается в сотрудничестве Президента и Федерального Собрания, но последнее всегда имеет возможность откорректировать президентский курс по тому или иному вопросу путем принятия соответствующего федерального закона.

Представительские функции Президент осуществляет единолично. Он вправе направлять своих представителей в субъекты РФ (это и есть представительство внутри страны), и эти представители наделены полномочиями от имени всего государства.

Выступая в сфере международных отношений, Президент РФ ведет переговоры с главами других государств, вправе подписывать от имени России международные договоры, вступать в международные организации, назначать послов и представителей в другие государства. В соответствии с международным правом он пользуется по протоколу правом на высшие почести при нанесении официальных визитов в другие государства. Любые международные обязательства, взятые на российское государство должностными лицами без поручения Президента РФ, могут быть им дезавуированы (объявлены недействительными).

1.3 Выборы Президента

Выборы Президента Российской Федерации проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию России. Подготовку и проведение выборов, и контроль за соблюдением избирательных прав граждан осуществляют избирательные комиссии, которые в пределах своих полномочий независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Право выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации принадлежит непосредственно избирателям и избирательным объединениям, избирательным блокам. Избирательным объединением является общероссийское избирательное объединение, которое создано в порядке, установленном федеральными законами, устав которого предусматривает участие в выборах в органы государственной власти посредством выдвижения кандидатов и зарегистрирован Министерством Юстиции Российской Федерации не позднее, чем за шесть месяцев до объявления дня выборов. Правами избирательного объединения обладают также избирательные блоки, образуемые не менее чем двумя общественными объединениями.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»11 выдвижение кандидата на должность Президента России производится на съезде (конференции) избирательного объединения. Последнее, как и избирательный блок, вправе выдвинуть только одного кандидата на должность Президента. Решение о выдвижении кандидата принимается тайным голосованием.

Кандидат на должность Президента РФ может быть выдвинут непосредственно избирателями, для чего гражданин или группа граждан России, обладающие активным избирательным правом, могут образовывать инициативную группу избирателей в количестве не менее 100 человек для выдвижения кандидата на должность Президента.

Избирательное объединение, избирательный блок или инициативная группа избирателей, выдвинувшая кандидата на должность Президент, обязана собрать не менее 1 млн. подписей избирателей. Сбор подписей является необходимым условием регистрации кандидата на должность Президента и включения его фамилии в бюллетень для голосования.

Избранный считается кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В случае если в избирательный бюллетень было включено более двух кандидатов на должность Президента и ни один из них не избран, назначается повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей.

По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого кандидата. При этом в Законе установлено условие: число голосов избирателей, поданных за этого кандидата, должно быть больше числа голосов поданных против всех кандидатов.

Если выборы Президента Российской Федерации признаны несостоявшимися (при явке на выборы менее половины граждан, имеющих право голоса – в настоящее время «порог явки» отменён), недействительными (при обнаружении грубых нарушений закона) или если при общих выборах либо при повторном голосовании ни один кандидат не был избран Президентом, Совет Федерации назначает повторные выборы.

При повторных выборах осуществляются все избирательные действия, предусмотренные федеральным законом о выборах Президента России, однако срок их проведения сокращается на одну треть. Повторные выборы проводятся не позднее, чем через четыре месяца со дня первоначальных выборов.

Президент Российской Федерации представляет свою страну как глава государства во взаимоотношениях федеральных властей с субъектами России, а также выступает от имени Российской Федерации в международных отношениях. Заявления Президента не нуждаются в каком либо утверждении, он действует как глава суверенного государства. Только Президент вправе подписывать международные договоры Российской Федерации, участвовать в переговорах от имени России или поручать это уполномоченным им лицам.

Президент Российской Федерации избирается непосредственно народом. В его выборе участвую граждане России на основе всеобщего равного права при тайном голосовании. Назначаются выборы Президента России Советом Федерации.

Ныне действующая Конституция установила срок полномочий Президента Российской Федерации – 4 года. Исчисление четырехлетнего срока начинается со дня избрания Президента. Действующий Президент Российской Федерации исполняет свои полномочия до вступления в должность вновь избранного Президента, которое происходит на тридцатый день со дня официального объявления центральной избирательной комиссией Российской Федерации о результатах выбора Президента России.

Президентом Российской Федерации может быть избран только гражданин России, достигший 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Это вполне объяснимо:12

Во-первых, лицо, претендующее на самый высокий пост в государстве должно иметь определенный жизненный опыт и в то же время быть достаточно молодым. Максимальный возраст по Конституции 1993 года не устанавливается.

Во-вторых, требование постоянного проживания в течении 10 лет на территории России обусловлено необходимостью знать и понимать специфику условий жизни в нашей стране.

В Конституции содержится положение о том, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Данное ограничение направлено против установления власти одного человека на продолжительный срок, т. е. против авторитарного режима. Но в то же время Конституция не запрещает одному и тому же лицу избираться на пост Президента неоднократно, но с перерывом – после пребывания на данном посту два срока подряд.

Порядок избрания президента детально изложен в федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации»13, который содержит общие положения проведения избирательной компании, вопросы предвыборной агитации, финансирования выборов, порядок вступления в должность Президента Российской Федерации.

2. Полномочия Президента Российской Федерации

Президент РФ обладает широкими полномочиями в различных сферах государственной жизни. В одних случаях эти полномочия носят прерогативный характер (т. е. принадлежат исключительно ему), в других соприкасаются с полномочиями других органов государственной власти, способствуя решению вопросов во взаимодействии на основе принципа разделения властей. Совокупность президентских полномочий сбалансирована с полномочиями этих других органов государственной власти, образуя систему сотрудничества и взаимных противовесов.

2.1 Президент РФ и другие органов государственной власти

По специфике предметов компетенции и взаимоотношений с другими органами государственной власти полномочия Президента могут быть разбиты на несколько основных групп.

1. Президент и Федеральное Собрание.

Полномочия Президента, вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в основном и главном не конкурируют с полномочиями представительного органа. Конституция проводит четкое различие их полномочий, исходя из принципа разделения властей. В то же время полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства как непременного участника законодательного процесса.

Президенту принадлежит право назначать выборы Государственной думы, в то время, как выборы Президента назначаются Советом Федерации. Таким образом, назначение выборов этих органов государственной власти происходит не на взаимной основе, чтобы избежать взаимозависимости. После выборов Государственная Дума собирается на тридцатый день самостоятельно, но Президент может созвать заседание Думы ранее этого срока.

Президент имеет право законодательной инициативы, т. е. внесения законопроектов в Государственную Думу, он обладает правом вето на законопроекты, принятые Федеральным собранием. Это вето, именуемое в теории как относительное, может быть преодолено при повторном принятии законопроекта двумя палатами Федерального Собрания при раздельном обсуждении большинством в две трети каждой палаты – в этом случае Президент обязан подписать закон в течение семи дней.

Законопроект становится законом и вводится в действие только после его подписания и обнародования Президентом. На рассмотрение отводится 14 дней, после чего закон должен быть отклонен или входит в силу. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, но обращение с этими посланиями не означает, что он нуждается в утверждении своих идей.

Президент назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом, другие органы принимать решение о проведении референдума не вправе.

Президент вправе распускать Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ (см. табл. А.1 прил. А)14, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации.

Строгое обуславливание роспуска Думы и ограничение прав Президента в этой области свидетельствуют о том, что роспуск Думы рассматривается как явление экстраординарное и нежелательное.

Но при всех случаях роспуска Государственной Думы Совет Федерации продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывность представительской власти.

2. Президент и Правительство.

Эти отношения основываются на безусловном приоритете президентской власти. Президент назначает Председателя Правительства РФ с одним условием, что он получит на это согласие Государственной Думы. Президент обладает сильным оружием для давления на Думу в этом вопросе: после трехкратного отклонения представленных кандидатур он вправе распустить палату и назначить новые выборы, а Председателя Правительства назначить самостоятельно.

Без участия Думы, а только по предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров.

Он имеет право председательствовать на заседаниях Правительства, что подтверждает его руководящее положение в исполнительной власти. Об этом же говорит и то, что не позднее недельного срока после назначения Председатель Правительства обязан представить Президенту на утверждение предложения о структуре федеральных органов государственной власти, утверждение которой главой государства ложится в основу всех назначений.

Президент единолично определяет и представляет Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Центрального Банка РФ и ставит вопрос перед Думой о его освобождении от должности.

Если же Дума не утверждает кандидатуру, предложенную Президентом, то последний может назначить свою кандидатуру исполняющим обязанности Председателя Центрального Банка, а затем снова внести эту кандидатуру в Думу. Следовательно, никакой орган не имеет инициативного права в этом вопросе, кроме Президента

3. Президент и субъекты РФ.

Полномочия Президента РФ как главы федерального государства вытекают из его основных функций как гаранта Конституции.

Из конкретных конституционных полномочий важное значение имеют назначение и освобождение полномочных представителей Президента. Это полномочие позволяет Президенту назначать глав администраций в регионы, когда там по каким-то причинам не могут быть проведены выборы местной администрации. Президент вправе вмешиваться в споры между органами государственной власти Федерации и регионов, а также самих регионов. Для этого он прибегает к различным согласительным процедурам.

Однако в Конституции РФ предусматривается и более сильный инструмент влияния Президента на субъекты РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 78 он вместе с Правительством РФ обеспечивает «в соответствии с Конституцией РФ осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ».15 Такая формулировка означает, что не только такие грубые формы нарушения правопорядка, как организованное неповиновение властям, мятежи, односторонне провозглашенный выход из состава Федерации или создание незаконных вооруженных формирований, но и любое уклонение от исполнения правовых актов Федерации и нарушение конституционного правопорядка требуют от Президента и Правительства РФ энергичных действий по восстановлению полномочий федеральной государственной власти.

Важное значение имеет также право Президента приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушение прав и свобод человека и гражданина. В таких случаях резидент передает дело в суд.

4. Президент и судебная власть.

В соответствии с принципом разделения властей и независимости судов Президент не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов. однако он участвует в формировании органов судебной власти. Так, только Президенту предоставлено право выдвижения кандидатур для назначения Советом Федерации на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, т. е. высших судебных органов РФ.

Президент также назначает судей других федеральных судов. Никто не вправе требовать от Президента выдвижения той или иной кандидатуры – это было бы нарушением принципа разделения властей.

С этими полномочиями тесно связано и право Президента влиять на назначение Генерального прокурора РФ.

В соответствии с Федеральным законом Президент предлагает Совету Федерации кандидатуру на эту должность и он же вносит предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ. В случае отклонения Советом Федерации кандидатуры, предложенной Президентом, последний в течение 30 дней представляет новую кандидатуру, но лишен права назначать исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ.

2.2 Полномочия Президента в других сферах

I. Военные полномочия Президента

В военной области полномочия Президента достаточно широки: он является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, утверждает военную доктрину РФ, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Военная доктрина является составной частью концепции безопасности РФ и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на предотвращение войн, вооруженных конфликтов, на военное строительство, подготовку страны к обороне, организацию противодействия угрозам военной безопасности государства, использование Вооруженных Сил и других войск РФ для защиты жизненно важных интересов РФ.

Положение Верховного Главнокомандующего позволяет Президенту отдавать любые приказы Министерству обороны, министр обороны практически работает под непосредственным руководством Президента. Президент вправе в любой момент взять на себя командование Вооруженными Силами в случае войны или угрозы агрессии.

В случае агрессии против России или ее непосредственной угрозы президент вводит на территории РФ или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Но объявить состояние войны Президент не вправе. Указ о введении военного положения требует утверждения Советом Федерации.

II. Полномочия Президента в сфере внешней политики.

Как глава государства, осуществляющий высшее представительство в международных отношениях, Президент по Конституции осуществляет руководство внешней политикой РФ.

Президент ведет переговоры и подписывает международные договоры РФ, подписывает ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей, после консультации с соответствующими комитетами или комиссиями Государственной Думы и Совета Федерации назначает и отзывает послов и иных дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях.

III. Полномочия Президента по введению чрезвычайного положения.

Только Президент вправе вводить на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, о чем он незамедлительно сообщает Совету Федерации и Государственной Думе.

IV. Полномочия Президента по вопросам гражданства и наград.

К числу полномочий Президента относится решение вопросов гражданства и предоставления политического убежища. Республики, входящие в состав РФ могут иметь свое гражданство, но поскольку оно одновременно является и гражданством РФ, не вправе принимать тех или иных лиц в свое гражданство.

Президент РФ награждает государственными наградами РФ, присваивает почетные звания РФ, высшие военные и высшие специальные звания.

Президент РФ осуществляет помилование осужденных за уголовные преступления. Право же амнистии принадлежит Государственной Думе.

V. Акты Президента РФ.

Вся деятельность Президента РФ осуществляется через правовые акты. Основными из них являются указы и распоряжения, которые издаются им самостоятельно, без уведомления или согласия Федерального Собрания или Правительства и обязательны для исполнения на всей территории РФ, имеют прямое действие и не должны противоречить как Конституции РФ, так и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).16

VI. Аппарат Президента РФ.

Как и в любом другом государстве, Президент РФ работает, опираясь на большое число помощников, советников и др. Согласно Конституции, он формирует и возглавляет Совет Безопасности, статус которого определяется федеральным законом. Совет Безопасности рассматривает важнейшие вопросы, связанные с безопасностью государства.

Президент также формирует Администрацию Президента РФ, которая включает в себя большое число управлений (государственно-правовое, контрольное, финансово-бюджетное, федеральной государственной службы, по работе с территориями, информационное, по вопросам гражданства, по взаимодействию с политическими партиями, общественными объединениями, фракциями и депутатами палат Федерального Собрания и др.). При Президенте созданы Служба безопасности, Служба протокола, приемная.

Большую роль в организации работы Президента РФ играют Служба помощников, различные советы и комиссии. Президент самостоятельно назначает и смещает сотрудников аппарата, дает им поручения и определяет участки работы.

Управление делами Президента является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных ему предприятий, организаций и учреждений по финансовому, материально-техническому и социально-бытовому обеспечению Администрации Президента, Правительства, палат Федерального Собрания, высших судебных органов, Центризбиркома и др.

Таким образом, в статьях 83 и 84 Конституции РФ изложена часть полномочий Президента Российской Федерации, ряд других его прав и обязанностей указаны в ст. 85-90 настоящей главы. В статье 83 определены полномочия Президента по отношению к Правительству:17

I. Президент в соответствии с Конституцией назначает Председателя Правительства Российской Федерации с согласия Государственной Думы. Представление Президента по данному вопросу вносится в Государственную Думу не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента или после отставки Правительства либо в течении недели со дня отклонения кандидатуры на пост Председателя Правительства Государственной Думой.

II. Президент имеет право председательствовать на заседания Правительства, т. е. вести заседания Правительства, высказываться на них, он также определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, в данном случае Президент выступает как глава исполнительной власти.

III. Президенту принадлежит право принятия решения об отставке Правительства в случаях: подачи Правительством заявления об отставке, выражения недоверия Правительству Государственной Думой, отказа Государственной Думы в доверии Правительству. Президент имеет право по собственной инициативу принять решение об отставке Правительства, в таком случае не требуется согласия Государственной Думы на освобождение Председателя Правительства.

При подаче Правительством заявления об отставке Президент может не согласиться с этим заявлением и поручить ему продолжить выполнение обязанностей. Президенту дано право не согласиться с решением Государственной Думы о выражении недоверия Правительству или об отказе в доверии, но при повторном недоверии Государственной Думы Правительству Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

IV. В особую группу можно выделить полномочия Президента, закрепленные в этой статье, назначать и освобождать должностных лиц Российской Федерации, занимающих ключевые посты на федеральном уровне:

а) назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Центрального банка Российской Федерации, членов Совета директоров Центробанка производится Государственной Думой.

При этом Председатель Центрального банка назначается и освобождается по представлению Президента. При отклонении кандидатуры, предложенной на должность Председателя Центрального банка, Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна кандидатура не может вноситься более двух раз;

б) назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров, хотя эти лица и назначаются по предложению Председателя Правительства, но Президент оставил за собой все права персонального назначения лиц, входящих в состав Правительства;

в) Президент представляет Совету Федерации кандидатуры на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации. Назначение этих должностных лиц осуществляет Совет Федерации. Он же по представлению Президента может освободить от должности Генерального прокурора. Президент России самостоятельно назначает судей других федеральных судов;

г) Президент формирует администрацию Президента, которая представляет собой государственный орган, создаваемый в целях обеспечения деятельности Президента. В Администрацию входят Руководитель Администрации, первые заместители, заместители Руководителя, помощники Президента, главные управления, полномочные представители Президента, аппараты Совета Безопасности и Совета Обороны, иные подразделения. Администрация Президента осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России;

д) в соответствии с Конституцией Президент назначает и освобождает от должности полномочных представителей Президента, которые представляют интересы Президента в федеральных органах государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также в российских иностранных и международных организациях;

е) Президент Российской Федерации, являясь Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил (командующих родами войск, военных округов и др.);

ж) Президенту дано конституционное право назначать и отзывать дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. Назначению или отзыву дипломатических представителей предшествуют консультации с комитетами и комиссиями Федерального Собрания, которые Президент может учитывать, но обязательного характера они не носят. По данному вопросу Президент издает Указ.

Одной из главных задач Президента нашей страны является охрана суверенитета Российской Федерации, ее целостности и независимости. При выполнении своих полномочий в решении этих вопросов Президент опирается на Совет Безопасности, статус которого определен законодательством.18

Совет Безопасности осуществляет подготовку решений Президента в области обеспечения безопасности, рассматривает вопросы внутренней, внешней и военной политики и иные виды безопасности (экономической, общественной, экологической и др.). Постоянные члены и члены Совета Безопасности назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Секретаря Совета Безопасности, который назначается на должность, и освобождается от должности Президентом. По важнейшим вопросам решений Совета Безопасности издаются Указы Президента России.

Военная доктрина определяет военно-политическую деятельность нашего государства. Основные положения военной доктрины Российской Федерации представляют совокупность официальных взглядов по военным вопросам, в том числе по вопросам предотвращения войн, военных конфликтов, защиты жизненно важных интересов нашего государства.

Предложения по военной доктрине разрабатываются Генеральным Штабом Вооруженных Сил. Основные положения военной доктрины гарантируют неукоснительное соблюдение Россией Устава ООН, международных норм, принципов и имеют оборонительную направленность.

Статья 84 устанавливает полномочия Президента, которые относятся к его взаимоотношениям с законодательной властью.

Президент Российской Федерации как глава государства с целью непрерывной работы государственной власти назначает выборы Государственной Думы. В Конституции определен срок полномочий Государственной Думы – четыре года. Днем выборов является первое воскресенье после истечения срока, на который была избрана Государственная Дума прежнего созыва. Срок со дня назначения Президентом выборов до дня выборов должен быть не менее четырех месяцев.

Президент Российской Федерации назначает выборы депутатов Государственной Думы лишь в случаях, определенных самой Конституцией в статьях 111 и 117.19 Необходимо иметь ввиду, что Президент вправе распускать только одну палату Федерального Собрания. Роспуск другой палаты – Совета Федерации – Конституцией вообще не предусмотрен.

Весьма сложной и ответственной является функция Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. В отличие от ряда стран (Франция и др.) Президент Российской Федерации не называется в Конституции Российской Федерации «арбитром» во взаимоотношениях трех властей, откуда и родилось мнение, будто он стоит «над тремя властями», но по существу Президент Российской Федерации и есть арбитр, если основные власти не находят согласованных решений или порождают конфликты во взаимоотношениях. Исходя из этой роли, Президент Российской Федерации вправе прибегать к согласительным процедурам и другим методам преодоления кризисов и разрешения споров. Эта функция важна для взаимодействия органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне отношений органов государственной власти Федерации и субъектов Российской Федерации и между различными субъектами Российской Федерации.

В полномочия Президента входит и назначение референдума, который наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением воли народа. Общие положения проведения референдума, порядок его назначения, процедуры голосования и другие вопросы определяются федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г.20

Президент обладает правом законодательной инициативы, ему принадлежит право вносить законопроекты в Государственную Думу, причем, если законопроект носит срочный характер, он подлежит внеочередному рассмотрению на заседаниях Думы.

Президент Российской Федерации наделен правом вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции России.

На Президента возложена обязанность подписывать и обнародовать федеральные законы. Это традиционная функция главы государства, придающая закону обязательную силу. Принятый федеральный закон в течении пяти дней направляется Президенту Российской Федерации, который в течении четырнадцати дней должен подписать и обнародовать закон. Президент вправе отклонить закон, что влечет за собой его повторное рассмотрение. В силу Конституции Президент не вправе отказаться подписать и обнародовать федеральный конституционный закон.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления их в силу.

В том случае, если не соблюден порядок подписания и обнародования закона, такой закон не имеет юридической силы.

В Конституции России установлено, что Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Эти послания не имеют силу закона, они носят характер установочных документов.

Послания Президента рассматриваются на совместных заседаниях палат парламента.

Представительские функции Президент осуществляет единолично. Он вправе направлять своих представителей в субъекты Российской Федерации (это и есть право представительства «внутри страны»), и эти представители наделены полномочиями от имени всего государства. Выступая в сфере международных отношений, Президент Российской Федерации ведет переговоры с главами других государств, вправе подписывать от имени России международные договоры, вступать в международные организации, назначать послов и представителей в другие государства.

В соответствии с международным правом он пользуется по протоколу правом на высшие почести при нанесении официальных визитов в другие государства. Любые международные обязательства, принятые должностными лицами от имени Российского государства без поручения Президент Российской Федерации, могут быть дезавуированы (объявлены недействительными).

3. Гарантии, предоставляемые законодательством Президенту Российской Федерации

Неприкосновенность Президента

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью:21

1) неприкосновенность Президента связана с тем, чтобы создать ему все гарантии в течение срока его полномочий, т. е. в период своих полномочий Президент не может быть задержан, арестован и подвергнут обыску и личному досмотру;

2) неприкосновенность также распространяется на жилье и служебные помещения, которые Президент занимает, на используемые личные и служебные транспортные средства, вещи;

3) Президент не может подвергаться уголовной, административной и гражданской ответственности за правонарушения.

Таким образом Конституция предоставляет Президенту абсолютную неограниченную неприкосновенность.

Процедура отрешения Президента от власти

Президент Российской Федерации вступает в должность с момента принесения торжественной присяги и, как правило, прекращает осуществление своих полномочий с истечением срока, на который был избран.

Конституцией предусмотрена возможность досрочного прекращения исполнения полномочий Президента в случаях:22

1) отставки (по инициативе самого Президента Российской Федерации);

2) стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия (по причине, не зависящей ни от какой воли);

3) отрешения от должности (по инициативе Федерального Собрания Российской Федерации).

При отставке Президента Российской Федерации или досрочном прекращении его полномочий выборы нового Президента России должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения полномочий. Досрочные выборы Президента должны проводиться на основе федерального закона о выборах Президента. В тех случаях, когда Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации.

Действующая Конституция России предусматривает возможность отрешения Президента от должности на основании выдвинутого в отношении его обвинения в государственной измене или совершении тяжкого преступления, составы этих преступлений определяются в Уголовном кодексе.

Конституция установила четкую процедуру рассмотрения вопроса об отрешении Президента. В этой процедуре участвуют обе палаты Федерального Собрания, Верховный Суд, Конституционный Суд Российской Федерации.

Процедура отрешения Президента от должности проходит следующие этапы:23

1. Государственная Дума, числом голосов не менее чем одной трети депутатов, выдвигает обвинение против Президента, которое может служить основанием для отрешения его от должности. Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента должно приниматься двумя третями голосов от общего числа депутатов палата (т. е. квалифицированным большинством голосов).

2. Верховный Суд и Конституционный Суд России дают заключение по решению Государственной Думы. Верховный Суд дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении или несоблюдении порядка выдвижения обвинения (в случае принятия решения о несоблюдении порядка – рассмотрение обвинения против Президента прекращается).

3. Принятие Советом Федерации решения об отрешении Президента от должности. Постановления об отрешении Президента от должности принимается Советом Федерации тайным голосованием квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) на основании рассмотрения всех материалов: решения Государственной Думы, заключений Верховного Суда и Конституционного Суда.

Совет Федерации Российской Федерации вправе принять постановление об отрешении Президента Российской Федерации от должности не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, все обвинения против Президента считаются отклоненными.

Отрешение Президента от должности не состоится, если до истечения трехмесячного срока Совет Федерации отклоняет обвинения против Президента. После отрешения от должности (импичмента) Президент может нести ответственность, если он совершил преступление, по нормам уголовного законодательства как обычное лицо.24

Заключение

В результате проведённой работы получены следующие выводы:

1. Россия, как государство формировалось на протяжении столетий. Роль главы государства была всегда очень высокой. Многие преобразования, как позитивные, так и негативные, происходили в результате личных распоряжений глав государства.

2. Роль нынешнего главы Российского государства – Президента Российской Федерации – также имеет огромное значение в новейшей истории России. Этому способствует наделение Президента Российской Федерации широкими полномочиями, основанными на мировом опыте демократических стран и закрепленными волей народа.

3. Сравнительно небольшая история развития института президентства в Российском государстве и, в связи с этим, многолетняя борьба исполнительной и законодательной ветвей власти эпохи Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина, привела к тому, что Ельцин, имея серьезные заболевания, старался удержаться всеми способами на посту главы государства. Поэтому вся страна была свидетелем бесконечных попыток отрешения Президента от Власти.

Возможно, в этой сложной ситуации сыграли свою роль и личностные качества Бориса Николаевича. Кроме этого, в период правления Ельцина в России происходила борьба за власть между «левыми» и «правыми» в Парламенте РФ, а поскольку Ельцин – это главный вдохновитель реформ – то «левые» пытались использовать все возможности отрешения его от власти.

Борис Николаевич, в свою очередь, пытался «надавить» на левую оппозицию и упорно держался от власти.

Суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что человек, бывший Президентом Российской Федерации, должен иметь гарантии своей безопасности и жизни не только в период правления, но и после ухода в отставку. По этому поводу совсем недавно наш законодательный государственный орган принял соответствующий закон.

Правильность этого решения Федерального собрания подтверждается зарубежным опытом.

В дальнейшем необходимо развивать правовой статус Президента Российской Федерации для укрепления стабильности в стране. Также необходимо развивать правовое положение лиц, ушедших в отставку с поста Президента Российской Федерации. Это придаст уверенность в своем будущем лиц, стоящих во главе России, а также завоюет уважение к нашей стране у иностранцев.

Глоссарий

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. – 2001. – № 237. – 25 декабря.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22 от 22.05.95 г.

3. Закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации». / Собрание законодательства Российской Федерации. № 42 от 16.10.95 г.

4. Закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении» от 17.05.91 г. // Российская газета. – 1991. – № 104. – 21 мая.

5. Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 6 от 06.02.92 г.

6. Закон Российской Федерации «Закон о безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 11 от 10.03.92 г.

7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для юридических факультетов ВУЗов. – 4-е издание – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004. – 317 с.

8. Кашанин А. В., Кашанина Т. В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е издание, изменённое и дополненное. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2005. – 529 с.

9. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание – М.: Юристъ, 2003. – 462 с.

10. Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 2005. – 271 с.

11. Кутафин О. Е. Основы государства и права. – 2-е издание. – М.: Юристъ, 2003. – 294 с.

12. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004. – 347 с.

13. Мирошникова В. А. Конституция Российской Федерации. Комментарии. – М.: Акалис, 2004. – 385 с.

14. Назаренко Г. В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Россмен, 2005. – 418 с.

15. Рассолов М. М. Теория государства и права. – М.: Логос, 2006. – 387 с.

16. Стрекозов В. Г. Конституционное право России. – М.: Белые альвы, 2005. – 408 с.

17. Теория государства и права / Под ред. Корельского В. Н. и проф. Перевалова В. Д. – М.: Флинта, 2005. – 372 с.

18. Терехов В. И. Становление и развитие концепции разделения властей. Разделение властей: история и современность. – М.: Ника, 2006. – 249 с.

19. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Зевс, 2003. – 516 с.

20. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 2001. – 295 с.

21. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Зерцало, 2003. – 341 с.

Приложение А

Таблица А.1. Права Президента РФ по роспуску Государственной Думы (ГД)

1 Стрекозов В. Г. Конституционное право России. – М.: Белые альвы, 2005. – С. 117.

2 Конституция Российской Федерации. // Российская газета. – 2001. – № 237. – 25 декабря.

3 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание – М.: Юристъ, 2003. – С. 107.

4 Там же, с. 107-108.

5 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для юридических факультетов ВУЗов. – 4-е издание – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004. – С. 49-51.

6 Конституция Российской Федерации. // Российская газета. – 2001. – № 237. – 25 декабря.

7 Назаренко Г. В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Россмен, 2005. – С. 34-35.

8 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Зевс, 2003. – С. 143-144.

9 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для юридических факультетов ВУЗов. – 4-е издание – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004. – С. 49-51.

10 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание – М.: Юристъ, 2003. – С. 94-95.

11 Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22 от 22.05.95 г.

12 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание – М.: Юристъ, 2003. – С. 107.

13 Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22 от 22.05.95 г.

14 Кашанин А. В., Кашанина Т. В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е издание, изменённое и дополненное. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2005. – С. 215-217.

15 Теория государства и права / Под ред. Корельского В. Н. и проф. Перевалова В. Д. – М.: Флинта, 2005. – С. 201-202.

16 Кутафин О. Е. Основы государства и права. – 2-е издание. – М.: Юристъ, 2003. – С. 61-62.

17 Рассолов М. М. Теория государства и права. – М.: Логос, 2006. – С. 140-141.

18 Закон Российской Федерации «Закон о безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 11 от 10.03.92 г.

19 Рассолов М. М. Теория государства и права. – М.: Логос, 2006. – С. 85.

20 Закон «О референдуме Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. № 42 от 16.10.95 г.

21 Назаренко Г. В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Россмен, 2005. – С. 72-74..

22 Кашанин А. В., Кашанина Т. В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е издание, изменённое и дополненное. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2005. – С. 223-225.

23 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание – М.: Юристъ, 2003. – С. 124.

24 Мирошникова В. А. Конституция Российской Федерации. Комментарии. – М.: Акалис, 2004. – С. 46-50.

Содержание

Введение

1. Понятие и система органов исполнительной власти

2. Правовой статус правительства Российской Федерации

3. Министерство образования Российской Федерации в системе органов управления образования

4. Органы исполнительной власти Субъектов Российской Федерации

Введение

Конституция РФ 1993 года закрепила принцип разделение властей на три различные ветви — законодательную, исполнительную и судебную, органы которых выполняют свои полномочия самостоятельно. Этот факт привёл к замене старого понятия «органы государственного управления» на новое понятие «исполнительные органы государства», «органы исполнительной власти». Но, не смотря на это, в современной российской литературе используется как старое, так и новое понятие.

___По разному определяют авторы и сущность органов исполнительной власти. Одни считают, что орган исполнительной власти — «это политическое учреждение, созданное для участия в осуществлении функций исполнительной ветви государственной власти, и наделённое в этих целях полномочиями государственно-властного характера». Другие авторы считают, что органы исполнительной власти — «это звенья государственного аппарата, которые в соответствии со своими функциями осуществляют на основании и во исполнения законов и подзаконных актов исполнительную и распорядительную деятельность». Несмотря на то, что эти понятия, в сущности, не имеют существенных отличий, я придерживаюсь второго понятия, считая его более полным и правильным.

1. Понятие и система органов исполнительной власти

Президент Российской Федерации

Правительство Российской Федерации

Государственная администрация

Органы исполнительной власти субъектов РФ

Понятие и функции исполнительной власти. В соответствии с конституционным принципом разделения властей, исполнительная власть является самостоятельной и независимой ветвью государственной власти. Ее основное назначение — организация практического исполнения Конституции и законов Российской Федерации в процессе управленческой деятельности, направленной на удовлетворение публичных (общественных) интересов, запросов и нужд населения. Она осуществляется путем реализации государственно-властных полномочий методами и средствами публичного, преимущественно административного права.

Содержание исполнительной власти составляет исполнительно-распорядительная деятельность по непосредственному управлению всеми общественно значимыми сторонами жизни государства. Эта деятельность является подзаконной: она должна осуществляться только на основе и во исполнение законов. Реализуя веления законов, исполнительная власть имеет возможность осуществлять определенные действия по собственной инициативе, т.е. распоряжаться. Исходя из конкретных ситуаций и требований законов, она может обязывать путем одностороннего властного волеизъявления к совершению определенных действий и применять административное принуждение. Отсюда исполнительная власть — это власть, которая не только исполняет законы, но и распоряжается в пределах предоставленных ей законом полномочий. Основными формами этой исполнительно-распорядительной деятельности являются:

издание правовых актов управления;

использование распорядительных и контрольных полномочий;

заключение административных договоров;

проведение организационных мероприятий.

В институциональном плане исполнительная власть имеет иерархическую структуру, которая включает:

органы исполнительной власти и организационно-правовые отношения между ними (отношения субординации, координации, контроля и т.д.);

корпус государственных служащих;

юридическую структуру, которая представлена системой норм, определяющих различную по объему компетенцию органов и должностных лиц.

Иерархическая структура — организационная основа исполнительной власти, механизм действия которой предполагает реализацию властных полномочий в рамках определенной административной процедуры. Эти властные полномочия, характеризующие иерархическую подчиненность, представлены целым спектром административных правомочий, среди которых выделяются:

право решать, т.е. определять содержание деятельности, осуществлять волевой акт с целью позитивного или негативного решения проблемы;

право командовать, т.е. отдавать обязательные к исполнению распоряжения;

право назначать;

право осуществлять легитимное принуждение;

право замещать, т.е. возможность действовать вместо нижестоящей инстанции, когда ее деятельность осуществляется неправильно;

право отменять акты нижестоящей инстанции в случае их незаконности или нецелесообразности;

право расходовать вверенные ресурсы;

право контролировать деятельность нижестоящей инстанции;

право разрешать конфликты между нижестоящими по вопросам их прав и компетенции.

Государственно-властные полномочия исполнительной власти осуществляются в рамках административной процедуры и призваны обеспечить реализацию ее функций. Административная процедура предоставляет собой определенный порядок осуществления властной деятельности органов исполнительной власти по решению управленческих проблем и разрешению конкретных индивидуальных дел. Она может регулировать, например, порядок издания правовых актов управления, порядок оформления пенсий, рассмотрения обращений граждан и т.д. Сущность исполнительной власти, выражающаяся в оперативном повседневном распорядительстве и исполнительской роли в государственном управлении, раскрывается через ее многообразные функции. К основным функциям этой ветви государственной власти относятся:

осуществление управленческой, организационной деятельности, направленной на исполнение законов и реализацию государственной политики в различных сферах жизни общества;

административное нормотворчество (подзаконодательное регулирование);

административное правоприменение, осуществляется в двух формах:

оперативно-исполнительная деятельность, выражающаяся в реализации предписаний правовых норм и позитивном регулировании с помощью индивидуальных правовых актов;

юрисдикционная деятельность, осуществляемая административными средствами и направленная на разрешение управленческих конфликтов, охрану правовых норм от каких бы то ни было нарушений, обеспечение их исполнения и профилактику правонарушений;

административный контроль за соблюдением правовых норм и общеобязательных правил в целях обеспечения правопорядка и законности в государственном управлении (инспектирование и проведение расследований);

осуществление разрешительной политики государства (лицензирование, регистрация, сертификация);

непосредственное обеспечение безопасности граждан и общества и охрана правопорядка (полицейская функция);

информационное обеспечение органов государственной власти и информационно-аналитическая деятельность.

Функции исполнительной власти реализуются через конкретные функции ее органов и их соответствующие полномочия.

Понятие и виды органов исполнительной власти. Орган исполнительной власти — это вид государственного органа, который наделен правом от имени государства осуществлять функции исполнительной власти и, в рамках закрепленной за ним компетенции, решать задачи, возникающие в процессе государственного управления 1. В композиционном плане орган исполнительной власти включает два основных элемента:

объективный, характеризующий его статику. С объективной стороны он представляет собой определенный организационно-правовой институт (от лат. institum — организация, учреждение, устройство) публичного права, реализующий цели государственного управления на основе и во исполнение действующего законодательства путем использования распорядительных полномочий. Как институт публичного права он являет собой учреждение государственной власти, имеющее свою организационно-правовую форму и функции. Объективный компонент органа исполнительной власти включает его организационную структуру и закрепленную в правовых нормах компетенцию, которая характеризует меру его власти;

субъективный, выражающий его динамику. Субъективный компонент органа исполнительной власти представлен людьми, находящимися на государственной службе. Именно они, выражая волю государственной власти, своими действиями обеспечивают осуществление его властных полномочий и возможность реального функционирования.

Исполнительная власть может существовать не иначе как посредством своих органов. Способ образования, порядок деятельности, компетенция, функции, формы и методы деятельности органов исполнительной власти определены и закреплены в соответствующих законах, положениях и иных нормативных актах. Каждый орган создается для осуществления строго определенного вида государственно-управленческой деятельности. Вместе с тем органы исполнительной власти в своей совокупности характеризуются рядом специфических признаков, которые отличают их от других органов государственной власти. К числу этих признаков относятся:

официально представлены государством и выражают его волю при решении повседневных задач и текущих вопросов в сфере публичного управления;

осуществление исполнительно-распорядительной деятельности в рамках определенных законом функций и административных полномочий;

возможность, в соответствии со своей компетенцией, издавать обязательные к исполнению административно-правовые акты и осуществлять оперативное государственное управление в пределах установленного предмета ведения;

наличие оперативной самостоятельности и возможности непосредственно распоряжаться материальными, людскими и информационными ресурсами, необходимыми для осуществления его компетенции;

органы исполнительной власти образуются, как правило, вышестоящими органами исполнительной власти и подотчетны им;

контролируются вышестоящими органами по вопросам законности и целесообразности, принимаемых актов и совершаемых действий;

состоят из государственных служащих, осуществляющих повседневное и непосредственное управление другими людьми;

обладают возможностью применять меры административного принуждения.

Орган исполнительной власти имеет внешнюю и внутреннюю форму.

Внешняя форма органа исполнительной власти включает следующие основные элементы:

официальное наименование (министерство, управление, губернатор и т.д.);

компетенцию, определяющую меру и способ его участия в государственном управлении и территориальный масштаб деятельности;

функции, цели и задачи деятельности;

формы и методы деятельности;

положение в иерархической структуре исполнительной власти и порядок взаимодействия с другими органами;

порядок образования, реорганизации и управления.

Внутренняя форма показывает:

устройство органа исполнительной власти, его внутреннюю структуру (линейную, линейно-функциональную и т.д.), состав структурных единиц, порядок их взаимодействия в процессе осуществления управленческой деятельности.

К элементам внутренней формы относятся также штаты, внутренний распорядок и дисциплина, которую все государственные служащие обязаны соблюдать.

С точки зрения своей формы орган, исполнительной власти может быть представлен отдельным должностным лицом или группой должностных лиц, находящихся в определенных организационно-правовых отношениях между собой.

Таким образом, орган исполнительной власти — это публично-правовой институт, который представлен одним должностным лицом или группой должностных лиц, официально осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность и наделенных в законном порядке определенной компетенцией, материальными и правовыми средствами, необходимыми для реализации возложенных на них государственных задач и функций.

Органы исполнительной власти весьма разнообразны и отличаются друг от друга по видам и сферам деятельности, объему и характеру компетенции и т.д. В учебной литературе их принято классифицировать:

по основаниям образования:

образуемые на основе Конституции РФ и конституционных актов субъектов Федерации (президенты, правительства и т.д.);

создаваемые на основе текущего законодательства или подзаконных актов (министерства, государственные комитеты, управления и т.д.);

по уровню функционирования, обусловленному федеральным устройством России и территориальным масштабом деятельности:

федеральные (Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства);

региональные (представители Президента РФ в федеральных округах, командующие военными округами и т.д.);

органы исполнительной власти субъектов Федерации (президенты, правительства, губернаторы и т.д.);

по порядку образования:

избираемые (президенты, главы администраций субъектов Федерации);

образуемые в соответствии с указами Президента РФ, президентов республик и глав администраций субъектов Федерации и т.д. (министерства, службы, департаменты и т.д.);

по объему и характеру компетенции:

органы общей компетенции, ведающие всеми отраслями и сферами управления и решающие все вопросы на определенной территории (Правительство РФ, президенты республик, губернаторы, правительства субъектов Федерации и т.д.);

органы отраслевой компетенции, ведающие отдельными отраслями управления (министерства, комитеты);

органы межотраслевой компетенции, осуществляющие межотраслевое (функциональное) управление (государственные комитеты статистики, стандартизации, метрополии и сертификации и т.д.);

органы специальной компетенции, осуществляющие контрольные и надзорные функции (надзоры);

органы внутриотраслевой компетенции, осуществляющие управление определенной сферой деятельности в рамках отрасли;

по организационно-правовой форме:

правительства; советы министров, имеющие статус правительства; министерства, государственные комитеты, комитеты, службы, комиссии, главные управления, управления, инспекции, агентства, департаменты, администрации, мэрии, палаты, центры и т.д.;

по порядку принятия решений:

единоначальные органы, в которых подведомственные им вопросы решаются руководителем единолично (министерства, службы управления, отделы);

коллегиальные органы, принимающие решения в подведомственной области коллегиально (Правительство РФ, правительства субъектов Федерации, государственные комитеты и т.д.);

по функциям, которые осуществляют органы исполнительной власти:

основные, которые непосредственно выражают и осуществляют волю государства и принимают от его имени обязательные к исполнению решения (правительство, министерства и т.д.);

вспомогательные органы, которые обеспечивают деятельность основных и не наделены, как правило, юридически властными полномочиями (комиссии, советы и т.д.).

Вспомогательные органы действуют при основных органах внутри самой исполнительной власти и могут быть двух видов: консультативные и координационные.

Консультативные занимаются предварительным рассмотрением вопросов, готовят по ним предложения юридического или технического характера. Эти органы могут создаваться на постоянной или временной основе и включать как государственных служащих, так и экспертов, представителей общественности.

Координационные органы образуются в виде правительственных или межведомственных комиссий для подготовки предложений по вопросам общегосударственного значения или требующим межотраслевой координации. Решения этих комиссий обязательны для всех представленных в них органов.

Система органов исполнительной власти в Российской Федерации. Система органов исполнительной власти — это юридически упорядоченная внутренне согласованная совокупность различных по своей организационно-правовой форме органов, соподчиненных на основе разделения компетенции между ними и образующих интегрированное единство в процессе реализации исполнительной власти на всей территории Российской Федерации. Эта система выступает как комплексное образование, имеющее свою вертикальную иерархическую структуру и горизонтальные уровни и организующее на правовой основе в соответствии с государственной политикой повседневное оперативное управление общественными процессами. Система органов исполнительной власти в РФ образуется и функционирует в соответствии с принципами федерализма, сочетания централизации и децентрализации, законности, гласности, сочетания отраслевых, межотраслевых и территориальных начал в государственном управлении.

Понятие «система органов исполнительной власти» характеризует организационное построение исполнительной власти в Российской Федерации. Она строится в соответствии с конституционным разграничением полномочий в этой сфере между РФ и субъектами Федерации. Согласно Конституции (ст.ст. 71-73) деятельность органов исполнительной власти осуществляется в пределах ведения РФ, в пределах совместного ведения РФ и субъектов Федерации и в пределах самостоятельного ведения субъектов РФ. К ведению РФ отнесено установление системы федеральных оранов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности, формиование федеральных органов исполнительной власти. В совместное ведение РФ и субъектов Федерации входит установление общих принципов организации системы органов государственной власти.

Единая система исполнительной власти в России образуется только в пределах ведения РФ и полномочий Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 77 Конституции) 2. В этих пределах правительства, министерства и ведомства субъектов РФ находятся в отношениях иерархической подчиненности с Правительством РФ и соответствующими федеральными министерствами и ведомствами. В субъектах Федерации федеральные органы могут создавать свои территориальные органы.

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Федерации по вопросам исключительных полномочий, отнесенных к их ведению, действуют самостоятельно, независимо от федеральных органов исполнительной власти и неподотчетны им. Субъекты РФ самостоятельно устанавливают систему органов исполнительной власти на своей территории в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами государственного строительства, установленными федеральными законами. Конституцией РФ предусмотрено взаимное делегирование полномочий между органами исполнительной власти Федерации и субъектов РФ, осуществляемое на практике на основе соответствующих соглашений между ними.

В рамках федеральных органов исполнительной власти можно выделить два уровня, которые включают:

руководящие органы (Президент РФ, Правительство РФ);

органы государственной администрации (министерства и иные ведомства).

Государственная администрация представляет собой административный аппарат, непосредственно реализующий государственную политику, цели и приоритеты, определяемые в решениях руководящих органов исполнительной власти в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством.

Президент Российской Федерации

Вопрос о том, входит ли Президент РФ в систему органов исполнительной власти в научной и учебной литературе является дискуссионным. Неопределенность правового статуса Президента в системе разделения властей порождена ст.ст. 10 и 80 Конституции РФ, которые не относят этот орган ни к одной из ветвей государственной власти. Согласно одной точке зрения, он рассматривается только как глава государства, стоящий «над всеми ветвями» власти, и как гарант всех конституционных институтов. Считается, что Президент как глава государства обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему ее органов. В соответствии со второй точкой зрения, законодательная власть принадлежит парламенту, судебная — судам, исполнительная — Правительству, а Президент РФ наделен особой формой власти — президентской.

Действительно, Президент РФ обладает весьма обширными полномочиями, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного Президента, принятой во многих странах мира. Однако обе точки зрения, ставящие Президента вне обозначенных в Конституции РФ властей, противоречит закрепленному принципу разделения властей. Более корректной представляется третья точка зрения, согласно которой Президент РФ, формально являясь главой государства, входит в то же время в систему исполнительной власти (Коренев А.П., Овсянко Д.М.) и его можно рассматривать как главу исполнительной власти (Баглай М.В.). В соответствии с этой точкой зрения, Конституция определяет статус федерального Президента как «фактического главы исполнительной власти» (А.П. Агапов).

Президент РФ осуществляет руководство государственной администрацией как через правительство, так и непосредственно. В области исполнительной власти он наделен широкими полномочиями, которые распространяются на всю сферу государственного управления. В соответствии с Конституцией (ст.ст. 80-90) и федеральными законами он определяет внутреннюю и внешнюю политику страны, создает органы исполнительной власти, определяет содержание и важнейшие направления деятельности ее системы. Президент назначает (с согласия Государственной думы) и смещает Председателя Правительства, единолично назначает и смещает всех членов Правительства. Он может председательствовать на заседаниях Правительства, которое только ему подотчетно и подконтрольно. Президент вправе отменять акты Правительства РФ. Председатель Правительства обязан систематически информировать Президента о работе Правительства. Президент напрямую руководит целым рядом ведомств государственной администрации: более чем 1/4 часть федеральных органов исполнительной власти (16 из 58) находится в непосредственном подчинении Президенту РФ 3.

Таким образом, даже этот не полный перечень полномочий Президента в сфере исполнительной власти дает основания считать главой исполнительной власти РФ именно Президента РФ, а не Председателя Правительства или Правительство РФ в целом. Указания Президента по всем вопросам государственного управления обязательны для Правительства. Самостоятельность и независимость Правительства РФ в руководстве государственной администрацией допустима лишь в тех пределах и до тех пор, пока его курс отвечает программным установкам Президента и определяемым им направлениям внутренней и внешней политики.

Правительство Российской Федерации

Наличие широких полномочий Президента РФ в сфере исполнительной власти не означает, что Правительство РФ обезличено. В пределах своей компетенции, определенной Конституцией РФ и федеральными законами, оно также осуществляет руководство системой исполнительной власти, самостоятельно решает отнесенные к его ведению вопросы и несет полную ответственность за свои действия. Статья 110 Конституции устанавливает, что исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ, а ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г 4. определяет его как коллегиальный орган, возглавляющий единую систему исполнительной власти в РФ. Федеральные органы исполнительной власти находятся в ведении Правительства РФ, за исключением случаев обеспечения конституционных полномочий Президента РФ либо подведомственности Президенту в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Правительство осуществляет руководство министерствами и ведомствами действующими, прежде всего, в экономической и социально-культурной сферах. Оно полностью отвечает за формирование, реализацию и результаты деятельности исполнительной власти в этих сферах. В то же время Президент непосредственно руководит государственной администрацией, осуществляющей управление в таких сферах, как оборона, безопасность, внутренние дела, иностранные дела, предотвращение чрезвычайных ситуаций и ликвидация последствий стихийных бедствий. Правительство вправе лишь координировать деятельность этих органов. Истоки такого разграничения руководящих полномочий Президента и Правительства заложены в ст.ст. 80, 83, 86, 87, 88 Конституции РФ и закреплены ст. 32 закона «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г. Таким образом, в России, как и во многих других полупрезидентских республиках, существует дуализм (двойственность) в руководстве исполнительной властью, которое осуществляют как Президент, так и Правительство. Этот дуализм проявляется также в порядке назначения должностных лиц федеральных исполнительных органов. Правительство РФ назначает на должность и освобождает от должности всех должностных лиц государственной администрации, назначение которых остается за пределами полномочий Президента. К ним относятся заместители федеральных министров, руководители федеральных органов исполнительной власти, не являющиеся министрами, их заместители, руководители органов и организаций при Правительстве РФ, члены коллегий федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Государственная администрация

Государственная администрация на федеральном уровне представлена системой федеральных органов исполнительной власти. Эта система включает совокупность государственных институтов различных организационно-правовых форм, виды которых определены Указом Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г. № 1176. Содержание этой системы раскрывается через конкретную структуру ее организационных элементов, т.е. через конкретный перечень органов исполнительной власти различных организационно-правовых форм, действующих в определенный период времени. Эта структура может меняться в зависимости от изменения целей и приоритетов социально-экономического развития, государственной политики в отношении отдельных отраслей управления. Она определяется указами Президента РФ о структуре федеральных органов исполнительной власти. Такие указы издавались в 1996, 1997, 1998 и 2000 гг. и касались упразднения и реорганизации отдельных министерств и ведомств и образования новой структуры федеральных органов исполнительной власти 5.

Органы федеральной государственной администрации, образующие ее конкретную структуру, создаются только с таким наименованием и статусом, которые предусмотрены Указом Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176. В соответствии с этим Указом на федеральном уровне действуют органы исполнительной власти таких организационно-правовых форм, как министерства РФ, государственные комитеты, федеральные комиссии, федеральные службы, российские агентства, федеральные надзоры.

Министерство РФ — это федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в установленной сфере деятельности, а также координирующий в случаях, установленных законодательством, деятельность иных федеральных органов исполнительной власти в этой сфере. Министерство возглавляет входящий в состав Правительства РФ министр (федеральный министр).

Государственный комитет РФ, федеральная комиссия РФ — федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие на коллегиальной основе межотраслевую координацию по вопросам, отнесенным к их ведению, а также функциональное регулирование в определенной сфере деятельности. Возглавляют госкомитеты и федеральные комиссии РФ председатели, назначаемые и освобождаемые от должности Правительством РФ.

Федеральная служба России, российское агентство, федеральный надзор России — федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции в установленных сферах ведения. Федеральную службу России возглавляет руководитель (директор), российское агентство — генеральный директор, федеральный надзор — начальник. Руководителей всех этих органов назначает и освобождает от должности Правительство РФ, за исключением руководителей органов, подведомственных Президенту РФ.

Территориальные органы министерств и ведомств РФ. Исполнительная власть РФ реализуется не только через центральные органы государственной администрации, но и через их территориальные структуры в тех случаях, когда эти органы образуют такие структуры. Территориальные органы созданы госкомитетом, Минобороны, Минюстом, Министерством иностранных дел, Госатомнадзором и многими другими федеральными органами. Территориальные структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти образуют территориальный уровень системы исполнительной власти РФ. Эти территориальные органы именуются, как правило, главными управлениями или управлениями. Они возглавляются начальником, который назначается и освобождается от должности, руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти по согласованию с главой исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. В своей деятельности они руководствуются Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и правовыми актами управления соответствующего федерального органа исполнительной власти. Порядок создания и деятельности территориальных органов, размер ассигнований на их содержание устанавливает Правительство РФ. Главы исполнительной власти субъектов РФ вправе вносить предложения по вопросам деятельности этих органов на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ.

Территориальные органы создаются в сфере исключительного ведения Федерации и подчиняются только по вертикали своим ведомственным центральным органам.

Органы исполнительной власти субъектов РФ

В единую систему исполнительной власти РФ наряду с федеральными органами исполнительной власти входят органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах ведения РФ и полномочий Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. В этих пределах органы исполнительной власти субъектов РФ образуют самостоятельный горизонтальный уровень системы исполнительной власти РФ. Принцип единства этой системы предполагает, что в нее входят высшие должностные лица — главы исполнительной власти субъектов РФ. Это означает, что их отношения с руководящими органами федеральной исполнительной власти включают элементы организационной подчиненности. Они подчиняются федеральному Президенту и федеральному Правительству по предметам ведения РФ и совместного ведения Федерации и ее субъектов.

В соответствии с Законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» 1999 г. (в ред. 2000 г.) Президент РФ вправе отрешать от должности высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта Федерации. Президент и Правительство Федерации вправе контролировать осуществление полномочий в сфере исключительного ведения РФ, совместного ведения Федерации и ее субъектов, равно как и полномочий, делегированных субъектам РФ федеральными органами исполнительной власти. Правительство РФ по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов координирует деятельность глав исполнительной власти, правительств республик и администраций иных субъектов Федерации. Цель этой координационной деятельности — обеспечение единой государственной политики в тех отраслях и сферах, где это предусмотрено Конституцией РФ. В то же время главы исполнительной власти субъектов РФ действуют самостоятельно в пределах компетенции и федеральные органы не вправе вмешиваться в их оперативную деятельность, осуществляемую в пределах полномочий. Главы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют руководство органами отраслевой и межотраслевой компетенции, создаваемыми на уровне субъектов Федерации (министерства, государственные комитеты, комитеты, управления, департаменты и т.д.). Главы этих ведомств и другие должностные лица назначаются и освобождаются от должности главой исполнительной власти субъектов Федерации. Исключение составляют органы, ведающие вопросами совместной компетенции РФ и ее субъектов. Их руководители назначаются соответствующим федеральным министром по согласованию с главой исполнительной власти субъекта РФ. Эти «совместные» ведомства имеют двойное подчинение: по вертикали (функциональное подчинение) — центральному органу федеральной исполнительной власти, который осуществляет общее методическое руководство, а по горизонтали (линейное подчинение) — главе исполнительной власти субъекта РФ. По предметам исключительного ведения субъекта Федерации ими создаются органы исполнительной власти специальной компетенции, которые подчиняются исключительно главе исполнительной власти субъекта Федерации и не входят в систему исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, в субъектах РФ система органов исполнительной власти как бы раздваивается. Часть из них относится к общероссийской вертикали и к системе органов субъектов Федерации, другая часть органов исполнительной власти субъектов РФ структурно выводится за рамки единой исполнительной власти России, реализуемой коллегиальным органом — Правительством Российской Федерации.

2. Правовой статус Правительства Российской Федерации

Понятие и состав Правительства РФ. Правительство — это коллегиальный орган общей компетенции, издающий от своего имени административно-правовые акты и являющийся одним из основных институтов управления государственными делами. Правовой статус Правительства РФ определяется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г. №2 — ФКЗ. Правительство РФ представляет собой орган государственной власти, осуществляющий исполнительную власть. Оно является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в РФ. По общему правилу, Правительство РФ руководит деятельностью всех федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство которыми осуществляет Президент РФ. Руководство Правительства распространяется на федеральные органы, действующие в экономической и социально-культурной сферах, руководство Президента — на федеральные ведомства, управляющие главным образом административно-политической сферой, и на само Правительство.

Президент РФ не является главой Правительства РФ, но вправе председательствовать на его заседаниях, осуществлять контроль за его действиями и решениями, в том числе за выполнением своих указов. Он назначает (с согласия Государственной думы) Председателя Правительства РФ, назначает (по предложению Председателя Правительства РФ) и освобождает от должности министров — членов Правительства. Таким образом, состав Правительства РФ не может быть определен без решающего участия Президента РФ.

В состав Правительства РФ входят: Председатель Правительства, его заместители и федеральные министры.

Председатель Правительства РФ возглавляет Правительство. В соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и указами Президента РФ он определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу. Определение основных направлений правительственной деятельности происходит путем выбора Председателем Правительства главных участков работы, на которых должны быть сосредоточены усилия Правительства в рамках целей и приоритетов внутренней и внешней политики, определяемой Президентом РФ. Председатель Правительства РФ представляет Правительство Российской Федерации в России и за ее пределами, ведет заседание Правительства, обладая правом решающего голоса. Он подписывает правовые акты Правительства, представляет Президенту РФ предложения о поощрении министров и наложении на них взысканий.

Заместители Председателя Правительства РФ в соответствии с распределением обязанностей между ними координируют работу федеральных органов исполнительной власти, дают им поручения, контролируют их деятельность, участвуют при необходимости в заседаниях коллегий этих органов.

Федеральные министры как члены Правительства участвуют в подготовке его решений и обеспечивают их исполнение. Они не могут действовать вопреки официальной позиции Правительства. В состав Правительства входит также руководитель Аппарата Правительства, имеющий ранг министра РФ. Понятие «федеральный министр» распространяется как на руководителей министерств, так и на руководителей других федеральных ведомств, если этот ранг был им присвоен Президентом. Однако в этом случае руководитель ведомства не становится автоматически членом Правительства с правом решающего голоса на его заседании. Президентом может быть введена должность федерального министра, не являющегося руководителем федерального министерства, т.е. министра без портфеля. Таким образом, практическое количество членов Правительства РФ определяется Президентом РФ. При осуществлении своих полномочий министры подотчетны Правительству, а по вопросам, отнесенным Конституцией РФ и федеральными законами к полномочиям Президента, и Президенту РФ.

Президиум. Для решения оперативных вопросов Правительство РФ по предложению его Председателя может образовывать Президиум. Состав Президиума Правительства определяется не законом или указом Президента, а самим Правительством. В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 1998 г. № 1145 в него входят 12 членов Правительства: Председатель Правительства, 5 его заместителей, 6 федеральных министров: финансов, обороны, иностранных дел, государственного имущества, внутренних дел, экономики и торговли. Заседания этого внутреннего рабочего органа Правительства проводятся по мере необходимости (обычно раз в неделю). Его решения принимаются большинством голосов и не должны противоречить актам, принятым на заседаниях Правительства. Любое решение Президиума может быть отменено Правительством.

На членов Правительства в связи с их пребыванием в его составе распространяются ограничения, предусмотренные Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» 1997 г.

Полномочия Правительства РФ. Общие и основные полномочия Правительства РФ определены в ст. 114 Конституции РФ и в ст. 13 Закона «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г. В соответствии с этими нормативно-правовыми актами Правительство РФ:

осуществляет реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации;

осуществляет регулирование в социально-экономической сфере;

разрабатывает федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение;

обеспечивает в России единую финансовую кредитную, денежную политику;

осуществляет управление федеральной собственностью;

обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, обороны и государственной безопасности;

обеспечивает единство системы исполнительной власти в РФ, направляет и контролирует деятельность ее органов;

формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию;

реализует предоставленное ему право законодательной инициативы.

Общие полномочия Правительства РФ применительно к отдельным сферам и областям жизнедеятельности государства и общества конкретизируются в восьми статьях (ст.ст. 14-21) Закона «О Правительстве РФ» 1997 г. Однако полномочия Правительства не ограничиваются их перечнем, приведенным в данных статьях. При определении компетенции Правительства РФ используется принцип общего нормирования его полномочий: Правительство осуществляет также иные полномочия, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными законами и указами Президента РФ.

Правовыми формами реализации Правительством своих полномочий являются постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановления носят нормативный характер, а распоряжения издаются по оперативным и текущим вопросам и не являются нормативными актами. Все правовые акты Правительства — как распоряжения, так и постановления — могут быть обжалованы в суд. Правительство вправе также принимать обращения, заявления и иные акты, не имеющие правового характера.

В своей деятельности Правительство руководствуется принципами верховенства Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принципами народовластия, федерализма, разделения властей, ответственности, профессионализма, гласности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Организация деятельности Правительства РФ. Основной формой деятельности Правительства как коллегиального органа являются его заседания, которые проводятся не реже одного раза в месяц. Они могут носить открытый и закрытый характер. Подготовка и проведение заседания осуществляются в соответствии с регламентом Правительства РФ 6. Все члены Правительства обязаны лично участвовать в его заседаниях, поскольку лишь они имеют право решающего голоса. Заседание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правительства.

В заседаниях Правительства могут участвовать с правом совещательного голоса представители палат Федерального собрания, Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Генеральной прокуратуры, Счетной палаты, Председатель Центробанка и Президент Российской академии наук. В заседаниях Правительства может принимать участие на правах председательствующего Президент РФ.

По каждому из рассматриваемых на заседаниях вопросу приглашаются лица, имеющие к нему непосредственное отношение. Состав этих лиц определяется Руководителем Аппарата Правительства по предложениям государственных органов и организаций, ответственных за подготовку рассматриваемых вопросов. На заседание Правительства могут приглашаться также работники Аппарата Правительства, непосредственно готовящие материалы по повестке заседания. Особые требования предъявляются к подготовке тех решений, принятие которых предусмотрено актами Президента, а также проектов решений, рассматриваемых на заседаниях Правительства под председательством Президента. Такие проекты в обязательном порядке направляются в Администрацию Президента для согласования.

Заседания ведет Председатель Правительства. Он открывает и закрывает заседания, предоставляет слово выступающим, при необходимости проводит голосование. В случае равенства голосов при голосовании решающим является голос Председателя.

Вопросы, относящиеся к компетенции Правительства, могут рассматриваться на заседаниях как Правительства в целом, так и его Президиума. На заседаниях Правительства рассматриваются два рода вопросов:

решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства. Их перечень установлен ст. 28 Закона » О Правительстве»;

вопросы, которые, с точки зрения руководства Правительства, имеют особое значение, например вытекающие из поручений Президента.

Для обеспечения деятельности Правительства создан Аппарат Правительства РФ, который работает под руководством Председателя Правительства. Возглавляет его руководитель Аппарата, являющийся как минимум федеральным министром, или заместителем председателя Правительства. Аппарат Правительства РФ осуществляет подготовку и организационное обеспечение заседаний Правительства, координирует усилия органов и организаций по обеспечению реализации полномочий Правительства, организует контроль за выполнением его решений.

Конституция РФ не устанавливает сроки полномочий Правительства. Однако косвенным образом определяется срок в четыре года: Правительство формируется в связи с избранием Президента и слагает полномочия перед вновь избранным Президентом (ст. 116). Таким образом, действует формула: новый Президент — новое Правительство. Вместе с тем предусматривается его досрочная отставка. Она возможна в следующих случаях:

Правительство само на основе коллегиально принятого решения подает в отставку;

решение об отставке единолично, по своему усмотрению без какого-либо согласования принимает Президент РФ;

недоверие Правительству выражается Государственной думой. Окончательное решение о судьбе Правительства в этом случае принимает Президент: он может объявить об отставке Правительства либо распустить Государственную думу;

вопрос о доверии Правительству ставит перед Государственной думой его Председатель. В случае отказа в доверии Президент либо принимает решение об отставке Правительства либо распускает Государственную думу.

Во всех этих случаях Правительство по поручению Президента продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ. Тем самым обеспечивается преемственность и непрерывность деятельности исполнительной власти РФ.

3. Министерство образования Российской Федерации в системе органов управления образованием

Система органов управления образованием в РФ. Система образования в РФ представляет собой:

совокупность преемственных образовательных программ, государственных образовательных программ и государственных стандартов различного уровня направленности;

сети реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов;

органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Функции управления образованием выполняют различные государственные и муниципальные органы. Законодательство Российской Федерации относит к государственным органам управления образованием:

Правительство РФ;

федеральные (центральные) органы управления образованием;

федеральные ведомственные органы управления образованием;

государственные органы управления субъектов РФ.

В компетенцию государственных органов управления образованием в обязательном порядке, согласно ст. 37 Закона РФ «Об образовании» 1996 г., входят:

разработка и реализация целевых федеральных и международных программ в области образования;

разработка государственных образовательных стандартов и установление эквивалентности (нострификации) документов об образовании;

государственная аккредитация образовательных учреждений, содействие их общественной аккредитации;

установление порядка аттестации педагогических работников образовательных учреждений;

формирование структуры системы образования; разработка перечней профессий и специальностей, по которым ведутся профессиональная подготовка и профессиональное образование;

прямое финансирование деятельности учрежденных ими образовательных учреждений;

создание государственных фондов стабилизации и развития системы образования;

разработка государственных нормативов финансирования образовательных учреждений, а также материально-технической обеспеченности и оснащенности образовательного процесса;

прогнозирование развития сети образовательных учреждений, подготовка предложений по выделению из федерального бюджета целевых субвенций на нужды развития образования в регионах;

контроль исполнения законодательства Российской Федерации в области образования, государственных образовательных стандартов, бюджетной и финансовой дисциплины в системе образования и т.д.

Полномочия Правительства РФ в области образования. В рамках определенных законодательством функций государственных органов в сфере образования Правительство РФ обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования, развитие и совершенствование общего и профессионального образования, развитие системы бесплатного образования (ст. 17 Закона «О Правительстве»). Полномочия Правительства РФ в сфере образования определяются также законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г. К ним относятся:

участие в разработке и реализации политики в указанной области;

подготовка соответствующих разделов Федеральной программы развития образования и контроль за ее реализацией;

доработка законопроектов и принятие в соответствии с законами нормативных актов, определяющих функционирование системы высшего и послевузовского профессионального образования;

установление порядка лицензирования деятельности высших учебных заведений, их аттестации и государственной аккредитации;

определение порядка разработки, утверждения и введения государственных образовательных стандартов высшего и послевузовского профессионального образования;

определение порядка установления перечня направлений подготовки (специальностей) высшего и послевузовского профессионального образования и др.

Реализуя определенные законодательством полномочия Правительство РФ утвердило Положение о Министерстве образования РФ от 24 марта 2000 г., Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения от 2 декабря 1999 г., Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, типовые положения об учреждении начального профессионального образования, об общеобразовательном учреждении, об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации и др.

Министерство образования РФ. Федеральным государственным органом, специально образованным для управления образованием в Российской Федерации, является Министерство образования РФ (Минобразование России). Оно призвано проводить государственную политику, осуществлять управление и координацию деятельности других федеральных исполнительных органов в области образования, научной и научно-технической деятельности учреждений высшего профессионального образования, подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Министерство образования как центральный федеральный орган управления образованием решает целый спектр специализированных задач, и среди них:

осуществление государственной политики в области образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционного права граждан России на получение образования и удовлетворения потребностей государства и общества в работниках квалифицированного труда;

разработка системы управления и координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в образовательных учреждениях и организациях системы образования;

реализация государственной кадровой политики в области образования и научной деятельности образовательных учреждений;

разработка и утверждение федеральных требований к содержанию образования;

создание системы оценки деятельности образовательных учреждений;

совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования;

осуществление информатизации в области образования;

обеспечение нормативно-правового регулирования отношений в области образования;

организация государственной аттестации научных работников и специалистов научных организаций и научных подразделений высших учебных заведений.

В соответствии с возложенными на него задачами Минобразование России реализует многочисленные специализированные функции. В Положении о Министерстве образования РФ определено 75 таких его функций, в частности:

оно реализует федеральные целевые программы в области образования;

осуществляет комплексный анализ и прогнозирование тенденций развития образования;

выступает учредителем и осуществляет полномочия учредителя в отношении находящихся в его ведении образовательных учреждений и организаций;

ежегодно устанавливает для находящихся в ведении Министерства образовательных учреждений контрольные цифры приема всех категорий обучающихся, общее число студентов, принимаемых для обучения за счет средств федерального бюджета, и структуру их приема; рассматривает и согласовывает количество граждан, принимаемых на обучение в государственные учреждения начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования за счет средств федерального бюджета;

устанавливает порядок приема граждан в государственные учреждения среднего и высшего профессионального образования и перевода обучающихся из одного учебного заведения в другое;

определяет в пределах своей компетенции перечень учебной и учебно-методической литературы для образовательных учреждений, обеспечивающий реализацию федеральных компонентов государственных образовательных стандартов, разрабатывает и утверждает долгосрочные и краткосрочные программы выпуска учебной и учебно-методической литературы, технических и других средств обучения;

участвует в разработке реализации государственной финансовой, налоговой, инвестиционной и инновационной политики в области образования; осуществляет разработку и контроль за выполнением государственных нормативов материально-технического обеспечения образовательного процесса в государственных образовательных учреждениях.

В функции Министерства входит также присвоение ученого звания профессора, доцента научно-педагогическим работникам образовательных учреждений высшего дополнительного профессионального образования и ученого звания профессора научным работникам научных учреждений и организаций. Оно создает действующие на общественных началах советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (диссертационные советы), контролирует их деятельность, утверждает персональный состав советов и устанавливает перечни научных специальностей, по которым им предоставляется право приема к защите диссертаций. Министерство присуждает в установленном порядке научным и научно-педагогическим работникам ученые степени, проверяет выборочно аттестационные дела и диссертации соискателей ученой степени кандидата наук. Оно может заслушивать отчеты руководителей диссертационных советов с целью изучения и обобщения опыта их работы.

В целях реализации своих функций Министерство образования вправе издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, нормативные правовые акты в виде приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, обязательные для выполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, находящимися в ведении Министерства образовательными учреждениями и организациями, давать разъяснения по ним. Оно имеет право инспектировать в пределах своей компетенции на территории Российской Федерации любые образовательные учреждения, любой орган управления образованием в порядке надзора. Министерству предоставлено право запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности сведения, материалы и документы, необходимые для осуществления возложенных на Министерство задач. Для осуществления своих функций оно может создавать в установленном порядке при Министерстве научные, научно-технические и другие советы и комиссии, временные научные (творческие) коллективы, экспертные и рабочие группы для решения вопросов развития образования и научной деятельности.

Возглавляет Минобразование России министр, который осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и функций. Он возглавляет коллегию Министерства, в которую по должности входят заместители министра, а также руководители структурных подразделений центрального аппарата Министерства, ведущие ученые, специалисты и общественные деятели. Коллегия является совещательным органом, ее решения оформляются протоколами и проводятся в жизнь, как правило, приказами министра. В составе Министерства в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров образуется Высшая аттестационная комиссия Министерства образования Российской Федерации.

Министр образования как руководитель Министерства представляет в Правительство проекты законодательных и иных нормативно-правовых актов по вопросам входящим в компетенцию его ведомства; утверждает уставы, находящихся в ведении Министерства образовательные учреждения и в установленном порядке утверждает и освобождает от должности руководителей этих учреждений. Он издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками Министерства и находящимися в его ведении образовательными учреждениями и организациями; утверждает структуру и штатное расписание центрального аппарата Министерства, утверждает положения о его структурных подразделениях и т.д.

Министерство насчитывает более тридцати структурных подразделений, обеспечивающих осуществление его основных задач и функций. Они включают управления (управления высшего профессионального образования, среднего специального профессионального образования, управления развития образования, управление лицензирования, аккредитации и аттестации и др.), департаменты (образовательных программ и стандартов общего образования, государственной аттестации научных и научно-педагогических работников и др.), отделы (нострификации, информатизации образовательных учреждений, специальный отдел и др.).

Свои задачи и функции Министерство образования РФ осуществляет во взаимодействии с ведомственными государственными органами управления образованием и органами управления образованием субъектов Федерации.

Федеральные ведомственные органы управления образованием. К группе этих органов относятся министерства и ведомства, которые имеют в своем ведении отраслевые образовательные учреждения и для управления ими создают в своей структуре специализированные подразделения (главные управления, управления, отделы). В отраслевых образовательных учреждениях (военных, медицинских, юридических, музыкальных, сельскохозяйственных и т.д.) готовятся специалисты в основном для одной отрасли. Такие профильные образовательные учреждения имеют Минобороны, МВД, ФСБ, Министерство иностранных дел, Минюст, Минздрав и др. В компетенцию этих министерств и ведомств входят вопросы планирования подготовки специалистов, порядка назначения или выборов руководителей этих учреждений, порядка их финансирования и иных видов обеспечения, порядка приема и зачисления граждан в эти учреждения и т.д. Вместе с тем для всех этих ведомств правовые акты управления Министерства образования РФ, касающиеся содержательной стороны образования, являются обязательными для исполнения.

Государственное управление на уровне субъектов Федерации осуществляется их органами исполнительной власти общей и отраслевой компетенции. К органам отраслевой компетенции относятся: в республиках — министерства или комитеты, в других субъектах — департаменты, главные управления, отделы образования. Эти органы непосредственно не входят в систему органов Министерства образования, однако назначение их руководителей осуществляется по согласованию с министром образования. К компетенции органов управления образованием субъектов Федерации относятся:

осуществление федеральной государственной политики в сфере образования;

разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом национальных, региональных особенностей, разработка и утверждение национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов;

создание, реорганизация и ликвидация подведомственных им образовательных учреждений;

лицензирование образовательных учреждений (за исключением вузов);

организация издания учебной литературы, разработка примерных учебных планов и программ курсов, дисциплин;

обеспечение соблюдения законодательства РФ в области образования и контроль за исполнением государственных образовательных стандартов;

издание нормативных документов в пределах своей компетенции и др.

В целях конкретизации основных задач Федеральной программы развития образования, введенной в действие Федеральным законом от 10 апреля 2000 г., органы субъектов Федерации приняли соответствующие региональные программы, учитывающие социально-экономические, культурные, национальные и другие особенности конкретного региона. В рамках реализации этих программ и государственной политики в сфере образования органы исполнительной власти в субъектах Федерации тесно взаимодействуют с Министерством образования РФ. Это взаимодействие осуществляется по нескольким направлениям.

Во-первых, путем предусмотренного Федеральной программой, формирования координационных планов ежегодных совместных действий Минобразования и органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Во-вторых, посредством оказания Министерством образования РФ методической помощи в нормативной работе. Так, в целях повышения эффективности контроля за соблюдением органами управления образованием Министерством образования были разработаны Примерное положение об инспекционной деятельности управления образованием субъекта РФ, Примерная инструкция о порядке инспектирования и др.

В-третьих, важной формой взаимодействия является деятельность при Министерстве Совета руководителей органов управления образованием субъектов РФ, выполняющего консультативные и координационные функции.

4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Организация исполнительной власти в субъектах Российской Федерации

Конституция РФ, исходя из принципа федерального устройства России, определила основные подходы к организации органов исполнительной власти в субъектах Федерации. Согласно ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 77 Конституции субъекты Федерации самостоятельно устанавливают систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя и общими началами, их организации, установленными федеральным законодательством. Эти начала в виде общих принципов сформулированы в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. К их числу относятся:

государственная и территориальная целостность РФ;

верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей ее территории;

единство системы государственной власти;

разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;

разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов;

самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий;

самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления.

Конституция РФ и Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» закрепляют основополагающие начала построения систем государственной власти субъектов Федерации, гарантируя их определенное единообразие. Однако они позволяют учитывать специфику субъектов Федерации и тем самым сочетать единство и разнообразие в организации их законодательных и исполнительных органов.

Полномочия субъектов Федерации по организации собственной системы органов исполнительной власти конкретизируются в их конституциях и уставах. Содержание этих полномочий составляют:

право разрабатывать и принимать соответствующие акты, являющиеся правовой основой системы органов исполнительной власти субъектов Федерации;

право самостоятельно избирать организационно-правовые формы органов исполнительной власти, устанавливать их структуру, распределять функции и компетенцию между различными видами органов;

право проводить мероприятия по образованию органов исполнительной власти (выборы, формирование, назначение и т.п.);

право осуществлять политико-правовое, организационное и ресурсное обеспечение деятельности такой системы органов исполнительной власти.

Системы органов исполнительной власти субъектов Федерации в пределах ведения РФ и совместного ведения РФ и ее субъектов входят в единую систему органов исполнительной власти в Российской Федерации. Принцип единства исполнительной власти в РФ не исключает разнообразия в устройстве органов исполнительной власти в субъектах Федерации. Это разнообразие обусловлено не только историческими, национальными, культурными и иными традициями, но и, прежде всего, конституционно-правовыми различиями в положении таких субъектов.

В организации исполнительной власти республик — субъектов Федерации отражаются специфические черты их конституционного положения и особенностей развития. Основными элементами их системы на уровне органов общей компетенции являются чаще всего единоличный орган — глава исполнительной власти (Президент, председатель Правительства, глава республики) и коллегиальный орган — Правительство. На уровне органов государственной администрации специальной компетенции (отраслевых и межотраслевых) наиболее распространенными организационно-правовыми формами являются министерства, государственные комитеты, комитеты, главные управления.

Наиболее типичными моделями, характеризующими организацию исполнительной власти в республиках — субъектах Федерации являются:

Система органов исполнительной власти возглавляется Президентом, который одновременно является главой исполнительной власти и председателем Правительства (Республика Бурятия и Республика Тува). Правительство формируется Президентом, который руководит его деятельностью.

Система органов исполнительной власти, в которой Президент является по конституционному акту главой государства, высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Создание высшего органа исполнительной власти общей компетенции не предусмотрено. Президент наделен полномочиями для организации и осуществления централизованного оперативного руководства отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти (Республика Калмыкия). Это — модель президентской республики.

Система органов исполнительной власти, которая в определенной мере копирует модель, характерную для федерального уровня, Президент выведен за пределы традиционной концепции разделения властей, которая, тем не менее, находит закрепление в Конституциях республик в качестве одной из основ конституционного строя. Президент является главой государства, назначает Председателя Правительства с согласия представительного органа, а Правительство формируется Президентом по представлению его Председателя (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия).

Система органов исполнительной власти, в которой Президент является главой государства и главой исполнительной власти. Председатель Правительства назначается и освобождается от должности Президентом с согласия представительного органа, а по его предложению Президент назначает и освобождает членов Правительства (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия — Алания). Конституция Чувашской Республики 2000 г. допускает, что Президент вправе совмещать свой пост с должностью Председателя Комитета министров и тогда согласия законодательного органа на его назначение не требуется.

Система органов исполнительной власти, характеризующаяся отсутствием института Президента (Республика Хакасия). В Рамках этой системы можно выделить три основные модели:

Главой исполнительной власти и высшим должностным лицом республики является Председатель Правительства, избираемый всем населением. Он представляет на утверждение законодательного органа структуру исполнительной власти республики, назначает и освобождает от должности министров (за исключением трех) и определяет порядок деятельности Правительства (Республика Карелия).

Правительство формируется представительным органом и является высшим органом исполнительной власти (Республика Мордовия, Удмуртская Республика).

Исполнительную власть непосредственно возглавляет коллегиальный орган, который формирует Правительство республики. Председатель Правительства входит в состав коллегиального органа в качестве заместителя его председателя (Государственный совет и Правительство Республики Дагестан).

Организация исполнительной власти в субъектах Российской Федерации

Организация исполнительной власти в краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах менее разнообразна, чем в республиках. Исполнительная власть в этих субъектах реализуется администрацией (Правительством), руководство которой осуществляет на принципах единоначалия ее Глава (губернатор, глава администрации, мэр). Глава администрации — это высшее выборное административное должностное лицо, осуществляющее функции и полномочия главы исполнительной власти в системе исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. Его взаимоотношение с администрацией (правительством) субъекта РФ могут быть представлены тремя основными моделями:

Глава администрации (губернатор) непосредственно осуществляет исполнительную власть, руководя прямо подчиненными ему отраслевыми и функциональными подразделениями администрации (Тюменская область, Сахалинская область, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.);

Глава администрации (губернатор) осуществляет исполнительную власть через формируемый им самостоятельный орган общей компетенции — правительство или администрацию субъекта Федерации. Этот орган может возглавляться должностным лицом, назначаемым губернатором (председатель Правительства, первый заместитель главы администрации, вице-губернатор) — Московская, Мурманская, Тульская, Ярославская области, Ханты-Мансийский автономный округ и др.

Глава администрации (губернатор) непосредственно возглавляет орган общей компетенции — Правительство или администрацию субъекта Федерации (Краснодарский, Ставропольский края, Липецкая, Саратовская области и др.). При этом Правительство и отраслевые органы исполнительной власти формируются губернатором, а контрольные функции законодательной власти существенно ограничены.

Глава исполнительной власти (губернатор, глава администрации) по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и ее субъектов подчиняется Президенту РФ и Правительству РФ. В его компетенцию входит:

определение в соответствии с Уставом субъекта РФ внутренней политики по вопросам исключительных полномочий субъекта Федерации;

представительство интересов субъекта Федерации в Правительстве РФ, федеральных органах исполнительной власти и в отношениях с другими субъектами РФ;

разработка и представление на утверждение законодательного органа субъекта Федерации бюджета, обеспечение его исполнения;

согласование решений об образовании, реорганизации и ликвидации территориальных органов федеральных министров и ведомств, назначении их руководителей;

утверждение структуры органов исполнительной власти субъекта Федерации, назначение и освобождение от должности руководителей отраслевых и территориальных органов субъектов Федерации и др.

В систему органов государственной администрации субъектов РФ, руководимую главой исполнительной власти (Президентом республики, председателем Правительства, главой администрации, губернатором) могут входить:

органы исполнительной власти общей компетенции — Правительство или Администрация (за исключением некоторых субъектов Федерации). Заместители главы Правительства или администрации являются, как правило, руководителями ключевых ведомств субъекта Федерации либо курируют деятельность нескольких ведомств. В состав Правительства могут входить Президент республики (Республика Коми) либо губернатор и вице-губернатор (Вологодская область);

государственная администрация субъекта Федерации, включающая органы исполнительной власти специальной компетенции: в республиках и ряде краев и областей — министерства, государственные комитеты, комитеты, департаменты и т.д. В иных субъектах — комитеты, департаменты, управления, отделы. Они могут быть двух видов:

органы совместного подчинения, входящие в систему федеральной государственной администрации и одновременно подчиняющиеся главе исполнительной власти субъекта Федерации (органы внутренних дел, финансов, управления государственным имуществом, социальной защиты населения);

органы государственной администрации субъекта Федерации, строящие свои отношения с федеральными органами исполнительной власти на основе методических рекомендаций и соглашений (органы образования, здравоохранения, культуры и т.д.);

территориальные органы исполнительной власти субъекта Федерации общей или специальной компетенции. Территориальные органы общей компетенции (префекты, управляющие и т.д.) осуществляют исполнительную власть на территории округов (префектур), объединяющих несколько административно-территориальных единиц (районов в городе, районов и городов). Главы округов (префектур) по должности входят в состав правительства субъекта Федерации (Москва, Ленинградская область). Деконцентрация исполнительной власти субъекта Федерации имеет свои особенности в Свердловской области, где администрация управленческих округов имеет статус территориальных межотраслевых органов государственной власти и координирует на своей территории деятельность ведомств субъекта Федерации. Все эти органы создаются не как органы административно-территориальных единиц, а как органы субъекта РФ на местах. К органам специальной компетенции относятся территориальные органы в городах и районах, представляющие отраслевые и межотраслевые ведомства субъекта РФ (Краснодарский край и др.);

местные государственные органы субъектов Федерации общей компетенции в первичных административно-территориальных единицах, в тех, на которые непосредственно делится территория субъекта (Башкортостан, Татарстан, Удмуртия и др.). В этих случаях главы местной государственной администрации либо назначаются Президентом, губернатором, либо избираются непосредственно населением. В соответствии с Законом «О местных органах государственной власти» 1994 г. Республики Саха (Якутия) главы местных администраций улуса, (района) и городов республиканского подчинения подлежат утверждению Президентом республики. Президент республики вправе отрешать глав местных органов исполнительной власти от должности и привлекать к административной ответственности.

Таким образом, наличие единой вертикали исполнительной власти в РФ не исключает разнообразие вариантов организации исполнительной власти в субъектах Федерации. Они отражают специфику деятельности государственной администрации субъектов РФ и по своему разнообразию превосходят варианты организаций других органов государственной власти в этих субъектах. Это многообразие нередко приводит к ряду несоответствий конституционному принципу разделения властей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации» 1999 г. происходит определенная унификация органов исполнительной власти во всех субъектах РФ. Нормы этого Закона содержат требования о том, чтобы в каждом субъекте РФ была установлена система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации. Одновременно Конституциями (уставами) субъектов РФ может устанавливаться должность высшего должностного лица, являющегося руководителем высшего органа исполнительной власти. Наименование такой должности и высшего исполнительного органа государственной власти определяется Конституциями (уставами) субъектов РФ.

Высшее должностное лицо (руководители высшего исполнительного органа) субъекта РФ избирается гражданами, проживающими на территории данного субъекта РФ либо в особо оговариваемых случаях специально созываемым собранием представителей. Оно избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на эту должность более двух сроков подряд. Оно не может быть одновременно депутатом законодательного органа государственной власти субъекта РФ, но может участвовать в его работе с правом совещательного голоса, требовать созыва его внеочередного заседания. Законодательный орган вправе выразить недоверие высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации, которое влечет его отставку. В полномочия высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) входит формирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта Федерации. В случае приостановления Президентом РФ действия акта высшего должностного лица субъекта Федерации оно вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии его акта Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации.