Автор: admin

Содержание

Введение

Глава 1 Понятие Опеки и Попечительства, их разграничения

1.1 Понятие и общая характеристика опеки и попечительства

1.2 Опека и попечительство в гражданском законодательстве

1.3 Опека и попечительство в семейном законодательстве

Вывод

Глава 2 Установление и прекращение опеки и попечительства

2.1 Установление опеки и попечительства над несовершеннолетними

2.2 Установление опеки над несовершеннолетними недееспособными гражданами

2.3 Прекращение опеки и попечительства

Вывод

Заключение

Список используемой литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Граждане Российской Федерации вступают в различные общественные отношения во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни и имеют соответствующие права и обязанности. Положение ст. 60 Конституции РФ о возможности самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности соответствует положению действующего гражданского законодательства о наступлении гражданского совершеннолетия по достижении 18-летнего возраста. С этого момента гражданин становится полностью дееспособным. Он самостоятельную несет ответственность за свои действия.

Однако возможны ситуации, когда гражданин в силу своего малолетнего возраста или психического расстройства не в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и обязанности и защищать свои законные интересы. В этих случаях он нуждается в посторонней помощи, оказание которой и является целью установления опеки или попечительства.

Институт опеки и попечительства регулируется нормами семейного и гражданского права. Гражданский кодекс РФ определяет общие положения, касающиеся опеки и попечительства, а Семейный кодекс РФ уделяет внимание в основном опеке над несовершеннолетними.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что институт опеки и попечительства занимает важнейшее место в жизни общества, а именно, является формой временного индивидуального устройства недееспособных или не полностью дееспособных граждан, которая предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопечного лица или в целях воспитания несовершеннолетних.

Цель данной курсовой работы — раскрыть и дать сравнительную характеристику понятиям опеки и попечительства в семейном и гражданском законодательстве.

Задачами курсовой работы являются:

— охарактеризовать опеку и попечительство с точки зрения гражданского и семейного законодательства;

— рассмотреть вопросы, связанные с установлением и прекращением опеки и попечительства (над несовершеннолетними, совершеннолетними недееспособными гражданами).

В данной курсовой работе использовался материал таких авторов как: Гришаев С. П., Ершова Н. М., Грудцына Л. Ю., Сергеев А. П., а также нормативный материал: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации.

Глава 1. Понятие опеки и попечительства, их разграничения

1.1 Понятие и общая характеристика опеки и попечительства

В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия опеки и попечительства. Однако, по мнению авторов, которые определяют это как комплексный раздел семейного и гражданского права, включающий все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных прав1.

Данный правовой институт охватывает широкий круг вопросов связанных и с семейным, и с гражданским законодательством. Этот институт в современных условиях дополняется институтом доверительного управления и осуществляется так же как форма патронажа над дееспособными гражданами.

Опека и попечительство предполагает наделение специальных лиц (опекунов и попечителей) правами и обязанностями в целях реализации ими опеки и попечительства. В отношении несовершеннолетних – осуществляют родители или законные представители.

Опека – устанавливается над малолетними до 14 лет, а также над гражданами, призванные судом по статье 29 ГК РФ недееспособными в силу психического расстройства. Все права выполняют опекуны в силу закона от имени и в интересах подопечных. Лица, назначаемые опекунами и попечителями не нуждаются в специальных полномочиях для защиты прав своих подопечных. Опека устанавливается на основании решения суда (по самым разным основаниям) и осуществляется законными представителями.

Попечительство- способ защиты прав и интересов отдельных несовершеннолетних граждан и признанных судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 31, 33 ГК РФ). Попечители назначаются органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в такого рода защите, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления попечительства над гражданином. Попечители заменяют родителей или усыновителей подростков. Подростки сами совершают сделки, но с письменного согласия попечителей. Попечитель выступает в защиту прав и законных интересов подопечного в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия, поскольку считается его законным представителем.

Опека и попечительство тесно связаны друг с другом. В обоих случаях речь идет о лицах недееспособных или ограниченно дееспособных. Нормы, регулирующие опеку и попечительство, излагаются в одних и тех же законодательных актах, занимаются их решением одни и те же государственные органы — органы опеки и попечительства. Общим также является и порядок выбора и назначения опекунов, их обязанность защищать права своих подопечных2.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также в целях воспитания.

Опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Однако между опекой и попечительством существуют и определенные различия. Из-за того, что опеку назначают над недееспособными гражданами, опекуны осуществляют от их имени все юридические действия.

Учитывая возраст наступления дееспособности в гражданском праве, опеку над несовершеннолетним устанавливают до достижения им 14-ти лет, с 14-ти до 18-ти лет над несовершеннолетним устанавливается попечительство.

1.2 Опека и попечительство в гражданском законодательстве

Для обеспечения и защиты интересов граждан, не обладающих дееспособностью или обладающих ею частично Гражданский кодекс РФ установил институт опеки и попечительства. Он позволяет осуществлять приобретение и реализацию гражданских прав и обязанностей недееспособными или не полностью дееспособными лицами с помощью опекунов и попечителей. Гражданский кодекс РФ дает развернутое понятия опеки и попечительства, порядок установления и обязанности опекунов и попечителей.

Опека предусмотрена в отношении малолетних детей, не достигших возраста 14 лет, и граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства. В этом случае их законными представителями являются опекуны, которые от их имени и в их интересах совершают все юридические действия и гражданско-правовые сделки.

Попечительство устанавливается над несовершеннолетними детьми в возрасте от14 до 18 лет и над гражданами, ограниченными в дееспособности.

Попечитель, так же как и опекун, является законным представителем подопечного. В его обязанности входит дача согласия на совершение тех гражданских сделок, которые не вправе самостоятельно совершать подопечный, и защита его прав, свобод и интересов, оказание ему действенной помощи в осуществлении им своих прав и обязанностей, охрана го от злоупотреблений со стороны третьих лиц. При исполнении попечительских обязанностей в отношении лица, ограниченного в дееспособности, он должен принять меры к тому, чтобы подопечный избавился от пристрастия к алкоголю или наркотическим средствам, помочь ему восстановить свое духовное и нравственное здоровье.

Таким образом, основное различие опеки и попечительства состоит в объеме гражданско-правовых обязанностей, которые закон возлагает на опекунов и попечителей, исходя из объема дееспособности их подопечных.

Органы опеки и попечительства являются органами местного самоуправления. В своей работе они руководствуются Конституцией РФ, Гражданским и Семейным кодексами, указами Президента и постановлениями Правительства РФ, федеральными законами.

Опекуном (попечителем) может быть назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин при условии его согласия на это. Опекунами (попечителями) преимущественно назначаются лица, близкие подопечному, а при их отсутствии — по выбору органов опеки и попечительства. Закон запрещает назначение опекунами и попечителями лиц, лишенных родительских прав.

Для достижения положительных результатов опекуны или попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно с ними. Но закон предусматривает отступление от этого правила: возможность раздельного проживания попечителя со своими подопечными допускается, если подопечный достиг 16-летнего возраста, а орган опеки и попечительства дал на это свое согласие. Однако это не освобождает опекуна или попечителя от исполнения обязанностей по постоянному надзору за условиями жизни подопечного, поэтому они обязаны информировать органы опеки и попечительства о перемене как своего места жительства, так и подопечного3.

Добровольно возложив на себя функции опекуна попечителя, граждане или соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения должны выполнять достаточно большой круг обязанностей:

— заботиться о содержании своих подопечных – принимать необходимые меры по истребованию алиментов от лиц, обязанных выплачивать их подопечным,

выплат пособий в связи с гибелью кормильца подопечного, пенсий;

— обеспечить их уходом и лечением, предъявлять требования кразличным медицинским учреждениям об оказании им необходимой помощи, а органам социальной защиты населения – о предоставлении путевок в санаторно – курортные учреждения для восстановления здоровья;

— если это несовершеннолетний, то они, помимо всего прочего, должны заботиться о его здоровье, обучении и воспитании, обеспечить получение им общего образования.

Как и другие физические лица, граждане, находящиеся под опекой или попечительством, могут иметь в частной собственности различное как движимое, так и недвижимое имущество, которое ими было приобретено за свои денежные средства или получено в порядке дарения, наследования.

Согласно статье 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе причитающиеся ему от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения опекун или попечитель вправе производить необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода. Опекун или попечитель, их супруги и близкие родственники вправе передавать подопечному имущество в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Если у подопечного в собственности находится недвижимое и ценное движимое имущество, орган опеки и попечительства может заключить с определенным им лицом договор доверительного управления имуществом подопечного. В соответствии с условиями договора доверительный управляющий свою деятельность направляет на защиту интересов подопечного, и все полученные при этом доходы будут принадлежать подопечному. Указанный договор может быть прекращен по установленным законом основаниям, а также в случае прекращении опеки и попечительств.

Разновидностью попечительства являются патронаж. Патронаж устанавливается над дееспособными гражданином с его согласия и по его инициативе.

Под патронажем как формой попечительства понимается регулярное оказание помощи в осуществлении прав, их защите и выполнении обязанностей совершеннолетнему дееспособному лицу, нуждающемуся в этом по состоянию здоровья: из-за болезни, немощи по старости. Обязательным является согласие гражданина на установление над ним патронажа и на назначение в качестве попечителя конкретного лица. Попечитель (помощник) исполняет свои обязанности не в силу решения органа опеки и попечительства о его назначении, а на основании договора поручения или договора о доверительном управлении имуществом, который заключается с самим подопечным.

Патронаж прекращается по требованию лица, находящегося под патронажем, при освобождении попечителя от его обязанностей из-за ненадлежащего их исполнения, в связи со смертью подопечного или попечителя.

Как отмечает С.П. Гришаев еще одной примечательной особенностью опеки над несовершеннолетними является надзор (контроль) со стороны органов опеки и попечительства за деятельностью опекуна, который осуществляется по месту жительства подопечного и позволяет составить представление об условиях его жизни в семье, о степени добросовестности лица, заменяющего родителей. Такой надзор носит систематической характер: не реже двух раз в год информация о подопечном должна поступать в органы опеки и попечительства в виде акта обследования. Этот акт составляется инспектором по охране прав органов местного самоуправления. Результаты обследования позволяют не только увидеть, как выполняются опекунские обязанности, но и обнаружить уязвимые места данной опеки, устранить возникающие трудности в воспитании или содержание подопечного ребенка4.

1.3 Опека и попечительство в семейном законодательстве

Вопрос о правовой природе опеки над несовершеннолетними считается спорным, поскольку понятие опеки относится к комплексным. С одной стороны, это способ восполнения дееспособности ребенка, с другой – своеобразный институт представительства, без которого практически невозможно защищать права и интересы несовершеннолетних детей. С точки зрения семейного права опека представляет собой одну из форм устройства в семью ребенка, оставшегося без родительского попечения.

Семейный кодекс РФ предусматривает следующие формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей:

— усыновление (удочерение),

— опека (попечительство),

— передача в приемную семью,

— устройство в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей всех типов (например, детский дом семейного типа, лечебные учреждения.)

Усыновление является наиболее сложным правовым институтом. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить права и интересы, как родителей, так и лиц, желающих его усыновить (усыновителей).

Усыновление ребенка производится в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации усыновления или удочерения является решение суда об установлении усыновления ребенка, вступившее в законную силу. Государственная регистрация усыновления ребенка производится органом записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда об установлении усыновления ребенка или по месту жительства усыновителей. Тайна усыновления охраняется законом.

Главными условиями любого усыновления являются – обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Под интересами ребенка при усыновлении понимается, прежде всего, обеспечение необходимых условий для его полноценного физического, психического, духовного развития.

Усыновлять можно только несовершеннолетних детей, то есть лиц, не достигших 18 лет. Не может быть усыновлен ребенок, хотя и не достигший указанного возраста, но эмансипированный в порядке, предусмотренном законом.

Усыновление – добровольная процедура. Возможно, усыновление одновременно двух и более детей. Российский закон допускает усыновление детей – граждан РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Дела об установлении усыновления рассматриваются в порядке особого (неискового) производства по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Такие дела возбуждаются по заявлению лица, желающего усыновить ребенка. Установление усыновления возможно лишь после того, как будет выявлено, что не только все законные усыновления, но и что данное усыновление отвечает интереса ребенка. Усыновление устанавливается со дня вынесения решения суда об установлении усыновления5.

Государственная регистрация усыновления обязательна в органах ЗАГСа по месту вынесения решения об усыновлении. Также она способствует сохранению тайны усыновления, поскольку выдается новое свидетельство о рождении ребенка.

Все права и обязанности, вытекающие из усыновления, возникают только на основании ответствующего решения об усыновлении.

Опека (попечительство) в семейном праве представляет собой форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержании, воспитания и образования, а также защиты их прав и интересов.

В работе Н.С. Шерстнёва решение вопроса о необходимости учреждения опеки над малолетними и попечительства над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет законодатель не связывает с мнением (желанием или нежеланием) самого ребенка. В то же время, когда встает вопрос о выборе конкретного лица для осуществления обязанностей опекуна, должна приниматься во внимание воля несовершеннолетнего. В результате анализа норм ст. 145 — 150 СК РФ можно сделать вывод о том, что не допускается назначение опекуна (попечителя) в случае противоположности интересов опекуна и подопечного. Термин «противоположность» желательно ввести в Семейный кодекс, тем более, когда речь идет о ребенке.

Назначение опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства ребенка. Но не все граждане могут выполнять роль опекуна (попечителя). Согласно СК РФ ими не могут быть:

— лица лишенные родительских прав;

— лица, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— отстраненные почему-либо от выполнения обязанностей опекунов или попечителей;

— бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине;

— лица, не способные по состоянию своего здоровья осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества, способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В качестве опекунов (попечителей) могут выступать родственники, знакомые, которые взяли на воспитание ребенка, администрация учреждения, в которой находится ребенок.

После вынесения органами опеки и попечительства решения (постановления) о назначении опекуна, у него возникают права и обязанности как личного, так и имущественного характера (ст.150 СК РФ). Установление опеки (попечительства) порождает не только права опекуна, но и права подопечных детей. Это, прежде всего, право на заботу со стороны опекуна, защиту от злоупотреблений со стороны опекуна, право на общение со своими родственниками. Также подопечный ребенок имеет и имущественные права на: причитающиеся ему от родителей алименты, пенсию по случаю потери кормильца, пособия и другие социальные выплаты.

Приемная семья представляет собой одну из форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

Законодательством не устанавливается минимальное количество детей, которое может быть передано в приемную семью. Максимальное число приемных детей, включая родных и усыновленных, не должно превышать 8 человек. Для передачи в приемную семью ребенка, достигшего 10 лет, необходимо его согласие. Между приемными родителями и приемными детьми не возникает алиментных и наследственных правоотношений.

Основной особенностью приемной семьи является то, что она образуется на основании договора о передаче ребенка на воспитание в семью, который заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. Это договор о возмездном оказании услуг.

Основанием для заключения договора является заявление лиц, желающих взять ребенка на воспитание. К заявлению прилагаются заключение органов опеки и попечительства о возможности быть приемными родителями, а также соответствующие документы. В договоре предусматриваются обязанности приемных родителей. Орган опеки и попечительства обязуется ежемесячно перечислять денежные средства на ребенка и другие выплаты, а также обеспечивать жильем, мебелью и другими необходимыми вещами. Орган опеки и попечительства могут потребовать расторжения договора в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания, в случае возвращения ребенка родителям, в случае усыновления ребенка.

Детский дом семейного типа – форма воспитательного учреждения, являющаяся промежуточной между приемной семьей и детским домом (интернатом). Основными задачами детского дома семейного типа являются создание благоприятных условий для воспитания, обучения, оздоровления и подготовка к самостоятельной жизни детей оставшихся без попечения родителей, в условиях семьи. Он организуется на базе семьи при желании обоих супругов взять на воспитание не менее 5 и не более 10 детей и с учетом мнения всех совместно проживающих членов семьи. Общее количество детей в детском доме семейного типа, включая родных и усыновленных детей, находящихся в зарегистрированном браке супругов, не должно превышать 12 человек.

Организаторами детского дома семейного типа не могут быть лица:

— находящиеся в кровном родстве с принимаемыми на воспитание детьми;

— лишенные родительских прав;

— признанные в установленном порядке недееспособными;

— отстраненные от обязанностей за ненадлежащие выполнение возложенных на них обязанностей.

Ребенок, переданный в детский дом семейного типа, сохраняет право на причитающиеся ему алименты, пенсии, другие социальные льготы.

Вывод: Таким образом, опека и попечительство устанавливаются в целях защиты прав и законных интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений. Временное помещение ребенка опекуном (попечителем) в такое учреждение не прекращает прав опекуна (попечителя) в отношении этого ребенка.

Опека (попечительство) преследует две цели:

— защиту личных и имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей;

— воспитание ребенка в приемной семье, которая заменит ему родителей.

Глава 2. Установление и прекращение опеки и попечительства

2.1 Установление опеки и попечительства над несовершеннолетними

Различие между опекой и попечительством над несовершеннолетними проявляется в том, что опека устанавливается над детьми в возрасте до 14 лет, а попечительство — над детьми в возрасте от 14 до 18 лет.

Основанием для установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними является факт утраты ими попечения родителей (например, в результате смерти или утраты родительских прав). Возможны также случаи, когда родители сами просят установить над детьми опеку (попечительство), например, если они вынуждены уехать в длительную командировку.

В любом случае назначение опекуна или попечителя производится органами опеки и попечительства в течение месяца с того момента, когда возникла необходимость установления опеки или попечительства. Пока опека (попечительство) над ребенком не установлены, обязанности опекуна (попечителя) выполняются органами опеки и попечительства.

Гражданин может быть назначен опекуном или попечителем только при наличии его согласия. Опекунами (попечителями) над несовершеннолетними чаще всего назначаются их близкие родственники, что позволяет наиболее полно учесть требования, предъявляемые к опекуну (попечителю) и интересы самого ребенка6.

Выполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей начинается с момента принятия органом опеки и попечительства соответствующего решения и выдачи гражданину опекунского или попечительского удостоверения.

При достижении ребенком, над которым была установлена опека, возраста 14-ти лет, она автоматически переходит в попечительство. Обязанности попечителя продолжает выполнять то лицо, которое было назначено опекуном ребенка.

Говоря об опеке над несовершеннолетними, следует отметить еще одно немаловажное обстоятельство. Одним из важнейших прав ребенка, способствующих его развитию, является право на общение с родителями, предусмотренное ст. 55 СК РФ. Данное право сохраняется и за ребенком, над которым установлены опека или попечительство. Передача на воспитание в семью опекуна (попечителя) не связана с прекращением правоотношений с родителями. Возможны случаи, когда родители, несогласные с отменой или ограничением своих родительских прав, могут попытаться выкрасть ребенка из семьи опекуна (попечителя). Во избежание подобных эксцессов опекунам и попечителям предоставляется право требовать через суд возвращения ребенка от любых лиц, незаконно удерживающих его у себя, в том числе и близких родственников. Это способствует максимальной защите интересов ребенка.

Над совершеннолетними гражданами может быть установлена не только опека, но и попечительство. Оснований для установления над гражданином попечительства несколько. Одно из них — ограничение дееспособности гражданина, вследствие злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими веществами. Однако попечительство над таким гражданином может быть установлено лишь в том случае, если своими действиями он ставит семью в трудное материальное положение.

Дееспособность лица может быть ограничена лишь судом в установленном законом порядке. Он во многом схож с порядком признания лица недееспособным.

Гражданин, над которым после ограничения дееспособности было установлено попечительство, не вправе самостоятельно (без согласия попечителя) завершать какие-либо сделки, кроме мелких бытовых. Своими доходами он может распоряжаться лишь с предварительного согласия попечителя.

Существенным различием между опекой и попечительством над дееспособными гражданами выступает то, что попечитель не несет ответственности за вред, причиненный действиями его подопечного (ст. 1077 ГК РФ).

Возможно также, что гражданин, будучи полностью дееспособным, не в состоянии самостоятельно реализовать свои права и обязанности в силу престарелого возраста или какого-либо заболевания. В этом случае над гражданином устанавливается попечительство в форме патронажа. Патронаж может быть установлен только по желанию самого гражданина.

Подбором кандидатов на роль попечителя в подобных случаях занимаются отделы социальной защиты органов местного самоуправления. Для установления попечительства необходимо согласие гражданина с предложенной кандидатурой попечителя.

2.2 Установление опеки над несовершеннолетними недееспособными гражданами

Единственным основанием установления опеки над взрослым гражданином является признание его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия.

Душевнобольными признаются лица, которые в силу психического заболевания или временного психического расстройства не могут понимать значения своих действий, отдавать отчет в своих поступках. Слабоумными признаются лица, которые от природы лишены способности понимать значение своих действий и отдавать отчет в своих поступках7.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным только в судебном порядке. Рассмотрение подобных дел имеет целый ряд особенностей.

Дело о признании гражданина недееспособным может быть начато по заявлению его семьи, органа опеки и попечительства, прокурора, лечебного учреждения или профсоюзов и других общественных организаций. Заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства такого гражданина или по месту нахождения медицинского учреждения, в котором гражданин пребывает. В заявлении должны быть приведены факты, позволяющие считать гражданина невменяемым.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния гражданина. После проведения экспертизы, эксперты должны ответить на следующие вопросы:

— страдает ли обследуемое лицо душевной болезнью, и какой;

— может ли это лицо отвечать за свои действия;

— нуждается ли обследуемый по своему психическому состоянию в установлении над ним опеки?

По результатам экспертизы составляется заключение, которое приобщается к материалам дела.

Дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает в обязательном присутствии прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Сам гражданин может присутствовать на рассмотрении дела о признании его недееспособным в зависимости от состояния своего здоровья.

Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для установления над ним опеки. Поэтому суд обязан в течение трех дней со времени вступления решения суда в законную силу сообщить органу опеки и попечительства, находящемуся по месту жительства лица, признанного недееспособным, о необходимости назначения лицу опекуна.

Как и в случае с опекой (попечительством) над несовершеннолетними решение о назначении гражданину опекуна принимается органом опеки и попечительства в течение месяца со дня получения необходимых сведений из суда.

2.3 Прекращение опеки и попечительства

Существует несколько оснований для прекращения опеки и попечительства. Опека над несовершеннолетними прекращается автоматически по достижении им 14-летнего возраста, переходя в попечительство. С наступлением совершеннолетия прекращается и попечительство, установленное над ребенком. По общему правилу, как уже было неоднократно сказано в работе, совершеннолетним признается ребенок, достигший 18-ти лет. Существуют и некоторые исключения из общего правила.

Так, лицо может быть признано полностью дееспособным, если оно вступает в брак до достижения совершеннолетия (п.2 ст. 21 ГК РФ) или было объявлено полностью дееспособным (эмансипировано) в соответствии со ст. 27 ГК РФ.

Прекращается опека над несовершеннолетними и в случаях их возвращения под опеку родителей, установления над ними усыновления (удочерения) или помещения их в соответствующее воспитательное учреждение.

Автоматически прекращается действие опеки или попечительства и в случаях, если подопечный умер или был признан судом умершим.

Опека над совершеннолетним гражданином может быть прекращена и в результате его выздоровления. В таком случае гражданин признается судом дееспособным. Заявление о признании лица полностью дееспособным может быть подано членами его семьи, профсоюзом и другими общественными организациями, опекуном, прокурором, органом опеки и попечительства, а также соответствующим лечебным учреждением. К заявлению должно быть приложено заключение судебно-психиатрической экспертизы с обоснованием выздоровления или значительного улучшения состояния подопечного8.

Подобным образом прекращается попечительство над гражданином, ограниченным в своей дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Существенное отличие состоит в том, что заявление о прекращении попечительства может исходить и от самого гражданина.

Патронаж может быть прекращен по заявлению гражданина, над которым он был установлен, или в случае помещения последнего в соответствующее медицинское учреждение.

Опекун или попечитель может быть освобожден от своих обязанностей и по собственному желанию. Как правило, это происходит из-за ухудшения состояния его здоровья или материального положения, а также при невозможности установления психологического контакта с подопечным. Однако, подчеркну, опека или попечительство на этом не прекращаются, так как не исчезают основания, приведшие к их установлению. Просто обязанности опекуна (попечителя) перекладываются на другое лицо или администрацию соответствующего учреждения.

До сих пор говорилось об основаниях прекращения опеки и попечительства в тех случаях, когда опекун или попечитель добросовестно исполняет свои обязанности. Однако законодатель предусмотрел возможность прекращения опеки и попечительства в случаях ненадлежащего исполнения опекунами или попечителями своих обязанностей.

Действия опекунов и попечителей по управлению и распоряжению имуществом и имущественными правами подопечных поставлена под жесткий контроль органов опеки и попечительства9. Сюда относится и дача согласия на совершение определенных сделок и контроль за условиями, в которых живет подопечный и проведение консультации по наиболее важным вопросам.

Опекуны и попечители обязаны предъявлять ежегодные отчеты о своей деятельности.

Орган опеки и попечительства рассматривает все поступившие жалобы и выносит по ним решения. Если будет установлено, что лицо умышлено выполняло свои обязанности ненадлежащим образом, орган опеки и попечительства может отстранить его от исполнения обязанностей опекуна (попечителя).

В отличие от смерти или признания умершим подопечного, смерть или признание умершим опекуна (попечителя) не приводит к прекращению опеки или попечительства. Соответствующие права и обязанности переходит на других лиц.

Вывод: Таким образом, опекунами и попечителями могут быть назначены только совершеннолетние дееспособные лица. При этом учитываются их нравственные и личные качества, способность к выполнению таких обязанностей. Кроме того, принимаются во внимание отношения между опекуном или попечителем и подопечным, а если это возможно, то желание самого подопечного. Ими назначаются родственники подопечного или близкие ему граждане. При отсутствии таких лиц орган опеки и попечительства по своему усмотрению назначает опекуна или попечителя.

Прекращается опека или попечительство (ст. 39 ГК РФ) по двум основаниям:

— освобождение опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей;

— отстранение опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей.

Освободить опекуна (попечителя) независимо от надлежащего исполнения им своих обязанностей орган опеки и попечительства может при следующих обстоятельствах:

— несовершеннолетний подлежит возвращению своим родителям или в случае его усыновления;

— при помещении подопечного в соответствующее воспитательное,

лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или в другое аналогичное учреждение (но освобождение в этом случае возможно,

если это не противоречит интересам подопечного);

— по просьбе опекуна (попечителя) при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.)

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что институт опеки и попечительства является гражданско-правовым институтом. Общие вопросы установления, прекращения опеки и попечительства, исполнения опекунами, попечителями, а также органами опеки и попечительства своих обязанностей урегулированы ГК.

Наряду с этими общими гражданско-правовыми нормами в СК имеются правила об опеке и попечительстве в отношении несовершеннолетних детей. Они отражают специфику, которая проявляется в самих целях установления опеки (попечительства) над детьми, субъектах, в отношении которых устанавливается опека (попечительство), в правах участников правоотношений по опеке, попечительству, а также в порядке их установления и прекращения.

В большинстве случаев опека и попечительство применяется к малолетним и несовершеннолетним, поэтому этот институт играет важную роль в создании условий для воспитания в семье детей, лишенных родительской заботы. Благодаря установлению опеки (попечительства) несовершеннолетние получают возможность осуществлять принадлежащие им права, а также приобретать права и нести обязанности, предоставленные любому гражданину.
Опека и попечительство в широком смысле слова являются способом восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц. Опека попечительство в узком смысле слова рассматриваются как способы восполнения дееспособности, защиты прав и интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2007 №5 ФКЗ);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.09.2007);

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ (принят ГД РФ 23.10.2002) (ред. от 24.03.2008);

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. 01.01.2008);

5. Гришаев, С. П. Гражданское право / С. П. Гришаев.-М.: Юристъ, 1998.- 484 с.;

6. Грудцына, Л. Ю. Семейное право: Краткий курс / Л. Ю. Грудцына.-М.: Эксмо,2007.-336 с.;

6. Ершова, Н. М. Опека, попечительство, усыновление: Учебник / Н. М. Ершова-М.: Юристъ, 2000.-400 с.;

7. Камышанский, В. П. Гражданское право. Часть 1. Учебник для Вузов / В. П. Камышанский, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова.-М.: Эксмо, 2007.- 704 с.;

8. Крашенинников, Н. И. Постатейный Комментарий к Семейному Кодексу РФ / Н. И. Крашенинников.-М.: Статут, 2006.-557 с.;

9. Нечаева, А. М. Семейное право: Курс лекций / А. М. Нечаева.-М.: Юристъ, 1998.-336 с.

10. Сергеев, А. П. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / А. П. Сергеев, Ю.К. Толстой.-М.: Проспект,1998.-632 с.;

11. Чефранова, Е. В. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства / Е. В. Чефранова // Российская юстиция. — 2002. — №10. – 269с.

Приложение 1

Запись акта об усыновлении (удочерении)

ЗАПИСЬ АКТА ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ)

От «__»__________ 200 г.

СВЕДЕНИЯ ОБ УСЫНОВЛЯЕМОМ

ДО УСЫНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ УСЫНОВЛЕНИЯ

____________________________________________________________

1. Фамилия

____________________________________________________________

2. Имя

____________________________________________________________

3. Отчество

____________________________________________________________

4. Время рождения «__»______________200 г.

____________________________________________________________

5. Место рождения город (селение)________________________

район__________________________________

область (край, республика)_____________

____________________________________________________________

Номер и дата Запись акта N______________________________

записи акта от «__»__________ 200__г.

о рождении

СВЕДЕНИЯ ОБ ОТЦЕ СВЕДЕНИЯ ОБ МАТЕРИ

____________________________________________________________

6. Фамилия

____________________________________________________________

7. Имя

____________________________________________________________

8. Отчество

____________________________________________________________

9. Национальность

____________________________________________________________

СВЕДЕНИЯ ОБ УСЫНОВИТЕЛЕ СВЕДЕНИЯ ОБ УСЫНОВИТЕЛЬНИЦЕ

____________________________________________________________

10. Фамилия

____________________________________________________________

11. Имя

____________________________________________________________

12. Отчество

____________________________________________________________

13. Национальность

____________________________________________________________

14. Место постоянного город (селение)____ город (селение)____

жительства район______________ район______________

область (край)_____ область (край)_____

республика_________ республика_________

ул.________ д._кв._ ул.________ д._кв._

____________________________________________________________

15. Записываются ли усыновители

родителями ребенка

____________________________________________________________

16. Основание записи решение исполкома___________ районного

об усыновлении Совета народных депутатов_____ области

от «__»___________ 200 г. N___________

____________________________________________________________

17. Подпись усыновителей

____________________________________________________________

18. Выдано свидетельство серия________ N_____________

____________________________________________________________

19. Для отметок

____________________________________________________________

Заведующий отделом ЗАГСа (подпись)

Делопроизводитель (подпись)

Приложение 2

СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ УСЫНОВЛЕНИИ

(УДОЧЕРЕНИИ).

СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ)

Гражданин(ка)________________________________________________

Ф.И.О.

родившийся (аяся) «__»________________ 200 г.

место рождения_____________________________________

усыновлен (удочерена)

гражданином_______________________________________________

Ф.И.О.

и гражданкой___________________________________________

Ф.И.О.

с присвоением ему (ей) фамилии________________________________

имени_______________________ отчества________________

о чем в книге регистрации актов об усыновлении (удочерении)

200_ г. ________________месяца __________________________числа

произведена запись за N_______________________________________

Место регистрации________________________________

Дата выдачи______________________________________Заведующий отделом ЗАГСа (подпись)

Серия, номер свидетельства

1 Н. М. Ершова Опека, попечительство, усыновление: Учебник/ Ершова Н. М.-М.: Юристъ, 2000. – С.10

2 Н. И. Крашенинников Постатейный Комментарий к «Семейному Кодексу РФ»/ Крашенинников Н. И. — М.: Статут,2006.-С.414

3 В. П. Камышанский Гражданское право. Часть 1. Учебник для Вузов/ Камышанский В. П., Коршунова Н. М., В. И. Иванова-М.: Эксмо,2007-С. 77

4 С. П.Гришаев Гражданское право/ Гришаев С. П.-М.: Юристъ, 1998-С. 31

5 Л.Ю. Грудцына Семейное право: Краткий курс./ Грудцына Л.Ю.-М.: Эксмо,2007.-С.307

6 А. П. Сергеев Гражданское право: Учебник. Часть 1/ Под ред. проф. Сергеева А. П., Толстого Ю.К. — М.: Проспект,1998.-С.73

7 Н. М. Ершова Опека, попечительство, усыновление: Учебник/ Ершова Н. М. -М.: Юристъ, 2000.-С.57

8 А. М. Нечаева Семейное право: Курс лекций./ Нечаева А. М.-М.: Юристъ,1998.-С.230

9 Е.В. Чефранова Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства. / Чефранова Е.В. // Российская юстиция.- 2002- №10. — С.43

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

Курсовая работа

По дисциплине

Теория Государства и права

«Теоретико-правовой анализ правоприменительной деятельности»

Москва 2010г.

Содержание

Введение

Понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности

Основные стадии процесса применения норм права

Акты применения норм права: понятие, особенности, виды

Правопримение в России: обзор проблем и пути их преодоления

Заключение

Список литературы

Введение

Осуществляя управление обществом, государство использует для этого правотворчество. Однако этого не достаточно. После издания норм права возникает необходимость в их реализации. Одной из форм реализации права является правоприменение.

В условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности. В условиях же процесса построения правового государства в нашей стране эта деятельность приобретает еще большую значимость.

Перед современной российской юридической наукой и практикой возникает много новых вопросов, составляющих особенности непосредственного применения конституционных норм, Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации и т.д. Это обусловливает важность и актуальность изучения проблем применения российского права.

В этой связи особую актуальность приобретает глубокое и всестороннее изучение собственно процесса применения права, раскрытие его стадий. Анализ мнений различных ученых по данному вопросу, показал, что применение права рассматривается в юридической литературе, как с логической, так и функциональной позиции.

Исходя из вышесказанного, целью предстоящей курсовой работы является теоретический анализ правоприменительной деятельности.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

Дать определение, установить признаки и определить принципы правоприменительной деятельности.

Рассмотреть основные стадии правоприменительной деятельности.

Изучить акты применения права и их соотношение с нормативно правовыми актами.

Выявить причины возникающих проблем правоприменения и найти пути их преодоления в правоприменительной деятельности России.

Объектом исследования является правоприменительная сфера теории государства и права.

Предметом исследования является применение права.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных ученых правоприменительной тематики.

Методологической базой исследования послужили: конкретный анализ научной и учебно-методической литературы, теоретический анализ достижений науки и практики в области применения права.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

правоприменительный право нормативный

1. Понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности

В юридической литературе сложилось множество в той или иной мере различающихся между собой определений понятия «применение права». Нередко применение права понимается как деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний. Применение права представляет собой особую форму реализации права. Особую, потому что она дополняет три основных формы реализации права, протекая то в одной, то в другой, то в третьей форме (рис.1)1.

Рис. 1

Правоприменительная деятельность необходима в тех случаях, когда полная реализация правовой нормы не возможна при использовании непосредственных норм реализации права, то есть не срабатывает механизм саморегуляции правоотношений. Эти случаи можно сгруппировать в несколько больших групп:

1). Когда правоотношения, определенные права и обязанности не могут возникнуть у конкретных физических или юридических лиц без вмешательства государства в лице компетентных органов (например, назначение пенсии или призыв на военную службу).

2). Когда нужно установить наличие или отсутствие конкретных юридических фактов или официально зарегистрировать определенные юридические действия (например, признание человека умершим или нотариальное удостоверение какой-либо сделки).

3). Когда правовой спор не может быть разрешен субъектами правоотношения самостоятельно из-за конфликта интересов (например, защита чести и достоинства гражданина, раздел имущества при разводе).

4). Когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (например, наложить штраф или определить меру уголовного наказания).2

Применение права обладает рядом существенных признаков.

Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством (остальными формами реализации права могут заниматься все субъекты права). К числу таких органов относятся законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.

Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему волеизъявлению уполномоченного органа, выступающего от имени государства. Вне зависимости от того, какой орган, государственный или негосударственный, осуществляет правоприменение, оно всегда имеет государственный характер, только во втором случае правоприменительные полномочия делегируются организации государством. Именно властность правоприменение позволяет уполномоченным органам претворять в жизнь конкретные меры государственного принуждения.

В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах. Необходимость соблюдения процессуальной формы при правоприменении вытекает, прежде всего, из соблюдения требования законности при осуществлении государственного принуждения (особенно в уголовном, гражданском процессах).

В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний, в которых определены права и обязанности участников какого-либо правоотношения. Оформляются они индивидуально-конкретными актами применения права.

В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм. Уполномоченные органы должны постоянно отслеживать изменения в законодательстве, изучая нормативно-правовые акты, издаваемые правотворческими органами не только федерального, но и местного уровней.3

Правоприменительная деятельность очень разнообразна, поскольку осуществляется на основе самых различных норм права и правоприменением занимаются самые разные органы. Поэтому правоприменение можно классифицировать по самым различным основаниям:

По субъекту осуществления правоприменения выделяют:

а) правоприменительную деятельность высших органов государства,

б) правоприменительную деятельность местных органов.

По отраслям права, нормы которых реализуются, выделяют:

а) правоприменение норм гражданского права,

б) правоприменение норм уголовного права,

в) правоприменение норм семейного права и так далее.

По правовым формам деятельности государственного аппарата:

а) применение права в правотворческой деятельности,

б) применение права в правоприменительной деятельности,

в) применение права в правоохранительной деятельности.

По направленности деятельности правоохранительных органов выделяют:

а) применение регулятивных норм права,

б) применение правоохранительных норм права.4

Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений, целесообразности, законности и социальной справедливости.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.5

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными в решении вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве — это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения.

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности — это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).6

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.

Справедливость акта применения права — это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права. Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.7 Таким образом «конфликт между нормами права и морали вполне возможен и он должен разрешаться в пользу норм права», так как справедливость всегда должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной юридической справедливости должны, если они приобретают все более массовый характер вызывать необходимость применения правотворчества по отношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны решаться возникновением новых правоотношений.

2. Основные стадии процесса применения норм права

Процесс правоприменения осуществляется в определенной последовательности. Как отмечается в юридической литературе, применение права — сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья — стадии, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела.

Ученые неодинаково подходят к определению стадий процесса применения норм права. В одних случаях выделяют три стадии этого процесса, в других — девять, говоря о наличии подстадий и др. Это связано с тем, что одни авторы объединяют ряд последовательных действий по осуществлению правоприменения в одну стадию (подразумевая под ней достижение определенного промежуточного результата), в то время как другие выделяют эти действия в качестве самостоятельных стадий (исходя из того, что стадия — это и есть одно из логически последовательных действий правоприменения).8

С учетом выше сказанного можно выделить, на мой взгляд, следующие основные стадии процесса реализации юридических норм:

Установление, анализ и оценка фактических обстоятельств дела;

Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению;

Проверка подлинности текста правовой нормы;

Толкование правовой нормы, разрешение возможных коллизий между нормами;

Принятие решения по делу и издание акта применения правовой нормы, доведение его содержания до сведения исполнителей;

Реализация принятого акта.

Рассмотрим каждую из названных стадий.

Установление, анализ и оценка фактических обстоятельств дела. Юридические нормы применяются с учетом конкретных жизненных обстоятельств, фактов. Эти факты и являются той основой, в соответствии с которой принимается правоприменительное решение. Поэтому применение правовых норм предполагает тщательное исследование, анализ всех обстоятельств, относящихся к данному делу и имеющих юридическое значение. Такой анализ позволяет дать объективную, всестороннюю и полную оценку конкретному случаю и в итоге правильно применить норму права.

Эта стадия заключается, прежде всего, в обнаружении, сборе, анализе, оформлении и оценке доказательств по делу с точки зрения их достоверности и достаточности для принятия решения. Так, для того, чтобы принять решение о назначении пенсии по возрасту, следует установить наличие необходимого трудового стажа, соответствующего возраста у лица, обратившегося за назначением пенсии, размер заработка, из которого она будет исчисляться и т.д.9

Если совершено преступление, например убийство, то прежде чем применить норму, определить меру наказания лицу, ее совершившему, необходимо установить личность потерпевшего, определить время, орудия и мотивы убийства, все другие обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность преступника, отягчающие и смягчающие ответственность и др. То есть целью этой стадии является установление объективной истины по делу. Только после того, как будет установлена достоверность фактов и дана их правильная юридическая оценка, можно говорить об установлении такой истины.

Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению.

Эта стадия заключается в правовой квалификации жизненного факта, т.е. в решении вопроса о том, на основании какой нормы должно решаться данное дело. Это осуществляется на основе оценки фактических обстоятельств дела и их сопоставления с содержанием определенной юридической нормы. В результате сопоставления решается вопрос, подпадает ли данный случай под ее действие. При этом уточняется отраслевая принадлежность нормы, ее системные связи с другими нормами, поскольку нередко правовую основу для решения дела могут создать лишь несколько норм в комплексе.

В процессе отыскания правовой нормы, регулирующей данные отношения, правоприменитель может столкнуться с пробелом в праве, то есть с отсутствием необходимой нормы. В этом случае в рамках, допускаемых законодательством, он использует приемы аналогии, т.е. способы преодоления пробелов.

Проверка подлинности текста правовой нормы. После выбора необходимой правовой нормы (комплекса норм) правоприменитель обязан убедиться в подлинности ее текста, нет ли в тексте ошибок, в случаях, если норма содержится в акте, помещенном в неофициальном источнике, выяснить, не внесены ли в нее изменения. Чтобы избежать применения неподлинных норм и тем самым нарушения законности, следует пользоваться официальными текстами нормативных правовых актов.10

Необходимо проверить норму с точки зрения ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, то есть уточнить, действует ли она на момент применения, действовала ли во время происшедшего случая, распространяется ли ее сила на ту территорию, где рассматривается дело, и на лиц, в отношении которых осуществляется правоприменение.

Толкование норм права — сложный и специфический процесс. В ходе выбора, отыскания правовых норм, подлежащих применению, и уяснения их смысла нередко обнаруживается, что в отношении конкретного случая могут применяться две или более норм, противоречащих друг другу, т.е. обнаруживается их коллизия. Для преодоления коллизий и пробелов в правоприменении, наука и практика выработали следующие правила:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: «Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится»;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;

в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения Российской Федерации и совместного ведения — ст. 76 Конституции Российской Федерации);

г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации);

д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах — аналогии закона и аналогии права.11

Принятие решения по делу и издание акта применения, доведение его содержания до сведения исполнителей.

Вынесение решения по делу и издание акта, закрепляющего это решение, является, по существу, ключевой стадией применения норм права. Именно в этой деятельности и проявляется вовне применение как форма реализации права. Все предшествующие стадии нацелены на обеспечение принятия всесторонне обоснованного решения.

Вынесение решения представляет собой связующее звено между применяемой нормой права и конкретным жизненным случаем. При его помощи действие нормы распространяется на конкретные отношения субъектов права.

Закрепление принятого по делу решения осуществляется в форме специальных юридических актов. Они называются актами применения права. Акт применения права — это официальное властное предписание (решение) по юридическому делу, принятое компетентном органом на основе действующих правовых норм с учетом конкретных жизненных обстоятельств в отношении персонально определенных лиц.

Завершающей частью этой стадии правоприменения является доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных лиц, без чего оно не может считаться правомерным.12

Реализация принятого акта.

Бывают случаи, когда принятое и доведенное до сведения исполнителей решение по делу не исполняется, то есть сам факт издания акта применения не всегда гарантирует его претворение в жизнь. Поэтому принципиально важно осуществить необходимые меры для того, чтобы предписания правоприменительного акта были своевременно исполнены, реализованы в фактической деятельности субъектов права. Лишь после этого процесс реализации норм права путем их применения можно считать завершенным.13 Итак, что касается основных стадий процесса реализации юридических норм в форме их применения, то к ним относятся: установление, анализ и оценка фактических обстоятельств дела; выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению; проверка подлинности текста правовой нормы; толкование правовой нормы, разрешение возможных коллизий между нормами; принятие решения по делу и издание акта применения правовой нормы, доведение его содержания до сведения исполнителей; реализация принятого акта.

3. Акты применения норм права: понятие, особенности, виды

Правоприменительный акт — один из видов правовых актов. Он определяется в юридической науке как известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Назначение актов применения права вытекает из их названия — они призваны применять юридические нормы к соответствующим лицам, но ни в коем случае не создавать новые нормы и не изменять или дополнять старые; это не их функция.14

Наиболее характерные признаки правоприменительных актов заключаются в следующем:

1) они имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении гражданина орденом). Этим они отличаются от нормативных актов, имеющих безличную (неперсонифицированную) природу;

2) являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции;

3) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение — не создавать, а применять нормы права;

4) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;

5) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие

6) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти (схема 1).15

Схема 1

Следует иметь в виду, что далеко не все официальные документы представляют собой правоприменительные акты (например, разного рода справки, доверенности, квитанции, накладные, платежные поручения, дипломы, аттестаты, грамоты, удостоверения личности и т.д.), так как они не подходят под указанные выше признаки. Подобные «казенные бумаги» выступают технико-операционными средствами служебных взаимоотношений между гражданами и организациями, а также последних между собой.

Акты применения норм права отличаются большим разнообразием, поэтому они классифицируются по различным основаниям (схема 2).

Схема 2

Правоприменительные акты, воплощенные в форму письменного документа, подразделяются на отдельные структурные части. Наиболее сложные из них состоят из четырех элементов: вводной, констатирующей, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части указывается наименование правоприменительного акта (постановление, решение, распоряжение и др.) и органа, принявшего этот акт, дата рассмотрения дела и его основные участники. В констатирующей части излагается краткое описание (фабула) дела.

Важнейшую и наиболее сложную часть правоприменительного акта составляет его мотивировка. В нее входит описание добытых по делу доказательств, их оценка, доводы, которыми руководствовался правоприменительный орган, отвергая те или иные доказательства, а также ссылка на закон и его статьи, примененные в деле. Резолютивная часть акта содержит квалификацию дела и принятое по нему решение, а также сведения о порядке его обжалования.16

Итак, правоприменительные акты, как и нормативно-правые, принимаются государственными органами, органами местного самоуправления, могут исходить от одних и тех же органов и должностных лиц. Общеобязательный характер правоприменительных актов выражается в их обеспеченности принудительной силой государства, его органов. Акт применения нормы права представляет собой правовой акт, изданный компетентным государственным органом или должностным лицом и устанавливающий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за совершенное ими правонарушение.

4. Правопримение в России: обзор проблем и пути их преодоления

В российской правоприменительной практике в последнее время можно столкнуться с самыми невероятными парадоксами. О проблемах создания, толкования и применения законов в России ученые говорят и пишут часто.

Исследователи выделяют следующие причины возникающих проблем в правоприменительном секторе.

1. Первая группа таких факторов представлена внутренними потребностями социальной системы по урегулированию юридическими нормами вновь возникающих или изменившихся, модифицированных общественных отношений. Неадекватность проводимой политики (правовой базы и правоприменительной практики) существующим в России политическим и экономическим реалиям, рост сферы не правовых отношений, в том числе теневого сектора экономики, коррупции, и, как следствие, — рост социальной напряженности.17

2. Вторая группа факторов связана с процессами интеграции России в международную экономическую и правовую систему. Усиление взаимодействия международного и внутригосударственного права порождает много проблем, которые пока еще не разрешены. Это, в частности, соотношение Конституции Российской Федерации и международного договора, четкое и исчерпывающее определение перечня «общепризнанных принципов и норм международного права», которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются частью российской правовой системы. Не определены также порядок определения коллизий между нормами международного договора и внутригосударственного законодательства, юридические процедуры их преодоления.18

3. Третья группа факторов обусловлена несовершенством и дефектностью норм позитивного права, содержащихся в традиционных юридических источниках. Нормативные акты нередко противоречат не только друг другу, но и самим себе. При создании новых актов не отменяются или не изменяются акты, ранее принятые по тому же вопросу, либо отменяются ранее принятые акты без точного и исчерпывающего их перечня. Вновь принимаемые акты не полностью регулируют вопросы, содержащиеся в ранее принятых актах, поэтому прежние акты утрачивают силу лишь в части. Существует практика принятия «временных» нормативно-правовых актов. В результате в законодательстве появляется избыточное количество нормативных актов с нарушенной логической структурой. Во многих федеральных законах предлагается Президенту и Правительству привести свои акты в соответствие с принятым федеральным законом даже тогда, когда таких актов просто не существует.19

4. Недостаточная координация взаимодействия между ветвями власти и неправительственными организациями. Не учитываются все сложные связи и взаимодействия в этой области, не согласованы интересы людей и учреждений, вовлекаемых в этот процесс.20

В целях наиболее результативного устранения проблем в реализации права можно предложить следующие приоритетные направления деятельности.

1. Предусмотреть ответственность законодателя. Потому что если «незнание закона не освобождает от ответственности», то, необходимо чтобы законодатель был ответственен перед рядовыми правоприменителями. Закон должен быть таким, чтобы его можно было знать. Для адекватного правоприменения закон должен быть стабильным. Должна быть стабильность определенная – тогда будет стабильность в целом в государстве, тогда мы сможем говорить о прогрессе. При наличии неразрешаемых противоречий в законе, прогресса быть не может.

2. Другой необходимой составляющей является выработка четких критериев качества нормативных правовых актов, которые должны быть обязательными для реализации. Также свою роль может сыграть практика включения в законы механизма определения его эффективности. В частности, положения закона могут предусматривать, что правительство обязано представлять ежегодные доклады о ходе применения закона.21

3. Повышение грамотности правоприменителя. В настоящее время, уровень качества, к примеру, предварительного следствия ужасно низкий. А законодатель на этом фоне практически упраздняет прокурорский надзор. Существует необходимость в юридически грамотных кадрах (грамотные чиновники и следовали, грамотные судьи), особенно в тех областях правоприменения, которые напрямую затрагивают основные права человека, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.22

4. Устранение пробелов законодательства и юридических коллизий. Сегодня на всех уровнях власти и в обществе сложилось восприятие принимаемого законодательства как чрезвычайно сложного, неполного, противоречивого, бессистемного массива правовых норм, не отвечающего в полной мере замыслам законодателей, правоприменителей и, главное, ожиданиям граждан. В связи с этим объективно возникает необходимость создания в стране комплексного механизма оценки системы действующего законодательства, ее соответствия задачам общества и государства. В настоящее время в стране нет целостной системы, которая осуществляла бы полноценный мониторинг правового пространства и всей правоприменительной практики. Равно как нет и единой государственной структуры, которая бы могла планомерно осуществлять эту жизненно необходимую для страны функцию. Особому мониторингу должны подвергнуться международные договоры Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью Российской правовой системы. Отдельная проблема, с которой придется столкнуться при осуществлении мониторинга — это нормативные правовые акты, принятые, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, затрагивающие предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, закрепленные статьей 72 Конституции Российской Федерации. Сюда же примыкают и проблемы, связанные с подписанием, на основании статьи 11 Конституции Российской Федерации, договоров и иных соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.23

5. Гармонизация законодательства в соответствии международными требованиями.

6. Снижение влияния ведомственности и лоббирования корпоративных структур, как в законотворчестве, так и в правоприменении. Учет и исследования теневой экономики и теневой политики. Возможно, какие-то «лазейки» всегда будут присутствовать в законодательстве, но было бы ошибкой не стремиться к их максимальному уменьшению.24

7. Успех правоприменения существенно зависит от системно осуществляемой координации правотворческой работы, гармонизации законов и иных актов нормотворчества на всех уровнях власти. Закрепленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви не в полной степени учитывает реальную систему государственных органов власти. Под принцип разделения властей не подпадает целый ряд органов государственной власти, обладающих, тем не менее, властными полномочиями. Среди них: Президент Российской Федерации, Прокуратура. Счетная палата, Центробанк, Уполномоченный по правам человека, Центризбирком. Согласованность в правотворчестве в последующем найдет свое подтверждение и в правоприменении. Конечная цель – это обеспечение суверенитета России, ее реальной, национальной безопасности, которые невозможны без правовой культуры и без эффективно действующего законодательства и эффективной правоприменительной практики. Основным условием достижения необходимого позитивного результата правоприменения является отслеживание состояния системы законодательства Российской Федерации, его полноты, актуальности, своевременности, оценка степени восприятия законов и иных нормативно-правовых актов исполнителями.25

Заключение

На основании проведенного в курсовой работе исследования правовых аспектов и научных положений, касающихся применения права и правоприменительной деятельности, можно сделать следующие выводы.

Под правоприменительной деятельностью понимается особаядеятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм права.

Согласно этому для правоприменительной деятельности характерны следующие признаки:

1. Правоприменительная деятельность осуществляется только органами, специально уполномоченными на это государством. К числу таких органов относятся законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.

2. Применение права носит государственно-властный характер.

3. Правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами, процедурах.

4. Результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний, в которых определены права и обязанности участников какого-либо правоотношения. Оформляются они индивидуально-конкретными актами применения права.

5. Правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений, целесообразности, законности и социальной справедливости.

Процесс правоприменения осуществляется в определенной последовательности. К основным стадиям правоприменительного процесса относятся: установление, анализ и оценка фактических обстоятельств дела; выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению; проверка подлинности текста правовой нормы; толкование правовой нормы, разрешение возможных коллизий между нормами; принятие решения по делу и издание акта применения правовой нормы, доведение его содержания до сведения исполнителей; реализация принятого акта.

Под актом применения права понимается правовой акт, изданный компетентным государственным органом или должностным лицом и устанавливающий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за совершенное ими правонарушение. Акты применения права, или правоприменительные акты, составляют особый и наиболее распространенный вид правовых актов. Данные акты имеют двойственную природу: обладают свойствами, присущими нормативно-правовым актам, и одновременно принципиально отличаются от них, имеют свою специфику как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.

Правоприменительные акты, воплощенные в форму письменного документа, подразделяются на отдельные структурные части. Наиболее сложные из них состоят из четырех элементов: вводной, констатирующей, мотивировочной и резолютивной частей.

В практике применения норм права выявляются проблемы, эффективное решение которых служит целью общего укрепления законности и правопорядка. Вместе с тем само правоприменение как по содержанию, так и по форме не должно выходить за рамки законности.

В российской правоприменительной практике в последнее время можно столкнуться с самыми невероятными парадоксами. Исследователи выделяют следующие причины возникающих проблем:

— потребность социальной системы в урегулировании юридическими нормами вновь возникающих общественных отношений;

— взаимодействия международного и внутригосударственного права;

— противоречие между нормативными правовыми актами;

— недостаточная координация взаимодействий между ветвями власти.

В целях наиболее результативного устранения проблем в реализации права можно предложить следующие приоритетные направления деятельности.

1. Предусмотреть ответственность законодателя.

2. Выработать четкие критерии качества нормативных правовых актов.

3. Повысить грамотность правоприменителя.

4. Устранить пробелы в законодательстве и юридические коллизии.

5. Гармонизировать законодательство в соответствии международными требованиями.

6. Снизить влияние ведомственности и лоббирования корпоративных структур как в законотворчестве, так и в правоприменении.

Таким образом, задачи, поставленные в курсовой работе, решены. Цель работы — теоретический анализ правоприменительной деятельности – достигнута.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.08)// «Российская газета» от 21 января 2009 г. № 7.

Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. — 492с.

Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 152 с.

Венгеров А.Б.Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с.

Вопленко Н. Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 205 с.

Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. «Процессы глобализации в сфере правоприменения в России»// «Журнал российского права», 2006, №6.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с

Марченко М. Н.Проблемы теории государства и права: учеб. — М.: Проспект 2009. — 768 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 512 c.

Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.

Осетрова З.Х. «О роли актов судов в российской правоприменительной практике»//»Гражданин и право», 2007, № 4.

Ситникова О.В. «Суд и нотариат: общие и специфические черты правоприменительной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина»// «Гражданин и право», 2009, № 10.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: «Фирма Гардарика», 1996.-304 с.

Теория государства и права в схемах : учеб. пособ. / О. М. Беляева. — М.: Эксмо, 2009. — 96 с. — (Право — наглядно и доступно)

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА М, 1999. – 570 с.

Тихомиров Ю.А. «Правоприменение: от стихийности к системе» Журнал российского права», 2007, № 12.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. — 420 с.

Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления., Москва, 1999. — 261 с.

1 Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 127 с

2 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 387-388 c

3 Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 357с

4 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: «Фирма Гардарика», 1996.-252-253 с.

5 Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 603-604 с

6 Марченко М. Н.Проблемы теории государства и права: учеб. — М.: Проспект 2009. – 690 с

7 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 468 c

8Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 148 с

9 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 492-493 c

10 Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 470с

11 Венгеров А.Б.Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .402 с.

12 Марченко М. Н.Проблемы теории государства и права: учеб. — М.: Проспект 2009. — 730 с.

13 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 493 c.

14 Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 511с.

15 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 471 c.

16 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. — 386 с

17 Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. – 251-252с.

18 Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. «Процессы глобализации в сфере правоприменения в России»// «Журнал российского права», 2006, №6.

19 Тихомиров Ю.А. «Правоприменение: от стихийности к системе»// «Журнал российского права», 2007, № 12.

20 Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления., Москва, 1999. — 261 с

21 Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. – 283-285с.

22 Тихомиров Ю.А. «Правоприменение: от стихийности к системе»// «Журнал российского права», 2007, № 12.

23 Вопленко Н. Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 194 с.

24 Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. «Процессы глобализации в сфере правоприменения в России»// «Журнал российского права», 2006, №6.

25 Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. — 301с

В

В

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Судебная экспертиза

(на примере рассмотрения

гражданского дела об авторском праве)»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Применение экспертизы в спорах об авторском праве

1.1. Судебный порядок защиты авторских прав

1.2. Понятие экспертизы и ее применение при рассмотрении споров по защите авторских прав

Глава 2. Проведение экспертизы

2.1. Назначение экспертизы

2.2. Процедура проведения экспертизы

2.3. Исследование и оценка заключения эксперта судом

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время довольно часто суды принимают к рассмотрению исковые заявления авторов, которые обнаруживают в чужих произведениях заимствования из своих ранее опубликованных произведений. При этом объем заимствования бывает различным – от нескольких строчек до большой части произведения. Никаких указаний на то, что при подготовке материала использованы чужие произведения, нет, как и нет разрешения автора на использования его произведения, что позволяет авторам первоначального произведения говорить о том, что авторство на его произведение присвоено иным лицом.

Разрешение споров о защите авторских прав представляется достаточно сложным из-за специфического характера предмета спора.

Основной проблемой по делам о присвоении авторства является зачастую тот факт, что лицо, осуществившее заимствование, применяет такую тактику, как переписывание чужих мыслей своими словами, иногда просто переставляя слова в предложении. Между тем, как известно, в соответствии с Законом РФ “Об авторском и смежном правах” идеи, мысли, сюжеты авторским правом не охраняются, поэтому признать наличие плагиата можно только в том случае, когда имеются факты прямого заимствования.

Практически во всех спорах о защите авторских прав суды прибегают к проведению специальной экспертизы, которая призвана установить, имело ли место незаконное заимствование или нет.

Объектом исследования в настоящей дипломной работе является судебный порядок разрешения дел о защите авторских прав, а предметом исследования выбрано проведение экспертизы при рассмотрении вышеуказанных споров.

Целью данной дипломной работы является раскрытие значения экспертизы при установлении авторства, соавторства, и т.д.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

проанализировать условия применения экспертизы в рассмотрении споров о защите авторских прав;

рассмотреть порядок назначения и проведения экспертизы;

провести анализ деятельности суда по оценке заключения эксперта;

отразить виды экспертиз, применяемых при рассмотрении споров о защите авторских прав.

Исследованию положений об экспертизе в советском гражданском процессе и в настоящее время отводилось довольно большое место, было выпущено множество учебников и научной литературы на эту тему.

Во многих книгах раскрываются теоретические основы экспертизы, ее проведения и места в системе доказательств в гражданском процессе. Однако, значению экспертизы в рассмотрении споров о защите авторских прав, процедуре проведения и специфической оценки судом заключения эксперта, вынесенного в качестве результата по такой экспертизе, посвящено небольшое количество литературы.

Проблемы, рассматриваемые в дипломной работе, не являются незначительными, так как в работе проведена работа по обобщению имеющихся мнений выдающихся юристов на тему экспертизы, а также по сведению их единое целое с тем, чтобы дать необходимые рекомендации авторам, иным лицам, которые используют и защищают произведения науки, искусства, литературы и т.д.

Глава 1. Применение экспертизы в спорах об авторском праве

1.1. Судебный порядок защиты авторских прав

Судебный порядок защиты авторских прав закреплен в пункте 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах»1, который предусматривает, что за защитой прав обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, третейский суд, орган дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.

Правом на такое обращение обладают следующие субъекты:

авторы произведений, то есть лица, создавшие своим творческим трудом произведения литературы, науки и искусства. Права на произведения, созданные несколькими соавторами, могут защищаться всеми ими сообща или каждым из них в отдельности;

наследники авторов: защищают права автора после его смерти;

иные правопреемники: к ним относятся лица, на которых автор сам возложил защиту своих прав после смерти; лица, обладающие указанными правами по авторскому договору о передаче исключительных прав; специально уполномоченные организации или соответствующие министерства и ведомства. Если автор опубликовал свое произведение анонимно или под вымышленным именем, в защиту его прав и охраняемых законом интересов может выступать издательство, иной пользователь произведения или организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе. Также иск в интересах автора может быть заявлен прокурором.

Специально уполномоченной организацией до 1990 г. было Всесоюзное агентство по авторским правам. Оно охраняло права авторов и их правопреемников внутри страны и за рубежом, обеспечивало представительство их интересов, вело работу по предотвращению нарушений и восстановлению нарушенного права.

В 1992 г. ВААП было преобразовано в Российское агентство интеллектуальной собственности (РАИС) при Президенте Российской Федерации. В функции РАИС входило содействие обладателям авторских прав в реализации их правомочий, включая право на обращение в суд.

После принятия Закона “Об авторском праве и смежных правах” РАИС было реорганизовано в Российское авторское общество (РАО), которое в настоящее время управляет имущественными правами авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав на коллективной основе. Его правовой статус закреплен в Указе Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных правах» от 7 октября 1993 г. № 1607.

В пп. 5 п.1 ст.15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» закреплено положение о том, что автору принадлежит «…право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора…», а п. 3 этой же статьи устанавливает, что «…личные неимущественные права (к которым относится и право на защиту) принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения». Таким образом, автору предоставлена возможность защищать любое из нарушенных прав.

В ГК РСФСР 1964 г. содержался перечень нарушений личных неимущественных и имущественных прав авторов, а именно: использование чужого произведения без договора с автором или его правопреемниками (ст. 488), несоблюдение условий использования произведения без согласия автора (ст. 492, 495), нарушение неприкосновенности произведения (ст. 480), а также причинение убытков автору или его правопреемникам (ст. 500).

В существующем законе 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» прямой классификации действий, ущемляющих права автора нет, а предусматривается очень широкое и общее понятие нарушения авторских и смежных с ними прав, предусмотренных данным законом (ст. 48). В упомянутом законодательном акте четко выделяется лишь контрафакция (от французского слова «contefacon», обозначающего нарушение прав интеллектуальной собственности), представляющая собой самовольное и противозаконное изготовление и распространение чужого произведения. Действия же, приводящие к нарушению авторских и смежных прав, называются контрафактными, они совершаются, если при изготовлении или распространении произведений были допущены нарушения закона.

Нарушителями авторских прав являются лица, которые не выполняют требований законодательных актов, регулирующих авторские и смежные с ними отношения. Большое количество действий по нарушению авторских и смежных прав совершаются физическими лицами, посягающими на охраняемые права автора. Но контрафактные действия часто совершаются и юридическими лицами.

В настоящее время в соответствии со ст. 113 ГПК судебный порядок защиты авторских прав связан с исковым производством. В зависимости от того, какие права автора нарушены, определяется содержание искового заявления, поэтому, исходя из традиционной классификации прав автора на имущественные и личные неимущественные, можно выделить иски имущественного и неимущественного характера.

Практически любое из авторских прав включает как личные, так и имущественные элементы. Нередко их конкретное содержание становится ясным лишь из контекста, например, когда известна цель, которую преследует автор при осуществлении данного правомочия или понятен характер нарушенного интереса. Так, нарушение неприкосновенности произведения, в частности сокращение его объема без согласия автора, может затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные интересы автора, поэтому чаще всего возможно и сочетание этих исков, если истец требует восстановления как имущественных, так и личных неимущественных авторских прав.

К имущественным правам авторов, в соответствии со ст.16 Закона “Об авторском праве и смежных правах” относятся: право на использование произведения в любой форме и любым способом, которое включает право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод и право на переработку

Исходя из перечисленных прав, иски в защиту имущественных прав могут быть следующими:

иск о взыскании авторского гонорара или убытков, вызванных нарушением авторских прав;

иск из неосновательного обогащения (например, если соавтор без достаточного к тому основания получил гонорар, причитающийся другому соавтору, то последний вправе прибегнуть к подобному иску).

иск о возврате аванса, о взыскании расходов по корректуре и т. п. (например, предъявляются к авторам организациями, использующими их произведения).

В соответствии со ст. 15 Закона к личным неимущественным правам относятся право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, включающее право на его отзыв, а также право на защиту репутации автора.

В защиту личным неимущественных прав можно предъявить следующие иски:

иск о признании авторства: в таких исках могут не признаваться права на созданное произведение за их носителем или признаваться права за другими лицами, отрицаться определенные факты, которые создают личные права. Например, при отрицании создания книги данным автором, или утверждении, что она написана другим лицом, нарушается личное право автора – права на имя. Восстановление указанного права возможно путем предъявления автором иска о признании авторства. Удовлетворение такого иска восстановит его личное право, так как устранит сомнение в принадлежности ему данного права;

иск об обязании заменить титульный лист книги или снабдить ее вкладным листом с соответствующим сообщением, заменить театральные афиши, титры кинофильма и т. п. при нарушении права на имя. Такой иск возможен и при использовании произведения без согласия автора в случаях, предусмотренных ст. 492 и 495 ГК, в соответствии с которыми указание имени автора является обязательным условием использования произведения;

иск о признании не автором произведения: истец может быть в этом заинтересован по моральным соображениям, так как приписывание ему создания недоброкачественного произведения отражается на его репутации;

иск об установлении ответчика не автором;

иск о признании соавтором: согласно ст. Закона “Об авторском праве и смежных правах” соавторством является создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. Под “совместным трудом” подразумевается обязательное объединение творческого процесса. Важно внесение в произведение каждым из соавторов творческого вклада;

иск о присуждении к совершению действий, направленных на устранение таких нарушений (например, внесения соответствующих исправлений, публикации в печати или иным способом о допущенном нарушении либо запрещения выпуска произведения в свет либо прекращения его распространения);

иск о прекращении дальнейшего использования произведения без согласия автора (например, при подготовке произведения к изданию или переизданию без согласия автора; автор может требовать, чтобы была снята постановка драматического произведения, если театр допустил искажение идеи и смысла произведения; автор произведения изобразительного искусства вправе требовать, чтобы был прекращен выпуск репродукций, которые выполняются настолько плохо, что не отражают качества оригинала, или об уничтожении репродукций, которые были выпущены без согласия автора или не соответствуют оригиналу).

Защитить нарушенные авторские и смежные права можно способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ 1994 г. и в ст. 49 Закона 1993 г. В числе таких способов: признание прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения; прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; возмещение убытков, включая упущенную выгоду; взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков; выплата компенсации вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Необходимо отметить, что споры о защите авторских прав требуют сложной досудебной подготовки. Это объясняется тем, что их разрешение требует не только изучения правового материала, но и в большинстве случаев самого спорного произведения, рецензий, заключений, договоров, расчетных документов и т. п.

При подаче искового заявления истец в большинстве случаев прилагает материалы, подтверждающие его доводы, а именно: авторские договоры, отзывы, рецензии, учетные данные о движении рукописи и иные письменные доказательства, а если спор связан с установлением авторства, соавторства или неправомерного заимствования из чужих произведений – экземпляры этих произведений и сличительные таблицы совпадений.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству нередко принимаются меры по обеспечению иска с целью гарантии возможности исполнения будущего судебного решения. Например, в отношении защиты личных прав меры по обеспечению иска могут состоять в запрете выпуска произведения, нарушающего авторские права, а в отношении защиты имущественных прав – в запрете незаконной выплаты гонорара или в наложении ареста на имущество автора или соавтора, привлеченного в качестве ответчика. Если сторонами в споре являются только граждане (споры об авторстве или разделе гонорара), то обеспечение иска может состоять лишь в наложении ареста на имущество. Запрет выпуска произведения или выплаты гонорара может относиться только к организациям, использующим произведения и выплачивающим гонорар.

В процессе досудебной подготовки суд может исследовать объекты спора, а именно: рукопись, фильм, спектакль, концерт и т.д. Такое прочтение или просмотр является специфическим для авторских споров методом ознакомления с предметом спора и может не облекаться в процессуальную форму1. Специфика здесь состоит не в исследовании средств доказывания по делу, каковыми являются рукопись, книга, пленка, картина и т. п., а в изучении содержания спорного произведения. При прочтении, просмотре или прослушивании мнения могут разойтись, но окончательный вывод по существу спора будет содержаться в решении суда.

В том случае, когда судья приходит к выводу, что дело достаточно подготовлено, он назначает его к судебному разбирательству, которое происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

По общим процессуальным правилам предметом доказывания в гражданских делах являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел по искам об авторстве предмет доказывания определяется прежде всего как установление спорного произведения в качестве объекта авторского права. После того, как доказано, что на спорное произведение распространяются положения авторского права, может возникнуть необходимость установить его создателя, т. е. решить вопрос об авторстве.

Предметом доказывания по авторским делам может быть и факт существования между сторонами договора на использование произведения, а также сам факт использования (в соответствии с договором, в противоречии с его условиями или вообще без договора). Доказываться может соблюдение тех или иных условий договора (сроки, трактовка образов, сюжетные построения и т. п.), создание работы в соответствии с планом научного учреждения, отсутствие препятствий к переизданию произведения и т. д. и т. п.

В судебном заседании суд непосредственно исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения участников процесса, показания свидетелей и заключения экспертов, знакомится с письменными и вещественными доказательствами.

В ст. 49 ГПК определено понятие доказательств: любые фактические данные, из которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств.

Объяснения сторон содержат изложение и обоснование обстоятельств, в которых они усматривают основания своих требований и возражений.

С помощью свидетельских показаний могут устанавливаться некоторые обстоятельства авторских правоотношений. Свидетелем в гражданско-правовом споре может быть любое лицо, не имеющее юридического интереса в исходе дела, однако в авторских делах допускается определенный интерес в исходе дела у свидетеля, так как исход дела может представлять творческий, служебный интерес для редакторов, режиссеров и иных лиц, занимавшихся подготовкой произведения к использованию. Свидетель высказывает свое мнение по поводу исследуемых материалов. Например, редактор или режиссер может выразить свое мнение о тех или иных особенностях качества произведения или творческого почерка автора, над произведением которого допрашиваемый в качестве свидетеля работал. Это не экспертное заключение (ибо эксперт лишь после возникновения спора впервые сталкивается с произведением и исследует его в плоскости поставленных вопросов), а впечатление человека, непосредственно соприкасавшегося с произведением в период его творческой разработки и заинтересовавшегося им в сфере своей деятельности1.

Письменные доказательства имеют в авторских спорах весьма серьезное значение. К ним, прежде всего, относятся авторские договоры. В ст. 503 ГК РСФСР 1964 содержится право автора заключить договор, а ст. 488 указывает, что запрещено использование произведения автора без заключения договора с ним или его наследниками, кроме случаев, указанных в законе.

К письменным доказательствам относятся и счетно-бухгалтерские документы, так как в письменном виде оформляется сдача произведений для их использования. Если произведение сдается в готовом виде при заключении договора, то об этом делается отметка в той графе договора, где указываются сроки сдачи. Факт сдачи рукописи (в любой стадии договорных отношений) регистрируется в специальном журнале и карточке движения рукописи в организации, принявшей произведение, хранятся у нее, но автором не проверяются. В подтверждение получения рукописи автору выдается расписка с указанием его фамилии, наименования работы, ее объема, количества иллюстраций, даты принятия и номера договора. Иногда ограничиваются отметкой на авторской копии рукописи. Доказательством отсылки рукописи по почте служат почтовые документы.

Вещественными доказательствами также использоваться при рассмотрении авторских дел. Здесь, прежде всего, возникает вопрос о рукописи.

Под рукописью понимаются все варианты и экземпляры произведения, могущие служить доказательством. Например, если возник спор о заимствовании чужого произведения, то в суд должны быть представлены рукописи, о которых идет речь, как о возможном предмете и результате заимствования. Если возник спор о невыплате гонорара в связи с ненадлежащим выполнением автором указаний издательства о внесении в рукопись изменений, в суд должны быть представлены первоначальный и измененный варианты рукописи и т. д.

Наличие рукописи дает суду возможность проверить заключения экспертов при спорах о качестве произведений и об авторстве. При спорах о защите права на имя наличие рукописи дает возможность определить, кто указан в качестве автора, как обозначено имя автора и т. п. Наконец, при спорах о взыскании гонорара представленные рукописи дают суду возможность проверить как сам факт выполнения работы, за которую взыскивается гонорар, так и правильность его начисления.

В литературе велись споры о том, к какому виду доказательств отнести рукопись: к письменным или к вещественным доказательствам.

К.С. Юдельсон определяет письменные доказательства как предметы со знаками, выражающими мысли, из которых суд получает сведения, необходимые для разрешения спора1.

Однако в рукописи описываемые события или научные данные ничего не говорят о существе авторского спора. Сведения о спорных фактах может содержать лишь титульный лист рукописи. На нем указаны фамилии автора, название произведения, исходные данные, а также различные надписи и подписи, которые могут иметь правовые последствия, поэтому титульный лист рукописи является письменным доказательством, а именно, документом. Но сама рукопись не может рассматриваться как документ, так как ее текст не содержит сведений по существу спора.

По общему правилу, вещественные доказательства в отличие от письменных являются незаменимыми, так как обладают индивидуальными особенностями и заменять оригинал копией при предоставлении в суд невозможно.

В рукописи имеются следы правки, замечания, пометки, возникновения и отражения мыслей, идей, мнений по разработке темы, опытов и т. д., что делает ее незаменимым, а, следовательно, вещественным доказательством.

Наряду с рукописями в авторских, спорах возможны и другие вещественные доказательства. Большей частью это произведения, объекты авторского права: картины, скульптуры, снимки, а также различные их эскизы и фрагменты.

Наиболее важное доказательственное значение в судебных разбирательствам по защите авторских прав имеет заключение эксперта. Хотя оно не является приоритетным для суда, тем не менее суд придает большое значение экспертизе. Об этом говорит Глава 2.

1.2. Понятие экспертизы и ее применение при рассмотрении споров по защите авторских прав

В действующем ГПК РСФСР институту судебной экспертизы посвящено пять статей (ст. 74-78) в главе шестой «Доказательства»; несколько отдельных статей в главе пятнадцатой «Судебное разбирательство» (ст. 160, 163, 180, 181, 260).

По делам о защите авторских и смежных прав экспертиза занимает особенное место ввиду нескольких обстоятельств: во-первых, в силу специфичности объекта исследования; во-вторых, ввиду отсутствия отработанных методик проведения такой экспертизы; в-третьих, по причине того, что следственная и судебная практика не вполне устоялась, соответственно, есть несколько точек зрения на необходимость или обязательность проведения экспертизы по делам этой категории.

Экспертиза – это исследование обособленного объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методов, имеющее целью получение нового знания об объекте, которое оформляется в виде заключения1.

Иначе экспертиза определяется как разновидность практического познания конкретных фактов, явлений с использованием положений науки, научных средств и методов, по научно разработанной и практически апробированной методике1.

В основе экспертизы лежат как известные (исходные) данные, так и научные факты, функции которых заключаются в установлении предмета экспертизы, выявлении видов связей между эмпирическими данными, определении возможности существования искомого (нового) факта.

Признаки судебной экспертизы исследовались в процессуальной литературе; при этом разные авторы выделяют различный «набор» таких признаков, перечисляя их в различной последовательности.

Так, Палиашвили А.Я. к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму использования экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы2.

Ю.К. Орлов называет признаками экспертизы использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы, определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в специальном процессуальном документе – заключении эксперта3.

Ю.М. Жуков относит к существенным признакам судебной экспертизы дачу заключения, самостоятельное исследование с применением специальных знаний, непосредственное исследование обстоятельств дела экспертом1.

Основными признаками, характеризующими судебную экспертизу, А.Г. Давтян называет предмет, объект и субъект2. И.Л. Петрухин выделяет такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования3.

Из ст. 74 ГПК РСФСР следует, что экспертиза назначается судом «для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла». Однако, необходимо отметить, что экспертизой не просто разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства посредством предпринимаемого экспертом специального исследования.

На основе изложенного можно выделить следующие признаки судебной экспертизы:

1. Применение специальных знаний в форме исследования к определенному объекту и предмету.

2. Осуществление особым субъектом – экспертом и по поручению суда.

3. Соблюдение процессуальной формы.

4. Получение новой информации (фактических данных) и оформление результатов в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства (ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 п. 1 ст. 57 проекта ГПК РФ).

Таким образом, можно дать такое определение: судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу (заключения эксперта).

Основным юридическим фактом, обусловливающим возникновение всей системы процессуальных отношений по поводу экспертизы, является определение суда о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено судом на основании ходатайства заинтересованного лица или же по инициативе самого суд. В данном случае основанием для возникновения правоотношений будет служить юридический состав – ходатайство плюс определение судьи.

На основании судебного определения между судом и экспертом складываются процессуальные отношения по проведению судебной экспертизы. Их содержание составят, с одной стороны, действия суда, с другой – действия эксперта.

К таковым со стороны суда можно отнести: действия по определению и привлечению сведущего лица в качестве эксперта (или по определению экспертного учреждения), требование о проведении специального исследования и определение экспертных задач (опосредуются в определении о назначении экспертизы), контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка, определение доказательственной силы (опосредуются обычно в судебном решении), а также суд вправе вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения заключения, а также для допроса.

Эксперт, связанный правоотношениями с судом, тоже совершает действия в пределах своих процессуальных обязанностей и прав, а именно: дает объективное заключение по поставленным вопросам в установленной законом процессуальной форме, может знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении дополнительных материалов. В определенных случаях эксперт может отказаться от дачи заключения.

Суть экспертизы в проведении сведущим лицом (экспертом) специального исследования, которое предполагает получение новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и иным способом (например, показаниями свидетелей) установить нельзя, а также которые способны подтвердить (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение1. Сами юридические факты (факты предмета доказывания) – не предмет экспертизы; правильное определение юридических фактов – задача и компетенция суда.

С точки зрения специальных знаний, промежуточные результаты, получаемые в ходе аналитического и сравнительного этапов, и являются новыми фактами, добытыми экспертом в ходе исследования, анализ которых позволяет затем сформулировать окончательный вывод, представляющий собой профессиональную оценку выявленных фактов. Именно эта оценка и представляет собой те фактические данные (доказательство), ради которых экспертиза назначается. Таким образом, цель специального исследования заключается не в простой констатации установленных экспертом новых фактов объективной реальности, а в их профессиональной оценке.

Относительно понятия предмета судебной экспертизы в процессуальной доктрине выработано практически единодушное мнение. Предметом называются фактические данные (обстоятельства специальной природы), имеющие доказательственное значение для дела, которые устанавливает эксперт в процессе исследования и которые составляют результат последнего, фиксируемые в выводе эксперта.

Глава 2. Проведение экспертизы

Проведение экспертизы состоит из нескольких этапов. Рассмотрим их подробнее.

2.1. Назначение экспертизы

Экспертиза при рассмотрении споров о защите авторских прав может быть назначена как на стадии досудебной подготовки дела, так и в судебном разбирательстве.

При назначении экспертизы складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.

Инициатива в назначении экспертизы принадлежит как сторонам, так и самому суду. Для сравнения можно отметить, что в арбитражном процессе экспертиза может быть назначена только по ходатайству заинтересованного лица (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Экспертиза назначается при возникновении осознанной судом потребности в применении специальных знаний при разрешении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела по существу. Сторона может и не ходатайствовать о назначении экспертизы, а ограничиться объяснениями, представлением иных доказательств и ссылкой на доказательственные факты. Дело суда – определить степень их достаточности для доказывания искомого факта.

В тех случаях, когда сами стороны ходатайствуют о назначении экспертизы, такое ходатайство по общему правилу не может быть обязывающим для суда. Суд как орган правосудия свободен в определении потребности в судебной экспертизе. Вместе с тем при отказе в ходатайстве заинтересованного лица о назначении экспертизы представляется очевидным необходимость о том мотивированного определения суда.

Однако, сторона имеет право возразить против назначения экспертизы судом (в соответствии со статьей ГПК РСФСР заинтересованные лица имеют право заявлять ходатайства, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам). Но с точки зрения действующего законодательства такое возражение не имеет процессуального значения – судья не обязан его учитывать.

Правда, ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР закрепляет правило, по которому «при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле». Однако истолковано оно может быть в том смысле, что судья учитывает мнение данных лиц при выборе эксперта (кому поручить экспертизу).

В любом случае суд самостоятельно решает вопрос о назначении экспертизы, и ему принадлежит окончательный вывод по этому вопросу, который закрепляется вынесением определения о назначении экспертизы.

Сущность экспертизы заключается в том, что привлеченное в качестве эксперта лицо, будучи специалистом в той или иной области знания, исследует интересующие суд факты и делает о них выводы, исходя из имеющихся в данной области и известных ему закономерностей. Определенные закономерности существуют и в литературе, живописи, музыке, драматургии, кинематографии, то есть во всех областях искусства. Однако, вопросы, возникающие при защите авторских прав, требуют таких специальных познаний, которыми обладают люди, знакомые с такими закономерностями, свойственными тому или иному виду литературы и искусства либо определенной отрасли науки1.

Выбор судебного эксперта является важным процессуальным действием – от правильного назначения эксперта зависит достоверность и полнота экспертного заключения.

При выборе эксперта решаются следующие вопросы:

а) назначение конкретного лица экспертом;

б) не заинтересованность назначаемого эксперта в исходе дела;

в) компетентность эксперта.

Рассмотрим порядок решения перечисленных вопросов подробнее.

а) По общему правилу эксперта (или экспертов) назначает суд (ч. 1 ст. 74 ГПК РСФСР, ст. 66 АПК РФ), что не исключает инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, иные заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта конкретного лица по их выбору. В ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР специально указывается, что «при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле». Однако окончательное решение вопроса о выборе эксперта принадлежит суду.

В ч.1 ст.75 ГПК РСФСР говорится о назначении не экспертизы, а экспертов, которые могут быть работниками соответствующих учреждений; экспертиза же поручается эксперту, а не учреждению. Само исследование может проводиться в учреждении, но это не меняет сути и субъектного состава процессуальных отношений, складывающихся при назначении экспертизы: они должны возникать между судом и конкретным экспертом, указываемым в судебном определении. Следуя формуле ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР, судья должен при вынесении определения о назначении экспертизы указать конкретного эксперта, которому поручается ее проведение, независимо от того, работает ли данный специалист в экспертном учреждении или нет.

Таким образом, между судьей и учреждением (руководителем учреждения) процессуальных отношений по поводу производства экспертизы не возникает; учреждение не несет процессуальной ответственности за проведение экспертизы; руководитель учреждения не наделяется каким-либо процессуальным статусом. Вся ответственность за проведение экспертизы возлагается только на эксперта, только между ним и судом возможны процессуальные отношения.

Для эксперта основанием принять на себя обязанность по проведению экспертизы, занять статус судебного эксперта является следующий юридический состав: определение суда и распоряжение руководителя экспертного учреждения.

При рассмотрении авторских дел для проведения экспертизы суды обращаются в специализированные государственные организации. Имеются органы и учреждения, проводящие комплексные экспертизы по различным направлениям искусства. При получении копии определения и материалов для экспертизы из суда, в учреждении подбирается соответствующая кандидатура эксперта (из лиц, указанных в его списке), ведутся с экспертом переговоры о его согласии и условиях работы, и о результатах таких переговоров суд ставится в известность, а материалы для экспертизы передаются эксперту. Здесь не имеет места перепоручение судом своей прерогативы по назначению эксперта учреждению, так как суд лишь предлагает организации указать кандидатуру эксперта, которая может быть судом одобрена или отвергнута. Процессуальные отношения складываются у суда только с экспертом, а не с направившей его организацией, так как эксперту, а не ей задаются вопросы, суду, а не ей эксперт отвечает на них, и перед судом, а не перед указанной организацией отвечает за правильность своего заключения1.

б) в соответствии с ч.1 ст.75 ГПК РСФСР в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. По общему положению ст. 17 ГПК РСФСР эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Соответственно, указанные обстоятельства должны быть проверены судом в момент выбора конкретного лица экспертом.

Если при назначении конкретного лица экспертом выявится его некомпетентность или заинтересованность, он обязан заявить самоотвод или подлежит отводу по заявлению участвующих в деле лиц (ст. 20, 22 ГПК РСФСР).

Согласно указанным правилам, эксперт подлежит отводу, если:

а) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания;

б) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

в) лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Однако участие лица в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта не является препятствием для его привлечения в процесс в том же качестве.

г) находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

д) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела;

е) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

При рассмотрении судебных дел, связанных с защитой авторских прав, для проведения экспертизы часто приглашаются литераторы, художники, музыканты, кинематографисты, искусствоведы, редакционные работники, ученые и т. п. Предпочтение отдается деятелям науки, литературы и искусства, заслуживающим доверия и уважения своим собственным творчеством. Тем самым нередко компетентность и добросовестность эксперта усматриваются из его творческого имени. Суды иногда и ссылаются на это, указывая творческие заслуги или просто звание («Заслуженный деятель искусств», «Народный художник» и т. п.) лица, привлеченного в качестве эксперта. Разумеется, творческое лицо эксперта – не бесспорный, но все же убедительный критерий его компетентности и добросовестности1.

Оплата экспертизы в авторских спорах осуществляется по-разному. Иногда в определении о назначении экспертизы указывается, за чей счет она должна быть проведена, а затем в решении по существу спора производится взыскание в пользу эксперта с соответствующей организации. В других случаях взыскание производится отдельным определением. Каких-либо твердых ставок для оплаты экспертизы законом не установлено. В тех случаях, когда экспертами являются приглашенные для этого частные лица, размер их вознаграждения определяется по усмотрению суда.

В некоторых случаях для решения конкретных вопросов с целью установления определенных обстоятельств (без проведения исследования) или сообщения научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний суд привлекает специалиста в качестве консультанта суда для дачи заключения по интересующему вопросу. Специалисты-консультанты могут давать оценку необходимости назначения экспертизы, научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать о неиспользованных возможностях.

В гражданском процессе общую функцию содействия правосудию специалист может осуществлять в двух формах: путем содействия суду при осуществлении им процессуального действия и путем оказания консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования1.

По существу эксперт и специалист выполняют одинаковые процессуальные функции; различие заключается только в специальных способах добывания информации об интересующих суд обстоятельствах. И в том, и в другом случаях заключение эксперта и пояснения специалиста выступают способом проверки достоверности источника формирования доказательств (письменных, вещественных, видеозаписей или звукозаписей). Заключение эксперта, как и пояснение специалиста (в случаях, когда не требуется проведения исследования), выступают средством доказывания доказательственного факта (достоверности).

Сходные черты объясняются родовыми признаками, обусловленными, с одной стороны, использованием специальных знаний, с другой, общими требованиями гражданско-процессуальной формы, а именно:

1) и эксперт, и специалист оперируют специальными знаниями; их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов;

2) процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи);

3) эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия, а их деятельность в процессе подчинена правилам ГПК РСФСР (АПК РФ, УПК РСФСР).

Отличительные черты участия специалиста обусловлены спецификой форм использования специальных знаний, его процессуальными функциями, которые предопределяют особенности процессуального статуса специалиста и значение результатов использования специальных знаний специалистом.

К отличительным чертам участия специалиста можно отнести следующие:

1) специалист – самостоятельный субъект процесса; его функции отличаются от функций эксперта (главное для эксперта – добыть новую информацию (доказательство) в ходе исследования; главное для специалиста – помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставить информацию справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования);

2) специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того не известных суду;

3) результаты деятельности специалиста могут быть различны:

а) при содействии суду в осуществлении процессуального действия они доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном акте – документе специалиста;

б) пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, имеют доказательственное значение и могут использоваться судом как доказательства.

Представляется возможным выделить следующие процессуальные действия, в которых допустимо участие специалиста:

осмотр судом (осмотр вещественных доказательств и письменных доказательств учитывается в ст. 178 проекта ГПКРФ);

воспроизведение в суде доказательственной информации при помощи современных технических и технологических средств (частично учтено в ст. 178 проекта ГПК РФ при прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей);

изъятие судом образцов для сравнительного исследования;

производство судебного эксперимента;

назначение судом экспертизы (учтено в ст. 178 проекта ГПК РФ);

допрос свидетелей в суде, в том числе несовершеннолетних (учтено в ст. 178 проекта ГПК РФ);

принятие мер по обеспечению доказательств (учтено в ст. 178 проекта ГПК РФ).

Формирование предмета судебной экспертизы при ее назначении предполагает правильную и точную постановку вопросов перед экспертом. Формирование объекта связано с выявлением, собиранием и предоставлением эксперту объектов исследования.

Предмет. Вопросы, формулируемые в определении о назначении экспертизы, составляют содержание экспертного задания1. Эксперт не вправе изменять формулировки вопросов, что порой имеет место на практике. В ч. 2 ст. 74 ГПК РСФСР исчерпывающим образом указан круг субъектов, имеющих право влиять на формирование предмета экспертизы посредством постановки вопросов. Это участвующие в деле лица, каждое из которых вправе в ходатайстве предлагать суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом; сам суд, которому принадлежит право окончательно определять круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Суд рассматривает вопрос (соответствует ли он предмету экспертизы, важен ли ответ на него для выявления необходимых обстоятельств по делу) и затем принимает решение: либо включает вопрос в определение о назначении экспертизы, либо мотивированно отклоняет.

Определение объема экспертного задания, предмета экспертизы – прерогатива суда, реализуемая в момент назначения экспертизы при участии заинтересованных лиц и опосредуемая в определении суда о назначении экспертизы. Именно в этом заключается формирование предмета экспертизы. Сам предмет может изменяться в ходе исследования – в пределах, допускаемых процессуальным законом.

Объект. Для успешного проведения судебной экспертизы не менее существенным является верное определение ее объекта. Эксперт не вправе самостоятельно заниматься отбором объектов и материалов исследования – они должны быть предоставлены ему судом и указаны в судебном определении.

Определяя объект исследования, судья решает вопросы: какие материалы эксперту необходимы, имеются ли они в распоряжении суда, насколько они пригодны для исследования (доброкачественны)1.

Такие материалы могут быть выявлены и представлены суду сторонами, получены в ходе судебного эксперимента, при осмотре доказательств, посредством изъятия образцов для сравнительного исследования.

Часто суды затрудняются в правильном определении объектов экспертизы. А в случаях назначения почерковедческой экспертизы по гражданским делам, производство которой невозможно без предоставления эксперту свободных и экспериментальных образцов почерка, в 70-80% суды вообще не представляли экспертам сравнительные образцы, ввиду чего материалы возвращались суду.

Важнейшей проблемой являются: 1) обеспечение процессуальных прав и 2) соблюдение конституционных прав личности при формировании объекта экспертизы и направлении его на специальное исследование.

Первый аспект наиболее ярко проявляется при собирании судом сравнительных образцов как объекта экспертизы.

Например, при проведении почерковедческой экспертизы предполагается собирание сравнительного материала (свободных и экспериментальных образцов почерка), который предоставляется эксперту для исследования. Свободные образцы получают путем истребования от соответствующей стороны каких-либо письменных источников, выполненных данным лицом, и не предназначенных специально для представления в суд (такие образцы должны быть выполнены до суда и вне связи с ним). Сравнительные образцы можно получить в судебном заседании (сторону просят составить какой-либо текст, расписаться). Для осуществления этого действия целесообразно использовать помощь специалиста. Эксперту важно знать условия составления тех или иных документов, сравнительных образцов, на что также следует обращать внимание, формируя материалы для экспертизы. В определении о назначении экспертизы следует характеризовать условия исполнения каждого объекта1.

Материалы, направляемые на экспертизу, должны отвечать определенным требованиям, чтобы быть пригодными для проведения специального исследования. В частности, сравнительные образцы должны соответствовать исследуемому объекту по языку, содержанию, времени и условиям исполнения, материалам письма. Важна также достаточность материалов, что трудно определить без участия специалиста.

Результат действий по назначению экспертизы отражается в особом процессуальном акте – определении суда о назначении судебной экспертизы.

Определение о назначении экспертизы задает направленность специальному исследованию, содержит в себе алгоритм его осуществления.

Определение о назначении экспертизы состоит из 3 частей:

1) подготовительная или вводная: место и время вынесения; наименование и состав суда; по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место;

2) описательная: наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора (краткая фабула дела); указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в экспертизе, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении экспертизы;

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

3) постановляющая: объект и предмет исследования, формулирование экспертной задачи (вопросы эксперту), кому поручается (наименование экспертного учреждения, обозначение конкретного лица), перечень передаваемых материалов; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза; место проведения экспертизы (в суде или вне суда); предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения; подпись судьи (судей), вынесшего определение.

Необходимо отметить, что объекты исследования, в том числе материалы дела, различные документы и пр., передаются эксперту судом и обязательно перечисляются в определении. Эксперт сам никаких материалов, справок и иных объектов не собирает. Он не может, например, потребовать от стороны представления каких-либо документов. Но если они, по мнению эксперта, необходимы, он вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов.

Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения; возражения против такого определения могут быть лишь включены в кассационную жалобу или протест (ст. 315 ГПК РСФСР).

Пункт 5 статьи 215 ГПК РСФСР предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При назначении и проведении судебной экспертизы действующий ГПК РСФСР предоставляет сторонам, иным заинтересованным лицам следующие права:

ходатайствовать о назначении экспертизы (в том числе дополнительной или повторной) перед судом (вытекает из ст. 30 ГПК РСФСР; прямо предусмотрено в ст. 81 проекта ГПК РФ);

представлять суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом (ст. 74 ГПК РСФСР, ст. 81 проекта ГПК РФ);

ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта конкретного лица (ст. 75 ГПК РСФСР, ст. 82 проекта ГПК РФ);

заявлять отвод эксперту по основаниям, указанным в ГПК (ст. 22 ГПК РСФСР, ст. 19 проекта ГПК РФ);

ходатайствовать о допросе эксперта (вытекает из ст. 30 ГПК РСФСР);

задавать вопросы эксперту при его допросе в судебном заседании (ст. 180 ГПК РСФСР, ст. 176 проекта ГПК РФ).

Все указанные права осуществляются через заявление ходатайств суду, которые могут быть им и не удовлетворены, о чем должно быть вынесено мотивированное определение.

2.2. Процедура проведения экспертизы

В отличие от назначения экспертизы – этапа, на котором формируется процессуальный механизм реализации института судебной экспертизы, – порядок проведения экспертизы не может быть урегулирован процессуальным законом детально, поскольку «сердцевину» здесь составляет собственное специальное исследование. Процессуальный порядок проведения экспертизы включает определение места ее производства (в суде, вне суда – ч. 2 ст. 75 ГПК РСФСР), а также формулирование принципиальных условий к порядку осуществления специальной деятельности экспертами – условий, важных для определения в последующем доказательственной силы заключения и ответственности экспертов (ч. 3 ст. 75 ГПК РСФСР).

Вместе с тем качество и пределы проведения специального исследования во многом предопределяются правовым статусом эксперта, его процессуальными обязанностями и правами. Они составляют ту необходимую правовую основу, без которой проведение судебной экспертизы невозможно.

Эксперт становится участником процесса с момента вынесения судом определения о назначении эксперта. Именно данное обстоятельство является юридическим фактом, позволяющим эксперту реализовать принадлежащие ему по закону процессуальные права и обязанности.

Проблеме правового статуса эксперта в процессуальной доктрине отводится важное место. При этом обычно исследуются два аспекта:

1) процессуальное положение эксперта среди других участников процесса; обоснование его самостоятельности как субъекта процесса;

2) права и обязанности эксперта при осуществлении им специального исследования.

1) Эксперт – самостоятельный субъект процесса, обладающий собственным объемом процессуальных обязанностей и прав, которые отличают его от иных субъектов, в том числе свидетелей. Самостоятельность положения эксперта среди других субъектов, содействующих осуществлению правосудия, обусловлена его функцией предоставления суду доказательства – заключения эксперта, а также особой процессуальной формой реализации данной функции.

2) Статус эксперта в гражданском процессе описывается законом через определение его процессуальных прав и обязанностей.

По действующему законодательству права и обязанности эксперту разъясняются председательствующим в судебном заседании; одновременно эксперт предупреждается об уголовной ответственности (стадия судебного разбирательства – ст. 163 ГПК РСФСР). Однако, экспертиза может быть назначена и проведена уже в стадии подготовки дела; суд вправе поручить ее проведение экспертному учреждению. Следуя логике, эксперт должен быть официально уведомлен о его процессуальных правах и обязанностях судьей и до производства исследования. Кроме того, далеко не всегда возникает необходимость вызова эксперта в судебное заседание. Поэтому было бы более правильным предусмотреть, что разъяснение прав и обязанностей эксперту, а также предупреждение об ответственности производятся при его назначении судом (либо по поручению суда руководителем экспертного учреждения при назначении экспертизы учреждению, о чем у эксперта отбирается подписка)1.

При характеристике прав и обязанностей эксперта выделяют иногда два понятия: «научная компетенция» (определенный объем специальных знаний, которыми владеет эксперт и которые необходимы для производства экспертизы) и «процессуальная компетенция» (совокупность предоставляемых законом процессуальных прав и обязанностей). Оба эти понятия являются частями единого целого – компетенции эксперта.

Действующий ГПК РСФСР закрепляет следующие обязанности эксперта:

явиться по вызову суда;

дать объективное заключение по поставленным ему вопросам – в письменной форме, соответствующей требованиям закона (ч. I ст. 76, ст. 77 ГПК РСФСР);

заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК РСФСР (ст. 22 ГПК РСФСР).

К числу обязанностей эксперта, требующих закрепления в отдельной статье ГПК РФ, регламентирующей процессуальный статус эксперта, следует отнести:

обязанность явиться по вызову суда (судьи) для участия в процессуальных действиях или судебном разбирательстве;

обязанность дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам;

обязанность дать показания по поводу проведенной им экспертизы, если суд (судья), назначивший экспертизу, считает его допрос необходимым;

обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных ГПК;

обязанность соблюдать конституционные права при производстве экспертизы в отношении человека.

Следует обратить внимание, что допрос эксперта предусмотрен именно для целей разъяснения заключения, т.е. выступает способом судебной проверки экспертного заключения. При допросе эксперту не могут быть заданы новые вопросы, ответ на которые требует проведения исследования; эксперт, в свою очередь, не вправе в ходе допроса формулировать новые выводы, не содержащиеся в заключении.

Несоблюдение обязанностей влечет применение к эксперту различных мер ответственности, среди которых следует различать а) уголовно-правовые и б) процессуальные.

а) основание к применению уголовно-правовых мер ответственности эксперта содержится в ст. 307 УК РФ, а именно: уголовная ответственность наступает за дачу заведомо ложного заключения.

б) При неявке вызванных в судебное заседание экспертов (независимо от причин) суд выслушивает мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие экспертов и затем принимает решение: либо продолжить судебное разбирательство, либо его отложить (и то, и другое оформляется определением суда) (ч. 1 ст. 160 ГПК РСФСР; п. 1 ст. 157 проекта ГПК РФ). Естественно, мнение заинтересованных лиц, как и заключение прокурора, для суда необязательно, но любое его определение должно быть мотивированным.

Если эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову – принудительному приводу (ч. 2 ст. 160 ГПК РСФСР).

Следующими важными элементами компетенции эксперта, определяемыми ГПК при производстве экспертизы, являются его права, а именно:

отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности;

знакомиться с материалами дела;

участвовать в судебном разбирательстве;

просить суд о предоставлении дополнительных материалов (ч.З, 4 ст. 76 ГПК РСФСР);

выйти за пределы поставленных ему на разрешение вопросов – если при производстве экспертизы он установит обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 77 ГПК РСФСР), т.е. право на экспертную инициативу.

Такое право эксперта вызвано тем, что судьи не всегда представляют себе возможности того или иного специального исследования, не всегда компетентно формулируют вопросы.

Анализируя ст. 77 ГПК РСФСР (аналогичное правило см. в п. 2 ст. 85 проекта ГПК РФ), следует отметить несколько серьезных смысловых неточностей.

1. В названной норме объект экспертной инициативы обозначен как «обстоятельства, имеющие значение для дела» («если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела…»). Однако, эксперт выявляет именно доказательственную информацию, но не вправе устанавливать юридические факты или обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Ст. 77 ГПК РСФСР: «если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение». Вывод эксперта есть ответ на вопрос, поставленный перед ним судом. Прежде чем сделать вывод, эксперт всегда устанавливает факты, по поводу которых ему не были заданы вопросы. И эти промежуточные факты доказательством не являются. Если же под «обстоятельствами, имеющими значение для дела» понимать доказательства, то совершенно неясно, о чем эксперт делает вывод, ибо оценку доказательств производит исключительно суд, но не эксперт.

— пользоваться родным языком и услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 8 ГПК РСФСР)

— получить вознаграждение за проведенное по поручению суда исследование, за исключением случаев, когда производство экспертизы является служебным заданием, а также возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в суд (по проезду и найму помещения, суточные – ст. 87 ГПК РСФСР);

К числу прав экспертов, реализуемых в ходе производства комиссионной или комплексной экспертизы, можно отнести право экспертов совещаться между собой, а также право эксперта, не согласного с другими экспертами, составить отдельное заключение (последнее следует предусмотреть только для комиссионной экспертизы) – ч. 3 ст. 75 ГПК РСФСР (п. 2 ст. 83 проекта ГПК РФ).

При производстве экспертизы перед экспертами не должны ставиться вопросы юридического характера, так как решение этих вопросов является прерогативой суда, а не эксперта.

Один из важнейших вопросов, которые решаются в авторских спорах – является ли спорное произведение объектом авторского права. Это юридический вопрос и решает его суд на основании экспертного заключения и иных материалов дела. Перед экспертами в таком деле ставится вопрос: творческий или нетворческий характер носила работа данного лица над спорным произведением, и они обязаны четко и ясно ответить именно на этот вопрос.

Суд может самостоятельно определить, что спорное произведение относится к определенному виду искусства (например, скульптуре), но вряд ли он может самостоятельно установить наличие или отсутствие творчества при создании спорного произведения.

Творчество – бесспорный, но не единственный признак объекта авторского права. М.В. Гордон, кроме этого еще два признака: объективно выраженную форму произведения и общественную полезность произведения1. В.А. Кабатов считает отличительным признаком произведения как объекта авторского права также новизну2, против чего возражает М.В. Гордон, указывая, что элемент новизны включает в себя признак творчества.

В.И. Серебровский выдвигает еще признак воспроизводимости3, полагая, что общественная полезность должна рассматриваться как цель произведения, а не как его признак.

Б.С. Антимонов и Е.Ф. Флейшиц возражают против признания воспроизводимости произведения самостоятельным признаком, считая, что она уже включена в признак объективной формы произведения, а не должна быть поставлена рядом с ним4.

Конечно, решая вопрос о возможности воспроизведения спорного произведения, суд может прибегнуть к помощи экспертизы относительно тех или иных особенностей объективной формы произведения.

В окончательном виде распределение компетенции экспертизы и суда при решении вопроса о том, является ли спорное произведение объектом авторского права, выглядит так:

1) перед экспертом ставится вопрос о творческом характере работы автора над созданием спорного произведения, а оценку заключения эксперта по этому вопросу производит суд;

2) вопрос о возможности воспроизведения, а, точнее, о потенциальной возможности произведения быть выпущенным в свет, решает суд, пользуясь при необходимости заключением эксперта о том, в какую объективную форму вылилось вложение автором творческого труда;

3) окончательный вывод о наличии объекта авторского нрава – прерогатива суда.

В спорах об авторстве экспертиза должна установить наличие или отсутствие заимствования, совпадений, степень их, дать заключение, является ли данное произведение оригинальным, и т. п. Но эксперты не вправе указывать в заключении, кто из спорящих сторон является автором произведения. Это может сделать только суд.

Необходимо исходить из общепринятых требований к произведениям определенных жанров и видов. Применительно к представленному произведению эксперт в состоянии дать заключение о его соответствии этим требованиям.

В музейной практике, живописи имеет место экспертиза художественных произведений на предмет различения оригинала и повторений. При этом используется весьма сложная техника, основанная на химическом анализе, микроскопическом исследовании основы, наполнителя, верхнего и нижнего слоев краски. В архивоведении традиционной стала экспертиза ценности документов для определения, какие документы подлежат передаче в государственные архивы. В издательствах, редакциях журналов и газет используется экспертиза ценности рукописей.

Итогом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР).

По общепринятому в гражданско-процессуальной доктрине мнению, судебное доказательство понимается как единство фактических данных (ч. 1 ст. 49 ГПК РСФСР) и средств доказывания (ч 2 ст. 49 ГПК РСФСР), в которых такие данные содержатся. Фактические данные – это содержание, а средства доказывания – внутренняя форма судебного доказательства.

Таким образом, доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения1.

Заключение эксперта можно определить как особого рода информацию, получаемую определенным процессуальным законом способом от специального субъекта процесса в определенной законом процессуальной форме, – информацию, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В заключении эксперта следует различать содержание (вывод, обоснованный проведенным исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт)1. Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа. Но кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда, в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве. Допустим, исследование было проведено экспертным учреждением не по определению суда, а по просьбе гражданина – стороны в процессе, которая затем заявила суду ходатайство о допущении в процесс акта экспертизы в качестве заключения эксперта. Таковым он не может быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного доказательства.

Заключение эксперта, как и всякое иное судебное доказательство, отличается спецификой формирования и содержания, но это не дает оснований выделять его как особое – в сравнении с другими – доказательство, имеющее особую юридическую силу. Заключение эксперта – равное среди равных в системе судебных доказательств – не имеет преимуществ перед другими; оно также подлежит исследованию и проверке и оценивается судом по общим правилам оценки судебных доказательств (ср. ст. 56, 78 ГПК РСФСР).

При классификации доказательств по источнику формирования большинство ученых относят заключение эксперта к личным доказательствам, так как процессуальным источником доказательства является эксперт; в ходе исследования им добывается новая информация, которая непосредственно не может быть воспринята с объектов экспертизы1.

По характеру формирования заключение эксперта следует отнести к первоначальным, но не производным доказательствам, ибо в ходе исследования эксперт выявляет новые, ранее не известные суду и иным лицам, факты и дает им профессиональную оценку.

Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 77 ГПК РСФСР), однако его следует отличать от письменных доказательств. Эксперт не закрепляет в письменном виде известную ему информацию – он добывает в ходе исследования новую, которой дает профессиональную оценку; именно она является информацией-доказательством. Заключение эксперта отражает ход и получение первичной информации при помощи специальных знаний.

По характеру связи информации-доказательства с доказываемым обстоятельством заключение эксперта может быть как прямым, так и косвенным доказательством.

Таким образом, правовая природа заключения эксперта как судебного доказательства предопределяется двумя факторами:

1) специальным – спецификой формирования информации-доказательства в ходе специального исследования, выявлением экспертом новых фактов и их профессиональной оценкой;

2) юридическим – соответствием порядка получения информации требованиям гражданско-процессуальной формы.

Заключение эксперта имеет определенную структуру, соответствующую структуре специального исследования.

Общие требования к форме заключения эксперта определены законом (ст. 77 ГПК РСФСР, ст. 68 АПК РФ, ст. 191 УПК РСФСР). Их соблюдение – необходимый элемент формы заключения как средства доказывания, способ объективирования во вне хода и результатов судебной экспертизы как специального исследования, направленного на достижение юридического результата – получение судебного доказательства.

Заключение эксперта всегда дается в письменном виде и должно отражать не только выводы (ответы на поставленные судом вопросы), но и подробное описание произведенных исследований. Правовая констатация данного обстоятельства необходима, поскольку без изложения хода исследования невозможно в последующем оценить обоснованность и достоверность заключения эксперта, а, следовательно, его доказательственную пригодность.

Однако сложность заключается в том, что собственно структура экспертного заключения производна от структуры специального исследования, отражает его особенности. Суду приходится оценивать заключение эксперта как доказательство, учитывая обстоятельства и возможные пороки специальной природы, в чем судьи не являются специалистами. Поэтому представляется важным формализовать основные (необходимые) элементы структуры экспертного заключения.

Основу структуры и содержания заключения эксперта составляют выявленные в ходе исследования факты специальной природы, примененная экспертом методика, научное обоснование, выводы. В литературе принято выделять фактическое основание выводов эксперта (выявленные в ходе исследования факты) и научное основание выводов (научные положения)1.

Традиционно в заключении выделяют три составные части:

1) вводная часть содержит информацию, позволяющую индивидуализировать проведенное исследование: номер и наименование дела; фактическое основание экспертизы, как это изложено в определении суда о назначении экспертизы; ссылки на процессуальное основание производства экспертизы, т.е. на определение суда с приведением его реквизитов и времени вынесения; дата проведения экспертизы и подписания заключения; сведения об экспертах; наименование и описание поступивших на исследование материалов; сведения о лицах, присутствовавших при ее производстве; вопросы, поставленные на разрешение эксперту судом (судьей).

2)исследовательская часть посвящена изложению процесса исследования: указываются методики, примененные экспертом при исследовании; аргументируется их выбор; излагаются условия применения специальных методов; этапы исследования. Именно в ходе исследования происходит установление так называемых промежуточных фактов, которые являются итогом отдельных этапов исследования. Как было доказано, такие факты не могут использоваться судом в качестве доказательств в отрыве от их профессиональной оценки экспертом.

При исследовании нескольких объектов вначале исследуются свойства каждого объекта, затем идет сравнительный анализ свойств и в заключение – дается оценка совпадающих признаков и вывод.

В любом случае исследовательская часть заключения должна содержать общую оценку проведенного исследования и обоснования выводов, к которым пришел эксперт. Порядок изложения исследовательской части определяет сам эксперт.

3) Выводы представляют собой самостоятельную часть заключения. В них эксперт формулирует ответы на поставленные в определении суда вопросы. Ответ дается на каждый вопрос. При этом должны быть соблюдены определенные требования: 1) квалифицированность (формулирование вывода должно требовать применения специальных знаний); 2) определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным); 3) доступность (вывод должен быть понятен для лиц, не обладающих специальными знаниями).

Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к таким недостаткам выводов, которые уничтожают доказательственную значимость заключения эксперта.

Представляется возможным подразделять выводы эксперта по степени категоричности на категоричные, предположительные и вероятные.1 Предположительные и вероятные выводы могут различаться по характеру связи вывода с возможностью наличия (отсутствия) устанавливаемого факта. Именно: предположительный вывод определяет лишь предпосылку (потенциальную допустимость) факта (по формуле «при заданных обстоятельствах наступление данных последствий возможно»). Такого рода заключение эксперта прямого доказательственного значения иметь не может; естественно, на нем не может быть основано и судебное решение. Вероятный вывод предполагает установление степени вероятности наличия (отсутствия) устанавливаемого факта. Определение доказательственной значимости такого вывода зависит от того; насколько вероятность близка к действительности. При этом в заключении должна быть определена не только сама вероятность, но и ее степень (математическим путем). Если предположительный вывод исходит из допущения возможности, то вероятный устанавливает степень вероятности наличия (отсутствия) искомого факта. Универсальных критериев, предопределяющих доказательственную силу вероятных выводов, установить не представляется возможным; на наш взгляд, это – предмет судебного усмотрения. Оценивая степень вероятности, отраженной в выводе эксперта, суд оценивает характер связи между искомым обстоятельством и выводом суда. Если, по мнению суда, степень вероятности позволяет установить причинно-следственную связь, то такое заключение эксперта может быть признано прямым доказательством; оно способно служить обоснованием судебного решения.

В литературе выводы эксперта иногда подразделяют по степени однозначности на однозначные и альтернативные, условные и безусловные1. Обратим внимание на отсутствие самостоятельного классифицирующего критерия: однозначные и безусловные – это то же, что и категорические выводы. Альтернативные и условные выводы в известной степени можно представить как разновидность вероятных, но с большей степенью связанности с искомыми обстоятельствами. Так, альтернативный вывод (по схеме «или-или») исключает иные возможные варианты и является косвенным доказательством при дальнейшем поиске прямых доказательств. Условный вывод может иметь доказательственное значение только тогда, когда наличие условия подтверждено другими доказательствами.

Таким образом, оценивая юридическое значение вероятного заключения эксперта, следует обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) сформулирован ли вывод с применением специальных знаний; 2) оценена ли экспертом степень вероятности.

При отрицательном ответе на первый вопрос вероятное заключение не может быть использовано как самостоятельное доказательство – в виду отсутствия сформированного экспертного заключения как судебного доказательства. При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном ответе на второй вероятное заключение эксперта может быть признано косвенным доказательством. При положительных ответах на оба вопроса экспертное заключение может быть признано как косвенным, так и прямым доказательством – в зависимости от степени вероятности.

Мнения специалистов о произведении могут выражаться в форме не только экспертного заключения. Возможны заключения редактора, режиссера и других лиц.

Особого внимания в авторских спорах заслуживают рецензии1. Как правило, их пишут сведущие лица. Содержанием рецензии является вопрос о качестве рецензируемого произведения, т. е. тот вопрос, который интересует суд и требует специальных познаний. Рецензии отличаются от служебных документов, так как составлены посторонними для организации лицами и не на основании особых полномочий. Поэтому они не являются документами, обосновывающими определенные права и обязанности. Они являются доказательствами в авторских спорах.

Процессуально рецензия и экспертное заключение о качестве произведения различаются. Различие состоит, прежде всего, в том, что заключение дается по запросу суда и может уточняться ответами на поставленные в судебном заседании дополнительные вопросы. Однако в нем содержится ответ на тот же вопрос, на который дает ответ и рецензия: пригодно ли по своим качествам спорное произведение к использованию?

Кроме того, в отличие от рецензента привлеченный судом эксперт может знакомиться со всеми материалами дела и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также ему может быть заявлен отвод. Но основную роль в ответе на вопрос о пригодности произведения к использованию, его качестве играет ознакомление эксперта с самим произведением. Эксперту для заключения (так же, как и рецензенту для рецензии) достаточно, как правило, тщательно изучить спорное произведение. Поэтому к помощи судебной экспертизы суд прибегает лишь в тех случаях, если она необходима по характеру исследования, обязательно участие эксперта в судебном разбирательстве, знакомство его с материалами дела и предоставление ему судом необходимых материалов. Когда же для дачи заключения достаточно лишь ознакомления с произведением, суд может ограничиться рецензиями, которые были даны до принятия дела к судебному рассмотрению, т. е. до возникновения авторского спора. Понятно, что в таком качестве рецензии относятся к разновидности письменных доказательств.

Иногда подобные заключения даются до возникновения судебного дела и прилагаются к исковому заявлению.

В суде обсуждается уже готовое заключение как судебной экспертизы, так и сообщаются мнения специалистов, выраженные в иной форме. Поэтому представляется, что при их оценке суду следует не связывать себя формой заключения, а оценивать его по существу.

Закон связывает право эксперта отказаться от дачи заключения с наличием двух оснований: недостаточностью предоставленных материалов (объектов исследования) и отсутствием у эксперта необходимых для исследования специальных знаний. Наличие первого основания можно констатировать в том случае, если эксперт ходатайствовал перед судом о предоставлении дополнительных материалов, но ходатайство не было удовлетворено; имеющиеся же материалы не позволяют провести полноценного исследования и дать ответы на поставленные вопросы. К этому же основанию можно отнести и непригодность представленных материалов для исследования (например, для проведения графической экспертизы представлена плохо отпечатанная ксерокопия, а не оригинал письма). Что касается второго основания, то оно возникает, когда:

а) поставленный вопрос не относится к компетенции эксперта;

б) поставленный вопрос в принципе относится к данной отрасли знаний, в которой эксперт является специалистом, но современный уровень развития знаний и экспертологии не позволяет ответить на него

ГПК РСФСР не регламентирует формы, в которую должен быть облечен отказ эксперта от дачи заключения. Поскольку заключение возможно только в письменной форме, то и отказ также дается в письменной форме – это общепринятая практика. Отказ формулируется в виде сообщения тому суду (судье), который назначал экспертизу.

2.3. Исследование и оценка заключения эксперта судом

Исследование и оценка заключения эксперта судом – важнейшие этапы судебной деятельности, в ходе которых проверяется и оценивается доказательственная сила заключения.

Исследование доказательств – это непосредственное восприятие и анализ их в судебном заседании с целью установления достоверности каждого из них, достаточности их совокупности для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств1. Цель исследования достигается в ходе проверки доказательств, выяснения условий сохранения информации, сопоставления каждого доказательства с другими, устранения противоречий, предварительного построения целостной системы доказательств.

Исследование заключения эксперта производится в судебном заседании. Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Прежде всего, суд оглашает заключение эксперта для его непосредственного восприятия всеми участвующими в деле лицами и в соответствии с принципами устности и непосредственности.

После оглашения заключения эксперту – с разрешения суда – могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта, который выступает одним из процессуальных способов проверки экспертного заключения.

ГПК РСФСР регламентирует порядок допроса эксперта (ст. 180 ГПК РСФСР). Первым задает эксперту вопрос лицо, по ходатайству которого назначен эксперт, и его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, и представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Следует подчеркнуть, что результаты допроса эксперта не являются самостоятельным доказательством искомого юридического факта; при допросе эксперту не могут быть заданы новые вопросы, которые не были предметом экспертизы; эксперт также не вправе формулировать новые выводы. В ходе допроса лишь уточняются и разъясняются ход экспертного исследования и те выводы, к которым пришел эксперт.

Вызов эксперта в суд необязателен; данный вопрос решается по усмотрению суда – с учетом того, является ли участие эксперта в судебном заседании необходимым для всестороннего и полного исследования заключения эксперта.

В исследовании заключения принимают участие все заинтересованные лица, но обязанность его проверки лежит на суде.

В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности, проверяется соблюдение процессуальных прав субъектов процесса (при назначении и производстве экспертизы) .

Исследование заключения дает суду необходимую информацию для последующей его оценки.

Специфика заключения эксперта такова, что оно формируется до исследования его в судебном заседании. Допрос эксперта не является необходимым и обязательным элементом исследования экспертного заключения. Если суд не находит оснований для допроса эксперта, заключение исследуется выше приведенными способами (оглашается в судебном заседании, воспринимается, сопоставляется с другими доказательствами по делу).

Процессуальным способом проверки экспертного заключения может служить повторная экспертиза, которая назначается в случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов (ч. 2 ст. 181 ГПК РСФСР)1. При этом проведение экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Такое правило обусловлено тем, что констатируя необоснованность экспертного заключения, суд тем самым признает его недостоверным.

Исследование, проверка и оценка доказательств тесно взаимосвязаны друг с другом. Главное различие состоит в том, что оценка доказательств есть мыслительная, логическая деятельность, тогда как проверка, помимо этого, предполагает также проведение определенных процессуальных действий, направленных на исследование доказательств, отыскание новой информации о том же искомом обстоятельстве (с тем, чтобы определить достоверность проверяемого доказательства).

Эксперт свободен в выборе научных методов исследования; как было доказано ранее, это вытекает из принципа независимости эксперта, который следует закрепить законодательно, что соответствовало бы и признанным международным стандартам.

Необоснованным может быть признано заключение, в котором, по мнению суда, не приведено достаточных доказательств в основание сделанного экспертом вывода, например, отсутствие фактического или научного основания.

Поэтому в ходе исследования суд может прийти к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы, равно как и дополнительной, которые возможны лишь после оценки судом заключения эксперта, первоначально назначенного судом для проведения экспертизы. В этом смысле и повторная, и дополнительная экспертизы выступают как процессуальное следствие судебной оценки. С другой стороны, посредством повторной экспертизы осуществляется и проверка (элемент судебного исследования) первоначального заключения эксперта.

Назначение повторной экспертизы – право, но не обязанность суда. Поэтому, если имеется возможность установить действительные обстоятельства при помощи других доказательств, повторная экспертиза может не назначаться; обязанность суда назначить повторную экспертизу возникает лишь в том случае, когда для решения соответствующих вопросов экспертиза обязательна. Т.А. Лилуашвили предложил компромиссный вариант; по его мнению, суд обязан назначить повторную экспертизу, если в деле отсутствуют другие доказательства или заключение эксперта является единственно допустимым доказательством1.

Если суд признает заключение эксперта необоснованным, а другие доказательства, по мнению суда, достоверно не подтверждают наличие искомого факта, то возможны два варианта: 1) назначение повторной экспертизы по инициативе суда; 2) назначение повторной экспертизы по ходатайству стороны.

Назначение повторной экспертизы следует признать обязательным, если законом установлена обязательность проведения экспертизы для установления определенных обстоятельств. Если первоначальная экспертиза проводилась по инициативе суда (без ходатайства о том сторон), то вопрос о повторной экспертизе решается судом, исходя из общего правового основания: имеется ли потребность в применении специальных знаний для решения определенного вопроса. Также вправе поступить суд, если первоначальная экспертиза назначалась по ходатайству одной из сторон. Вместе с тем следует, на наш взгляд, учитывать усиление состязательного начала в гражданском процессе. Поэтому, если первоначальная экспертиза назначалась по ходатайству обеих сторон, а заключение эксперта признано судом необоснованным, то при заявлении ходатайства сторонами о назначении повторной экспертизы она должна быть назначена.

Процессуальный закон предусматривает также возможность проведения дополнительной экспертизы в тех случаях, когда достоверность заключения эксперта не подвергается сомнению, но суд приходит к выводу о недостаточной ясности или неполноте заключения (ч. 1 ст. 180 ГПК РСФСР). Основания назначения данной экспертизы не связаны с сомнением в обоснованности экспертного заключения, поэтому производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же эксперту.

Неполнота заключения может выражаться в том, что эксперт ответил не на все вопросы, поставленные перед ним в определении суда, и не аргументировал отсутствие ответов (например, невозможностью дать ответ по причине недостаточности предоставленных для исследования материалов). Недостаточная ясность означает отсутствие четкого ответа на поставленный перед экспертом вопрос.

Итак, окончательной оценке экспертного заключения судом предшествует исследование заключения, в ходе которого, помимо прочего, выявляются факторы, влияющие на формирование судейской оценки. В качестве таковых могут выступать как другие доказательства, сопоставление с которыми помогает суду уяснить доказательственную силу заключения, так и факторы внепроцессуального, психологического порядка.

Судебная оценка экспертного заключения – завершающий этап деятельности по формированию заключения как судебного доказательства, в ходе и результате которого и определяется, по существу, доказательственная сила заключения по конкретному гражданском делу.

Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами; оценка заключения эксперта должна быть полно отражена в решении с указанием, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все представленные на экспертизу материалы и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу.

Общие правила оценки доказательств установлены ст. 56 ГПК РСФСР: суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценки определяется как мыслительной деятельности; результат оценки (сформировавшееся суждение суда) есть ее объект; судебное решение отражает как саму деятельность по оценке (в решении должны содержаться доводы суда, по которым он отвергает те или иные доказательства, – ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР), так и результат оценки.

В настоящее время выделяются два принципа оценки: 1) внутреннее убеждение судей; 2) непредустановленность доказательств (принцип свободной оценки)1.

Деятельность суда по оценке заключения эксперта имеет два «уровня»: 1) анализ структуры и содержания заключения с точки зрения соответствия его юридическому критерию; 2) сопоставление выводов эксперта с другими доказательствами по делу и определение соответствия выводов другим доказательствам.

Выявление соответствия экспертного заключения юридическому критерию предполагает проверку его законности, соблюдения процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения.

Оценивая заключение, суд проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона о специальной правоспособности лица, назначенного экспертом (не было ли оснований для отвода); соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы (в том числе: соблюден ли порядок направления материалов и объектов на экспертизу; соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы; в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения и полномочия в ходе исследования); соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям закона.

Также суд оценивает научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, качество и полноту проведенного исследования. Решение этой задачи предполагает проверку – произведена ли экспертиза компетентным лицом, не вышел ли эксперт за пределы научной компетенции, а также оценку формирования фактического основания исследования, достаточности и доброкачественности объектов исследования, логический анализ структуры заключения, проверку соответствия выводов эксперта установленным в ходе исследования фактам, обоснованности и допустимости примененных экспертом методик.

Таким образом, оценка заключения эксперта судом решает главную процессуальную задачу – сделать окончательный вывод о качестве заключения как судебном доказательстве, так и не менее важную задачу более общего уровня: обеспечить соблюдение прав человека при использовании специальных знаний для целей правосудия.

Заключение

В настоящей дипломной работе проведен анализ значения и места экспертизы в спорах о защите авторских прав, а именно: отражены условия и возможности применения экспертизы в рассмотрении споров о защите авторских прав; рассмотрен порядок назначения и проведения экспертизы; освящена деятельность суда по оценке заключения эксперта.

Необходимо отметить, что экспертиза в авторских делах имеет большое значение из-за специфичности спорного объекта в силу творческого характера его создания. В некоторых случаях при разрешении спорной ситуации единственным возможным доказательством того или иного факта будет именно заключение сведущего лица.

Важным является то, что при всей роли и значении экспертизы, при наличии иных доказательств по делу, суд обязан принимать их в расчет, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

По мнению автора дипломной работы, в законодательстве отводится незначительное место применению специалиста при рассмотрении споров об авторском праве. В некоторых случаях вопросы необходимости проведения экспертизы, выбора эксперта и последующей беспристрастной оценки заключения эксперта требуют от судьи обширных познаний в области авторского права. На практике полномочия судьи по выбору и представлению вопросов эксперту разрешаются путем указания заинтересованной стороной на конкретного эксперта и предоставления в виде ходатайства вопросов, которые иногда судом даже не проверяются, а отправляются в изначальном виде.

В настоящее время в виду загруженности судов и объемам производимой контрафактной продукции судьи прибегают к проведению экспертизы только при ходатайстве стороны, таким образом, приближая практику гражданского процесса к конструкции назначения экспертизы в арбитражном процессе.

Исходя из вышесказанного, можно сделать ряд существенных выводов:

1. Для защиты авторских прав заинтересованное в этом лицо может обратиться в суд, арбитражный суд, органы дознания и предварительного следствия с иском имущественного или неимущественного характера, в зависимости от того, какие права нарушены.

2. Экспертиза – это исследование обособленного объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методов, имеющее целью получение нового знания об объекте, которое оформляется в виде заключения.

3. Экспертиза назначается судом как на стадии досудебной подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства. Основанием для проведения экспертизы является определение суда о назначении экспертизы, вынесенное с учетом ходатайства заинтересованной стороны, или же по инициативе суда.

4. Круг вопросов, поставленных перед экспертом, должен отвечать его компетенции и требует полного анализа установленных проблем. В противном случае суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

5. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям законодательства и восприниматься судом как одно из средств установления истины по делу.

Таким образом, обрисовав теоретические положения о судебном разбирательстве споров о защите авторских прав, понятии и значении экспертизы, вопросы назначения и проведения экспертизы, правовой статус эксперта, специалиста, суть заключения эксперта, и проблемы его исследования и оценки судом, автор данной дипломной работы приходит к выводу о том, что экспертиза является одним из наиболее важных процессуальных доказательств, позволяющих решить главнейшую задачу гражданского процесса, а именно: правильно и своевременно рассмотреть и разрешить спор о защите прав.

Список литературы

Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. “Авторское право”, М., 1957

Вакман Е., Грингольц И. “Авторские права художников”, М., 1962

Ваксберг А.И. “Некоторые вопросы советского авторского права”. Журнал “Советское государство и право”, 1954 №8

Ваксберг А.И. “Издательство и автор”, М., 1958

Вул С. М. “Судебно-автороведческая экспертиза: современное состояние и перспективы. Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью”, Вильнюс, 1981

Вул С. “Судебно-автороведческая экспертиза”, Журнал “Советский закон” 1979 №12

Гаврилов Э.П. “Авторское право в системе гражданского права” Журнал “Правоведение” 1978 №4

Гаврилов Э.П. “Советское авторское право на современном этапе”. Журнал “Правоведение” 1974 №4

Гаврилов Э.П. “Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар”, М., 1988

Гордон М.В. “Советское авторское право”, М., 1955

Грингольц И.А. “Права автора сценического произведения в СССР”, М., 1953 (диссертация)

Давтян А.Г. “Экспертиза в гражданском процессе”, М., 1995

Дозорцев В.А. “Авторские дела в суде”, М., 1985

Жуков Ю.М. “Судебная экспертиза в советском гражданском процессе” М., 1965 (диссертация)

Зильберштейн И.Л. “Авторское право на музыкальные произведения”, М., 1960

Иванов О.В. “Судебные доказательства в гражданском процессе”, Иркутск, 1974

Кабатов В.А. “Советское авторское право на произведения изобретательного искусства”, М., 1954 (диссертация)

Калпин А.Г. “Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам”, М., 1966 (диссертация)

Кириллова М.Я. “Развитие советского авторского права”, Свердловск, 1982

Клык Н.Л. “Охрана интересов сторон по авторскому договору”, Красноярск, 1987

Лилуашвили Т.А. “Применение специальных познаний в советском гражданском процессе”, М., 1970 (диссертация)

Лилуашвили Т.А. “Экспертиза в советском гражданском процессе”, Тбилиси, 1967

Мусияка В.Л. “Авторские договоры”, Киев, 1988

Никитина М.И. “Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве”, М., 1954 (диссертация)

Орлов Ю.К. “Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам”, М., 1995

Орлов Ю.К. “Производство экспертизы в уголовном процессе”, М., 1982

Палиашвили А.Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам», М., 1973

Петрухин И.Л. “Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе”, М., 1964

Попова И.В. “Авторское право и смежные права”, Минск, 1999

Притузова В.А. “Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе”, М., 1959

Решетникова И.В. “Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве”, Екатеринбург, 1997 (диссертация)

Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляев А.И. “Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ”, Журнал “Советское государство и право” 1987 год №2

Савельева И.В. “Авторский лицензионный договор”, М., 1980 (диссертация)

Сахнова Т.В. “Регламентациия доказательств и доказывания в гражданском процессе”, “Государство и право”, 1993 № 7

Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза”, М., 2000

Сергеев А.П. “Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации”, М., 1999

Серебровский В.И. “Вопросы советского авторского права”, М., 1956

Тельнов П.Ф. “Процессуальные вопросы судебной экспертизы”, М., 1967

“Теория доказательств в советском уголовном процессе” отв. редактор Жогин Н.В., М., 1973

Треушников М.К. “Судебные доказательства”, М., 1997

Треушников М.К. “Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе”, М., 1982

Тригулова А.Х. “Экспертное исследование как процесс познания”, Харьков, 1987 (диссертация)

Чернышева С.А. “Правовое регулирование авторских отношений в кинематографе и телевидении”, М., 1984

Чернышева С.А. “Правовая регламентация авторских договоров”, Журнал “Проблемы советского авторского права”, Свердловск, 1980

Чернышева С.А. “Авторский договор в гражданском праве России”, М., 1996

Чертков В.Л. “Авторское право в периодической печати”, М., 1977

Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967

Шерстобитов А.Е. “Правовое регулирование договорных отношений в сфере информатики”, Журнал “Право и информатика”. 1990

Шляхов А.Р. “Судебная экспертиза: организация и проведение”, М., 1979

Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967

Юдельсон К.С. «Проблема доказывания в советском гражданском процессе», М., 1951.

1 Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июня 1993 года № 5351-1

1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр. 124

1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр. 62

1 Юдельсон К.С. «Проблема доказывания в советском гражданском процессе», М., 1951, стр. 179

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза”, М., 2000, стр. 74

1 Давтян А.Г. “Экспертиза в гражданском процессе”, М., 1995, стр. 56

2 Палиашвили А.Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам», М., 1973, стр. 94

3 Орлов Ю.К. “Производство экспертизы в уголовном процессе”, М., 1982. стр. 72

1 Жуков Ю.М. “Судебная экспертиза в советском гражданском процессе” М., 1965 (диссертация)

2 Давтян А.Г. “Экспертиза в гражданском процессе”, М., 1995, стр. 85

3 Петрухин И.Л. “Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе”, М., 1964, стр. 103.

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза”, М., 2000, стр. 132

1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр.22

1 Давтян А.Г. “Экспертиза в гражданском процессе”, М., 1995, стр. 167

1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр. 154

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр 89

1 Лилуашвили Т.А. “Экспертиза в советском гражданском процессе”, Тбилиси, 1967, стр. 112

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр. 96

1 Орлов Ю.К. “Производство экспертизы в уголовном процессе”, М., 1982, стр. 144

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр. 125

1 Гордон М.В. “Советское авторское право”, М., 1955, стр. 57

2 Кабатов В.А. “Советское авторское право на произведения изобретательного искусства”, М., 1954 (диссертация)

3 Серебровский В.И. “Вопросы советского авторского права”, М., 1956, стр. 65

4 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. “Авторское право”, М., 1957, стр. 42

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр. 55

1 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 83

1 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 94

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр. 235

1 Притузова В.А. “Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе”, М., 1959, стр. 168

1 Эйсман А.А. “Заключение эксперта (структура и научное обоснование)”, М., 1967, стр. 172

1 Чертков В.Л. “Судебная защита прав и интересов авторов”, М., 1967, стр. 99

1 Тригулова А.Х. “Экспертное исследование как процесс познания”, Харьков, 1987 (диссертация)

1 Шляхов А.Р. “Судебная экспертиза: организация и проведение”, М., 1979, стр. 188

1 Лилуашвили Т.А. “Экспертиза в советском гражданском процессе”, Тбилиси, 1967, стр. 202

1 Сахнова Т.В. “Судебная экспертиза», М., 2000, стр. 255

Основным законодательным актом, регулирующим водные отношения, является Водный кодекс Республики Беларусь. Все воды (водные объекты), находящиеся на территории Республики Беларусь, составляют единый государственный водный фонд.

Он включает поверхностные воды (водные объекты) -реки, ручьи, родники, озера, пруды, водохранилища, каналы и т.п., подземные воды.

Действующее законодательство относит объекты водного фонда к числу объектов исключительной государственной собственности. В отличие от земель, воды характеризуются разнообразием видов, размеров, количеством и качеством содержащихся в них вод. Подавляющее число поверхностных водных объектов имеет географические на звания. Полностью пересохший и потребленный водный объект продолжает оставаться в водном фонде, пока не будет исключен из него официально.

В состав водного фонда не включаются:

воды плавательных бассейнов, воды, обращающиеся как товароматериальная ценность (собранные в различные емкости, резервуары, изъятые из окружающей среды);

воды, заключенные в системы коммунальных и промышленных водопроводов, используемые для жилищно-коммунальных нужд, промышленного производства;

воды, содержащиеся в живых организмах, в растениях и животных, в атмосфере;

воды, содержащиеся в почве, однако самостоятельным объектом охраны выступает почвенная влага.

Водные запасы водохранилищ, каналов, других построенных трудом человека водных объектов не изолированы от окружающей среды, продолжают оставаться ее составными частями: атмосферной, поверхностными стоками, подземными водами. Добытая вода с момента ее отделения от природной среды утрачивает качества предмета природы и приобретает качества товара. Она включается в товарный оборот и может состоять как в собственности государства, так и в собственности отдельных субъектов права.

Объекты водного фонда учитываются в водном кадастре, где содержатся систематизированные данные о качестве и количестве вод, составляющих единый государственный водный фонд, а также об их использовании. Государственный водный кадастр основывается на данных государственного учета вод и их использования и мониторинга вод (ст. 91 Водного кодекса).

В зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на поверхностные и подземные. Воды поверхностные -это воды, расположенные на поверхности суши в виде раз личных водных объектов. Подземные воды — воды, находящиеся ниже уровня земной поверхности в толщах горных пород земной коры во всех физических состояниях.

Пользование водными объектами связано с использованием земли: береговой полосы, территории водохранилища. В настоящее время в Водном кодексе Российской Федерации поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

К землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, болотами, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водных объектов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов (ст. 127 Кодекса о земле).

Одну часть земли водного фонда составляют участки, занятые водными объектами (водопокрытые земли).

Вторую часть земель водного фонда образуют прилегающие к водоемам земли.

Третью часть земель водного фонда составляют участки береговой полосы и иные земли, занятые гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями.

Право водопользования — один из центральных институтов водного права.

Основаниями для возникновения права водопользования являются разрешения на специальное водопользование, решение местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов о предоставлении водных объектов в обособленное пользование или договор аренды таких объектов (ст. 22 Водного кодекса).

Различают общее и специальное водопользование, обособленное и совместное, первичное и вторичное водопользование.

Общее водопользование осуществляется юридическими и физическими лицами без разрешений, в таких случаях обязательно соблюдение требований и условий общего водопользования на водных объектах, определяемых соответствующими местными исполнительными и распорядительными органами по согласованию с органами государственного санитарного надзора, органами государственного управления по при родным ресурсам и охране окружающей среды и органами государственного управления судоходством.

Специальное водопользование осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Водные объекты (их части) могут находиться в обособленном или совместном водопользовании. В обособлен ном водопользовании находятся водные объекты (их части), предоставленные в пользование юридическим и (или) физическим лицам на основании решений соответствующих органов управления. В совместном водопользовании находятся водные объекты (их части), не предоставленные в обособленное водопользование.

Водные объекты предоставляются в пользование в целях удовлетворения питьевых, хозяйственно-бытовых, лечебных, курортных, оздоровительных и других нужд населения, а также сельскохозяйственных, промышленных, энергетических, транспортных, рыбохозяйственных и иных потребностей. Водные объекты могут предоставляться в пользование для одной или нескольких целей.

Водные объекты (их части) могут быть переданы в аренду юридическим и физическим лицам для ведения промыслового лова рыбы, для добычи водных беспозвоночных и ведения охотничьего хозяйства, а также для других целей, установленных законодательством Республики Беларусь.

Арендодателями водных объектов (их частей) являются соответствующие местные Советы депутатов, предоставляющие в аренду водные объекты (их части) по согласованию с органами государственного управления; по природным ресурсам и охране окружающей среды и другими уполномоченными на то органами государственного управления. При аренде арендатор не вправе сдавать в субаренду переданные ему по договору аренды водные объекты (их части).

Передача водных объектов (их частей) в аренду должна осуществляться с учетом интересов населения, проживающего на прилегающей к передаваемому водному объекту (его части) территории. Часть водных объектов вообще не подлежит передаче в аренду. Так, не могут быть арендованы водные объекты, используемые для питьевых, бытовых и иных нужд населения, а также расположенные на территории населенных пунктов и (или) на особо охраняемых природных территориях.

Если замкнутый (непроточный) водный объект находится в пределах территории района, города, решение о его предоставлении в обособленное водопользование принимает исполнительный и распорядительный орган района, го рода. При нахождении водного объекта (его части) на территории двух или более районов, городов материалы о пре доставлении водного объекта (его части) в обособленное пользование рассматривает соответствующий областной орган.

Право обособленного водопользования удостоверяется государственными актами на право водопользования, вы даваемыми республиканским органом государственного управления по природным ресурсам и охране окружаю щей среды на основании решений соответствующих государственных органов, предоставивших водный объект в обособленное водопользование. Государственный орган, выдавший решение о предоставлении водного объекта (его части) в обособленное пользование, направляет это решение Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, на которое возложена выдача Государственного акта на право обособленного водопользования, а также органам, интересы которых предоставление этого объекта затрагивает.

Предприятия и организации, которым водные объекты предоставлены в обособленное водопользование (первичные водопользователи), имеют право разрешать другим юридическим и физическим лицам вторичное водопользование по согласованию с органами, предоставившими водный объект в обособленное водопользование, и органами государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды. В разрешении указываются цели и основные условия пользования водными объектами.

Водные объекты предоставляются только во временное пользование. Временное водопользование может быть краткосрочным — до пяти лет и долгосрочным — от пяти до двадцати пяти лет. Срок водопользования устанавливается органом, выдавшим разрешение на специальное водопользование либо предоставившим водный объект в обособленное водопользование или аренду.

При классификации использования водных объектов по основному целевому назначению, как было отмечено ранее, выделяют такие виды водопользования, как питьевое (бытовое), лечебное, курортное, оздоровительное, пользование водными объектами для нужд сельского хозяйства, промышленности, гидроэнергетики, водного транспорта, рыбного хозяйства, охоты, для нужд заповедания, для сброса сточных вод, для противопожарных и иных государственных надобностей.

Физические и юридические лица при пользовании водными объектами для обеспечения питьевых, хозяйственно-бытовых и иных нужд населения в порядке нецентрализованного водоснабжения вправе забирать воду из поверхностных или подземных источников в порядке общего или специального водопользования.

Использование подземных вод питьевого качества для целей, не связанных с удовлетворением питьевых, хозяйственно-бытовых и иных нужд населения, а также удовлетворением потребностей пищевой промышленности и животноводства, как правило, не допускается.

Водные объекты, отнесенные в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, к категории лечебных, используются в лечебных, курортных, оздорови тельных целях.

К коммунально-бытовому водопользованию относится использование водных объектов для купания, занятия спор том, для отдыха населения.

Использование водных объектов для нужд сельского хозяйства допускается как в порядке общего, так и специального водопользования. При водопользовании юридические и физические лица могут применять осушительные, обводнительные, оросительные и иные гидротехнические сооружения и устройства для создания наиболее благоприятного водного режим на землях сельскохозяйственного назначения.

Водообеспечение сельского хозяйства подразделяется на централизованное и нецентрализованное.

Отведение сточных, дренажных и карьерных (шахтных, рудничных) вод в водные объекты является одним из видов специального водопользования.

Водопользователи вправе:

1) осуществлять общее, специальное, обособленное, совместное или на условиях аренды водопользование водными объектами для удовлетворения питьевых, хозяйственно-бытовых, сельскохозяйственных, промышленных и иных потребностей;

возводить в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, водохозяйственные сооружения и устройства, осуществлять их реконструкцию;

передавать для использования добытую воду другим водопользователям (водопотребителям) на условиях, согласованных с органами государственного управления по при родным ресурсам и охране окружающей среды, предоставившими право специального водопользования, и местными исполнительными и распорядительными органами;

4) получать в установленном порядке информацию о состоянии водных объектов, необходимую для осуществления своей деятельности.

Водопользователи имеют право также осуществлять иные, не запрещенные законодательством действия, связанные с пользованием водными объектами.

Водопользователи обязаны:

использовать водные объекты в целях, для которых они предоставлены, и соблюдать установленные условия водопользования;

рационально использовать водные ресурсы, проводить необходимые работы по сохранению и улучшению качества вод, восстановлению водных объектов;

вести учет количества забираемых и используемых вод, осуществлять контроль за качеством забираемой воды и отводимых в водные объекты сточных вод, а также представлять в установленном порядке отчеты соответствующим органам;

не допускать нарушения прав других водопользователей, а также нанесения вреда хозяйственным объектам и окружающей среде;

соблюдать установленный режим содержания зон и округов санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого и лечебного водоснабжения, водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов;

содержать в надлежащем состоянии очистные и другие водохозяйственные сооружения и устройства и соблюдать установленные правила их эксплуатации;

проводить согласованные в установленном порядке мероприятия по охране вод от истощения и улучшению их состояния;

своевременно информировать местные исполнительные и распорядительные органы, органы государственного правления по природным ресурсам и охране окружающей среды, органы государственного санитарного надзора о возникновении аварий и других чрезвычайных ситуациях, влияющих на состояние водных объектов, и осуществлять неотложные работы по ликвидации их последствий;

9)своевременно вносить плату за водопользование в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также выполнять другие обязанности по использованию и охране вод в соответствии с законодательством Республики Беларусь (ст. 32 Водного кодекса).

Землепользование и водопользование тесно взаимосвязаны, субъекты права водопользования являются нередко и землепользователями данных земель.

Большинство водных объектов находится в общем пользовании предприятий и организаций, граждан.

Основные права и обязанности землепользователей на этих землях установлены земельным законодательством. Водное землепользование отличает множественность субъектов. Водные объекты охраняются от загрязнения, засорения, истощения и других вредных воздействий.

Запрещается отведение сточных вод в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы; водные объекты, отнесенные к особо охраняемым; места нереста и зимовки ценных и особо охраняемых видов рыб; места обитания водных и околоводных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь.

Водопользователи и землепользователи обязаны обеспечить систематический лабораторный контроль за работой очистных сооружений, за качеством водоема выше спуска сточных вод и у ближайших пунктов водопользования на селения.

Для предотвращения загрязнения, засорения и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания животного и растительного мира на землях, прилегающих к руслам водотоков или акваториям водоемов, устанавливаются водоохранные зоны. Особое значение установление таких зон имеет для малых рек. К их числу относятся реки длиной до 200 км.

Основные положения правового режима водоохранных полос (зон) малых рек утверждены постановлением Правительства от 18 января 1983 г.1. Аналогичное положение о водоохранных полосах (зонах) иных водоемов Республики Беларусь утверждено постановлением Правительства Республики Беларусь от 14 июня 1989 г.

Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос и режим ведения в них хозяйственной деятельности определяются положением, утверждаемым Советом Министров Республики Беларусь.

На малых реках ширина водоохранной зоны устанавливается не менее 500 м от среднемноголетнего меженного уровня воды. Для водоохранных зон прудов, водохранилищ и озер республики минимальная ширина водоохранной зоны устанавливается не менее 500 м от нормального подпорного уровня воды.

В зависимости от площади водоема, его хозяйственной освоенности, геоморфологии, размещения растительности максимальная ширина водоохранной зоны может устанавливаться для водоемов площадью: свыше 40 кв. км — не бо- . лее 3 км, 20-40 кв. км — не более 2 км, 5-20 кв. км — не более 1,5 км. Границы водоохранной зоны по общему правилу совмещаются с естественными и искусственными рубежами (поля севооборотов, опушки лесных массивов, квартальные просеки в лесах) или препятствиями, частично перехватывающими и перераспределяющими неорганизован ный поверхностный сток с вышележащих территорий.

В водоохранной зоне рек и водоемов устанавливается специальный режим хозяйственной деятельности.

В водоохранной зоне запрещаются:

применение ядохимикатов;

авиаопыления ядохимикатами при борьбе с вреди телями, болезнями растений и сорняками;

размещение животноводческих ферм и комплексов;

строительство и размещение складов для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений;

оборудование площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, размещение и строительство складов нефтепродуктов, накопителей сточных вод животноводческих комплексов и ферм, механических мастерских, пунктов технического обслуживания и мойки техники и автотранспорта, устройство свалок мусора промышленных отходов, а также других объектов, отрицательно влияющих на качество вод.

Основная цель использования прибрежных защитных полос — это размещение объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных и иных водохозяйственных и гидротехнических сооружений (при наличии соответствующего разрешения, а иногда -лицензии).

Лица, виновные в нарушении режима использования территорий водоохранных зон и прибрежных полос водоемов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам / Комментарии В. Ф. Чигира. — 3-е изд. — Мн.: Амалфея, 2000.-704с.

Кодекс Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008г. № 425. Принят Палатой представителей 17 июня 2008 года. Одобрен Советом Республики 28 июня 2008 года. Юридическая база «ЮСИАС».

Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. — Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. — 360с.

Станкевич Н.Г. Земельное право Республики Беларусь. Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2000. – 480с.