Автор: admin

Введение

В ст. 9 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” установлено, что “федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление”. В статьях 4 и 6 того же закона установлена компетенция органов государственной власти в области местного самоуправления, где, в частности, к их полномочиям отнесено принятие федеральных и региональных программ развития местного самоуправления.

Из этого следует, что органы государственной власти:

обязаны участвовать в процессе становления и развития местного самоуправления,

участие государства заключается в создании необходимых условий для становления и развития местного самоуправления и при этом

одним из механизмов участия являются федеральные и региональные программы развития местного самоуправления.

В этой связи встает вопрос о степени участия государства в становлении и развитии местного самоуправления или о том, что понимать под необходимыми правовыми, организационными, материально-финансовыми условиями для становления и развития местного самоуправления, а также содействием населению в осуществлении права на местное самоуправление. Без ответа на эти вопросы и прояснения интереса государства в становлении и развитии местного самоуправления невозможно построить какой-либо конструктивной и обоснованной стратегии по реализации указанных норм Федерального закона.

Другими словами, прежде чем определять степень участия государства в процессе становления и развития местного самоуправления необходимо понять, зачем государству необходимо местное самоуправление, и в чем основная роль этого института власти по отношению к государству.

Государство и местные сообщества

К оценке роли местного самоуправления в судьбе российской государственности можно подойти с двух позиций. Назовем их, условно, формально-правовая и сущностная.

В первом случае роль местного самоуправления оценивается из анализа существующего законодательства, во втором — потенциал местного самоуправления определяется, исходя из природы этого института власти. Первый подход позволяет оценить возможности, предоставляемые законодательством, второй — реальный потенциал самоуправления. Сочетание двух подходов дает информацию о степени свободы и ограничениях для реализации потенциальных возможностей местного самоуправления.

С формально-правовой точки зрения местному самоуправлению в современных российских реформах отводится чрезвычайно важная роль. Это утверждение следует из анализа федерального законодательства. Конституция России отнесла местное самоуправление к основам конституционного строя, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” установил компетенцию (предметы ведения и полномочия) местного самоуправления. Эти полномочия, ранее принадлежавшие государству и осуществлявшиеся преимущественно местными органами государственной власти, сегодня передаются населению (местным сообществам) в лице органов местного самоуправления. Их вполне достаточно для того, чтобы обеспечить социально-экономическое развитие муниципальных образований и, в конечном итоге, всей России в целом.

Придание местному самоуправлению высокого статуса не означает автоматически, что новый институт власти потенциально способен оказать существенное влияние на процесс формирования российской государственности. Высокий статус местного самоуправления не определяет также качественных характеристик этого влияния — будет ли, например, местное самоуправление содействовать устойчивости государственного строя или, наоборот, станет источником кризисных явлений.

Среди представителей современной политической элиты России нет единства в оценке роли местного самоуправления в процессе государственного строительства. Уже на этом основании вопрос о роли местного самоуправления в судьбе российской государственности следует считать открытым.

В широком диапазоне мнений выделяются две крайние точки зрения.

На одном полюсе можно услышать мнение о том, что становление местного самоуправления является несвоевременным, и проведение реформы местной власти желательно осуществлять только в условиях экономической стабильности. Многие даже считают, что местное самоуправление не способствует укреплению государства, а, следовательно, может быть допущено только в сильном государстве, каким современная Россия не является.

Существуют и противоположные точки зрения, в соответствии с которыми институт местного самоуправления является необходимым условием устойчивости государственного строя. Эта точка зрения основывается на мнении тех историков и политиков, которые утверждают, что институт местного самоуправления объективно противостоит процессам дезинтеграции, снимает социальную напряженность, в том числе, межэтнические конфликты, способствует социально-экономическому развитию регионов и поселений, а в итоге обеспечивает устойчивое развитие государства. Основываясь на этой точке зрения, можно ожидать, что с введением в России местного самоуправления начнется реальное преображение страны.

Представляется, что первопричиной этого расхождения во мнениях является непонимание политической элитой страны природы (сущности) местного самоуправления. Это обстоятельство является источником неадекватных оценок роли местного самоуправления в судьбе российской государственности и провоцирует органы государственной власти на принятие противоречивых и неэффективных решений.

Первое, что видят многие политики в реформе местных властей — это перераспределение полномочий (включая соответствующие права на ресурсы, обеспечивающие их реализацию). Это действительно так: вопрос перераспределения полномочий — центральный вопрос любого политического процесса. Процесс становления местного самоуправления также связан с перераспределением полномочий, и эта сторона вопроса часто оказывает решающее значение на формирование мнения того или иного политика в отношении местного самоуправления.

Те, кто относится к этому как к необходимости “поделиться” своими полномочиями, склонны видеть в реформе местных властей лишь ущемление собственных интересов. И это обстоятельство часто мешает взглянуть на местное самоуправление шире. Реформа местных властей не сводится только к перераспределению полномочий. Это слишком примитивное толкование сути реформы.

Многие политики, видя в местном самоуправлении пользу для России, тем не менее, считают целесообразным отложить процесс его введения до лучших времен, аргументируя это тем, что местные сообщества не подготовлены к осуществлению местного самоуправления.

Неясность реальной перспективы развития российской государственности, и, в частности, роли местного самоуправления в этом процессе, очевидность некоторых возможных негативных последствий для государства и ущемления собственных интересов толкает политическую элиту к противодействию реформе местных властей. Такая позиция особенно опасна, так как она не способствует выработке реалистичных конструктивных решений и тормозит развитие российской государственности в целом. Крайней формой проявления этого явления являются как затяжные политические кризисы в субъектах Федерации (например, конституционный кризис в Удмуртской Республике 1996-1998 гг.), так и кризисы центральной власти, связанные с принятием решений, несовместимых с интересами государства (например, решения августа 1998 года).

О потенциальных возможностях местного самоуправления трудно судить объективно, опираясь лишь на опыт короткого исторического периода, начавшегося в начале 90-х годов, когда был принят первый закон о местном самоуправлении на территории современной России. Но даже столь короткий период богат событиями, которые дают основания сделать заключение о высоком потенциале местного самоуправления.

С начала 90-х годов местная власть в ряде случаев продемонстрировала свою зрелость и показала себя даже более “государственной”, чем сама государственная власть. Поэтому многие представители политической элиты России вынуждены признать, что судьба современных российских реформ зависит от того, какое участие в них примут органы местного самоуправления и какую роль они реально возьмут на себя.

В этом отношении особенно показательным является опыт проведения приватизации в начале 90-х годов. Тогда в ряде случаев было продемонстрировано мощное и осознанное сопротивление государственному диктату со стороны органов местного самоуправления. Во главу угла ставился не отказ от рыночных реформ, а желание сохранить в государственной собственности то, что потенциально могло стать муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления — большей частью интуитивно – не были согласны с прямым переходом государственной собственности в частную, минуя стадию муниципальной.

Поэтому, несмотря на сильное давление федеральных властей, программы приватизации во многих регионах России захлебнулись. Это произошло именно благодаря твердой и последовательной позиции местных властей.

Интуитивное, а порой и осознанное, желание местных властей сохранить муниципальную собственность связано не столько с желанием удержать политическое влияние, сколько с реальной ответственностью за предоставление социальных услуг населению (в том числе и “обещанных” государством).

Российский исторический опыт подтверждает правильность позиции местных властей по этому вопросу. Экономизация социальной сферы имеет определенные пределы. С одной стороны — это ограничения нравственного характера, с другой — ограничения связанные с необходимостью обязательного предоставления определенного объема социальных услуг, независимо от социального положения адресата.

В разгаре новая инициатива федерального центра — реформа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Судьба этой реформы напрямую зависит от того, как к ней отнесутся органы местного самоуправления.

Действительно, реформа ЖКХ, по существу, разворачивается в зоне интересов муниципальных образований. Фактически, речь идет о реформе муниципального хозяйства, львиную долю которого составляют объекты ЖКХ. Следовательно, эта реформа может рассчитывать на успех только при условии реального, активного и скоординированного участия органов местного самоуправления. То же самое можно сказать и в отношении других реформ в социальной и экономической сферах.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что институт местного самоуправления продемонстрировал примеры зрелости и государственного подхода в решении местных задач, и что этот институт власти находится «на острие» решения многих задач государственного значения. Однако, для реальной оценки потенциала местного самоуправления и его роли в судьбе становления новой российской государственности необходимо более глубокое исследование.

Прежде, чем дать объективную оценку роли местного самоуправления в судьбе российской государственности, необходимо более точно разобраться в природе местного самоуправления, его «генетических корнях», обусловивших формирование современных общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации. Раскрытие темы не будет полным, если мы не остановимся на исторической роли местного самоуправления в судьбе России.

Природа местного самоуправления

Современная форма реализации местного самоуправления в России является итогом длительного исторического пути. Сегодня понятие “местное самоуправление” тесно связано с понятием “государство”, так как местное самоуправление, в соответствии с Основным Законом, является одним из элементов политической системы современной России, в целом предназначенной для реализации принципа народовластия.

Если современный термин “местное самоуправление” понимать более широко, то можно утверждать, что в качестве формы самоорганизации человеческих коллективов, населяющих определенную территорию, местное самоуправление возникло еще задолго до образования государства.

Речь идет как о примитивных, так и об относительно развитых формах самоорганизации социума. Характерным признаком ранних самоуправляемых общностей было их добровольное формирование на основе общего интереса, который и являлся главным объединяющим фактором. Сегодня так формируются общественные объединения и организации.

Подобно общественным объединениям, социально-территориальные системы на раннем этапе образовывались добровольно на основе общего интереса, а совместная деятельность осуществлялась на принципах самоуправления. Отсюда следует, что современное местное самоуправление имеет мощные “общественные” корни, и есть все основания рассматривать этот институт как один из основных элементов в системе гражданского общества.

В результате усложнения общественных связей и социальных норм первых самоуправляющихся сообществ, внутри них возникли группы с различным социальным статусом и стали проявляться существенные признаки государственных институтов, которые позже трансформировались в реальные государственные институты. Из истории нам известно, что одной из форм образования государств было разрастание и объединение самоуправляемых сообществ. Классическим примером в этом отношении является Великобритания.

Конечно, не все современные государства сформировались таким образом, ибо сам процесс образования государства очень неустойчив и подвержен влиянию многих факторов (известно, например, что часть государств образовалось в результате захвата новых территорий более сильными государствами). Для нас, однако, важно обнаружить связь между самоуправляющимся сообществом и государством, а также понять природу этой связи, что позволит снизить вероятность неправильной оценки роли местного самоуправления в государственном строительстве.

С появлением государств роль и место первых примитивных форм местного самоуправления в организации жизни общества (и, в частности, в системе власти) начало резко меняться. Для “местного самоуправления” начался длительный период поиска своего “места” в государственном устройстве.

На территории современной России первые государственные формы образовались, по-видимому, путем относительно добровольного объединения самоуправляемых общин с последующим присоединением прилегающих территорий. На это указывает “нормандская” и некоторые современные версии образования одного из первых славянских государств.

Отсюда видно, что самоуправляемые социально-территориальные системы (в том числе, и современные муниципальные образования) имеют все существенные признаки государства: наличие территории, населения, связанного с этой территорией, и публичной власти.

Однако между муниципальной и государственной властью есть и существенные различия. При всех индивидуальных особенностях, присущих местному самоуправлению в различных государствах, можно отметить и некоторые бесспорные существенные признаки, свойственные ему и отличающие его от центральной власти. Прежде всего, это различие в характере власти. Центральная государственная власть есть власть суверенная, могущая сама себя реформировать, местное самоуправление — власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных ей центральной властью.

Таким образом, местное самоуправление несет на себе как определенные признаки властных (государственных), так и общественных институтов. Общественно-государственный характер института местного самоуправления делает его центральным звеном в механизме взаимодействия гражданского общества и государства. По-видимому, это и есть главная и основная роль местного самоуправления в судьбе любого государства.

При отсутствии эффективных механизмов “сдержек и противовесов” государство, в силу своей природы, проявляет устойчивую тенденцию к централизации властных полномочий. Следствием этого является подавление местного самоуправления, что выражается в снижении уровня самостоятельности в решении вопросов местного значения, т.е. в уменьшении компетенции органов власти на местах, вплоть до прямого управления из центра.

Как показывает исторический опыт, государство, как одна из высших форм самоорганизации общества, подвержено постоянным изменениям. Часто эти изменения происходят в виде государственных кризисов, в ходе которых меняется государственный строй. Природа государственных кризисов различна, т.к. их могут спровоцировать разные внешние и внутренние факторы. Одним из таких факторов является высокая степень централизация власти, в крайних формах принимающая авторитарный характер. Как известно, результатом кризисов государственности может быть либо разрушение государства, либо преодоление кризиса и выход на качественно новый уровень развития.

В период кризиса, как правило, центральная государственная власть слабеет, а объем компетенции местных органов власти увеличивается. Часто это происходит “автоматически”, без принятия специальных решений. Процесс перераспределения полномочий, которые местные органы берут на себя только на том основании, что государственная власть уже не в силах управлять, в значительной степени сдерживает процесс разрушения государства, а во многих случаях позволяет сохранить и укрепить государство.

Государство, преодолев кризис (отчасти, за счет снятия с себя непосильного бремени в виде “передачи” части полномочий “вниз”), на новом цикле развития снова проявляет тенденцию к централизации полномочий. В случае преобладания этой тенденции, после достижения “критической отметки”, неминуемо возникает новый кризис, обусловленный чрезмерной концентрацией властных полномочий в одном центре или даже у одного лица. 20-й век богат такими примерами.

Централизация полномочий в центральном аппарате государства и отсутствие конструктивного диалога с обществом провоцируют принятие решений, несовместимых с интересами общества, что в конечном итоге провоцирует кризис доверия к власти со стороны общества и гражданское неповиновение.

В любом государстве встает вопрос о механизмах, предупреждающих наступление государственного кризиса и способствующих его преодолению. Если на природу государственных кризисов смотреть с точки зрения баланса интересов общества и государства, то таким механизмом может быть местное самоуправление.

С этой точки зрения, стратегия органов государственной власти в период преодоления кризиса должна базироваться на расширении прав местного самоуправления, особенно в сфере социально-экономического развития.

Однако имеется и другое — довольно распространенное — мнение, что расширение прав местного самоуправления в период кризисов не способствует укреплению государственной власти. Сторонники этой точки зрения считают, что в период преодоления государственного кризиса должна быть установлена сильная централизованная государственная власть, в системе которой нет места местному самоуправлению. При этом под сильной государственной властью, как правило, понимается не твердость государственной воли, а большой объем полномочий по широкому кругу вопросов.

Однако указанное мнение не подтверждается исторической практикой. В период кризисов государственная власть укрепляет себя, прежде всего, тем, что часть своих полномочий “сбрасывает” на нижний уровень власти, оставляя за собой лишь те, которые наиболее важны для обеспечения жизнедеятельности: контроль над соблюдением законов, поддержание и охрана правопорядка, управление государственными финансами, содержание армии, защита границ, международные отношения и др.

Чем глубже государственный кризис, тем больший объем полномочий (по факту) берет на себя местное самоуправление. Примером, подтверждающим справедливость сказанного, является современная ситуация в России, одной из характеристик которой является постоянный рост объема полномочий органов местного самоуправления на фоне абсолютного снижения объема финансирования, направляемого на реализацию этих полномочий.

Современные принципы и формы организации местного самоуправления формировались в результате длительного (многовекового) диалектического противостояния общества и государства. Это был непрерывный процесс поиска компромисса в согласовании интересов общества и государства. С этой точки зрения, современное местное самоуправление можно рассматривать как отработанный веками механизм взаимодействия территориальных (местных) сообществ и государства, главная задача которого согласование соответствующих интересов.

Мировая цивилизация (в лице европейского сообщества) в начале второй половины нынешнего века выработала определенное “противоядие” против установления в своих странах заведомо неустойчивых режимов власти, приняв в 1985 году Европейскую хартию местного самоуправления.

Европейская Хартия местного самоуправления явилась своеобразным итогом исторического опыта поиска механизма согласования интересов общества и государства. Как международный правовой документ Европейская хартия местного самоуправления играет большую роль в становлении местного самоуправления на Европейском континенте.1

Таким образом, местное самоуправление не может рассматриваться в качестве альтернативы сильной государственной власти. Развитое местное самоуправление является признаком сильного государства. В период государственных кризисов, беря на себя вопросы жизнеобеспечения на локальном уровне, местное самоуправление способствует сохранению и укреплению государства.

В периоды между кризисами местное самоуправление, в целом, играет стабилизирующую роль в развитии государства, осуществляя решение вопросов жизнеобеспечения и являясь, тем самым, фактором, снимающим социальное напряжение в обществе.

Относительная централизация государственной власти может быть оправдана лишь в периоды реальной угрозы внешней агрессии.

Отсюда вытекает, что наличие в системе властных отношений института местного самоуправления является необходимым условием устойчивого развития государства. Без института местного самоуправления, государство неустойчиво, длительное подавление местного самоуправления приводит к кризисам государственности.

Учитывая это фундаментальное свойство института местного самоуправления и особенности его правого статуса в современной России, можно с уверенностью утверждать, что торможение процесса становления местного самоуправления может иметь серьезные негативные последствия для судьбы Российской Федерации.

Следует признать, что состояние неуверенности и колебаний в отношении становления института местного самоуправления — а, следовательно, будущего российской государственности — неоправданно затянулось. Резерв народного терпения исчерпан — необходимы решительные меры по формированию государственной политики в сфере государственного строительства и, в частности, в отношении института местного самоуправления.

Особенности российской муниципальной практики

Перефразируя известную поэтическую строку, можно уверенно сказать, что “местное самоуправление в России больше, чем местное самоуправление”. Если в Европе местное самоуправление рассматривается как социальный механизм, гарантирующий демократичность власти, то в России местное самоуправления — не только дань демократии, но, в большей степени, эффективный механизм хозяйствования.

Эффективность местного самоуправления была продемонстрирована, в частности, во времена реализации новой экономической политики (НЭПа). Местным органам власти был передан рекордный объем полномочий, в том числе, по решению экономических вопросов. Государство, «по нарастающей» передавая полномочия органам местного самоуправления, начиная с 1920 года, к 1924 году довело объем отданных полномочий до значения, рекордного для мировой практики. В результате, страна за короткое время преодолела разруху, вызванную революцией и войнами. К 1927 году Россия по основным показателям вышла на уровень 1913 года. Таким образом, был создан определенный “запас прочности”, что дало повод политической элите России свернуть НЭП и перейти к политике индустриализации.

Вывод: приоритетным направлением деятельности федеральных органов государственной власти и, прежде всего, Президента Российской Федерации должна стать разработка и реализации идеологии (концепции) государственного строительства, ведущее место в которой должно быть отведено становлению и развитию местного самоуправления.

Реформа местных властей: два противоречия. “Конструктивная оппозиция” (противоречие первое)

Как показано выше, институт местного самоуправления имеет сложную общественно-государственную природу. Местное самоуправление (в своей общественной “составляющей”) объективно находится в “конструктивной оппозиции” государству, особенно в вопросах защиты интересов местного сообщества. Это обстоятельство требует построения сложной процедуры согласования интересов государства и местного сообщества. С другой стороны, оно провоцирует органы государственной власти к подавлению местного самоуправления. И, как показывает исторический опыт, государство (в лице его органов) действительно проявляет тенденцию к подавлению местного самоуправления. Таким образом, возникает противоречие: с одной стороны государство в целях обеспечения стабильности объективно заинтересовано в укреплении местного самоуправления, с другой стороны тем самым оно создает “конструктивную оппозицию” государственной власти и вынуждено прибегать к более сложным (не административным) механизмам управления.

Реформа “сверху” (противоречие второе)

Второе противоречие в процессе осуществления реформы местного самоуправления кроется в методах и подходах к его реализации.

Местное самоуправление по своей природе не терпит государственного диктата и может развиваться только в условиях определенной свободы. Местное самоуправление и государственное управления в рамках единой административной системы несовместимы. Этим, в первую очередь, объясняется наличие в Конституции России 12 статьи, в соответствии с которой, “органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти”.

Государство объективно заинтересовано в развитии местного самоуправления и предпринимает (вынуждено предпринимать) определенные шаги, способствующие его развитию. С другой стороны, потенциал местного самоуправления может раскрыться только при условиях, когда действия государства не стесняют местное самоуправление “излишней опекой”. В идеальном случае, местное самоуправление вырастает и развивается “снизу” естественным путем при поддержке государства и под его контролем.

В подавляющем большинстве стран местное самоуправление устанавливалось “сверху” (определенным исключением является Англия).

Особенностью реформы местных властей (становления местного самоуправления) в России является слабая готовность к реформе (в том числе со стороны самих местных властей).

Основные причины этого состоят в:

Отсутствии идеологии государственного строительства.

Утрате традиции российской научной муниципальной школы.

Широком распространении иждивенческих настроений, сформированных длительным периодом подавления местной инициативы посредством государственной власти, носившей тоталитарный характер.

Вводя местное самоуправление, государство должно предоставить достаточно самостоятельности для раскрытия реального потенциала местных сообществ и, в, конечном счете, Человека.

На разрешении двух указанных противоречий, существующих между муниципальными образованиями и государством, должна строится система государственной поддержки местного самоуправления. Другими словами, местное самоуправления без государства сформироваться не может, ему нужна поддержка государства и одновременно — надежная защита от государства же.

Общая оценка состояния конституционной реформы

Сегодня наблюдается значительная разбалансированность процессов в сфере государственного строительства. Это обстоятельство, по-видимому, является главной особенностью процесса становления местного самоуправления, состоящей, по некоторым оценкам, в том, что этот процесс фактически опережает другие направления реформы государственности. Процесс становления местного самоуправления в России является своеобразным “локомотивом” процесса государственного строительства — образно говоря, местное самоуправление “прокладывает дорогу” всей реформе государственности.

Ярким примером, подтверждающим этот тезис, является осознание острой необходимости принятия ряда системообразующих федеральных законов, таких как закон о государственных минимальных социальных стандартах, земельный кодекс, бюджетный, налоговый кодексы обеспечивающие гарантии местного самоуправления в финансово-экономической сфере и др.

Напомним, что понятие “государственный минимальный социальный стандарт” было впервые введено в Федеральном законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. В этой связи весьма примечательно то обстоятельство, что Федеральный закон “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации” был принят еще до рассмотрения Государственной Думой проекта Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, указанный Федеральный закон разрабатывался с учетом существовавшего на тот период проекта Налогового кодекса Российской Федерации.

Эти примеры показывают, что процесс формирования правовой системы России (см. ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) во многом задается процессом становления и развития местного самоуправления. Очевидно, что ближайшая задача, которую необходимо решить, — это выравнивание “фронта” реформ государственности, в первую очередь, в бюджетно-налоговом “направлении”.

Однако, последние действия федерального “центра” убедительно свидетельствуют о том, что он, по-прежнему, не предает должного значения местному самоуправлению и не видит его роли в предотвращении надвигающейся национальной катастрофы.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), разработанный Правительством Российской Федерации под руководством С. Кириенко и принятый Государственной Думой 16 июля 1998 года, поставил муниципальные образования на грань полного разорения. По оценке экспертов, в части, касающейся реформы местных властей, налоговое законодательство сделало очень крупный шаг назад. Новое налоговое законодательство провоцирует опустошение местных бюджетов и снижает степень собираемости налогов. А так как значительная доля социальных услуг сегодня финансируется из местных бюджетов, это означает, что жизнедеятельность в городах и иных муниципальных образованиях будет практически парализована. С остановкой жизнедеятельности муниципальных социумов вероятность социального взрыва в России возрастает многократно.

Основные направления государственной поддержки (состояние и перспективы)

Сегодня есть три основных “канала” государственной поддержки местного самоуправления (на федеральном уровне):

законодательная деятельность — сфера деятельности Правительства Российской Федерации (на стадии разработки) и Государственной Думы Российской Федерации;

разработка и реализация федеральных целевых программ развития местного самоуправления (в рамках общей стратегии государственного строительства) — сфера деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

разработка и реализация федеральных целевых программ социально-экономического развития муниципальных образований или их отдельных категорий (в рамках государственной региональной политики) — сфера деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Правовые основы. Государственной поддержкой местного самоуправления фактически занимается Государственная Дума, в последнее время проявляющая заметную активность. Эта работа, в основном, ведется в Комитете по вопросам местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации, став инициатором и основным разработчиком Федерального закона “Об общих принципах…”, после его принятия значительно снизило свою активность по развитию законодательства в сфере местного самоуправления. Переломным моментом в политике российского Правительства стало принятие постановления № 266 от 6 марта 1996 года “О некоторых мерах по реализации Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, которое, по существу, так и не было выполнено.

Указанным постановлением предусматривалось принятие 10 федеральных законов (на стадии согласования количество законов, предусмотренных к разработке, доходило до 26-!!!). В частности, первым пунктом этого постановления значилось принятие федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах (май 1996 года). До настоящего времени этого закон так и не появился.

Федеральная программа государственной поддержки

Федеральная целевая программа — “Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления” разработана и утверждена Правительством Российской Федерации (постановление № 1251 от 27 декабря 1995 года). Реализация этой программы стала первым этапом в системе мер государственной поддержки становления и развития местного самоуправления. Программа была рассчитана на 1996-1998 гг.

В соответствии с полномочиями федеральных органов государственной власти, в Федеральной программе предусмотрены следующие основные направления государственной поддержки местного самоуправления:

формирование правовой основы местного самоуправления;

формирование финансово-экономической основы местного самоуправления;

организационно-методическая поддержка местного самоуправления и формирование системы государственного контроля над деятельностью местного самоуправления;

информационная поддержка и информационное обеспечение деятельности местного самоуправления;

создание системы подготовки и переподготовки кадров для органов местного самоуправления.

В результате реализации отдельных направлений Федеральной программы начала формироваться целостная система учреждений, которые, в совокупности, по существу, представляют собой инфраструктуру государственной поддержки местного самоуправления. Основу этой инфраструктуры на сегодня составляют:

информационный центр;

научно-методический центр;

редакционно-издательский центр.

Основной задачей складывающейся инфраструктуры государственной поддержки местного самоуправления является оказание организационной, методической и информационной поддержки местного самоуправления.

Региональная политика

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации начался новый этап государственного строительства, одной из целей которого является децентрализация управления, с одновременным внедрением принципов самоуправления.

В результате, в России должна сформироваться новая структура публичной власти, которая представляет собой совокупность двух систем власти: государственной и местного самоуправления.

С точки зрения регионального развития, эти изменения в структуре публичной власти означают формирование новых субъектов регионального развития: органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, получивших права на формирование собственной политики развития.

Учитывая то, что “новые” субъекты регионального развития не находятся в административном подчинении, необходимо установление качественно новых отношений, основанных на принципах партнерства.

Одной из основных задач государственной региональной политики федерального уровня является согласование интересов “новых” субъектов региональной политики. Решение этой задачи связано с разработкой специальных институтов и процедур, обеспечивающих согласование федеральной региональной политики, региональных политик субъектов Федерации и муниципальных политик.

Особое внимание при разработке этого механизма согласования интересов должно быть уделено формированию системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Центральным звеном в механизме обеспечения согласования государственных интересов и интересов личности, местных сообществ и общества в целом должна явиться система местного самоуправления.

Стратегические направления реформы местных властей

Реформа местных властей (становление местного самоуправления) в России не может рассчитывать на успех вне общей стратегии государственного строительства, т.е. должна стать ее неотъемлемой частью. Поэтому в настоящее время “узким местом” решения вопроса становления местного самоуправления в России является отсутствие ясной стратегии (идеологии, концепции) самого процесса государственного строительства.

Многие представители политической элиты считают, что такая стратегия есть, имея в виду основополагающие документы, такие как Конституция России, Федеральный закон “Об общих принципах …” и др. В настоящем контексте, по сути, речь идет о концепции программы перехода от нынешнего состояния к состоянию, при котором Конституция России будет реализована в полном объеме (хотя бы на уровне прямых ее требований).

Некоторые конкретные черты этой стратегии формируются в результате предшествующего опыта “проб и ошибок”. В частности, представляется, что основным стержнем политики государственного строительства должно стать реальное, а не декларативное обеспечение гарантий местного самоуправления. Представляется, что наиболее эффективной мерой по обеспечению гарантий местного самоуправления должно стать обеспечение участия представителей муниципальных образований (органов местного самоуправления) в процессе разработки и принятия решений органами государственной власти.

Нужна глубокая продуманная стратегия государственного строительства, в рамках которой должны сформироваться:

государственная система управления социально-экономическим развитием страны, включая вопросы установления общих принципов организации системы органов исполнительной власти и административно-территориального деления;

качественно новая государственная региональная политика.

В результате должна сформироваться иерархическая система управления, способная обеспечить:

в социальной сфере — раскрытие потенциальных возможностей Человека, снятие социальной напряженности в обществе (включая межэтнические конфликты), опережающее социальное развитие (в первую очередь сферы образования и здравоохранения);

в экономической сфере — создание иерархической системы саморазвивающихся хозяйственных комплексов, включая муниципальное хозяйство, региональные хозяйственные системы и отрасли, оптимальное использование местных, региональных и стратегических ресурсов на территории России с преимущественным использованием возобновляемых ресурсов;

в политической сфере — разработку качественно новых механизмов “централизации”, основанных преимущественно на мотивации к развитию и обеспечивающих территориальную целостность государства, его устойчивое развитие, а также раскрытие геополитического потенциала России.

В качестве первоочередных мер целесообразно для предотвращения социального взрыва направить имеющиеся ресурсы на поддержку государственной инфраструктуры, обеспечивающей территориальную целостность страны, и самых жизнеспособных ”клеток” российского “организма” — муниципальных образований. Представляется, что это самый короткий и эффективный путь по выходу России из затянувшегося кризиса и создания экономической основы для дальнейшего развития.

Управление реформой местных властей

Для придания устойчивости процессу преобразований и социально-экономического развития регионов и поселений необходимо коренным образом изменить систему государственного управления. При этом вовсе нет необходимости менять Конституцию России. Речь идет об изменении отношений между субъектами процесса развития (Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями), создающем положительную мотивацию во взаимном наращивании потенциала и повышающем заинтересованность и ответственность органов управления за результаты процесса развития, за счет установления определенной зависимости расходов на содержание управленческого аппарата от результатов процесса развития.

Процесс становления местного самоуправления, как неотъемлемая часть реформы государственного строя, требует высокого уровня координации структурных подразделений Правительства России. Это, в первую очередь, связано с тем, что к вопросам местного значения отнесены практически все вопросы социальной сферы, транспорта и энергетики и др.

Следует признать, что сегодня наиболее узким местом является обеспечение реального участия органов местного самоуправления в принятии решений, затрагивающих их интересы. Участие органов местного самоуправления в процессе разработки и принятия решений могло бы предотвратить многие прошлые ошибки. Участие органов местного самоуправления в процедуре принятия решений выгодно не только с политической, но и с экономической точки зрения.

Для предупреждения ситуаций, подобных событиям августа 1998 года, необходимо наладить “жесткий диалог” между органами государственной власти и представителями муниципальных образований. База для этого создана — имеется в виду система ассоциаций муниципальных образований и Конгресс муниципальных образований Российской Федерации.

Для обеспечения поступательного развития государственности России необходимо опережающее моделирование геополитических и социально-экономических процессов. Решение этой задачи может быть обеспечено путем создания специальной системы опорных зон (территорий, регионов), в рамках которой обеспечивается экспериментальная опережающая отработка технологий государственного строительства.

В рамках региональной политики должна быть разработана система федеральных целевых программ, преимущественно инвестиционного типа (взаимосогласованных по времени и ресурсам). Структура этой системы должна содержать три основных уровня:

программы, направленные на развитие особых территорий России (с учетом ее геополитических интересов) — районы Севера, приграничные и др.

программы, направленные на создание условий (мотивации) для динамичного развития субъектов Федерации как целостных государственных образований на территории Российской Федерации;

программы, направленные на поддержку местного самоуправления и создание условий для саморазвития отдельных категорий муниципальных образований.

В отношении обеспечения развития муниципальных образований программы должны быть скоординированы со стратегическими интересами отраслей, сформировавших градообразующие факторы для соответствующих муниципальных образований.

Для этого должны быть сформулированы государственные приоритеты развития соответствующих отраслей, а также направлений науки и технологий, обеспечивающих эти отрасли. Задача обеспечения гармонии во взаимодействии “отрасли” и “территории” также является приоритетной задачей региональной политики.

Эти задачи не могут быть решены без достаточной координации Министерства экономики Российской Федерации, Министерства науки и технологий Российской Федерации, Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, других отраслевых министерств и ведомств.

В соответствии с решением Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации от 29 мая 1998 года в Администрации президента создается Межведомственная комиссия (МВК) по подготовки решения Президента по развитию муниципальных образований и местного самоуправления в Российской Федерации. Необходимость в такой комиссии давно назрела. С ней связана реальная надежда на формирование государственной идеологической позиции в отношении местного самоуправления.

Разделение компетенции властей

При формировании стратегии в осуществлении реформы местного самоуправления необходимо учитывать и то обстоятельство, что для успешного ее проведения нужен достаточно высокий уровень координации деятельности всех ветвей и уровней власти и установление их компетенции.

“Узким местом” и, одновременно, необходимым условием обеспечения устойчивости процесса государственного строительства является формирование (разделение) собственной компетенции каждого уровня управления. Особое внимание при этом должно быть уделено сбалансированности доходных и расходных полномочий всех уровней. Решение этой задачи предполагает соответствующие изменения в бюджетном и налоговом законодательстве. Ведущим принципом при определении объема и содержания компетенции должен стать принцип наиболее эффективного использования каждым уровнем управления его потенциальных возможностей.

К сожалению, ни Конституция Российской Федерации, ни принятое следом за ней федеральное законодательство не решили эту задачу в полном объеме. Особенно сложно обстоят дела с определением компетенции субъектов Российской Федерации, поскольку вопросы разграничения предметов ведения так и не урегулированы законодательно.

Заключение договоров между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации также не решает этой проблемы, поскольку многие вопросы должны решаться через законодательное регулирование.

Единственный уровень власти, для которого в федеральном и региональном уровне определены рамки его компетенции, является уровень местного самоуправления (В 6 статье Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” определен минимальный набор состоящий из 30 предметов ведения местной власти).

Взаимодействие властей

При определении стратегии развития России необходимо исходить, из того, что отношения властей (местного самоуправления и государственной) необходимо строить на качественно новой основе. Эти отношения должны быть основаны не на административном диктате, а в большей мере опираться на принципы партнерства и Закон.

В этой связи, особую тревогу вызывает формирование отношений между органами государственной власти и местного самоуправления. Здесь нередки острые конфликты.

В большинстве случаев основанием для конфликта является недостаточное законодательное обеспечение процесса разделения полномочий, особенно в сфере бюджетных полномочий, а также спорные вопросы по установлению территориальной основы местного самоуправления. Причем речь идет о разграничении полномочий на всех уровнях власти (между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, а также между органами государственной власти и местного самоуправления).

Особенно остро встает вопрос взаимодействия в отношениях между главами местного самоуправления столичных городов и руководителями соответствующих субъектов Российской Федерации. Необходимо согласится с предложениями мэров ряда столичных городов об обязательном участии федерального “центра” в преодолении конфликтов (главным образом посредством совершенствования законодательства и оказания методической и юридической помощи).

Финансово-экономические основы местного самоуправления

Попытка покрыть дефицит федерального бюджета за счет его перемещения на более низкие уровни бюджетной системы бесперспективна. Во-первых, наиболее мощные механизмы сокращения дефицита и вообще проведения экономической политики находятся на федеральном уровне и их использование дает наибольший эффект именно на этом уровне, а во-вторых, перемещение дефицита на местный уровень является основным источником политической нестабильности всей государственной системы в целом.

К сожалению, до настоящего времени не принят перечень, виды и количественные значения минимальных государственных социальных стандартов. Это не позволяет осуществлять межбюджетное регулирование на основе нормативных количественных показателей.

Необходимы изменения в налоговой политике. Исторический и современный отечественный опыт свидетельствуют, что органы местного самоуправления лучше собирают налоги (в случае наличия мотивации) особенно так называемые реальные налоги (на землю, недвижимость доходы юридических и физических лиц)

В этой связи необходимо вернуться к предложениям Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации 1997 года по вопросу отнесения ряда налогов к категории местных.

Органам местного самоуправления необходимо дать больше свободы в назначении местных налогов (открытый список) с определенным ограничением их общего объема. Эта мера позволит учесть местные особенности.

Необходимо установить четкое соответствие обязанностей и налоговых прав.

Необходимо двигаться от фискального характера процесса налогообложения к стимуляции развития и управления им.

Реальным местным источником неналоговых доходов муниципальных образований является муниципальная собственность, умелое управление которой позволяет аккумулировать в бюджете дополнительные финансовые средства. Что касается изменений отношений собственности, то интересы муниципальных образований необходимо учесть, прежде всего, при формировании государственной политики в сфере приватизации, землепользования, а также отношении с естественными монополиями.

К сожалению, до настоящего времени не принят законодательный акт, регулирующий порядок формирования и использования муниципальных земель. Не все субъекты Российской Федерации приняли собственные законы о порядке формирования муниципальной собственности. Дополнительным источником доходов местных бюджетов должна стать политика муниципальных властей в отношении хозяйствующих субъектов — должников бюджетов всех уровней, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований. К сожалению, отсутствие необходимой нормативной правовой базы не позволяет эффективно использовать этот социально-экономический рычаг.

Одним из главных ресурсов развития является земля, поэтому необходимо осуществить соответствующее распределение земельных ресурсов между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и установить соответствующие отношения в сфере оборота земли.

Выводы

Наличие в политической системе государства института местного самоуправления является необходимым условием обеспечения устойчивости государственного строя — Российская Федерация как государство объективно заинтересовано в становлении и развитии местного самоуправления.

Сложная социально-экономическая обстановка в России по своей глубинной сути является следствием длительного отсутствия в стране института местного самоуправления, поэтому она не может быть причиной отсрочки решения вопроса введения в России института местного самоуправления.

Становление местного самоуправления без участия и поддержки государства практически невозможно, в силу отсутствия у местных сообществ необходимого опыта в решении вопросов местного значения, поэтому государство, в собственных интересах, должно поддержать становление и развитие местного самоуправления в России, прежде всего, решая вопросы подготовки кадров для местного самоуправления.

Государственная поддержка местного самоуправления должна ограничиваться созданием необходимых и достаточных условий становления и развития местного самоуправления, и, одновременно, государство, в собственных интересах, не должно вмешиваться в процесс решения вопросов местного значения.

Одной из основных задач государства является выработка идеологии (концепции) государственного строительства, в которой реально обеспечиваются гарантии местного самоуправления.

1.Правові підстави та порядок конвоювання затриманих та взятих під варту осіб

2.Підстави та порядок застосування заходів безпеки при охороні та конвоюванню затриманих та взятих під варту осіб

3.Управління підрозділами і нарядами конвойної служби

Вступ

Охорона затриманих осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, і взятих під варту осіб полягає у забезпеченні їх надійної ізоляції і постійного нагляду за ними з метою виключення можливості ухилитися від слідства й суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або займатися злочинною діяльністю, а також забезпечити виконання вироку суду. Конвоювання полягає в охороні затриманих і взятих під варту осіб при доставленні (супроводі) їх до місця призначення. Охорона й конвоювання затриманих і взятих під варту осіб здійснюється нарядами міліції. Для виконання цих обов’язків у порядку, встановленому МВС України, формуються підрозділи міліції або виділяються спеціальні наряди з найбільш підготовлених працівників МІЛІЦІЇ. Діяльність міліції з охорони й конвоювання затриманих і взятих під варту осіб ґрунтується на суворому дотриманні законності. Органи МВС України, підрозділи міліції і спеціально призначені наряди виконують зазначені обов’язки, спираючись на принципи неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних норм і стандартів поводження з ув’язненими та затриманими, законів України «Про міліцію», «Про попереднє ув’язнення» та інших законодавчих актів України, нормативних актів Кабінету Міністрів України, МВС України та Положення про службу міліції з охорони й конвоювання затриманих і взятих під варту осіб.

Інструкція про роботу ІТТ ОВС України та конвойну службу ОВС, затверджена наказом МВС України № 60 дск від 20.01.2005р. визначає завдання та основи організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб органами внутрішніх справ, особливості конвоювання на різних видах транспорту, організації конвоювання в судах та під час проведення слідчих дій, заходи щодо попередження виникнення надзвичайних подій під час конвоювання, порядок управління конвойними нарядами.

1. Правові підстави та порядок конвоювання затриманих та взятих під варту осіб

Конвоювання затриманих і взятих під варту осіб для проведення слідчих дій або розгляду справи в суді здійснюється на підставі письмових заявок суддів, прокурорів, слідчих, дізнавачів.

Заявка посадових осіб на ім’я начальника органу є підставою для виділення конвою, а заявка на ім’я начальника ІТТ, слідчого ізолятора — підставою для видачі конвою затриманих або взятих під варту осіб.

У разі відсутності в органі внутрішніх справ ізолятора тимчасового тримання, конвоювання затриманих і взятих під варту осіб із СІЗО для допитів, ознайомлення з матеріалами кримінальної справи або для проведення слідчих дій, забороняється.[5,6ст]

Слідчі дії, дозволені для проведення в органі внутрішніх справ, ведуться лише у спеціально обладнаних приміщеннях — слідчих кімнатах.

У заявках слідчих, дізнавачів і суддів зазначаються: прізвище, ім’я та по батькові, рік народження затриманої або взятої під варту особи, у вчиненні якого злочину ця особа підозрюється чи обвинувачується; місце тримання затриманої чи взятої під варту особи (найменування ІТТ, слідчого ізолятора),місце розгляду справи в суді чи проведення слідчої дії, строк доставки затриманої або взятої під варту особи (дата, час), вимоги до режиму тримання(ізоляції) затриманих або взятих під варту осіб на весь час їх конвоювання. У разі одночасного виклику судом (суддею), прокурором, слідчим чи органом дізнання осіб, утримуваних в ізоляторі тимчасового тримання або слідчому ізоляторі, які проходять обвинуваченими в одній справі та свідками в іншій, в обов’язковому порядку робиться відповідний запис у заявці.

Заявки на конвоювання, підписані головами судів, їх заступниками або головуючими в судових засіданнях, скріплюються гербовою печаткою.

Заявка слідчого, дізнавача чи суду на конвоювання затриманих або взятих під варту осіб надсилається за місцем їх тримання до ІТТ, слідчого ізолятора та до конвойного підрозділу з розрахунку одержання її за три доби до початку проведення слідчих дій чи судового засідання, але не пізніше ніж за добу до відправлення чергового конвойного наряду за плановим маршрутом конвоювання.

У виняткових випадках і у справах, строки розгляду яких значно скорочені, заявка на конвоювання може бути направлена з розрахунку одержання її начальником ІТТ або слідчого ізолятора, а також командиром підрозділу (начальником органу) не пізніше ніж за добу, але обов’язково з урахуванням розкладу руху конвойних нарядів на планових маршрутах конвоювання.

Якщо конвойний підрозділ відсутній і рішення про видачу з ІТТ затриманих і взятих під варту осіб приймає начальник органу, то він одночасно виділяє з цією метою і конвой. Конвоювання затриманих і взятих під варту осіб з таких ІТТ для проведення слідчих дій за заявками слідчих і дізнавачів інших органів внутрішніх справ здійснюється конвоями цих органів.[5,5ст]

Крім заявок, підставою для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб є:

Санкціонована відповідним прокурором постанова слідчого або органу дізнання, постанова судді чи ухвала суду про відправлення етапом;

Постанова прокурора, слідчого чи дізнавача або ухвала суду про проведення окремих слідчих дій, наприклад, стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

Закінчення строку перебування в ІТТ осіб за наявності постанови або ухвали суду про взяття під варту, а також вироку суду у виді позбавлення волі (конвоюються до слідчого ізолятора);

Розпорядження начальника органу внутрішніх справ про направлення затриманих або взятих під варту осіб до лікувальних установ органів охорони здоров’я, обмінного пункту планового маршруту конвоювання.

Начальник ізолятора тимчасового тримання напередодні дня відправлення затриманих і взятих під варту осіб готує на кожного з них картки конвойного маршруту.

Конвой, одержавши наказ на виконання завдання, прямує до пункту приймання затриманих і взятих під варту осіб, де начальник конвою (старший конвоїр) зобов’язаний:

Пред’явити черговому помічникові начальника слідчого ізолятора, черговому ІТТ або начальникові караулу на плановому маршруті конвоювання Припис на право прийняття і здавання затриманих та взятих під варту осіб;

Одержати підготовлені документи й перевірити правильність їх оформлення: визначити порядок розміщення затриманих і взятих під варту осіб у камерах спеціального автомобіля, інформувати конвоїрів про осіб, за якими потрібен посилений нагляд;

Провести розрахунок і розстановку складу конвою для обшуку й охорони затриманих і взятих під варту осіб на час прийняття їх для конвоювання, прийняти на тимчасове зберігання зброю конвоїрів, які виділені для проведення обшуку й розміщення конвойованих у камерах спеціального автомобіля;

Оглянути приміщення, де буде проводитися приймання затриманих і взятих під варту осіб, вилучити предмети, які можуть бути використані для втечі або нападу.[6,37ст]

Документи на затриманих і особові справи на взятих під варту осіб(до особової справи підшиваються такі документи: протокол затримання, протокол особистого обшуку та огляду речей, постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; анкета заарештованої особи, завірена копія повідомлення до Міністерства закордонних справ України про арешт іноземного громадянина з органу, який заарештував іноземця, дактилоскопічна карта, пізнавальні фотокартки, довідка про наявність або відсутність минулих судимостей), передаються начальникові конвою (старшому конвоїру) в опечатаних пакетах. Якщо конвоювання здійснюється за межі міста, районного центру, на пакети з особовими справами наклеюються довідки з особових справ (додаток 6) взятих під варту осіб з їх фотокартками.

У випадках, коли серед конвойованих є особа, яка схильна до втечі чи нападу на конвой або яка скоїла особливо тяжкий злочин чи засуджена до довічного позбавлення волі, виставляється картка з діагональною червоною смугою, яка долучається до особової справи.

У приміщенні, де проводиться приймання затриманих і взятих під варту осіб, повинні перебувати лише особи, які їх здають, а також особи, які їх приймають для конвоювання.

Приймання затриманих і взятих під варту осіб здійснюється по одному і полягає в їх опитуванні (у тому числі про стан здоров’я, наявність у них скарг або заяв), звіренні результатів опитування з документами, проведенні обшуку. У разі сумніву щодо особи затриманого або взятого під варту начальник конвою (старший конвоїр) звертається за відповідним роз’ясненням до чергового помічника начальника слідчого ізолятора, органу внутрішніх справ, ІТТ, начальника караулу за роз’ясненням. Особи, що заявили про застосування фізичної сили і нанесення тілесних ушкоджень, захворювання, оглядаються лікарем (фельдшером), а в разі його відсутності — медичним працівником територіального закладу охорони здоров’я. Про результат огляду робиться запис у довідках з особових справ взятих під варту осіб.[8,4ст] Здавання затриманих і взятих під варту осіб до СІЗО оформляється розпискою чергового помічника начальника слідчого ізолятора в заявці (другому примірнику попутного списку) та завіряється печаткою.

Особи, що приймаються для конвоювання, реєструються в дорожньому журналі згідно з наявними на них документами. Після цього вони підлягають обшуку, а їх особисті речі й продукти харчування — огляду. З цією метою зі складу конвою призначаються конвоїри з розрахунку один працівник на 5- 7 затриманих і взятих під варту осіб.

Про результати обшуку та огляду начальник конвою (старший конвоїр) робить запис у дорожньому журналі із зазначенням прізвища виконавця.

Виявлені в конвойованих осіб заборонені для зберігання предмети і цінності у встановленому порядку вилучаються та передаються з актом адміністрації місця утримання. Серед затриманих і взятих під варту осіб, які підлягають конвоюванню у спеціальних установах міліції, проводяться оперативні та оперативно — технічні заходи з метою виявлення намірів до втечі, нападу на конвой міліції тощо.

Одночасне конвоювання осіб, які безпосередньо перед перевезенням тривалий час утримувалися в одній камері ІТТ та до них не застосовувались вищезазначені заходи, забороняється.[5,7ст]

Прийняттю для конвоювання не підлягають:

Особи з неправильно оформленими на них документами або без документів;

Хворі, які не підлягають конвоюванню за висновком лікаря(фельдшера);

Жінки, які вагітні понад шість місяців або мають дітей віком до двох років — без супроводжуючих медичних працівників;

Особи, одягнені не за сезоном;

Особи, що були в контакті з інфекційними хворими і не пройшли необхідного медичного огляду та лабораторного обстеження, до одержання результатів;

Особи, що не пройшли в установлений строк санітарної обробки;

Особи які перебувають у стані алкогольного та наркотичного сп’яніння.

Затримані і взяті під варту особи можуть мати при собі продукти харчування, а також медикаменти, предмети й речі, дозволені для видачі їм на руки, записи, що стосуються кримінальної справи, квитанції на вилучені у них гроші і цінності.

Якщо в конвойованих відсутній необхідний одяг або взуття (у тому числі за сезоном) і неможливо придбати їх через родичів затриманих і взятих під варту осіб, складається акт, який є підставою для видачі цим особам зазначених предметів з наявних в органах внутрішніх справ.

Конвой забезпечується медичною аптечкою, кожний з конвоїрів повинен володіти способами надання першої медичної допомоги в разі поранення, нещасного випадку, гострого захворювання. Він зобов’язаний стежити за додержанням конвойованими правил санітарії та гігієни. Конвойний наряд інструктується з питань надання першої медичної допомоги та про заходи профілактики в разі конвоювання хворих на інфекційні захворювання. Транспорт, на якому здійснювалося перевезення таких затриманих і взятих під варту осіб, підлягає дезінфекції силами органу внутрішніх справ або територіальною санітарно-епідеміологічною станцією.[7,3ст]

У разі захворювання конвойованого в дорозі начальник конвою(старший конвоїр) організовує його доставку разом з речами до найближчого органу внутрішніх справ, про що ним робиться відмітка в дорожньому журналі. Хворий при цьому госпіталізується до територіального закладу охорони здоров’я, а його охорону забезпечує відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

2. Підстави та порядок застосування заходів безпеки при охороні та конвоюванню затриманих та взятих під варту осіб

Діяльність міліції з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб ґрунтується на додержанні законності. Конвойні підрозділи міліції і спеціально призначені наряди виконують зазначені обов’язки, спираючись на принципи неухильного додержання вимог Конституції України, Загальної декларації прав людини, Законів України «Про міліцію», «Про попереднє ув’язнення», інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Інструкція про роботу ІТТ ОВС України та конвойну службу ОВС.

Конвоювання затриманих за підозрою у вчиненні злочину, заарештованих, підсудних, засуджених осіб полягає в їх своєчасному доставленні (супроводі) до місця призначення та надійній охороні.

Дії працівників міліції під час конвоювання затриманих і взятих під варту осіб не можуть поєднуватися з тортурами, іншими формами нелюдського поводження, умисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Затримані за підозрою у вчиненні злочину, заарештовані, підсудні, засуджені особи у разі порушення їх прав можуть оскаржувати дії працівників конвойного наряду міліції відповідно до законодавства України.

З метою виконання завдань з питань конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у порядку, установленому МВС України, формуються конвойні підрозділи або виділяються спеціальні наряди з найбільш підготовлених працівників міліції.[10,326ст]

Конвойні підрозділи міліції створюються у головних управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управліннях МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті (далі — ГУМВС, УМВС, УМВСТ) – для забезпечення міжрайонного конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, з ізоляторів тимчасового тримання до слідчих ізоляторів Державного департаменту України з питань виконання покарань та у зворотному напрямку, екстрадиції розшукуваних осіб, а також обслуговування апаратів ГУМВС, УМВС, УМВСТ, органів прокуратури та суду. З урахуванням місцевих умов наказами начальників ГУМВС, УМВС, УМВСТ можуть бути сформовані міжрайонні конвойні підрозділи, чисельність яких визначається в залежності від кількості маршрутів конвоювання;

У міських, районних, лінійних органах внутрішніх справ для обслуговування місцевих органів суду та прокуратури, конвоювання затриманих і взятих під варту осіб до спеціальних установ, обмінних пунктів, забезпечення охорони під час проведення слідчих дій, експертиз та стаціонарного лікування в закладах охорони здоров’я;

В органах внутрішніх справ, де конвойні підрозділи не створені, для виконання завдань з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб виділяються спеціально скомплектовані наряди міліції. У таких випадках обов’язки з організації служби покладаються на начальника органу.

Управління підрозділами конвойної служби полягає у визначенні більш доцільних способів забезпечення охорони затриманих і взятих під варту осіб, керівництво і контроль за нарядами з метою успішного виконання поставлених завдань. Планування або забезпечення заходів посилення охорони під час конвоювання здійснюється в тісній взаємодії служб охорони громадського порядку, штабів, оперативних підрозділів, слідства, дізнання із залученням підрозділів охорони, зв’язку, господарських і кадрових апаратів.

Начальник органу внутрішніх справ керує конвойними нарядами особисто і через підлеглих їм посадових осіб.

Управління підрозділами й нарядами включає:

Безперервний збір, вивчення та узагальнення відомостей про обстановку, прийняття рішення щодо конвоювання затриманих і взятих під варту осіб;

Підготовку сил і засобів для виконання поставлених завдань;

Взаємодію з іншими органами і підрозділами з питань забезпечення надійної охорони конвойованих;

Контроль за несенням служби;

Облік і оцінку діяльності нарядів і підрозділів, які виконують ці обов’язки.

Конвоювання затриманих і взятих під варту осіб здійснюється за попередньо розробленими управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС, УМВС, УМВСТ основними та запасними маршрутами конвоювання з урахуванням періодичності і способу перевезення осіб автомобільним, залізничним або повітряним транспортом.[11,4ст]

Розклад руху міжрайонних конвоїв складається щорічно з урахуванням періодичності курсування планових варт у спеціальних вагонах внутрішніх військ і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВСТ або його заступником-начальником міліції громадської безпеки та узгоджується з територіальними органами судової адміністрації і управліннями Державного департаменту України з питань виконання покарань. Маршрути конвоювання розробляються між ІТТ міськрайлінорганів і СІЗО, а також між СІЗО або ІТТ та органами судової влади, іншими правоохоронними органами, обмінними пунктами на залізничних станціях, спеціальними палатами органів охорони здоров’я , в яких проходять лікування взяті під варту особи, місцями проведення слідчих дій.

Основні та запасні маршрути конвоювання можуть бути простими та кільцевими. Прості маршрути розробляються для забезпечення конвоювання лише в один пункт призначення, як правило, у межах району або міста без районного розподілу. З метою раціонального використання сил і транспортних засобів, заповнення камер спеціальних автомобілів до передбачених норм організовується конвоювання за кільцевою системою, яка передбачає одночасне обслуговування декількох пунктів призначення в різних районах або містах. На підставі розкладу руху планових варт у спеціальних вагонах внутрішніх військ органи внутрішніх справ, командири конвойних підрозділів міліції розробляють графіки руху конвоїв на обмінні пункти для прийняття (передання) взятих під варту осіб.

Для економії сил і засобів під час забезпечення конвоювання орган-відправник своєчасно сповіщає орган-адресат про направлення конвойного наряду за плановим маршрутом. У разі зміни графіка руху потягів командири підрозділів внутрішніх військ повідомляють про такі зміни відповідні органи внутрішніх справ та органи і установи Державного департаменту України з питань виконання покарань.[12,24ст]

На кожний маршрут конвоювання складається Картка конвойного маршруту де зазначається:

— номер картки конвойного маршруту;

— схема і порядок руху спеціального автомобіля, характеристика маршруту, відстань у кілометрах від органу внутрішніх справ до пункту призначення порядок зв’язку з найближчими міськрайлінорганами, у тому числі за спеціальними кодами;

— порядок охорони затриманих і взятих під варту осіб під час руху, передання (прийняття) у пунктах призначення, особливості несення служби в особливих умовах.

З метою забезпечення надійної охорони затриманих і взятих під варту осіб під час конвоювання в органах внутрішніх справ (конвойних підрозділах) ведеться контрольно-наглядова справа в якій зосереджується:

а) план організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб відповідно до розроблених маршрутів, завдання нарядів;

б) розрахунок особового складу;

в) особливості несення служби, організація їх взаємодії між собою та іншими підрозділами;

г) порядок дій у разі виникнення надзвичайних подій при конвоюванні;

г) система зв’язку керівників міських, районних, лінійних відділів(управлінь) ГУМВС, УМВС, УМВСТ з конвойними нарядами, строки подання інформації, сигнали та умовні знаки;

д) наказ про допущення працівників органів внутрішніх справ до конвоювання, відомості про проведення занять та прийняття заліків;

є) порядок контролю за несенням служби конвойних нарядів; є) заходи організаційного, матеріального-технічного та фінансового забезпечення.

Для перевезення затриманих і взятих під варту осіб наказами начальників ГУМВС, УМВС, УМВСТ визначаються спеціально обладнані автомобілі, які за своїми технічними характеристиками відповідають встановленим нормам та пройшли двічі на рік комісійні обстеження. Конвоювання затриманих і взятих під варту осіб приміськими потягами забороняється.

3. Управління підрозділами і нарядами конвойної служби

Для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб призначається звичайний або посилений конвойний наряд. Склад, вид і чисельність таких конвойних нарядів визначаються начальником органу (командиром окремого підрозділу). Мінімальний склад конвойного наряду для конвоювання однієї взятої під варту особи визначається в кількості не менше трьох працівників: начальник конвою (старший конвоїр) та два конвоїри. Одночасне конвоювання в пішому порядку двох і більше осіб забороняється. У разі конвоювання жінок до складу конвойного наряду включається конвоїр — жінка.

Посилений конвой може призначатися, якщо серед конвойованих є особи, які мають намір вчинити втечу, напад на охорону, заподіяти шкоду оточуючим або собі, якщо географічні або кліматичні умови є складними. Начальником посиленого конвою призначається особа середнього або старшого начальницького складу, чисельність конвоїрів відповідно збільшується, до складу конвою включається працівник міліції із службовим собакою. Склад звичайного конвою для забезпечення охорони підсудних у залах судових засідань призначається відповідно до пункту 3.10. Інструкції.

Для підвищення надійності охорони під час перевезення більше 10 конвойованих в обов’язковому порядку призначаються автомобілі супроводження.[13,35ст]

У разі необхідності посилення конвою безпосередньо в дорозі або уразі прийняття для зворотного конвоювання великої кількості затриманих і взятих під варту осіб начальник конвою (старший конвоїр) звертається до найближчого органу внутрішніх справ, начальник якого зобов’язаний вжити заходів до посилення конвою наявними в його розпорядженні силами й засобами. Якщо немає можливості виділити додаткових конвоїрів, начальник органу, до якого звернувся за допомогою начальник конвою (старший конвоїр),залишає частину конвойованих у підпорядкованому йому ІТТ. На осіб, які відповідно до заявок органів внутрішніх справ, прокуратури, судів підлягають конвоюванню, складається список та готуються особові справи. Для призначення конвойного наряду начальник органу внутрішніх справ видає наказ, де визначає:

Склад конвойного наряду та порядок підготовки для конвою відповідних документів, транспорту, необхідних засобів охорони, зв’язку й сигналізації, зброї, спорядження, шляхового забезпечення конвойного наряду і конвойованих, а також службових собак;

Завдання конвойного наряду, способи та строк їх виконання, порядок зв’язку з органом внутрішніх справ (конвойним підрозділом) і порядок взаємодії з іншими органами внутрішніх справ (у дорозі), особливі обов’язки конвоїрів;

Маршрут руху (основний, запасний), який не повинен перевищувати відстань у 200 км в один бік, та його особливості;

Порядок інструктажу конвою і контроль за виконанням ним обов’язків.

Покладати на конвой обов’язки, не пов’язані з конвоюванням затриманих і взятих під варту осіб, забороняється.

У разі відсутності в органі внутрішніх справ штатних посад міліціонерів-конвоїрів начальник органу організовує підготовку таких працівників із числа підпорядкованих служб. На підставі складених заліків про знання нормативних документів, які регламентують питання охорони затриманих і взятих під варту осіб, наказом начальника органу внутрішніх справ щорічно затверджується перелік працівників, допущених до конвоювання.[15, 3ст] Увесь склад конвою повинен бути в установленій формі одягу, мати справну і приведену в бойову готовність зброю; начальник конвою (старший конвоїр) озброюється пістолетом. Вид зброї конвоїрів, залежно від умов і порядку конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, визначає начальник органу внутрішніх справ (командир підрозділу), який призначив конвой. Порядок носіння зброї встановлюється начальником органу (начальником конвою). Тримати автомат у положенні «за спиною» забороняється. Зброя та засоби активної оборони носяться з боку протилежного від конвойованих. Під час огляду камер спеціального автомобіля, інших транспортних засобів і приміщень, де тримаються конвойовані або проводиться їх розміщення, зброя здається начальникові конвою (старшому конвоїру). На час тимчасового розміщення конвою в іншому органі внутрішніх справ або в іншому конвойному підрозділі міліції зброя та боєприпаси повинні бути здані на зберігання черговому цього органу (підрозділу).

Холодної пори року, якщо це необхідно, склад конвою забезпечується теплим одягом. Кожний конвоїр зобов’язаний мати при собі свисток, йому видається індивідуальний перев’язний пакет, а начальникові конвою (старшому конвоїру), крім цього, — ще й сумка для документів та наручники.

Залежно від умов і порядку конвоювання конвої споряджаються переносними радіостанціями, електроліхтарями та іншими технічними засобами.[12,53ст] Начальник конвою (старший конвоїр) несе відповідальність за точне і своєчасне виконання поставленого завдання щодо конвоювання затриманих та взятих під варту осіб, додержання законності підлеглими, збереження службових документів, особових справ конвойованих, озброєння та інших засобів, які були видані конвою. Він зобов’язаний:

1. знати обстановку на маршруті конвоювання та її особливості, основні відомості про конвойованих; підготувати конвой до виконання завдання, встановити порядок взаємодії між конвоїрами; одержати необхідні документи, згідно з Переліком документів, що видаються начальникові конвою, вести Дорожній журнал, стежити за використовуванням матеріально-технічних засобів.

2. відповідно до списків особисто приймати конвойованих осіб, організовувати їх обшук, забезпечувати збереження виявлених при цьому грошей, цінностей, предметів і речей;

3. уміло керувати діями наряду, своєчасно доставляти конвойованих до місця призначення, забезпечувати їх охорону в органах судової влади або під час проведення слідчих дій, вживати заходів до посилення спостереження займи під час виведення із спецавтомобілів та переведення до об’єктів тимчасового перебування;

4. визначати дії конвою на випадок надзвичайних обставин. Якщо обстановка на основному маршруті конвоювання ускладнюється, слід переходити на запасний маршрут, а в разі втечі організувати негайне переслідування й затримання втікачів;

5. після повернення до органу внутрішніх справ (конвойного підрозділу) доповідати письмово рапортом начальнику міськрайліноргану конвойного підрозділу) про виконання поставлених завдань.

Начальникові конвою (старшому конвоїрові) забороняється змінювати маршрут та порядок конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, залишати конвой, якщо цього не вимагають обставини.

Конвоїр підпорядковується начальникові конвою (старшому конвоїру) і зобов’язаний:

1. досконало знати свої обов’язки і точно їх виконувати, перебувати визначеному начальником конвою (старшим конвоїром) місці і не відлучатися без його дозволу;

2. бути вимогливим і ввічливим у поводженні з конвойованими особами, вести за ними постійне спостереження, дотримуватись правил особистої безпеки;

3. припиняти небезпечні й недозволені дії затриманих і взятих під варту осіб, проводити за вказівкою начальника конвою (старшого конвоїра) їх розшук, вилучати в них і передавати начальникові конвою (старшому конвоїру) і заборонені для зберігання предмети й речі.

Конвоїрові забороняється відволікатися від несення служби, вступати з конвойованими в розмови, крім випадків, коли необхідно дати вказівки про порядок руху й дотримання правил поведінки під час конвоювання; приймати від затриманих і взятих під варту осіб або передавати їм від сторонніх осіб будь-які предмети, продукти харчування, відправляти їх їсти, розголошувати маршрут руху конвою і його кінцевий пункт.

Начальник конвою (старший конвоїр) у разі втечі конвойованих призначає з підлеглих йому працівників спеціальну групу, обов’язки якої полягають у негайному переслідуванні й затриманні втікачів. Конвоїри, що виділені в групу переслідування, повинні бути проінструктовані про найбільш вірогідні напрямки руху й можливі місця переховування втікачів, володіти прийомами затримання.[3,78ст]

Дисциплінарні стягнення на осіб, включених до складу конвою, можуть бути накладені лише після виконання ними завдання з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб.

Якщо за характером учиненого порушення конвоїр не може бути допущений до подальшого несення служби, начальник конвою (старший конвоїр) усуває його від виконання обов’язків, про що доповідає письмовим рапортом начальникові найближчого органу внутрішніх справ. У такому випадку начальник цього органу наказує звільненому конвоїрові здати зброю до чергової частини і направляє його до місця постійної служби, вручивши опечатаний пакет з відповідним рапортом, після чого поповнює склад конвою. У разі виникнення підозри на інфекційне захворювання будь-кого з особового складу конвойного наряду, у тому числі на туберкульоз, підозрілі потребують ізоляції та направляються до відповідного лікувального закладу, після чого в приміщеннях відпочинку конвою в органах судової влади, а також у спеціальному автомобілі силами територіальної санітарно-епідеміологічної станції проводяться відповідні заходи.

Висновок

Таким чином конвойні підрозділи міліції, які призначені для конвоювання затриманих за підозрою у вчинені злочину, заарештованих, підсудних та засуджених осіб, входять до блоку міліції громадської безпеки і відрізняються особливостями завдань, принципів організації та порядку несення служби з охорони затриманих і взятих під варту осіб, а також обов’язками та правами працівників міліції при здійснені конвоювання до необхідних місць призначення згідно законодавства України.

Виходячи із вищевикладеного зрозуміло, що для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб призначається звичайний або посилений конвойний наряд. Склад, вид і чисельність таких конвойних нарядів визначаються начальником органу (командиром окремого підрозділу). Мінімальний склад конвойного наряду для конвоювання однієї взятої під варту особи визначається в кількості не менше трьох працівників: начальник конвою (старший конвоїр) та два конвоїри.

Діяльність міліції з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб ґрунтується на додержанні законності. Конвойні підрозділи міліції і спеціально призначені наряди виконують зазначені обов’язки, спираючись на принципи неухильного додержання вимог Конституції України, Загальної декларації прав людини, Законів України «Про міліцію», «Про попереднє ув’язнення», інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Інструкція про роботу ІТТ ОВС України та конвойну службу ОВС.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

МУНИЦИПАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Выполнил: студент II курса ДО

22 группы Толманов А.Н.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Антонова Н.А.

Тверь 2004

Введение

Европейская Хартия Местного Самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 года говорит, что «местные сообщества представляют собой один из основных элементов любого демократического режима, считая, что право граждан на участие в управлении общественными делами является составной частью демократических принципов … будучи убеждены, что наиболее непосредственным образом это право может быть реализовано именно на местном уровне…»

Институт муниципального права в Российской Федерации является сравнительно молодым. Хотя он и получил свое закрепление в главном законодательном акте страны, Конституции Российской Федерации, многие вопросы организации и деятельности местного самоуправления до сих пор остаются не решенными, о чем свидетельствует большое количество принятых и находящихся на рассмотрении законов по данному вопросу.

На мой взгляд, решение всех вопросов нужно искать не в мнимом будущем, а в осмыслении первооснов, а именно того, что представляют из себя муниципально-правовые отношения и что они включают. Давайте попробуем в этом разобраться.

Преамбула

Муниципально-правовые отношения – это регулируемые нормами муниципального права общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Основу данных отношений составляют:

субъекты муниципальных правоотношений

объекты муниципальных правоотношений

содержание муниципальных правоотношений

юридические факты, вызывающие динамику муниципальных правоотношений.

Субъекты муниципальных

правоотношений

Муниципальные правоотношения, являясь сравнительно новым институтом в системе современного российского права, несут в себе много сложности в понимании. И, на мой взгляд, рассмотрение данного вопроса следовало бы начать прежде всего с определения того, кто является субъектом данных правоотношений.

Я склоняюсь к точке зрения Фадеева В.И. и ряда других ученых, которые предлагают условное деление субъектов муниципальных правоотношений на три вида.

К первому виду относится особый субъект – муниципальное образование. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет муниципальное образование как городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иную населенную территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Муниципальному образованию принадлежат права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности. Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования не являются юридическими лицами. Однако они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям в этом случае применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в имущественных отношениях.

Особый правовой статус муниципальных образований проявляется также и в том, что именно к ведению муниципальных образований Закон относит вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Муниципальным образованиям как субъектам муниципально-правовых отношений принадлежит право объединений в форме ассоциаций или союзов в целях координации своей деятельности, более эффективного осуществления своих прав и интересов. Права и обязанности от имени муниципальных образований реализуют своими действиями соответствующие органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органв, либо население муниципального образования непосредственно.

Ко второму виду относятся субъекты, наделенные правом принимать решения по вопросам местного значения. Это прежде всего население муниципального образования. Формы, порядок и гарантии непосредственного осуществления населением местного самоуправления закрепляются в уставе муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Федерации. Население избирает представительный орган местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, определяет структуру оргнов местного самоуправления; оно также вправе решать и другие вопросы местного значения. Закон гарантирует право населения городского, сельского поселения на осуществление местного самоуправления1. Непосредственно населением может быть принят устав муниципального образования, выражено недоверие выборным органам местного самоуправления

Законодательством о местном самоуправлении некоторых субъектов Федерации население муниципального образования именуется местным сообществом. Так, в соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 13 июня 1996 г. «О местном самоуправлении в Московской области»2 население. Проживающее на территории муниципального образования, объединенное общими интересами в решении вопросов местного значения, образует местное сообщество. Членом местного сообщества является гражданин Российской Федерации, проживающий на территории муниципального образования.

Вопросы местного значения могут решаться собранием (сходом) граждан. Так, на собрании (сходе) граждан может быть принято решение о разовом добровольном внесении жителями средств для финансирования решения вопросов местного значения. Собрание (сход) граждан в отдельных поселениях может осуществлять полномочия представительного органа местного самоуправления, который в данном случае не образуется.

Субъектами муниципальных правоотношений, наделенных полномочиями на решение вопросов местного значения, являются выборные и другие органы местного самоуправления. К ним относятся: представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения; выборное должностное лицо местного самоуправления, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения. Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должность главы муниципального образования – выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, а также должности иных выборных должностных лиц местного самоуправления.

Помимо представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в уставе муниципального образования могут быть предусмотрены и иные органы местного самоуправления и должностные лица, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии со своей компетенцией выборные и другие органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, принимают решения по самым разнообразным вопросам местной жизни, отнесенным к ведению муниципального образования.

Право на осуществление местного самоуправления принадлежит также гражданам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют равные права на местное самоуправление как непосредственно, так и через своих представителей независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Реализация наиболее важных прав граждан – субъектов муниципальных правоотношений связывается законом с достижением определенного возраста. Так, избирать в выборные органы местного самоуправления вправе граждане, достигшие 18 лет, а быть избранными в выборные органы местного самоуправления граждане имеют право по достижении возраста, установленного законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом закон предусматривает, что минимальный возраст кандидата при выборах в органы местного самоуправления не может быть ниже 21 года1.

Наконец, к третьему виду относятся субъекты, которые в той или иной форме содействуют осуществлению местного самоуправления (органы территориального общественного самоуправления; ассоциации и союзы муниципальных образований; государственные органы; общественные объединения; предприятия, учреждения, организации).

Органы территориального общественного самоуправления, создаваемые гражданами по месту их жительства на части территории муниципального образования, осуществляют инициативы в вопросах местного значения; в соответствии с уставом муниципального образования они могут являться юридическими лицами. Данные органы участвуют в организации акций милосердия и благотворительности, общественного контроля за использованием муниципальной собственности и т.д.

Объединения муниципальных образований в форме ассоциаций и союзов (Союз малых городов Российской Федерации и др.) своей целью имеют координацию деятельности, более эффективное осуществление прав и интересов муниципальных образований. Однако ассоциациям и союзам не могут передаваться полномочия органов местного самоуправления. Они регистрируются в порядке, предусмотренном для некоммерческих организаций.

Государственные органы вступают во взаимодействие с другими субъектами муниципальных правоотношений, оказывая поддержку местному самоуправлению, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления. Государственные органы в соответствии с законом содействуют населению в осуществлении права на местное самоуправление.

К участникам муниципальных правоотношений данного вида относятся предприятия, учреждения и организации, находящиеся на территории муниципального образования. Взаимоотношения органов местного самоуправления с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, строятся на основе договоров.

Субъектами муниципальных правоотношений выступают общественные объединения, которые в соответствии со своими уставами принимают участие в выборах органов местного самоуправления, представляют и защищают свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах местного самоуправления.

Сначала вроде бы все просто. Но это лишь казуальная простота. Население муниципального образования получает право по статье 25 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на правотворческую инициативу, а рассмотрение этих предложений предусматривает открытое заседание представительного органа с участием местного населения. Во-первых, такой порядок может нарушить нормальную работу муниципальных органов; во-вторых, в подавляющем большинстве случаев профессиональный уровень «инициатив» будет очень низким. И это лишь верхушка айсберга тех нерешенных проблем, стоящих сейчас перед российским законодательством, а рассмотрение их и принятие решений требует безотлагательной инициативы, как органов власти, так и самих граждан.

Объекты муниципальных

правоотношений

Следующим, не менее важным элементом муниципальных правоотношений являются их объекты.

Под местным самоуправлением принято понимать самостоятельное (под свою ответственность) решение населением вопросов местного значения, управления муниципальной собственностью. Исходя из этого, можно выделить следующие группы общественных отношений, возникающих в процессе организации и деятельности местного самоуправления и составляющих предмет муниципального права1:

— отношения, возникающие в процессе выбора населением организационных форм местного самоуправления, его структуры, формирования органов местного самоуправления. Это отношения, связанные с образованием, объединением, преобразованием муниципальных образований, установлением и изменением их границ и наименований, утверждением символики муниципальных образований, а также с определением структуры органов местного самоуправления, их наименованием и формированием, контролем за деятельностью органов местного самоуправления, их ответственности;

отношения, связанные с деятельностью местного самоуправления, его органов по управлению муниципальной собственностью, муниципальным хозяйтсвом, формированием и использованием местного бюджета, управленческой и контрольной деятельностью в различных сферах местной жизни. К данной группе относятся отношения, возникающие в процессе решения жителями муниципального образования непосредственно, через выборные и другие органы местного самоуправления вопросов обеспечения социально-экономического развития муниципального образования, жизнедеятельности его населения;

отношения, возникающие в процессе осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им в соответствии с законодательством, организации и исполнения ими законодательных и правовых актов федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации. Государство, наделяя органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, устанавливает условия и порядок контроля за их осушествлением ;

отношения, связанные с реализацией органами местного самоуправления конституционного права на судебную защиту, на компенсацию расходов, возникающих в связи с возложением на них дополнительных полномочий, а также в связи с неправомерными действиями органов государственной власти.

Также можно предложить и другую классификацию объектов муниципальных правоотношений, по которой их можно разделить на :

отношения, возникающие к материальным ценностям (объекты муниципальной собственности, средства местного бюджета и т.д.);

отношения, возникающие к нематериальным благам (право гражданина обращаться с заявлением в муниципальный орган и т.д.).

Муниципальные правоотношения можно классифицировать в зависимости от субъектов. Исходя из этого муниципально-правовые отношения подразделяются на три группы:

отношения, в которых одной из сторон выступает муниципальное образование. К этой группе относятся отношения, в которых находит свое выражение правовой статус муниципального образования, которое в соответствии с законом имеет муниципальную собственность, местный бюджет, выборные органы местного самоуправления, а также вправе иметь собственную символику, вступать в ассоциации и союзы и т.д.

отношения, в которых одним из субъектов выступает население муниципального образования. В эту группу входят отношения, возникающие в процессе непосредственного волеизъявления населения, принятия им решений по вопросам местного значения (например, устава муниципального образования);

отношения, в которых одной из сторон выступает орган или должностное лицо местного самоуправления. Данные отношения характеризуют многостороннюю деятельность местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также реализации отдельных государственных полномочий, которыми могут наделяться органы местного самоуправления по закону.

Но сколько бы не предлагалось классификаций, в решении данного вопроса также существуют проблемы, связанные с неопределенностью норм муниципального законодательства и позволяющие достаточно четко определить круг и содержание муниципальных правоотношений.

Профессор В.В. Куликов в своей статье «Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность», помещенной в журнале «Государство и право», отмечает, что абстракно-теоретические представления о предмете местного самоуправления влекут за собой многие серьезные недостатки. Так, формирование материально-финансовых основ местного самоуправления полностью отнесено к ведению государства, которое должно передавать самоуправлению часть своей собственности1. Конкретный перечень объектов определяется в соответствии с объемом полномочия муниципального образования, но возможность произвола при этом очень велика.

Существуют и многие другие сложности и проблемы в организации муниципальных правоотношений, которые также нельзя оставлять без внимания.

Содержание муниципальных

правоотношений

Разобравшись в том, что представляют из себя субъекты и объекты муниципальных правоотношений, можно перейти к рассмотрению вопроса о содержании муниципальных правоотношений, на мой взгляд, самому трудному в данной теме.

Его сложность заключается в том, что необходимо понимать под словом содержание. Ряд ученых определяют содержание, как правовую структуру, состоящую из соединения прав, обязанностей и предметов ведения. Другие ученые, ссылаясь на Советский Энциклопедический Словарь, утверждают, что сочетание прав, обязанностей и предметов ведения образуют более сложную категорию – компетенцию, так как под содержанием следует понимать только совокупность действий, совершаемых на основании прав и обязанностей, а предмет – это то, что может находиться в отношении, обладать каким-либо свойством, над чем совершаются действия. И поэтому, на мой взгляд, вторая точка зрения является наиболее обоснованной и приближенной к истинности.

Итак, права и обязанности – полномочия, с помощью которых реализуются функции и задачи местного самоуправления. Права и обязанности, в основном, в тесной диалектической связи, единстве, взаимодействии.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» все субъекты, осуществляющие местное самоуправление, наделены правами и обязанностями. В статье 2 названного закона за населением закреплено право самостоятельно решать вопросы местного значении, так и обязанность совершать эти действия под свою ответственность.

Представительный орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 15 этого же закона, имеет право утверждать бюджет. Но это не только его право. Он обязан это делать в силу того, что без бюджета невозможно функционирование местных учреждений, а также осуществление функций и решение задач местного значения.

Полномочный субъект правоотношений в системе местного самоуправления – это не только уполномоченный, располагающий определенным правом субъект ( орган, выборное должностное лицо, граждане ), но и обязанный к совершению определенных властных действий1. Его право – почти всегда его обязанность и наоборот. Таким образом и права, и обязанности находятся в определенном сочетании.

Однако не все нормы Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» категорично устанавливают наличие неразрывности между правами и обязанностями. Права иногда имеют самостоятельный характер. В соответствии с частью2 статьи 39 указанного закона население имеет право на добровольное внесение средств для финансирования вопросов местного значения. Вместе с тем, население не обязано вносить такие средства, если оно не пожелает это делать. И никакой орган не имеет права обязать население произвести сбор финансовых средств. Согласно части 1 этой же статьи представительный орган местного самоуправления в праве устанавливать льготы по местным налогам и сборам, но он не обязан делать это для всех юридических лиц. По своему усмотрению представительный орган местного самоуправления может решать вопросы законодательной инициативы в законодательном органе субъекта Российской Федерации. Это его право, но не обязанность.

Обязанности же такой свободы выбора при решении конкретного вопроса не предоставляют, жестко регламентируя действия органа или должностного лица. Так, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, согласно закону1, обязаны дать ответ по существу обращений граждан к ним в течение одного месяца.

Таким образом, как мы можем видеть, вопрос о правах и обязанностях, их индивидуализации и совмещении, является очень сложным. Сложным является и понимание прав , их пределов, и обязанностей, их точного и неукоснительного соблюдения. Очень пагубным может оказаться для муниципального образования, когда перешагиваются данные барьеры. Поэтому необходимо, чтобы устанавливался и осуществлялся более жесткий контроль за соблюдением прав и обязанностей.

Юридические факты, вызывающие динамику муниципальных правоотношений

Юридическими фактами являются конкретные социальные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствии, возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Юридические факты в муниципальном праве – те явления реальной жизни, которые приводят муниципально-правовую норму в движение, вызывают ее реализацию в правовых отношениях, превращают субъекты муниципального права в субъекты конкретных муниципальных правоотношений.

Являясь одним из элементов механизма муниципально-правового регулирования, юридические факты выполняют свою главную функцию – обеспечивают возникновение, изменение или прекращение муниципальных правоотношений1. Они создают переход от общей модели поведения субъектов к конкретному поведению конкретных субъектов, воплощаемому в муниципально-правовом отношении. В этом и состоит их основная задача.

Юридические факты в муниципальном праве выполняют и дополнительные функции. Они выступают гарантией законности, позволяющей не допустить произвола обязанных лиц при осуществлении конкретных муниципально-правовых отношений.

Также одной из функции юридических фактов в муниципальном праве является информационная функция, обеспечивающая предварительное воздействие муниципально-правовых норм на общественные отношения в области местного самоуправления.

Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов муниципально-правовых отношений, и они своими действиями способствуют их возникновению. Появление других юридических фактов негативно отражается на интересах субъектов, и этих фактов стараются избежать.

Таким образом, юридические факты выступают активным, действенным элементом механизма муниципально-правового регулирования местного самоуправления. Их закрепление в законодательстве используется как одно из средств воздействия на поведение субъектов муниципально-правовых отношений.

В юридической науке существует достаточное количество классификаций юридических фактов. Наиболее распространенной и значимой для муниципально-правовых отношений является классификация юридических фактов по волевому критерию, в зависимости от характера течения воли людей – на действия и события.

Основным определяющим видом юридических фактов в муниципальном праве является действие – результат сознательной целенаправленной деятельности людей и иных субъектов права в области отношений, составляющих предмет правового регулирования.

В зависимости от соответствия действий требованиям муниципально-правовых норм они подразделяются на правомерные и неправомерные (противоправные).

Правомерным действием в муниципальном праве является волевое поведение, которое соответствует предписаниям норм муниципального права, согласуется с содержанием прав и обязанностей его субъектов. Правомерные действия – основная разновидность юридических фактов, являющихся основанием возникновения и динамики муниципально-правовых отношений. В свою очередь, правомерные действия по своему значению и направленности подразделяются на юридические поступки и юридические (индивидуальные) акты.

Юридическими поступками в муниципальном праве являются правомерные действия, в которых воля направлена на достижение определенных результатов (иногда находящихся вне права), порождающих конкретные правовые последствия. К числу юридических поступков, являющихся основаниями возникновения муниципально-правовых отношений, относятся обращения граждан в органы и должностным лицам местного самоуправления (внесение предложений и проектов народной правотворческой инициативы).

Вторым подвидом правомерных действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение муниципально-правовых отношений, являются юридические (индивидуальные) акты – правомерные действия, которыми нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности данного действия на эти последствия. Юридические акты в муниципальном праве представляют собой акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение муниципально-правовых отношений, иначе – это поведение указанных субъектов, оформляемое в виде принимаемых ими решений. Кроме того, юридическими актами может оформляться и воля других субъектов муниципально-правовых отношений: населения, депутатов, граждан, общественных организаций и др.

Теперь перейдем ко второму виду юридических фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения муниципальных правоотношений – это неправомерные (противоправные) действия, которые не соответствуют правовым предписаниям, ущемляют субъективные права и не согласуются с возложенными на лицо юридическими обязанностями. Примером такого действия может служить издание представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования нормативного акта, противоречащего Конституции РФ, федеральному законодательству, законодательству субъектов РФ.

В муниципальном праве к числу юридических фактов, вызывающих динамику муниципально-правовых отношений, относятся события – обстоятельства как юридические факты, не зависящие от воли людей (например, рождение, смерть человека и т.д.). Среди юридических фактов события занимают не столь значительное место. К числу юридических событий в муниципальном праве могут быть отнесены сроки. Все социальные явления и процессы, деятельность субъектов муниципально-правовых отношений имеют временную протяженность. Истечение определенного времени может выступать как обстоятельство, способствующее возникновению, изменению или прекращению муниципально-правовых отношений. В юридической литературе отмечается, что сроки могут выступать исключительно в качестве элементов фактического состава, поскольку сам по себе срок никакого юридического содержания не несет, он имеет значение только как срок чего-либо.

Помимо юридических действий и событий, основаниями возникновения и динамики муниципально-правовых отношений выступают состояния. Вопрос о состоянии как о юридическом факте является дискуссионным в юридической науке. Юридическими состояниями являются сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течении которого они могут неоднократно вызывать наступление правовых последствий. Состояние не возникает само по себе, ему способствуют определенные события или действия.

Для возникновения, изменения и прекращения большинства муниципально-правовых отношений требуется наличие совокупности юридических фактов – фактический состав.

Фактический состав – это система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий. Каждый из элементов фактического состава представляет собой самостоятельное жизненное обстоятельство и выступает в качестве особого юридического факта.

В муниципальном праве достаточно распространенными являются составы с элементом-волеизъявлением, которые в качестве элемента включают индивидуальное волеизъявление или несколько индивидуальных волеизъявлений1.

Детализация юридических фактов и особенно фактических составов, выявление новых оснований для их классификации является перспективным направлением в науке муниципального права и важным шагом к познанию всех его особенностей, правильному разграничению вопросов по его содержанию, четкому и точному пониманию всей его проблематики.

Заключение

Европейская Хартия Местного Самоуправления была ратифицирована Федеральным Собранием 11 апреля 1998года. Она вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года. Но не ясным остается вопрос о том, почему же тогда Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был принят 12 августа 1995 года? Что это было: стремление отличиться от остальных государств, политическая игра «верхов», желание показать свою независимость и самостоятельность или нечто другое? Это остается загадкой.

Тем не менее местное самоуправление в стране закреплено, и муниципальные правоотношения стали неотъемлемым атрибутом нашей жизни. Изучив их специфику, можно говорить о следующих их особенностях:

они имеют локально-территориальный характер, т.е. возникают, изменяются и прекращают свое существование только в пределах муниципального образования;

имеют комплексный характер, т.к. испытывают на себе воздействие со стороны целого комплекса правовых норм;

их обязательным субъектом является либо население, либо муниципальный орган, либо должностное лицо.

Но какими бы специфичными они не были, их нельзя пускать на самотек. Им нужен жесткий и четкий контроль, чтобы они не стали средством сосредоточения власти, осуществления расправ, способом накопления капитала. Их основная цель – решение насущных задач самим населением на своей территории. А наша основная задача – сделать так, чтобы этот молодой институт права служил именно тем интересам, для которых он был создан.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 32 с.

Европейская Хартия Местного Самоуправления 15.10.1985 г.

Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12.08.1995 г. №154-ФЗ

Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1996. – 246 с.

Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003, № 4. – С. 53-61.

Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000, № 11. С. 13-17.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л.: Знание, 1979. С. 13-14.

Фадеев В.И. Муниципальное право в России. – М.: Юрист, 1994. – 168 с.

1 См.: ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 15.08.1995 г. №154-ФЗ

2 См.: Вестник Московской областной Думы. 1996. № 8. С. 9.

1 См.: ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 93-ФЗ

1 Предметом муниципального права являются отношения, возникающие в процессе

организации и деятельности местного самоуправления в городских, сельских

поселениях и на других территориях.

1 См.: ст. 28 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12.08.1995 г №154-ФЗ

1 См.: Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.,1982.С.33.

1 См.: ч.2 ст.26 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.08.1995 г. № 154-ФЗ

1 См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С.57; Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 2. С. 420.

1 См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 37-41

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.П.ОГАРЕВА

Факультет Архитектурно-Строительный

Кафедра экономики и управления в строительстве

Курсовая работа

Организация местного самоуправления муниципального образования (на примере ХМАО-Югра).

Автор курсовой работы

Д.С. Засоркин

Специальность 080502

Экономика и управление на предприятии (в строительстве)

Обозначение курсовой работы

КР-02069965-080502-19-2008

Руководитель работы

А.В. Кудимова

Саранск 2008

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.П.ОГАРЕВА

Факультет Архитектурно-Строительный

Кафедра экономики и управления в строительстве

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студент Засоркин Д.С.

1 Тема: Исследование современных систем управления муниципального образования на примере ХМАО-Югры

2 Срок представления работы к защите 28.12.2008

3 Исходные данные для научного исследования:

научная литература, периодическая печать, газеты и журналы, информация по объекту исследования

4 Содержание курсовой работы

4.1 Теория управления муниципальным образованием

4.2 Правовая основа местного самоуправления в ХМАО-Югре

4.3 Методы повышения эффективности процесса местного самоуправления муниципального образования

Содержание

Введение

1.Теоретические основы организации местного самоуправления

1.1 Понятие функций и принципов местного самоуправления

1.2 Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения, удовлетворение основных жизненных потребностей

1.3 Управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами местного самоуправления

1.4 Обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования

1.5 Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством

2.Организация местного самоуправления на примере ХМАО-Югры

2.1 Правовая основа местного самоуправления в ХМАО-Югре

2.2 Субъекты правового регулирования

2.3 Система муниципальных правовых актов

2.4 Устав муниципального образования

2.5 Местное правотворчество

3. Методы совершенствования функционирования местного самоуправления муниципального образования ХМАО-Югры

Заключение

Список использованных источников

Аннотация

В данной курсовой работе рассмотрены теоретические и концептуальные положения в управлении муниципального образования.

Проведён анализ современного состояния местного самоуправления муниципального образования.

Курсовая работа изложена на 54 страницах, включая библиографию в количестве 51 наименования литературных источников.

Введение

Местное самоуправление – это одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти, предполагающая самостоятельное решение населением (под свою ответственность) вопросов локального значения, владения, пользования и распоряжения.

Специфика муниципально-правовых отношений с точки зрения их субъектного состава заключается в том, что таковыми они будут считаться лишь в случае, если хотя бы одной стороной в них выступает население муниципального образования. Поэтому к основным целям муниципальной деятельности относится улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования.

Право законодательных органов субъектов РФ регламентировать вопросы местного самоуправления, не урегулированные федеральным законодателем, не нарушая при этом норм, изданных на федеральном уровне, непосредственно следует из Конституции Российской Федерации.
Организация народовластия на местном уровне делает закономерным и необходимым переход к полноценному законодательному регулированию построения и осуществления муниципальной публичной власти. Но возрастание роли закона в области муниципально-правовых отношений не должно привести к свертыванию процессов демократизации власти на местном уровне.

Представляется, что ответственность за ненадлежащее выполнение органами и должностными лицами местного самоуправления возложенных на них полномочий не реализуется на практике вследствие недостаточной ее регламентации в уставах муниципальных образований.

Поэтому в качестве общих гарантий прав местного самоуправления можно рассматривать те экономические, политические отношения, духовные устои и ценности общества, которые служат предпосылками стимулирования развития местного самоуправления; обеспечивают определенную устойчивость и стабильность в деятельности органов местного самоуправления; создают реальные возможности для наиболее полной реализации норм, устанавливающих компетенцию» органов местного самоуправления.

Необходимо развивать институт местного самоуправления на основе строгого соблюдения конституционных принципов, а не моделирования теорий, лишь внешне свидетельствующих о приближении местного самоуправления к населению.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие функций и принципов местного самоуправления

Местным самоуправлением называется организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного характера и управление муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем различных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местной власти.

Местное (муниципальное) самоуправление – одна из демократических основ системы управления обществом и государством, важнейший структурный элемент устройства власти в РФ. Пункт 2 ст. 3 Конституции РФ гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Ст. 12: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

Основные направления муниципальной деятельности характеризуются функциями местного самоуправления. Перечень полномочий органов самоуправления позволяет выделить следующие основные функции:

обеспечение участия населения в решении местных дел (ст.131);

управление муниципальной собственностью (ст. 132);

обеспечение развития соответствующей территории;

охрана общественного порядка (ст.132);

защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ (ст. 133);

обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и иных услугах;

распоряжения муниципальной собственностью.

Основополагающие начала организации и деятельности местного самоуправления, его место и роль в системе народовластия, закрепляемые Конституцией Российской Федерации, получили развитие в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации данный федеральный закон определяет единые принципы формирования и развития основ местного самоуправления в нашей стране: правовых, территориальных, организационных и финансово-экономических.

Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составляют, таким образом, юридическую базу для правового регулирования местного самоуправления субъектами Российской Федерации.

Значение Конституции Российской Федерации и федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в развитие правовой основы местного самоуправления определяется также и тем, что они разграничивают полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации устанавливает ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На федеральном уровне осуществляется законодательное регулирование общих принципов организации и деятельности местного самоуправления, контроль за соблюдением федеральных законов. Речь в данном случае идет не только о Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и о других федеральных законах, регулирующих отдельные вопросы построения и функционирования местного самоуправления, в частности, вопросы ответственности органов местною самоуправления за нарушение законов; организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальных образованиях; основ муниципальной службы и т.д.

Ст. 133 Конституции Российской федерации устанавливает запрет на ограничение тех прав местного самоуправления, которые закреплены в Конституции Российской Федерации и федеральных законах. При этом следует учитывать особую роль закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в системе федеральных законов. Согласно статье 7 данного Закона, ему не могут противоречить другие федеральные законы, устанавливающие нормы муниципального права. В случае же противоречия норм муниципального права, содержащихся в законах, положениях Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны применяться положения Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона. При этом положения распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.

Федеральное законодательство о местном самоуправлении, обеспечивая общие для всех субъектов Российской Федерации подходы к вопросам формирования и развития правовой основы местного самоуправления, дает определения основных понятий и терминов, используемых при правовом регулировании муниципальных отношений: муниципального образования; вопросов местного значения; органов и должностных лиц местного самоуправления; муниципальной службы и других.

1.2 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, удовлетворение основных жизненных потребностей

Устав муниципального образования закрепляет формы, порядок и гарантии непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения. Речь идёт о таких институтах муниципальной демократии, как местный референдум, муниципальные выборы, собрание (сход) граждан, народная правотворческая инициатива, обращения граждан в органы местного самоуправления, а также территориальное общественное самоуправление и другие формы участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Население — субъект местного самоуправления. Ему как сообществу граждан, проживающих на соответствующей территории, и каждому в отдельности гарантируется право на осуществление местного самоуправления непосредственно и через своих представителей, причем независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Указанное право конкретизируется через систему специальных прав, предусмотренных Конституцией: избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32); обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (ст. 33); знакомиться с документами и материалами органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина (ч. 2 ст. 24); определять структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 131); выражать мнение по поводу изменения границ территорий местного самоуправления (ч. 2 ст. 131); защищать право на местное самоуправление и образующие его права в судебном порядке

Население вносит в органы местного самоуправления проекты правовых актов, которые подлежат обязательному рассмотрению на открытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения — официальному опубликованию (обнародованию). Граждане непосредственно участвуют в решении дел местного значения путем индивидуальных и коллективных обращений, направляемых в органы местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления.

К основным целям муниципальной деятельности относится улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Важную роль в достижении этой цели играет деятельность органов местного самоуправления по удовлетворению основных жизненных потребностей граждан, что предполагает развитие местной инфраструктуры, организацию обслуживания населения.

Обеспечивая удовлетворение потребностей населения в жизненно важных услугах, органы местного самоуправления, во-первых, организуют, содержат, развивают соответствующие муниципальные предприятия, учреждения, организации и службы. Право органов местного самоуправления на создание предприятий, учреждений и организаций закрепляет ст. 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. Ст. 6 данного Закона обязывает органы местного самоуправления заниматься вопросами организации, содержания и развития муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования; муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации и др.

Закон также возлагает на органы местного самоуправления вопросы организации снабжения населения топливом; утилизации и переработки бытовых отходов; транспортного обслуживания населения и т.п.

Во-вторых, муниципальные органы обязаны создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства; для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для деятельности учреждений культуры, средств массовой информации, организации зрелищных мероприятий и т.д. Кроме того, органы местного самоуправления обеспечивают санитарное благополучие населения; социальную поддержку и содействие занятости населения; противопожарную безопасность в муниципальном образовании.

В-третьих, органы местного самоуправления регулируют вопросы, относящиеся к данной области муниципальной деятельности. Представительные органы местного самоуправления принимают общеобязательные правила по этим вопросам местной жизни.

В-четвертых, органы местного самоуправления осуществляют в этой сфере контрольную деятельность, что служит созданию необходимых предпосылок для наиболее полной и эффективной реализации прав и свобод граждан, обеспечению стабильного правового режима муниципального образования.

Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 37 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. обязаны обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне, не ниже минимальных государственных социальных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления в доходы местных бюджетов федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации отчислений от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления призваны соблюдать права и свободы граждан. Этому способствует правомерное ведение деятельности местных образований, соответствие организации и развития местных самоуправлений предусмотренным нормативным актам. В полной мере и в соответствии с Конституцией РФ должны соблюдаться такие права граждан, как право на бесплатное получение медицинских услуг, образование, право избирать и быть избранными, право на получение социальных льгот, предусмотренных законодательством.

Поэтому для соблюдения прав и свобод граждан первоочередную роль играет реформирование, развитие и качественное совершенствование социальной сферы экономики. Это должно стать важнейшей задачей деятельности органов муниципальных образований.

В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, органы местного самоуправления могут обращаться в суд за защитой нарушенных прав граждан — жителей муниципального образования. Так, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления обращаются в суд в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) с исками о признании действий продавца противоправными и прекращении этих действий.

1.3 Управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами местного самоуправления

Экономическая основа местного самоуправления с наделением населения правами собственника — владения, пользования и распоряжения этой собственностью. Она признается и защищается наравне с другими формами собственности. Под муниципальной собственностью понимается собственность муниципальных образований — городских, сельских и иных (ч. 1 ст. 1). В ее состав, согласно названному Закону (ст. 29), входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Они же от имени муниципального образования осуществляют права собственника в отношении имущества, входящего в состав данной собственности; в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, это право может быть реализовано населением непосредственно.

В соответствии с Законом органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать их в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов. В интересах населения они могут устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

Муниципальная собственность может быть приватизирована. При этом порядок и условия ее приватизации определяются непосредственно населением или представительными органами местного самоуправления. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

Право муниципальной собственности регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 125 и др.). Им, в частности, закреплено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, включая имущество, находящееся в собственности муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ч. 3 ст. 212).

Органы местного самоуправления могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде (ч. 1, 2 ст. 125 ГК). Согласно упомянутому Федеральному закону они вправе в установленном порядке совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, любые сделки (ч. 3 ст. 29); создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации (ст. 30); определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, учреждений и организаций, регулировать цены и тарифы на их продукцию (услуги), утверждать их уставы, назначать и увольнять руководителей данных предприятий, учреждений и организаций, заслушивать отчеты об их деятельности (ст. 31); использовать собственные материальные и финансовые средства при размещении муниципальных заказов на выполнение работ по благоустройству территории, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту социальной инфраструктуры и т.д. (ст. 33).

1.4 ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Социально-экономическое развитие и самостоятельность местного самоуправления возможны лишь при наличии соответствующих материально-финансовых ресурсов, которые должны быть соразмерны тем функциям и полномочиям, которые законодательство закрепляет за органами местного самоуправления.

Важнейшей общей гарантией, обеспечивающей комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, выступает закрепляемая законодательством финансово-экономическая база местного самоуправления.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет в качестве обязательных атрибутов муниципального образования муниципальную собственность и местный бюджет (ст. 1).

При этом Закон устанавливает, что муниципальным образованиям должна обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с разграничением предметов ведения между муниципальными образованиями (ст. 6).

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, которая признается и равным образом защищается государством наряду с другими формами собственности.

Органы местного самоуправления вправе совершать с муниципальным имуществом любые сделки, разрешенные законом, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов муниципальной собственности. При этом порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяет муниципальное образование самостоятельно. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

2. Органы местного самоуправления вправе, в соответствии с Законом, создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации. Они определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, учреждений и организаций, утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций.

3. Ст. 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагают на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность обеспечить гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления.

К таким гарантиям закон относит обеспечение минимальных местных бюджетов данными органами государственной власти путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов.

4. Соответствующие органы государственной власти обязаны финансировать осуществление отдельных государственных полномочий, которые законом могут быть переданы органам местного самоуправления. Кроме того, они обязаны компенсировать органам местного самоуправления дополнительные расходы, вызванные решениями, принятыми федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5. Финансовая самостоятельность местного самоуправления гарантируется конституционным правом органов местного самоуправления самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет.

Органы местного самоуправления вправе образовывать также целевые внебюджетные фонды. Кроме того, органы местного самоуправления устанавливают местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате

6. Органам местного самоуправления принадлежит право выпускать муниципальные займы, лотереи, получать и выдавать кредиты, создавать муниципальные банки и иные финансово-кредитные учреждения.

В интересах населения органы местного самоуправления в установленном законом порядке вправе осуществлять внешнеэкономическую деятельность.

1.5 Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Государство обеспечивает соблюдение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В Российской Федерации действует система государственных гарантий местного самоуправления, включая право на судебную защиту. Таким образом, защита прав местного самоуправления — это важная сторона государственной деятельности

Вместе с тем необходимо учитывать, что нередко права и законные интересы местного самоуправления, как показывает практика реализации муниципального законодательства, нарушаются и ущемляются, в том числе и государственными органами. Органы местного самоуправления, взаимодействуя с государственными и иными органами и организациями в различных сферах местной жизни, должны отстаивать и защищать интересы населения муниципальных образований, активно использовать свои конституционные полномочия на судебную и иные формы защиты интересов и прав местного самоуправления в случае их игнорирования и нарушения. Все это дает основание выделить в качестве функции местного самоуправления деятельность граждан и органов местного самоуправления по защите интересов и прав муниципальных образований, их населения.

Ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 28 августа 1995 г. предоставляет гражданам, органам и должностным лицам местного самоуправления право на судебную защиту местного самоуправления. Судебная защита выступает как барьер от неправомерных действий и решений, ущемляющих права местного самоуправления. В Законе установлено, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений (ст. 46). Данные обращения подлежат обязательному рассмотрению.

Конституция (ст. 125) создает предпосылки к тому, что Конституционный Суд РФ также может быть гарантом прав местного самоуправления. В этом качестве он выступает, осуществляя проверку конституционности соответствующих нормативных правовых актов и договоров, вынося решения по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов в связи с проверкой конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, давая толкование Конституции Российской Федерации.

Одной из организационных форм, с помощью которой осуществляется функция защиты интересов и прав местного самоуправления, являются ассоциации и союзы муниципальных образований. Они образуются в целях координации деятельности муниципальных образований, более эффективного осуществления своих прав и интересов. В Российской Федерации действуют общероссийские, межрегиональные и региональные ассоциации и союзы местного самоуправления, деятельность которых выступает важным фактором государственной и общественной жизни, в том числе и в плане обеспечения прав и законных интересов местного самоуправления на различных уровнях государственной власти.

Важнейшим и необходимым условием реализации принципов местного самоуправления является гарантированность прав местного самоуправления.

Система гарантий прав местного самоуправления, закрепляемая муниципальным правом, охватывает всю совокупность условий и средств, обеспечивающих их реализацию и правовую защиту.

Деятельность органов местного самоуправления, реализация их прав осуществляется в определенных социально-экономических, политических условиях, которые, выступая в качестве важнейших основ жизнедеятельности людей в обществе и государстве, могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на процесс самоуправления.

Экономической гарантией местного самоуправления служит экономическая система общества, в основе которой лежат принципы свободы экономической деятельности, предпринимательства и труда; разнообразия и равноправия форм собственности, включая и муниципальную собственность; их равной правовой защиты и др.

Государственные гарантии местного самоуправления — это политико-правовой режим нашего государства: система государственной власти, основанная на принципах разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; народовластие, осуществляемое на основе политического и идеологического многообразия непосредственно народом, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий; полнота и гарантированность основных прав и свобод человека и гражданина и др.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЮГРА (ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ)

2.1 ПРАВОВАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ХМАО-ЮГРЕ

К анализу законодательства о местном самоуправлении в субъектах РФ следует подходить в рамках рассмотрения категории «правовая система», сопоставляя источники права, их структуру и судебную практику. Исследователи законодательства, складывающегося в субъектах РФ, понятие «правовая система» используют для обозначения в целом всего объема законодательства, принятого в субъекте РФ. Так, по мнению А.С. Пиголкина, «правовые системы республик в составе Российской Федерации складываются более быстрыми темпами, чем в других регионах». Иногда его применяют для характеристики видов нормативных правовых актов субъектов Федерации. Но в обоих этих случаях данная категория не отражает сущности понятия «правовая система» и несет лишь формально-абстрактную нагрузку.

Отдельные исследователи обосновывают факт наличия у субъектов РФ собственных правовых систем. Главной методологической ошибкой здесь является попытка обосновать такие «существенные черты региональной правовой системы», которые характеризуют факторы, определяющие правотворчество, либо тенденции развития законодательства субъекта Федерации или особенности действия российской правовой системы в целом. Но даже при децентрализации в стране правового регулирования (т.е. при разграничении нормотворческой компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ) основным условием действия правовых норм субъектов РФ является федеральное законодательство. Понятием правовой системы охватываются не только правовые нормы, институты, правотворческая деятельность, но и весь массив отраслей законодательства, полномочиями на принятие которых субъекты РФ не обладают (уголовное, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное и т.д.). Следовательно, комплексы правовых норм, принимаемых субъектами РФ, можно считать подсистемами общефедеральной правовой системы, способствующими установлению и поддержанию в стране единого правового порядка. Это в первую очередь выражается в формуле закрепления правовых норм в законах и других нормативных правовых актах, принимаемых или санкционируемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, где закон — зеркальное отражение права.

Ст. 6 Федерального закона №131 установила следующие полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления:

— правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в случаях и в порядке, установленных федеральным законом;

— правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц;

— регулирование предметов ведения субъектов РФ и механизм осуществления отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделяются законами субъектов РФ.

Как отмечает В.Е. Чиркин, «особенно сложные проблемы разграничения сотрудничества, дополнительности полномочий возникают в условиях федерации, где действуют две государственные власти: федерации и субъектов». Для осуществления деятельности органов государственной власти субъектов РФ принят Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». До принятия в 1999 г. Федерального закона №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» в течение трёх лет действовало Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и ее субъектов, утвержденное Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. Конституция РФ разграничивает только правовое поле между центром и регионами в пределах закрепленных за ними предметов ведения.

Начальный этап законотворчества в ХМАО — Югре определялся тремя моментами. Во-первых, необходимо было, чтобы объем законодательного регулирования по предметам совместного ведения не был превышен, а соответствующие нормы не дублировали норм федерального законодательства. Во-вторых, нужно было обеспечить самостоятельное правовое выделение предметов его исключительного ведения. К сожалению, в законодательном массиве автономии законов первой группы было намного больше, чем второй, где необходимы правовая новизна и самостоятельность. В-третьих, требовалось более полно и равномерно охватить правовым регулированием наиболее важные стороны экономического, социального и экологического развития округа. Население слабо вовлекалось в процессы нормотворчества и правоприменения, хотя каналы учета общественного мнения и правовой информации, институты народной правовой инициативы и референдумы открывали гражданам широкий простор для участия в подготовке и принятии правовых актов. К числу существенных недостатков следует отнести и слабую реализацию окружного законодательства в отдельных сферах правоотношений. Федеральный закон №131 потребовал кардинального пересмотра территориальных основ местного самоуправления, но широкого обсуждения населением автономии нового Закона №63 «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» не произошло.

Общественные отношения, складывающиеся в области местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, имеют свои особенности и традиции, связанные с проживанием на его территории коренных малочисленных народов Севера. Эти особенности подкреплены соответствующими полномочиями местных органов власти и учитываются практически в каждом окружном законе, касающемся организации и функционирования системы местного самоуправления, а также в отраслевых законах автономного округа. Здесь в полной мере проявилась процедура опережающего нормотворчества субъекта РФ, предусмотренная ст. 76 Конституции РФ, когда принятие аналогичного федерального закона отменяет закон субъекта.

Правовую основу местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре составляют: Устав автономии в редакции от 7 апреля 2005 г.10 , законы автономного округа, постановления окружной Думы, постановления Губернатора ХМАО — Югры, постановления Правительства ХМАО — Югры, договоры автономного округа, заключенные с органами государственной власти РФ и субъектами РФ.

По состоянию на 1 сентября 2006 г. в Ханты-Мансийском автономном округе принят и действует ряд специализированных законов, регулирующих муниципальные правоотношения:

Закон от 25 ноября 2004 г. №63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (далее — Закон №63);

Закон от 7 июля 2004 г. №43-оз «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и порядке его изменения» (далее — Закон №43);

Закон от 22 февраля 2006 г. №17-оз «О статусе административного центра Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (далее — Закон №17);

Закон от 18 июня 2003 г. №33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе населением» (далее — Закон №33);

Закон от 18 июня 2003 г. №35-оз «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в муниципальных образованиях» (далее — Закон №35);

Закон от 09 декабря 2004 г. №78-оз «О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (далее — Закон №78);

Закон от 02 декабря 2005 г. №118-оз «О порядке решения вопросов местного значения органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в переходный период» (далее — Закон №118);

Закон от 09 декабря 2004 г. №79-оз «О численности представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, сроках полномочий представительных органов первого созыва и глав вновь образованных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (далее — Закон №79);

Закон от 6 декабря 2005 г. №126-оз «О муниципальной службе в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (далее — Закон №126);

Закон от 6 декабря 2005 г. №128-оз «О муниципальных должностях и реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (далее — Закон №128);

Закон от 6 декабря 2005 г. №127-оз «О квалификационных разрядах, порядке проведения квалификационных экзаменов и аттестации муниципальных служащих в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (далее — Закон №127);

Закон от 11 января 2006 г. №1-оз «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы» (далее — Закон №1);

Закон от 11 ноября 2005 г. №104-оз «О местном референдуме» (далее — Закон №104);

Закон от 10 октября 1998 г. №61-оз «О консультативном опросе населения в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (в ред. окружного закона от 2 июля 2002 г. №47-оз) (далее — Закон №47);

Закон от 25 февраля 2003 г. №14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (далее — Закон №14).

Законодательная основа автономного округа в области местного самоуправления далеко не исчерпывается приведенным перечнем, так как практически в каждом отраслевом законе округа указываются полномочия органов местного самоуправления по реализации соответствующих правоотношений. Учитывая, что Федеральный закон №131 не относит к полномочиям субъекта РФ принятие законов о статусе депутатов и выборного должностного лица местного самоуправления, соответствующие окружные законы были признаны утратившими силу.

Безусловно, в иерархии законодательной базы автономного округа ведущая роль принадлежит Уставу, или Основному Закону, ХМАО — Югры.

Все его редакции наряду с определением статуса округа в федеративной системе Российского государства (ст. 1) реализовали конституционные положения и требования федеральных законов в области местного самоуправления, закрепив право граждан, проживающих на территории округа, на самоуправление (ст. 9), его правовой статус, содержание и формы осуществления, а также определение границ территорий муниципальных образований, компетенцию и гарантии местного самоуправления (ст. 56-61), предметы ведения и полномочия автономного округа (гл. 2).

Отдельная глава 10 Устава автономного округа посвящена обеспечению прав коренных малочисленных народов Севера, проживающих на его территории. Для реализации основных гарантий защиты прав коренных малочисленных народов Севера государственные органы автономного округа: разрабатывают и реализуют окружные программы по социально-экономическому и культурному развитию, использованию и охране земель традиционного природопользования; способствуют развитию самоуправления в соответствии с национальными традициями и обычаями; создают условия и оказывают содействие в сохранении самобытной культуры и традиционного образа жизни, в развитии национальных искусств, творчества и языков; способствуют организации подготовки национальных кадров; устанавливают и предоставляют меры социальной поддержки (ст. 62-63). Отдельная статья прописывает порядок урегулирования разногласий между органами государственной власти автономного округа и федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъектов РФ (ст. 17).

В ходе реализации положений Федерального закона №131 утратил силу систематизированный окружной закон от 16 апреля 2001 г. №31-оз «О местном самоуправлении в Ханты-Мансийском автономном округе», но наиболее принципиальные его положения получили отражение в специализированных законах о местном самоуправлении. Окружной закон 2001 г., закрепив особенности организации коренных малочисленных народов Севера, в остальном во многом дублировал федеральное законодательство, что в конечном счёте и привело к его отмене. Всего же Думой ХМАО — Югры в период подготовки с 2004 по 1 сентября 2006 г. принято более 40 специализированных окружных законов в области местного самоуправления. Сегодня требуется незамедлительная их кодификация, так как активизация законотворческой деятельности на региональном уровне привела к хаосу и утрате ею системных качеств.

Окружное законодательство условно можно классифицировать по следующим разделам: Устав ХМАО — Югры и государственные символы, территориальное деление, органы государственной власти субъекта РФ и организация местного самоуправления, муниципальная и государственная служба, выборы и избирательная система, территориальное общественное самоуправление, информатизация и средства массовой информации, порядок принятия и опубликования нормативных актов, награды и почетные звания автономного округа.

Важным предметом регулирования окружного Закона №14 «О нормативных правовых актах ХМАО» являются отношения, складывающиеся в области правотворчества и направленные на достижение всестороннего и комплексного развития автономного округа в интересах его населения, а также организационно оформленной властной деятельности органов государственной власти автономного округа в рамках их компетенции по созданию нормативных правовых актов, их изменению и отмене. В качестве правотворческих органов признаются Дума, Губернатор и Правительство ХМАО — Югры. Субъектами правотворческой инициативы являются граждане автономного округа (не менее 20 тысяч, проживающих на территории округа и обладающих избирательным правом) и органы местного самоуправления. Указаны требования, предъявляемые к нормативному правовому акту, его структуре, оформлению, реквизитам, и подробно расписаны стадии законотворческого процесса. В отдельных главах прописан порядок внесения изменений и (или) дополнений в Устав автономного округа, толкования, учета и систематизации нормативных правовых актов округа. Установлено, что до формирования Уставного суда округа толкование Устава осуществляет Дума автономного округа, что представляется не совсем обоснованным, так как окружным депутатам сложно ориентироваться в различных правовых концепциях в отношении спорных правоотношений, в том числе по муниципально-правовым вопросам.

Кроме принятия окружных законов, Дума округа выносит различные постановления, в частности по результатам рассмотрения проектов законов о местном самоуправлении, полномочиях и статусе его органов. Она выступает и в качестве субъекта законодательной инициативы по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство о местном самоуправлении.

Губернатор ХМАО — Югры в пределах своих полномочий, установленных Уставом округа, подписывает и обнародует законы автономного округа, издает различные постановления и распоряжения.

Правительство автономного округа также издает постановления и распоряжения в соответствии со своими полномочиями, определенными Уставом. Для оперативного решения вопросов из состава Правительства Губернатор образует Президиум, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом ХМАО — Югры в редакции от 12 октября 2005 г. №73-оз «О Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа — Югры». В указанном законе определены структура, состав и порядок формирования исполнительного органа власти автономного округа, его полномочия, организация деятельности. В процессе реализации своих полномочий Правительство округа вправе предложить органу или должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с федеральным законодательством изданные им правовые акты.

Построенная в округе система взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления опосредствует тесную взаимосвязь между ними. Так, с 1992 г. сначала при главе окружной администрации, а ныне — Губернаторе ХМАО — Югры ежемесячно проходили совещания глав муниципальных образований автономного округа на основе Регламента о его деятельности. Кроме того, ежеквартально проводились совещания Координационного совета представительных органов местного самоуправления муниципальных образований и государственной власти ХМАО — Югры в соответствии с Положением о его работе и целях создания.

В период становления новой системы местного самоуправления в автономном округе практически повсеместно вновь была использована организационная модель построения органов местного самоуправления с «сильным» главой муниципального образования при второстепенном представительном органе местного самоуправления, где во многих случаях избран руководитель, но не на освобожденной основе. Сегодня настоятельно требуются законодательные новеллы о повышении статуса представительных органов местного самоуправления в автономном округе, что фактически заложено в Федеральном законе №131. Видимо, не случайно Президент РФ указом от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» ввел полномочных представителей в семи федеральных округах страны с целью укрепления «вертикали власти».

Для реализации в автономном округе переходных положений Федерального закона №131 принят Закон от 25 ноября 2004 г. №63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры». Всего на территории автономного округа образовано 106 муниципальных образований, которым потребовался штат муниципальных служащих с необходимой профессиональной подготовкой. Автономный округ отказался использовать законодательный опыт Свердловской области, в которой всем муниципальным образованиям — районам был придан статус городского округа: представляется, что это ошибочный путь, не соответствующий федеральным и конституционным требованиям. Автономный округ уже имел негативный опыт подобного единообразия в рамках управленческой административной реформы городов Нижневартовска, Сургута, Нефтеюганска с прилегающими к ним районами, когда население последних фактически осталось без должного внимания к своим повседневным нуждам из-за финансирования по остаточному принципу и непонимания особенностей сельских населенных пунктов городскими чиновниками. Кроме того, отдельные категории населения лишились бы социальных льгот при переводе поселения из разряда сельского в городское.

2.2 СУБЪЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В качестве субъектов правового регулирования выступают субъект местного самоуправления и субъект муниципально-правовых отношений. Кроме них, как справедливо отмечает А.А. Торшенко, никто не вправе осуществлять местное самоуправление в РФ. К субъектам местного самоуправления он относит население соответствующего поселения, т.е. совокупность граждан РФ, проживающих на определенной территории, а также выборные и иные органы местного самоуправления и выборные должностные лица. Круг субъектов муниципально-правовых отношений гораздо шире. Сюда входят все разнообразные лица и организации, находящиеся на территории муниципального образования.

Специфика муниципально-правовых отношений с точки зрения их субъектного состава заключается в том, что таковыми они будут считаться лишь в случае, если хотя бы одной стороной в них выступает население муниципального образования в целом либо органы и должностные лица местного самоуправления. Однако здесь нет места лицам, не являющимся гражданами РФ, а Конституция РФ в ст. 62 определила, что предусмотренные законом права и свободы имеют и иностранные граждане, и лица без гражданства. Так, при наличии заключенного международного договора с Россией правом на участие в выборах, в том числе местных, могут быть наделены соответствующие иностранные граждане (см. Устав Союза Беларуси и России, ратифицированный Федеральным законом №89-ФЗ от 10 июля 1997 г.). Кроме того, современная конституционно-правовая доктрина подтвердила вытекающее из государственного суверенитета правило, что пока лицо, имеющее двойное гражданство, находится в пределах юрисдикции одного из государств, гражданством которого он обладает, другое его гражданство не играет никакой роли в том смысле, что осуществление прав и обязанностей, составляющих его содержание, невозможно. Следовательно, наличие у гражданина РФ иного гражданства не умаляет его прав на осуществление местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором. Статус лиц без гражданства (апатридов) порождает их невозможность быть равноправными субъектами муниципальных правоотношений. Международное право решает вопросы лиц без гражданства в двух направлениях: регулирует их правовое положение (Конвенция о статусе апатридов 1954 г.) и принимает меры к сокращению их числа (Конвенция о сокращении лиц без гражданства от 1961 г.).

Детальное деление субъектов муниципально-правовых отношений по публично-правовому признаку проводит А.Н. Костюков: а) индивидуальные (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, депутаты, глава муниципального образования, иные должностные лица, муниципальные служащие); б) коллективные (население муниципального образования, органы местного самоуправления, юридические лица, общественные объединения, органы ТОС, собрания и сходы граждан, органы государственной власти РФ и субъектов РФ); в) публично-территориальные образования (муниципальные образования, государство — субъекты РФ и Российская Федерация в целом).

Под объектом местного самоуправления исследователи чаще всего понимают вопросы местного значения. Здесь важно определить компетенцию и объем полномочий, которые осуществляют население и местные органы, а также должностные лица местного самоуправления. Для этого Федеральный закон №131 использует систему основных терминов и понятий (ст. 2), которые неотделимы от исследуемого явления — категории «местное самоуправление». Местное самоуправление охватывает сферу как публичного, так и частного права, поэтому правовое регулирование соответствующих правоотношений базируется на применении императивного и диспозитивного методов, основанных на присущих им способах юридического воздействия — обязывании, дозволении и запрете. Местное самоуправление является в большей мере публично-правовым институтом, поэтому для него характерно применение в большей степени императивного метода (но совместно с обязывающими и запрещающими способами регулирования). По объекту правового регулирования, т.е. круга регулируемых отношений, муниципально-правовые нормы, по обоснованному мнению А.Н. Костюкова, делятся на: 1) закрепляющие местное самоуправление в системе народовластия (понятие, принципы, функции); 2) регулирующие территориальную, организационную, финансово-экономическую, правовую основу местного самоуправления; 3) закрепляющие предметы ведения и полномочия местного самоуправления (муниципального образования); 4) регулирующие ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления.

2.3 СИСТЕМА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Система муниципальных правовых актов в конкретных муниципальных образованиях отражает воззрения его граждан на местное самоуправление. Ст. 43 Федерального закона №131 относит к системе муниципальных правовых актов устав муниципального образования; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Федеральный закон №154 оставлял наименование и деление нормативных правовых актов на усмотрение самих муниципальных образований, которые должны были закрепить это положение в своих уставах. По мнению А.И. Коваленко, «правовой акт местного самоуправления можно определить как письменный документ, регулирующий муниципальные отношения и принятый управомоченным субъектом местного самоуправления; документ, имеющий официальный характер и обязательную силу».

Принятие органами местного самоуправления и их должностными лицами нормативных актов происходит в рамках нормотворческого процесса. Виды и формы нормо- и правотворчества подробно рассмотрены современными исследователями.

Все нормативные правовые акты можно классифицировать следующим образом:

по нормативно-юридической природе различаются акты длительного воздействия для неопределенно широкого круга лиц и акты индивидуального содержания, адресованные конкретным лицам или органам и рассчитанные на однократное применение;

по порядку принятия выделяются акты, принятые населением как непосредственно, так и опосредованно, через органы и должностных лиц местного самоуправления;

по содержанию их можно сгруппировать в зависимости от вопросов местного значения, которые они регулируют; по порядку вступления в силу различают акты, требующие обязательной публикации и не нуждающиеся в обнародовании.

Существуют и другие классификации.

Относительно юридической природы нормативных правовых актов местного самоуправления необходимо отметить, что по форме они отличаются от нормативных актов всех государственных органов и ниже их по юридической силе. В то же время юридическая сила акта представительного органа местного самоуправления будет выше, чем у акта исполнительного органа. Отличия по сфере действия касаются главным образом территории и круга лиц.

Главным фактором изменения статуса муниципального образования в зависимости от формы проведенной реорганизации является принятие устава муниципального образования или внесение в него соответствующих изменений. Государственную регистрацию уставов муниципальных образований, согласно п. 6 ст. 44 Федерального закона №131, должны осуществлять органы юстиции. В соответствии с ранее действовавшим окружным Законом №34, государственная регистрация уставов муниципальных образований в ХМАО — Югре до 1 сентября 2005 г. осуществлялась органом, уполномоченным на то Губернатором округа (ст. 1).

2.4 УСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Устав — основной нормативный правовой акт местного самоуправления в муниципальном образовании. В нем должны быть прописаны все основные вопросы организации и деятельности местного самоуправления на определенной территории. Предмет регулирования устава муниципального образования предопределяет его особую юридическую силу: он является базовым для всей системы нормативных правовых актов местного самоуправления на конкретной территории. Это означает, что все другие акты местного самоуправления должны соответствовать уставу. Такая сложная юридическая природа устава предполагает и особый (усложненный) порядок его принятия, внесения в него изменений и дополнений.

В уставе должны закрепляться десять обязательных (императивных) положений, которые лежат в основе формирования статуса муниципального образования, его организации и функционирования:

1) наименование муниципального образования;

2) перечень вопросов местного значения;

3) формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, в том числе путем образования органов территориального общественного самоуправления;

4) структура и порядок формирования органов местного самоуправления;

5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, его должностных лиц;

6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов;

7) срок полномочий представительного органа муниципального образования, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц;

8) виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и порядок отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления;

9) порядок формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, а также порядок контроля за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования.

При сравнительном анализе императивных норм устава муниципального образования в трактовке Федеральных законов №131 и №154 можно отметить следующие изменения. Так, новый закон в качестве обязательной нормы указывает наименование муниципального образования, что в старом законе было упущено, но теперь ничего не говорится о границах и составе территории, видимо, из-за того, что это — прерогатива регионального законодателя. Федеральный закон №131 очень детально определил вопросы местного значения, связав их с формой муниципального образования и занимаемой им территории. Столь подробная регламентация представляется спорной, так как практическая деятельность гораздо шире и разнообразней теоретических построений. В Федеральном законе №131 указаны новые формы непосредственной демократии граждан, и это логично, если целью реформирования местного самоуправления выступает потребность более широкого привлечения населения к самоуправленческим процессам. Необходимость конкретизации организационных форм управления и унификации создаваемых в муниципальных образованиях органов определяет выбор модели муниципальной власти, которая должна быть закреплена уставом. При этом наличие представительного органа не просто обязательно: он должен стать юридическим лицом, что ранее законодательно не было закреплено. Далее, местная власть определенным образом подразделяется, ибо глава муниципального образования должен возглавить местную администрацию или представительный орган.

Новый закон также указал виды и наименования местных нормативных правовых актов, что достаточно целесообразно, потому что ранее они в разных образованиях именовались по-разному. По мнению И.В. Захарова, этот подход не совсем верен, так как возможности правотворчества местной власти ограничиваются, но думается, что это мнение спорно и не соответствует практике. Представляется, что ответственность за ненадлежащее выполнение органами и должностными лицами местного самоуправления возложенных на них полномочий не реализуется на практике вследствие недостаточной ее регламентации в уставах муниципальных образований. Норма Федерального закона №131 об отзыве выборных лиц должна исправить сложившееся положение. Публично-правовая и частноправовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может наступать перед государством, населением, юридическими и физическими лицами не только за совершение правонарушения, но и за ненадлежащее осуществление установленных нормами права полномочий, повлекшее неблагоприятные последствия при решении задач местного самоуправления.

Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, менее 100 человек — населением непосредственно на сходе граждан. Проект устава, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав не позднее чем за 30 суток до дня рассмотрения подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием установленного представительным органом местного самоуправления порядка учета предложений, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Устав — это своеобразная местная конституция, регламентирующая жизнь муниципального образования. Он содержит нормы четырех типов: нормы-понятия; нормы, определяющие структуру местных органов; нормы процедурного порядка; нормы-ограничения. Знакомясь с текстом устава, все граждане муниципального образования, независимо от уровня их образования, культуры и т.д., должны примерно одинаково воспринимать его формулировки и термины. Устав должен в обязательном порядке отразить всю структурную организацию и систему органов местного самоуправления, закрепить перечень всех выборных должностных лиц с указанием их прав и обязанностей по осуществлению местного самоуправления. Процедурные нормы устанавливают механизм функционирования всех органов местного самоуправления, порядок подготовки и принятия нормативных правовых актов муниципального образования. Ограничивающие нормы определяют законодательные запреты на деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления, которые они обязаны выполнять.

Отметим, что ранее уставы многих муниципальных образований ХМАО — Югры фиксировали особенности, обусловленные традициями проживания на данных территориях коренных малочисленных народов Севера, но в переходный период реформирования местного самоуправления сохранить эту традицию не удалось, т.к. на места были направлены «модельные» уставы, которые и были взяты за основу, чтобы не допустить нарушений законодательства.

Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования или внесенных в него изменений и дополнений могут быть: противоречие устава требованиям Конституции РФ, федеральным законам и законам субъекта РФ; нарушение установленного федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав. Никакие другие обстоятельства не могут считаться законными для отказа в государственной регистрации. Отказ органа юстиции в регистрации должен носить мотивированный характер, иметь конкретные ссылки и указания на нарушение Конституции и законов. Такой отказ, а также нарушение установленных сроков государственной регистрации могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке. Устав муниципального образования и муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации, после чего они вступают в силу.

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Это правило не относится к нормативным правовым актам представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, вступающим в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Сегодня на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры образовано 106 муниципальных образований, уставы которых зарегистрированы в установленном порядке. В большинстве муниципальных образований не принято специальных нормативных документов по порядку разработки, принятия и внесения изменений в нормативные правовые акты, кроме названных в уставе и касающихся его же. Ранее в некоторых уставах органами прокуратуры округа были выявлены нормы, не соответствующие действующему законодательству. Как отмечал В.И. Васильев, во многих регионах, в том числе в Ханты-Мансийском автономном округе, уставы произвольно трактовали вопросы неприкосновенности депутатов представительных органов и выборных глав администраций, хотя большая часть этих вопросов регулируется только федеральным законодательством. Видимо, этими обстоятельствами руководствовались власти автономии, направляя «модельные» уставы в большинство вновь образованных муниципальных образований округа в 2004 г.

2.5 МЕСТНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО

Касаясь темы местного правотворчества, в частности полномочий и компетенции местного самоуправления, путей их реализации для удовлетворения жизненно важных общественных потребностей личности, мы попытались обосновать необходимость введения в понятийный глоссарий муниципалитетов (и соответственно в муниципальное право) нового правового понятия «муниципальная безопасность», использовав для этого методологию интегративной теории права А.М. Васильева. Цель исследования — человек как средство существования местного общества, как социально-правовая ценность, а исходное понятие — правовая категория «безопасность», впервые введенная Федеральным законом от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности». А.А. Тер-Акопов считает, что в исследовании национальной безопасности личности, общества, государства, доминантой служит юридическая безопасность человека, а предметом — жизненно важные интересы личности. В зависимости от объекта исследования он ограничивается в основном рамками психического и физиологического состояния и самовыражения личности. Однако комплексность и разносторонность муниципальных правоотношений обусловливают тот факт, что понятие «муниципальная безопасность» может использоваться во всех отраслях права, их регулирующих, т.е. в финансовом, информационном, образовательном, гражданском, экологическом, бюджетном праве и т.д. Объектом применения нового понятия могут стать и правовые связи, в которые вступает человек, проживающий в муниципальном образовании, и правоотношения, участником которых является непосредственно само муниципальное образование. Безопасность — одна из первейших исторических потребностей человека, общества и государства. Её сущность заключается в способности отражать, предупреждать и устранять опасности, угрожающие существованию указанных выше субъектов права, а также разрушающие их базовые интересы, без удовлетворения которых немыслима сама жизнедеятельность, благополучие и развитие человека и общества.

Задачи муниципальной безопасности личности и (или) муниципального образования сводятся к гарантированию как жизнеобеспечивающей деятельности муниципального образования, так и жизненно важных потребностей граждан. Применительно к местному самоуправлению эта категория, по мнению автора, незаслуженно не используется. Перед любым муниципальным образованием стоят задачи обеспечения своей «муниципальной безопасности» в процессе реализации возложенных на него полномочий. Здесь можно назвать окружающую среду, экономическое процветание, охрану и укрепление здоровья граждан, борьбу с преступностью, качество жизни граждан, духовно-нравственное развитие личности и т.д., т.е. все сферы, где «присутствуют» человеческая деятельность и общечеловеческие ценности. Деятельно-творческие начала индивида дают ему возможность самому познавать объективные обстоятельства муниципальной действительности и вести себя в соответствии с познанным, формируя при этом новое мировоззрение о муниципальной безопасности.

Думается, муниципальная безопасность муниципального образования зависит как от внешних, так и внутренних и смешанных угроз. К внешним угрозам можно отнести, например, неправомерные решения органов государственной власти о его ликвидации или преобразовании, недостаточную финансовую обеспеченность; к внутренним — состояние ЖКХ, межнациональные противоречия, преступность, деградацию личности; смешанным — экологию, техногенные факторы и т.д. Сами же виды муниципальной безопасности можно классифицировать следующим образом. Так, по формам выделяются экономическая, экологическая, личностная, медицинская, эпидемиологическая, продовольственная безопасность и т.д., а по целевому назначению — социальная, финансовая, производственная, климатическая, информационная и др.

С учетом специфики муниципального образования необходимо установить виды угроз, формы и целевое назначение муниципальной безопасности, определяющие приоритетные направления его деятельности, и в зависимости от этого осуществлять полномочия самоуправления для удовлетворения всех насущных нужд населения. Основной путь ликвидации угроз муниципальной безопасности в муниципальном образовании — их своевременное системное прогнозирование и выявление, общественная активность граждан и органов местного самоуправления по их преодолению, принятие разумных управленческих решений. Подобная схема действий обусловит соразмерность использования финансовых и материальных ресурсов муниципалитета по решению всех возникающих проблем муниципальной безопасности. Отсюда можно предложить такое определение данного понятия: муниципальная безопасность — это система мировоззренческих представлений об общественной защищенности от внешних, внутренних и смешанных угроз всех жизненно важных прав и свобод граждан муниципального образования на самостоятельное и под свою ответственность осуществление местного самоуправления.

В свете идущей реформы местного самоуправления можно отметить следующее.

Государственная власть в Российской Федерации в силу своей учредительной природы едина и единственна. Федеративное устройство государства обусловливает наличие двух ее уровней, двух форм проявления: федеральную и региональную. Обе эти формы «работают», дополняя и заменяя друг друга, образуя в своем взаимодействии диалектическое единство всей системы власти в стране.

Общие тенденции социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры требуют систематизации (прежде всего в форме консолидации и кодификации) всего нормативного материла, накопленного в сфере правового регулирования местного самоуправления. Комплексный характер опосредования муниципально-правовых отношений — объективный процесс, обеспечивающий приоритет муниципально-правового регулирования перед другими правовыми регуляторами при помощи норм, имеющих отношение исключительно к местному самоуправлению.

Право законодательных органов субъектов РФ регламентировать вопросы местного самоуправления, не урегулированные федеральным законодателем, не нарушая при этом норм, изданных на федеральном уровне, непосредственно следует из Конституции РФ. Реализация указанного права не должна ставиться в зависимость от наличия в федеральном законе отсылочных норм.

Организация народовластия на местном уровне делает закономерным и необходимым переход к полноценному законодательному регулированию построения и осуществления муниципальной публичной власти. Но возрастание роли закона в области муниципально-правовых отношений не должно привести к свертыванию процессов демократизации власти на местном уровне.

Необходимо развивать институт местного самоуправления на основе строгого соблюдения конституционных принципов, а не моделирования теоретических конструкций, лишь абстрактно свидетельствующих о приближении местного самоуправления к населению.

Осуществление новых законодательных подходов к территориальному устройству местного самоуправления достаточно проблемно; для успешной их реализации необходимо учитывать мнение населения соответствующих территорий. Правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления — одно из средств осуществления власти народа: они издаются в ходе реализации функций местного самоуправления и направлены на установление общих правил поведения (норм права) или на возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений.

Идеология местного самоуправления отражает две объективные социальные потребности: в эффективном управлении делами муниципального образования и развитии демократических начал.

Федеральный и региональный законодатели устанавливают цели и задачи местного самоуправления в соответствии с объективными и субъективными предпосылками, конкретизируя тем самым границы нормотворчества муниципальных образований.

Каждое муниципальное образование должно разработать и иметь аналитико-правовую программу прогнозирования, выявления и предотвращения внешних, внутренних и смешанных угроз муниципальной безопасности с учетом своей специфики.

Устав муниципального образования является главным нормативным регулятором организации участия населения в местных самоуправленческих отношениях. Построение эффективной модели местного самоуправления во многом зависит от четкой его регламентации в уставе муниципального образования.

3. МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХМАО — ЮГРЫ

Особенно сложные проблемы разграничения сотрудничества, дополнительности полномочий возникают в условиях федерации, где действуют две государственные власти: федерации и субъектов. Для осуществления деятельности органов государственной власти субъектов РФ принят Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». До принятия в 1999 г. Федерального закона №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» в течение трех лет действовало Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и ее субъектов, утвержденное Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. Конституция РФ разграничивает только правовое поле между центром и регионами в пределах закрепленных за ними предметов ведения.

К числу существенных недостатков следует отнести и слабую реализацию окружного законодательства в отдельных сферах правоотношений. Требуется кардинальный пересмотр территориальных основ местного самоуправления. Однако широкого обсуждения населением автономии нового Закона №63 «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» не произошло.

В главе 3 Устава (ст. 18-22) отражены правовые основы отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Тюменской области. Нельзя не признать парадоксальной ситуацию, когда один субъект Федерации (автономный округ) входит в состав другого (края или области), будучи равноправным с ним в качестве субъекта РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 1997 г. по делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области не дал однозначного толкования этой проблемы и фактически создал основу для построения паритетного сотрудничества государственных органов власти автономного округа и края или области путем установления системы договорных отношений, связанных с их общими интересами.

Думой ХМАО — Югры в период подготовки с 2004 по 1 сентября 2006 г. принято более 40 специализированных окружных законов в области местного самоуправления. Сегодня требуется незамедлительная их кодификация, так как активизация законотворческой деятельности на региональном уровне привела к хаосу и утрате ею системных качеств.

К разряду дискуссионных можно отнести предложение о фактическом образовании Уставного суда автономного округа на основании имеющегося окружного закона вместо декларации о нем. Необходимо признать, что органы государственной власти автономии не заинтересованы в появлении действенного ограничителя их полномочий, тем более что проблема финансовой несостоятельности округа на повестке дня не стоит. Исследуя современное состояние законодательной базы Ханты-Мансийского автономного округа, можно прийти к выводу, что совокупность организационно-правовых форм осуществления населением своего конституционного права на местное самоуправление в рамках муниципальных образований обусловила создание в автономном округе определенной региональной правовой подсистемы местного самоуправления, которая составной частью входит в федеральную правовую систему. Особенности проживания и жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера на территории автономного округа предопределяют тот факт, что местное самоуправление здесь тоже достаточно специфично. Между органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления разграничены предметы ведения и полномочия по их реализации.

В период становления новой системы местного самоуправления в автономном округе практически повсеместно вновь была использована организационная модель построения органов местного самоуправления с «сильным» главой муниципального образования при второстепенном представительном органе местного самоуправления, где во многих случаях избран руководитель, но не на освобожденной основе. Сегодня настоятельно требуются законодательные нововведения о повышении статуса представительных органов местного самоуправления в автономном округе

Учитывая, что Ханты-Мансийский автономный округ имеет огромную территорию, а районы его превышают по площади отдельные европейские государства, полагаю, что необходимо приблизить органы государственной власти автономии, расположенные только в административном центре — городе Ханты-Мансийске, к населению, проживающему в муниципальных образованиях. В этих целях предлагаю использовать опыт Свердловской области по созданию в ней управленческих округов.

В пределах установленной численности государственных служащих автономного округа желательно образовать три управленческих округа в городах Сургут, Нижневартовск и Нягань. Потребность в их создании давно назрела, но этому препятствует инерция мышления высших должностных лиц автономии. Целесообразность установления различных форм контроля органов государственной власти округа за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления (с учетом многочисленных злоупотреблений на местах) уже практически мало кем оспаривается. Следует предоставить органам государственной власти автономного округа возможность непосредственно участвовать в решении отдельных вопросов местного значения, имеющих государственную важность, установив при этом границы государственного регулирования. По распоряжению Губернатора округа в каждом муниципальном образовании созданы общественные приемные, но их властный статус не определен, а работа заключается прежде всего в передаче объективной информации государственной власти округа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы организации местного самоуправления в настоящее время получают дальнейшее развитие в Федеральном законодательстве, в Конституциях и уставах субъектов РФ, в их законодательстве, что на мой взгляд должно обеспечить постепенное реформирование системы государственного устройства страны на принципах демократии и народовластия. Претворение в жизнь федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — не только вопрос эффективности работы местных органов власти, но и вопрос политической стабильности в стране.

Необходимо учитывать, что наше общество и государство переживают сегодня сложный процесс реформирования, перехода к новому качественному состоянию, и поэтому те основы и принципы политической, экономической и духовной организации общества, которые выступают одновременно предпосылками и основами развития местного самоуправления, также нуждаются в поддержке и укреплении. Это возможно лишь на пути формирования демократического, правового государства, в котором в полной мере будут созданы и обеспечены необходимые условия для развития местного самоуправления.

В данной работе был произведён детальный анализ теоретических аспектов организации местного самоуправления и их реализация в разрезе местного самоуправления муниципального образования ХМАО – Югры. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что институт местного самоуправления, основанный лишь на копировании абстрактных теоретических конструкций законодательства, не в состоянии осуществлять своё эффективное функционирование. Здесь, как и в любом деле, имеет место творческая инициатива. Однако отступление от правил необратимо ведёт к возникновению ряда сложных ситуаций, решение которых является основной задачей органов местного самоуправления. Особенно сложные проблемы разграничения сотрудничества, дополнительности полномочий возникают в условиях федерации, где действуют две государственные власти: федерации и субъектов. К числу существенных трудностей следует отнести и слабую реализацию окружного законодательства в отдельных сферах правоотношений. Также Федеральный закон №131 потребовал кардинального пересмотра территориальных основ местного самоуправления, но широкого обсуждения населением автономии нового Закона №63 «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» не произошло.

В поисках решения местных проблем Думой ХМАО — Югры в период подготовки с 2004 по 1 сентября 2006 г. принято более 40 специализированных окружных законов в области местного самоуправления.

Это является доказательством, что в этом направлении пока сделаны лишь первые, но очень важные, определяющие шаги.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Барабашев Г.В. Местное самоуправление. МГУ. 1996.

Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. пособие. М., 1999. С. 154.

ВСНД и ВС РФ. 1992. №15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. №50. Ст. 3033.

Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений // Государство и право. 2002. №6. С. 26.

Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Моногр. Тюмень, 1998. С. 35-66.

Захаров И.В. Юридическая природа устава муниципального образования (вопросы теории и практики): Науч.-практ. пособие. Екатеринбург, 2003. С. 25.

Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М., 2003. С. 53-54.

Костюков А.Н. Указ. соч. С. 169.

Масловская Т.С. Муниципальное право: Учеб. пособие. Сургут, 1999. С. 27-28; Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. Новосибирск, 1997. С. 5;Васильев В.И. Правовые акты. М., 2000.

Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 14-16.

Мозолин В.П. Система Российского права: Доклад на Всероссийской конференции 2001 г. // Государство и право. 2003. №1. С. 110.

Муниципальное право: Учеб. / Отв. ред. А.И. Коваленко. М., 1997. С. 125-126.

Мялковский С.С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации: теоретические и практические аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12.

Обл. газ. Екатеринбург, 2004. 15 окт.

Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10. С. 90.

Пиголкин А.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С. 2.

Писарев А.Н. Муниципальное право РФ. М., 1997.

Представительные и исполнительные органы в ХМАО. 1930-2001 гг. С. 205-206.

Рекомендации по разработке Положения (устава) о самоуправлении в сельском административном районе / Ассоциация сибирских и дальневосточных городов. Новосибирск, 1996. С. 2-3.

Рос. газ. 1997. 22 июля.

СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005; 2003. №27. Ч. 2. Ст. 2709.

СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3176; 2002. №21. Ст. 1915.

СЗ РФ. 1996. №12. Ст. 1058.

СЗ ХМАО. 2005. №4. Ст. 345; №7. Ч. 1. Ст. 731; №11. Ст. 1296.

СЗ ХМАО. 2004. №11. Ст. 1610; 2005. №11. Ст. 1290.

СЗ ХМАО. 2004. №6. Ст. 819; №11. Ст. 1605; 2006. №4. Ст. 257.

СЗ ХМАО. 2006. №2. Ст. 66.

СЗ ХМАО. 2003. №5. Ч. 1. Ст. 623; 2005. №4. Ст. 341; №7. Ч. 1. Ст. 744; №12. Ч. 1. Ст. 1408.

СЗ ХМАО. 2003. №5. Ч. 1. Ст. 625; 2005. №4. Ст. 342; №7. Ч. 1. Ст. 742; №12. Ч. 1. Ст. 1409.

СЗ ХМАО. 2004. №12. Ч. 1. Ст. 1780; 2005. №4. Ст. 339; №12. Ч. 1. Ст. 1425.

СЗ ХМАО. 2005. №12. Ч. 1. Ст. 1406.

СЗ ХМАО. 2004. №12. Ч. 1. Ст. 1781; 2005. №4. Ст. 338; №6. Ст. 550; №12. Ч. 1. Ст. 1425.

СЗ ХМАО. 2005. №12. Ч. 1. Ст. 1414; 2006. №5. Ст. 373.

СЗ ХМАО. 2005. №12. Ч. 1. Ст. 1416; 2006. №1. Ст. 2.

СЗ ХМАО. 2005. №12. Ч. 1. Ст. 1415; 2006. №4. Ст. 262.

СЗ ХМАО. 2006. №1. Ст. 1.

СЗ ХМАО. 2005. №11. Ст. 1289; 2006. №5. Ст. 374.

СЗ ХМАО. 1998. №4. Ст. 301; 2002. №6. Ст. 723.

СЗ ХМАО. 2003. №2. Ст. 103; 2004. №12. Ч. 1. Ст. 1807.

СЗ ХМАО. 2001. №4. Ст. 371; 2003. №2. Ст. 99. (Утратил силу на основании окружного закона №36-оз от 06 мая 2005 г.).

СЗ ХМАО. 2005. №10. Ст. 1094.

СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3596.

Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. №9. С. 11-18; Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. №4. С. 80-89; 2003. №11. С. 113-119.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учеб.-практ. и справ. пособие. М., 1999. С. 66, 71.

Торшенко А.А. Муниципальное право Российской Федерации: Курс лекций. 2-е изд. Екатеринбург, 1999. С. 9-10.

Уставы муниципальных образований округа: Советский район, Березовский район, Октябрьский район и др.

Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.,1994.

Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5. С. 5.

Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003. С. 58.

Шугрина Е.В. Муниципальное право. Новосибирск. 1995.

1. Понятие «Орган местного самоуправления»

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления. через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130). При определении понятия местного самоуправления в Федеральном законе № 131 – ФЗ акцент делается на деятельности населения и (или) органов местного самоуправления, решающих вопросы местного значения. Отсюда следует два вывода.

Во – первых, органы местного самоуправления наряду с отдельными гражданами, населением всего муниципального образования или его частим являются основными субъектами в системе местного самоуправления. При этом в силу того. Что органы местного самоуправления формируются на основе волеизъявления населения, граждане считаются первичными субъектами местного самоуправления, а органы – вторичными.

Во – вторых, поскольку местное самоуправление – одна из форм осуществления народом своей власти, то все органы местного самоуправления (как выборные так и не выборные) должны приобрести свои властные полномочия через процедуру, прямо или косвенно связанную с проявлением воли граждан на выборах. Значит другими (не выборными) органами местного самоуправления могут считаться не любые структуры, решающие вопросы местного значения, а лишь те, которые сформированы органами или должностными лицами, получившими свои полномочия на муниципальных выборах.

Именно эти две возможности формирования органов местного самоуправления – непосредственно на выборах или путем образования представительным органом – отражены теперь в Федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ. В статье 2 этого закона органами местного самоуправления называются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как видим, в этом определении указан еще один важный признак – самостоятельность органа в виде наличия у него собственных полномочий по решению вопросов местного значения. В процитированной статье 2 ничего не сказано о том, каким образом должно происходить наделение собственными полномочиями, но в статье 34 об органах местного самоуправления содержится ключевое положение о том, что все органы (обязательные, необязательные и иные) должны быть предусмотрены уставом муниципального образования.

Если обратиться к положениям статьи 44 об уставе муниципального образования, то увидим, что в уставе обязательно следует определить:

наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления,

структуру и порядок их формирования.

срок полномочий,

основания и порядок прекращения полномочий,

виды ответственности,

подотчетность и подконтрольность.

Следовательно, чтобы структурная единица в поселении получила статус органа местного самоуправления. В уставе поселения для неё должны быть установлены все названные выше параметры.

Исключение составляют вновь созданные муниципальные образования. Правовой статус органов местного самоуправления в них может быть установлен не в уставе, а в ином нормативно-правовом акте, например в решении местного референдума. Важно, что бы перед формированием каждого органа (перед выборами или наделением полномочий иным способом) этот статус был ясен для голосующих жителей или депутатов представительного органа.

Еще одним признаком органом местного самоуправления является их организационная обособленность из системы органов государственной власти. Так, в части 4 статьи 35 Федерального закона № 131- ФЗ повторена конституционная норма о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Таким образом, можно выделить следующие критерии отнесения структурной единицы, входящей в систему муниципального управления поселения, к органу местного самоуправления этого поселения:

Орган сформирован путем избрания населением поселения на муниципальных выборах. Либо избрания депутатами из своего состава (для главы муниципального образования) либо образован представительным органом поселения;

орган указан в уставе как входящий в структуру органов местного самоуправления;

в уставе поселения определены наименование органа, порядок его формирования, собственная компетенция, подотчетность. Подконтрольность и другие вопросы организации и деятельности органа, позволяющие ему принимать самостоятельные решения в рамках своей компетенции и участвовать тем самым в решении вопросов местного значения поселения;

орган наделен собственными полномочиями по решению вопросов;

не предусмотрено, что формирование органа, назначение его должностных лиц происходит органами и (или) должностными лицами органов государственной власти (подконтрольность может быть предусмотрена только по исполнению отдельных переданных государственных полномочий).

Таким образом, не любые структурные единицы или должностные лица. Участвующие в решении вопросов местного значения, можно считать органами местного самоуправления. Например, депутатская комиссия, отраслевой департамент, бюджетное учреждение, управление, межведомственные рабочие группы и тому подобные структуры, как правило, не имеют правового статуса местного самоуправления. Эти структуры не обладают самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения, их полномочия производны от полномочий иных органов, в состав которых данные структуры входят. Полномочия данных структур установлены не уставом муниципального образования, а иными нормативными актами, например положениями об органах, в состав которых эти структуры входят, и положениями о данных структурах.

В практической деятельности муниципалитетов бывали случаи, когда документы и решения, подписанные руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом, созданного и действующего как подразделение местной администрации, были признаны судом не имеющими юридической силы из-за отсутствия правого статуса органа местного самоуправления у данного комитета.

Важно, чтобы статус органа местного самоуправления получили те организационные структуры в системе местного самоуправления данного поселения, которые созданы для принятия самостоятельных решений, касающихся непосредственно граждан, общественных объединений, субъектов хозяйственной деятельности, а также органов публичной власти, то есть любых физических или юридических лиц, находящихся на территории этого поселения.

Для малых поселений может быть достаточно, чтобы статус органа имели глава поселения, местная администрация и представительный орган, а также контрольный орган, в том числе единоличный (например, ревизор), при условии его формирования. Несмотря на то, что названные органы могут состоять из структурных единиц, созданных с целью обеспечения деятельности этих органов, подготовки проектов и их решений, сами решения будут принимать и подписывать органы, в полномочиях которых это входит согласно уставу поселения.

Для более крупных поселений, а также муниципальных районов и городских округов статус органа местного самоуправления могут получить также финансовый орган, комитет по управлению имуществом, территориальные подразделения местной администрации, созданные в отдельных населенных пунктах данного поселения или района и другие органы. Такие органы будут относиться к категории иных в структуре органов метисного самоуправления данного муниципального образования. Компетенция каждого из них должна быть зафиксирован в уставе, тогда они будут в праве сами принимать и подписывать решения в рамках своей компетенции.

2. Понятие «Структура органов местного самоуправления»

Это понятие введено в юридическую практику статьёй 131 Конституции РФ в таком контексте: «Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Участие населения в определении структуры органов местного самоуправления есть проявление учета исторических и иных местных традиций, а также конкретных сложившихся в поселении условий по организации «своей» власти. Местные традиции, как известно, отличались в разных частях России. Можно было созывать казачий круг или сход, избирать городского главу или совет старейшин.

Реализация права граждан на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления может происходить с использованием двух механизмов:

Прямое волеизъявление на местном референдуме (муниципальном образовании с численностью населения 100 человек – на сходе граждан);

Опосредованное волеизъявление через выборных лиц (депутатов представительного органа), которые разрабатывают структуру органов, фиксируют её в проекте устава муниципальных образований, хотя изменение структуры органов местного самоуправления может потребоваться и в процессе муниципального управления при изменении внутренних или внешних условий функционирования данного муниципального образования.

При использовании термина «структура органов местного самоуправления» важно не сужать его содержания до простого перечня органов. К сожалению, в Федеральном законе № 131-ФЗ термин «структура органов местного самоуправления» четко не определен, а в некоторых положениях употребляется как перечень органов. Например, согласно положению ч.6 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ в решении о структуре органов местного самоуправления, принимаемом на местном референдуме (сходе граждан), устанавливаются:

структура (перечень) и наименования органов местного самоуправления;

порядок избрания и полномочия главы муниципального образования.

На самом деле структура органов в поселении считается определенной, если в уставе поселения установлено:

перечень действующих в этом поселении органов (как коллегиальных, так и единоличных);

способ их формирования (избрания или иной способ наделения полномочиями);

компетенция каждого из этих органов;

общим положением о структуре органов местного самоуправления посвящены нормы статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ. Изменения структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования (пункт 7 названной статьи).

Согласно положению части 2 этой же стать 34, в структуру органов местного самоуправления входят:

представительный орган муниципального образования,

глава муниципального образования,

местная администрация (исполнительно-распорядительный орган), контрольный орган,

иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. (Исключением является избирательная комиссия муниципального образования, которая в соответствии с избирательным законодательством и действующей редакцией Федерального закона № 131-ФЗ имеет статус муниципального органа, не входящего в структуру органов местного самоуправления )

Возможность предусмотреть в уставе поселения какие-то иные (кроме перечисленных) органы местного самоуправления в принципе расширяют свободу выбора организационной схемы муниципального управления. Разнообразие организационной структуры достигается также выбором различных способов перераспределения полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления, созданными в одном поселении, а также различными способами перераспределения полномочий между структурными единицами внутри одного орган. Все это в принципе позволяет учесть особенности (политические, территориальные, экономические, социокультурные и т. п.) конкретного муниципалитета, чтобы отразить их в структуре органов.

Например, наличие в структуре органов наемного профессионального менеджера (управленца) в качестве главы местной администрации может позволить уравновесить расклад сил в поселении. К эффективности муниципального управления может привести избрание или назначение лица (органа), ответственного за местное развитие, за инвестиционную привлекательность или за общественную безопасность в поселении.

Основные модели организации местного самоуправления

Федеральный закон № 131 – ФЗ устанавливает ряд ограничений на структуру органов местного самоуправления. В частности он вводит обязательность наличия органов местного самоуправления трех видов:

Представительного органа

Главы муниципального образования

Местной администрации

При этом в поселениях с численностью жителей. Обладающих избирательным правом, мене 100 человек представительный орган не формируется, а его функцию выполняет сход граждан (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ). Глава такого малого поселения и исполнительно-распорядительный орган все равно являются обязательными.

Согласно части 3 статьи 34 наименования трех обязательных органов устанавливаются законом субъекта РФ с учетом исторических и иных местных традиций.

Существующие ограничения в структуре органов местного самоуправления связаны также с обязательностью разделения представительной и исполнительной власти. В Федеральном законе № 131-ФЗ местная администрация названа исполнительно – распорядительным органом, а для представительного установлена исключительная компетенция. Кроме того, в этом законе содержится запрет на совмещение одним лицом полномочий руководителя (председателя) представительного органа и главы местной администрации для муниципальных образований всех типов, кроме сельских поселений. Тем самым уже на федеральном уровне введено определенное разграничение полномочий между представительным и исполнительным органом.

Дополнительным механизмом реализации организационной обособленности органов местного самоуправления от системы органов государственной власти является запрет на наличие у одного лица депутатских мандатов разного уровня и на совмещение должностей. Так, в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 131-ФЗ выборные должностные лица местного самоуправления, а значит, депутаты представительных органов поселений не могут быть депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, занимать иные государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы.

Основные модели структуры органов местного самоуправления, предлагаемые федеральным законодателем, представляю в рисунках 1 – 5. Различие в моделях связано:

во-первых, с разделением муниципальных образований на разные типы (поселение, муниципальный район, городской округ),

во вторых, с установлением различного порядка формирования и статуса органов и должностных лиц, т.е. с различным распределением их полномочий внутри муниципального образования.

На рисунке 1 показана модель структуры, предусмотренная частью 3 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ для сельских поселений. Модель отличается тем, что лицо, имеющее статус главы поселения, возглавляет одновременно представительный и исполнительный органы поселения, исполняя полномочия:

главы муниципального образования

руководителя представительного органа

главы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа).

Достоинство модели состоит в экономии бюджетных средств на заработной плате двух должностных лиц местного самоуправления, в сглаживании возможных конфликтов и противоречий между исполнительной и представительной властью в поселении, в учете дефицита квалифицированных кадров.

Модель реализуется следующим образом: жители поселения в муниципальных выборах избирают представительный орган, а глава поселения избирается:

а) либо всеми жителями поселения на муниципальных выборах;

б) либо депутатами из своего состава.

Замечу, что не все сельские поселения обязаны иметь такую структуру органов. Но если жители и (или) представительный орган поселения посчитают её приемлемой для своего поселения, в уставе сельского поселения должны появиться нормы, регулирующие описанную модель, а значит, предусматривающие тройное совмещение полномочий одним должностным лицом.

Такая модель организации муниципальной власти, очевидно предпочтительна для небольших поселений. Для крупных сельских поселений может быть выбрана другая из основных моделей, за исключением пятой.

На рисунке 2 изображена модель структуры органов местного самоуправления, названная традиционной, т.к она была достаточно распространенной до недавнего времени. Её суть состоит в том, что жители избирают на муниципальных выборах представительный орган поселения (или муниципального образования другого типа) и главу поселения. Лицо получившее полномочия главы поселения, становится и главой местной администрации, совмещая, таким образом, статус высшего должностного лица (политическая должность) и статус руководителя исполнительно-распорядительного органа (хозяйственная должность). (В сельском поселении, где живу я, используется именно такая модель организации муниципальной власти.)

Изображенная на рисунке 3 модель структуры органов не запрещалась прежним законодательством, но была мало распространена. Особенность этой модели состоит в том, что избранный всем населением глава муниципального образования занимается в основном политическим задачами, исполняя полномочия председателя представительного органа, в то время как хозяйственными задачами поселения занимается лицо, назначенное по контракту. Реализация этой модели состоит в том, что на муниципальных выборах жителями избирается и представительный орган и глава муниципального образования, который затем возглавляет представительный орган. При этом руководить местной администрацией будет профессиональный управляющий – менеджер, нанятый по контракту, который заключается по результатам конкурса.

Согласно части 5 статьи 37 ФЗ № 131. в муниципальных образованиях любого типа число членов конкурсной комиссии и порядок проведения конкурса устанавливает представительный орган местного самоуправления. При этом в поселении все члены конкурсной комиссии назначаются представительным органом местного самоуправления этого поселения, а в муниципальных районах и городских округах при формировании конкурсной комиссии участвуют органы государственной власти субъектов РФ.

Изображенная на рисунке 4 модель структуры органов является новшеством Федерального закона № 131-ФЗ. Представительный орган, как обычно, избирается жителями на муниципальных выборах, но статус главы муниципального образования получает избранный из состава депутатов председатель этого органа. Все что связано с исполнительной властью в системе муниципльного управления, не отличается от предыдущего варианта, т.е. главой местной администрации является профессиональный управляющий – менеджер, нанятый по контракту, который заключается по результатам конкурса.

Представленная на рисунке 5 модель структуры органов местного самоуправления предлагается Федеральным законом № 131 – ФЗ только для муниципальных районов. Для того чтобы она была принята и зафиксирована в уставе муниципального района, её должны поддержать представительные органы двух третей поселений, входящих в состав муниципального района в течение одного года со дня выдвижения соответствующей инициативы.

Для реализации этой модели представительный орган района не избирается непосредственно жителями района на муниципальных выборах, а формируется путем делегирования глав поселений и депутатов представительных органов поселений, входящих в состав этого района. Глава муниципального района избирается из состава сформированного представительного органа и исполняет полномочия председателя представительного органа. Главой местной администрации является профессиональный управляющий – менеджер, нанятый по контракту, который заключается по результатам конкурса.

Анализ представленный на рисунках 1 – 5 моделей структуры органов местного самоуправления позволяет сделать следующие выводы.

Формирование представительного органа традиционным способом путем избрания всеми жителями может осуществляться в муниципальном образовании любого типа. Но для муниципальных районов допустим теперь и иной способ – путем делегирования представителей поселений, входящих в состав муниципального района (глав и депутатов представительного органа указанных поселений) (рисунок 5).

избрание высшего должностного лица – главы муниципального образования для муниципального образования любого типа – возможно двумя способами:

населением на муниципальных выборах;

представительным органом местного самоуправления из своего состава.

В первом случае глава муниципального образования может наделяться полномочиями:

а) главы местной администрации, а значит возглавлять исполнительный орган и заниматься конкретными проблемами муниципального хозяйства;

б) председателя представительного органа местного самоуправления, т.е. возглавлять орган, решающий в основном политические задачи.

Если избранный населением глава муниципального образования получит полномочия главы местной администрации, это автоматически приведет к тому, что председателем представительного органа будет избираться один из депутатов (вариант на рисунке 2).

Если же избранный населением глава муниципального образования получит полномочия председателя представительного органа местного самоуправления, то назначение главы администрации должно происходить по контракту с участием конкурсной комиссии – вариант «Сити – менеджера» (вариант на рисунке 3). Хочу заметить, что наличие профессионального управленца («Сити-менеджера»), назначаемого по контракту на должность главы местной администрации, и раннее не запрещалось Федеральным законом о местном самоуправлении 1995 года № 154 – ФЗ, поскольку этот закон представлял большую свободу по формированию структуры органов местного самоуправления каждому муниципалитету. Состав конкурсной комиссии и порядок её создания должны были определяться на муниципальном уровне. Такая структура местного самоуправления не получила широкого распространения.

При втором способе избрания главы муниципального образования из состава депутатов, когда жители избирают на муниципальных выборах только представительный орган местного самоуправления, Федеральный закон № 131-ФЗ допускает только один вариант полномочий, функций и статуса такого лица – возглавлять представительный орган. А это, в свою очередь, приводит к назначению главы администрации по контракту (рисунок 4). Однако такое ограничение не распространяется на сельские поселения.

Та же конкурсная процедура назначения главы местной администрации – менеджера используется в тех муниципальных районах, где представительный орган формируется из представителей поселений. Глава муниципального района в этом случае автоматически наделяется полномочиями председателя представительного органа.

Глава местной администрации по федеральному закону №1 31 –ФЗ может приобретать свои полномочия двумя способами:

получив предварительно полномочия главы муниципального образования путем избрания всем населением на муниципальных выборах. В этом случае глава местной администрации будет одновременно иметь статус высшего должностного лица муниципального образований;

назначение по контракту, который заключается по результатам конкурса. В этом случае статус высшего должностного лица – главы муниципального образования получит лицо, избранное представительным органом из своего состава и являющееся его председателем.

Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия, и др.) не является по закону обязательным элементом в системе местного самоуправления и относится к категории иных органов. Формирование этого органа является пока редким явлением в Российских муниципалитетах.

В принципе, контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения находится в исключительной компетенции представительного органа (часть 10 статьи 35 ФЗ № 131). Кроме такого общего контрольного полномочия федеральный законодатель предлагает теперь создать специальный орган с целью контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, включая контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом., находящимся в муниципальной собственности (статья 38 ФЗ № 131).

Федеральным законом № 131 – ФЗ предлагается два способа формирования контрольного органа:

на муниципальных выборах;

представительным органом муниципального образования.

Один из этих способов должен быть выбран и конечно, зафиксирован в уставе муниципального образования. Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся их компетенции.

В муниципальной практике пока ещё не ушли однообразия организационной структуры местного самоуправления, присуще недавнему советскому прошлому, когда важнее всего была строгая иерархическая подчиненность органов для поддержания сверх централизованной системы управления всех уровней включая местный. На повестке дня стоит совершенствование организационной структуры с цель учета особенностей муниципального образования и инновационных подходов к управленческой деятельности.

По этому после выбора населения одной из предлагаемых моделей нужно воспользоваться положением Федерального Закона №1 31-ФЗ о том, что вопросы организации и деятельности органов местного самоуправлении, включая порядок их формирования, срок полномочий, сами полномочия, подконтрольность, определяется не федеральным или региональным законом, а уставом муниципального образования (пункт 3 статьи 34). Это основание для свободного и самостоятельного определения конкретной и уникальной структуры органов в каждом муниципальном образовании.

Заключение

При изучении данной темы я постаралась раскрыть понятия «орган местного самоуправления», «структура органов местного самоуправления» и основные модели организации местного самоуправления, что составляет систему местного самоуправления.

Делая вывод, хотелось бы отметить, что местное самоуправление представляет собой основополагающий принцип организации осуществления власти в обществе и государстве, который наряду с другими конституционными принципами, определяет систему демократического управления в обществе и государстве. Местное самоуправление – не только дань демократии, но и инструмент эффективного управления, экономического роста, мощный фактор стабилизации конфликтных ситуаций, особенно межнациональных. Многообразие организационных форм, использование местных ресурсов, которые могут быть незаметными на общегосударственном уровне, позволяют местному самоуправлению гибко реагировать на вызовы и угрозы, возникающие в процессе функционирования и развития общества и государства.

Содержание

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ

Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2006

Стародубровский И.В. Муниципальное управление: Учебное пособие для преподавателя. – 2-е изд., перераб. И доп. – М. : АНХ, 2007. – 640 с.

Практика муниципального управления, пер. издание, № 12, декабрь 2008, статья Р.В. Бабун «Современные проблемы местного самоуправления»

Шугрина Е.С., Муниципальное право. М. 2005.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Филиал в г. Павловский Посад.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Государственное управление

Тема: Мое место в системе государственного и муниципального управления

(эссе)

Выполнил: студентка 4 курса

группы ГМУ-5-04

Кондратова А.А.

Проверил: преподаватель

Шушпанова И.С.

2008 г.

Прежде чем приступить к размышлениям о том, каково же мое место в системе государственного и муниципального управления, хотелось бы дать определение самой системы. Что представляет собой государственное управление? Что представляет собой муниципальное управление?

Для начала дадим определение такому понятию как «система».

Система – множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях связи друг с другом, составляющих целостное образование. Организованная система характеризуется тем, что ее целостность всегда больше составляющих ее элементов подсистем.

Далее дадим определение понятию «государственное управление».

Государственное управление – практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную (публичную) жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования.

Итак, система государственного управления – совокупность взаимодействующих субъекта государственного управления (государственных органов) и управляемых объектов (общественных элементов и взаимосвязей), подвергаемых государственно-управляющим воздействиям.

Местное самоуправление – это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения.

Конечно же, и в системе государственного управления и в системе муниципального управления существует множество проблем, справиться с которыми могут квалифицированные специалисты. На мой взгляд, большинство проблем связано с недостаточной квалификацией персонала. И дело не только в управленцах, но и техническом составе. От работы самых маленьких шестеренок зависит работа всего механизма. Но тот же неквалифицированный персонал кто-то набирает. Значит и этот кто-то не может называться квалифицированным специалистом.

Когда я начинала учебу в университете, честно говоря, я не видела себя в системе государственного и муниципального управления, не представляла, чем могу заниматься. Моей целью было просто получение высшего образования. Но сейчас я, кажется, знаю, чем могла бы заняться. Не знаю только, в силах ли я что-то изменить.

В детстве я хотела стать дипломатом, летать в иностранные государства, быть лицом страны. Ведь в прежние времена это была очень престижная профессия. Дипломатами просто так не становились. Эти люди действительно представляли страну, на них было приятно посмотреть…Прошли годы. Я все-таки оказалась в системе МИД. Я не дипломат, а технических сотрудник, но каждый день сталкиваюсь с десятками дипломатов. Что ж, если у нас такие дипломаты, я не удивлена, что нашу страну считают страной медведей, разгуливающих по улицам с балалайкой и бутылкой водки в лапах. Грустно это все. В большинстве своем эти люди не справляются со своей работой, а как отпугивает запах спиртного, исходящий от них…Как сложно раньше было стать дипломатом, а сейчас все решают знакомства. Так же и с техническим персоналом. Технический персонал не желает и не умеет работать. В систему Министерства попадают, имея хорошие связи, случайных людей здесь практически нет. К чему я это все пишу? А к тому, что нужно пересмотреть весь кадровый состав государственных учреждений. Какие задачи можно выполнить, если работа выполняется плохо, несвоевременно. А ведь кадровая политика и в целом управление кадрами является ведущим фактором эффективности современных организаций. На местном уровне отсутствует необходимый кадровый потенциал: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления и т.п. Опыт лучших организаций убеждает, что важнейшим принципом кадровой политики должна быть опора на интеллект.

Мы должны использовать следующие важнейшие элементы кадровой политики:

наличие перспективы и гарантии продвижения по службе;

перемещение сотрудников и по вертикали и по горизонтали с целью изучения ими всех этапов производства;

кураторство опытных специалистов над молодыми, причем куратором является один из специалистов высшего эшелона руководства;

формирование резерва на выдвижение из числа хорошо себя зарекомендовавших молодых специалистов (на 3-5 лет вперед);

перед каждым перемещением (по горизонтали или по вертикали) повышение квалификации с отрывом либо без отрыва от производства;

стажировка на разных должностях, практика замещения различных работников во время отпусков и пр.;

установление возрастного ценза для работы на всех должностях, включая должность первого руководителя (кадровая служба должна готовить замену за 2-3 года);

предложение других должностей работникам, которые достигли пенсионного возраста, но сохранили свой потенциал (например, советника, эксперта, инспектора и т.п., которые работают в свободном режиме, с меньшей заработной платой, но одновременно получают пенсию).

Конечно, эти элементы в основном относятся к коммерческим организациям, но я считаю, что и в государственных и муниципальных учреждениях, они должны быть использованы. Кадровая политика должна быть более жесткой, но не в том плане, что на государственную службу могут попасть только отучившиеся в каком-то определенном заведении люди (колледжи при министерствах и т.п.). Нужно смотреть на потенциал человека, претендующего на должность, независимо от того, пришел «с улицы», или чья-то рука подтолкнула его. Отсутствие связей не может быть решающим фактором.

Содержание

Введение

Глава 1. Конституционные основы организации местного самоуправления в РФ

1.1.Понятие и система местного самоуправления в России

1.2. Основные полномочия местного самоуправления

1.3.Конституционно-правовые основы местного самоуправления

Глава 2. Местное самоуправления и государство

2.1.Местное самоуправление в системе гражданского общества

2.2.Местное самоуправление в единой исполнительной вертикали

2.3.Местное самоуправление как система

Заключение

Список литературы

Введение

Местное самоуправление одна из двух форм организации публич­ной власти в административно-территориальных единицах государ­ства. Второй формой при этом является местное управление.

Местное самоуправление неотъемлемо связано с де­мократией и федерализмом. Конституция Российской Федерации оп­ределяет во многом сущность и гарантии местного самоуправления, ко­торое представляет собой наиболее приближенную к проблемам и потребностям граждан, местным, этнокультурным, социально-быто­вым и иным условиям форму публичной власти. Местное самоуправле­ние есть первичное звено федеративных отношений. И до этого уровня местного самоуправления необходимо довести принцип разграничения предметов ведения и полномочий, тем более что Конституция предус­матривает возможность делегирования властных полномочий органам местного самоуправления (ст. 132), что и реализуется в новом вариан­те закона о местном самоуправлении (2003 г.).

Местное самоуправление, несмотря на свой «локальный» харак­тер, является важнейшей сферой общественных отношений, от эффективности реформ которой зависит поддержка населением осуществляемых преобразований, а значит, и социальная ре­зультативность реформ в целом.

К числу актуальных вопросов совершенствования правовой рег­ламентации организации и деятельности местного самоуправле­ния относятся: установление в законодательном порядке единого принципа образования органов местного самоуправления только в соответствующих низовых административно-территориальных единицах, а органов территориального общественного само­управления — в пределах любых территорий; предельно точного установления прав и обязанностей выборных органов местного самоуправления и местной администрации в решении общих вопросов местного значения.

Цель данного исследования: уяснить историко-политическую сущ­ность понятия «местное самоуправление», выявить его взаимосвязь со всей структурой государственного устройства и государственного управления.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

— познакомиться с функциями, полномочиями местного самоуправления;

— рассмотреть вопро­сы, связанные с сущностью местного самоуправления, его местом в системе общественных отношений в целом, в системе территориального управления государства, в частнос­ти;

— выявить проблемы, стоящие сегодня в области формирования и развития местного самоуправления с учетом переходного ха­рактера российского общества

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, литературы.

Глава 1. Конституционные основы организации местного самоуправления в Российской федерации

1.1.Понятие и система местного самоуправления в России

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 2 ст. 3) народ вправе осуществлять свою власть не только через органы госу­дарственной власти и непосредственно, но и через органы местного самоуправления. Тем самым на конституционном уровне впервые закреплено существование независимой от государства системы власти народа для решения вопросов местного значения. Именно такой подход к содержанию властных полномочий органов местного самоуправления отражает ст. 130 (п. 1) Конституции Российской Фе­дерации: «Местное самоуправление в Российской Федерации обес­печивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». Федеральный закон «Об общих принципах органи­зации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 ав­густа 1995 г. определяет местное самоуправление как признаваемую и гарантируемую Конституцией России самостоятельную деятель­ность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Приведенные выше формулировки позволяют сделать вывод о том, что основная цель организации местного самоуправления — широкое привлечение местного населения к самостоятельному решению вопросов местного значения, преодоление сложившейся в годы Советской власти традиции решения всех без исключения вопросов только государственными структурами, ликвидация факти­ческого отчуждения народных масс от повседневного осуществления своей воли и интересов.

Следует отметить, что современная организация местного само­управления создается в нашей стране не на пустом месте. Впервые местное самоуправление было сформировано в ходе реализации городских реформ Петра I (1699-1702 гг.). Принципиальные начала го­родского самоуправления были закреплены в Грамоте Екатерины II на права и выгоды городам Российской империи (1785 г.) и получили свое дальнейшее развитие в Городовом положении 1870г. Само­управление, осуществлявшееся традиционно в России на уровне сельских общин, получило законодательное оформление при проведении земской реформы. В Положении о губернских и уездных зем­ских учреждениях (1864г.) достаточно последовательно реализовы­валась идея решения населением многих задач губернского и уезд­ного значения. К сожалению, местное самоуправление не было создано на низовом уровне — волости, а потому не достигло в конеч­ном итоге своей цели. Положения Конституции РСФСР 1918 г., закре­пившие полновластие Советов на всех уровнях, вплоть до села и поселка, разрушили, по существу, систему Российского самоуправ­ления. И лишь в июле 1993 г. с принятием закона «О местном само­управлении в Российской Федерации» стали складываться правовые основы современного механизма самоуправления. Они были допол­нены положениями указа Президента России от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

Существенный вклад в возрождение местного самоуправления, регламентацию его сущности, организационных форм и полномочий внесла Конституция России 1993г. и принятый в развитие ее норм Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанный закон определил, прежде всего, систему местного самоуправления в России. Такая система включает в себя, на наш взгляд, законодательную регламентацию и практическое осущест­вление:

территориальных пределов местного самоуправления, его разно­видностей;

механизма местного самоуправления;

основных принципов местного самоуправления:

полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления;

гарантий осуществления местного самоуправления. Принципиальным положением Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» является указа­ние на то, что его система базируется на территориальной основе, в пределах территорий муниципальных образований. Под му­ниципальными образованиями Закон (ст. 1) понимает городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей тер­риторией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муници­пальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Одновременно закон указывает на основные разно­видности субъектов местного самоуправления. Ими могут быть:

— городские и сельские поселения;

— части указанных поселений (районы городов, микрорайоны, кварталы, улицы и т. п.);

— совокупности поселений, объединяемых общей территорией (районы, уезды, сельские округа — волости, сельсоветы и т. д.).

Именно эти перечисленные виды территорий, отличающиеся во многом от официальных, административно-территориальных, обра­зований, призваны способствовать населению в решении многооб­разных вопросов местного значения. Закон (ст. 1) устанавливает, что к такого рода вопросам относятся вопросы непосредственного обес­печения жизнедеятельности населения соответствующего муници­пального образования. Понятно, что подобные вопросы могут быть решены как в рамках городов, районов, населенных пунктов, так и внутри и вне пределов этих территорий, но в складывающихся муни­ципальных образованиях.

Механизм местного самоуправления, представляющий собой организационные формы и методы его реализации, достаточно четко определен законодательством. Так, Конституция России (ст. 130 п. 2) установила, что местное самоуправление реализуется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявле­ния, через выборные и другие органы местного самоуправления. Конкретизация форм и методов местного самоуправления осуществ­лена Федеральным законом 1995 г., законодательными актами субъ­ектов России, а также уставами соответствующих муниципальных образований. Их анализ позволяет сделать вывод, что механизм местного самоуправления включает в себя:

органы и должностные лица местного самоуправления;

формы прямого волеизъявления граждан;

территориальное общественное самоуправление.

К числу органов и должностных лиц местного самоуправления относятся прежде всего выборные органы: представительные, состоящие из депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; выборные главы муниципального образования и другие избираемые насе­лением должностные лица. Кроме выборных органов, уставами му­ниципальных образований могут учреждаться иные органы и долж­ностные лица местного самоуправления. Порядок их образования, сроки полномочий определяются в каждом конкретном случае уста­вами соответствующих муниципальных образований.

Прямое волеизъявление граждан по вопросам местного значе­ния может осуществляться путем проведения местных референ­думов, муниципальных выборов, собраний (сходов) граждан, а также посредством народной правотворческой инициативы и обращений граждан в органы местного самоуправления. Важно отметить, что законодательством субъектов Российской Федерации установлены правила: решения местных референдумов и собраний (сходов), принятые большинством голосов граждан, являются обяза­тельными на территории соответствующего муниципального образования; проекты правовых актов местного значения и обращения граждан должны быть обязательно рассмотрены и по ним должны быть приняты соответствующие решения.

Предусмотренное законодательством территориальное обще­ственное самоуправление дает гражданам реальную возможность самоорганизовываться по месту их жительства на части территории муниципального образования (например, микрорайонов городов, кварталов, улиц, домов, дворов и т. п.). Кроме того, с учетом истори­ческих и национальных традиций, а также местных особенностей могут формироваться и другие формы общественного самоуправления (родительские комитеты в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, общественные советы библиотек, женские советы, местные комитеты ветеранов т. п.).

В механизме местного самоуправления важное место принадлежит принципам его реализации. Среди них:

организационная обособленность местного самоуправления от органов государственной власти;

формирование органов местного самоуправления непосредст­венно населением соответствующего муниципального образования;

многообразие организационных норм местного самоуправления;

самостоятельность местного самоуправления в рамках решения вопросов местного значения;

возможность взаимодействия с органами государственной власти при решении сложных вопросов жизнедеятельности муниципального образования;

обеспечение государством правовых и организационных гарантий местного самоуправления.

Содержание таких гарантий, равно как и сущность основных пол­номочий органов местного самоуправления имеет вполне самостоя­тельное значение, поэтому рассматривается отдельно.

1. 2. Основные полномочия местного самоуправления

Основы правовой регламентации полномочий органов местного самоуправления установлены Конституцией Российской Федерации (ст. 132), при этом нормы Основного Закона нашего государства совер­шенно четко определили две группы таких полномочий:

1) собственные полномочия органов местного самоуправления по самостоятельному решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 132);

2) государственные полномочия, которыми могут в соответствии с законом наделяться органы местного самоуправления (так называе­мые делегированные полномочия).

Более детально круг полномочий органов местного самоуправле­ния очерчен в ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации».

Собственные полномочия органов местного самоуправления мо­гут быть разделены на ряд групп в соответствии с основными сфе­рами их деятельности:

1) в сфере финансов и бюджета:

формирование, утверждение и исполнение местного бюджета;

установление местных налогов и сборов (налога на имущество физических лиц, земельного налога и т. п.);

определение размеров обязательных платежей в виде отчисле­ний от прибыли предприятий муниципального подчинения и других организаций, действующих на территориях, подконтрольных местному самоуправлению

2) в сфере управления муниципальной собственностью:

решение всех вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. К такой собственности относятся:

муниципальные земли и другие природные ресурсы, муниципальные предприятия, имущество органов местного самоуправления, муници­пальный жилищный фонд, муниципальные бюджетные и внебюджетные средства и т. п.; контроль за использованием земель на территории муниципального образования; регулирование использования водных объектов и иных ресурсов местного значения

3) в сфере социального и культурного развития муниципаль­ного образования обеспечение комплексного социально-экономического развития соответствующей территории; организация транспортного обслуживания населения, обеспече­ние населения услугами связи, а также решение многих подобных вопросов в интересах местных жителей.

Что касается наделения органов местного самоуправления госу­дарственными полномочиями, то в соответствии с Федеральным за­коном (ст. 6 п. 4) этот процесс должен сопровождаться передачей им необходимых материальных и финансовых средств. Государственные органы, делегировавшие органам местного самоуправления часть своих полномочий, вправе контролировать их реализацию. Однако, в случае, если государственные полномочия не обеспечены соответствующими средствами, органы местного самоуправления могут отказаться от их выполнения и не несут ответственности за наступившие негативные последствия. Безусловно, наиболее эффек­тивному осуществлению органами местного самоуправления своих прав и обязанностей способствует установление законодательством вполне определенных гарантий местного самоуправления.

1.3.Конституционно-правовые основы местного самоуправления

Местное самоуправление в Российской Федерации, исходя из его значимости для оперативного решения всех вопросов местного зна­чения, подлежит особой правовой охране со стороны государства. В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации ему гарантируется право на судебную защиту, на компенсацию дополни­тельных расходов, возникших в результате необоснованных решений, принятых органами государственной власти; запрещается ограниче­ние кем бы то ни было прав местного самоуправления, установлен­ных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Фе­деральный закон «Об общих принципах организации местного само­управления» дополняет указанный перечень обязательностью решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц на территории соответ­ствующего муниципального образования, а также обязательностью рассмотрения обращений органов и должностных лиц местного само­управления государственными органами и их должностными лицами.

Важнейшей правовой гарантией местного самоуправления явля­ется судебная защита прав местного самоуправления. Субъектами обращения в суд могут быть как сами органы местного самоуправления и их должностные лица, так и граждане, проживающие на территории муниципального образования. Предметом обращения в суды общей компетенции или арбитражные суды могут быть, по общему правилу, решения (акты) органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправления. Кроме рассмотрения исков о признании таких решений (актов) недействи­тельными, суды обязаны рассматривать жалобы органов местного самоуправления на отказ соответствующего органа государственной власти зарегистрировать устав муниципального образования. И, на­конец, суды рассматривают споры о том, является ли какое-либо действие (акт) органа государственной власти вмешательством в дела местного самоуправления.

Компенсация дополнительных расходов, возникших в результате необоснованных решений, принятых органами государственной власти, возмещается местному самоуправлению также по постановлению судебных органов. При этом следует иметь в виду, что право органа местного самоуправления на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба (расходов) не зависит от того, был ли такой ущерб причинен решениями, принятыми в рамках закона или с его нарушениями, а также реальными действиями или бездей­ствием государственных органов и их должностных лиц.

Сущность запрета на ограничение прав местного самоуправления состоит в том, что ни один государственный орган не имеет права вмешиваться в деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления как путем принятия решений вместо них, так и путем наложения запрета на осуществление ими своих полномочий.

Решения, принятые прямым волеизъявлением граждан, а также решения органов и должностных лиц местного самоуправления обя­зательны для исполнения всеми расположенными на территории соответствующего муниципального образования предприятиями, уч­реждениями и их организациями (независимо от их подчиненности и организационно-правовых форм) и гражданами

Следует отметить, что решения органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены либо ими самими, либо признаны недействительными решением суда. Дополнительной гарантией обя­зательности решений органов и должностных лиц местного самоуправ­ления является указание Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 3 ст. 44) на ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение таких решений.

В качестве гарантии местного самоуправления выступает и осо­бый порядок рассмотрения обращений органов и должностных лиц местного самоуправления. В соответствии с нормами Федерального закона (ст. 45) такие обращения подлежат обязательному рассмот­рению органами государственной власти, их должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями. к которым эти обра­щения направлены. Представительные органы местного самоуправле­ния наделены правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации.

К гарантиям местного самоуправления следует отмести устано­вленную Федеральным законом ответственность его органов и должностных лиц. Такую ответственность указанные субъекты несут перед: населением муниципального образования; государством; физическими лицами (гражданами); юридическими лицами.

При этом основания ответственности могут быть различными. Так, ответственность органов местного самоуправления перед насе­лением наступает в результате утраты доверия населения. Условия и порядок такой ответственности определяются уставами соответст­вующих муниципальных образований.

Основаниями ответственности местного самоуправления перед государством является нарушение Конституции России, конституции (устава) субъекта Российской Федерации, федеральных законов, законов субъекта Федерации, а также устава муниципального обра­зования.

Такое нарушение должно быть установлено решением суда. В слу­чае, если суд определил деятельность органа местного самоуправ­ления или его должностного лица несоответствующей Конституции России и другим правовым актам, то решение суда является основа­нием для рассмотрения органами государственной власти вопроса о прекращении их полномочий.

Органы местного самоуправления и их должностные лица могут нести ответственность перед государством за осуществление отдель­ных, переданных им государством, полномочий, но только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Основания и порядок привлечения органов местного самоуправ­ления и их должностных лиц к ответственности перед физическими и юридическими лицами устанавливается соответствующими федераль­ными законами (кодексами) законами субъектов Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований.

Определенной гарантией соблюдения органами местного само­управления и их должностными лицами законодательства служит осуществление прокурорского надзора за исполнением ими Кон­ституции России, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований.

Статья 130 Конституции Российской Федерации подчеркивает:

«I. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, вла­дение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем ре­ферендумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Местное самоуправление осуществляется только через выборы и при наличии выборного органа, который создают сами граждане для решения совместно с населением местных вопросов. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, но орга­ны государственной власти обязаны оказывать содействие населению в осуществлении их прав на местное самоуправление, в том числе пра­вовое, материальное, финансовое».

Государственно-правовая система не заканчивается на уровне субъектов федерации. Местное самоуправление, как власть публичная, не может быть выведено из этой системы, а значит, и из системы феде­ративных отношений. Это отдельный уровень самостоятельного и не­посредственного осуществления власти самим населением, без делегирования кого-либо в органы власти. Местное самоуправление наряду с государственной властью выступает нормой единой власти народа[1,251].

Местное самоуправление осуществляется согласно ст. 131 Консти­туции Российской Федерации в городах и сельских поселках. Мест­ное самоуправление и муниципальная власть имеют свою собствен­ность, свой бюджет и свои органы управления. Изменение границ местного самоуправления возможно только с согласия местного сооб­щества. Основные вопросы данного сообщества — здравоохранение, образование, обустройство народов и поселков и другие проблемы, имеющие местное значение — также решаются органами местного са­моуправления. Следует подчеркнуть, что Конституция Российской Федерации закрепляет гарантии местного самоуправления, запрещая всякое его ограничение.

Таким образом, конституционно-правовая система Российской Фе­дерации включает местное самоуправление в систему федеративных отношений, не нарушая ее равновесия. Правовую основу местного са­моуправления кроме Конституции Российской Федерации обеспечи­вает также Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также право­вые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления. После вступления России в Совет Европы существенное влияние на правовое обеспечение организации и деятельности местного самоуп­равления оказывают основные принципы и положения Европейской хартии местного самоуправления (ратифицирована в Российской Фе­дерации в 1998 г.).

Один из основных принципов местного самоуправления — это принцип разграничения полномочий вплоть до каждого гражданина и местного самоуправления. Игнорирование этого принципа вызывает целый ряд трудностей и создает противоречия в ходе организации и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Организационные основы местного самоуправления. Современ­ное понимание государства уходит от имперско-царско-ханских тра­диций управления всем и вся из одного центра и одним человеком. Россия как сложносоставное государство имеет десятки специфиче­ских сфер, в которые государственная власть как организатор и гарант защиты интересов людей может не проникать. И здесь особую роль играет местное самоуправление.

Корни самоуправления уходят в глубь веков, само государство воз­никло из самоорганизации местных общин. В России, стране общинной демократии, многие века основные вопросы решались на местном уров­не. Князья фактически занимались сбором дани, внешней политикой и вопросами войны и мира. Впоследствии органы местного самоуправле­ния — земства, сельские и иные советы — осуществляли свои функции, входя в централизованную систему государственной власти. В этом плане, может быть, и в современной России не стоило бы сразу «отру­бать» местную власть от государственной, а разграничивать полномо­чия и выравнивать общественно-государственную систему местного самоуправления’. Во многих государствах местное самоуправление указывает на локальный характер выполнения функций демократичес­кого государства. Мы пошли по англосаксонской модели организации местного самоуправления, но в худшем варианте, ибо там основную роль играет представительный орган местного самоуправления: «силь­ный совет — слабый мэр», а у нас модель: «кругом один мэр». Конти­нентальная модель основана на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Достаточно рабо­тоспособной была в этом плане и «советская модель» местного само­управления. Следовало бы обновить его содержание, принципы работы и сохранить.

Организационную структуру местного самоуправления в соответ­ствии с законодательством определяет население, реализуя свои права на самоуправление, осуществляя последнее как через орган местного самоуправления, так и путем прямого волеизъявления на референду­мах и сходах.

В последнее время все чаще говорится о делегировании части полно­мочий государственной власти и ресурсов для их реализации органам местного самоуправления. Это ведет к возврату к тому принципу феде­рализма, который наши правоведы-концептуалисты не довели до уров­ня местных сообществ. Местное самоуправление, представляя важную форму народовластия, гарантированную Конституцией Российской Федерации, призвано на данной конкретной территории осуществлять публичную власть. Эта власть имеет следующие характеристики: нали­чие органов и аппарата управления; осуществление власти на опреде­ленной территории и по отношению ко всему населению, проживающему на ней на основе законов и нормативных актов; возможность уста­новления своих сборов и налогов для самостоятельного формирования бюджета и осуществления местных социальных программ.

Местное самоуправление — это подзаконная власть, в отличие от су­веренной верховной власти’. В современной интерпретации муници­пальная власть является одной из разновидностей самоуправления[2,114].

Принципы федерализма и местное самоуправление. Изучая про­блемы местного самоуправления, необходимо понять их связь с пред­метом федералогии. Это обусловлено тем, что местное самоуправле­ние является, пусть и обособленной, но все же формой осуществления власти, завершающей ее функциональные основы. Местное самоуп­равление — фундамент федерализма, ибо оно «фундамент российской системы народовластия»[10,85]. Таково значение местного самоуправления, хотя наладить его оказалось делом нелегким, потому что все старают­ся командовать, а не удовлетворять потребностям граждан.

Справедливым следует считать мнение тех, кто рассматривает го­сударственную власть и местное самоуправление как два вида публич­ной власти[8,532]. Такое определение будет наиболее точным.

При этом зачастую проблема местного самоуправления заключает­ся в его взаимоотношениях с субъектом Федерации, где многое оста­ется неучтенным. Кроме того, процесс новой централизации приво­дит к тому, что субъект Федерации не может уже ничего взять или выпросить «сверху», как предусмотрено Конституцией, а должен по­полнять «корзину» своих полномочий «снизу». Отсюда и следует, что централизация власти ослабляет функции и полномочия местного са­моуправления. Значит, опять начнутся процессы отчуждения гражда­нина, гражданских сообществ от власти. У нас есть министерства об­разования, здравоохранения.

При этом к перечню полномочий местного значения приравниваются «отдельные государственные полномочия органов исполнительной власти области, переданные органам местного самоуправления законом области. Реализация этих полномочий под­контрольная органам государственной власти области». В государ­ственной вертикали власти, в системе федеративных отношений есть полномочия, которые целесообразнее регулировать «сверху», а есть и такие, которые поддаются управленческому воздействию «снизу». Для повышения эффективности управления государственными и обще­ственными делами представляется необходимым сочетать эти подходы. Федерализм — это не просто разделение властных полномочий по вер­тикали, но и поиск эффективных форм власти и управления на всех уровнях. В настоящее время практикуется разработка и реализация фе­деральных и региональных программ совместно с органами местного самоуправления на базе местных сообществ.

Отметим еще два важных момента. Первое: надежной защитой мест­ного самоуправления может стать завершение формирования всеобъ­емлющей правовой базы местного самоуправления на федеральном уровне, подкрепленной соответствующим региональным законода­тельством, учитывающим специфику конкретных территорий.

Второе: на местах ждут принятия законов, определяющих принци­пы финансово-хозяйственной деятельности органов самоуправления. Требуют конкретизации их прав по распоряжению недвижимостью, земельными, водными и иными ресурсами. Без такой базы невозмож­но всерьез говорить о силе местной власти. Отсюда вывод: местное са­моуправление будет иметь успех в благополучном обществе, где рабо­тает экономика и живут люди если не среднего класса, то хотя бы средней обеспеченности. Следует помнить, что у маргинальных слоев самоуправления не бывает.

Принцип наделения органов местного самоуправления государ­ственными полномочиям, как это определено Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 132), является тем связующим звеном, которое позволяет включать местное самоуправление в систему федеративных отно­шений. Перед местным самоуправлением еще достаточно долго будет стоять целый ряд государственных задач, которые оно вынуждено будет решать. Невозможно буквальное истолкование «отделения» местного самоуправления от государства. Противопоставление двух уровней пуб­личной власти не оправдано и не имеет под собой почвы, если каждый уровень занят эффективностью осуществления на практике народовла­стия. А. С. Ященко писал в свое время, разрабатывая теорию федерализ­ма, что невозможно отделить местные цели от общегосударственных, «так как они различаются друг от Друга не по качеству, а по степени»[15,201].

Европейская хартия местного самоуправления позволяет опреде­лить его как форму народовластия, которая дает право территориаль­ным общностям с использованием собственных ресурсов и через свои выборные органы решать определенный круг вопросов в интересах местного сообщества.

Обладая признаками института власти, оно по своей природе носит государственно-общественный характер при совпадении объекта и субъекта власти. Это порождает проблему двойственности развития местного самоуправления, противоречие между государственными и общественными началами; все эти трудности можно разрешить лишь при установлении между ними разумного баланса.

Местное самоуправление представляет один из базовых элементов выстраивания целостной трехуровневой системы власти в едином фе­деративном государстве. Но в этой системе существуют три проблемы:

первая — это не до конца проведенное разделение полномочий между всеми уровнями публичной власти; вторая — определение внутренней структуры модели местного самоуправления. В России есть все модели, что и делает затруднительным их определение. Наконец, последняя проблема— территориальное устройство местного самоуправления. Помимо этого, в регионах отсутствует четкое законодательство, кото­рое связывало бы все эти уровни в работающую систему.

Глава 2. Местное самоуправления и государство

2.1.Местное самоуправление в системе гражданского общества

Конституционное провозглашение отделения местного са­моуправления от системы органов государственной власти было встречено в России с энтузиазмом. И это не случайно. С прак­тической реализацией этого положения связывались большие надежды в области формирования гражданского общества и обеспечения реальной самостоятельности низового уровня управления, — уровня, наиболее приближенного к населению.

После принятия новой Конститу­ции прошел уже не один год, а проблем в области местного самоуправления не меньше, а может быть, и больше. Да и при­нятие долгожданного Закона РФ «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации» не внесло необходимой ясности; более того, породило ряд но­вых, требующих решения проблем. Что же до Государственной Программы поддержки местного самоуправления, о необходи­мости которой говорилось уже не раз, то ее реально как бы вообще не существует.

Причина сложившейся ситуации — прежде всего в ошибоч­ной трактовке некоторых общетеоретических вопросов, что яв­ляется существенным, сдерживающим процесс становления мес­тного самоуправления фактором. Поэтому, прежде чем при­ступить к непосредственному рассмотрению проблем становле­ния и развития местного самоуправления в России, останов­люсь на некоторых общеметодологических вопросах. Пожалуй, все или, по крайней мере, большинство современных взглядов и концепций исходят из того, что местное само­управление является важнейшей составляющей гражданского общества. И с этим следует согласиться. Именно исходя из та­кой трактовки и приступали к реформе местного самоуправле­ния в России. Логика реформирования местного самоуправле­ния, а точнее, его конституционно-законодательного оформле­ния была такова.Местное самоуправление является важнейшим институтом гражданского общества. Последнее же, в соответствии со сло­жившимися воззрениями, противостоит государству в качестве сферы общественных отношений, где непосредственно реали­зуются интересы граждан и удовлетворяются их повседневные потребности. Следовательно, местное самоуправление должно быть исключено и (по мнению многих) абсолютно обособлено от системы органов государственной власти. Однако, провозгласив подобный, на первый взгляд весьма демократический, тезис, его сторонники до сих пор не сформировали ни развернутой концеп­ции, ни стройной нормативно-законодательной базы формиро­вания и функционирования местного самоуправления.

Причин этому множество. Но важнейшая заключается в том, что, поставив вопрос о необходимости отделения местного са­моуправления от системы органов государственной власти, наши законодатели загнали себя в своеобразный методологический тупик. Реализация на практике отмеченного тезиса еще более затруд­нила восстановление и поддержание единства исполнительной вертикали российского государства. И выход из создавшейся ситуации немыслим без нового взгляда на такую, казалось бы, чисто теоретическую проблему, как проблема взаимоотноше­ний государства и гражданского общества.

Проблематика гражданского общества до недавнего времени развивалась в русле представлений, зародившихся и получив­ших развитие еще в XVII—XVIII веках. Гражданское общество рассматривается в качестве сферы общес­твенных отношений, противостоящей государству. В отличие от последнего, в рамках которого «царит власть и принужде­ние», гражданское общество — это сфера, где в наибольшей степени реализуется свобода граждан и интересы населения. Со­ответственно, местное самоуправление представляет собой важ­нейший институт гражданского общества. И это не случайно, поскольку именно на данном уровне гражданин не только в наибольшей степени способен свободно участвовать в приня­тии решений, обеспечивающих удовлетворение его повседнев­ных потребностей и реализацию свободы личности, но — и это главное — непосредственно и опять же свободно контролиро­вать исполнение этих решений. Подобные представления зародились на заре фор­мирования буржуазного общества, в эпоху резкого усиления классового противостояния. Поэтому логично, что гражданское общество рассматривалось как институт, в рамках которого (а точнее, исключительно в рамках которого) возможно обеспе­чить реальное равенство прав образующих это общество субъ­ектов, поскольку государство в то время осуществляло главным образом различного рода насильственные функции[5,92].

Современное государство качественно отличается от того, каким оно было не только в XVIII—XIX веках, но в начале века двадцатого. В те периоды его деятельность была главным обра­зом направлена на обеспечение безопасности граждан, право­порядка и пр., а в эпоху резкого расслоения общества на проти­востоящие друг другу классы — в основном на обеспечение власти экономически господствующего меньшинства. Поэтому абсолютное большинство населения видело в государстве глав­ным образом институт принуждения и подавления. В этих усло­виях гражданское общество (там, где оно реально существовало) было действительно абсолютно обособлено от государства, а мест­ное самоуправление становилось важнейшей сферой, где гражда­не могли освободиться от диктата и давления государства.В конце XX столетия ситуация кардинально отличается от только что нарисованной картины. Стало фактом резкое (ка­чественное) повышение удельного веса социальных функций го­сударства. То, что раньше было по преимуществу делом отдель­ных граждан (в т. ч. предпринимателей), сегодня все больше начинает выполнять государство. Введение развернутой системы социальных гарантий, развитие современных систем образования, здравоохранения и т. п. позволяет утверждать, что ныне уже нельзя говорить (по крайней мере в отношении госу­дарств с социально ориентированной рыночной экономикой) о принципиальном противопоставлении гражданского общества, с одной стороны, государства — с другой. Подобный вывод не означает, что вообще стираются разли­чия между двумя рассматриваемыми общественными институ­тами. Однако исследования автора позволяют утверждать, что сегодня происходит некоторое взаимоналожение общественных отношений, ранее однозначно относимых лишь к одному из них.

Сказанное может показаться неожиданным. Однако отличие объектов общественных наук от объектов наук естественных как раз и состоит в том, что в общественных явлениях нельзя четко и однозначно провести разграничительную линию между двумя взаимодействующими явлениями, отношениями и т. п.[5,100] Причем можно констатировать, что с развитием и усложнени­ем общества подобные взаимоналожения увеличиваются и расширяются, охватывая все новые и новые сферы.

Несмотря на то, что местное самоуправление является важ­нейшим институтом гражданского общества, говорить о его полном отделении от государства, от системы органов государ­ственной власти в современных условиях не вполне корректно. Однако именно это, методологически недостаточно коррект­ное, положение лежит сегодня в основе реформирования мес­тного самоуправления в России. И именно в нем — причина многих, если не всех неудач в предпринимаемых (даже внешне вполне взвешенных и продуманных) практических шагов.

Идея о необходимости переосмысления сущности взаимоот­ношений местного самоуправления и системы органов государ­ственной власти не нова. Ее критикуют с различных позиций. Так, нередко в выступлениях руководителей ряда субъектов Федерации звучат призывы к восстановлению прежней, советс­кой формы организации «местного самоуправления». Причем, как правило, необходимость подобного возврата мотивируется тем, что в современных условиях некоторые территориальные уровни, в частности административные районы и города, не готовы пере­йти к самостоятельной организации своей жизнедеятельности.

Однако с подобными утверждениями трудно согласиться. Дело не в кризисном и переходном характере российской экономики и общества в целом. Дело в том, что местное самоуправление даже в демократическом обществе (а может быть, и именно в нем) должно занимать адекватное ему место и выполнять соот­ветствующие функции в единой исполнительной вертикали го­сударства (в т. ч. и федеративного). И если признать, что еди­ная исполнительная вертикаль является одним из атрибутов системы органов государственной власти, а именно ее исполнительной ветви (а с подобным утверждением трудно не согла­ситься), то тезис, будто местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, при всей своей при­влекательности становится достаточно противоречивым. Да, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти — в том смысле, что государство не может указывать органам местного самоуправления, что они должны делать на своей территории. Но законом РФ о местном самоуправлении за ним закреплен определенный объем предме­тов ведения и компетенции, за реализацию которых оно (и соот­ветствующие органы) несет ответственность не только перед сво­им населением, но и, что особенно важно, перед обществом и, следовательно, государством.Таким образом, конституционное положение об отделении местного самоуправления от системы органов государственной власти не только теоретически не бесспорно, но и вступает в противоречие с другими положениями российской Конститу­ции. Ведь закрепление за местным самоуправлением опреде­ленного набора функций означает не только то, что в эти сфе­ры недопустимо вмешательство государства (хотя и это важно, особенно учитывая советский опыт его развития), но и то, что местное самоуправление «обязано» выполнять соответствующие функции, а значит, оно, точнее, его органы должны быть вклю­чены в единую исполнительную вертикаль. Именно этим — необходимостью включения в названную вертикаль — местное самоуправление отличается от общественного территориального самоуправления, формирование и функционирование которого является «делом воли и желания» проживающего на той или иной территории населения.И если сказанное верно, то, видимо, следует признать, что антиконституционные попытки подмены в некоторых субъек­тах Федерации органов местного самоуправления местными органами государственной власти и управления, так же как и назначения глав местной администрации главами исполнитель­ной власти (президентами) субъектов Российской Федерации,— отнюдь не всегда лишь результат автаркических устремле­ний и желания восстановить административно-командную сис­тему в рамках отдельных регионов.Итак, предпосылка решения многих проблем, стоящих сегод­ня перед местным самоуправлением, видится в пересмотре во­проса о его месте в системе органов государственной власти. Речь должна идти не об отделении первого от второй, а о наделении местного самоуправления (как, впрочем, и других уровней тер­риториального управления) полной, а главное, реальной самос­тоятельностью в рамках закрепленных за ним компетенции. Именно подобный подход позволит рассматриваемому инсти­туту занять адекватное место в системе современного граждан­ского общества.

2.2.Местное самоуправление в единой исполнительной вертикали

Проблема формирования системы местного самоуправления, помимо своей чисто демократической направленности, должна быть связана и с задачей восстановления управляемости всего социально-экономического пространства России, что немыс­лимо без укрепления единой исполнительной вертикали.

Однако (как уже отмечалось) реализация тезиса об отделе­нии местного самоуправления от системы органов государствен­ной власти привела к тому, что проблема фактически перестала быть предметом как теоретического анализа, так и нормотворчества. А это, в свою очередь, способствовало усилению дезор­ганизации социально-экономического пространства в целом, на что сегодня постоянно обращают внимание руководители страны и регионов. Единая исполнительная вертикаль — атрибут любого ста­бильно развивающегося государства, будь то государство уни­тарное или федеративное. Если в отношении вертикали зако­нодательной федеративное государство, с одной стороны, и го­сударство унитарное — с другой, различаются в принципе, то в случае вертикали исполнительной подобные принципиальные различия между двумя типами государственного устройства от­сутствуют. В обоих случаях существует необходимость обеспе­чения единства социально-экономического пространства пос­редством выработки и реализации общих принципов его фун­кционирования и развития. Современное положение России, однако, имеет особеннос­ти, связанные с тем, что, во-первых, российская государствен­ность находится в фазе перехода от унитарно-авторитарной к новой, федеративно-демократической форме. Во-вторых, мест­ное самоуправление находится лишь на начальной стадии свое­го формирования. В-третьих, задача построения современной рыночной экономики еще далека от своего решения. Вместе с тем формирование и функционирование единой исполнительной вертикали является одной из предпосылок до­стижения социально-экономической стабильности общества. Она, в самом общем виде, охватывая все уровни территориаль­ного управления, представляет собой совокупность институтов и механизмов, обеспечивающих исполнение общегосударствен­ных конституционных и нормативно-законодательных норм, а также повсеместный контроль за реализацией общенациональ­ных интересов, в т. ч. и на местах, на основе формируемых на общих принципах отношений между Федерацией, субъектами Федерации и местным самоуправлением.

Незавершенность и противоречивость процесса разграничения предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением, а также процесса распределения полномочий между органами государственной власти Федерации, ее субъектов и органами местного самоуправления также является фактором, сдерживающим процесс формирования единой исполнительной вертикали. Имеющиеся противоречия приводят, с одной стороны, к взаимному вмешательству органов управления различных уров­ней в сферы компетенции друг друга, с другой — к взваливанию вышестоящими органами территориального управления на плечи органов нижестоящих проблем, для решения которых на местах нет достаточных ресурсов.Как уже отмечалось, конституционное положение об отделе­нии местного самоуправления от системы органов государствен­ной власти создало своеобразную юридическую основу для ис­ключения местного самоуправления из поля действия государ­ственной исполнительской дисциплины. А это создало почву для двоякого рода последствий. Во-первых, местное самоуправление начинают приравнивать — и подобные представления уже получили распространение — к некоей разновидности общественного самоуправления. Од­нако, несмотря на известное внешнее сходство этих обществен­ных институтов — оба призваны удовлетворять, в рамках сущес­твующего законодательства, повседневные потребности и интере­сы граждан, — они имеют принципиально различную сущность. Местное самоуправление является обязательным, конститу­ционно закрепленным элементом системы общественных отно­шений в целом, территориального управления, в частности, в любом демократическом государстве. За ним, опять же консти­туционно (или законодательно), закреплен определенный объ­ем компетенции, которые при отсутствии подобного института просто могут не быть реализованы. Формирование же различ­ных форм общественного самоуправления зависит от конкрет­ных потребностей конкретного населенного пункта.

Во-вторых, вывод местного самоуправления из системы ор­ганов государственной власти (а значит, по мнению некото­рых, и из единой исполнительной вертикали) создает правовую основу для того, чтобы на это «вакантное» в исполнительной вертикали место претендовали какие-либо иные, отличные от органов местного самоуправления, общественные институты. От­сюда (как уже было упомянуто) — прямой путь, строго в рам­ках Конституции РФ, к восстановлению общегосударственной (субъекта Федерации или Федерации в целом) опеки или даже контроля над местным самоуправлением.

2.3.Местное самоуправление как система

Существует еще один важный вопрос, от формы решения которого во многом зависит модель будущего общественного устройства Российского государства. Что есть местное самоуп­равление: определенная система или же просто один из элемен­тов (внутренне не структурированный) в системе территори­ального управления государства? Проблема эта совсем не надумана, как может показаться на первый взгляд; она прояви­лась сразу же после принятия новой Конституции РФ и обос­трилась с принятием Закона РФ о местном самоуправлении.

Как уже отмечалось, политиками различного ранга говори­лось и говорится о том, что тот или иной территориальный уро­вень, отнесенный Конституцией РФ к местному самоуправле­нию, сегодня не готов к его введению. Действительно, «готовность» различных уровней территориально­го управления к введению местного самоуправления далеко не оди­накова; да и различия в этом отношении между населенными пун­ктами одного уровня достаточно существенны. Впрочем, такая ситу­ация — отнюдь не специфика России; она имеет место во многих государствах и вовсе не противоречит, при надлежащем нормативно-правовом регулировании, принципам местного самоуправления.

В России же, вследствие несовершенства конституционной и нормативно-законодательной базы местного самоуправления, кризисного состояния экономики в целом, различия, сущес­твующие между готовностью того или иного уровня к введе­нию местного самоуправления, ставят ряд трудноразрешимых проблем. В первую очередь они связаны с закрепленным в За­коне РФ «Об общих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации» положением об отнесении к местному самоуправлению административных районов. Во — первых, встает вопрос о выделении различных уровней мес­тного самоуправления. И проблема эта тем более реальна, что в рамках действующего законодательства она полностью игнори­руется и, более того, вообще не ставится, даже чисто теоретически.

Во-вторых, обостряется связанная с первой проблема раз­граничения компетенции различных уровней местного самоуправ­ления. Ведь очевидно, что требующие решения задачи, а зна­чит, и объем компетенции какого-либо административного рай­она, с одной стороны, и того или иного мелкого населенного пункта, входящего в этот район, — с другой, объективно весь­ма различны. Названная проблема, однако, также не имеет ре­шения в существующем российском законодательстве.

В-третьих, включение административных районов в систему местного самоуправления предполагает наличие на этом уров­не возможностей самостоятельного решения всего комплекса проблем, отнесенных к компетенции данного института. В ны­нешних же кризисных условиях, при повсеместном бюджет­ном дефиците таких возможностей, как правило, нет (впрочем, это не является спецификой районного звена). А потому подо­бный шаг лишь усугубляет и без того тяжкое положение боль­шинства населения страны. К тому же в любом случае район­ный уровень в России по масштабам территории, перечню ре­шаемых задач и объему компетенции принципиально отличает­ся от других уровней, законодательно отнесенных к местному самоуправлению.

Все это, помимо недовольства населения того или иного рай­она (что уже само по себе является дестабилизирующим для российского общества фактором), может иметь и гораздо более серьезные последствия: дискредитировать саму идею местного самоуправления.Выходом из создавшейся ситуации могло бы стать введение многоуровневой системы местного самоуправления, в которой каждый уровень, иерархически не подчиняясь другому («вы­шестоящему»), был бы наделен собственным объемом компе­тенции и полномочий. Подобная практика существует во мно­гих зарубежных странах, где, кстати, термин «местное самоуп­равление» вообще отсутствует, а речь идет о таких категориях, как, например, местное управление, местное правительство, фун­кционирование местных сообществ и т. п. При этом между мес­тными сообществами (местным самоуправлением — в нашей тер­минологии) различных уровней существует четкое, законодательно отраженное распределение предметов ведения и полномочий. В любом случае следует признать, что главное—— мес­тного самоуправления — его реальная самостоятельность. а во­все не то, относится или не относится оно к системе государственной власти. Для достижения же названной самос­тоятельности необходимо, чтобы как можно быстрее изменилось отношение к этой сфере общественных отношений; перестали рассматривать проблемы ее реформирования как второстепенную для государства задачу. А для этого прежде всего необходимо решить, как минимум, четыре группы задач.

Первая. Сформировать и ввести в действие четкий, экономически и социально обоснованный механизм распределения государственных дотаций, субсидий и трансфертов, обеспечивающих максимально возможную при нынешнем кризисном состоянии российской экономики реализацию предметов веде­ния и полномочий, закрепленных по Конституции РФ за мест­ным самоуправлением.

Вторая. Пересмотреть законодательные и иные норматив­ные акты, регулирующие распределение предметов ведения и полномочий между Федерацией, ее субъектами и местным са­моуправлением, в направлении их приближения к реальных возможностям последнего.

Третья. Решить, хотя бы в первом варианте, проблему многоуровневости системы местного самоуправления, распределив полномочия местного самоуправления между его различными уровнями соответственно реальным возможностям и потребностям каждого из них. При этом следует безусловно отказаться от любых вариантов иерархичности подобной систем.

Четвертая. Разработать четкий механизм санкций за вме­шательство органов государственной власти Федерации и ее субъ­ектов в сферы, составляющие исключительную компетенцию местного самоуправления; при этом обеспечить его неукосни­тельную реализацию.

Без этого невозможно уяснить себе место, которое занимает местное са­моуправление в системе общественных отношений.

Заключение

Местное управление означает, что власть на местах осуществляют представители центральной (федеральной) власти и, таким образом, создаются и действуют местные органы государственной власти. Та­ковыми были, например, Советы народных депутатов и их исполни­тельные комитеты в городах, районах, селах, поселках СССР и его со­юзных республик, в том числе и в РСФСР.

Местное самоуправление означает, что публичная власть на местах осуществляется выборными от местного населения органами, которые называются органами местного самоуправления. Органы местного са­моуправления самостоятельны в пределах своей компетенции, не под­чиняются иерархически органам государственной власти и не входят в систему органов государственной власти.

Тем не менее между органами государственной власти и органами местного самоуправления существует известное единство — и те, и другие осуществляют властные полномочия и являются органами пуб­личной власти, т. е. власти, отдельной от общества, осуществляемой выборными представителями общества и специальным аппаратом чи­новников, состоящих на государственной службе (в органах государ­ственной власти) или на муниципальной службе (в органах местного самоуправления).

Осуществление публичной власти органами местного самоуправ­ления связано с таким принципом правового государства, как свобод­ное и автономное функционирование гражданского общества. Местое самоуправление — это институт гражданского общества наряду с общественными объединениями граждан, коммерческими организа­циями и т. д. Тем не менее органы местного самоуправления наиболее близко из остальных институтов гражданского общества стоят к госу­дарству и его органам, являясь связующим звеном между гражданским обществом и государством. С другой стороны, органы местного самоуп­равления наиболее близко среди других органов публичной власти стоят к населению, к гражданскому обществу. Признание местного самоуправ­ления государством есть необходимый признак правового государства и демократического политического режима. Отсутствие местного самоуп­равления свидетельствует, как правило, об антидемократическом поли­тическом режиме.

Признание и осуществление местного самоуправления тесно свя­зано с принципом разделения властей по вертикали и служит по суще­ству продолжением этого принципа, составляет вместе с принципом разделения государственной власти — разделение публичной власти и также направлено на предотвращение чрезмерной концентрации вла­сти в одних руках.

Наличие или отсутствие местного самоуправления или разные ва­рианты его сочетания с местным управлением служат критерием клас­сификации государств по форме их государственного устройства в за­висимости от степени децентрализации публичной власти:

• централизованные унитарные государства, в которых отсут­ствует местное самоуправление;

• относительно децентрализованные унитарные государства, в которых существует различное сочетание местного управления и местного самоуправления;

• децентрализованные государства, в которых на всех уровнях ад­министративно-территориального деления осуществляется толь­ко местное самоуправление и отсутствует местное управление.

Централизованные унитарные государства — это, как правило, ан­тидемократические государства с отсутствием разделения властей.

Относительно децентрализованных государств большинство среди развитых стран мира, в которых установлен демократический режим и осуществляется принцип разделения властей.

Децентрализованных государств в мире немного, это страны англо­саксонской правовой системы (Великобритания, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия). К ним относится и современная РФ.

Литература

Абдулатипов Р.Г. Федералогия – СПб.:Питер,2004.- 320с.

Велихов Л. А. Основы городского хозяйства общины.- М., 1995.- 114 с.

ГригонисЭ.П.,Григонис В.П. Конституционное право России- СПб.:Питер,2002.- 368 с.

Лютцер В. Л., Тимофеев Н. С. Муниципальное право в России. М., 2001. С.10.

Медведев Н. П. Политическая регионалистика. М.,1998 – 431с.

Мокрый В. Г. Местное самоуправление. М.:- Новый юрист, 2003.- 345с.

Одинцова А. Местное самоуправление/ Федерализм – 1997.- №4- С.91.

Основы теории местного самоуправления: происхожде­ние и развитие/В.Г Стрекозов.- М.Юрист, 1996 – 241с.

Россия на рубеже веков. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. — 1999. — 31 марта. — С. 10.

Стрекозов В. Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. – М.: Юрист,1997.- 288 с.

Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии.- 1983.- № 8. -С. 17.

Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- № 4.- С. 532.

Ященко А. С. Теория федерализма. СПб., 1999. С. 201.