Автор: admin

Содержание

Введение

Глава 1. Президент РФ в системе разделения властей

1.1 Значение института президентства

1.2 Соотношение ветвей власти и Президента

Глава 2. Президент как глава Российского государства

2.1 Порядок избрания. Кандидаты на замещение должности. Правовой иммунитет. Отрешение от должности

2.2 Задачи и компетенция

Глава 3. Организация осуществления президентской власти

3.1 Управление делами Президента РФ. Органы при Президенте РФ

3.2 Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В современное время при обсуждении вопросов власти речь идет, прежде всего, о власти в человеческом коллективе. Всякая власть такого рода обычно определяется как способность (употребляемая или нет в данный момент) путем какого-либо воздействия, связанного с волевыми, психическими моментами, обеспечить желаемое поведение определенного лица, коллектива, другого субъекта отношений (например, автономного образования в составе государства). Отношения власти — всегда асимметричны, они предполагают доминирование одной стороны.

Нередко понятию власти придается чрезмерно широкая трактовка. Например, вряд ли можно видеть власть (в научном содержании этого термина) в отношениях между животными, в отношениях дрессировщика и зверя, в некоторых отношениях между людьми. Природные, ценностные качества явления, особые свойства людей (например, красота, ораторский талант) не определяют принудительным путем желаемое поведение, а являются лишь частью побудительных мотивов поведения. Такие мотивы нередко действуют стихийно, не включают момент осознания их как власти, что необходимо для власти в человеческом обществе. Волевой характер отношений, проистекающий из того, что они складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей (лицами, коллективами, социальными общностями), — характерная черта власти среди людей.

Однако констатация волевого отношения еще недостаточна для выделения социальной, общественной власти. Такое отношение присутствует при применении в родительской власти, простая, хотя и осознаваемая, зависимость одного лица от другого также не может быть охарактеризована как проявление социальной власти. В основе последней лежит существование определенных общностей, коллективов, чьи связи опираются не на родственные отношения, а на иные факторы. Необходимость социальной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Власть – существенный элемент всякой организации социальной жизни, жизни в коллективе. Среди разновидностей общественной власти обычно называют демократию, плутократию (власть богатства), меритократию (власть старейшин, заслуженных людей) и др.

Президентская власть, как власть социальная, является не частной, как это, например, имеет место в семье, не корпоративной, как в организации, а публичной. Это – политическая власть, действующая от имени всего общества и редко (например, в условиях тоталитарного социализма) от имени определенного класса или классов. В зарубежной политологической литературе иногда утверждается, что политика, и соответственно политическая власть, существует в любом человеческом коллективе. Однако вряд ли отношения в семье или профсоюзе можно назвать политикой в точном смысле этого слова, а власть – политической. По общему правилу, имеется лишь один уникальный коллектив, в котором может возникнуть такая разновидность общественной власти – это социально ассиметричное (в разных пониманиях классовое, стратифицированное) общество, всеобъемлющий коллектив более или менее определенных географических границах (страна, город-государство, субъект федерации), иногда – в кочующем сообществе (у монголов, где вместо административно-территориального деления использовалось деление на десятки, сотни или другие способы исчисления людей в походе). По общему правилу политическая власть получает свое выражение в государственной форме как власть государства.

Президентская власть формализована, она реализуется специализированным президентским аппаратом.

Таким образом, президентская власть – явление социально-политическое. Это основная форма проявления политической власти, обладающая специализированным аппаратом для регулирования общественных отношений и верховенством в обществе. Важнейшие элементы президентской власти – это воля и сила.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

О степени легитимности президентской власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др.

Всем вышеизложенным объясняется актуальность темы исследования института президентства.

Целью настоящей работы является изучение Конституционно-правового статуса Президента РФ. Исходя из цели работы ее задачами являются рассмотрение следующих вопросов:

— значение института президентства;

-соотношение ветвей власти и Президента;

-порядок избрания, кандидаты на замещение должности, правовой иммунитет, отрешение от должности;

-задачи и компетенция;

-управление делами Президента РФ, органы при Президенте РФ;

-указы Президента РФ и проблемы их совершенствования.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена вопросу о Президенте РФ в системе разделения властей, вторая исследует вопрос о Президенте как глава Российского государства, третья рассматривает организацию осуществления президентской власти.

Методологической базой исследования явилось законодательство Российской Федерации, учебники по конституционному праву России, научные статьи в периодике и монографии по теме исследования.

президент власть правовой иммунитет указ

Глава 1. Президент РФ в системе разделения властей

1.1 Значение института президентства

Институт президентской власти сравнительно новое явление для российской государственности. До февраля 1917 г. наша страна представляла собой абсолютную монархию. Свое окончательное оформление она получила в первой четверти XVIII в., при Петре I. При такой форме правления монарх являлся главой государства. Ему принадлежала вся полнота власти. Он не ограничивался каким-либо органом, ни перед кем не был ответствен, никому не был подконтролен. Неограниченная власть монарха закреплялась в законодательстве. Так, «Толкование» к артикулу 20-му Воинского устава 1716 г. устанавливало: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять»1.

Вместе с тем следует отметить, что в монархической России выдвигались конституционные идеи, предлагались конституционные проекты, практические решения, связанные с учреждением в стране поста президента. Они оказали определенное влияние на дальнейшее формирование и развитие государственно-правовых институтов в России; часть из них нашли свое реальное воплощение на практике в условиях современности. К такого рода проектам относится, например, проект конституции, который был подготовлен крупнейшим государственным деятелем П.А. Столыпиным2. Процедура введения поста президента предусматривалась и в документах комиссии для подготовки проекта конституции, созданной из специалистов в области государственного права под председательством Н.И. Лазаревского после падения самодержавия в России в 1917 г. В них устанавливалось, что временная исполнительная власть до установления основных законов возлагалась на временного президента. Он избирался Учредительным собранием и осуществлял свои полномочия под его надзором и при содействии Совета министров. Вместе с тем каких-либо действенных контрольных, надзорных мер со стороны парламента, правительства за президентом не устанавливалось. Президент наделялся обширными полномочиями. Он, в частности, обладал правом законодательной инициативы. Совет министров имел право вносить в Учредительное собрание все правительственные законопроекты только по распоряжению и от имени президента. Законы, принятые парламентом, передавались президенту, который немедленно препровождал их для обнародования через Правительствующий совет в установленном порядке. Президент наблюдал за исполнением законов, делал необходимые распоряжения для этого; он издавал указы об устройстве, составе и деятельности правительственных учреждений и наделялся правом назначения и увольнения Председателя Совета министров, любого военного и гражданского чиновника. В научной литературе отмечается, что такая конструкция очень напоминает положение американского президента, отражает стремление к сильной власти и установлению диктатуры1. Идею введения республиканской формы правления в России и учреждения поста президента выдвигали и некоторые дореволюционные ученые-юристы. При этом они отмечали необходимость ограничения власти президента, подчинения ее закону, и, прежде всего, конституции2.

Двоякого рода отношение к институту главы государства в целом и президенту в частности было фактически в годы советской власти в нашей стране. Во-первых, эти вопросы не находили какого-либо отражения в правовых актах. О чем, например, свидетельствует анализ текстов Конституции РСФСР 1918 г., Конституций СССР 1924, 1936, 1977 гг. В научной литературе глава государства, президент довольно часто трактовались как чисто буржуазные институты, служащие интересам подавления буржуазией трудящихся. Отмечался процесс усиления президентской власти, и прежде всего в США, что отвечало классовым целям монополий, концентрации их экономического и политического могущества. Президентской власти здесь отводилась основная, главенствующая роль1.

Во-вторых, вопрос об учреждении поста президента возникал в реальной жизни нашей страны неоднократно. Так, это было при обсуждении Конституции СССР 1936 г. одной из поправок предлагалось избирать Председателя Президиума Верховного Совета СССР всем населением страны, а не Верховным Советом СССР. И.В. Сталин категорически отверг это предложение, указывая на то, что у нас не должно быть единоличного президента. От отметил, что президент в СССР коллегиальный — это Президиум Верховного Совета, включая и Председателя Президиума Верховного Совета, избираемого не всем населением, а Верховным Советом и подотчетного Верховному Совету. С этих слов Сталина в советской юридической литературе Президиум Верховного Совета часто стал именоваться коллегиальным президентом. Высказывались и более четкие суждения. Например, И.П. Трайнин характеризовал Президиум Верховного Совета СССР как главу государства и его деятельность определял как президентскую2. Вопрос о введение в СССР института президента был поставлен и в середине 60-х годов Н.С. Хрущевым на комиссии по подготовке проекта новой Конституции СССР, но он не был реализован3.

В целом следует констатировать, что институт президента был органически чужд советской системе. «С господствовавшей концепцией полновластия Советов, соединения в них законодательной и исполнительной власти был несовместим принцип разделения властей, одним из выражений которого является наличие в системе органов власти Президента»1. Президиум Верховного Совета СССР во главе с его Председателем формально играли роль коллегиального главы государства. Но на практике этот орган не был самостоятельным. Он являлся придатком партийного аппарата2. Важнейшие вопросы государственной жизни решались Политбюро ЦК КПСС, партийным лидером. Фактическим свидетельством этого, усилением руководящей роли КПСС в жизни общества и государства стало совмещение в лице Л.И. Брежнева поста Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Таким образом, это дало возможность на практике соединить в одних руках большие властные полномочия, чем мог бы дать пост президента страны3.

Новый подход к данной проблеме мы наблюдаем в последнее пятнадцатилетие прошлого столетия, в период так называемой перестройки в нашей стране. Четко прослеживается тенденция к практическому введению поста президента. На уровне Союза ССР этот вопрос был решен в марте 1990 г. III Съезд народных депутатов СССР принимает Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (основной закон) СССР»4. Далее избирается первый Президент СССР. В соответствии со ст. 127 Конституции СССР он является главой Советского государства. Фактически был взят курс на изменение формы правления — переход к президентской республике. Об этом, в частности, говорилось на Съезде. «Мы решили не просто вопрос о посте Президента, мы решили вопрос о структуре государственной власти в Советском Союзе и президентской форме правления. То есть мы решили вопрос политической системы нашего общества»5. Позднее институт президента создается в ряде бывших союзных республик, например в Казахстане, Молдавии, Узбекистане. Институт Президента СССР предусматривался и в Договоре о союзе суверенных государств. Этому акту отводилась роль основного политико-правового документа в деле стабилизации социально-экономической ситуации в стране и создания новых межнациональных отношений, новой советской федерации. В периодической печати было опубликовано несколько его проектов. Окончательный текст Договора был согласован 23 июля 1991 г. Его подписание намечалось на конец августа 1991 г. В проекте Договора Президент СССР трактовался как глава союзного государства, обладающий высшей исполнительно-распорядительной властью.

Соответствующие процессы протекали в РСФСР. Заметим, что на официальном уровне, в средствах массовой информации, в научных кругах велась широкая, довольно острая дискуссия о введение поста президента в России. Съезд народных депутатов РСФСР высказался против нововведения. Данный пост учреждается путем референдума инициированного одной третью депутатов российского парламента. Он состоялся 17 марта 1991 г. «За» высказались 70% участников голосования. Состоявшийся в мае 1991 г. IV Съезд народных депутатов РСФСР утверждает ранее принятые законы РСФСР «О Президенте РСФСР», «О выборах Президента РСФСР»1. Съезд внес соответствующие изменения, дополнения в Конституцию РСФСР. В июне 1991 г. избирается первый Президент РСФСР. В соответствии с введенной тогда моделью он являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти в РСФСР.

Учреждение поста президента в нашей стране определялось рядом объективных и субъективных факторов: задачей усиления исполнительной власти, повышения ее мобильности, оперативности в принятии управленческих решений, совершенствования механизма реализации законов, укрепления государственной дисциплины, законности и правопорядка. Введение этого поста дало возможность покончить с искусственным соединением в рамках статуса бывшего Председателя Верховного Совета РСФСР полномочий главы государства с правами спикера парламента, что находилось в явном противоречии с принципом разделения властей. Определенное влияние на появление института президента в России оказало и учреждение этой должности в 1990 г. в СССР.

В современных условиях вопросы, связанные с организацией и деятельностью Президента РФ, регулируются Конституцией РФ 1993 г1. Данным вопросам посвящена ее специальная глава 4. Она открывает перечень глав, посвященных органам государственной власти России. Уже это — правовое свидетельство того, что Президент не включается ни в одну из трех ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную. Конституция РФ не предусматривает специального закона о Президенте. Вместе с тем ряд вопросов его функционирования регулируется различного рода правовыми актами, например Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ 1994 г., Федеральным законом о выборах Президента России 2002 г. и др. Заметим, что на сегодняшний день приняты и действуют законы обо всех высших органах государственной власти нашей страны. В связи с этим целесообразна подготовка и принятие специального федерального закона о статусе Президента РФ, в котором в концентрированном виде будут урегулированы все важнейшие вопросы, связанные с организацией и деятельностью данного института.

1.2.Соотношение ветвей власти и Президента

В научных исследованиях иногда лишь констатируют, что он занимает место вне трех традиционных ветвей власти, иногда его относят к исполнительной власти. Последнее положение вызывает сомнения, поскольку в Конституции РФ есть четкое указание на то, что исполнительная власть России принадлежит Правительству Российской Федерации. Ст. 110 Конституции РФ гласит: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации». Следовательно, «президентуру нельзя отнести к исполнительной власти, точно так же как ее нельзя отнести к законодательной или судебной ветви власти»1.

Особенности положения президента в системе разделения властей связаны, прежде всего, с тем, что он — глава государства. «Действующая Конституция не закрепляет за Президентом статус главы исполнительной власти, он — де-юре глава государства (ст.80 Конституции). Высшим исполнительным органом государственной власти является федеральное Правительство»2.

Президент Российской Федерации активно участвует в осуществлении исполнительной власти, в исполнительно-распорядительной деятельности. Он издает множество указов, которые, согласно Конституции Российской Федерации, имеют подзаконный характер и обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы не могут противоречить Конституции Российской Федерации и законам и издаются прежде всего для их исполнения. При Президенте действует Администрация Президента Российской Федерации, которая нередко раньше подменяла Правительство Российской Федерации, отдельных министров (это отмечалось в печати)3. Более того, Президенту Российской Федерации, и только ему, подчинены некоторые министерства, составляющие ядро исполнительной власти, ведомства, имеющие в своем распоряжении войска. Ни Председатель Правительства Российской Федерации, ни Правительство Российской Федерации в целом не вправе принимать в отношении руководителей этих министерств и ведомств обязывающие решения, Правительство Российской Федерации лишь координирует их деятельность с другими министерствами и ведомствами.

Не только непосредственно подчиненные Президенту Российской Федерации министры, но и другие, и сам премьер-министр (Председатель Правительства Российской Федерации) регулярно посещают Президента Российской Федерации с докладами и информацией. Осуществляя непосредственное руководство ими, Президент Российской Федерации активно участвует в реализации исполнительной власти. «И все-таки такое участие не является решающей стороной в деятельности Президента Российской Федерации, и, следовательно, его нельзя отнести к ветви исполнительной власти не только из-за прямых формулировок ст.110 Конституции РФ, но и с точки зрения фактического положения — доминанты в деятельности Президента РФ»1.

Статус и полномочия Президента сформулированы в Основном законе России так, что на первое место выдвинуты цели и задачи укрепления государства, обеспечения конституционного правопорядка, согласованной работы всех органов государственной власти, а не только исполнительной вертикали власти. Это предопределяет особое значение для Президента Российской Федерации функций главы государства, они весомей и объемней, чем у федерального Правительства. Безусловно, одним из главных по значимости полномочий Президента Российской Федерации является формирование политического курса государства.

Свое понимание роли и места Президента в определении государственной политики В. Путин выразил в Послании Федеральному Собранию (2000 года): «Только действующий глава государства вправе ставить перед органами власти программные задачи, и только у него есть реальная возможность организовать их эффективное выполнение»2. В этих словах роль Президента как политического лидера выражена предельно ясно. Как отмечает Л.А.Окуньков, «на правовой оценке института Президента негативно сказывается его культовое значение в общественном сознании. Глава государства (в разных ипостасях: царя, партийного вождя — генсека правящей партии) всегда имел в России харизму политического лидера, защищающего народ от злоупотреблений чиновничества, радеющего за Отчизну. Собственно, такая иллюзия имела немаловажное значение при определении статуса Президента в Конституции 1993 года»1.

Сложившаяся практика управления подтверждает, на первый взгляд, фактическое верховенство Президента Российской Федерации в исполнительной власти. Но политические реалии изменчивы, они не всегда соответствуют логике предписаний Закона. Конституция Российской Федерации закрепляет за ним статус главы государства и не более того. В этой связи небесспорны суждения о том, что «анализ конституционных норм подтверждает вывод, что Президент РФ фактически глава исполнительной власти, верховный руководитель Правительства РФ, осуществляющий общее стратегическое руководство им»2.

На мой взгляд, из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не вытекает, что Правительство осуществляет исполнительную власть Российской Федерации и возглавляет единую систему органов исполнительной власти в России лишь номинально. Правительство Российской Федерации и по букве Закона, и по практике — это действительно высший исполнительный орган общей компетенции. «Президент без Правительства — это заведомо слабая фигура»3.

Глава 2. Президент как глава Российского государства

2.1 Порядок избрания. Кандидаты на замещение должности. Правовой иммунитет. Отрешение от должности

Конституция РФ изменила срок полномочий Президента РФ, сократив его на один год: по Конституции 1978 г. Президент избирался на пять лет. В связи с этим, а также в связи с истечением только в июне 1996 г. срока полномочий Президента, избранного по старой Конституции, потребовалось в конституционном порядке урегулировать вопрос о введении в действие нормы Конституции РФ о новом сроке президентства и о полномочиях Президента, действующего на момент принятия Конституции. В разделе втором Конституции РФ «Заключительные и переходные положения» было установлено, что Президент, избранный в соответствии с прежней Конституцией, осуществляет установленные новой Конституцией полномочия до истечения срока, на который он был избран (п. 3).

Вопрос о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента РФ не может быть вынесен на референдум.

Исчисление четырехлетнего конституционного срока начинается со дня вступления в должность Президента РФ, избранного на предыдущих выборах. Начало исполнения полномочий знаменуется принесением торжественной присяги вновь избранным Президентом.

В связи с этим определяется и день голосования на выборах нового Президента, назначаемых Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Таким днем является первое воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента. Согласно ст.5 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации»1, при досрочном прекращении исполнения полномочий Президентом РФ выборы Президента должны состояться не позднее трех месяцев с момента такого прекращения.

Президент РФ избирается гражданами России на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Гражданин Российской Федерации может избирать и быть избран Президентом России независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, или граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Участие в выборах Президента является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на избирателей с целью принудить их к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать свободному волеизъявлению.

Право избирать Президента РФ, а также участвовать в выдвижении кандидатов на должность Президента, в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, установленном законом, имеют граждане Российской Федерации, достигшие на день голосования 18 лет.

Выборы Президента РФ проводятся по единому федеральному избирательному округу. Избиратели участвуют в выборах на равных основаниях, каждый избиратель имеет один голос. Избиратель голосует лично, голосование за других лиц не допускается.

Подготовку и проведение выборов Президента РФ осуществляют: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Федерации, территориальные (районные, городские и др.) избирательные комиссии, участковые избирательные комиссии. Центральная избирательная комиссия признает выборы Президента состоявшимися и действительными, а Президента – избранным.

На всех заседаниях любой избирательной комиссии вправе присутствовать зарегистрированный кандидат в президенты, его доверенное лицо, уполномоченный представитель. Наблюдатели, представители средств массовой информации, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей.

Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации закрепляет не только собственно порядок выборов в узком смысле этого понятия, но и более широкие отношения, связанные с избранием Президента страны. Закон развивает и конкретизирует, в частности, некоторые конституционные положения о статусе Президента страны. Например, в Законе о выборах Президента Российской Федерации закреплены нормы, четко регулирующие порядок и сроки назначения выборов; нормы, определяющие субъектов выдвижения кандидатов на должность Президента Российской Федерации; принципы финансирования кампании по выборам Президента.

Для обеспечения демократического характера замещения должности Президента Российской Федерации огромное значение имеет регулирование сроков каждого этапа сложного процесса передачи или возобновления президентской легислатуры. Поэтому в этом Законе строго установлены не только сроки государственного подтверждения (удостоверения) факта избрания того или иного кандидата Президентом страны, но и срок вступления вновь избранного Президента в должность.

Заметим, что это уже третий закон с тем же названием1. Наиболее существенные новеллы касаются субъектов права выдвижения кандидатов в Президенты страны. Так, теперь на первое место среди субъектов выдвижения кандидатов поставлены политические партии и образуемые на их основе избирательные блоки. Новый Закон вводит также ограничения на состав избирательных блоков, выдвигающих и поддерживающих кандидатов в Президенты. В частности, в них не могут входить общественные объединения, зарегистрированные в качестве профессионального союза, религиозной, благотворительной организации, национально-культурной автономии; устав которых предусматривает членство в нем только по профессиональному признаку (признакам); неполитических характер которых специально оговорен в федеральном законе; международные общественные объединения.

Закон ликвидирует отныне возможность выдвижения кандидатов в Президенты инициативными группами избирателей, заменяя это институтом самовыдвижения кандидата, но одновременно усложняя возможности для такого способа выдвижения. Во-первых, самовыдвигающийся кандидат все равно обязан создать группу поддержки в количестве не менее 500 российских избирателей, а во-вторых, должен собрать в свою поддержку не менее 2 миллионов подписей (при этом на один субъект Федерации должно приходиться не более 50 тыс. подписей).

Сбор того же числа подписей осуществляется также политическими партиями (избирательными блоками). Вместе с тем вводится и принципиальное разграничение: если партия или блок партий были допущены к распределению депутатских мест (проще говоря, если провели кандидатов в депутаты Государственной Думы на ближайших к президентским выборах), они освобождаются от сбора подписей.

Право выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента Российской Федерации имеет каждый гражданин, достигший 35 лет и проживающий постоянно в течение не менее 10 лет на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов или внесением избирательного залога.

Федеральным законом может быть предусмотрено, что для поддержки самовыдвижения кандидата необходимо также создать группу избирателей с определенным числом участников.

Для поддержки самовыдвижения кандидата создается группа избирателей, состоящая не менее чем из 500 граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет. О месте и времени проведения собрания группы избирателей информируется Центральная избирательная комиссия Российской Федерации или избирательная комиссия того субъекта, на территории которого будет проводиться собрание.

Кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, должен обратиться в Центральную избирательную комиссию с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации. Ходатайство и документы, прилагаемы к нему, представляются кандидатом лично или уполномоченным представителем группы избирателей в случае, если кандидат болен, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В случае, если проводятся досрочные выборы, срок в 20 дней не применяется.

В ходатайстве о регистрации группы избирателей обязательно должны быть указаны следующие сведения о кандидате и о каждом члене группы избирателей:

1) фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий), адрес места жительства, гражданство, срок проживания на территории Российской Федерации кандидата;

2) фамилия, имя и отчество, дата рождения, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий), адрес места жительства, гражданство, серия и номер (номер), дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, каждого члена группы избирателей.

К ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть приложены:

— нотариально удостоверенный или удостоверенный должностным лицом исполнительного органа государственной власти, должностным лицом органа местного самоуправления, которые уполномочены совершать нотариальные действия в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата

— протокол собрания данной группы избирателей, который содержит сведения:

1) об образовании группы избирателей;

2) о поддержке самовыдвижения кандидата с указанием фамилии, имени и отчества, даты и места рождения, основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы — рода занятий), адреса места жительства, гражданства, срока проживания на территории Российской Федерации кандидата;

3) о назначении уполномоченных представителей группы избирателей с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, серии и номера (номера), даты выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адреса места жительства, основного место работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы — рода занятий).

К ходатайству о регистрации группы избирателей прилагаются:

1) доверенности на уполномоченных представителей группы избирателей;

2) список уполномоченных представителей группы избирателей в печатном и машиночитаемом виде;

3) заявление кандидата о его согласии баллотироваться, в котором указываются:

— фамилия, имя и отчество,

— дата и место рождения,

— адрес места жительства,

— образование,

— основное место работы или службы,

— занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий),

— срок проживания на территории Российской Федерации,

— гражданство (в случае наличия помимо гражданства Российской Федерации гражданства иностранного государства — гражданство иностранного государства с указанием наименования этого государства, даты и оснований приобретения гражданства),

— вид, серия и номер (номер) документа, удостоверяющего личность и содержащего сведения о гражданстве и об адресе места жительства, наименование и код органа, выдавшего данный документ, и дата его выдачи.

— сведения о судимости кандидата;

— принадлежность не более чем к одной политической партии либо к иному общественному объединению и свой статус в данном общественном объединении.

4) нотариально удостоверенная доверенность на уполномоченного представителя (нотариально удостоверенные доверенности на уполномоченных представителей) по финансовым вопросам кандидата;

5) если кандидат одновременно выдвинут на других выборах, — письменное уведомление о его выдвижении на других выборах.

К ходатайству о регистрации группы избирателей также прилагается копия налоговой декларации с отметкой налогового органа по месту представления декларации кандидата и его супруга за четыре до года назначения выборов Президента Российской Федерации, где указываются сведения:

— о размере доходов кандидата и его супруга

— об источниках доходов кандидата и его супруга,

— об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности (в том числе совместной собственности),

— об обязательствах имущественного характера кандидата и его супруга.

Отставка — это добровольный уход с поста с подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности; устного объявления будет в данном случае вряд ли достаточно. Подача в отставку Президента РФ и принятие Председателем Правительства РФ на себя обязанностей Президента должны иметь бесповоротный характер: Президент не может после принятия указанного решения объявить, что он передумал, и отозвать свое заявление об отставке.

Правда, возникает практический вопрос: переходят ли в рассматриваемом случае обязанности Президента РФ к Председателю Правительства РФ автоматически или же Председатель Правительства РФ должен официально объявить о начале их исполнения? Во избежание недоразумений на этот счет Конституционному Суду РФ следовало бы дать толкование ст.92 Конституции. Его суть могла бы быть выражена в следующих положениях: поскольку Конституция говорит лишь об отставке Президента РФ и не предусматривает, что кто-то должен эту отставку принять, принятие Председателем Правительства РФ полномочий Президента инициируется фактом официального объявления Президентом о своей отставке. Последний должен сделать это, полагаем, в письменной форме (с указанием не только года, месяца и дня, но также и часа, с которого начинается отставка), даже если Президент объявляет об этом в публичном выступлении либо в заявлении по телевидению и т.п. Причем отставка непременно должна последовать в день объявления о ней (т.е. следует исключить возможность такой ситуации, когда Президент объявляет заранее о том, что через неделю, месяц и т.п. он уходит со своего поста. Как раз в этом случае он может заявить, что передумал и отзывает свое заявление).

С объявленного момента (дня и часа) Председатель Правительства РФ считается автоматически приступившим к исполнению обязанностей Президента РФ. Председателю Правительства РФ, в свою очередь, надо незамедлительно сделать заявление об этом. Это необходимо для укрепления общественного спокойствия и обеспечения нормального общего хода государственных дел. Но не более того. Вновь подчеркнем: юридически исполнение президентских обязанностей Председателем Правительства РФ должно начинаться с момента объявления Президентом о своей отставке.

Парламент ставит под сомнение поступки Президента лишь в случае совершения им особо тяжких преступлений (ст. 93 Конституции). Конечно, палаты могут дать оценку любым решениям Президента, не поддержать их и даже осудить.

Немаловажно и то, что сторонники отставки Президента по решению Федерального Собрания не уточняют, какой в данном случае нужно применить процессуальный механизм. А эта сторона дела в подобной ситуации исключительно важна. Федеральное Собрание составляют две палаты: Государственная Дума и Совет Федерации. Совместно заседать они не имеют права это запрещает ст. 100 Конституции. Поэтому законы принимаются парламентом в два этапа: сначала рассматриваются в Государственной Думе, только затем в Совете Федерации. А как быть с вопросом об отставке Президента? Обсуждать в палатах в аналогичной очередности, или в данном случае это не имеет значения? В любом случае Конституция в перечнях полномочий обеих палат не предусматривает принятия решения по поводу отставки Президента. И регламенты палат также ничего не говорят ни о возможности, ни о процедуре обсуждения подобного вопроса.

Так что решение об отставке относится только к компетенции самого Президента. Но надо ли кому-то принимать отставку Президента? Вопрос этот возникает в связи с тем, что, например, согласно ч.1 ст. 117 Конституции, Правительство РФ может подать в отставку, «которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации». Не следует ли такое же правило записать в отношении Президента?

Прежде всего, отметим, что Президенту Конституция дает выбор принять или отклонить просьбу Правительства об отставке, поскольку Правительство РФ, как было сказано, является Правительством Президента РФ. Президент же никому не подотчетен, поэтому говорить о том, что кто-то должен принимать или, тем более, отклонять отставку Президента, нет никаких оснований. В этом нет необходимости и с формальной точки зрения, т.е. даже для простой констатации окончания полномочий уходящего в отставку Президента. Как указывалось, самого заявления Президента РФ достаточно, если это детализировать юридически.

Не забудем и о процессуальной стороне: если допустить, что кто-то должен принять отставку Президента, то какому органу это поручить? Возложить миссию на две палаты парламента нельзя, поскольку заседать сообща они не вправе. Опасно поручать это одной Государственной Думе возможно, она по каким-либо причинам не сможет собраться на заседание или не будет кворума. Не исключено, что Государственная Дума будет распущена Президентом по основаниям, предусмотренным Конституцией, а он в это время решит подать в отставку. Уполномочивать Совет Федерации тем более не стоит, учитывая, что палата лишь периодически собирается в Москве. К тому же неясно, как оформлять принятие отставки Президента. Ведь для вынесения постановления требуется большинство от общего числа членов соответствующей палаты. А если такого большинства не будет, отставку считать не принятой?

Чтобы избежать перечисленных проблем, лучше вообще отказаться от принятия кем-либо отставки Президента и взять за основу предложенный в начале механизм: с момента объявления отставки самим Президентом его полномочия автоматически считать досрочно прекращенными. Либо возложить миссию принятия отставки Президента на Конституционный Суд РФ, да и то лишь для констатации: поскольку заявление об отставке подано, вступают в действие все юридические процессуальные механизмы, связанные с передачей исполнения обязанностей Президента Председателю Правительства РФ.

При введении поста Президента РСФСР в 1991 г. в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.

Действующая Конституция РФ устанавливает такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Хотя такие нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно представить, чтобы Президентом России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93, толкуемая буквально, вызывает удивление — получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, хотя и не подпадающее под признаки тяжкого преступления, но все-таки являющееся уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. Получается, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, по крайней мере, Конституция этого не исключает. При этом, наверное, предполагается, что такого Президента все-таки заставят подать в отставку. Но что делать, если такого не произойдет? Очевидно, в период грядущих конституционных реформах в России придется более четко решить вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.

Процедура отрешения такова. Предложение о выдвижении обвинения, согласно ч. 2 ст. 93 Конституции, может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы (а их, как известно, 450). В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы 1998 г. такое предложение должно содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции, которое вменяется в вину Президенту. Прежний Регламент (1994 г.) требовал также представить обоснование его причастности к этому преступлению, действующий акт этого условия не содержит.

Согласно Регламенту Государственной Думы (ст. 177), предложение о выдвижении обвинения направляется Государственной Думы на заключение специальной комиссии, образуемой палатой, для оценки процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Отсюда следует, что на данном этапе у Государственной Думы нет права ни отклонить предложение, ни отказать в образовании комиссии. И вместе с тем, очевидно, что предложение депутатов поступает в письменном виде, с их подписями. Иначе говоря, Дума не устраивает дискуссии по фабуле обвинения, по его формулировке, не проводит голосования по данному вопросу. Даже если кто-то из депутатов утверждает, что в приведенных положениях он не усматривает состава преступления, Дума не будет обсуждать это.

Специальная комиссия избирается Государственной Думой в составе председателя, заместителя председателя и 13 членов комиссии (прежний Регламент требовал 10-12 депутатов). Председателя комиссии Государственная Дума избирает путем открытого голосования большинством от общего числа депутатов палаты. Члены комиссии избираются по представлению депутатских объединений общим списком. Действующий Регламент говорит о пропорциональном (прежний — о «равном») представительстве депутатских объединений в комиссии. Заместитель председателя избирается на заседании самой комиссии.

В обсуждении предложения о выдвижении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности принимают участие депутаты Государственной Думы, а также приглашенные для этого эксперты и другие лица. Преимущественное право выступить имеют представители фракций и депутатских групп. Полномочному представителю Президента РФ в Государственной Думе и полномочному представителю Правительства РФ в Государственной Думе слово предоставляется вне очереди. После прекращения обсуждения представителям фракций и депутатских групп предоставляется слово для выступления по мотивам голосования, не более 5 минут каждому.

По итогам обсуждения Государственная Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты принимает постановление о выдвижении против Президента РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности. Постановление принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, а также в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ для дачи заключений.

Если Государственная Дума принимает постановление о выдвижении обвинения, доводит его до сведения Верховного Суда и предлагает ему дать заключение, возникает вопрос: будет ли Верховный Суд давать заключение по просьбе одного органа и направлять его в другой орган? Вопрос этот не риторический: согласно ст. 172 Регламента Совета Федерации, данная палата начинает рассмотрение обвинения против Президента по получении из Государственной Думы постановления о выдвижении обвинения и заключения Верховного Суда РФ. Конечно, норма исходит из прежнего Регламента Государственной Думы, согласно которому именно Государственная Дума запрашивала заключение Верховного Суда и препровождала его вместе со своим постановлением в Совет Федерации. Сейчас было бы логично установить, что Верховный Суд наряду с постановлением Государственной Думы получает и запрос от Совета Федерации, которому и представляет свое заключение. Это следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Совет Федерации направляет в Конституционный Суд РФ запрос о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Есть ли в этом необходимость, если Государственная Дума направляет Конституционному Суду РФ свое постановление о возбуждении обвинения «для дачи заключения»? Полагаем, что данная норма Регламента Совета Федерации нужна, и направление постановления Государственной Думы в Конституционный Суд не исключает направления ему официального запроса Совета Федерации как палаты, которой придется решать вопрос по существу. Тем более что в ч. 7 ст. 125 Конституции, посвященной Конституционному Суду РФ, прямо сказано, что заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Конституционный Суд дает «по запросу Совета Федерации».

Вопрос о сроках, отводимых на подготовку заключений обоих судов, определяется ст. 109 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»1. Запрос относительно заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагаются: текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что заключение Верховного Суда РФ выносится в рамках месячного срока со дня принятия решения Государственной Думы, поскольку текст его заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие сроки воспроизвести в регламентах палат парламента.

Если предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ не получило поддержки большинства в две трети голосов от общего числа депутатов палаты, Государственная Дума оформляет постановление об отказе в выдвижении обвинения против Президента РФ. Данное постановление является окончательным и подлежит официальному опубликованию. Постановление за подписью Председателя Государственной Думы направляется в Совет Федерации, а также Президенту РФ.

Согласно Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю Конституционного Суда и Председателю Верховного Суда для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание Совета Федерации приглашается Президент. Ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента (ч. 3 ст.93 Конституции). Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

С момента объявления решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента исполнение обязанностей Президента переходит к Председателю Правительства РФ. Думается, при этом не будет лишним заявление Председателя Правительства о том, что он приступил к исполнению обязанностей (для общественного спокойствия и нормального хода государственных дел).

Завершая рассмотрение проблемы, обратим внимание на некоторые обстоятельства, которые требуют точного толкования.

Так, в ч. 2 ст. 92 Конституции говорится не о досрочном прекращении полномочий, а о досрочном прекращении исполнения полномочий. Тождественны ли по смыслу данные формулировки? Думается, это не столь принципиально, если Президент окончательно расстается с должностью. Но все же надо уточнить: в этом случае с прекращением исполнения полномочий лицо утрачивает статус Президента. Следовательно, оно более не имеет президентской неприкосновенности, гарантируемой ст. 91 Конституции, не вправе также претендовать на особое положение до вступления в должность нового Президента. Иное дело в случае временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства согласно ч. 3 ст. 92 Конституции, когда речь идет не о досрочном прекращении исполнения полномочий, а только о краткосрочном замещении Президента.

Также не совсем понятна формулировка ч. 2 ст. 92: «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно…». Эта фраза явно двусмысленна. Выходит, что во всех трех случаях (отставка, болезнь, отрешение) Президент сам прекращает свои полномочия. Между тем, очевидно, что это решение принимается только им самим лишь в случае отставки. В случае болезни — как показано ранее — инициатива может исходить как от Президента, так и со стороны (с учетом состояния здоровья). А при отрешении от должности как инициатива постановки вопроса, так и его решение исходят со стороны.

Таким образом, это достаточно существенный фактор, и при его различной трактовке возможны неожиданные повороты. Например, в ст.167 Регламента Совета Федерации (именно эта палата, согласно Конституции, назначает выборы нового Президента) сказано, что основанием для рассмотрения палатой вопроса о назначении выборов могут быть истечение срока пребывания Президента в должности, а также досрочное прекращение Президентом исполнения своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. Не будет ли Совет Федерации при любом варианте требовать и какого-то письменного подтверждения от Президента?

Еще один существенный вопрос: как на деле выполнить решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности? Представим, например, что Президент считает решение Совета Федерации принятым с нарушением правовых процедур. Он откажется его признать и оспорит постановление Совета Федерации (как ненормативный акт) в Верховный Суд РФ. Ждать ли решения Верховного Суда или же постановление Совета Федерации надлежит немедленно исполнять? Думается, следует определить срок для обращения Президента в Верховный Суд РФ. При обращении в Верховный Суд Президент сохраняет свои полномочия до вынесения решения этим органом. Следует определить срок, в течение которого Верховный Суд РФ обязан рассмотреть данный вопрос. Необходимо предотвратить ситуацию, когда постановление Совета Федерации об отрешении выполнено, президентские обязанности перешли к Председателю Правительства, а после этого Верховный Суд РФ отменил постановление Совета Федерации.

Кроме того, на практике возникнут некоторые вопросы даже при нормальном ходе выполнения постановления Совета Федерации: как реально передать исполняющему обязанности Президента «ядерную кнопку», резиденцию, дела и т.д. Все они также требуют нормативно-правовой регламентации.

Не будем исключать такой вариант развития событий, при котором Президент может проигнорировать решение Совета Федерации об отрешении его должности и отказаться добровольно передать власть Председателю Правительства. На этот случай следует четко обозначить правовой нормой, что с момента истечения срока подачи заявления в Верховный Суд неприкосновенность и полномочия Президента прекратились, и при нежелании добровольно передать власть применяется принуждение.

2.2 Задачи и компетенция

Компетенция Президента РФ — это совокупность его полномочий в деле разрешения вопросов государственной и общественной жизни, закрепленных в нормативных правовых актах. Они установлены прежде в Конституции РФ, главным образом в ст. 83-90, а также в ряде статей, регулирующих деятельность иных органов государственной власти. Ряд полномочий закреплен в иных правовых актах различного уровня. Определенные возражения в научной юридической литературе вызывает имеющаяся практика определения их указами Президента. В связи с этим отмечается, что вероятно, по мере укрепления правовой (законодательной) основы государственного механизма России необходимо отказаться от принципа «саморегулирования» главой государства своих полномочий1.

Ученые-юристы дают различные классификации полномочий Президента РФ. Так, С.А. Авакьян выделяет пять их основных групп: в части формирования государственных органов и назначения высших должностных лиц; в части руководства внутренней политикой страны и взаимоотношений с другими государственными органами; в области внешней политики; в области обеспечения обороны и безопасности государства, стабильности общественного порядка в стране; в области обеспечения конституционного статуса личности2. В.Е. Чиркин говорит о восьми группах полномочий: в сфере правового статуса личности; связанные с федеративным устройством государства; в отношениях с парламентом; в отношениях с органами исполнительной власти; в отношениях с органами судебной власти; по урегулированию чрезвычайных положений; в военной сфере; в области внешней политики1. По мнению Е.И. Козловой, полномочия Президента РФ следует разделить на шесть групп по следующим сферам: полномочия, связанные с формированием федеральных органов государственной власти; участием в законотворчестве; функционированием исполнительных органов государственной власти; обеспечением осуществления полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации; внешней политикой и обороной; иными сферами государственной деятельности2.

Представленные классификации полномочий Президента РФ носят обобщающий характер. Они относятся ко всем областям жизни общества, ко всем видам государственных органов. Вместе с тем особый акцент делается на полномочия Президента РФ в отношении органов исполнительной власти3. В ряде классификаций они выделяются в обособленную группу. Такое явление не случайно. Именно на исполнительные органы государственной власти падает основная нагрузка по практическому воплощению в жизнь важнейших и наисложнейших задач по реформированию, обеспечению эффективного функционирования российского общества. Отсюда и такое пристальное, постоянное внимание Президента к их организации и деятельности, обширные полномочия со стороны Президента по отношению к ним. Предложим свою классификацию компетенции главы нашего государства в отношении органов исполнительной власти. Она, с одной стороны, основывается на представленных в научной литературе общих классификациях полномочий Президента, а с другой — на специфике его взаимоотношений с исполнительной властью. Выделяются четыре основные группы: полномочия по формированию органов исполнительной власти; полномочия по определению основных направлений деятельности и руководству органами исполнительной власти; полномочия по контролю и надзору за деятельностью исполнительных органов; арбитражные полномочия в отношении исполнительных органов.

1. Полномочия по формированию органов исполнительной власти. Это относится прежде всего к Правительству РФ. В соответствии с п. «а» ст. 83 Конституции РФ Президент РФ назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ. После трехразового отклонения Думой представленных кандидатур Президент наделен правом распустить палату и назначить ее новые выборы, а Председателя Правительства назначить самостоятельно. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от нее заместителей Председателя Правительства, федеральных министров.

Глава Российского государства определяет систему и структуру федеральных органов исполнительной власти. Данное полномочие закреплено в ч. 1 ст. 112 Конституции РФ. Она гласит: «Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти». Следует отметить, что данное положение вызвало у Государственной Думы неопределенность в его понимании при сопоставлении с п. «г» ст. 71, с ч. 1 ст. 76 Основного закона РФ. Она обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом. Суть его сводилась к тому, чтобы определить, что понимается под системой и структурой федеральных органов исполнительной власти, каким актом эта система должна утверждаться — федеральным законом или указом Президента РФ. В своем постановлении от 27 января 1999 г. «По делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (часть I) и 112 (часть I) Конституции Российской Федерации» Конституционный Суд РФ определил, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и иных федеральных законов (т.е. имеются в виду определенные виды федеральных органов исполнительной власти; понятие «структура Федеральных органов исполнительной власти» включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством РФ возложенных на него задач и полномочий, т.е. конкретный перечень таких органов). И система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указом Президента РФ. Примером таких актов являются: Указ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1, Указ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»2 и др.

Президент РФ формирует Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, назначает и освобождает полномочных представителей Президента РФ. Он имеет, например, таких представителей в федеральных округах, палатах Федерального Собрания, в Конституционном Суде РФ, в другом государстве (Таджикистане). Президент назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил РФ, назначает (утверждает) войсковых атаманов казачьих воинских формирований, назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями Федерального Собрания дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях. Он же принимает решение об отставке Правительства РФ. Оно может быть принято в четырех случаях: по собственному усмотрению Президента; при подаче Правительством заявления об отставке; при выражении недоверия Правительству; при отказе в доверии Правительству Государственной Думой. На практике Президент неоднократно отправлял Правительство в отставку, особенно в 1998-1999 гг. Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ, ставит перед ней вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка РФ. Следует заметить, что положение данного органа в системе разделения властей остается неясным. Не дает ответа на этот вопрос ни Конституция РФ, ни текущее законодательство. Представляется, что по характеру своей организации и деятельности Центральный банк РФ более всего тяготеет к исполнительной власти.

Президент имеет ряд полномочий, связанных с формированием исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ.

Определенными полномочиями в рассматриваемой нами сфере наделен Президент РФ в отношении высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти).

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) могут быть прекращены досрочно в случае его отрешения от должности Президентом РФ. Установлены следующие основания для применения такой санкции: а) издание указанным лицом нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) в течение двух месяцев не приняло мер по исполнению решения суда; б) в случае издания указа Президента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ данное лицо имеет два варианта действий: во-первых, в течение двух месяцев оно может обратиться в суд для разрешения пора; во-вторых, указанное лицо в этот же срок может отменить или внести изменения в свои акты либо акты органов исполнительной власти субъекта РФ.

Если не сделано ни то ни другое, Президент РФ выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти). И в случае если в течение месяца со дня вынесения Президентом РФ предупреждения указанное лицо не примет мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент РФ отрешает высшее должностное лицо субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) от должности. Решение Президента РФ о предупреждении или об отрешении от должности принимается в форме указа. Указ об отрешении вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования. Лицо, полномочия которого были прекращены указом, вправе обжаловать данный указ в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня опубликования указа, а Верховный Суд РФ должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее 10 дней со дня ее подачи1.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» Президент РФ может назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) на период до вступления в должность вновь избранного высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти). По этому вопросу издается соответствующий указ. Такие действия Президент РФ может совершать только в том случае, когда при отрешении от должности конституция (устав) или закон субъекта не определяет порядок временного исполнения обязанностей высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти). На основании п. 4 ст. 29.1 указанного Федерального закона Президент РФ может также временно отстранить высшее должностное лицо субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) от исполнения им своих обязанностей. Такие действия он совершает в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, по мотивированному представлению Генерального прокурора РФ в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

2. Полномочия по определению основных направлений деятельности и руководство органами исполнительной власти. Основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти формулируются Президентом РФ прежде всего в различного рода документах, правовых актах. Особая роль здесь принадлежит его ежегодному посланию Федеральному Собранию об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Данное право Президенту предоставлено пунктом «е» ст. 84 Конституции РФ. Первый такой документ был представлен в начале 1994 г. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г.1 определены основные цели нашего общества на ближайшие годы. «Это — высокий уровень жизни в стране, жизни — безопасной, свободной и комфортной. Это — зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это — укрепление позиций России в мире. А главное, повторю, значимый рост благосостояния граждан». Для ее достижения определены важнейшие задачи, касающиеся всех областей социально-экономической жизни общества. Это, например, обеспечение граждан доступным жильем, модернизация здравоохранения, развитие отечественного образования, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами, снижение единого социального налога, развитие транспортной инфраструктуры, модернизация армии, углубление интеграции на пространстве СНГ, дальнейшая интеграция российской экономики в мировое хозяйство, укрепление антитеррористической коалиции. Указанные задачи являются и основными направлениями деятельности исполнительных органов государственной власти. К этой группе следует отнести иные послания Президента РФ — Послание по национальной безопасности 1996 г., ежегодные бюджетные послания, касающиеся закона о государственном бюджете.

Основные направления деятельности, конкретные руководящие указания органам исполнительной власти содержатся в актах, принимаемых Президентом РФ. К ним относятся указы и распоряжения. Они обязательны для исполнения на всей территории нашей страны. Особенно важное место в правовой системе РФ занимают указы Президента. Заметим, что они могут восполнять пробелы правового регулирования по вопросам, которые требуют законодательного решения. Данная позиция нашла свое разъяснение в ряде актов Конституционного Суда РФ. Например, в его постановлении от 30 апреля 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2, 3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, учрежденного названным Указом»1. Из анализа этих актов следует, что Президент может принимать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании, в том случае, когда отсутствует соответствующий федеральный закон по данному предмету регулирования; указы не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам; действие таких указов ограничивается принятием соответствующего акта законодателем. В целом следует констатировать, что в значительной части актов Президента содержатся положения, связанные с определением основных направлений деятельности, руководящие указания органам исполнительной власти.

Президент РФ осуществляет непосредственное руководство Правительством РФ. Это реализуется в различных формах. Так, в соответствии с п. «б» ст. 83 Конституции РФ Президент имеет право по собственному усмотрению председательствовать на заседаниях Правительства. Следовательно, при этом он может осуществлять непосредственное руководство данным органом. В ст. 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закреплено положение о том, что Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства РФ положения о них, назначает их руководителей. В Указе Президента РФ от 20 мая 2004 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» конкретно определены такие органы. Это Министерство внутренних дел РФ, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство иностранных дел РФ, Министерство обороны РФ, Министерство юстиции РФ, Государственная фельдъегерская служба РФ, Служба внешней разведки РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Федеральная служба охраны РФ, Главное управление специальных программ Президента РФ, Управление делами Президента РФ. Правительство РФ лишь координирует деятельность данных органов.

Конституция РФ особо выделяет две сферы непосредственного руководства Президента, теснейшим образом связанные с исполнительной властью. Это, прежде всего, обороноспособность и безопасность. В данной области в соответствии с п. «з» ст. 83 Конституции РФ Президент наделен правом утверждения военной доктрины Российской Федерации. Данный документ представляет собой систему официальных позиций государства в деле предотвращения войны, военных конфликтов, взглядов на военное строительство, мер по обеспечению обороноспособности страны, использования Вооруженных Сил, других войсковых формирований в деле защиты жизненно важных интересов РФ. Такая доктрина, например, была утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г.. Президент — Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Конституции РФ). Он может давать любые приказы министру обороны, вправе в любой момент взять на себя руководство Вооруженными Силами. Президент формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации (п. «ж» ст. 83 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 87 Основного закона нашей страны Президенту РФ предоставлено право в случае агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии вводить на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение. Об этом незамедлительно сообщается Совету Федерации и Государственной Думе. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом. Такой акт принят 30 января 2002 г.. В соответствии с его ст. 1 под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории РФ или отдельной ее местности в соответствии с Конституцией РФ Президентом РФ в случае агрессии против нашей страны или непосредственной угрозы агрессии. Цель его введения — создание условий для отражения и предотвращения агрессии против РФ. Режим военного положения определяется указанным Федеральным конституционным законом и включает в себя комплекс экономических, политических, военных и иных мер, направленных на создание условий для отражения и предотвращения агрессии против РФ.

Широкими полномочиями в деле обеспечения такого режима наделен Президент РФ. Так, он осуществляет руководство организацией обеспечения режима военного положения; определяет меры по обеспечению режима военного положения, применяемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами военного управления на территории, на которой введено военное положение, а также полномочия указанных органов по применению этих мер; определяет задачи, устанавливает порядок привлечения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов для обеспечения режима военного положения; приостанавливает деятельность политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений, ведущих агитацию или пропаганду, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность РФ; устанавливает запреты или ограничения на проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий; устанавливает на территории, на которой введено военное положение, особый режим работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; утверждает положение о федеральных органах исполнительной власти, руководство которыми он осуществляет.

В соответствии со ст. 88 Конституции РФ Президент РФ при обстоятельствах и в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Подробно данные вопросы урегулированы в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении», принятом 30 мая 2001 г.

Чрезвычайное положение вводится Указом Президента РФ. Он подлежит утверждению Советом Федерации в течение 72 часов.

Вторая сфера непосредственного руководства Президента РФ, которая выделена в Конституции РФ, — внешняя политика. В соответствии с п. «а» ст. 86 Конституции РФ он осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации. И, реализуя это полномочие, Президент в сотрудничестве с парламентом разрабатывает стратегию внешнеполитической деятельности, основные ее направления. Он непосредственно руководит выполнением намеченного курса, инструктирует и контролирует Министерство иностранных дел, другие органы исполнительной власти, к компетенции которых относится тот или иной аспект внешнеполитической деятельности. Как глава государства Президент осуществляет высшее представительство в международных отношениях. Он устанавливает прямые контакты с руководителями государств, ведет переговоры с ними, посещает международные организации и т.д. Президент ведет переговоры и подписывает международные договоры РФ, подписывает ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

3. Полномочия по контролю и надзору за деятельностью исполнительных органов. Контрольные полномочия Президента РФ имеют место прежде всего в отношении Правительства РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 115 Конституции РФ глава государства наделен правом отмены постановлений и распоряжений Правительства РФ в случае их противоречия Основному закону нашей страны, федеральным законам и указам Президента РФ. Примером этого является Указ Президента РФ 1995 г. об отмене как противоречащего закону «Об оружии» постановления Правительства РФ от 19 декабря 1994 г. о праве использования оружия работниками Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России. Такого рода указы на практике фактически не встречаются. Следует отметить, что важная роль в этой деятельности отведена прокуратуре.

В научной литературе высказывается мнение о том, что данное полномочие Президента можно характеризовать как надзорное1. В связи с этим отмечается, что если исходить из того, что федеральные законы, указы и нормативные решения Правительства могут быть признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, то Президент, наделенный правом отмены решений Правительства, выступает своеобразной надзорной инстанцией. Логика такой регламентации приводит к выводу, что Правительство, не согласное с мотивами и аргументами отмены своего решения, формально может обратиться в Конституционный Суд по поводу нелегитивности соответствующего указа Президента. Гипотетически возможна ситуация, когда такой указ может быть оспорен третьей, заинтересованной стороной, например субъектом РФ, в тех случаях, когда в постановлении Правительства затронуты его интересы.

Надзорные полномочия Президента РФ используются в отношении исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Особое место среди них занимает конституционное право главы государства приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ). Данное положение конкретизируется в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с его ч. 2 и 3 ст. 29 в период действия Указа Президента РФ о приостановлении действия рассматриваемых здесь актов высшее должностное лицо субъектов РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) или органа исполнительной власти субъекта не может издать другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено Президентом РФ, либо вносящего в него необходимые изменения. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта акта Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам РФ. Анализ этих положений также свидетельствует о том, что Президент РФ не обязан обращаться в суд при приостановлении действия таких актов.

Следует отметить, что рассматриваемое полномочие неоднократно использовалось главой государства. Особенно часто это делалось в 1994, 1996 и 2000 гг. В качестве примеров назовем указы Президента РФ от 15 мая 2000 г. «О постановлении главы администрации Смоленской области от 26 июня 1998 г. N 271 «О взимании платежей за загрязнение окружающей природной среды от иностранных юридических лиц и граждан, эксплуатирующих автотранспортные средства на автодорогах Смоленской области»; от 12 июня 2000 г. «О приостановлении действия постановления губернатора Тверской области от 28 сентября 1999 г. N 856 «О тарифах на электрическую энергия для населения области». В такого рода указах отмечалось их несоответствие различного рода актам.

4. Арбитражные полномочия в отношении исполнительных органов. Данное полномочие осуществляется Президентом РФ, прежде всего, путем использования согласительных процедур. Это право закреплено в ч. 1 ст. 85 Конституции РФ. Оно гласит, что Президент РФ может использовать согласительные процедуры для решения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Заметим, что в правовой науке под согласительными процедурами понимается совместная выработка решений, взаимоприемлемых для участников конфликта, осуществляемая в рамках и на основе закона1. Их суть заключается в выдвижении компромиссных вариантов с целью достижения консенсуса. Согласительные процедуры служат делу обеспечения решения проблемы без элементов принуждения.

Одной из форм согласительной деятельности Президента РФ является создание согласительных комиссий. Например, Распоряжением Президента РФ от 4 мая 1997 г. была создана согласительная комиссия для урегулирования разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Ингушетия по некоторым вопросам Конституции Республики Ингушетия, обеспечения ее соответствия Конституции РФ и федеральным законам; Распоряжением Президента РФ от 22 апреля 1999 г. — согласительная комиссия по урегулированию разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Республики Башкортостан, касающихся Закона Республики Башкортостан «О банках и банковской деятельности в Республике Башкортостан». Однако создание такого рада согласительных органов не получило распространения на практике.

Следует отметить, что согласительные процедуры Президента РФ имеют важное значение. Они являются одним из важнейших средств в деле разрешения спорных вопросов, и прежде всего в таких наисложнейших сферах, как межнациональные, федеративные отношения. Учитывая значимость этого института, целесообразно законодательно урегулировать данные вопросы, и прежде всего, понятия согласительных процедур, их форм, прав и обязанностей сторон. Нужен специальный правовой акт. О необходимости его принятия говорилось еще в середине 90-х годов прошлого века в юридической научной литературе2. Определенные указания в этом направлении делались и Президентом РФ. В 1997 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Однако он был отклонен Советом Федерации. Основной причиной отклонения являлось то, что он не предоставлял субъектам РФ существенных возможностей отстаивать свои позиции в рамках регулируемых им процедур. Представляется, что принятие специального правового акта в целом о согласительных процедурах или согласительных процедурах, применяемых Президентом РФ, остается актуальным и сегодня.

Глава 3. Организация осуществления президентской власти

3.1 Управление делами Президента РФ. Органы при Президенте РФ

Важная роль в деле обеспечения эффективного осуществления полномочий Президентом РФ принадлежит его исполнительному аппарату. Само это понятие «исполнительный аппарат главы государства» фактически мало используется в российской государственно-правовой теории и практике1. Но оно, с нашей точки зрения, наиболее четко отражает позицию различного рода структур действующих при Президенте РФ в системе органов государственной власти РФ. Основой исполнительного аппарата главы нашего государства является Администрация Президента РФ. Это конституционный орган. Подробно вопросы его организации и деятельности определены в Положении об Администрации Президента РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г.. В ст. 1 Положения прежде всего в обобщенной форме закреплен статус данного органа: «Администрация Президента Российской Федерации (далее — Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации».

Администрация Президента РФ состоит из ее Руководителя, двух его заместителей, помощников Президента РФ, пресс-секретаря Президента РФ, руководителя протокола Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, советников Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ в Совете Федерации, Государственной Думе, Конституционном Суде РФ, старших референтов, референтов и иных должностных лиц Администрации; управления Президента РФ; иных самостоятельных подразделений Администрации. Самостоятельные подразделения состоят из департаментов.

Президенту РФ принадлежит ключевая роль в деле осуществления руководства, формирования данного органа. Он осуществляет общее руководство Администрацией. Вместе с тем определен круг должностных лиц Администрации, которые непосредственно подчинены главе государства. Это Руководитель Администрации, заместители Руководителя Администрации, помощники Президента РФ, пресс-секретарь Президента РФ, Руководитель протокола Президента РФ, полномочные представители Президента РФ в федеральных округах, советники Президента РФ, полномочные представители Президента РФ в Совете Федерации, Государственной Думе, Конституционном Суде РФ, старшие референты и референты Президента РФ, Секретарь Совета Безопасности РФ. Президент РФ назначает на должность и освобождает от нее в Администрации должностных лиц, непосредственно ему подчиненных; начальников управлений Президента РФ, руководителей иных самостоятельных подразделений Администрации, заместителя Секретаря Совета Безопасности РФ. Президент РФ определяет иных лиц в Администрации, назначаемых на должность и освобождаемых от должности им непосредственно и подчиняющихся ему, утверждает положения об управлениях Президента РФ, иных самостоятельных подразделениях Администрации.

Основными целями деятельности Администрации являются: обеспечение реализации Президентом РФ полномочий главы государства; контроль за исполнением решений Президента РФ; подготовка предложений Президента РФ о мерах, направленных на охрану суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; содействие Президенту РФ в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства; разработка общей стратегии внешней политики РФ, обеспечение реализации Президентом его полномочий по руководству внешней политики нашей страны; разработка совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроль за их реализацией; обеспечение деятельности Президента РФ по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами РФ и присвоении почетных званий РФ; содействие Президенту РФ в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина; содействие Президенту РФ в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечение реализации Президентом РФ иных возложенных на него Конституцией РФ и федеральными законами полномочий.

Для достижения указанных целей Администрация наделена широкими полномочиями. Она организует подготовку законопроектов для внесения их Президентом РФ в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы; подготавливает проекты заключений на законопроекты, принятые Государственной Думой; подготавливает предложения о подписании Президентом РФ законов либо об их отклонении; подготавливает согласование и представление Президенту РФ проектов его указов, распоряжений, поручений и обращений, а также аналитических докладов, справок и иных необходимых Президенту РФ документов; обеспечивает обнародование федеральных законов, выпуск указов, распоряжений Президента РФ, а также иных документов, подписанных им; подготавливает материалы для ежегодного послания Президента РФ парламенту РФ и для его программных выступлений; обеспечивает деятельность Совета Безопасности РФ, Государственного совета РФ и других совещательных и консультативных органов при Президенте РФ; осуществляет контроль за исполнением федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, других решений Президента РФ; подготавливает проекты обращений Президента РФ в Конституционный Суд РФ; подготавливает предложения Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечивает его взаимодействие с политическими партиями, общественными и религиозными объединениями, профессиональными союзами, организациями предпринимателей и торгово-промышленными палатами; обеспечивает диалог со структурами гражданского общества, содействие их развитию и укреплению; обеспечивает взаимодействие Президента РФ с государственными органами иностранных государств и их должностными лицами, с российскими и зарубежными политическими и общественными деятелями, с международными и иностранными организациями; содействует Президенту РФ в реализации его полномочий по кадровым вопросам; обеспечивает реализацию полномочий Президента РФ по вопросам гражданства; организационно обеспечивает реализацию Президентом РФ его полномочий по осуществлению актов помилования; собирает, обрабатывает и анализирует информацию о социально-экономических, политических процессах в стране и за рубежом; учитывает и анализирует обращения граждан, предложения общественных объединений и органов местного самоуправления, представляет соответствующие доклады главе государства; обеспечивает хранение официальных тексов (оригиналов) федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ.

Важное значение имеет положение о том, что Администрация при реализации своих функций взаимодействует с высшими органами законодательной, исполнительной, судебной власти нашей страны, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также государственными органами иностранных государств и их должностными лицами, с российскими и иностранными организациями.

Значительными полномочиями наделен Руководитель Администрации. Он, например, представляет Администрацию в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, в российских, международных и иностранных организациях; осуществляет общее руководство деятельностью начальников управлений Президента РФ, руководителей иных самостоятельных подразделений Администрации; распределяет обязанности между заместителями Руководителя Администрации; представляет Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность и вносит ему предложения об освобождении от должности должностных лиц в соответствии с Положением об Администрации Президента РФ; организует исполнение поручений Президента РФ; утверждает перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Администрации; распоряжается бюджетными средствами в соответствии со сметой Администрации. В Положении об Администрации Президента РФ также подробно урегулированы вопросы, связанные со статусом заместителей Руководителя администрации, помощников Президента РФ, советников Президента РФ и других должностных лиц данного органа.

Еще один конституционный орган при Президенте РФ — Совет Безопасности РФ. Основы его организации определены в Конституции РФ, в Законе РФ «О безопасности»1 и более подробно и всесторонне — в Положении о Совете Безопасности, утвержденном Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. В соответствии со ст. 1 и 4 Указа Совет Безопасности является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента РФ по вопросам обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведения единой государственной политики в области обеспечения безопасности. Он является органом, обеспечивающим условия для реализации Президентом РФ его конституционных полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина, охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности.

В состав Совета Безопасности входит Председатель (Президент РФ), Секретарь, назначаемый Президентом, постоянные члены и члены Совета Безопасности, которые назначаются Президентом по представлению Секретаря Совета Безопасности. Среди постоянных членов — председатели палат федерального парламента, Председатель Правительства РФ, Секретарь Совета Безопасности. Членами Совета Безопасности являются ряд федеральных министров.

Четко установлены основные задачи Совета Безопасности. Это определение жизненно важных интересов общества и государства, выявление внутренних и внешних угроз объектам безопасности; разработка основных направлений стратегии обеспечения безопасности РФ и организация подготовки федеральных целевых программ ее обеспечения; подготовка рекомендаций Президенту РФ для принятия решений по вопросам внутренней и внешней политики РФ в области обеспечения безопасности личности, общества и государства; подготовка оперативных решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к существенным социально-политическим, экономическим, военным, экологическим и иным последствиям, и по организации их ликвидации; подготовка предложений Президенту РФ о введении, продлении или об отмене чрезвычайного положения; разработка предложений по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в процессе реализации принятых решений в области обеспечения безопасности и оценка их эффективности; совершенствование системы обеспечения безопасности путем разработки предложений по реформированию существующих либо созданию новых органов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства.

На реализацию этих задач направлены важные полномочия, которые предоставлены Совету Безопасности. Он, например, рассматривает вопросы внутренней, внешней и военной политики РФ в области обеспечения безопасности личности, общества и государства, обороноспособности страны, военно-технического сотрудничества, решения стратегических проблем государственной, экономической, социальной, оборонной, экологической и иных видов безопасности, прогнозирования чрезвычайных ситуаций, принятия мер по их предотвращению и преодолению их последствий; подготавливает решения Президента РФ по вопросам внутренней, внешней, военной политики в области обеспечения безопасности личности, общества, государства, обороноспособности страны, научно-технического сотрудничества, введения экономических санкций, информационного развития, разработки стратегии обеспечения мер по охране независимости и государственной целостности РФ; подготавливает проекты указов Президента РФ по вопросам обеспечения безопасности личности, общества, государства, обороноспособности страны, военно-технического сотрудничества, развития глобальных информационных систем, контроля деятельности федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих безопасность; осуществляет контроль за реализацией федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ стратегии в области внутренней, внешней и военной политики, военно-технического сотрудничества и информационной безопасности РФ; организует подготовку федеральных целевых программ обеспечения безопасности, осуществляет контроль за ходом их реализации; организует научные исследования в области обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Существенная роль в деятельности Совета Безопасности отводится его Секретарю. Он является должностным лицом РФ, подчиненным непосредственно Президенту РФ. Секретарь Совета Безопасности обеспечивает деятельность этого органа, руководит его аппаратом. Для этих целей он наделен значительными полномочиями. Секретарь Совета Безопасности организует взаимодействие аппарата Совета Безопасности с подразделениями Администрации Президента РФ, аппаратами Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, функциональными и региональными объединениями, представителями трудовых коллективов и предпринимательских кругов, политическими партиями, общественными и религиозными объединениями по вопросам, входящим в компетенцию Совета Безопасности.

Решения Совета Безопасности принимаются на его заседаниях постоянными членами Совета простым большинством голосов. Они вступают в силу только после утверждения их Председателем Совета Безопасности, т.е. Президентом РФ. Решения Совета по важнейшим вопросам оформляется указами Президента РФ, иные решения — протоколами. Совет Безопасности образует межведомственные комиссии. Они являются основными рабочими органами Совета. В зависимости от возлагаемых на комиссии задач они могут создаваться по функциональному или региональному признаку на постоянной либо временной основе. Вопросы образования и упразднения межведомственных комиссий решаются Советом Безопасности по представлению Секретаря Совета Безопасности. Персональный состав межведомственных комиссий утверждается Секретарем Совета Безопасности по представлению руководителя федерального органа государственной власти, должностные лица которого включены в ее состав. Заседания межведомственных комиссий проходят не реже одного раза в квартал.

При Президенте РФ действуют и иные совещательные и консультативные органы. Это, прежде всего, различного рада советы, комиссии. Наиболее важным из советов является Государственный Совет РФ. Его образование, как отмечается в научной юридической литературе, связано с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания, с тем, чтобы обеспечить участие глав исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов Федерации, переставших быть членами Совета Федерации, в решении важнейших вопросов государственной жизни, обеспечить наиболее эффективный учет интересов и потребностей субъектов Федерации1. Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. утверждено Положение о Государственном Совете РФ2. Оно урегулировало организацию и деятельность данного органа. По своему статусу Государственный Совет является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Государственный Совет состоит из Председателя и членов, участвующих в его работе на общественных началах. Председателем Совета является Президент РФ, членами — по должности высшие должностные лица (руководители исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ. По решению Президента РФ в состав Государственного Совета могут включаться лица, которые замещали должности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ два или более срока подряд. Государственный Совет имеет президиум для решения оперативных вопросов. В его состав входит семь членов Совета. Персональный его состав определяется Президентом РФ и подлежит ротации один раз в полгода. Обязанности секретаря Государственного Совета по решению Президента РФ возлагаются на общественных началах на одного из заместителей Руководителя Администрации Президента РФ. Секретарь не входит в состав Государственного Совета. Государственный Совет, его Президиум имеют право создавать постоянные и временные рабочие группы для подготовки вопросов, которые предполагается рассмотреть на заседаниях Совета, привлекать в установленном порядке для осуществления отдельных работ ученых, специалистов, в том числе на договорной основе.

Определены важнейшие задачи данного органа. Это содействие реализации полномочий Президента РФ по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обсуждение имеющих особое государственное значение проблем, касающихся взаимоотношений РФ и субъектов РФ, важнейших вопросов государственного строительства и укрепления основ федерализма, внесение необходимых предложений Президенту РФ; обсуждение вопросов, касающихся исполнения (соблюдения) федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами Конституции РФ, федеральных конституций, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ и внесение соответствующих предложений Президенту РФ; содействие Президенту РФ при использовании им согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ; рассмотрение по предложению Президента РФ проектов федеральных законов и указов Президента РФ, имеющих общегосударственное значение; обсуждение проекта федерального закона о федеральном бюджете; обсуждение информации Правительства РФ о ходе исполнения федерального бюджета; обсуждение основных вопросов кадровой политики РФ; обсуждение по предложению Президента РФ иных вопросов, имеющих важное государственное значение.

Установлен следующий порядок работы Государственного совета. Его заседания проводятся регулярно, как правило, не реже одного раза в три месяца (могут проводиться внеочередные заседания). Заседания правомочны, если присутствует большинство общего числа членов Совета. Решение в этом органе принимается путем обсуждения на его заседаниях. Голосование может проводиться по любому вопросу повестки дня по решению Председателя. Он же имеет право установить порядок принятия решения по вопросам, имеющим особое государственное значение, путем достижения консенсуса. Решение Совета оформляется протоколом, при необходимости — указами, распоряжениями или поручениями Президента РФ. В том случае, когда вырабатывается решение о необходимости принятия федерального конституционного закона, федерального закона или внесения в них изменений, внесения поправок в проект федерального конституционного закона или федерального закона, проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Президента РФ.

При Президенте РФ функционирует Совет по борьбе с коррупцией. Положение о нем утверждено Указом Президента РФ от 24 ноября 2003 г.1. Данный Совет — совещательный орган при главе государства, образованный в целях оказания содействия Президенту РФ в реализации его конституционных полномочий. В состав Совета входят председатели Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. При Совете действуют Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов. Совет наделен следующими полномочиями: внесение предложений Президенту РФ о составе Комиссии по противодействию коррупции и Комиссии по разрешению конфликта интересов; заслушивание ежегодного доклада Генерального прокурора РФ о состоянии дел в сфере борьбы с коррупцией; рассмотрение подготовленных Комиссией по противодействию коррупции предложений по предупреждению и пресечению коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления; представление ежегодного доклада Президенту РФ о результатах своей работы. Совет не рассматривает сообщения о преступлениях и правонарушениях, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.

Установлен порядок работы Совета. Основная форма — заседания. Члены Совета участвуют в них лично. Они не вправе делегировать свои полномочия другим лицам. Члены Совета председательствуют на заседаниях поочередно. Очередность определяется Советом. По решению Президента РФ заседания могут проводиться под его председательством. Заседание правомочно, когда на нем присутствуют все члены Совета. Заседания проводятся по мере необходимости. Решения Совета оформляются протоколом. Его подписывают все члены Совета. В том случае, когда член Совета не согласен с принятым решением, он имеет право изложить свое мнение в письменной форме, которое в обязательном порядке подлежит приобщению к протоколу заседания. При необходимости решение Совета может быть оформлено в виде проекта указа, распоряжения или поручения Президента РФ.

Примером комиссий при Президенте РФ является Комиссия при Президенте РФ по вопросам федеральных отношений и местного самоуправления. Ее создание было определено в Указе Президента РФ от 27 ноября 2003 г. «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации»1. В преамбуле, п. 1, данного акта установлено, что в целях развития конституционных принципов федерализма и местного самоуправления, совершенствования деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и обеспечения разграничения полномочий между ними, преобразовать Комиссию при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в Комиссию при Президенте РФ по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления. Устанавливалось, что данная комиссия — постоянно действующий консультативный орган при Президенте РФ.

Основными ее задачами являются: подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях упразднения избыточных функций органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; рассмотрение принятых Государственной Думой в первом чтении и направляемых Президенту РФ, а также подготовленных к внесению в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Президента РФ проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, устанавливающих полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, и, при необходимости, внесение предложений по вопросам разграничения соответствующих полномочий; предварительное рассмотрение с участием полномочных представителей Президента РФ а федеральных округах подготовленных к представлению Президенту РФ проектов договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

3.2 Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования

Конституция РФ наделяет Президента страны правом издавать собственные правовые акты, к которым относятся, прежде всего, указы. Указное правотворчество Президента — сравнительно новое явление в правовом пространстве России; развивается оно весьма интенсивно и порой оказывает решающее влияние на различные стороны общественной жизни1. Однако Конституция не устанавливает конкретного перечня вопросов, по которым Президент мог бы принимать указы. В связи с этим сфера правового регулирования, охватываемая указами Президента РФ, весьма широка. Так, глава государства принимает указы в области государственно-правовых отношений, экономики, промышленности, экологии, борьбы с преступностью и т.п. Следует подчеркнуть, что в перечне вопросов, по которым Президент РФ мог бы принимать нормативные акты, на наш взгляд, значительное место занимают указы, регулирующие вопросы в сфере исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Сложившееся, видимо, практически у каждого ощущение бесчисленности и неисполняемости принятых в последние годы законов и указов удачно облек в слова А. Солженицын: «Сколько Указов, Указов, Указов, Законов, Законов прогудели над нашими головами самолетными армадами («Мы учились эти 5 лет», — на живом теле России, да). Однако большей частью их даже и не прочли, а кто и читал — забыл и, уж конечно, никто не выполнял… А самые-то неумолимые указы — о борьбе с коррупцией и борьбе с преступностью — безнадежно зависают, ибо наша преступность и коррупция — естественное следствие безмозглых «реформ» и государственной расхлябанности»1.

Еще в начале ХХ в. отдельные государствоведы пришли к выводу о том, что «узкая» теория исполнительной власти (сводящая функции последней только к исполнению законов) навсегда, бесповоротно сдана в политический архив2. Забота об интересах народа, удовлетворении потребностей общественной жизни — задача не только законодательной, но и исполнительной власти, и способность решать ее — главный критерий оценки деятельности власти.

В пределах закона Правительство правит страной, т. е. свободно, по своему разумению, руководит государственной и общественной жизнью. Но как поступать Президенту и Правительству, если соответствующих законов нет?

Существуют разные пути достижения политического компромисса, в том числе принятие временных мер, например, делегирование высшему исполнительному органу законодательных полномочий. В ряде стран на конституционном уровне предусмотрена процедура срочного (до 10 дней) рассмотрения и принятия неотложных законов по инициативе правительства, которое в целях принятия закона может поставить вопрос о доверии правительству.

Признание в непродуманности и необоснованности многих важных государственных решений прозвучало в Послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию (2000 г.). Трудности реализации многих действующих законов (а это в равной мере относится к указам и другим подзаконным актам) объективно требуют либо пересмотра данных документов, либо принятия неординарных мер для обеспечения их исполнения. Неэффективность принятых законов Президент объяснил также тем, что само государство во многом способствует диктату теневой экономики, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж. В.В. Путин убежден в том, что неэффективное государство является главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса1.

Значительное число нормативных указов Президента издано фактически в режиме конкурирующей компетенции с законодательной властью и Правительством. Объяснение тому находят в якобы особой роли Президента, его обширных полномочиях, касающихся не только исполнительной, но и законодательной власти. Заметим, что подобные акты были типичны для конституционных монархий и включались в массив чрезвычайноуказного законодательства, основанного на праве главы государства в известных случаях принимать меры и предписывать нормы, относящиеся к компетенции законодательных органов.

Искажение конституционных принципов верховенства федеральных законов и разделения властей становится особенно очевидным, поскольку на основе указов законодательного характера происходит фактическое соединение в одном лице власти законодательной и исполнительной. При подобной организации власти, как утверждал Монтескье, свободы не будет, так как весьма вероятно, что обладающий такими правами монарх (применительно к российской ситуации — Президент) «станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их».

Для выяснения сути президентских актов полезно прежде всего обратиться к истории.

К числу основных дефектов указов — как в начале ХХ в., так и в настоящее время — отечественные юристы относят вторжение главы государства в сферу правового регулирования парламента, что, однако, не исключает широкой компетенции исполнительной власти при условии непротиворечия подзаконных актов закону. Издание правовых указов представляет собой естественную функцию главы исполнительной власти (Президента) и Правительства. Юридическим основанием правового указа, на взгляд Н.М. Коркунова и В.М. Гессена, является не делегация законодательной, а природа правительственной деятельности1.

Оригинальным и для современной юриспруденции представляется мнение В.М. Гессена, обосновывавшего существование указов и утверждавшего, что между областями исключительной компетенции — а) верховного управления — права опубликования законов, права помилования, «пожалования орденов и титулов», назначения определенных категорий должностных лиц и б) законодательной власти, — определяемыми Конституцией, «лежит средняя, нейтральная область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой»2.

Исходя из этого, право издания нормативных указов и правительственных постановлений в соответствии с духом и буквой Конституции и без противоречия законам является неизбежной функцией главы государства и центрального Правительства. Для таких указов, по мнению В.М. Гессена, не требуется и поручения со стороны законодательной власти, поскольку оно «не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению… Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом»1. Собственно, такой доктринальный подход во многом разделяет и Конституционный Суд Российской Федерации, но в своем толковании президентских указов он пошел еще дальше, о чем будет сказано особо.

Как правило, широкий диапазон правотворческой деятельности Президента его сторонники объясняют целесообразностью, ибо государственная жизнь, особенно на этапе реформаторских преобразований, не может жить только ожиданиями закона. Учитывая потребности общества, высшие государственные органы должны своевременно решать не только насущные социальные проблемы, но и задачи стратегического направления в развитии государства. Президент, Правительство, исполнительная власть по своей природе весьма подвижны, они представляют как бы постоянную творческую доминанту государственной власти.

Вместе с тем российская дореволюционная доктрина отрицательно относилась к идее скрытых полномочий и практике издания даже на основе делегации указов, вторгающихся в область исключительной компетенции законодательной власти. Верховенство права в государственной жизни страны не только предполагает, но и требует последовательного и строгого соблюдения подзаконности в действиях исполнительной власти. Наличие надзаконных полномочий у главы государства противоречит существу правового государства. Особенно это касается государств, которые только встают на демократический, конституционный путь развития, сбрасывают «оковы» тоталитаризма и диктатуры.

При исследовании содержания указов наиболее сложной представляется проблема соотношения законности и целесообразности. Приоритет целесообразности над законностью, с точки зрения видного российского реформатора П.А. Столыпина, заключается в том, что для решения насущных государственных проблем полезно использовать указную практику, имея в виду, что «обстоятельства, оправдывающие принятие чрезвычайных мер, подлежат свободной субъективной оценке одного правительства»1. В ответе на запрос членов Государственного совета, данном им 1 апреля 1911 г., содержатся весьма спорные доводы в пользу законодательных указов, оправдывающие их принятие при чрезвычайных обстоятельствах (например, медлительность палат при принятии законопроекта в тех случаях, когда настоятельность и безотлагательность его принятия очевидны). «Законодательные учреждения обсуждают, голосуют, а действует и несет ответственность правительство, и от этой ответственности оно себя освободить не может, оно не может прикрыться буквой закона…»2.

Научная доктрина, напротив, рассматривала чрезвычайные указы как исключение и ставила серьезные правовые «сдержки и противовесы» их расширению. В среде государствоведов преобладало убеждение в том, что указ по своей сути подзаконен. Это вытекало и из действующих законов, принятых в ходе реформ 1905-1906 гг. Глава Российской империи, согласно Основным государственным законам от 23 апреля 1906 г., «в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов».

Следовательно, в те годы теория и конституционная практика негативно относились к восполнению в законах пробелов без ведома парламента, даже если оно осуществлялось посредством указов главы государства. Только через последующее представление в Государственную Думу и путем специальной процедуры рассмотрения чрезвычайных указов такие исключения становились возможными.

Доктрина широкой сферы указного права (в современной отечественной интерпретации) медленно, но неуклонно завоевывала свои позиции в конституционной практике. Если сначала речь шла о праве Президента только принимать исключительные меры для предотвращения грозящей государству опасности, то в 1991 г. законодатели делегировали ему (сроком на 1 год) право принимать указы по вопросам законодательного регулирования в области экономики. После принятия Конституции 1993 г. возможность Президента устанавливать первичные нормы была легализирована в решениях Конституционного Суда1, ее объяснили новым статусом Президента (ст.80 Конституции). Делегации этого права Президенту парламентом Конституция не предусматривала. Что же получилось?

Поскольку в России единая система исполнительной власти подконтрольна и фактически подчиняется Президенту, то он получил непосредственную возможность реализовывать через эту систему свой политический курс2. Таким образом, «судьбоносные» указы законодательного характера 90-х годов принимались единолично главой государства нередко вопреки воле законодателей в заведомо опережающем парламент правотворческом темпе. Заметим, что в правовой системе России достаточного противовеса «указным» вольностям и злоупотреблениям пока нет. Реальность такова, что по российской Конституции ни парламент, ни суд не наделены правом отменять нормативные указы, противоречащие федеральным законам. Признание указов антиконституционными — явление исключительно редкое в российской практике, хотя такие указы появлялись не единожды. В то же время, согласно трактовке Конституционного Суда, принятие Президентом указов при отсутствии законов или пробелов в них признано допустимым исходя из обязанности главы государства обеспечивать прямое действие Конституции.

К сожалению, проблема разрешения коллизий между указом и законом путем отмены незаконных указов до сих пор остается открытой. Она решена пока лишь в отношении оценки конституционности указов.

Необходимость «опережающего нормотворчества» Президента мотивировалась Б. Ельциным в Послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 г. главным образом масштабами законодательства. «Объем предстоящей законодательной работы настолько громаден, что парламент еще не скоро удовлетворит потребности практики в качественных законах. В этих условиях Президент обязан своими нормативными указами восполнять правовые пробелы»1. Иначе говоря, на первое место выдвигался фактор целесообразности, что, естественно, не встретило активной поддержки среди большинства правоведов. «Вне всякого сомнения, предложенная концепция ничего общего не имеет ни с Конституцией, ни с конституционностью. Под фактом восполнения пробелов при желании можно принять такой указ, который вступит в противоречие с демократическими устоями государства»2.

К тому же в результате подобной интерпретации само понятие пробела в законодательстве при кажущейся ясности этого явления стало весьма неопределенным, так как неясно, где границы пробелов, в рамках которых Президент издает указы законодательного свойства. Что подразумевается под пробелом — фрагментарная правовая норма, которая объективно необходима для полноты закона и его реализации, но отсутствует в связи с недосмотром законодателя, или полноценный федеральный закон, который пока не принял парламент? Иными словами, пробел — это отсутствие конкретной нормы в законе или отсутствие закона вообще?

Российская Конституция определяет, что федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст.105), а также что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы, имеющие прямое действие на всей территории государства (ст.76). Следовательно, принятие вместо законов указов, действующих впредь до принятия закона (т. е. неопределенно долго, поскольку сроки принятия законов не указаны), — явление в принципе недопустимое.

Не выдерживает критики довод о правовой полноценности указов для возникновения, прекращения и изменения тех или иных общественных отношений в тот период, пока нет соответствующих законов. Издание такого рода указов Б. Ельцин обосновывал особым статусом должностного лица, принимающего решения. «Указы Президента — это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден»1. На этом сомнительном постулате делается попытка обосновать временную законодательную функцию Президента, и в результате получается, что до принятия соответствующих законов восполнение правовых пробелов с помощью нормативных актов главы государства «вполне естественно и правомерно»2. Совершенно игнорируется при этом требование ст.90 Конституции о том, что акты Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам, т. е. имеют по определению подзаконный характер. Такое требование тем более обязательно для главы государства — гаранта Конституции, стоящего на страже незыблемости устоев конституционного строя.

В теоретическом плане наиболее слабым аргументом является утверждение о том, что необходимость выполнения главой государства функции гаранта Конституции обусловливает возможность издания Президентом нормативных указов (в том числе законодательного характера) для обеспечения действия конституционных положений.

Уместно вспомнить, что еще в начале XX в. авторитетный русский правовед Б.А. Кистяковский, исследуя соотношение титула «неограниченный самодержец» с полномочиями императора и Государственной Думы, закрепленными в Основных законах России (1906 г.), сделал вывод о том, что «не государственный строй определяется ими (ПРИМ: титулами), а они определяются государственным строем»3. В современных же условиях происходит прямо противоположное: некоторые исследователи пытаются статус Президента (ст.80 Конституции) поставить выше основ государственного строя (ст.1-16 Конституции). На наш взгляд, следует проявить максимум правовой осмотрительности в оценке значения термина «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина» (ч.2 ст.80 Конституции) для нормотворческой деятельности главы государства, имея в виду незыблемость принципов верховенства Конституции и разделения властей (ст.4 и 10 Конституции) для организации государственной власти в России.

По существу, в последнее десятилетие ХХ в. в России реализуется попытка навязать обществу некую верховную власть главы государства, стоящего над парламентом и Правительством. Происходящее напоминает о дискуссии, весьма актуальной в XIX — начале XX в., об особой роли монарха в конституционном государстве. Однако на рубеже ХХ-XXI вв. монархический принцип как аргумент для усиления президентских прерогатив выглядит явно устаревшим и неубедительным. Да и как закончилось самодержавие в России в 1917 г., хорошо известно.

На наш взгляд, в статусе главы государства как гаранта Конституции, прав и свобод личности нет неопределенности, поскольку реализация его подкрепляется конкретными полномочиями. Следить за соблюдением Конституции, прав и свобод личности — это типичная функция полноценного главы государства, наделенного не только представительскими полномочиями. Она касается и контроля Президента за осуществлением конституционных положений в деятельности государственных органов путем непосредственного обращения к нарушителям, а также обращений в Конституционный Суд, приостановления актов исполнительной власти субъектов федерации, применения мер воздействия к должностным лицам, нарушающим Конституцию. Надзорная функция главы государства в большей степени имеет политико-правовой аспект, связанный с профилактикой конституционной безопасности государства. В 2000 г. Президентом издано немало указов о приостановлении актов исполнительной власти субъектов федерации, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, что сыграло значительную профилактическую роль в обеспечении законности1.

Появление указного правотворчества в России во многом обусловлено слабостью парламента, который не смог последовательно и консолидированно отстаивать интересы избирателей и свои законодательные прерогативы. Исторический опыт показывает: как только злоупотребление главы государства указным правом вызывает решительный протест общественности, парламента и судебной власти, сила законодательных указов начинает ослабевать, а политическая доктрина начинает пересматриваться. К примеру, если немецкие правоведы в начале XIX в. последовательно отстаивали право главы государства издавать указы по предметам законодательного регулирования без участия парламента, то позднее, формируя основы конституционного правопорядка, они кардинально пересмотрели подход к законодательству, что получило отражение в принятых во второй половине XIX в. конституциях Австрии и других стран. Чрезвычайные (законодательные) указы стали исключением, поскольку обусловливались жесткими процедурами, в частности, могли приниматься только в перерывах между сессиями парламента. Кроме того, парламент имел гарантированное право отменять такие указы. Позднее указанный подход стал типичным для конституций большинства западноевропейских стран. В настоящее время авторитарная тенденция, выраженная в указном праве, проявляется преимущественно в тех странах, где только начинаются процессы движения к реальной демократии и гражданскому обществу.

Для становления правовой системы и определения в ней места указов исключительно важно, чтобы трактовка статусных (титульных) характеристик главы государства (ст.80 Конституции) была органически увязана с принципами конституционного строя и внутренней логикой конституционных приоритетов. Заметим, что ни одна статья главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ не содержит и намека на верховную власть Президента в управлении государственными делами и на особую роль указа как источника права. А это значит, что принцип разделения властей не может быть ограничен действиями главы государства и иметь некое вспомогательное значение при интерпретации указов Президента в сфере исполнительной власти.

По Конституции РФ Президент имеет значительные полномочия, реализация которых требует принятия нормативных указов. Главным образом это касается сферы организации обороны и безопасности государства, деятельности исполнительной власти, государственной службы, взаимодействия властей. Существенно, что необходимость издания нормативных указов прямо вытекает из федеральных законов. Как правило, федеральные законы уточняют, конкретизируют, детализируют полномочия Президента и Правительства в отдельных сферах управления (организация исполнительной власти, руководство внешней политикой, определение основных направлений государственной политики и др.). В большинстве случаев именно на законодательном уровне раскрывается конкретное назначение многих конституционных установлений, проводится разграничение сферы правового регулирования по компетенции и формам ее реализации. В качестве иллюстрации такого подхода обратимся к Федеральному закону «Об обороне». В нем детализированы полномочия не только упомянутых носителей федеральной власти, но и других органов, вплоть до органов местного самоуправления, по выполнению важнейшей функции государства — обороны. Естественно, нормативное регулирование этих отношений не исчерпывается одним законом. В нем содержатся отсылки к соответствующим правовым актам — указам Президента, которые принимаются в рамках его полномочий. Таким образом, федеральный закон становится обязательным инструментом для реализации Президентом своих конституционных обязанностей и издания подзаконных правовых установлений. Важно только, чтобы законодатель не переусердствовал, предоставляя Президенту полномочия в тех областях, где традиционно ответственно Правительство, к примеру, в определении государственной политики мелиорации земель.

По-прежнему ведущим направлением в деятельности главы государства является политическое, директивное руководство, включающее, как правило, и идеологический фактор. Глава государства в эпоху радикальных преобразований неизбежно берет на себя функцию главного политического реформатора. Действующая Конституция РФ впервые предоставила Президенту право определять основные направления внутренней и внешней политики. С появлением этого полномочия парламент перестал претендовать на гегемонию в определении политической линии государства. Теоретически при принятии законов и утверждении бюджета можно сделать многое, но практика показывает, что, в отличие от американского Конгресса, отстаивающего свои прерогативы обладателя «государственного кошелька», российский парламент выступает в несколько иной ипостаси, и это можно было заметить в ходе рассмотрения бюджета на 2001 год. (Любопытно, из какой стоимости барреля нефти исходили в спорах с Правительством американские конгрессмены?)

Отличительной чертой многочисленных программных и директивных указов является, как правило, их комплексный характер — они содержат не только политические установки, но и нормативные предписания. Многие из указов 90-х годов знаменовали радикальные нововведения в экономике, организации государственной власти, формировании институтов гражданского общества. В то же время непроработанность и фрагментарность социальной программы в сочетании с желанием в сжатые сроки осуществить разгосударствление собственности путем ускоренной приватизации привели к негативным результатам. А отсутствие надежного государственного контроля за законностью и эффективностью проводимых изменений создали самые благоприятные условия для коррупции и организованной экономической преступности. Новая власть стоит перед жестким выбором: либо смириться с беспределом, либо попытаться бороться с ним.

Во многом описанная практика иллюстрирует традиционный для нас метод «проб и ошибок». Отметим, что скоропалительные меры, которые осуществлялись в соответствии с указами, порой и скорректировать-то было некому, ведь окружение Президента просто боялось сказать ему о допущенных ошибках и реальном положении дел с реализацией указов.

Главная проблема, видимо, имеет субъективный характер и заключается в осознании главой государства своей высокой миссии гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Отсюда с непреложностью следует, что правовые акты Президента должны быть образцом правотворчества, иначе можно говорить лишь о конституционной фикции. Отметим особую значимость законопослушания самого Президента, официального признания им верховенства федеральных законов и обязательности их исполнения. Такая требовательность могла бы стать самым наглядным примером для правового воспитания не только олигархов, но и всех российских граждан.

В связи с этим нельзя не сказать о недопустимости двойных стандартов. Так, в деятельности Президента Б. Ельцина несоблюдение этого правила выражалось в том, что он неоднократно в своих Посланиях Федеральному Собранию обращал внимание на повышение авторитета закона, но в то же время в обход законов активно внедрял указное право, причем ряд указов противоречил нормам действующих федеральных законов. Отметим также, что федеральные законы неоднократно и порой обоснованно подвергались острой критике за их низкое качество, что, естественно, не способствовало их реализации и повышению авторитета законодателя. Но ведь их подписывал и обнародовал Президент, хотя при необходимости мог отклонить и возвратить на повторное рассмотрение, а преодолеть вето Президента, как известно, очень трудно.

В наше время сохранили актуальность выводы видного государствоведа А.С. Алексеева, сделанные в 1913 г. Он писал о том, что с конституционно-правовой точки зрения институт указного права стоит «в принципиальном противоречии с основными требованиями правового государства; с точки зрения политической — это не корректив представительства, а удобное средство в руках правительственной власти вносить и при конституционном порядке свободу усмотрения в области законодательства; с точки зрения исторической — не необходимый момент в развитии конституционных учреждений и не институт, сложившийся в органической с ними связи, а преходящий эпизод в политической жизни небольшой группы государств, эпизод, который отойдет в прошлое вместе с целым рядом аналогичных ему явлений, представляющих собой законодательные отзвуки пережитого порядка»1. К сожалению, «эпизод» (по историческим меркам) с указным правом перерос в драматическую эпопею становления правовой системы в России.

Современные исследователи указов видят исторический урок в том, что «фактически свободная от каких-либо ограничений и развивающаяся исключительно по усмотрению Президента указная практика препятствует законодательному регулированию общественных отношений и умаляет значение федеральных законов»2.

Президент в связке с Правительством должен действовать в интересах граждан, стремясь к демократическим переменам в государственной и общественной жизни. Такая политическая реальность требует обеспечения согласованных действий органов законодательной и исполнительной власти. Отсюда вытекает необходимость выработки единой программы проведения реформ, их согласованности, пользования одними и теми же средствами в достижении единой цели. Без такой социально ориентированной программы власть обречена на вечное «шараханье» из стороны в сторону, расширяя базу для коррумпированности аппарата. Политическая жизнь России ежедневно доказывает эту необходимость.

Носители государственной власти в России даже при наличии конституционного принципа разделения властей на самом деле вынуждены сотрудничать друг с другом. К примеру, роль Президента в законодательном процессе такова, что при возникновении неразрешимых разногласий между палатами Федерального Собрания и Правительством он вынужден выступать в качестве посредника, а его представители — членов согласительных комиссий. Постепенно приходит понимание того, что такая тактика — единственно разумная, ведь если конфликт между главой государства и палатами парламента зайдет далеко и приобретет затяжной характер, то законодательная деятельность застопорится. Механизм законотворчества приходит в непригодность при противостоянии властей, предъявлении каждой из них претензий на свое верховенство.

Нельзя упускать из виду и другую национальную особенность. Конституционная практика свидетельствует о том, что ни одна мера (правительственная или законодательная) практически не может быть осуществлена против воли главы государства. Это особенно проявилось в периоды обострения отношений между Государственной Думой и Президентом.

В прошлые годы даже в тех радикальных случаях, когда парламенту удавалось преодолеть вето Президента, находились «советчики», которые предлагали пути для нейтрализации спорных законов вплоть до неподписания их Президентом даже после преодоления его вето или возврата без рассмотрения по процедурным причинам. Такие факты (хотя и немногочисленные) все же имели место, несмотря на конституционную обязанность главы государства промульгировать и обнародовать принятый закон.

Для цивилизованного переустройства общественно-экономического уклада и создания правового государства нет иного пути, кроме принятия парламентом адекватных требованиям времени федеральных законов. Это, конечно, требует высокого уровня организации законодательной деятельности, включая обязательные правовые и иные экспертизы законопроектов, результаты которых были бы известны общественности и внимательно рассматривались депутатами. Но многие законы остаются «вещью в себе», если не обеспечены необходимыми подзаконными актами, инициативными действиями главы государства и Правительства. Без указов Президента и постановлений Правительства такие правовые акты «зависают» над правовым полем.

Заключение

Подведем итоги проведенного исследования.

Глава о Президенте РФ открывает перечень глав Конституции, устанавливающих место федеральных органов государственной власти в системе органов публичной власти и их компетенцию.

Президентом традиционно именуется глава государства в странах с республиканской формой правления. На протяжении более чем 70-летней истории существования СССР и РСФСР единого главы государства Конституция не предусматривала. Его функции выполнял Генеральный секретарь ЦК КПСС. С ликвидацией монополии КПСС в политической системе государства был введен пост Председателя Верховного Совета СССР — высшего должностного лица СССР, а в марте 1990 г. на третьем Съезде народных депутатов СССР был введен пост Президента СССР. Первым и последним Президентом СССР был М.С. Горбачев. После этого посты президентов были учреждены в ряде республик в составе СССР. В соответствии с решением всероссийского референдума 17 марта 1991 г. пост Президента был учрежден и в России.

Статус главы государства определяет место президента внутри страны и в международных отношениях как высшего представителя государства.

Президент РФ наделен широким кругом полномочий, которые он применяет, реализуя свой статус главы государства, самостоятельно, юридически независимо от других органов государственной власти РФ, но в тесном взаимодействии с ними. Получая свои полномочия от народа на основе всеобщих, равных и прямых выборов, он не подчинен никаким органам власти и не должен отчитываться перед ними. Ответственность за свою политику он несет только перед народом. При этом Президент РФ обладает сдерживающими полномочиями по отношению к органам законодательной, исполнительной и судебной власти. Эти органы в свою очередь обладают «сдержками и противовесами» по отношению к нему.

Роль Президента РФ как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина весьма многогранна. Она выражается в том, что Президент РФ, реализуя свои конституционные полномочия, обеспечивает прямое действие Конституции на всей территории РФ.

Основные направления внутренней и внешней политики Президент РФ формулирует прежде всего в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ. Эти направления должны соответствовать общедемократическим принципам устройства общества и государства, содержащимся в Конституции.

Участие Президента РФ в законодательном процессе, реализация иных полномочий, предусмотренных Конституцией, позволяют Президенту влиять на обеспечение определяемых им направлений внутренней и внешней политики в практической деятельности органов государственной власти РФ.

Предоставляя Президенту РФ широкие полномочия, Конституция содержит ряд ограничений президентской власти. Одним из них является сравнительно короткий срок полномочий — 4 года.

Конституция закрепляет ряд требований (цензов), предъявляемых к кандидату на пост Президента России, в частности, устанавливает, чтобы кандидат на пост Президента в обязательном порядке был гражданином России. Конституция также закрепляет ценз оседлости (т.е. требование постоянного проживания на территории страны в течение определенного срока). Этот срок составляет 10 лет. Конституция не определяет, идет ли речь о непрерывном сроке или возможно его составление из отдельных временных отрезков. Установлен также возрастной ценз для главы государства: Президент РФ не может быть моложе 35 лет.

Запрет занятия поста Президента РФ одним и тем же лицом более двух сроков подряд является одним из ограничений президентской власти. Конституция не предусматривает никаких исключений из этого правила. В то же время не запрещено занимать этот пост одному и тому же лицу с перерывами.

Порядок выборов Президента РФ определяется Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации». В соответствии со ст. 102 Конституции и указанным Законом выборы Президента РФ назначает Совет Федерации. Днем выборов является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента. Выборы Президента РФ проводятся по федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию РФ.

Обязательным атрибутом вступления Президента РФ в должность является присяга Президента.

Роль Президента РФ как фактического руководителя исполнительной власти проявляется не только в его взаимоотношениях с Правительством РФ, но и в праве формировать Администрацию Президента РФ, Совет Безопасности РФ, назначать полномочных представителей Президента РФ, высшее командование Вооруженных Сил РФ, дипломатических представителей.

Основные функции Администрации Президента РФ — организационное обеспечение деятельности Президента РФ, Совета Безопасности РФ, консультативных и совещательных органов при Президенте РФ и обеспечение их взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти; подготовка предложений, рекомендаций и прогнозно-аналитических материалов по стратегии общей политики Российской Федерации; выработка предложений по законопроектной деятельности Президента РФ и иные направления деятельности.

Конституция закрепляет роль Президента РФ как координатора органов законодательной, исполнительной и судебной власти РФ. Согласительные процедуры, которые может использовать Президент РФ для разрешения разногласий, возникающих между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, выражаются в обсуждении и поиске согласованных решений, которые должны приниматься с учетом интересов многонационального народа Российской Федерации и не нарушать прав и законных интересов субъектов РФ, не нарушать закрепленные в основах конституционного строя Российской Федерации принципы федеративного устройства.

Президент РФ, как и президенты ряда зарубежных государств, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Этот статус позволяет ему реализовать свои функции по охране суверенитета и целостности государства, гаранта прав человека, которые могут обеспечиваться лишь в условиях мира. В качестве Верховного Главнокомандующего Президент РФ осуществляет общее политическое руководство Вооруженными Силами РФ.

Полномочия Президента РФ реализуются в основном путем принятия им правовых актов. По Конституции актами Президента РФ являются указы и распоряжения. Решения Президента РФ, носящие нормативный характер, т.е. содержащие общие правовые предписания неопределенному кругу субъектов, рассчитанные на длительное и многократное применение, как правило, оформляются указами.

Установление Конституцией неприкосновенности Президента РФ является важной гарантией его независимости и стабильности статуса главы государства.

Конституция устанавливает основания отрешения Президента РФ от должности и содержит процессуальные нормы о процедуре такого отрешения. Единственным его основанием является выдвинутое Государственной Думой обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Понятия тяжкого и особо тяжкого преступления содержатся в Уголовном кодексе РФ1.

Процедурные вопросы, связанные с отрешением Президента РФ от должности, содержатся в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 2003 г., № 2, ст. 171.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст.770.

Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (основной закон) СССР» // ВСНД ВС СССР, 1990, № 12, ст. 189.

Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» // ВСНД ВС РСФСР, 1991, № 17, ст. 510.

Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 24, ст. 2598.

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

Указ Президента РФ от 27 ноября 2003 г. «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 48, ст. 4659.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». — М., 1996.

2. Специальная литература

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судебные реформы в России. — М., 1991.

Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение // Юридический вестник. — М., 1913.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: 2-е изд. — М., 1999.

Борзенко А. Элизе Реклю об общественном строе Северо-Американских Соединенных Штатов. — М., 1892.

Вардуль Н. Как Путин будет управлять страной // Коммерсант, 2000, 13 — 14 мая.

Воинские артикулы Петра I. — М., 1950.

Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Федеральному Собранию 8 июля 2000 г. // Российская газета, 2000, 11 июля.

Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг., 1918.

Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. — М.; СПб., 2000.

Илимский Д. Основы президентской власти. — М., 1917.

История буржуазного конституционализма XIX в. — М., 1986.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб., 1998.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.

Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. — М., 1999.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Карповича В.Д. — М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

Конституционное право субъектов Российской Федерации. – М., 2002.

Конституционное право/Отв. ред. А.Е. Козлов. — М., 1996.

Конституционное право: Энциклопедический словарь/Отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001.

Лазарев Б.М.Президент СССР//Советское государство и право, 1992, № 7.

Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. — М., 2000.

Магомедов Ш.Б. Конституционное право Российской Федерации. — Екатеринбург, 1995.

Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001, № 2.

Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. — М., 1998.

Политический механизм диктатуры монополий. — М., 1974.

Российская газета, 2004, 27 мая.

Савич Г.Г. Новый государственный строй России: справочная книга. — Спб., 1907.

Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. — Саратов, 1979.

Солженицын А.И. Россия в обвале. — М., 1998.

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете: 1906-1911 гг. — М., 1991.

Трайнин И.П. О главе государства // Советское государство и право, 1938, N 1.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий (постатейный) / Под ред. Окунькова Л.А. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1999.

Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. – М., 2003.

Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995.

Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н. Топорнина. — М., 2001.

3. Материалы судебной практики

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П по делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 19, ст. 2320.

Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщаков. — М., 1997.

1 Воинские артикулы Петра I. — М., 1950. С. 25.

2 См.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судебные реформы в России. — М., 1991. С. 206-210.

1 См.: История буржуазного конституционализма XIX в. — М., 1986. С. 224; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. — М., 1998. С. 59.

2 См.: Илимский Д. Основы президентской власти. — М., 1917. С. 30; Борзенко А. Элизе Реклю об общественном строе Северо-Американских Соединенных Штатов. — М., 1892. С. 31; Савич Г.Г. Новый государственный строй России: справочная книга. — Спб., 1907. С. 6020.

1 См.: Политический механизм диктатуры монополий. — М., 1974. С. 159; Советское государственное право/Под ред. И.Е. Фарбера. — Саратов, 1979. С. 288.

2  См.: Трайнин И.П. О главе государства//Советское государство и право, 1938, N 1. С. 20.

3 См.: Лазарев Б.М.Президент СССР//Советское государство и право, 1992, N 7. С. 4.

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: 3-е изд. — М.: Юрист, 2004. С. 389.

2 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: 2-е изд. — М., 1999. С. 396.

3 См.: Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. — М., 1999. С. 53.

4 См.: ВСНД ВС СССР, 1990, N 12. Ст. 189.

5 Там же.

1  См.: ВСНД ВС РСФСР, 1991, N 17. Ст. 510, 512.

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237.

1 Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001, № 2. С.50.

2 Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий (постатейный) / Под ред. Окунькова Л.А. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1999. С.15.

3 Окуньков Л.А. Там же. С.52.

1 Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001, № 2. С.52.

2 Вардуль Н. Как Путин будет управлять страной // Коммерсант, 2000, 13 — 14 мая.

1 Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001, № 2. С.53.

2Окуньков Л.А. Там же.

3 Там же. С.55.

1 Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 2 ст. 171.

1 Первый был принят в 1995 году, второй в 1999 году.

1 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

1 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

1 См.: Конституционное право/Отв. ред. А.Е. Козлов. — М., 1996.

2 См.: Конституционное право: Энциклопедический словарь/Отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001. С. 477-479.

1 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. – М., 2003. С. 321.

2 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: 3-е изд. — М., 2003.С. 399.4

3 Магомедов Ш.Б. Конституционное право Российской Федерации. — Екатеринбург, 1995. С. 283, 289.

1 Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант, 2007, декабрь .

2 Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант, 2007, декабрь.

1 См. Конституционное право субъектов Российской Федерации. – М., 2002. С. 414-417.

1 См.: Российская газета, 2004, 27 мая.

1 См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщаков. — М., 1997. С. 635-643.

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Карповича В.Д. — М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. С.117.

1 См.: Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н. Топорнина. — М., 2001. С. 1011.

2 См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. С. 135.

1 См. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С.184.

1 Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст.770.

1 Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001, № 2. С.53.

2 См.: СЗ РФ, 2000, N 36, Ст. 3633.

1 См.: СЗ РФ, 2003, N 48. Ст. 4657.

1 См.: СЗ РФ, 2003, N 48. Ст. 4659.

1 См.: Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. — М., 2000. С. 4.

1 Солженицын А.И. Россия в обвале. — М., 1998. С. 54-55.

2 Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг., 1918. С. 53.

1 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Федеральному Собранию 8 июля 2000 г. // Российская газета, 2000, 11 июля.

1 Коркунов Н.М.Указ и закон. – М., 1976. С. 27.

2 Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг., 1918. С. 54-55.

1 Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг., 1918. С. 54-55.

1 Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете: 1906-1911 гг. — М., 1991. С. 345-352.

2 Там же.

1 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. N 1969 // СЗ РФ, 1996, N 19. Ст. 2320.

2 Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994, N 24. Ст. 2598.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». — М., 1996. С. 99-100.

2 Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. — М.; СПб., 2000. С. 230.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». — М., 1996.С. 99-100.

2 Там же.

3 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб., 1998. С. 530.

1 См., напр.: Указы Президента РФ от 1 сентября 2000 г. N 1605, N 1609; от 9 сентября 2000 г. N 1620, N 1621 // СЗ РФ, 2000, N 36. Ст. 3635, 3637; N 38. Ст. 3777, 3778.

1 Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение // Юридический вестник. — М., 1913. С. 74.

2 Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента. — М., 2000. С. 193.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2954.

ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США

История развития британского государства после Английской революции XVII в. характеризуется многочисленными компромиссами между соперничавшими политическими силами, которые осознали, что на пути насилия общество было бы обречено на деградацию. Эти компромиссы и определяют эволюцию формы правления и государственного режима в стране. Сегодня, как мы уже отмечали, британская форма правления представляет собой парламентарную монархию, а государственный режим — систему кабинета, или министериализм. Хотя III. Монтескье считал Англию образцом системы разделения властей, не менее авторитетный специалист в области английского конституционного права У. Бэджгот высказывал мнение о том, что государственный механизм Соединенного Королевства основан не на разделении властей, а на соединении законодательной и исполнительной ветвей власти. По нашему мнению, в основных своих чертах разделение властей в современном Соединенном Королевстве существует, причем не только формально, но и на деле. Справедливости ради следует отметить, что этому способствуют активно проводимые в последние годы лейбористским Правительством реформы государственного механизма [4. с. 67].

Монарх. Это Король (Королева) — глава государства и формально источник суверенной власти. Престолонаследие, согласно Акту 1701 г., определяется по кастильской системе, в соответствии с которой трон передается старшему сыну умершего монарха, а при отсутствии сыновей — старшей дочери. Так в 1952 г. воцарилась нынешняя Королева Елизавета (Элизабет) II, принадлежащая к Виндзорской династии: у ее отца Георга VI не было сыновей. При этом монарх должен быть протестантом и не может состоять в браке с католиком. Он имеет право отречься от престола в пользу своего близкого родственника, и в этом случае его потомки по прямой линии теряют право на наследование трона. Так произошло с Эдуардом VIII, который в 1936 г., чтобы жениться на любимой американке-католичке, отрекся от престола в пользу своего брата, ставшего Королем Георгом VI. Его дочь, царствующая Королева, — 42-й английский монарх и 6-я Королева. Монарх с согласия Парламента может изменить порядок престолонаследия и сам определить, кто из его нисходящих будет наследовать трон. Первым наследником престола считается старший сын царствующего монарха. Он носит титул принца Уэльского. Существует и возможный наследник (наследница): младший (следующий по возрасту за первым наследником) сын или старшая (единственная) дочь монарха, если первый наследник не имеет детей, а если имеет — старший сын или старшая дочь (при отсутствии сыновей) первого наследника. Супруг Королевы монархом не является. Ему как принцу-консорту присваивается титул принца Эдинбургского. Супруга Короля именуется королевой, однако полномочий монарха она не имеет и трон не наследует.

В британских официальных документах и доктринальных произведениях институт монарха часто обозначают термином «Корона». Полномочия монарха можно подразделить на две группы: прерогативные и статутные. Большинство полномочий существует в форме прерогативы Короны, т. е. его прирожденных исключительных прав, не производных от решений Парламента. Королевскую прерогативу можно разделить на личную и политическую. Личная прерогатива охватывает право на атрибуты монаршей власти: корону, мантию, трон, скипетр и державу, титул, в котором перечисляются владения монарха, указывается божественное происхождение его власти. Официальный титул Королевы Великобритании звучит так: «Ее Величество милостью Божией Королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и других подвластных ей государств и территорий, глава Содружества, защитница веры». Личная прерогатива включает также право на королевский двор и цивильный лист (в 2004 г. его сумма составила 9,9 млн. фунтов стерлингов). Ранее личная прерогатива включала и освобождение от Уплаты налогов, однако в 1993 г. Елизавета II добровольно от этого отказалась. Отказалась она и от специальных самолетов и пользуется теперь рейсовыми. В связи с политической прерогативой следует указать, что монарх считается составной частью Парламента наряду с обеими палатами. Однако заседания палат без специального приглашения Королева посещать не может. Единственное исключение, вытекающее из королевской прерогативы, состоит в том, что именно Королева открывает каждую осень очередную сессию Парламента, выступая на совместном заседании палат с подготовленной Премьер-министром тронной речью. В ней из­лагается программа деятельности Правительства на предстоящий год. Прерогатива включает и право санкционирования законов, принятых обеими палатами Парламента, а также связанное с ним прерогативное право абсолютного вето в отношении законов Парламента, которое с 1707 г. не используется. Прерогатива включает, и право Королевы распускать Палату общин [5. с. 89].

Что касается отношений Королевы с Правительством, то сердцевина последнего — Кабинет — возник в конце XVII в. как комитет Тайного совета монарха. Тайный совет состоит из членов королевской семьи, архиепископов, министров и почетных членов, насчитывая более 420 человек. В полном составе он собирается в особо торжественных случаях, а вообще кворум в нем составляют три члена. Формально существуя как совещательный орган при монархе, Тайный совет созывается на заседания по решению Королевы чаще всего в случаях принятия ею актов, имеющих юридическую значимость: прокламаций в Совете и приказов в Совете. Прокламации принимаются по вопросам объявления войны и заключения мира, созыва Парламента, объявления перерыва в его работе и роспуска Палаты общин. По другим вопросам издаются приказы в Совете, которые доктриной подразделяются на законодательные, исполнительные и судебные. Королева назначает Премьер-министра, однако, как правило, она при этом не свободна, ибо вынуждена назначить лидера партии, имеющей большинство мест в Палате общин. В противном случае, не имея доверия Палаты, Правительство вообще не смогло бы работать. Иногда, однако, оказывается, что победившая на выборах партия затрудняется с определением своего лидера, и в этих случаях монарх принимает решение по своему усмотрению. Таким образом, в 1957 г. Елизавета II назначила Премьер-министром Г. Макмиллана, а в 1963 г. — А Дугласа-Хьюма, которые именно в силу этого назначения стали лидерами партии консерваторов. Более того, в 1974 г. результаты выборов в Палату общин не дали отчетливого преимущества ни одной из партий, и Королева сама приняла решение о сформировании Правительства лейбористами. Королеве принадлежит и право назначения министров, которое она осуществляет по указанию Премьер-министра. Правительство действу­ет от имени Короны, это — Правительство Ее Величества. В судебной сфере монарх назначает судей, ему принадлежит право амнистии и помилования. Монарх — главнокомандующий вооруженными силами, хотя воинское звание самой Королевы — полковник. Она назначает высших должностных лиц в вооруженных силах, присваивает звания офицерам армии, авиации и флота, награждает знаками отличия. Королева возглавляет Содружество. Содружество — это своеобразная экономико-правовая форма связи Соединенного Королевства с его бывшими колониями. Ныне оно включает 53 государства, из которых 16, в том числе Канада, Австралия и Новая Зеландия, суть доминионы, т. е. признают Елизавету II и своим главой государства. Она промульгирует конституции этих государств, по представлению их правительств назначает генерал-губернаторов, которые действуют от ее имени. Во внешнеполитической сфере Королеве принадлежит также право назначения дипломатических представителей, заключе­ния международных договоров, объявления войны и заключения мира. Наконец, своеобразие статуса британской Королевы заключается в том, что она, как мы уже отметили, возглавляет церкви — англиканскую в Англии и пресвитерианскую в Шотландии. В этом качестве она назначает церковных иерархов церкви Англии. Акты Королевы подлежат контрасигнатуре Премьер-министра. Данное правило сформулировано в Акте об устроении 1701 г. Тем самым ответственность за эти акты несет Правительство, исходя из формулы «Король не может быть неправ», выражающей принцип неответственности монарха. Институт монархии сохраняется в Великобритании как символ единства нации, преемственности в ее развитии, как гарант стабильности в обществе. Этому способствуют политический нейтралитет монарха, который, в частности, не может состоять ни в одной политической партии, его информированность в вопросах управления и компетентность, обеспечиваемая подготовкой с детства к достойному несению своей функции и затем многолетним опытом.

Соединенные Штаты Америки — государство в Северной Америке. Конституция США принята в 1787 г. Это одна из старейших ныне действующих буржуазных конституций и одна из наиболее «жестких»: за 200 лет в нее было внесено всего 26 поправок, 10 из которых, так называемый Билль о правах, вступили в силу в 1791 г. В противоположность юридической конституции существует, по выражению американских теоретиков, «живая конституция». Другими словами, Конституция 1787 г. действует в настоящее время с многочисленными дополнениями в виде судебных прецедентов, законов Конгресса, актов президента. По форме государственного правления США президентская республика. Федеральная конституция устанавливает принцип «разделения властей» законодательная власть принадлежит Конгрессу, исполнительная президенту, судебная Верховному суду и другим судам.

Президент США — глава государства США, глава исполнительной власти Федерального правительства США и главнокомандующий Армии и Флотом по Конституции США. Имеет право вето на законопроекты (билли), принятые Конгрессом США. Должность возникла по Конституции США, принятой в 1787 году. Первым Президентом США стал в 1789 году Джордж Вашингтон. Действующий в настоящее время Президент США — Джордж Буш (младший) [7. с. 34]. Стать Президентом США по Конституции США может только гражданин США по рождению, старше 35 лет и проживающий в США не менее 14 лет. Самым пожилым президентом на момент избрания был Рональд Рейган, избранный в возрасте 68 лет. Согласно 22-й поправке к Конституции, принятой в 1951, одно и то же лицо может быть избрано Президентом США не более двух раз (неважно, подряд или с перерывом). Кроме того, если некоторое лицо после смерти или отставки избранного президента занимало президентский пост (с поста вице-президента или иначе) на протяжении 2 лет и более, то это лицо в дальнейшем может быть самостоятельно избрано президентом не более 1 раза. Фактически президенты и ранее почти все соблюдали это неписаное правило, следуя примеру Джорджа Вашингтона, который пробыл в должности только два срока. Однако в 1940 году Франклин Д. Рузвельт был избран на третий срок, а в 1944 — и на четвёртый (умер в 1945). После этого, не умаляя заслуг Рузвельта и чрезвычайных условий, в которых он переизбирался (Вторая мировая война), было решено законодательно ограничить количество возможных переизбраний, чтобы этот случай не стал прецедентом для установления диктатуры. Закон не имел обратной силы и не распространялся на действовавшего в тот момент президента Гарри Трумэна, отбывшего почти полностью срок Рузвельта после его смерти плюс свой собственный, но Трумэн сам не пожелал вновь баллотироваться в 1952. Только один президент — Гровер Кливленд — занимал пост два срока с перерывом. Президент США избирается на четырёхлетний срок вместе с вице-президентом с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Непосредственно за Президента и Вице-президента голосует, так называемая, коллегия выборщиков. По конституции, Законодательное собрание каждого штата может назначить определённое количество выборщиков (равное количеству представителей штата в Конгрессе), которые будут представлять интересы штата. Способ, с помощью которого определяется список выборщиков, Законодательное собрание может выбрать по своему усмотрению, однако, в настоящее время, все штаты определяют своих выборщиков с помощью всеобщего голосования, которое происходит в первый вторник после первого понедельника ноября каждый високосный год [5. с. 78].

Голосование выборщиков происходит в начале января и представляет собой известную формальность, хотя неоднократно случалось, что отдельные выборщики голосовали не так, как обещали при их избрании. В части штатов существуют законы, обязывающие выборщиков голосовать так, как предписывает им штат. Выборщики голосуют отдельно за Президента и Вице-президента, для избрания кандидат должен набрать абсолютное большинство (более половины) голосов выборщиков. Если этого не происходит, то Президента или Вице-президента избирает Палата представителей или, соответственно, Сенат Конгресса США из числа кандидатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков, по правилам, определённым конституцией. В случае отстранения Президента от должности, его смерти, отставки или неспособности осуществлять полномочия и обязанности таковые переходят к вице-президенту США. Первоначальный текст конституции США был двусмыслен и позволял как толкование, согласно которому вице-президент получает только полномочия и обязанности (то есть становится, условно говоря, «и. о. президента США»), так и толкование, согласно которому вице-президент получает саму должность (то есть становится президентом США и приносит соответствующую присягу). На протяжении XIX века и XX века это положение всегда практически толковалось в том смысле, что вице-президент становится полновластным президентом; первый прецедент такого перехода полномочий имел место с Джоном Тайлером в 1841, который после кончины Уильяма Гаррисона немедленно провозгласил себя президентом США и отказывался распечатывать письма, адресованные «и. о. президента». Лишь в 1967 принята поправка к Конституции, согласно которой в таком случае однозначно «вице-президент становится президентом». В случае отстранения, смерти, отставки или недееспособности, как Президента, так и Вице-президента Конгресс может принять закон, указывающий, какое должностное лицо будет действовать в качестве Президента. Такое должностное лицо выполняет соответствующие обязанности, пока не устранена причина неспособности Президента, выполнять свои обязанности или не избран новый Президент. C 1947 действует закон, согласно которому президента замещают в его должности, следующие официальные лица в таком порядке: вице-президент, спикер палаты представителей, первый член сената, госсекретарь, министр юстиции, министр обороны, министр финансов. Этот список насчитывает всего 18 должностей (есть теории заговора, согласно которым существует секретное продолжение списка, насчитывающее 50 или 100 имён и рассчитанное на случай ядерной войны или масштабной катастрофы; большинство экспертов воспринимает их скептически). Порядок замещения ограничен тем условием, что лицо, вступающее в обязанности президента, должно быть гражданином США по рождению на его территории и жить в США 9 лет (если одно из этих условий не выполняется, то соответствующее лицо пропускается, и право замещения переходит на следующий номер в списке). Опять же не существует действующих законов, уточняющих, становится ли это лицо президентом или и. о. президента; прецедентов такой передачи власти пока не было.

Президент является главнокомандующим армией и флотом Соединённых Штатов и милиции отдельных штатов, когда она призывается на действительную службу США. Президент США имеет право: — потребовать мнение в письменном виде от высшего должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся их должностных обязанностей; — даровать отсрочку исполнения приговора, а также помилование за преступления против Соединённых Штатов, кроме как по делам импичмента (не только собственного, но и чиновников иных уровней); — по совету и с согласия сената заключать международные договоры при условии их одобрения двумя третями присутствующих сенаторов; — заполнять все вакансии, открывающиеся в период между сессиями сената, выдавая удостоверения на должности, срок действия которых истекает в конце его следующей сессии; — в чрезвычайных случаях может созвать обе палаты Конгресса или любую из них; — в случае разногласий между палатами Конгресса по поводу времени переноса заседаний переносить их сам на такое время, какое сочтёт уместным.

Президент США по совету и с согласия сената назначает послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц США, назначение которых Конституцией не предусматривается в ином порядке и должности которых устанавливаются законом (но Конгресс может законом предоставить право назначения таких нижестоящих должностных лиц, каких сочтёт уместным, Президенту единолично, судам или главам департаментов). Президент периодически дает Конгрессу информацию о положении страны и рекомендует к его рассмотрению такие меры, которые он сочтёт необходимыми и целесообразными. Президент США принимает послов и других официальных представителей, обязан заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, удостоверяет в должности всех должностных лиц Соединённых Штатов. Вице-президент США — второе по важности должностное лицо в системе исполнительной ветви федерального правительства США. Избирается вместе с президентом США, у каждого кандидата на президентство есть «в связке» кандидат на вице-президентскую должность. Представляет ту же политическую партию, что и президент. Формально возглавляет Сенат США, имеет ряд других общественных обязанностей. В случае кончины, отставки или отрешения президента США становится полноценным президентом США (официально это положение принято только в 1967 в качестве 25-й поправки к Конституции; фактически и ранее вице-президент в таких случаях провозглашался президентом, хотя положения первоначального текста Конституции двусмысленны и оставляли место для толкования, согласно которому вице-президент становится лишь и. о. президента). До 1967 в случае отставки или смерти вице-президента либо его вступления в президентскую должность новый вице-президент не назначался, и пост оставался вакантным вплоть до новых выборов. Теперь, согласно той же 25-й поправке, действует положение, согласно которому в случае вакансии на этом посту Конгресс США должен по представлению действующего президента назначить нового вице-президента. В течение 1973-1974 такое назначение произошло дважды. После отставки вице-президента Спиро Агню Конгресс по представлению Ричарда Никсона утвердил вице-президентом Джеральда Форда. Через 8 месяцев Никсон ушёл в отставку, Форд сам стал президентом, и Конгресс утвердил ему вице-президентом Нельсона Рокфеллера [6. с. 98]. Институт вице-президентства неоднократно критиковался за то, что политик, не избираемый как самостоятельная кандидатура и часто малоизвестный, может внезапно стать главой государства и круто поменять политику избранного предшественника. С другой стороны, сохраняется гарантия того, что на протяжении 4-летнего срока президентство останется в руках одной и той же партии. В некоторых случаях вице-президент выполняет обязанности президента очень короткое время. Так, на время колоноскопиии Буша, проводившейся под наркозом, вице-президент Чейни взял в свои руки руль управления. В период после террористической атаки 11 сентября 2001 года вице-президент Чейни часто пребывал в секретном месте, что, как утверждалось, было сделано для предотвращения покушения террористов на двух первых лиц государства одновременно.

Таким образом, подводя итоги исследования, сделаем выводы.

Великобритания в политическом плане является конституционной монархией. Порядок наследования престола определен Актом о престолонаследии (1701г). Сыновья суверенно наследуют престол по старшинству; в случае отсутствия сыновей престол переходит к старшей дочери. Правом на престол обладают только протестанты. Монарх считается главой государства, верховным главнокомандующим, главой администрации и светским главой официальной церкви Англии. Монарх – важный символ национального единства. Клятвы верности короне произносят министры, государственные служащие, полицейские и вооруженные силы; управление государством производится именем Ее Величества. Королева считается верховным носителем исполнительной власти, главой судебной системы, верховным главнокомандующим вооруженными силами, светским главой англиканской церкви, имеет формальное право созывать парламент на сессии. Монарх является составной частью парламента наряду с Палатой лордов и Палатой общин; имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707г., за что получило прозвище «спящего полномочия»; монарх имеет право назначать и освобождать от должности премьер-министра и министров, но, следуя сложившемуся за 200 лет конституционному обычаю, глава государства назначает премьер-министром лидера партии, победившей на выборах, а министров – по предложению главы правительства. Только монарх имеет право досрочно распускать Палату общин, хотя в действительности согласно конституционному обычаю это всегда делается по решению правительства и премьер-министра. Королева возглавляет Содружество наций, в состав которого входят 54 государства. Королева является главой государств ряда стран Содружества, где королеву представляют генерал-губернаторы. Порядок наследования короны определяется нормами прецедентного права и рядом законодательных актов.

Президент США — глава государства США, глава исполнительной власти Федерального правительства США и главнокомандующий Армии и Флотом по Конституции США. Имеет право вето на законопроекты (билли), принятые Конгрессом США. Должность возникла по Конституции США, принятой в 1787 году. Первым Президентом США стал в 1789 году Джордж Вашингтон. Действующий в настоящее время Президент США — Джордж Буш (младший) [7. с. 34]. Стать Президентом США по Конституции США может только гражданин США по рождению, старше 35 лет и проживающий в США не менее 14 лет. Самым пожилым президентом на момент избрания был Рональд Рейган, избранный в возрасте 68 лет. Согласно 22-й поправке к Конституции, принятой в 1951, одно и то же лицо может быть избрано Президентом США не более двух раз (неважно, подряд или с перерывом). Кроме того, если некоторое лицо после смерти или отставки избранного президента занимало президентский пост (с поста вице-президента или иначе) на протяжении 2 лет и более, то это лицо в дальнейшем может быть самостоятельно избрано президентом не более 1 раза. Фактически президенты и ранее почти все соблюдали это неписаное правило, следуя примеру Джорджа Вашингтона, который пробыл в должности только два срока. Однако в 1940 году Франклин Д. Рузвельт был избран на третий срок, а в 1944 — и на четвёртый (умер в 1945). После этого, не умаляя заслуг Рузвельта и чрезвычайных условий, в которых он переизбирался (Вторая мировая война), было решено законодательно ограничить количество возможных переизбраний, чтобы этот случай не стал прецедентом для установления диктатуры

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция США. — М.: Юрист, 1995.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Ответственный редактор Б.А. Страшун. М., Бек, 2000.

А.А. Мишин. Конституционное право зарубежных стран. М., 2000.

А.В. Якушев. Конституционное право зарубежных стран. Курс лекций. М., “Приор”, 2000.

Конституционное право зарубежных стран. Под общей ред. члена — корр. РАН, профессора, М. В. Баглая, доктора юридических наук, профессора Ю.И. Лейбо и доктора юридических наук, профессора Л. М. Энтина. М., “Норма”, 2000.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 656с.

Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. — Мн. Тесей 2004 — 92с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Договор транспортной экспедиции

2 Права и обязанности сторон договора

3 Виды договоров транспортной экспедиции

4 Проблемы определения ответственности сторон договора

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

В России до революции 1917 года договора транспортной экспедиции как такового не существовало. Отдельные его элементы можно было встретить в договорах перевозки, которые заключались с транспортно-экспедиторскими компаниями того времени – частными обществами транспортирования кладей.

Проект Гражданского уложения Российской Империи 1910 года относил экспедиционные сделки к подвиду договора комиссии, то есть предусматривал гораздо более узкую трактовку содержания договора транспортной экспедиции. Но создатели ГУ совершенно не принимали в расчет необходимость совершения кроме юридических еще и фактических действий по сопровождению процесса перевозки. Такое положение дел объяснялось неразвитостью рынка транспортных услуг в условиях как дореволюционной России, так и в первые десятилетия советской власти.

Точкой отсчета в активном развитии и становлении рынка транспортно-экспедиционных услуг, пожалуй, следует считать реформу управления автомобильным транспортом, проводившуюся в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века. В ее ходе в республиках СССР были созданы министерства автомобильного транспорта, при которых появились транспортно-экспедиционные предприятия. Кроме того, в структуре автотранспортных организаций общего пользования появились специальные подразделения – транспортно-экспедиционные службы и отделы. Однако основы гражданского законодательства 1961 года и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года по-прежнему не содержали правовых норм о договоре транспортной экспедиции как самостоятельном виде договора.

В 1979 году Совет министров СССР установил, что именно автотранспортные предприятия и только они могут осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей и грузополучателей при перевозке грузов всеми видами транспорта (как в прямом, так и в смешанном сообщении). Весь спектр возможных услуг подразделяли на юридические действия (заключение договоров перевозки, расчет за транспортировку и т. п.) и фактические или операции производственного характера (осуществление погрузочно-разгрузочных работ, хранение, упаковка, взвешивание и т. д.).

6 февраля 1981 года Минавтотранс РСФСР утвердил Типовой годовой договор на централизованную перевозку грузов со станций железных дорог, портов (пристаней) и аэропортов на станции железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты. Именно на основе этого договора в течение долгого времени строили свои отношения с экспедиторами советские организации и учреждения, если им надо было отправлять или получать грузы. Кроме того, в 1984 году были приняты Правила транспортно-экспедиционного обслуживания предприятий, организаций и учреждений в РСФСР. Некоторые нормы содержались в уставах и кодексах, регулирующих деятельность отдельных видов транспорта.

Во второй части Гражданского кодекса РФ 1996 года появилась глава № 41, в которой содержалось понятие договора транспортной экспедиции, устанавливались требования к форме его заключения (обязательная письменная форма и доверенность в случае необходимости), а также определялись основные моменты деятельности экспедитора.

Принятый 30 июня 2003 года Федеральный закон № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон), вступивший в действие 3 июля 2003 года, определил порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности и оформления перевозочных документов, а также разграничил права и обязанности сторон договора (за исключением деятельности, осуществляемой в области почтовой связи). Статья 2 Закона возлагает на Правительство РФ утверждение правил транспортно-экспедиционной деятельности.

5 августа 2003 года Высший арбитражный суд РФ выпустил Информационное письмо № С5-7/УЗ-886, которое носит рекомендательный характер и заостряет внимание участников делового оборота на некоторых принципиальных моментах указанного Закона.

Безусловно, необходимо отметить и такие отраслевые нормативно-правовые акты, как Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.(КТМ), Кодекс внутреннего водного транспорта от 7 марта 2001 г. (КВВТ), Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г.(УЖТ) и пр.

1 ДОГОВОР ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

Характеризуя правовую природу договора транспортной экспедиции, его зачастую определяют как разновидность или вид договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем договор транспортной экспедиции представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора. В соответствии со ст.801 ГК РФ под договором транспортной экспедиции понимается такой договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Сторонами договора являются экспедитор и клиент. Договор транспортной экспедиции имеет следующую правовую природу: консенсуальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров является особенность предмета данного договора, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели-обеспечению перевозки груза. Другим важным признаком договора транспортной экспедиции, позволяющим отграничивать указанный договор, в частности от договоров поручения и комиссии, является наличие в обязательствах экспедитора обязанности совершать как юридические, так и фактические действия, направленные на обеспечение перевозки груза.

Вопросам ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции посвящена ст.803 ГК РФ. Во-первых, данной статьей предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Во-вторых, указанная статья содержит специальное правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Таким образом, общие положения об основаниях и размере ответственности за нарушения гражданско- правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Что касается единственного исключения, когда ответственность экспедитора подвергается специальному регулированию, то оно затрагивает лишь те ситуации, когда по условиям договора транспортной экспедиции на экспедитора возложена обязанность заключить договор (договоры) перевозки от своего имени, поскольку только в этом случае на перевозчика может быть возложена ответственность перед экспедитором. Если же договор перевозки заключается экспедитором от имени и по его доверенности, то лицом, располагающим правом привлечения перевозчика к ответственности, будет не экспедитор, а клиент, который является стороной в договоре перевозки. Характерной чертой ответственности за нарушение обязательств по перевозке груза является ее ограниченный характер.

Применительно к отдельным нарушениям условий договора перевозки груза ответственность перевозчика установлена либо в форме возмещения прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), например за несохранность груза, либо в форме исключительной неустойки, в частности за просрочку его доставки. Ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение строится на общих основаниях. Единственным обстоятельством, которое может служить основанием освобождения экспедитора от ответственности за нарушение своих обязательств (если оно будет доказано экспедитором), является невозможность их исполнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Возложение исполнения обязательства не третье лицо также не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции (ст.805 ГК РФ). Существенной особенностью договора транспортной экспедиции является наличие у его сторон права на односторонний отказ от исполнения договора. Согласно ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки.

2 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА

Как мы уже упоминали, основной обязанностью экспедитора является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. В их число входят:

организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом;

заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки;

получение требующихся для экспорта или импорта документов;

выполнение таможенных и иных формальностей;

обеспечение отправки и получения груза;

проверка соответствия количества и качества груза заявленным в документах параметрам;

погрузка и выгрузка груза;

уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;

хранение груза и др.

В Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г оговорены права экспедитора и клиента1. Так, экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить оригиналы договоров, заключенных в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указание клиента, экспедитор оказывает услуги исходя из интересов клиента.

В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента о произведенных изменениях.2

Согласно статье 805 ГК РФ, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, если иное не предусмотрено договором. При этом в соответствии со статьей 403 ГК РФ он не освобождается от ответственности перед клиентом за действия этих лиц и несет ее в этом случае на общих основаниях. Особо в Законе отмечено, что экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

В Законе также указаны условия, при которых экспедитор вправе отступать от указаний клиента, но только в интересах последнего и с обязательным его уведомлением о произведенных действиях в течение суток. Возможно это в случае, если указания клиента неточны или неполны либо экспедитор по независящим от него причинам не имел возможности запросить согласие клиента на отступление или получить ответ в течение суток.

При заключении договора необходимо иметь в виду, что согласно статье 3 Закона, экспедитор, если это предусмотрено договором, имеет все основания удерживать находящийся в его распоряжении груз вплоть до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. А вот ответственность за порчу груза вследствие его удержания экспедитором в таких случаях несет клиент.

Клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в связи с исполнением договора расходы и издержки. Сроки, форма и порядок уплаты всех этих сумм стороны также указывают в договоре.

Закон оставляет право выбора вида транспорта, маршрута и последовательности перевозки различными видами транспорта за клиентом. Однако если клиент отказывается от этого права, экспедитор может самостоятельно определить все условия, но исходя из интересов клиента. Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иных сведений, необходимых для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Само собой, что непосредственной обязанностью клиента является своевременное представление экспедитору и полной достоверной информации, и необходимых для прохождения таможенного, санитарного и других видов государственного контроля документов. Содержание такой информации, перечень представляемых клиентом документов и порядок их представления целесообразно описать в договоре.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Но экспедитору следует иметь в виду, что договор этот является консенсуальным. Эта, на первый взгляд, теоретическая характеристика, может иметь серьезные практические последствия в ходе судебного разбирательства по предъявленным претензиям. Так, например, имел место иск клиента к транспортно-экспедиционной компании о взыскании убытков, вызванных невыполнением обязательств по договору транспортной экспедиции. В ходе расследования удалось выяснить, что экспедитор взял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов, принадлежащих клиенту, по территории Российской Федерации. В соответствии с условиями договора клиент своевременно подал заявку на экспедирование груза, которая была принята экспедитором к исполнению. Однако несколько позже экспедитор отказался от ее выполнения, сделав соответствующую запись на бланке заявки. В результате клиент был вынужден самостоятельно доставлять груз в пункт назначения. Арбитражный суд установил факт нарушения экспедитором своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, и взыскал убытки с экспедитора в пользу клиента.

Срок, на который заключается договор, определяется прежде всего потребностями клиента – разовая ли это перевозка или идет поток грузов. Например, вы можете заключить договор транспортной экспедиции сроком на один год, где будут зафиксированы лишь основные права и обязанности сторон. А на каждую конкретную доставку составлять приложение или заявку с описанием того, что везем, куда, когда и кому.

3 ВИДЫ ДОГОВОРОВ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

В зависимости от конечной цели заключения договора транспортной экспедиции можно выделить несколько видов этих документов.

Договор об обеспечении доставки груза — это классическая разновидность транспортно-экспедиционного договора. В соответствии с этим договором экспедитор берет на себя всю полноту ответственности за транспортировочный процесс – от получения груза у грузоотправителя до выгрузки и сдачи его получателю. То есть клиент полностью освобождается от всех действий, связанных с перевозкой груза. Экспедитор же может выполнить условия такого договора либо собственными силами, если, например, груз можно доставить в пределах автомобильного сообщения и у экспедитора есть собственный автопарк, либо привлечь третьих лиц: заключить договоры на перевозку, на погрузочно-разгрузочные работы и так далее, если груз следует сложным смешанным маршрутом. В обоих случаях, согласно статье 805 ГК РФ, ответственность за доставку перед клиентом несет сам экспедитор. Такой договор максимально удобен для организаций без отделов логистики.

Исключение могут составить случаи, когда договор об обеспечении доставки груза с транспортной компанией заключает грузополучатель, а грузоотправитель обязуется передать груз экспедитору, но при этом доставить его своими силами до определенного места передачи.

При таком варианте обязанности по доставке груза и ответственность за товар переходят к экспедитору в момент получения груза от отправителя. Этот момент имеет большое значение для всех сторон, поскольку он определяет не только передачу груза, но и переход рисков утраты или повреждения товара. Кроме того, документ, фиксирующий передачу груза, является основным документом, подтверждающим принятие на себя экспедитором обязанностей по доставке конкретного груза.

Иногда возникают ситуации, когда представитель экспедитора намеренно завышает данные об объеме или весе полученного груза, а клиент впоследствии получает счет, сумма которого вызывает справедливое удивление. Доказать в таких случаях, что данные о грузе были искажены, крайне сложно, поэтому необходимо поручать передачу груза надежному и квалифицированному персоналу, который сможет проверить сведения, содержащиеся в накладной.

Договор транспортно-экспедиционного обслуживания – тот же вид договора об обеспечении доставки груза, но заключаемый на длительный срок. Организации, которая регулярно отправляет партии грузов, выгодно стать абонентом транспортной компании, так как годовое обслуживание предусматривает скидки и соответственно снижение затрат на перевозку.

 Договор о доставке груза до места нахождения перевозчика. Возможны также варианты договора о получении груза от перевозчика в пункте назначения и дальнейшей доставке его получателю.

Предположим, вы самостоятельно заключили договор с железной дорогой на перевозку грузов и в договоре с клиентом взяли на себя обязательства по доставке груза непосредственно на его склад. Однако отсутствие подъездных железнодорожных путей к складу (это весьма распространенная ситуация, так как такими путями оборудованы лишь бывшие и ныне действующие крупные государственные предприятия, базы и склады) и ограниченные транспортные ресурсы (например, объем товара – 20-футовый контейнер, а у вас из автотранспорта – лишь «ЗИЛ» грузоподъемностью 3,5 т) накладывают серьезные трудности на исполнение взятых обязанностей.

В такой ситуации оптимальный выбор – заключение договора с крупной транспортной компанией, которая имеет филиал в том регионе, куда вы отправляете товар. В обязанности экспедитора в данном случае будет входить: загрузка транспортного средства на складе грузоотправителя, доставка груза до станции отправления железной дороги и сдача его перевозчику, а также приемка на станции назначения, доставка и выгрузка на складе конечного получателя. В качестве клиента в этой модели могут выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от условий поставки, определенных сторонами в договоре.

 Договор об отдельных транспортно-экспедиционных услугах. Такие договоры заключаются небольшими компаниями, которые специализируются на каком-либо одном виде деятельности, например погрузочно-разгрузочных работах, сопровождении грузов и их охране в пути следования или таможенном оформлении и т. п. Несмотря на то что в каждом конкретном случае договор может называться по-разному, но квалифицироваться он будет как договор об оказании услуг, связанных с процессом перевозки груза. Такие договоры могут быть как разовыми, так и длящимися, с подписанием отдельного документа-приложения на каждую заявку клиента.

4 ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором прописанных в договоре обязанностей он несет ответственность перед клиентом по общим правилам, установленным главой 25 ГК РФ. То есть общим основанием ответственности является не вина экспедитора, а обычный предпринимательский риск. Однако есть и исключения из этого правила: если экспедитор сумеет доказать, что нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, то размер и основания его ответственности будут определяться правилами, предусмотренными действующим законодательством.

Что это означает на практике? Что ответственность за невыполнение обязательств по перевозке всегда носит ограниченный характер. Конечно, вы сможет взыскать прямой ущерб, причиненный повреждением либо гибелью груза, но вот никак не упущенную выгоду. В некоторых ситуациях, например, за невыполнение заявки грузоотправителя перевозчик уплачивает лишь исключительно неустойку (штраф), но не возмещает убытки. Кроме того, уставы и правила всех отраслей транспорта предусматривают достаточно большое число случаев, при которых перевозчик освобождается от ответственности. Для клиента это, безусловно, отрицательная сторона договора транспортной экспедиции.

Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит расширенный и более подробный перечень оснований ответственности экспедитора перед клиентом. Так, за утрату (если груз не выдан по истечении 30 дней со дня окончания срока доставки), недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитор обязан возместить клиенту реальный ущерб, если не докажет, что произошло это вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. Ущерб в зависимости от условий договора возмещается в размере объявленной или действительной стоимости груза. Действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца. При ее отсутствии стоимость считается по средней цене на аналогичный товар.

Отдельным пунктом можно предусмотреть возврат экспедитором уплаченного клиентом вознаграждения. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного ранее вознаграждения экспедитор также обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшими по его вине.

Из статьи 9 Закона можно узнать, что экспедитор обязан возместить убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств, если иное не предусмотрено договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно Закону ответственность по договору экспедиции несут и экспедитор, и клиент. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский Кодекс ввел обобщенное понятие «несохранность» груза в качестве условия ответственности перевозчика. Под несохранностью груза следует понимать утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза (багажа) к перевозке, т.е. его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу. Время принятия груза к перевозке и его выдачи обычно указывается в транспортном документе (накладной, коносаменте, багажной квитанции).

Упомянутое в комментируемой статье лицо, имеющее право на получение груза, несколько отличается от предусмотренного ст. 785 ГК, согласно которой под управомоченным на получение груза лицом понимается его получатель. Аналогично решен вопрос о лице, управомоченном на получение груза, в транспортных уставах и кодексах. В комментируемой статье говорится не только о грузополучателе как лице, которому выдается груз, но и об управомоченном им лице. Однако кого следует понимать под управомоченным получателем лицом, не сказано. Если под управомоченным получателем лицом подразумевается агент, экспедитор или иной представитель получателя, то и в этом случае управомоченным на получение груза лицом остается лицо, указанное в транспортном документе, т.е. грузополучатель, так как агент, экспедитор или иной представитель получателя действуют от его имени и по его надлежаще оформленному поручению. Если же агент или экспедитор, с которым получатель состоит в договорных отношениях, действует от своего имени, то в транспортных документах именно он называется в качестве грузополучателя. Поэтому указание в комментируемой статье на выдачу груза не только получателю, но и управомоченному им лицу представляется излишним.

В отличие от Основ гражданского законодательства, которые отнесли решение вопроса о размере и условиях ответственности перевозчика к компетенции транспортных уставов и кодексов, Гражданский Кодекс предусмотрел общие нормы об основании, размере и условиях ответственности перевозчика. В соответствии с Кодексом перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа при наличии вины, которая предполагается. Перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Примерный перечень специфических и наиболее часто встречающихся в практике деятельности транспорта обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может свидетельствовать об отсутствии его вины в причинении ущерба отправителю или получателю груза, например непреодолимая сила, действия или упущения отправителя или получателя, недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза.

Наличие в транспортных уставах и кодексах примерного перечня обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может освободить его от ответственности за несохранность груза или багажа, не противоречит общей норме об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа, так как эти перечни содержат именно те обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По буквальному смыслу правила являющемуся императивным, заявитель требования не должен доказывать вину перевозчика в любых случаях несохранности груза. Однако в действующих транспортных уставах и кодексах, и что особенно важно, в Уставе железножорожного транспорта (ст. 118), Кодексе внутреннего водного транспорта (ст. 118) есть правила, допускающие при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана заявителем претензии. Такое правило есть и в ст. 133 Устава автомобильного транспорта. Нельзя не учитывать также, что в ряде международных конвенций и соглашений о перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности за потерю или повреждение груза. Так, в п. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам, участником которой является Россия, установлено, что перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза явилось следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных в данном пункте обстоятельств; в их числе: отсутствие или повреждение упаковки груза; погрузка, размещение, выгрузка груза отправителем или получателем груза или лицами, действующими от их имени; недостаточность или неудовлетворительность маркировки груза и др. Аналогичные освобождающие перевозчика от ответственности за убытки обстоятельства предусмотрены Соглашением, заключенным СССР (Россией) с Финляндией о прямом железнодорожном сообщении. В рыночных условиях едва ли целесообразно ставить внутреннего автомобильного и железнодорожного перевозчика в худшее положение по сравнению с международным. Особые риски, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика, предусмотрены также Брюссельской конвенцией об унификации некоторых правил о коносаментах от 25 августа 1924 г. Россия присоединилась к Протоколу от 23 февраля 1968 г. об изменении данной Конвенции(146) и, следовательно, должна соблюдать ее правила.

Пунктом 2 ст. 784 ГК предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами. Это правило позволяет заключить, что законодатель был вправе включить в новые транспортные уставы и кодексы общее условие, предусмотревшее обязанность грузоотправителя (грузополучателя) доказать вину перевозчика за несохранность груза, несмотря на наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза. Поэтому вызывает большие сомнения разъяснение ВАС РФ, содержащееся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.11.98 N 18. Согласно этому разъяснению при применении ст. 109 ТУЖД (ныне ст. 118 УЖТ), обязывающей грузоотправителя (грузополучателя) доказывать вину перевозчика в несохранности груза, арбитражным судам следует руководствоваться ст. 796 ГК, содержащей презумпцию вины перевозчика.

Пределы ответственности перевозчика за несохранность груза претерпели в Гражданском кодексе некоторые изменения по сравнению с соответствующими нормами транспортных уставов и кодексов СССР. В действующем Кодексе установлена обязанность перевозчика в случае повреждения (порчи) груза при невозможности восстановления груза возместить его стоимость, а также обязанность возвратить отправителю (получателю) провозную плату не только за недоставленный груз (полностью или в части), но и за поврежденный (испорченный) груз.

Пределы ответственности воздушного перевозчика отличаются от предусмотренных в Кодексе. Согласно ст. 119 воздушного кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявленной ценности, воздушный перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным законом МРОТ за килограмм веса багажа или груза. Действующий КТМ содержит норму об ограничении ответственности перевозчика. Согласно ст. 170, применяемой в зарубежных перевозках, в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за несохранность груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо двух расчетных единиц за килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.

Правила об ответственности, предусмотренные ст. 119 ВК и ст. 170 КТМ, соответствуют общепринятой международной практике, хотя они не вполне соответствуют императивной норме общего закона — ГК. Международными конвенциями и соглашениями о перевозке грузов, пассажиров и багажа установлен предел ответственности перевозчика, как правило, в соответствующих суммах за единицу веса или место груза или багажа.

Стоимость груза и багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Также Гражданскиим кодексом установлено, что документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составляемые перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Отправитель и получатель груза или багажа вправе для подтверждения обстоятельств, могущих служить основанием ответственности перевозчика, использовать не только акты, составляемые перевозчиком в одностороннем порядке, но и другие документы. Суд, решая вопрос об ответственности за несохранность груза или багажа, обязан исследовать и оценить все представленные доказательства в совокупности, не выделяя как наиболее доказательные акты и другие документы, составляемые перевозчиком в одностороннем порядке.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки.3

Для целей настоящего Федерального закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Правила ограничения ответственности не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.4

 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:5

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которого отвечает экспедитор.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.6

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 7

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.8

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.9

Законодательно предусмотрено ограничение ответственности экспедитора при осуществлении им международных перевозок, если экспедитор докажет, что утрата, недостача или повреждение груза явились результатом действия непреодолимой силы, случая или что его неосторожность была легкой, а не грубой. Это правило появилось в законе не случайно. Оно призвано оградить клиентов и прежде всего потребителей от недобросовестности некоторых экспедиторских фирм.

Чтобы упростить порядок возмещения убытков, причиненных клиенту экспедитором, можно использовать механизм страхования экспедируемых грузов. В таком случае после выплаты возмещения клиенту страховая компания в порядке регресса предъявит иск экспедитору и возьмет все судебные хлопоты на себя.

Клиент также несет ответственность перед экспедитором, перечень оснований которой хоть и ограничен, но зафиксирован в Законе и не может изменяться договором. Таковыми основаниями могут послужить:

причинение убытков экспедитору в связи с неисполнением обязанностей по предоставлению информации. Например, вполне уместно требовать возмещения в полном объеме убытков, понесенных экспедитором в связи с отсутствием информации об опасных свойствах груза;

необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором. В этом случае уплачивается штраф в размере 10% суммы этих расходов;

несвоевременная уплата вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов. При этом взыскивается неустойка в размере 0,1% суммы вознаграждения и расходов экспедитора за каждый день просрочки (но не более суммы вознаграждения).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора виновная сторона обязана возместить другой стороне вызванные отказом убытки и уплатить штраф в размере 10% суммы понесенных ею затрат.

Что касается процессуального оформления требований, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции для коммерческих организаций и предпринимателей Закон предусматривает обязательную досудебную процедуру урегулирования – предъявление претензий к экспедитору в письменной форме, которая должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения. Срок исковой давности для таких требований составляет один год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор перевозки грузов — один из важнейших хозяйственных договоров, благодаря которому осуществляется связь между промышленностью и сельским хозяйством, промышленностью и торговлей. Сторонами по договору перевозки груза являются транспортные организации — перевозчик и грузоотправитель. Договор перевозки грузов государственных и общественных организаций заключается на основании плана, обязательного для обеих сторон.

Однако в договоре перевозки груза участвует третье лицо, которое в результате него приобретает права и обязанности. Это лицо называется получателем. В договоре перевозки третье лицо имеет не только права, но и несет обязанности: принять груз, требовать составления актов, своевременно вывезти груз, хотя к заключению договора перевозки третье лицо — грузополучатель — никакого отношения не имеет. Его обязанности вытекают из его взаимоотношений с грузоотправителем.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить переданный ему груз в пункт назначения в целости и сохранности и выдать его управомоченному на его получение лицу. Если груз перевозчиком был утрачен, испорчен либо поврежден, то он обязан возместить грузоотправителю или грузополучателю возникшие в результате этого убытки. За утрату или недостачу груза перевозчик выплачивает получателю стоимость утраченного или недостающего груза. Перевозчик обязан доставить груз в установленный срок.

За задержку доставки груза перевозчик уплачивает штраф. При приемке груза грузополучатель обязан проверить сохранность прибывшего груза, а именно: целостность пломб, исправность вагонов, льдоснабяение, соответствие груза данным, указанным в накладной. Если грузополучатель обнаружит какое-то отклонение от уставных правил, он должен потребовать составления коммерческого акта. Требование о составлении коммерческого акта должно быть заявлено и в том случае, когда скоропортящийся груз пришел с просрочкой. Коммерческий акт является основанием для возложения ответственности на перевозчика, отправителя и грузополучателя. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Федеральный Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ.

Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. М., 1977.

Калпин А.Г. Договор транспортной экспедиции и новое гражданское законодательство // Государство и право. 2004. N 5.

Кокин А.С., Левиков Г.А. Международная транспортная экспедиция. — М. 2005

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М.:Статут, 2007.

Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по договору перевозки.- Иркутск, 1997.

Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями.- М., 2001.

Киселев Ю.В. Договор перевозки грузов автомобильным транспортом: Акты, претензии, иски // Хозяйство и право .- 2001.- №6.

1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.3.

2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.3.

3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.6

4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.6

5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.7.

6ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.8.

7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.9.

8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.10.

9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ, ст.11.

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Трудовое право»

на тему: «Ответственность нанимателей за нарушение трудового законодательства Республике Беларусь»

Минск -2009

РЕФЕРАТ

«Ответственность нанимателей за нарушение трудового законодательства Республики Беларусь»

Объем работы 43 с..

Ключевые слова: юридическая ответственность, материальная ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность.

В курсовой работе исследуются юридическая ответственность в общем смысле, виды ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника, проблемы, возникающие при реализации трудовых отношений.

Раскрыта роль, значение ответственности и видов ответственности нанимателей за нарушение трудового законодательства.

Подводя итоги настоящему исследованию, следует сделать выводы о том что:

юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений;

государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер;

возникновение самого термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений;

огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность;

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Общее понятие об ответственности в трудовом праве

1.2 Ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде и трудового договора

1.3 Ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ И ПРОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НИМ

2.1 Материальная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде перед работниками

2.2 Административная ответственность за нарушение законодательства о труде

2.3 Уголовная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе этих отношений. Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. В процессе развития общества складываются определенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей, прежде всего в сфере трудовой деятельности.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Что же касается ответственности нанимателей, то следует сказать, что ежегодно огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность. Этим и обусловлена актуальность данного исследования.

Целью курсовой работы является тщательное изучение видов ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

1) изучить общее понятие юридической ответственности в трудовом праве;

2) проанализировать все виды ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с целью исследования и поставленными задачами работа имеет следующую структуру: введение, две главы, имеющие подразделы, заключение и список использованных источников.

Важнейшими методами исследования в работе являются формально-юридический метод, статистический, метод сравнивания, анализа и синтеза.

При исследовании указанных выше проблем были использованы нормативные акты, регулирующие отношения в исследуемой области, а также учебные издания, материалы периодических изданий и монографическая литература. В частности, в данной работе использованы труды таких авторов, как Кеник К.И., Красовская Н.И., Подгруша В.В., Трегубович И. и других.

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Общее понятие об ответственности в трудовом праве

Происходящие изменения в общественной жизни не могут не влиять на развитие и совершенствование трудовых отношений. Трудовые отношения имеют большое значение в демократизации общества, в становлении правового государства, так как они направляют, координируют, упорядочивают разнообразнейшие связи между людьми в самом производстве и непосредственно в процессе труда. Именно поэтому и требуется четкое правовое обеспечение надлежащего функционирования трудовых отношений в условиях существования различных и равноправных форм собственности. Важную роль в этом призвана сыграть и трудовая юридическая ответственность.

Возникновение термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. Это ответственность в процессе труда, ответственность за деятельность, связанную с осуществлением права на труд, ответственность субъектов трудового права за свои действия или бездействия. В действующем трудовом законодательстве нет своего понятия и нет только присущих данной отрасли права своих видов юридической ответственности. Дисциплинарная и материальная ответственности, хотя и регулируются нормами трудового права, но эти понятия также широко используются и в других отраслях права. Или наоборот, уголовная и административная ответственности могут иметь место за нарушение трудового законодательства. Поэтому применение различных видов юридической ответственности в процессе регулирования трудовых отношений должно иметь свое наименование. Ведь объем правового регулирования трудовым правом в демократическом обществе очень велик и его значение не надо умалять при построении правового государства. Тем более, что и гражданско-правовая ответственность находит свое применение в трудовых правоотношениях при заключении контрактов, при возмещении вреда, причиненного работнику, при защите трудовой чести и так далее [22, с.88].

Создание правового демократического государства призвано обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, а особенно в сфере труда. Любое правовое государство начинается, как известно, с уважения к закону.

Уважение к закону зарождается, прежде всего, с конкретной, персональной, ощутимой ответственности для тех, кто нарушает закон и поучительной для тех, кто собирается его нарушить. Но это отнюдь не свидетельствует о необходимости ужесточения правовой политики, об усилении карательной функции государства посредством права. Речь идет о создании эффективно функционирующего механизма юридической ответственности, в том числе и трудовой юридической ответственности, который в первую очередь бы не давал возможности нарушать правовые предписания, т. е. действовал позитивно, а потом негативно по отношению к работнику, собственнику или уполномоченному им органу, нарушающим предписания правовых норм.

Именно такое положение даст возможность воспитывать у субъектов трудового права чувство ответственности. Правовой нигилизм неприемлем в демократическом обществе и правовом государстве. Поэтому требуется глубокая теоретическая разработка основных положений трудовой юридической ответственности, которые вошли бы составной частью в общую концепцию трудового законодательства.

Естественно, новое законодательство должно не только отвечать требованиям практики, но и отражать достижения науки трудового права, а также учитывать богатейший опыт исторического развития и его специфику в регулировании трудовых отношений. Такой подход может обеспечить высокую эффективность норм трудового права, регулирующих трудовую юридическую ответственность в трудовом праве отношениях нового демократического общества. Многое должно быть пересмотрено, дополнено, по-новому раскрыто в свете процессов, происходящих в экономике и общественной жизни, чтобы трудовая юридическая ответственность стала действенным средством, неотъемлемой частью демократам в регулировании трудовых отношений.

С понятия трудовой юридической ответственности начинается познание ее содержания и сущности.

Понятие — это отражение явлений объективной действительности, выражающая сущность явлений. Поэтому отправным пунктом при исследовании проблем трудовой юридической ответственности, а в частности, ее понятия и содержания является живая социальная действительность, в рамках которой возникает, осуществляется и прекращается трудовое правоотношение. Трудовое право, как регулятор общественных отношений, возникающих в процессе труда, находит свое осуществление в поведении участников трудового процесса. Поведение работника, собственника или уполномоченного им органа в процессе труда формируется при воздействии на его сознания и воли.

Свобода воли — одно из главных звеньев взаимодействия субъекта трудового права со сложной системой общественных отношений, в которые он включен в процессе труда и которые обусловливают его поведение. Если человек обладает свободной волей, он может и должен не только принимать решение о совершении определенных действий, но и нести ответственность. Свобода и ответственность являются способом существования работников в трудовых правоотношениях. Исследуя ответственность как психологической свойство личности, К. Муздыбаев приходит к выводу о том, что именно возможность выбора, т. е. сознательного предпочтения определенной линии поведения, является предпосылкой ответственности [34, с.21]. На признании свободы волн строится все правовое регулирование общественных отношений. Следует иметь в виду, что свобода воли – это не произвольная деятельность людей, социальных групп и других объединений. Эта деятельность связана с определенными формами, образцами поведения, которые детерминированы объективными процессами объективной необходимости, дает возможность своему субъекту сознательно совершать поступки в соответствии с требованиями правовых норм. Волевая деятельность в правовой сфере всегда связана с тем, что решение о деятельности должно соотноситься с требованиями правовых норм.

Правовая норма выступает как внешний фактор, воздействующий на сознание субъекта трудового права, заставляющий его оценивать свои предполагаемые действия в соответствии с требованиями, выраженными в правовой норме.

Свободная воля субъекта трудового права проявляется в том, что из нескольких возможных вариантов поведения он выбирает тот, который в результате познания и оценки объективной действительности кажется ему наиболее предпочтительным, наиболее приемлемым. Необходимо подчеркнуть, что свобода воли предопределяет различного вида поведение как соответствующего предписаниям правовых норм, так и отклоняющихся от них. Однако, одной свободы воли еще недостаточно для оценки деятельности субъекта трудовых правоотношений, очень важна ценностная ориентация воли, т. е. качественное состояние, содержание мотивов и целей, лежащих в основе его поведения.

Возникновение трудового правоотношения порождает собой ответственное состояние субъектов данного правоотношения. Ответственное состояние субъектов трудового правоотношения зависит от того, насколько правильно они восприняли и осознали необходимость надлежащего и качественного выполнения своих трудовых обязанностей, закрепленных правовыми нормами. Необходимо отметить, что на сознание работника оказывает воздействие не только содержание правовых норм, закрепляющих права и обязанности сторон трудового правоотношения, но и моральные, нравственные нормы общества, многочисленные факторы объективной действительности.

Из этого следует, что и трудовая юридическая ответственность зависит от ряда факторов, как объективного, так и субъективного порядка. Как абстрактная категория она существует в диспозициях и санкциях правовых норм, а как юридическая возникает тогда, когда субъект трудового права приступил к реализации своих прав и обязанностей.

Трудовая юридическая ответственность — тоже обязанность, но всегда сопровождающая другую обязанность, вытекающую из содержания правовых норм, т. е. она носит дополнительный характер и немыслима без основной обязанности субъекта в том или ином правоотношении, регулируемом нормами трудового права. Вот почему такая дополнительная обязанность самостоятельного значения не имеет. Она входит также составной частью в обязанность подчиняться закону как непременный признак правосубъектности.

Внешнее проявление трудовая юридическая ответственность находит в деяниях (действиях или бездействиях) субъекта трудового права, характеризующих правовое состояние его поведения. Если деяния положительные, с точки зрения норм трудового права, следовательно, правовое состояние поведения — правомерное, то это позитивный аспект трудовой юридической ответственности.

Если же деяния противоречат предписаниям правовых норм, следовательно, правовое состояние поведения -противоправное, то это негативный (ретроспективный) аспект трудовой юридическое ответственности.

Поэтому трудовую юридическую ответственность необходимо определить как особое правовое состояние субъектов трудового права, вытекающее из нормативных предписаний, направленное на обеспечение реализации субъективных прав и обязанностей в трудовых и тесно с ними связанных правоотношениях.

1.2 Ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде и трудового договора

В числе обязанностей одной из сторон трудового договора — нанимателя трудовое законодательство называет обязанность обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими локальными нормативными актами и трудовыми договорами в соответствии со ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь. Поэтому ответственность нанимателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является ответственностью договорной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей наниматели (уполномоченное должностное лицо нанимателя) несут ответственность, предусмотренную Трудовым кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

В общей теории права выделяю четыре вида юридической ответственности: уголовная ответственность за совершение преступления, на основе норм уголовного права; дисциплинарная ответственность за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) на основе норм трудового права; материальная (имущественная) ответственность за причинение имущественного вреда на основе норм трудового и гражданского права и, наконец, административная ответственность за совершение административного проступка на основе норм административного права.

Применительно к ответственности нанимателей мы можем вести речь о таких видах ответственности как материальная, административная и уголовная. Рассмотрим каждый вид ответственности в отдельности.

Наниматель и работник связаны между собой целым комплексом взаимных прав и обязанностей. Одной из обязанностей является требование возместить другой стороне причиненный в процессе трудовой деятельности материальный ущерб. Однако применение норм о материальной ответственности нанимателя отличается от аналогичных норм в отношении сотрудника.

Материальная ответственность — это обязанность стороны трудового договора возместить причиненный другой стороне ущерб. Под ущербом понимается утрата или понижение ценности имущества и затраты на его восстановление. Виновным считается действие, если оно было совершено умышленно, либо по неосторожности, при этом умышленность действия предполагает сознательное намерение причинить ущерб, а под неосторожностью подразумевается недостаточная предусмотрительность и небрежность. Если ущерб причинен невиновным действием, то оснований для применения соответствующих норм законодательства нет.

По мнению российских исследователей, материальная ответственность сторон трудового договора — нанимателя и работника — характеризуется следующими общими чертами: возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договора; ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло за собой ущерб у другой стороны; и одна, и другая стороны могут возместить причиненный ущерб добровольно [25, с.289].

Общие черты материальной ответственности нанимателя и работника не исключают их дифференциации и относительной самостоятельности, которые связаны с тем, что одной стороной трудового договора является физическое лицо, работник, а другой — чаще всего юридическое лицо, наниматель; они не равны по своим экономическим и иным возможностям, наниматель обладает властно-организационными полномочиями в отношении работников. Эти факторы определяют различия материальной ответственности сторон трудового договора:

а) если работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, то наниматели — полную;

б) в отличие от материальной ответственности нанимателя материальная ответственность работников глубоко дифференцирована;

в) в отношении работников обычно действует презумпция их невиновности, в отношении нанимателей — презумпция виновности.

Что касается административной ответственности, то разные авторы дают различные определения понятия административной ответственности. Так, Бахрах Д.Н. пишет, что «Административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами» [21, c.191]. А коллектив таких авторов как Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. считает, что «Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще» [19, c.182].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что административная ответственность – это форма реагирования государства на правонарушения, которая проявляется в применении полномочными органами (должностными лицами) конкретных административно-правовых санкций (административных взысканий) в пределах и порядке, установленных государством, по отношению к виновным лицам, совершившим такие правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом [6].

Сущность административной ответственности заключается в оказываемом полномочными государственными органами и должностными лицами на совершившего административное правонарушение воздействии, влекущем за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (штрафа) или личного характера (административный арест).

Уголовная ответственность, будучи видом юридической ответственности, выражается в определенных неблагоприятных последствиях для лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Уголовная ответственность реализуется с момента вступления приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости. Таким образом, уголовную ответственность нельзя отождествлять с наказанием, понятие первой шире, поскольку охватывает и категорию судимости. С другой стороны, совершенно неверно определять уголовную ответственность как совокупность всех уголовно-правовых мер, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Принудительные меры медицинского характера, будучи мерами уголовно-правового характера, тем не менее не являются способом реализации уголовной ответственности, поскольку могут назначаться невменяемым лицам, ответственность которых за совершенные ими деяния исключена в силу их неспособности понимать значение своих действий или руководить ими.

В некоторых случаях уголовная ответственность реализуется без отбывания назначенного судом наказания. Это возможно при условном осуждении, когда уголовная ответственность исчерпывается самим фактом осуждения виновного лица от имени государства и наличием судимости в течение испытательного срока. В других случаях уголовная ответственность складывается из осуждения, исполнения наказания и последующей судимости.

Уголовное законодательство Республики Беларусь не содержит понятия уголовной ответственности, хотя неоднократно обращается к этому термину во многих статьях Общей и Особенной частей. Это понятие формируется в теории уголовного права с учетом отмеченных признаков. Во многих учебных и научных работах уголовная ответственность определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера, то есть получить наказание, назначенное за совершение преступления.

Уголовная ответственность в сравнении с иными видами юридической ответственности обладает наибольшей степенью репрессивности. Она может быть реализована даже путем назначения исключительной меры наказания — смертной казни.

Рассмотрим более подробно критерии отграничения административной ответственности от уголовной ответственности.

1. Административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях и, следовательно, имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от нее уголовная ответственность устанавливается только уголовным законом [39, с.158].

2. Основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок). В то же время основанием уголовной ответственности является преступление.

3. Административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного особого, не уголовного, не дисциплинарного, а именно административного взыскания, которое является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение. За преступления же предусмотрены уголовные наказания.

4. Право привлечения виновных к административной ответственности предоставлено административным законодательством уполномоченным органам. Все они относятся главным образом к аппарату государственного управления. Только в прямо предусмотренных законодательством случаях меры административной ответственности (например, за мелкое хулиганство) могут применяться судами (судьями). Уголовные наказания применяются только судом.

5. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица (в качестве граждан и должностных лиц), так и коллективные образования, уголовной – физические лица. При этом различен возраст, с которого законодательство допускает привлечение к тому или иному виду ответственности.

6. В отличие от уголовного наказания применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы лица, к которому оно применено и которое считается имеющим его в течение установленного срока [17, с.133].

7. Законодательством Республики Беларусь установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается большей по сравнению с уголовным процессом простотой, что создает условия для оперативности и экономичности его применения и в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту.

Кроме того, ряд обязанностей нанимателя установлен Законом «О занятости» [10]. Так, в соответствии с ним наниматели обязаны:

содействовать проведению государственной политики в области обеспечения занятости населения на основе соблюдения законодательства о труде, условий трудовых договоров, коллективных договоров, соглашений; оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации; предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи высвобождаемым работникам за счет собственных средств, если это предусмотрено локальными нормативными правовыми актами или трудовым договором; обеспечения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников; соблюдения установленной брони для приема на работу граждан, особо нуждающихся в социальной защите и не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда;

своевременно (не позднее, чем за три месяца) представлять в органы государственной службы занятости населения и профсоюз письменную информацию о возможных массовых увольнениях работников (категории и численность работников, которых они могут коснуться, сроки, в течение которых намечено их осуществить), производимых в порядке, установленном законодательством;

не менее чем за два месяца до высвобождения работников в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников письменно уведомлять об этом органы государственной службы занятости населения по месту нахождения нанимателя с указанием фамилии, профессии (специальности), квалификации и размера оплаты труда высвобождаемых работников;

принимать на работу граждан, направленных органами государственной службы занятости населения в счет брони, установленной в соответствии со ст. 11 Закона «О занятости»;

принимать на работу выпускников государственных учреждений, обеспечивающих получение профессионально-технического, среднего специального и высшего образования, в соответствии с договорами (заявками) на обучение, заключенными между указанными учреждениями образования и нанимателями;

создавать рабочие места (в том числе специализированные для лиц с ограниченной трудоспособностью) для трудоустройства граждан, указанных в ст. 11 Закона «О занятости». Минимальное количество таких рабочих мест устанавливается местными исполнительными и распорядительными органами или специальными государственными программами;

создавать рабочие места для трудоустройства работников, получивших инвалидность в результате увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей у данного нанимателя;

письменно уведомлять органы государственной службы занятости населения о наличии свободных рабочих мест (вакансий) в течение двух недель со дня их образования с указанием условий труда и размера его оплаты;

предоставлять оплачиваемые общественные работы безработным и гражданам, ищущим работу, в соответствии с перечнями общественных работ, утвержденными местными исполнительными и распорядительными органами;

перечислять обязательные страховые взносы в государственный фонд содействия занятости.

Ответственность за нарушение законодательства о занятости населения определялась нормами ст. 21 ранее действовавшего Закона «О занятости». Новый Закон «О занятости» указанные нормы не воспроизвел, что в принципе логично, поскольку действует ст. 41 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за нарушение должностными лицами законодательства о труде, а в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. включены 2 статьи, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о занятости населения (ст. 9.15), а также за отказ в приеме на работу, в том числе лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16).

1.3 Ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя

Статья 42 Трудового кодекса Республики Беларусь предусматривает перечень оснований расторжений трудового договора по инициативе нанимателя. В соответствии с ней трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем лишь в случаях:

1) ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращения численности или штата работников;

2) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, препятствующей продолжению данной работы;

4) систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания;

5) прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин;

6) неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (не считая отпуска по беременности и родам), если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании. За работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности;

7) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время;

8) совершения по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания;

9) однократного грубого нарушения правил охраны труда, повлекшего увечье или смерть других работников [3].

Следует отметить, что отношения в данной области регламентированы рядом других нормативных актов, в том числе и не относящимися к области трудового права.

Анализ ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь позволяет разделить все основания для расторжения трудового договора по инициативе нанимателя на две большие группы. Первую группу составляют основания, не связанные с каким-то противоправным, виновным поведением работника. Они представляют собой некие объективные факторы, дающие нанимателю право расторгнуть трудовой договор с работником без его согласия. Вторую, чуть более многочисленную, группу составляют основания, связанные с виновным нарушением работником трудовой дисциплины.

Специфика данного вида расторжения трудового договора заключается в том, что расторжение трудового договора происходит по воле нанимателя при наличии к тому условий, предусмотренных трудовым законодательством Республики Беларусь. Согласия работника на расторжение трудового договора по инициативе нанимателя не требуется, но в то же время трудовое законодательство требует, чтобы при этом была соблюдена определенная процедура.

Трудовой кодекс содержит также нормы, регламентирующие особенности процедуры отдельных оснований для расторжения трудового договора и общие правила наложения дисциплинарных взысканий.

Судами Республики Беларусь ежегодно рассматривается значительное число дел, вытекающих из трудовых правоотношений. При этом следует отметить большой процент удовлетворения предъявленных исков. Данные статистики свидетельствуют о том, что почти каждое третье увольнение, ставшее предметом судебного разбирательства, является незаконным, и работник восстанавливается на прежнем месте работы. Причиной этому является нарушение нанимателем законодательства при увольнении, иногда даже его умышленное игнорирование [28].

Решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе уволенного работника принимается в случае, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

При признании увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника на прежней работе.

Восстановление на работе — это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу.

Прежняя работа — это работа, которую работник выполнял до увольнения. Если же при рассмотрении дела судом будет установлено, что у нанимателя имелись основания для увольнения работника, однако в приказе указана формулировка увольнения, не соответствующая действительным обстоятельствам дела, или наниматель сделал ссылку на несоответствующий закон, то суд вправе привести формулировку причины увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством или в соответствии с фактически установленными обстоятельствами, которые и являлись основанием для увольнения.

Проиллюстрируем сказанное примером. Истица Б. в заявлении суду г. Минска указала, что она работала в организации главным специалистом по правовой и кадровой работе. Приказом по организации она уволена с работы по п. 1 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, т.к. фактически сокращения в организации не было, должность, которую она занимала, была разделена на две должности. После увольнения на ее место был принят другой работник. Кроме того, был нарушен порядок увольнения, не соблюдены гарантии, предусмотренные коллективным договором организации и проигнорированы условия Тарифного соглашения. В связи с этим Б. просила восстановить ее на прежнее место работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать возмещение морального вреда.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Действительно, истица Б. работала в организации ответчика в должности главного специалиста по правовой и кадровой работе. Приказом по организации от 9 апреля 2002 г. предписывалось изменить штатное расписание: из штатного расписания исключалась должность главного специалиста по правовой и кадровой работе и вводились две должности — главного специалиста по правовой работе и ведущего специалиста по делопроизводству и кадровой работе. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями приказов о структуре организации, копиями штатных расписаний.

В то же время из представленных документов усматривалось, что штатное расписание на основании приказа от 9 апреля 2002 г. разработано не было. В штатном расписании, введенном в действие после увольнения истицы, не содержалась должность главного специалиста по правовой работе, указанная в приказе от 9 апреля 2002 г. Вместо этой должности в новое штатное расписание приказом о структуре управления от 11 июня 2002 г. введена должность главного специалиста по менеджменту и договорно-правовым отношениям. На эту должность был принят новый работник.

Суд исследовал должностные инструкции главного специалиста по правовой и кадровой работе и главного специалиста по менеджменту и договорно-правовым отношениям и установил, что обязанности в части правовой работы не претерпели существенных изменений.

В связи с этим суд пришел к выводу, что наниматель в данном случае лишь переименовал должность, которую занимала истица Б., частично сократил ее обязанности, освободив от выполнения кадровой работы. Выполнение кадровой работы было предусмотрено по должности ведущего специалиста по делопроизводству и кадровой работе, которая была введена в штатное расписание. Истице не были предложены как вновь вводимые должности вместо той, которую она занимала, которые по своему образованию, опыту могла занимать, так и другие имеющиеся в организации вакантные должности.

Суд установил также несоблюдение установленных трудовым законодательством гарантий при увольнении истицы. Из материалов дела усматривается, что истица Б. являлась неосвобожденным председателем профсоюзного комитета организации и членом президиума городского комитета профсоюза и поэтому при ее увольнении необходимо было получить согласие президиума Минского городского комитета профсоюза работников данной отрасли. Несмотря на то что президиум такого согласия не дал, наниматель уволил истицу. Кроме того, требование о предварительном согласии профсоюза содержится и в коллективном договоре организации.

При увольнении истицы были нарушены также условия Тарифного соглашения между соответствующим министерством, объединением нанимателей и республиканским профсоюзом работников данной отрасли, согласно которому не допускается увольнение по сокращению численности или штата работников, получивших травму на производстве. Истица Б. в 1998 г. получила производственную травму, что было подтверждено актом о несчастном случае.

При рассмотрении дела в суде было также установлено, что руководитель организации неоднократно заявлял, что Б. в организации работать не будет и он предпримет все меры для ее увольнения.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о грубейших нарушениях норм трудового законодательства, допущенных при увольнении истицы.

Истица в судебном заседании изменила свои исковые требования и просила признать ее увольнение незаконным и в связи с нецелесообразностью восстановления ее на работе взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере десятикратного среднего заработка.

Суд признал незаконным увольнение Б. с должности главного специалиста по правовой и кадровой работе и взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию в размере десятикратного среднего заработка — 2 708 380 руб., а также государственную пошлину в доход государства — 135 419 руб. [31].

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Обязанность нанимателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным увольнением, может быть реализована в следующих формах: наниматель, признав свою вину в возникновении у работника вынужденного прогула, возмещает работнику причиненный ущерб без обращения последнего в органы по рассмотрению трудовых споров или к государственному инспектору труда; вина нанимателя признана органом по рассмотрению трудовых споров или государственным инспектором труда, и он обязан возместить работнику возникший у него материальный ущерб [20, с.191].

Кроме того, в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Республики Беларусь решение или постановление, принятые органом по рассмотрению трудовых споров, подлежат немедленному исполнению. Немедленное исполнение означает, что на следующий день после вынесения решения суда работник должен быть восстановлен на прежней работе, хотя это не лишает нанимателя права обжаловать такое решение [33, с.16].

Если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок.

В этом случае суд на основании акта судебного исполнителя о неисполнении решения выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе на прежнем рабочем месте до дня фактического исполнения решения. Если в период задержки исполнения решения о восстановлении на работе работник где-либо временно работал, то его заработок за проработанные дни подлежит зачету.

Также в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом. Но остановимся на возмещении морального вреда чуть позже, при рассмотрении материальной ответственности нанимателя перед работником.

Помимо всего вышеизложенного, законодательство предусматривает дополнительную ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя. В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.1993г. N 664 «Вопросы Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты» за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с указанными категориями работников предусмотрен штраф в размере от 20 до 50 базовых величин [11].

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НИМ

2.1 Материальная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде перед работниками

Отношения по возмещению ущерба (вреда) нанимателем в трудовых правоотношениях нельзя относить к самостоятельному виду правоохранительных правоотношений, так как они производны от трудовых. Охранительная функция здесь осуществляется в рамках имеющегося трудового правоотношения. Эти отношения следует рассматривать как страхующую систему трудового правоотношения, призванную наиболее полно удовлетворять интересы и потребности субъектов трудового правоотношения в процессе регулирования живого труда.

Трудовое законодательство обязывает нанимателя возместить ущерб, возникший вследствие нарушения нанимателем трудовых прав работника.

Выше нами было подробно рассмотрено возмещение материального ущерба нанимателем работнику в случае незаконного увольнения. Следует сказать, что аналогичный порядок (ст.ст. 244, 247 Трудового кодекса Республики Беларусь) возмещения материального ущерба причиняется и в иных случаях нарушения нанимателем трудового законодательства, влекущих нарушение соответствующих прав работника. Рассмотрим более подробно эти случаи.

Во-первых, это незаконное отстранение от работы. В случае установления факта незаконного отстранения от работы работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь.

В литературе поднимается вопрос о неурегулированности в законодательстве отношений, связанных с возмещением ущерба нанимателю, добросовестно выполнившему обязательное для него требование уполномоченного государственного органа или должностного лица об отстранении работника от работы, которое впоследствии было признано незаконным и отменено. В таком случае, поскольку вина нанимателя отсутствует, целесообразно возложить обязанность возместить причиненный ущерб на орган, вынесший требование об отстранении. Подобное решение вопроса дало бы возможность нанимателю, выплатившему заработную плату за вынужденный прогул, предъявить регрессный иск на соответствующую сумму к непосредственному причинителю ущерба [30, с.22].

Полагаем, что вопрос поставлен правильно, и он должен быть решен в рамках трудового законодательства. Поскольку в соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа подлежит возмещению [2], причем вред возмещается за счет казны Республики Беларусь, то в таком случае правомерно ставить вопрос о допустимости возмещения ущерба нанимателю, выплатившего заработную плату работнику, незаконно отстраненному от работы по требованию уполномоченного государственного органа, за счет казны.

Применительно к ситуации отстранения от должности в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь имеет место не разрешенная до сих пор проблема выполнения предписаний, содержащихся в части третьей указанной статьи, согласно которой отстраненные от должности подозреваемый или обвиняемый имеют право на ежемесячное государственное пособие в порядке, установленном законодательством, если они не могли поступить на другую работу по не зависящим от них обстоятельствам [5].

Рассматривая обращение конкретного гражданина об отказе ему в выплате ежемесячного пособия при временном отстранении от работы в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Конституционный Суд отметил, прежде всего, некорректность формулировки ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь о праве отстраненного на ежемесячное государственное пособие, если он не мог поступить на другую работу по не зависящим от него обстоятельствам. Если учесть, что отстранение от работы не является прекращением трудового договора, а влечет запрещение (недопущение) выполнения работником своих трудовых обязанностей, то, очевидно, что, не будучи уволенным с работы, работник не может поступить на другую работу, если только нанимателем не решен вопрос о переводе на другую работу. Кроме того, до сих пор в законодательстве не решен вопрос о порядке выплаты работнику государственного пособия, о котором идет речь в ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [36].

Следует также иметь в виду, что вред, причиненный работнику в результате незаконного отстранения от должности, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора или суда (п. 1 ст. 460 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Орган, ведущий уголовный процесс, в случае признания его действий и решений незаконными обязан принять меры по возмещению физического, имущественного и морального вреда, причиненного физическому лицу, и по восстановлению нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных, иных личных неимущественных прав физического лица. В силу закона имущественный вред возмещается работнику, незаконно отстраненному от должности по ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, за счет средств казны.

Во-вторых, в соответствии со ст. 50 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (в последний день работы). За задержку выдачи трудовой книжки по вине нанимателя он несет ответственность в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Республики Беларусь: при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки [3].

В-третьих, наниматель несет материальную ответственность перед работником в случае незаконного перевода, перемещении, изменении существенных условий труда. В соответствии с ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь при незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В-четвертых, в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом. Остановимся более подробно, на данном виде материальной ответственности нанимателя перед работником, поскольку включение в Трудовой кодекс Республики Беларусь прямой нормы, предусматривающей ответственность нанимателя за причинение работнику морального вреда, является большим шагом вперед в регулировании полной защиты трудовых прав.

Конституция Республики Беларусь предусматривает право граждан на взыскание в судебном порядке как имущественного вреда, так и материального возмещения морального вреда (ст. 60). В развитие этой конституционной нормы принято ряд законодательных актов, регулирующих возмещение морального вреда в различных сферах правоотношений.

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания. В законе не содержится определения понятия физических и нравственных страданий. Разъяснение этим понятиям дал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.09.2000г. N 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. (п. 8 постановления Пленума). Однако это не исчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда [14].

В сфере нарушений трудовых прав физические и нравственные страдания могут возникнуть в связи с потерей работы при незаконном, по мнению потерпевшего, увольнении или распространением сведений о причинах увольнения, не соответствующих действительности, в связи с боязнью остаться без работы из-за трудностей в трудоустройстве, в связи с умалением его чести, достоинства и деловой репутации при увольнении за виновные действия и т.п.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд должен располагать доказательствами, подтверждающими тот факт, что работник действительно перенес нравственные страдания, выяснить, какими действиями и при каких обстоятельствах они были причинены, степень вины ответчика.

Проиллюстрируем сказанное примером. Судом Слуцкого района и г. Слуцка рассмотрены гражданские дела по искам Ш. и П. к коммунальному унитарному производственно-торговому предприятию «Ландыш» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и материальной компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства дел было установлено, что истицы были уволены за совершение прогула 1, 2, 3, 8 и 9 февраля 2005 года. Однако в судебное заседание были представлены доказательства того, что фактически в указанные дни мастер цеха, в котором работали истицы, отпустила всех работников в связи с отсутствием работы. В последующем им было предложено написать заявление на предоставление отпуска за указанные дни и, поскольку истицы отказались сделать это, они были незаконно уволены с работы за совершение прогула.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком до вынесения решения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд правомерно принял отказ истиц от иска в этой части и своим решением от 15 апреля 2005 года взыскал с предприятия в пользу истиц материальную компенсацию морального вреда в размере 130000 руб. [36].

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда, если такие требования истцом не заявлены. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий суд вправе рассматривать как совместно с иском о восстановлении на работе, так и отдельно от иска по трудовому спору, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Судебная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев в исковых заявлениях о восстановлении на работе, о признании незаконным перевода на другую работу, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы заявляют требования и о материальном возмещении морального вреда.

Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда должен указать: кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные и физические страдания, в чем выражаются причиненные ему незаконным увольнением или незаконным переводом нравственные страдания, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда.

Законом установлено, что размер морального вреда определяется судом. На практике определение размеров денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, представляет большую сложность. Закон не содержит каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит таких критериев и постановление Пленума от 28.09.2000г. [14]. Решение этого вопроса полностью передано на усмотрение суда. Размер подлежащих взысканию сумм должен зависеть от конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены.

Хотя включение в Трудовой кодекс положений о праве на возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работников является прогрессом в регулировании защиты прав работников, однако, положения ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь ограничивают по сравнению со ст. 60 Конституции право на взыскание морального вреда в других, не указанных в этой статье случаях, например, при незаконном наложении дисциплинарного взыскания.

Следует отметить, что в Российской Федерации перечень нарушений трудовых прав, влекущих возмещение морального вреда, гораздо шире. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» такими нарушениями являются: незаконное увольнение, незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. [13]. Поэтому представляется, что исходя из конституционных положений, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда и при нарушении его других трудовых прав, являющихся неимущественными правами. К таким правам следует отнести право на надлежащие условия труда, право на отдых, право на деловую репутацию, право на недопущение дискриминации др. Так, право на деловую репутацию может быть нарушено в результате незаконного применения дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания умаляет деловую репутацию работника, его достоинство, что может повлечь за собой нравственные страдания и переживания [40, с.39].

Следует отметить также некорректную формулировку ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь относительно случаев возможности взыскания морального вреда. Такими основаниями для возмещения морального вреда являются: увольнение без законного основания, увольнение с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу. Из перечисленных оснований увольнение с нарушением установленного порядка не всегда является основанием для восстановления работника на работе. Например, неуведомление соответствующего профсоюза в двухнедельный срок о предстоящем увольнении, неуведомление работника в двухмесячный срок о предстоящем его высвобождении являются нарушением установленного порядка увольнения, однако такие нарушения не влекут восстановление работника на работе. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001г. N 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» [12] при несоблюдении установленного законодательством срока уведомления (предупреждения) профсоюза, иного органа или работника о прекращении трудового договора (в частности, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 43, ч. 1 ст. 46 Трудового кодекса Республики Беларусь) если работник не подлежит восстановлению на работе по другим основаниям, суд изменяет дату его увольнения с таким расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока уведомления или предупреждения. За период, на который продлен трудовой договор в связи с изменением даты увольнения, работнику взыскивается средний заработок по правилам, установленным ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь. Следует ли в таком случае взыскивать возмещение морального вреда, если иск о восстановлении на работе не удовлетворяется, поскольку увольнение не признано незаконным? Представляется, что моральный вред подлежит возмещению при нарушении установленного порядка увольнения, если такое нарушение влечет признание увольнения незаконным и вынесение решения о восстановлении на работе.

2.2 Административная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде

В Республике Беларусь 21 апреля 2003г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях, который более подробно по сравнению с Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. конкретизирует административные правонарушения в сфере труда. Он вступил в силу с 01.03.2007г. В нем предусмотрено несколько составов правонарушений в сфере труда, за которые установлена соответствующая административная ответственность. Так, новым Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь предусмотрена ответственность за следующие правонарушения в сфере труда:

несоздание нанимателем рабочих мест для трудоустройства лиц, не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда, в том числе специализированных рабочих мест для лиц с ограниченной трудоспособностью;

несоздание нанимателем рабочего места для трудоустройства работника, получившего инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания на данном производстве, повлекшее расторжение с ним трудового договора;

неуведомление органов государственной службы занятости, несвоевременное или не в полном объеме уведомление этой службы нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией юридического лица или сокращением численности (штата) работников либо о наличии свободных рабочих мест (вакансий);

необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони;

отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу выпускника учебного заведения, получившего направление на работу, а равно иного лица, заключение трудового договора с которым является обязательным;

нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение;

непредставление лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством представлять нанимателя, информации, необходимой для ведения коллективных переговоров;

неисполнение обязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража;

действия, создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работником, не участвующим в забастовке;

нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы;

незаконное привлечение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к ответственности;

непроведение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя в установленных законодательством случаях аттестации рабочих мест по условиям труда, нарушение порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, представление нанимателем либо уполномоченным должностным лицом нанимателя документов по аттестации рабочих мест по условиям труда, содержащих недостоверные сведения [6].

Перечень нарушений законодательства о труде не закрыт. Статья 9.19 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь предусматривает возможность административной ответственности за иные нарушения законодательства о труде, не перечисленные выше.

Новым Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь значительно увеличены размеры штрафа за нарушение законодательства о труде. Причем, если по Кодексу об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. к административной ответственности можно было привлечь только физическое лицо — должностное лицо нанимателя, то новый Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь предусматривает привлечение к административной ответственности как должностное нанимателя, так и само юридическое лицо.

В настоящее время административная ответственность за нарушение законодательства о труде предусмотрена не только Кодексом об административных правонарушениях, но и рядом других нормативных правовых актов.

Так, Декретом Президента Республики Беларусь N 29 от 26.07.1999г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» установлена административная ответственность должностных лиц нанимателя за незаконное привлечение работника к ответственности. Такое нарушение влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере до 100 базовых величин. Протоколы по таким делам об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными органов департамента государственной инспекции труда. Рассмотрение дел об этих административных правонарушениях осуществляется судом (п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь N 29 от 26.07.1999г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины») [9].

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.1993г. N 664 департаменту государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты предоставлено право применять к нанимателям следующие санкции:

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по созданию работникам здоровых и безопасных условий труда, по внедрению средств и технологий, обеспечивающих соблюдение санитарно-гигиенических норм и стандартов по охране труда, — предупреждение или штраф в размере от 2 до 6 базовых величин;

за нарушение правил по охране труда, повлекшие причинение телесных повреждений, инвалидность работника или несчастные случаи со смертельным исходом, — штраф в размере от 6 до 300 базовых величин;

за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя, а также за выплату заработной платы в размере ниже месячной минимальной заработной платы, установленной законодательством, и нарушение без уважительных причин порядка и сроков выплаты заработной платы — штраф в размере от 20 до 50 базовых величин;

за нарушение порядка применения Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь при осуществлении оплаты труда работников, нанимателями которых являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, — штраф в размере от 50 до 100 базовых величин;

за односторонний отказ нанимателя от ведения коллективных переговоров, массовое (более пяти работников) расторжение трудового договора по инициативе нанимателя без законных оснований либо неисполнение нанимателем решения суда о восстановлении на работе — штраф в размере от 50 до 100 базовых величин;

за противодействие со стороны нанимателя работе инспекторов, осуществляющих проверку, а также неисполнение предписаний инспекторов — штраф в размере от 5 до 50 базовых величин;

за другие нарушения законодательства о труде — предупреждение или штраф в размере от 1 до 5 базовых величин [11].

Указанные выше санкции к нанимателям вправе применять:

директор департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты — главный государственный инспектор труда Республики Беларусь и его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники межрайонных инспекций труда и их заместители, начальники отделов, государственные инспекторы труда.

2.3 Уголовная ответственность нанимателей за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда предусмотрена статьями 199, 301-308, 318, 336, 338 Уголовного кодекса Республики Беларусь [4].

Необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет (ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Изначально в ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь было объединено два состава, которые предусматривались в статьях 134 и 136 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960г., но признаки их объективной стороны были существенно скорректированы. В первоначальной редакции данной статьи ее составляли деяния в альтернативных формах:

— необоснованные отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности;

— заведомо незаконное увольнение лица с работы;

— иное умышленное нарушение законодательства о труде повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

С целью защиты трудовых прав граждан Законом от 22.07.2003г. [7] скорректирована норма ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о труде. С одной стороны, сужены признаки объективной стороны этого преступления: исключено «иное умышленное нарушение законодательства о труде, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина (частичная декриминализация), с другой — повышена ответственность за совершение этого преступления путем введения в санкцию ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь лишения свободы на срок до трех лет, которое ранее в ней не предусматривалось.

В соответствии со ст. 10 Конституции Республики Беларусь граждане имеют право на труд, а ст. 32 Конституции предусматривает для женщин и мужчин равные возможностей в получении образования и профессиональной подготовке, в труде и продвижении по службе (работе), в общественно-политической, культурной и других сферах деятельности, а также создание условий для охраны их труда и здоровья [1].

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с отдельными гражданами, предусмотренный ст. 16 Трудового кодекса Республики Беларусь. Под необоснованным отказом в приеме на работу понимается отказ по причинам, не предусмотренным в законодательстве. В таком случае законодательство содержит либо прямой запрет в приеме на работу, либо определяет условия, при наличии которых наниматель может отказаться от заключения трудового договора.

Незаконное увольнение лица с работы — это увольнение, при котором нанимателю было известно о наличии обстоятельств, исключающих возможность увольнения. Законное основание — это предусмотренная нормами права причина (обстоятельство) прекращения трудового договора.

Преступление считается оконченным с момента отказа в приеме на работу беременной женщины или увольнения с работы беременной женщины либо заведомо незаконное увольнение другого лица с работы.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает данное преступление, и желает этого.

Нормами ст.ст. 301-306, 320, 336 Уголовного кодекса Республики Беларусь также предусмотрена уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда:

нарушение правил производственно-технической дисциплины или правил безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии

нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ

нарушение правил безопасности горных или строительных работ

нарушение правил пожарной безопасности

нарушение проектов, обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов при производстве строительно-монтажных работ

нарушение правил охраны труда

нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов

нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящему исследованию, следует сделать выводы о том, что возникновение самого термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений.

В числе обязанностей одной из сторон трудового договора -нанимателя трудовое законодательство называет обязанность обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь). Поэтому ответственность нанимателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является, прежде всего, ответственностью договорной.

В соответствии с положениями общей теории права классически выделяют выделяют четыре вида юридической ответственности: 

уголовная ответственность за совершение преступления, на основе норм уголовного права;

дисциплинарная ответственность за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) на основе норм трудового права;

материальная (имущественная) ответственность за причинение имущественного вреда на основе норм трудового и гражданского права и, наконец,

административная ответственность за совершение административного проступка на основе норм административного права.

Применительно к ответственности нанимателей мы можем вести речь о таких видах ответственности как материальная, административная и уголовная.

Отдельно следует сказать об ответственности нанимателей за незаконное расторжение трудового договора. Специфика данного вида расторжения трудового договора заключается в том, что расторжение трудового договора происходит по воле нанимателя при наличии к тому условий, предусмотренных трудовым законодательством Республики Беларусь. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Также в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Дополнительную ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя.

Трудовое законодательство обязывает нанимателя возместить ущерб, возникший вследствие нарушения нанимателем трудовых прав работника. Прежде всего, это возмещение материального ущерба нанимателем работнику в случае незаконного увольнения, а также в иных случаях нарушения нанимателем трудового законодательства, влекущих нарушение соответствующих прав работника. Во-первых, это незаконное отстранение от работы. Во-вторых, в соответствии со ст. 50 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (в последний день работы). За задержку выдачи трудовой книжки по вине нанимателя он несет ответственность в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Республики Беларусь: при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки. В-третьих, наниматель несет материальную ответственность перед работником в случае незаконного перевода, перемещении, изменении существенных условий труда. В-четвертых, в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.

В Республике Беларусь 21 апреля 2003г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях, который более подробно по сравнению с Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. конкретизирует административные правонарушения в сфере труда. Он вступил в силу с 01.03.2007г. В нем предусмотрено несколько составов правонарушений в сфере труда, за которые установлена соответствующая административная ответственность. Однако в настоящее время административная ответственность за нарушение законодательства о труде предусмотрена не только Кодексом об административных правонарушениях, но и рядом других нормативных правовых актов.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда предусмотрена статьями 199, 301-308, 318, 336, 338 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Прежде всего, это необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы, а также нарушение всевозможных правил охраны труда.

Что же касается ответственности нанимателей в общем смысле, то следует сказать, что ежегодно огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность.

Также нужно отметить, что в трудовом законодательстве Республики Беларусь существует ряд проблем, связанных сложностью формулировки, кодификации и восприятия норм трудового права.

СПИСОК ИСНОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994г. (с изм. и доп., пр. на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. И 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998г. № 218-З (ред. от 29.12.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. –1999. -N 7-9. -Ст. 101.

3. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999г. (ред. от 26.01.2008г.) № 296-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 3, 2/1396.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999г. N 275-З (ред. от 20.07.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. -1999. -N 24. –Ст. 420.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999г. № 295-З (ред. от 30.12.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. –1999. -N 7-9. -Ст. 101.

6. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003г. № 194-З (в ред. 04.01.2007г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2003. -N 63. –Ст. 2/946.

7. О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 22.07.2003г. N 227-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2003. -N 83. –Ст. 2/974.

8. О дополнительных мерах по защите трудовых, социально-экономических прав интересов работников: Указ Президента Республики Беларусь от 19.07.2005г. № 327 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2005. -N 112. –Ст. 1/6624.

9. О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины: Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999г. N 29 (ред. от 30.08.2002г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -1999. -N 58. –Ст. 1/512.

10. О занятости населения в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15.06.2006г. № 125-З (ред. от 29.12.2006г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2006. -N 94. –ст. 2/1222.

11. Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006г. N 959 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2006. -N 127. –Ст. 5/22682 Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006г. N 959 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2006. -N 127. –Ст. 5/22682.

12. О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001г. N 2 (ред. от 25.09.2003г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2001. -N 39. –Ст. 6/277.

13. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 // КонсультантПлюс: Россия [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

14. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.09.2000г. N 7 (ред. от 22.12.2005г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2000. -N 100. –Ст. 6/258.

15. Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью: Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 09.11.1994г. N 172 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

16. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича. –Мн.: Амалфея, 2000. -1072с.

17. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. / Под редакцией профессора Попова Л.Л. -М., 1990.

18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. — Т. 1. –Свердловск, 1972.

19. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. -683с.

20. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. –М.: Эксмо, 2005. -496с.

21. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993. -308с.

22. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. –М.: Консум, 1996. -136с.

23. Гавриленко Д.А. Административное право и процесс Республики Беларусь. –Мн.: БГУ, 2002. -261с.

24. Гавришина А.К. Материальная ответственность работодателя перед работником // Комментарий Трудового кодекса Российской Федерации / Под ред. проф. Ю.П. Орловского. -М., 2002. -С. 528-530.

25. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Дело, 2003.

26. Забелов С.М. Административное право. –Мн.: Ред.-изд. Центр Ак. Упр. при Президенте РБ, 2004. -323с.

27. Кеник К.И. Административная ответственность за нарушение законодательства о труде // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

28. Кеник К.И. Восстановление работника на работе: основания и правовые последствия // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

29. Кеник К.И. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан // Отдел кадров. -2002. -N 2. –С.85-91.

30. Кеник К.И. Отстранение от работы // Отдел кадров. -2001. -N 9. –С.78-84.

31. Кеник К.И. Судебная практика по делам о восстановлении на работе // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

32. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича. –Мн.: Амалфея, 2000. -1072с.

33. Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. -2003. -№ 9. –С.31-34.

34. Муздыбаев К. Психология ответственности. -Л., Наука, 1983.

35. Подгруша В.В. Нанимателю на заметку или в каких случаях суд может стать на сторону прогульщика // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

36. Подгруша В.В. Отстранение от работы: особенности правового регулирования // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

37. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. –М.: Городец-издат, 2003. -136с.

38. Савенок А.Л. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. – Мн.: ЗАО «Веды», 2001 – 154с.

39. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. –М.: Юринформцентр, 2003. -651с.

40. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. -1997. -N 12.