Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения туризма как социокультурного явления
1.1 Ценностное содержание туризма
1.2 Социокультурные функции туризма в современном обществе
1.3 Социокультурный аспект институционализации туризма
Глава 2. Роль туризма в жизни студенческой молодежи
2.1 Ценностные предпочтения молодёжи в сфере туризма
2.2 Туристские потребности и экспектации молодёжи
Выводы и рекомендации
Библиографический список
Введение
Обращение к теме исследования обусловлено проблемами формирования ценностной системы современной молодёжи, на протяжении последних десятилетий находящейся в состоянии перманентной трансформации. В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблема использования для формирования ценностей молодого поколения всех доступных средств. На мой взгляд, в качестве одного из средств формирования у молодёжи ценностей адекватных современному обществу может выступить туризм, который является многомерным и важным явлением современного мира, быстро развивающимся и влияющим на все стороны жизнедеятельности человека. В Гаагской декларации написано, что «соответствующий досуг является общественной необходимостью, однако он может стать и обузой, если не будет правильно использоваться; из многих возможностей проведения свободного времени ни одна (единственным возможным исключением является телевидение) не приобрела такого значения, как туризм», «туризм «представляет собой вид деятельности, имеющий важнейшее значение для жизни людей и современных обществ, превратившись в важную форму использования свободного времени отдельных лиц и основное средство межличностных связей и политических, экономических и культурных контактов, ставших необходимыми в результате интернационализации всех секторов жизни наций» [54, с. 205, 229].
В современной России явление туризма рассматривается в основном как экономическая категория. Большинство федеральных программ направлено в русло стимулирования экономической составляющей туризма.
Такой подход существенно отличается от понимания функций туризма в Советском Союзе. В работе А.Х.Абукова «Туризм сегодня и завтра: туристско-экскурсионная работа профсоюзов» (1978 г.) пишет, что «в нашем представлении туризм не только активная форма отдыха, но и эффективное средство познания, повышения идейно-политического, культурного уровня трудящихся». Он отмечает важность этого обстоятельства, способствующего выдвижению туризма на первое место из наиболее массовых и эффективных методов организации отдыха, влияющих на физическое и духовное развитие человека. «Новые знания, богатые впечатления, которые дают туризм и экскурсии, существенно влияют на формирование взглядов, образа мышления, характера, интересов людей» [1, с. 8]. Как мы видим, в советский период развития туризма на первом плане было использование его социокультурных качеств. Эта особенность утрачена в современной России, что обусловливает необходимость восстановления данных характеристик туристской сферы.
Кроме отмеченных выше факторов, актуальным социологическое исследование ценностного содержания туризма делает и то, что в настоящее время при формировании туристского продукта уделяется внимание проведению исключительно маркетинговых исследований, в основном направленных на выявления сегментов туристского рынка. Однако для использования социокультурного потенциала туризма необходимо выявление ценностных предпочтений, экспектаций и потребностей общества.
Особую актуальность проблема ценностного содержания туризма приобретает в среде студенческой молодёжи, которая является наиболее активной, мобильной, открытой инновациям категорий общества.
Для проведения исследования нам необходимо определиться, какое содержание мы вкладываем в понятие «туризм». Понятие «туризм» происходит от лат. tornus – движение по кругу; вертеть вращать.
Я считаю целесообразым для целей своего исследования использовать определение понятия «туризм», данное в Манильской декларации по мировому туризму. Согласно этому документу туризм – это деятельность, имеющая важное значение в жизни народов, вследствие того, что она непосредственно воздействует на социальную, культурную, образовательную и экономическую область жизни государств и на их международные отношения [54, с. 187].
В словаре-справочнике «Туризм, гостеприимство, сервис» указывается, что базовым считается определение туризма, принятое Статистической комиссией ООН в 1993 г., согласно которому туризмом считается деятельность лиц, которые путешествуют и осуществляют пребывание в местах, находящихся за пределами их обычной среды в течение периода, не превышающего одного года подряд, с целью отдыха, деловыми и прочими целями [54, с. 187].
В Российской Федерации определение туризма дано в федеральном законе «Об основах туристской деятельности» от 24 ноября 1996 г. В данном случае туризм – это «временные выезды граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания» [83].
Понятие «туризм» появилось ещё в XІX в., но предметом научного исследования туризм становится во второй половине XX в. В 70-е гг. XX в. отмечается наивысший интерес к туризму как к предмету научного познания. Вместе с этим наибольшей конкретизации проблемы туризма достигают в работах западных исследователей последних десятилетий. Исследования Ф. Котлера, Дж. Боуэна, Дж. Мейкенза посвящены в основном предпринимательству в туризме [39].
В исследованиях Дж. Уокера поднимались проблемы социального и культурного влияния туризма, а также проблемы культуры обслуживания и корпоративной культуры.
Среди западных исследователей выделяется группа учёных, которые анализировали взаимосвязь туризма и культуры, отмечая положительные и отрицательные стороны такого взаимодействия. Это взаимодействие в своих работах рассматривали Р. Мэлкин, Д. Урри, М. Робинсон, Э. Отчёт, С. Гуттман, Г. Маршан [23, 24, 52, с. 20-21; 60, с. 14-15; 64, с. 43; 68, с. 12-13;].
В связи со значительным развитием туризма в настоящий момент в российской историографии активизируются исследования этой области. В этих исследованиях наиболее глубоко изучался экономический аспект. Социально-культурной проблематике уделялось недостаточно внимания.
В работах известных российских учёных – А. Арнольдова, М. Ариарского, Т. Киселёвой, Э. Соколова, Ю. Стрельцова, А. Якимовича [4, с. 9–18; 3, 37, с. 19-20; 73, 77, с. 76–86;] представлены теоретические подходы к изучению туризма как социально-культурного явления.
Сфера туризма подвергается анализу в диссертационных исследованиях самых разных направлений. Согласно исследованию П.Н. Мирошниченко «Основные направления диссертационных исследований сферы туризма», наиболее часто сфера туризма подвергается изучению в экономическом (59,7 %) и педагогическом направлении (24,2 %). Остальные аспекты туризма представлены в меньшей степени. Согласно исследованию П.Н. Мирошниченко, социологический аспект для анализа сферы туризма представлен в диссертационных исследованиях явно недостаточно – всего 2,6% от общего количества диссертаций по исследованию сферы туриз- ма [62, С. 124].
Можно выделить пять аспектов изучения туризма через призму социологической науки.
Так, в диссертационных исследованиях следует отметить изучение сферы туризма через социально-экономический аспект (Н.И. Гуденко, Р.К. Яфаров, И.Н. Филатова, А.М. Кивал [21, 36, 86, 95]). В данном аспекте были изучены проблемы туризма как социально-экономического фактора становления рыночной экономики современной России, развития туризма на основе личностного фактора и его экономического обеспечения, эффективного использования туризмом возможностей региона.
Социальной (институциональной) роли сферы туризма уделялось внимание в работах А.М. Ахмешина, К.А. Евдокимова, О.В Лешковой, М.С. Отнюкова. При изучении институциональной роли туризма рассматривались проблемы: институционализации туризма и его влияния на социальные процессы в обществе (К.А. Евдокимов); разработки новых средств социальной реабилитации, ориентированных на расширение жизненного пространства лиц с ограниченными жизненными возможностями (А.М. Ахмешин); исследования туристской деятельности в качестве индикатора изменения стратификационной структуры общества (О.В. Лешкова); механизмов и способов социального конструирования туристских достопримечательностей (М.С. Отнюкова) [7, 27, 48, 63].
Наряду с социально-экономической направленностью работ можно отметить наличие исследований в русле социально-философского и культурологического аспектов. В этих исследованиях поднимаются проблемы осмысления феномена туризма, места и роли туризма во взаимодействие культур, философской социокультурной проблематике.
Социально-философский аспект туризма представлен изучением социально-философского осмысления феномена туризма (А.С. Гализдра) и философской социокультурной проблематики туризма (Г.И. Афонин) [6, 19].
В культурологическом аспекте туризма уделялось внимание проблемам: места и роли туризма во взаимодействии культур (Е.М. Кузьмина) [44], культурного туризма, как элемента социокультурной сферы (А.А. Карамашева) [32], туризма как формы досуга, анализа роли организационных мер по развитию культурного туризма (С.А. Красная) [42].
При исследовании проблемы экологического туризма как фактора приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия в контексте культурологического музееведения (З.Б. Чимитов) была определена сущность концепта экологии культуры как детерминанты и базового основания экологического туризма [30].
Далее следует отметить, что исследователи уделяют внимание также социокультурному аспекту изучению сферы туризма.
Проблемы туризма как социального явления и рассмотрение в комплексе всех составляющих туристской системы в их взаимосвязи представлены в исследованиях А.Ю. Александровой [2].
Проблемам социальных аспектов развития туризма, становления и развития социального и культурного туризма, экономических и социальных прогнозов развития туризма уделено внимание в исследованиях В.Г. Гуляева и М.Б. Биржакова [12, 22].
Особенности путешествий, традиций гостеприимства в разных культурах и на разных этапах развития человеческой цивилизации рассматривались в исследованиях Л.П. Воронковой, О.В. Ерёмкиной [16, 18, с. 55–62].
Формирование различных видов международного туризма в их взаимосвязях с культурными традициями тех или иных слоёв общества, с религией, модой, политикой рассмотрено А.А. Крючковой [43].
Проблема маркетинга, как социального процесса, направленного на удовлетворение потребностей и желаний людей и организованного путём обеспечения свободного конкурентного обмена товарами и услугами, представляющими ценность для покупателя, поднята в исследовании В.С. Янкевича и Н.А. Безруковой [35, 94].
Отдельные проблемы туризма в социокультурном аспекте рассматривались в работах Е.Н. Сущенко, В.И. Рогачёвой, В.К. Зверева [29, 69].
В работах А.В. Мозгового, В.И. Чабана социальные практики путешествий и туризма рассмотрены как составляющая сферы досуга, которая становится важнейшей сферой личностной самореализации человека в модернизирующемся обществе [58, 69].
Проблема туризма как многомерного интегративного явления в социокультурном пространственно-временном континууме рассмотрена в работе С.Н. Сычаниной [19].
На основании проведённого анализа можно сделать следующие выводы: исторически сложилось исследование туризма в рамках экономического аспекта, эта же динамика прослеживается в диссертационных исследованиях последних лет; не уделяется должного внимания изучению социокультурного содержания туризма. Имеющиеся работы хоть и затрагивают данную проблематику, но в основном посвящены проблемам общества, а не проблемам ценностного содержания туризма в представлениях молодёжи.
В данной работе исследовано социокультурное содержание процесса институционализации туризма; выделено ценностное содержание туризма в обществах различных типов; выявлены социокультурные функции туризма в современном российском обществе; проведён анализ представлений молодёжи о туризме как социокультурном явлении.
Эмпирическую базу исследования составили прикладные социологические исследования, проведённые методами:
опроса в форме анкетирования студентов вуза. Опросы проводились автором в 2008 г. по темам: «Место и роль туризма в жизненных ориентациях молодёжи», «Соответствие современной российской молодёжи характеристикам постиндустриального общества» среди студентов Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса;
контент-анализа сочинений на тему «Путешествие моей мечты», выполненных студентами Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.
туризм молодежь общество
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения туризма как социокультурного явления
1.1 Ценностное содержание туризма
Каждый из этапов становления социального института туризма базировался на ценностях, которые отражали состояние развития общества, были основополагающими для целей путешествий, совершаемых в этих обществах, а также способствовали решению задач, которые ставились властными структурами и правящей элитой в сфере путешествий и туризма. Таким образом, для целей нашего исследования необходимо обратиться к становлению теории ценностей в социологической мысли.
Само понятие «ценность» было привнесено в социологию из философии. У.Томас и Ф.Знанецкий были первыми социологами, использовавшими данное понятие. Они определили ценность как «любой факт, имеющий доступный членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» [80, с. 343]. Данное определение является классическим для социологической науки, оно основано на позитивистском понимании цен-ности.
Представитель классической социологии Э.Дюркгейм рассматривал ценность с позиции того, что «всякая ценность предполагает оценку, осуществляемую субъектом в тесной связи с определённым состоянием чувств» [26]. Несмотря на тесную взаимосвязь ценности с чувственным отношением к ней Э.Дюркгейм отметил, что для ценностей характерна та же объективность, что и вещам. Таким образом, мы видим, что Э. Дюркгейм выделил двойственную природу ценности.
В соответствие с идеей П.Сорокина, «когда данная норма поведения становится обязательной и священной, она превращается в трансцендентальную ценность, возвышающуюся над соображениями пользы и удовольствия» [75, с. 145].
Т.Парсонс в русле структурного функционализма анализировал ценность как одну из четырёх независимых переменных в структуре социальных систем. При этом согласно его мнению, ценности занимают в этой структуре ведущее место по исполнению функции по сохранению и воспроизводству образца. «Ценности, – пишет Т.Парсонс, – это представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определённых обязательств» [66, с. 18].
Другой подход к определению понятия «ценность» мы находим в работе Д.Пантича. В его представлении «ценности – это относительно стабильные, общие и иерархически организованные характеристики индивида (предрасположенности) и группы (элементы общественного сознания), сформировавшиеся во взаимодействие исторических, актуально-социаль-ных и индивидуальных факторов, которые из-за таким образом объясненной желательности направляют поведение своих носителей к определённым целям» [65]. По нашему мнению, данное определение понятия «ценность» наиболее отвечает целям нашего исследования, рассматривающего общие ценности туризма с зарождения цивилизации и до ценностей современной студенческой молодёжи в сфере туризма.
Таким образом, нами были представлены подходы к определению понятия «ценность» в западной социологической мысли. Далее, мы считаем целесообразным, рассмотреть понимание термина «ценность» в российской социологической мысли.
Первоначально мы обратимся к пониманию ценности в социологии советского периода развития нашей страны, когда с позиций исторического материализма А.Г.Здравомыслов рассматривал ценность как «обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы. Но объектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данном случае выступает некое духовное содержание, состоящее в особой концентрации чувств и мыслей, воплотившееся в образцах прекрасного, истинного, доброго, благородного» [30, с. 116].
Иное толкование понятия «ценность» мы находим у Н.И.Лапина. «Ценности – это обобщённые цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях». Они олицетворяют исторический опыт и сосредоточивают выражение смысла культуры отдельного этноса и всего человечества. «Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе» [46, с. 5].
А теперь, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть, какие типологии и системы ценности выделяются учёными в рамках теории ценностей.
Примером одной из типологий ценностей может служить выделенная Э.Дюркгеймом классификация ценностей, в соответствии с которой можно выделить экономические, нравственные, религиозные, эстетические и метафизические. При этом Э.Дюркгейм отмечает, что «Существуют различные типы ценностей, но это разновидности одного и того же рода. Все они соответствуют оценке вещей, хотя она может осуществляться в тех или иных случаях с различных точек зрения» [26, с. 297].
П.Сорокин в этой связи высказывал несколько иную мысль. Он выдвигал на первый план высшие ценности общества. «Они состоят из основных нравственно-юридических, религиозных, научных, экономических, политических и эстетических понятий» [75, с. 140].
Представитель структурного-функционализма Т.Парсонс конкретизирует ценности и поэтому выделяет составляющие ценностного содержимого культурной системы. Так, в неё входят моральные, эстетические, познавательные и религиозные ценности [66, с. 29].
Таким образом, в типологиях ценностей, представленных в западной социологической мысли, мы не наблюдаем особого расхождения в составе ценностного содержания.
Далее нас интересуют подходы к систематизации и типологии ценностей в российской социологической мысли. На наш взгляд, интерес представляют типологии, предложенные И.И.Кравченко и Н.И. Лапиным.
И.И.Кравченко отмечает, что «структура ценностей включает не только нормативное начало, но и материальное, поскольку существует класс ценностей естественной и второй, искусственной природы мира вещей, процессов и событий, объективность которых не вызывает сомнений». Он выделяет базисные ценности – «концептуальную основу системы ценностей, необходимое условие её формирования и функционирования». Данные базисные ценности состоят из природных и предметных ценностей и собственно социальной ценности.
По мнению И.И.Кравченко, всю полноту социальных базисных ценностей составляют такие ценности, как:
социально-политические и гражданские;
моральные;
этические;
политические;
познавательные;
общественные;
цивилизации;
отдельных эпох;
быта культуры;
многие другие [40, с. 3, 6-7].
Как мы видим, И.И.Кравченко в совокупность социальных базисных ценностей включил большое количество различных категорий разнообразнейших ценностей, что даёт нам возможность, используя данный принцип выделения категорий ценностей, в целях нашего исследования предположить существование категории ценностей туристского отдыха.
Совсем иную типологию ценностей предлагает Н.И.Лапин. Согласно его теории первым и простейшим признаком для типологии ценностей является предметное содержание. При делении в соответствии с этим признаком выделяются социальные, культурные, экономические, политические, духовные и прочие ценности. Такого плана ценностей можно определить десятки и сотни. По этому же признаку можно установить наиболее общие, базовые ценности. Данные ценности составляют базу ценностного сознания людей и подспудно влияют на их поступки в различных областях жизни. Этих ценностей малое количество, особенно, если их соотносить с потребностями людей.
Следующим фундаментальным, по мнению Н.И.Лапина, критерием для типологии ценностей с точки зрения социокультурного смысла служит различение ценностей на терминальные и инструментальные. «Терминальные или целевые ценности обобщённо выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей. … Их в свою очередь подразделяют на личностные и социальные. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. … Это нравственные нормы поведения и качества, способности людей». Автор подчёркивает, что целевые ценности устойчивее и имеют более высокий статус по сравнению с терминальными ценностями.
Ещё одна предлагаемая Н.И.Лапиным типология ценностей, на наш взгляд, является наиболее интересной. Данная типология основывается на отнесении ценностей к соответствующим потребностям индивидов:
витальным – простейшим или первичным потребностям, значимым для сохранения и продолжения жизни;
интеракционистским – более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми;
социализационным – ещё более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения, одобряемых в данном этносе, обществе, культуре;
смысложизненным – высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни [46, с. 6].
Представленная выше типология, по нашему мнению, наиболее соответствует целям данного исследования, следовательно, мы считаем целесообразным использовать её в дальнейшем при анализе ценностных ориентаций молодёжи в сфере туризма.
Кроме этой типологии Н.И.Лапин выделяет ценности на важном социокультурном основании, состоящим в соотнесении ценности с тем или иным типом цивилизации. На этом основании можно различать традиционные и современные ценности, а также общечеловеческие.
Следующим основанием для типологии ценностей может служить роль ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы. Такое основание можно обозначить как функциональное. Согласно ему ценности делятся на интегрирующие и дифференцирующие. Кроме этого на данном основании можно выделить одобряемые и отрицаемые ценности.
Наряду со всем вышесказанным Н.И.Лапин подчёркивает, что «для прикладных целей особое значение приобретает типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества» [46, с. 7]. По такому принципу выделяются четыре группы ценностей:
ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;
ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в составе ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;
ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «пе-риферию» – они также подвижны и могут перемещаться и в «резерв» или «хвост»;
ценности низшего статуса, или «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Изучение институционализации туризма ставит вопрос: на каких социокультурных ценностях базируется данный социальный институт?
Т.Парсонс в работе «Система современных обществ» пишет, что «ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функций по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определённых обязательств» [66, с. 18].
Отличительной особенностью ценностей в традиционном обществе было то, что они базировались на религиозном фундаменте. Периоды развития цивилизации, связанные с ранним христианством и наследием Рима связаны с наличием чётких и резких границ между христианской церковью и мирским обществом, которое в свою очередь было подвержено влиянию церкви. В концепции Августина допускалась мысль о моральном совершенствовании мирского общества «под христианским влиянием». Средние века связаны со стремлением церкви к «утверждению сугубо христианского свода знаний, который мог бы служить путеводителем на пути создания Христианского общества» [66, с. 52–59]. В сфере туризма и путешествий этот период связан с тем, что люди в своих поездках преследовали в основном паломнические и религиозные цели, что соответствует основным ценностям данных эпох.
«Ренессанс положил начало высокоразвитой секулярной культуре, выделившейся из общей религиозной матрицы». Следует отметить, что развитие секулятивной культуры происходило внутри религиозных рамок. В эпоху Ренессанса в сфере культурной деятельности произошло как разделение, так и интеграция религиозного и светского. «Это был решающий поворот в начавшемся ещё на ранних стадиях христианства процессе освящения вещей «от мира сего» религиозными ценностями и устроения «града человеческого» по образу Божьему» [66, с. 66–70]. Туризм и путешествия в этот период продолжают носить паломнический характер, но благодаря проникновению в общество светских ценностей туризм приобретает черты торгового, образовательного и лечебного. Высшие сословия населения способствуют развитию элитарных путешествий.
Все эти события приводят к появлению ценностей индустриального общества. На следующей ступени развития обществ – в обществах индустриального типа ценности становятся преимущественно светскими, происходит утрата влияния религии на жизнь общества. Происходит общее развитие светской культуры, подчёркивающей познавательную рациональность в философии и науке. Т.Парсонс пишет, что «на уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений». В европейских обществах происходит процесс генерализации ценностей. В этом процессе можно выделить две стороны. «Во-первых, основой ценностного согласия должна была стать «мораль» как нечто более общее, чем любая из вероисповедальных позиций. …Во-вторых, возникла общая приверженность ценности рациональности постижения мира» [66, с. 29, 93-94]. В обществе утверждается активистская система ценностей. Таким образом, путешествия начинают своё развитие потому, что они являются средством постижения мира.
На основе утвердившейся в обществе системы ценностей получают свое развитие путешествия связанные с общей потребностью людей в отдыхе. В формирующейся индустрии туризма наибольшим спросом у потребителей начинают пользоваться экскурсии и познавательные туры. Ценностные устои общества приводят к появлению массового туризма.
Процесс зарождения, формирования и действия ценностей индустриального общества пришёлся на период с XVII по первую половину XX вв. «В следующие сто с лишним лет, – пишет Т.Парсонс, – будет продолжаться процесс оформления того типа общества, который мы назвали «современным» [66, с. 189]. В дальнейшем учёные определили этот тип общества как «общество постиндустриальное». Данное общество, с его ценностями и потребностями, представляет наибольший интерес для нашего исследования, так как многие исследователи полагают, что Россия идёт по пути формирования постиндустриального общества.
По мнению В.Иноземцева, становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х гг., хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны.
Само понятие «постиндустриальное общество» было впервые употреблено в 1959 г. ДаниэломБеллом на международном социологическом семинаре в австрийском Зальцбурге, в широко признанном теперь значении – для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука.
Этому же учёному принадлежит и одно из наиболее развёрнутых определений постиндустриального общества. Согласно его определению, постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во всё большей степени зависит от достижений теоретического знания [31].
МануэльКастельс в исследовании «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» выделяет три утверждения и предсказания классической теории постиндустриализма:
Источник производительности и роста находится в знании, распространяемом на все области экономической деятельности, через обработку информации.
Экономическая деятельность смещается от производства товаров к предоставлению услуг. За сокращением сельскохозяйственной занятости следует необратимое сокращение рабочих мест в промышленном производстве в пользу рабочих мест в сфере услуг, которые, в конечном счёте, должны сформировать подавляющую долю занятости. Чем более развитой является экономика, тем больше занятость и производство должны быть сосредоточены в сфере услуг.
В новой экономике будет расти значение профессий, связанных с высокой насыщенностью их представителей информацией и знаниями. Занятость в менеджменте, потребность в профессионалах и техниках будет расти быстрее, чем в любых других занятиях, и составит ядро новой социальной структуры.
Наибольший интерес для данного исследования представляет второе утверждение, что в постиндустриальном обществе экономическая деятельность сдвигается в сторону сферы услуг. Для нас это особенно интересно вследствие того, что туристская деятельность является ярким проявлением данной сферы, совокупностью различных услуг (транспортных, размещения, питания, экскурсионных).
Одной из важнейших, для данного исследования, чертой постиндустриального общества является высвобождение свободного времени. Данная тенденция информационного общества, коим является общество пост-индустриальное, описана в уже упомянутом ранее труде М.Кастельса. В четвёртой главе труда «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» он прослеживает трансформацию занятости населения на примере стран «большой семёрки». Данная работа М.Кастельсом была написана в 1995 г., когда Российская Федерация не входила в состав на настоящее время «большой восьмёрки», но, по нашему мнению, последующее принятие России в эту организацию свидетельствует о возможности приложения идей М.Кастельса к современному российскому обществу.
М.Кастельс отмечает факт того, что процесс труда располагается в сердцевине социальной структуры. «Технологическая и управленческая трансформация труда и производственных отношений в возникающем сетевом предприятии и вокруг него есть главный рычаг, посредством которого информациональная парадигма и процесс глобализации воздействуют на общество в целом».
Далее он выделяет применение теории постиндустриализма и информационализма в качестве важнейшего практического доказательства трансформации исторического развития и появления на свет новой социальной структуры. Характеристики этой структуры проявляются в сдвиге от товаров к услугам, увеличении рабочих мест для менеджеров и профессионалов, сокращении рабочих мест в сельском хозяйстве и промышленном производстве и растущим информационным содержанием труда в наиболее развитых экономиках.
Особо в исследовании М.Кастельса выделяется положение о том, что «в целом, традиционная форма работы, основанная на занятости в течение полного рабочего дня, чётко очерченных профессиональных позиций и модели продвижения по ступеням карьеры на протяжении жизненного цикла медленно, но верно размывается» [34].
Продолжение размышлений об изменение трудовой деятельности и свободного времени мы находит в седьмой главе книги М.Кастельса. В пятом пункте данной главы он исследует сжатие и искривление рабочего времени. М. Кастельс говорит о том, что работа ещё долго будет находиться ядром человеческой жизни. По его мнению, в современных обществах оплачиваемое рабочее время структурирует социальное время. Ссылаясь на исследование Мэдисона автор показывает, что за последние 100 лет рабочее время подверглось сокращению. Это произошло в количестве часов, отработанных человеком за год.
Далее М.Кастельс выделяет факт того, что «количество рабочих часов и их распределение на протяжении жизни человека, а также в годовых, месячных и недельных циклах жизни людей служат главным признаком того, как они себя чувствуют, наслаждаются или страдают.
Но произошло это в виде различных комбинаций растущего количества работы в течение неполного рабочего дня, сокращающей число и оговоренных в соглашении, и действительно отработанных часов в неделе, месяце, году и на протяжении всей жизни. Однако, анализируя этот основной тренд, нетрудно увидеть несколько явных тенденций увеличения числа отработанных часов, по крайней мере, в некоторых странах и для некоторых групп рабочих в различных странах. Эти тенденции могут свидетельствовать о возрастающей дифференциации продолжительности рабочего времени между странами и внутри них, происходящей после долгого периода стандартизации и гармонизации рабочего времени» [34].
В отношении более короткого рабочего времени и нетипичных графиков, М.Кастельс отмечает то, что «они связаны с неполным рабочим днём и временной работой и являются уделом в основном женщин и молодёжи. Так, в этих новых условиях рабочее время может потерять своё традиционное центральное место в жизненном цикле» [34].
Вместе с М.Кастельсом утверждая, что в современном мире жизненный цикл базируется не на основании биологических посылок, а на основе социальных категорий. Рабочее время было одной из центральных среди категорий. Но в то же время у М.Кастельса есть высказывание, согласно которому «лучшее время – моё время». М.Кастельс в заключение своего размышления делает следующий вывод: «Таким образом, реальный вызов, брошенный нам новым взаимоотношением между работой и технологией, имеет отношение не к массовой безработице, что я попытался доказать в главе четыре, а к совокупному сокращению рабочего времени жизни значительной части населения». И следствие того, что сейчас происходит сокращение рабочего времени, большинство людей имеют возможность иметь «своё время». Эту категорию своего времени они с наибольшей вероятностью будут использовать для своих потребностей. Чаще всего в настоящее время люди проявляют склонность к отдыху. Соответственно, своё время люди могут посвятить туризму. Кроме того, сокращение рабочего времени освобождает место в жизненном цикле. Естественно предположить, что это место в жизненном цикле будет чем-то занято. По нашему мнению, туристская деятельность может явиться той социальной категорией, которая заменит категорию рабочего времени.
«Это происходит, с одной стороны, из-за того, что возраст вступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, так как всё большая часть населения учится в университетах: тенденция, являющаяся результатом культурных ожиданий, сужения рынков труда, требований о предоставлении свидетельства о высшем образовании, всё чаще предъявляемых рабочей силе нанимателями» [34].
В русле теории М.Кастельса понимание времени представлено в работе ЭлвинаТоффлера «Шок будущего». В данной работе написано, что «у каждого общества существует собственная специфическая установка по отношению к прошлому, настоящему и будущему, препятствующая адекватному восприятию времени, – своего рода предрассудок. Эта субъективная парадигма времени, сформировавшаяся как реакция на скорость происходящих перемен, и является одним из наименее заметных, но наиболее мощных решающих факторов социального поведения, что чётко отражается в способе подготовки обществом своей молодёжи к взрослой жизни». Э.Тоффлер выводит из своего рассмотрения времени следующее утверждение: «Развивающаяся промышленность потребовала от человека нового чувства времени» [81, с. 432].
Следовательно, на основании всего вышесказанного, по нашему мнению, можно говорить о том, что сокращение рабочего времени жизни значительной части населения ведёт к тому, что освободившееся свободное время человечеству будет необходимо чем-то занимать. Одним из способов реализации свободного времени населения может выступить туризм, как средство совокупности из организации времени и отдыха.
В.Иноземцев пишет, что современного человека отличает «новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную деятельность: во всё большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. По мере того как основным источником прогресса западных обществ становится развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление» [31].
Герберт Маркузе в работе «Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества» пишет, что именно технический базис «сделал возможным удовлетворение потребностей и сокращение тяжёлого труда – и остаётся базисом ни больше ни меньше как всех форм человеческой свободы. В его реконструкции – т.е. в его развитии с точки зрения различных целей – и состоит, по-видимому, качественное изменение.
Автор подчеркнул, что это не означает возрождения духовных или иных «ценностей», которые должны дополнять научную и технологическую трансформацию человека и природы. Напротив, историческое достижение науки и техники сделало возможным перевод ценностей в технические задачи – материализацию ценностей. Следовательно, на карту поставлено переопределение ценностей в технических терминах как элементов технологического процесса [51, с. 490-491].
Развивая идею Г. Маркузе о переопределении ценностей, по нашему мнению, целесообразно привести далее цитаты из работы Алена Турена «Возвращение человека действующего». В части второй данной книги в главе «Восемь способов избавиться от социологии действия» в пункте пятом «Говорить о ценностях» А.Турен пишет, что «социология общественного порядка утверждает, что ценности представляют собой общие культурные ориентации общества и что они управляют коллективной жизнью, превращаясь в социальные нормы, которые в свою очередь преобразуются в организационные формы и роли».
Далее он отмечает, что «когда функционалистская социология упоминает о ценностях как принципах социальной интеграции, она справедливо подвергается политической критике, упрекающей её в единении с точкой зрения руководителей».
Позднее на основании этих двух определений автор делает следующий вывод: «понятие ценности выполняет функцию маскировки разрыва между культурными ставками и общественными интересами, маскировки классовых конфликтов». Продолжение этой мысли мы находим в утверждении, что «всякое общество замкнуто между культурными ориентациями и ценностями, между инструментами производства обществом самого себя и идеологическими инструментами воспроизводства неравенств и привилегий» [82, с. 72, 73]. По факту последнего утверждения А.Турена следует сказать следующее: туризм служит одним из средств для ознакомления человечества с культурным наследием цивилизации посредством познавательного туризма. Но культурное наследие цивилизации расположено по всему земному шару, а туризм пока что не является самой общедоступной практикой потребления, и соответственно не является доступным для всех слоёв населения Земли. Отсюда и следует, что общество даже при помощи туризма способно воспроизводить неравенство и привилегии.
Проблему ценностей в современном постиндустриальном обществе не обошел своим вниманием и Э.Тоффлер. У этого автора проблема ценностей описана в русле представленных выше работ Г. Маркузе и А. Турена. В первую очередь следует отметить важный факт выделяемый Э. Тоффлером: «Развивающаяся промышленность ускорила переворот в системе ценностей» [81, с. 432]. Данное высказывание полностью соответствует мыслям Г. Маркузе в отношении ценностей. В работе Э. Тоффлера «Шок будущего» написано, что «во всех технологически развитых обществах царит путаница при определении ценностей. Крах ценностей прошлого вряд ли прошёл незамеченным. Но большинство дискуссий об изменении ценностей бесплодны, так как в них отсутствуют два основных пункта. Первый из них – это ускорение.
«Оборот» ценностей сейчас происходит быстрее, чем когда-либо в истории. В прежние времена человек, выросший в каком-либо обществе, мог ожидать, что общественная система ценностей останется в основном неизменной в течение его жизни; гарантировать такое утверждение сейчас нельзя, разве что в самых изолированных дотехнологических сообществах.
Это подразумевает временный характер структуры как общих, так и личностных ценностных систем. Каково бы ни было содержание ценностей, которые возникают взамен ценностей индустриальной эры, они будут менее долговечны, чем ценности прошлых времён. Нет никаких доказательств того, что ценностные системы высокоразвитых технологических обществ могут вернуться к «устойчивому» состоянию. Если говорить о предвидимом будущем, следует предполагать ещё более быструю смену ценностей.
В этом контексте, однако, раскрывается другое мощное направление. Ведь фрагментация общества приносит с собой многообразие ценностей. Мы становимся свидетелями раскола консенсуса.
Большинство предшествующих обществ имело обширный основной набор общепринятых ценностей. Теперь этот набор сократился, и мало оснований предполагать, что формирование нового широкого консенсуса случится в грядущие десятилетия. Здесь действуют центробежные силы, а не центростремительные силы, направленные к многообразию, а не к единству» [81, с. 329–331]. В подтверждение своих слов Э. Тоффлер приводит ряд исследований, который говорит о том, что сейчас рекламируются различные наборы ценностей в зависимости от того, кто их пропагандирует; нет в обществах стандартов поведения, языка или манер; появлением «карманного набора» ценностей.
По нашему мнению, большое значение для данного исследования имеет следующий аспект проблемы ценностей в современном мире, представленный Э. Тоффлером. Он пишет: «По мере углубления проблемы сверхвыбора человек, у которого отсутствует чёткое представление о собственных ценностях (не имеет значения, какими они могут быть), постепенно впадает в угнетённое состояние. Преподаватели супериндустриальной эпохи не должны даже и пытаться навязывать учащемуся жёсткий ценностный комплекс, однако они обязаны систематически проводить официальные и неофициальные мероприятия, чтобы помочь учащимся определить, развить и проверить свои ценностные ориентации, каковы бы они ни были» [81, с. 451–454]. Мы выделили данный аспект проблемы ценностей вследствие того, что нам представляется возможным использовать туризм в качестве средства, способствующего определению, развитию и проверке ценностных ориентаций личности. Данные ориентации личности проходят своё становление и проверку в процессе социализации, одним из инструментов которой и является туризм.
Следует выделить факт того, что «люди станут “потреблять” стили жизни примерно так, как люди прошлого, менее богатого выбором, потребляли обыкновенные продукты» [81, с. 321–331].
По мнению Г. Маркузе, в отношении потребностей индивидов можно отметить, что «интенсивность, способ удовлетворения и даже характер небиологических человеческих потребностей всегда были результатом преформирования (в оригинале используется понятие preconditioning или being preconditioned, что в английском языке имеет техническое значение – «предварительная обработка». Автор, употребляя свой термин, имеет в виду то, что индустриальное общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направлении). Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того, является ли она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов или нет. В этом смысле человеческие потребности историчны, и в той степени, в какой общество обусловливает репрессивное развитие индивида, потребности и притязания последнего на их удовлетворение подпадают под действие доминирующих критических норм» [51, с. 266-267].
Подтверждение мыслей Г. Маркузе мы находим в работе Э. Тоффлера «Шок будущего». В данной работе он пишет, что «с появлением изобилия человеческие потребности перестают быть непосредственно связанными с биологическим выживанием и всё более индивидуализируются. Кроме того, в обществе, переживающем сложные, быстрые перемены, потребности человека, возникающие от его взаимодействия с окружающей средой, также преобразуются относительно быстро. Чем скорее в обществе осуществляются перемены, тем более временными становятся потребности. При всеобщем изобилии в новом обществе оно может обеспечить удовлетворение большинства этих краткосрочных потребностей. Часто, даже не имея чёткого представления о том, какие потребности он хотел бы удовлетворить, потребитель испытывает смутное желание перемен» [81, с. 80-81]. Именно эта тенденция временности потребностей представляет определённый интерес для нашего исследования по двум причинам. Первой причиной является то, что временность потребностей подтверждает теорию Г. Маркузе о ложных потребностях, которая будет рассмотрена нами далее. Вторая причина – это то, что временные потребности способствуют путешествиям человека, т.е. туризму. Это можно объяснить тем, что туристский продукт в большинстве случаев человеком выбирается на уровне внутренних желаний и внешних впечатлений.
Среди всей массы потребностей Г. Маркузе выделяет истинные и ложные потребности. По его мнению, «ложными» потребностями являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления: это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать, поскольку оно (и у данного, и у других индивидов) сковывает развитие способности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению. Результат – эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.
Такие потребности имеют общественное содержание и функции и определяются внешними силами, контроль над которыми индивиду недоступен; при этом развитие и способы удовлетворения этих потребностей гетерономны. Независимо от того, насколько воспроизводство и усиление таких потребностей условиями существования индивида способствуют их присвоению последним, независимо от того, насколько он отождествляет себя с ними и находит себя в их удовлетворении, они остаются тем, чем были с самого начала, – продуктами общества, господствующие интересы которого требуют репрессии.
Преобладание репрессивных потребностей – свершившийся факт, принятый в неведении и отчаянии; но это факт, с которым нельзя мириться как в интересах довольного своим положением индивида, так и всех тех, чья нищета является платой за его довольство. Безоговорочное право на удовлетворение имеют только первостепенные потребности: питание, одежда, жильё в соответствии с достигнутым уровнем культуры. Их удовлетворение является предпосылкой удовлетворения всех потребностей, как несублимированных, так и сублимированных.
Оценка потребностей и способов их удовлетворения при данных условиях, – по мнению Г. Маркузе, – предполагает нормы приоритетности – нормы, подразумевающие оптимальное развитие индивида, т.е. всех индивидов при оптимальном использовании материальных и интеллектуальных ресурсов, которыми располагает человек. Ресурсы вполне поддаются исчислению. «Истинность» и «ложность» потребностей же обозначают объективные условия в той мере, в которой универсальное удовлетворение первостепенных потребностей и, сверх того, прогрессирующее облегчение тяжёлого труда и бедности являются всеобще значимыми нормами [51, с. 267-268].
Подводя итог выделения истинных и ложных потребностей, Г. Маркузе пишет, что «право на окончательный ответ в вопросе, какие потребности истинны и какие ложны, принадлежит самим индивидам – но только на окончательный, т.е. в том случае и тогда, когда они свободны настолько, чтобы дать собственный ответ».
Г. Маркузе отмечает, что «перевод ценностей в потребности есть двоякий процесс: (1) материального удовлетворения (материализации свободы) и (2) свободного развития потребностей на основе удовлетворения (нерепрессивной сублимации). В этом процессе отношение между материальными и интеллектуальными потребностями претерпевает фундаментальное изменение. Свободная игра мысли и воображения предполагает рациональную и направляющую функцию в реализации умиротворённой жизни человека и природы. И тогда идеи справедливости, свободы и человечности обретают свою истинность и становятся совместимыми с чистой совестью на единственной почве, где это когда-либо было для них возможно, – в удовлетворении материальных потребностей человека и рациональной организации царства необходимости» [51, с. 493].
Далее автор выделяет факт того, что в сверхразвитых странах всё большая часть населения превращается в одну огромную толпу пленников, пленённых не тоталитарным режимом, а вольностями гражданского общества, чьи средства развлечения и создания душевного подъёма принуждают другого разделять их звуки, внешний вид и запахи.
Таким образом, была представлена проблема потребностей и ценностей человека в индустриальном обществе, представленная в труде Г. Мар-кузе, написанном в 1964 г.
В современном постиндустриальном обществе представленные подходы не сколько изменились. По нашему мнению, отражением современных подходов к вопросу потребностей может служить концепция постмодернити, уходящая терминами к культурологии. Согласно В.Иноземцеву, постмодернизм заявил о себе в 30-е гг. в первую очередь в сфере искусства (работами Л. Фидлера, И. Хассана и Ч. Дженкса), в 60-е гг. – в области философии и культурологии (на примере работ французских интеллектуалов, чьё мировоззрение формировалось под воздействием событий 1968 г.), а в 70-е и 80-е гг. – и в социологии (в этом случае следует отметить труды Т.Адорно и представителей так называемой франкфуртской школы, а также работы Ж.-Ф. Лиотара и Ж. Бодрийяра). Далее автор пишет, что пост-модернити определяется как эпоха, характеризующаяся ростом культурного и социального многообразия и отходом как от ранее господствовавшей унифицированности, так в ряде случаев и от принципов чистой экономической целесообразности.
В соответствие с исследованием В.Иноземцева, особого внимания заслуживают выводы теоретиков постмодернизма о снижении возможностей прогнозировать развитие как отдельных личностей, так и социума в целом, о неопределённости направлений общественного прогресса, о разделённости социума и активного субъекта. Вместе с тем постмодернисты считают, что в эпоху постмодернити преодолевается феномен отчуждения, трансформируются мотивы и стимулы деятельности человека, возникают новые ценностные ориентиры и нормы поведения.
Констатируя возросшую комплексность социального организма и связывая её с резко повысившейся ролью индивидуального сознания и поведения, постмодернисты переносят акцент с понятия «мы», определяющего черты индустриального общества (при всём присущем ему индивидуализме), на понятие «я». Как следствие, теория постмодернизма убеди-тельно обосновывает расширение рамок общественного производства и неизбежное в будущем устранение границ между производством и потреблением. В рамках этого подхода предлагаются всё более широкие трактовки как производства, в которое включаются все стороны жизни человека, так и потребления. При этом анализируются не столько сами факты потребления материальных благ и услуг, сколько статусные аспекты и культурные формы этого процесса.
С позиций постмодернизма переосмысливаются роль и значение потребительной стоимости и полезности, времени и пространства как культурных форм и в то же время факторов производства. Деятельность, объ-единяющая в себе черты как производства, так и потребления и создающая вещные и нематериальные блага лишь в той мере, в какой они обеспечивают самосовершенствование личности, не создаёт, с точки зрения постмодернизма, продукты как такие потребительные стоимости (use-values), другой стороной которых неизбежно выступает меновая стоимость (exchange-value). С переходом к эпохе постмодернити подлинное содержание полезности заключается не столько в универсальной потребительной стоимости продукта, сколько в его высокоиндивидуализированной знаковой ценности (sign-value). Изменяется и сам характер потребления, которое Ж.Бодрийяр называет consumation в отличие от традиционного consummation.
Исследуя хозяйственные процессы с точки зрения их субъекта, пост-модернисты обнаружили феномен симулированных потребностей, разграничили понятия потребностей (needs) и предпочтений (wants). Первые означают потребности, уже прошедшие социализацию; они заставляют рассматривать потребительское поведение как общественное явление; вторые основаны на субъективных устремлениях личности к самовыражению в потреблении. Называя инициированные подобным образом сущности символическими ценностями, постмодернисты отмечают их относительную несравнимость друг с другом, невозможность исчисления стоимости подобных объектов в квантифицируемых единицах цены или общей полезности.
Будучи изначально ориентированной не только и не столько на исследование объективных характеристик современного общества, сколько на изучение места и роли человека в нём, а в последнее время – также на изменения отношения личности к институтам и формам этого общества, теория постмодернизма глубже, чем иные направления социологии, проникла в суть явлений, происходящих на социопсихологическом уровне [31].
Несмотря на верность всех представленных выше положений, следует отметить, что теория постмодернити в настоящее время находится в очевидном кризисе. Этот кризис явился следствием крайне неудачного решения в рамках данной теории вопроса о терминологическом обозначении современной реальности. Но, несмотря на то, что доктрина постмодернити очень аморфна и не является в настоящее время серьёзной социологической теорией, тезисы, выдвинутые в её рамках, вполне могут быть использованы в постиндустриальной теории, так как они ей не противоречат.
Значение для нашего исследования также представляет работе Жана Бодрийяра «Система вещей». В данном труде автор в заключении приходит к определению понятия «потребление». Это понятие имеет для нас значение вследствие того, что туристская деятельность индивидов всегда связана с процессом потребления.
Ж. Бодрийяр пишет, что «потребление – это не пассивное состояние поглощения и присвоения, которое противопоставляют активному состоянию производства, чтобы уравновесить, таким образом, две наивных схемы человеческого поведения (и отчуждения). Следует с самого начала заявить, что потребление есть активный модус отношения – не только к вещам, но и к коллективу и ко всему миру, – что в нём осуществляется систематическая деятельность и универсальный отклик на внешние воздействия, что на нём зиждется вся система нашей культуры.
Следует недвусмысленно заявить, что объект потребления составляют не вещи, не материальные товары; они образуют лишь объект потребностей и их удовлетворения. Ни объём материальных благ, ни удовлетворяемость потребностей сами по себе ещё не достаточны для того, чтобы определить понятие потребления; они образуют лишь его предварительное условие.
Потребление – это не материальная практика и не феноменология «изобилия», оно не определяется ни пищей, которую человек ест, ни одеждой, которую носит, ни машиной, в которой ездит, ни речевым или визуальным содержанием образов или сообщений, но лишь тем, как всё это организуется в знаковую субстанцию: это виртуальная целостность всех вещей и сообщении, составляющих отныне более или менее связный дискурс. Потребление, в той мере, в какой это слово вообще имеет смысл, есть деятельность систематического манипулирования знаками» [13, с. 212-213]. Туризм является подтверждением потребления, как деятельности систематического манипулирования знаками, так так туризм – это нематериальная и неосязаемая туристская услуга.
Далее автор переходит к описанию объекта потребления. Для этого он делает следующее замечание: «Чтобы стать объектом потребления, вещь должна сделаться знаком, т.е. чем-то внеположным тому отношению, которое она отныне лишь обозначает, – а стало быть, произвольным, не образующим связной системы с данным конкретным отношением, но обретающим связность, т.е. смысл, в своей абстрактно-систематической соотнесённости со всеми другими вещами-знаками. Именно тогда она на-чинает «персонализироваться», включаться в серию и т.д. – т.е. потреб-ляться – не в материальности своей, а в своём отличии.
Из такого преображения вещи, получающей систематический статус знака, вытекает и одновременное изменение человеческих отношений, которые оказываются отношениями потребления, т.е. имеют тенденцию «потребляться» (в обоих смыслах глагола se consommer — «осуществляться» и «уничтожаться») в вещах и через вещи; последние становятся их обязательным опосредованием, а очень скоро и заменяющим их знаком – алиби.
Как мы видим, потребляются не сами вещи, а именно отношения – обозначаемые и отсутствующие, включённые и исключённые одновременно; потребляется идея отношения через серию вещей, которая её проявляет». В отношении приведённой выше цитаты хотелось бы отметить следующее: туризм очень хорошо подходит под определение вещи-знака. Этот вид деятельности наиболее ярко представляется нам в виде персонализированной вещи. В случае туризма даже стандартный туристский продукт не будет являться массовым вследствие того, что у каждого потребителя этого продукта есть возможность варьировать окончательный состав продукта посредством приобретения либо только стандартного набора экскурсий, входимых в туристский продукт, либо приобретением ещё и дополнительных. При этом это потребитель может сделать как в туристской фирме, так и уже в месте прибытия.
Следующий вывод Ж. Бодрийяра следует отметить особо. Он пишет, что «Перед нами – мир потребления». Вслед за Ж. Бодрийяром и мы можем говорить, что мы сейчас живём в мире потребления. Сам автор является представителем концепции постмодернити и рассматриваемая книга была написана в 1968 г. т.е. в период становления постиндустриального общества, в котором мы сейчас проживаем. Позднее автор отмечает, что у потребления нет пределов. «Потребление именно потому столь неистребимо, что это тотально идеалистическая практика, которая за известным порогом уже не имеет более ничего общего с удовлетворением потребностей или же с принципом реальности» [13, с. 214–218]. Опять же соотнося туризм с последней цитатой Ж. Бодрийяра можно отметить верность данного утверждения вследствие того, что туризм является практикой потребления, но потребность в туризме не является основополагающей в жизни человека. Однако весь мир интересуется туристскими услугами и активно их потребляет.
В конце своей работы Ж. Бодрийяр выделяет факт того, что «Собственно говоря, потребление неистребимо именно потому, что основывается на некотором дефиците» [13, с. 218]. В отношении последнего факта мы можем сказать следующее: потребление туризма ярко отражает дефицитность потребления. В условиях современного российского общества туристская услуга пока что доступна не всем слоям населения. Но рассмотрим туристскую услугу под несколько иным ракурсом. Если туристская услуга в реальной действительности России является дефицитной, т.е. доступной не всем слоям населения, то почему бы в век высоких технологий не обратиться к новому виду туризма – виртуальному туризму. На территории страны с каждым годом увеличивается число пользователей компьютера, а вместе с этим и посетителей Интернета. Этот вид туризма нам представля-ется весьма перспективной формой для формирования личности современ-ных молодых людей. Кроме того, основу этой идеи мы находим у Э. Тоффлера в работе «Шок будущего». В разделе индустрия развлечений он пишет, что в перспективе возможно развитие новой индустрии. В этой индустрии продукцией будут не товары и обслуживание, а запрограммированные «ощущения». Эта индустрия станет основой грядущего супериндустриализма.
Тоффлер пишет, что «по мере того как рост благосостояния и ускорение темпа жизни безжалостно подрубают древнее стремление к собственности, потребители начинают столь же сознательно и страстно собирать ощущения, как некогда собирали материальные предметы. …В будущем, однако, всё больше и больше ощущений станет продаваться в собственном своём качестве, точно так же, как вещи. ….Именно такой процесс начинается уже сегодня. Он становится всё более заметным в некоторых областях индустрии, которые всегда – хотя бы отчасти – занимались производством ощущений». В данном случае Э. Тоффлер говорит о том, что индустрия ощущений распространяется на отдых и массовые развлечения. Потребителей данной индустрии притягивают именно переживания.
Ещё одна особенность индустрии ощущений состоит в том, что «важной разновидностью продукции ощущений будут имитированные «мирки», где потребитель без риска для жизни или репутации ощутит вкус приключений, опасности» [81, с. 250-251].
Как мы видим, из всего вышесказанного следует, что виртуальный туризм уже сейчас можно отнести к индустрии ощущений.
Таким образом, на стадии постиндустриального общества происходит сдвиг экономической деятельности к сфере услуг, высвобождается свободное время. У людей появляется категория «своего времени», которую они могут использовать для удовлетворения своей потребности в отдыхе, через форму туристских путешествий. В обществе появляется новое чувство времени. Материализация ценностей даёт возможность туризму проявляться в качестве средства, способствующего определённому развитию и проверке ценностных ориентаций личности.
Временность потребления в постиндустриальных обществах зарождает категорию человека путешествующего, кроме того, потребление в данном типе общества это, прежде всего деятельность системы манипулирования знаками, где туризм – это нематериальная и неосязаемая услуга. Что в ещё большей степени способствует популяризации в обществах виртуального туризма как новой категории в жизни обществ – «индустрии ощущений».
1.2 Социокультурные функции туризма в современном обществе
Для выявления социокультурных функций социального института туризма необходимо изучить теоретические подходы к понятию «функция». В современном обществознании понятие «функция» неоднозначно. В настоящее время каждая из наук вкладывает свой смысл в данный термин. Поэтому, следует уточнить содержание, которое мы вкладываем в термин «функция».
Согласно Э.Дюркгейму «функция» социального института – это его соответствие потребностям социального организма.
Дальнейшее развитие исследование социальных функций получило в начале XX в. в труде Альберта Реджинальда Рэдклиффа-Брауна «Структура и функция в примитивном обществе». Сначала автор упоминает о разнообразных значениях термина «функция» в различных контекстах. Первое значение А.Р. Рэдклифф-Браун даёт из математической науки.
В главе девятой данной книги А.Р.Рэдклифф-Браун исследует понятие «функция» в социальных науках. Используя аналогию между социальной жизнью и жизнью органической, он считает возможным употреблять понятие «функция» применительно к человеческим обществам. Далее автор приводит определение «функция», данное ЭДюркгеймом, и говорит о необходимости усовершенствования этого определения. И в результате проделанной работы А.Р.Рэдклифф-Браун даёт следующее определение функции.
«Функция всякой повторяющейся деятельности, такой, как наказания за преступления, например, или погребальные церемонии, – есть та роль, которую эта деятельность играет в социальной жизни в целом, и также вклад, который она вносит в поддержание непрерывности структуры».
Впоследствии автор даёт пояснение, что «функция – это вклад, вносимый деятельностью отдельной части в общую деятельность некоего целого, в которое эта часть включена. Функция конкретной социальной практики – это её вклад в общую социальную жизнь, т.е. в функционирование социальной системы в целом» [71, с. 210-211]. Данная идея будет в дальнейшем развита применительно к туризму как социальной практике в социальной системе.
Американский социолог Бронислав Малиновский в работе «Функциональный анализ» даёт определение понятия «функция», характерное для функционализма с его склонностью к не конкретным определениям, представляя функцию как «вклад, вносимый отдельным видом деятельности в ту совокупную деятельность, частью которой он является». Далее автор отмечает, что желательно давать определение с большей конкретикой отсылки к совершаемому в действительности и возможным для наблюдения. Б.Малиновский приходит к такому определению через воспроизведение институтов и видов деятельности, протекающих в них, связанных с потребностями. Следовательно, по мнению автора, «под функцией всегда подразумевается удовлетворение потребности, идёт ли речь о простейшем акте употребления пищи или о священнодействии, участие в котором связано со всей системой верований, предопределённой культурной потребностью слиться воедино с живым Богом» [49, с. 689].
Впоследствии Б.Малиновский пишет, что такое определение можно подвергнуть критике, так как оно нуждается в логическом круге, для которого определение «функция» как удовлетворение потребности, где данная потребность, сама нуждающаяся в удовлетворении, появляется для того, чтобы удовлетворить потребность в удовлетворении функции.
Следующее замечание Б.Малиновского необходимо отметить особенно, так как оно имеет значение для данного исследования туризма, который возможно отнести к одному из социальных феноменов. «Я склонен предполагать, что понятие функции, определяемое здесь как вклад, вносимый в упрочение социальной текстуры, в более широкое и организованное распределение благ и услуг, а также идей и верований, могло бы использоваться в качестве ориентира, направляющего исследование на жизненную ценность и культурную полезность определённых социальных феноменов» [49, с. 697].
Следующим автором, обратившимся к проблеме функций в социологии, был Роберт Кинг Мертон, который в своём исследовании «Явные и латентные функции» (1968) писал о том, что социология уже не первая наука, где применяется термин «функция». Следствием этого явилось то, что истинное значение данного термина иногда становится неясным. Потому он предлагает рассмотреть только пять значений, приписываемых данному термину, хотя в соответствии с этим и обращает внимание на факт того, что такой подход способствует игнорированию большого количества других толкований.
В первом случае Р.К.Мертон рассматривает употребление обиходного понятия «функция». По его мнению, оно употребляется для обозначения публичных собраний или праздничных мероприятий, содержащих какие-то церемониальные моменты. Данное употребление термина очень редко попадает в научную литературу.
Второй случай употребления термина «функция», описываемый Р.К.Мертоном, связан со значением термина соответствующего термину «профессия». Третий случай использования термина «функция» является частным случаем второго, его применение широко распространено в повседневном языке и политической науке. В данном случае понятие «функция» имеет значение деятельности, входящей в круг обязанностей человека, занимающего определённое социальное положение. «Хотя функция в этом смысле частично совпадает с более широким значением, которое приписывается данному термину в социологии и антропологии, всё же лучше исключить и это понимание функции, так как оно отвлекает наше понимание от того обстоятельства, что функции осуществляются не только лицами, занимающими определенные положения, но и широким кругом стандартизированных деятельностей, социальных процессов, культурных стандартов и систем верований, обнаруживаемых в некотором обществе (курсив – ЕМ)».
Также Р.К.Мертон обращает внимание на факт существования математического значения понятия «функция» – наиболее точного из всех значений данного термина. В этом случае термин «функция» обозначает «переменную, рассматриваемую в отношении к одной или большему числу других переменных, через которые она может быть выражена и от значения которых зависит её собственное значение» [57, с. 208]. Таким образом, он обозначает четвёртое значение термина «функция». Р.К.Мертон отмечает, что исследователи в области общественных наук часто разрываются между математическим и другим, связанным, хотя и отличным от него, значением. Это другое понятие также содержит в себе понятия взаимозависимости, взаимного отношения или же взаимосвязанных изменений.
Р.К.Мертон подчёркивает пятое значение термина «функция», которое используется в социологии и социальной антропологии. В этих науках используется значение этого термина, появившееся под влиянием математического осмысления термина. Он в большей степени связывает его возникновение с биологическими науками. В биологии под «функцией» понимаются жизненные или органические процессы, анализируемые с позиции вклада, вносимого ими в сохранение организма. Р.К.Мертон замечает, что с необходимыми изменениями термина относительно исследованиям человеческого общества, оно становится соответствующим основному понятию функции.
Для данного исследования, на наш взгляд, имеет значение третье определение термина, используемое Р.К.Мертоном. В этом случае функция является широким кругом стандартизированных деятельностей, социальных процессов, культурных стандартов и систем верований, обнаруживаемых в некотором обществе.
Мы предполагаем для целей данного исследования использовать понятие «функция» именно в этом аспекте.
В последней четверти XX в. содержание социальной категории «функция» продолжала оставаться предметом анализа европейских учёных.
Так, Анри Мендра, французский учёный, рассматривая значение слова «функция»в различных науках, приходит к выводу, что в социологии термин «функция» (от лат. functio – исполнение, свершение) – это роль, выполняемая определённым объектом социальной системы в её организации как целого, зависимость между социальными процессами и характеристики, свойственные объекту, входящему в ансамбль, части которого взаимосвязаны [55, с. 326].
Финский социолог Эркки Калеви Асп утверждает, что в социологии под функцией понимается исполнение, совершение, воздействие или известное следствие социального действия в структуре, когда это действие совершается для достижения или изменения определённого положения социальной системы. Иначе говоря, в социологии понятие функции означает те воздействия, которые части социальной системы оказывают на неё с точки зрения сохранения или желаемого изменения системы. Под функцией подразумевается, таким образом, действие, имеющее какую-то цель или назначение [5, с. 95].
Посмотрим теперь, как трактуется термин «функция» в отечественной социологии.
Энциклопедические словари начала XXІ в. определяют понятие «функция» как: (от лат. functio – исполнение, свершение) – 1) устойчивый способ активного взаимоотношения вещей, при котором изменения одних объектов приводят к изменениям других; 2) в социологии – а) роль, выполняемая определённым субъектом социальной системы в её организации как целого, в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов; б) зависимость между различными социальными процессами, выражаемая в функциональной зависимости переменных; в) стандартизированное, социальное действие, регулируемое определёнными нормами и контролируемое социальными институтами [70, с. 603].
А.И. Кравченко определяет понятие «функция» как «назначение или роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому» [40, с. 102].
По мнению В.И. Добренькова, «функция» – это предназначение, значение, выполняемая роль [25, с. 872].
Ю.Г. Волков под «функцией» понимает следствие социального события для социальной системы, где событие является необходимым для содействия работе и поддержания этой системы [15, с. 283].
Е.М. Бабосов, в соответствии с концепцией Р.К.Мертона даёт определение явным и латентным функциям. В его понимании «явные функции социального института относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям её существования (внутренним и внешним), а латентные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия» [8, с. 252].
С.С. Фролов определяет «функцию» как «вклад некоторой структурной единицы в деятельность социальной системы для достижения целей этой системы» [89, с. 378].
А.А. Горелов описывает «функцию» как роль, которую выполняет система в более общем целом [20, с. 489].
Н.И. Лапин даёт определение социетальной функции – совокупности вкладов в самодостаточность социума, обеспечивающих его самосохранение (включая безопасность) и саморазвитие как целого в ответ на его внутренние потребности и внешние вызовы [47, с. 39].
В результате проведённого анализа понятия «функции», применяемого в социологии, можно сделать вывод, что данное понятие за годы своего существования не претерпело существенных изменений. Под данным понятием в настоящее время большинство российских учёных понимают роль, вклад, который осуществлён на благо социальной системы.
Представители различных направлений в социологии при изучении функций социальных институтов стремились как-то классифицировать их, представить в виде определённой упорядоченной системы.
Представитель функционализма Т. Парсонс выделяет четыре первичные функции, присущие любым системам действия – это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации [66, с. 15]. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основные функции социальных институтов: воспроизводство членов общества, социализация, производство и распределение, функции управления и контроля [67, с. 98-99].
Современные представители социологии также предпринимают попытки выделения основополагающих функций социальных институтов.
С.С.Фролов определяет список универсальных функций социальных институтов: удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, закрепление и воспроизводство общественных отношений, регулятивная, интегративная, транслирующая, коммуникативная [87, с. 130–132].
Наиболее общие функции социальных институтов рассматривает В.А.Бачинин, выделяя четыре функции: воспроизводство социальных отношений определённого типа, организация экономической, политической, социокультурной жизни граждан, нормативная регуляция индивидуального и группового поведения социальных субъектов, обеспечение коммуникации, интеграции, укрепление социальных связей, накопление, сохранение и передача социального опыта от поколения к поколению [9, с. 193].
К числу важнейших функций, выполняемых социальными институтами в обществе, В.П.Сальников относит: регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений; создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; социализация индивидов [72, с. 73].
О выполнении всеми институтами четырёх обязательных функций пишет Д.С.Клементьев. Это следующие функции: трансляции социального опыта; регуляции социального взаимодействия; интеграции (дезинтеграции) социальных общностей; дифференциации общества, селекции [38, с. 265].
Е.М.Бабосов среди явных функций социальных институтов основные из них сводит к нижеследующим: закрепления и воспроизводства общественных отношений; адаптационной; интегративной; коммуникативной; социализирующей; регулирующей [8, с. 252–255].
Функции социальных институтов И.П.Яковлевым определяются следующим образом: воспроизводственная; регулятивная; интегративная; социализация; коммуникативная; автоматизация [93, с. 78].
По мнению А.А.Горелова, социологи выделяют четыре основные функции социальных институтов: воспроизводство членов общества; социализация; производство и распределение жизненно важных ресурсов; контроль за поведением населения [20, с. 309].
Таким образом, на основании мнений представленных авторов можно обозначить выделяемые функции социальных институтов в виде таблицы 1.1.
Таблица 1.1
Переменные социальных институтов
| Автор
| Функции |
| Фролов С.С.
| Удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества
| Закрепление и воспроизводство общественных отношений
| Регулятивная
| Интегративная
| Транслирующая
| Коммуника-тивная
| |
|
|
| Бачинин В.А.
| |
Воспроизводство социальных отношений определенного типа, организация экономической, политической, социокультурной жизни граждан
| Нормативная регуляция индивидуального и группового поведения социальных субъектов
| Обеспечение коммуникации, интеграции, укрепления социальных связей
| Накопление, сохранение и передача социального опыта от поколения к поколению
| |
|
|
|
| Сальников В.П.
| Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества
| |
Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений
| Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни
| Социализации индивидов
| |
|
|
|
| Клементьев Д.С.
| |
|
Регуляции социального взаимодействия
| Интеграции (дезинтеграции) социальных общностей
| Трансляции социального опыта
| |
Дифференциация общества, селекции
| |
|
| Бабосов Е.М.
| |
Закрепления и воспроизводства общественных отношений
| Регулирующая
| Интегративная
| Социализирующая
| Коммуникативная
| |
Адаптивная
| |
| Яковлев И.П.
| |
Воспроизводственная
| Регулятивная
| Интегративная
| Социализация
| Коммуникативная
| |
|
Автоматизация |
| Горелов А.А.
| Производство и распределение жизненно важных ресурсов
| Воспроизводство членов общества
| Контроль за поведением населения
| |
Социализация
| |
|
|
|
Таким образом, на основании представленной таблицы, мы можем, проследив по вертикали, увидеть, что имеется возможность выделить фундаментальные функции социальных институтов. Таковыми являются функции:
воспроизводства;
регулятивная;
интегративная;
социализации.
Обозначив основополагающие функции любого социального института, по нашему мнению, необходимо отразить функции социального института туризма. Функции туризма являются предметом исследования современных учёных. По нашему мнению, интерес для данного исследования представляет работа К.А.Евдокимова.
К.А.Евдокимов в своей работе «Социальный институт туризма в условиях преобразования современного российского общества» для исследования структуры и функций социального института туризма выделил предпосылки (этапы) его институционализации, а именно: наличие потребности в объединении социально-ориентированной деятельности туристских учреждений в упорядоченную единую функциональную систему; вероятность и возможность реализации данной потребности; организационные и коммуникативные условия этого интеграционного процесса, а также идеологическое содержание, обеспечивающее активность, приводящую в движение весь этот сложный механизм [27, с. 41-42]. Опираясь на предпосылки институционализации туризма, К.А.Евдокимов выделил функции туризма.
По мнению К.А.Евдокимова, одной из важнейших функций данного института, как и других составляющих общества, является познавательная. Туризм как социальный институт ориентирован на решение практических проблем. В этом плане на первое место выступает функция реализации жизненных потребностей общества путём обеспечения социального благополучия, создания предпосылок для стабильного развития региона, без которых возрастает возможность социального напряжения.
Практическая направленность туризма, в соответствии с работой К.А.Евдокимова, также выражается в том, что анализ результатов его деятельности позволяет вырабатывать научно обоснованные прогнозы, предусматривать тенденции развития социальных процессов о будущем. В этом проявляется его прогностическая функция. Кроме того, туризм также выполняет гуманистическую функцию, улучшая взаимопонимание между людьми, формируя у них чувства близости, что в итоге способствует улучшению коммуникативной среды.
Однако социальный институт туризма, несмотря на социально-политическую и экономическую ситуацию в обществе, выполняет идеологическую функцию.
Понимая институт туризма как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей, К.А.Евдокимов особую важность придаёт выполняемым им функциям социализации и адаптации, благодаря которым данная сфера социальной активности обеспечивает гармоничное функционирование общества [27, с. 42-43].
На основании анализа работы К.А.Евдокимова «Социальный институт туризма в условиях преобразования современного российского общества» нами была составлена таблица функций социального института туризма.
Таблица 1.2
Функции социального института туризма
| Функция
| Её реализация |
| Познавательная
| Туристская индустрия на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, раскрывая закономерности и перспективы социального развития общества |
|
Реализации жизненных
потребностей общества
|
Обеспечения социального благополучия, создания предпосылок для стабильного развития региона, без которых возрастает возможность социального напряжения |
| Прогностическая
| На основании анализа результатов деятельности туризма позволяет вырабатывать научно обоснованные прогнозы, предусматривать тенденции развития социальных процессов о будущем |
| Гуманистическая
| Улучшает взаимопонимание между людьми, формируя у них чувства близости, что в итоге способствует улучшению коммуникативной среды |
| Идеологическая
| Результаты разносторонней деятельности социального института туризма могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп, а также иногда служат средством манипулировании поведением людей, способом формирования стереотипов, ценностных и социальных предпочтений |
| Социализации
| Усвоение культурных норм, ценностей, знаний и освоение социальных ролей в процессе эволюции общества |
| Адаптации
| Приведение индивидуального и группового поведения в соответствие с общепризнанной в конкретном обществе системой норм и ценностей, а также в социальном контроле; в результате чего обеспечивает приспособление самоорганизующейся системы к изменяющимся условиям среды |
Из представленной выше классификации К.А.Евдокимова мы видим, что большинство определённых функций являются функциями социокультурного характера. Вместе с тем, при взгляде на представленные выше две таблицы, одна из которых отражает переменные социальных институтов, а другая – функции социального института туризма, и выделенные выше фундаментальные функции социальных институтов возникает вопрос: есть ли среди функций социального института туризма фунда-ментальные функции социальных институтов? Для ответа на этот вопрос ещё раз обратимся к представленным таблицам и, проанализировав их, мы увидим, что из четырёх фундаментальных функций социальных институтов в теории К.А.Евдокимова представлены только две из них.
Как следует из содержания гуманистической функции социального института туризма, она соответствует такой фундаментальной функции социальных институтов как интегративная, далее следует социализирующая функция социального института туризма полностью совпадающая с фундаментальной функцией социальных институтов. Говорит ли это о том, что туризм не выполняет такие функции как воспроизводящая и регулятивная? Скорее всего, нет потому, что, обратившись к исследованиям других авторов в области функций социального института туризма, мы увидим, что ими выделяются следующие функции.
В исследовании А.М.Ахметшина [7, с. 39–41] выделяются такие социальные функции туризма, как оказание туристских услуг; достижение целей туристского путешествия; обеспечение порядка, безопасности для жизни, здоровья и имущества туристов; сохранение окружающей среды и памятников культуры; поддержание между туристами и коренным населением уважительных, доброжелательных отношений; формирование у туриста чувства удовлетворённости путешествием; воздействия на население; разработки специальных технологий преодоления сложных природных препятствий. Кроме того, данный автор выделил такие латентные функции, как утверждение туриста в глазах окружающих; подтверждение им своего социального статуса. Также этот автор описал такие неспецифические функции туризма, как средство взаимопроникновения культур; познания окружающего мира; общего образования и воспитания человека. Как мы видим из описанных выше функций туризма, среди них опять не выделяются такие фундаментальные функции социального института, как воспроизводящая и регулятивная. В таком случае обратимся к труду ещё одного исследователя функций туризма.
В работе Е.Н.Сущенко [78, с. 71-72] выделены такие функции туризма, как: экономическая, рекреационная, гедонистическая, познавательная, мировоззренческая, аксиологическая. Здесь также исследователь не сосредоточил своё внимание на фундаментальных функциях социального института.
Социально-философский подход к феномену туризма и его функциям отражён в исследовании А.С.Гализдры [19, с. 70–79]. В её работе описаны такие функции, как функция социализации, рационализации отдыха и досуга, рекреационная, рекламная, когнитивная, коммуникативная, формирования и удовлетворения туристских потребностей, медиативная. Из представленных выше функций мы можем сделать вывод, что в социально-философском подходе к феномену туризма также в число функций социального института туризма не попадают такие фундаментальные функции социального института, как функция воспроизводящая и регулятивная.
Культурологический подход к функциям туризма представлен в исследовании С.Н.Сычаниной [79, с. 91–97]. Для целей нашего исследования из такого подхода к функциям туризма мы используем только функции «клиентарного характера» (по определению С.Н.Сычаниной). Это такие функции, как рационализации отдыха и досуга, рекреационная, эпистемическая, коммуникативная, медиативная. С.Н.Сычанина выделила «неклиентарные функции» туризма, которые в своей основе носят скорее производственно-экономическую сущность. Они не касаются человека-отдыха-ющего непосредственно, и, следовательно, не представляют интереса для данного исследования. На примере культурологического подхода к туризму мы видим, что и в этом случае у туризма не были выделены такие функции, как воспроизводящая и регулирующая.
Кроме того, данный автор пишет, что «туризм, занимая немаловажное место в обществе, принимает на себя важнейшие социокультурные функции: самоопределение человека в социокультурном пространстве, восстановление психофизических ресурсов общества, обеспечение занятости и рост его доходов, повышение трудоспособности человека и рациональному использованию свободного времени» [79, с. 17].
Из всех вышеописанных подходов к функциям социального института туризма мы видим, что наиболее полное исследование функций туризма представлено у К.А.Евдокимова, большинство из описанных им функций носят социокультурный характер. Следует отметить также, что описание социокультурных функций дано и у С.Н.Сычаниной, но в дальнейшем эти функции не получают развития в её работе.
Это, на наш взгляд определяет необходимость дальнейшего исследования социокультурных функций туризма в отношении современной студенческой молодёжи.
Для данной цели представляется целесообразным применение в нашем исследовании положений теории Питирима Сорокина, представленных в работе «Человек. Цивилизация. Общество».
Согласно теории П.Сорокина в структуре социокультурного взаимодействия можно выделить неразрывную триаду. Данная триада состоит:
из личности как субъекта взаимодействия;
общества как совокупности взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами;
культуры как совокупности значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица и совокупности носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения [76, с. 193].
Соотнося данную триаду с темой нашего исследования, следует отметить, что в нашем случае во время туристского путешествия туристы являются личностями, которые в своей совокупности личностей, вместе с нормами их отношений, составляют туристское общество. Идеи, мысли, которыми они обладают и обмениваются, а также материально-техниче-ская база туризма и наследие мировой цивилизации представляют собой культуру этого общества.
Особую важность в нашем исследовании приобретает последняя часть триады – культура туристского общества. В этом случае для целей нашего исследования мы определим культуру как «продукт потребности простых людей иметь представление об окружающем их мире, помогающее осмыслить важнейшие события человеческого бытия, объяснить их причины и отличить хорошее от дурного» [91, с. 79]. Исходя из данного определения, мы будем рассматривать туризм как явление культуры, так как взаимосвязь путешествий и туризма с культурой является очевидной. Следовательно, мы будем рассматривать то, как социальный институт туризма в данном случае будет выполнять функции культуры.
По нашему мнению, наибольший интерес представляют такие социокультурные функции, как адаптивная и человекотворческая.
Адаптивная функция культуры в туризме позволяет индивиду постигать:
условия окружающей среды;
способы и образцы социального поведения и действия;
ориентирует в знаниях, нормах и ценностях группы, коллектива, в которые входит индивид;
возможность понять и принять особенности взаимодействия, общения друг с другом.
Постижение условий окружающей среды в туризме проявляется в ознакомление человека с миром, когда, преодолевая расстояния, он изучает новые природные условия и ландшафты.
Способы и образцы социального поведения и действия усваиваются человеком в процессе туристской деятельности, когда индивиду приходится принимать правила поведения в организациях, осуществляющих перевозку пассажиров или средствах размещения, а также в туристских центрах. Таким образом, человек начинает вести себя как принято туристам этой страны.
Для туризма характерным является то, что турист в результате совершённого путешествия расширит свой кругозор, познает что-то новое, кроме того, происходит осознание такой категории ценностей, как ценности туризма, в которую входят ценности нравственные, эстетические, связанные с витальными основами жизни и социальные.
Понимание и принятие особенностей взаимодействия и общения людей друг с другом в туризме происходит тогда, когда индивиды собираются в группу для совершения путешествия. С этого момента им приходится подстраиваться к особенностям каждой личности входящей в это сообщество, а впоследствии вступать во взаимодействие с культурой посещаемого региона. Туризм способствует более легкому общению с людьми, способствует расширению социальных контактов.
В заключительном акте Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, прошедшем в Хельсинки в 1975 г. подчёркивалась необходимость поддержки контактов и обменов между молодёжью. Собственно они важны для «развития взаимопонимания, укрепления дружественных отношений и доверия между молодёжью» [54, с. 182-183].
Адаптивная функция культуры естественно переходит в человекотворческую функцию культуры. Её осуществление основано на потребностях личности, определённых общественными процессами. Индивид создает самого себя в деятельности, направленной на их удовлетворение. Туризм реализует человекотворческую функцию культуры, удовлетворяя потребность человека в отдыхе, организации его досуга.
Нам кажется, что этим не исчерпывается всё многообразие социокультурных функций туризма. Так как в природе туризма заложено, что, занимаясь туризмом и совершая путешествия, человек обязательно попадает в информационное поле, которое проявляется в том, что туристу ещё до поездки даётся краткая характеристика страны пребывания. Уже во время самого путешествия турист впитывает информацию о культурном наследии новых для него территорий. Но не только в этом проявляется информационность. Ещё одним важным источником информации служит празднование Всемирного дня туризма. Это позволяет осуществлять ознакомление людей с разнообразными ценностями туризма. Развитие данных идей мы находим в Хартии туризма, где говорится: «местное население вправе ожидать от туристов понимания и уважения их обычаев, религий и прочих сторон их культуры, которые являются частью наследия человечества» [61]. Для этого необходимо распространять информацию о традициях, обычаях, религиозной деятельности, святынях и запретах, которые подобает уважать; об археологических, художественных и культурных ценностях, которые следует сохранить.
Кроме того, информационное поле тесно связано с коммуникацией, которая сопровождает туриста на протяжении всего путешествия. Общение происходит повсеместно: в туристской группе, с обслуживающим персоналом, с местным населением. В этом случае возможно даже взаимодействие культур. Далее нам представляется целесообразным привести положения Декларации Всемирной конференции министров по туризму, принятой в Осаке, Япония в 1994 г. В ней говорится, что увеличение международного туризма «вносит свой вклад в развитие взаимопонимания между народами и странами». Для понимания образа жизни жителей других стран нет ничего лучше международных связей. Их не может заменить даже вся информация о странах, распространяемая через средства массовой информации. Международные связи «будут способствовать разрушению предрассудков и стереотипных представлений о других обществах». В природе туризма заложено, что он является способом контактирования и оценки зарубежных обществ и культур. Туристам во время путешествия необходимо иметь терпимость и уважение к иным культурам. Кроме того, приветствуется обладание интеллектуальным любопытством, открытостью к иностранным культурам и народам. «Тогда туристы смогут оценить особенности природы, культуры и общества посещаемых стран и, таким образом, способствовать сохранению уникальности красот нашей планеты для будущих поколений» [54, с. 252-253]. Все эти свойства туризма позволяют интерпретировать это как информационно-коммуникативную функцию.
На этом природа туризма не исчерпывает свои свойства. Далее начинается проявление воздействия на человека информационно-коммуника-тивной функции. Получив объём информации о других странах, народах и культурах человек уже получил побудительный мотив к действию. Теперь он находится на стадии готовности к путешествию, ему своими глазами хочется увидеть объект туристского интереса. Потенциальный турист ищет средства и возможности отправиться в путешествие-мечту. Данные проявления туризма позволяют нам говорить о существование побудительной функции, являющейся явным продолжением информационно-коммуникативной функции.
Кроме выше описанных составляющих природы туризма следует отметить, что туризм – это одна из популярнейших форм организации отдыха и проведения досуга. Понимая отдых как «использование человеком возможностей для восстановления сил, утраченных в ходе какой-либо активности» [83, с. 200], представляется целесообразных соотнести данное понятие с термином рекреация. В рамках которого следует выделить рек-реационный эффект, проявляющейся в том, что у человека отдыхающего все его «субъективные эмоциональные и социокультурные самооценки определяют состояние биологического и психофизического комфорта, а также фиксируют позитивные установки готовности к новым нагрузкам и различным видам активности» [83, с. 336]. Следовательно, все эти свойства туризма можно интерпретировать как рекреационную функцию.
Таким образом, на основании всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. В результате исследования теоретических подходов к определению понятия «функция» нами был проведён анализ функций социального института в целом, и социального института туризма в частности. В результате проведённого анализа социокультурной природы туризма мы предполагаем существование следующих социокультурных функций социального института туризма:
воспроизводящей;
регулятивной;
адаптивной;
человекотворческой;
информационно-коммуникативной;
побудительной;
рекреационной.
Однако для более полного анализа социокультурных функций туризма, на наш взгляд, следует рассмотреть не только явные, но и латентные функции. Р.К.Мертон определяет, что «явные функции – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы». Явные функции туризма нами уже были определены ранее в этом параграфе. В случае же с латентными функциями Р.К.Мертон пишет, что «латентные функции – те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны» [57, с. 226].
По мнению Р.К.Мертона, «в основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определённой социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» [57, с. 234].
На наш взгляд, о наличии латентных функций свидетельствуют результаты ответов молодых людей на вопрос: видят ли они в туристской поездке возможность изменить своё семейное положение? Среди полученных ответов «да» ответили 22,52 %, «нет» – 65,76 %, «возможно/всё возможно» – 4,5 %, «не исключено» – 0,9 %, «смотря куда ехать» – 0,9 %, «вообще-то нет, но всякое бывает» – 0,9 %, «никогда» – 1,8 %, «затрудняюсь ответить» – 1,8 %, «не знаю» – 0,9 %.
Для анализа полученных данных нам представляется целесообразным объединить сходные по смыслу ответы. Таким образом, у нас получается, что не видят в туристской поездке возможности изменить своё семейное положение 67,56 % молодых людей. Положительно ответили на этот вопрос 29,76 % молодёжи.
Процент ответивших «да» составляет практически треть опрошенных молодых людей. Какой же половой состав и семейное положение у ответивших положительно на этот вопрос в настоящий момент? Из ответивших «да» 54,54 % – это незамужние женщины, 33,33 % – холостые мужчины, по 6,06 % составляют замужние женщины с детьми и женатые мужчины также с детьми.
Среди ответивших «нет» 63,15 % составляют незамужние женщины, 25 % – холостые мужчины, 5,26 % – это замужние женщины без детей, 3,94 % – замужние с детьми, 2,63 % – это женатые мужчины с детьми.
Таким образом, мы видим, что семейное положение не является основополагающим при ответе на вопрос: видят ли молодые люди в туристской поездке возможность изменить своё семейное положение. Так же ответы на этот вопрос не зависят от возраста молодых людей. В каждой категории представлены люди от 17 до 30 лет.
Следовательно, на основании всего вышесказанного мы можем пред-положить, что туризм может выполнять такую латентную функцию, как изменение семейного положения в результате туристского путешествия.
Таким образом, нами определены фундаментальные функции туризма: воспроизводящая, регулятивная, интегративная, социализации.
В рамках теоретического осмысления социокультурных функций социального института туризма нами использована триада П.Сорокина: личность – общество – культура. Выделение на основании данной триады культуры туристского общества позволило нам рассматривать туризм как культуру и, следовательно, в социальном институте туризма выделить следующие социокультурные функции: адаптивную; человекотворческую; информационно-коммуникативную; побудительную и рекреационную.
Природа социального явления туризма способствует существованию адаптивной функции социального института туризма в форме того, что туризм позволяет постигать условия окружающей среды через ознакомление человека с миром. Адаптация к способам и образцам социального поведения и действия происходит в процессе туристской деятельности, когда индивиду приходится принимать правила поведения в организациях, осуществляющих перевозку пассажиров или средствах размещения, а также в туристских центрах. Адаптивная функция осуществляет ориентирование индивида в ценностях своей группы, что ведёт к тому, что турист в результате совершенного путешествия осознает такую категории ценностей как ценности туристского отдыха, в которую входят ценности нравственные, эстетические, связанные с витальными основами жизни и социальные. Туризм способствует более лёгкому общению с людьми, способствует расширению социальных контактов.
Человекотворческая функция культуры реализуется в туризме через удовлетворение потребностей человека в отдыхе, организации его досуга.
Влияние информационного поля на человека проявляется в том, что в социальном институте туризма турист ещё до поездки получает информацию о страны пребывания, а во время самого путешествия он впитывает информацию о культурном наследии новых для него территорий. Кроме того, в природе туризма заложено общение, которое осуществляется повсеместно: в туристской группе, с обслуживающим персоналом, с местным населением. В этом случае возможно даже взаимодействие культур. Всё это реализация информационно-коммуникативной функции туризма.
На её основании в туризме действует побудительная функция. Получив объём информации о других странах, народах и культурах, человек уже получил побудительный мотив к действию. Он готов отправиться в путешествие.
Кроме вышеописанных составляющих природы туризма следует отметить, что туризм – это одна из популярнейших форм организации отдыха и проведения досуга. И, следовательно, туризм выполняет рекреационную функцию.
Эти выделенные функции в дальнейшем нашем исследовании будут проверены эмпирически.
1.3 Социокультурный аспект институционализации туризма
Для понимания социокультурного содержания туризма как социального института, имеющего длительный путь своего развития, необходимо рассмотрение его генезиса на разных этапах исторического социокультурного развития.
Согласно «Российской социологической энциклопедии» под институционализацией понимается процесс формирования различных типов социальной деятельности в качестве социального института. Важными предпосылками этого процесса являются:
возникновение определённых общественных потребностей в новых типах социальной деятельности и соответствующих им социально-экономических и политических условий;
развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм и регуляторов поведения;
интернализация индивидом новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий [70].
Ещё одним важным компонентом институционализации является организационное формирование социального института: создание его материальной, финансовой, ресурсной базы. Обычно это совокупность людей, учреждений, наделённых материальными и финансовыми средствами для выполнения определённых социальных функций [45, с. 208].
П.Бергер и Т.Лукман в трактате по социологии знания «Социальное конструирование реальности» определяют институционализацию как «осуществление взаимной типизации опривыченных действий деятелями разного рода» [11, с. 92].
В настоящее время многообразие туризма и длительность его исторического развития обусловили интерес учёных к исследованию данного феномена. Сегодня предпринимаются попытки систематизации и периодизации процесса развития туризма.
Так, К.А.Евдокимов в работе «Социальный институт туризма в условиях преобразования современного российского общества» выделил четыре этапа:
доинституциональный период (предыстория туризма с древнейших времен до XІX в.);
период первичной институционализации (элитарный туризм с XІX по XX вв.);
период вторичной институционализации (зарождение массового туризма – начало XX в. – до второй мировой войны);
заключительный период институционализации (современный этап развития общества) [27].
Создавая свою классификацию степени институционализации туризма, К.А.Евдокимов основывается на периодизации истории европейского туризма. Эта периодизация приводится в работах Л.П.Воронковой, [83, с. 118], Е.В.Масловой, В.Сапруновой.
Согласно теории П.Бергера и Т.Лукмана процессу институционализации предшествует деятельность по опривычиванию своего поведения. Авторами эта деятельность именуется также как хабитуализация.
Длительная социальная ситуация способствует взаимной типизации опривыченных действий, т.е. институционализации. В этом процессе можно выделить следующие этапы:
всеми членами социальной группы всегда разделяется и доступна для их понимания типизация опривыченных действий. «Действия типа Х должны совершаться деятелями типа Х»;
постепенно в ходе общего исторического процесса создаются взаимные типизации действий;
подверженность человеческой деятельности социальному контролю [11, с. 92].
Нам представляется целесообразным для решения задач данного исследования применить положения теории П.Бергера и Т.Лукмана к исследованию исторического становления социального института туризма.
Прежде всего, следует выделить события, которые происходили на стадии опривычивания деятельности (хабитуализации). К ней можно отнести такие первые путешествия, как переселения и колонизацию, военные походы, пиратство, торговые и дипломатические экспедиции, паломничество и миссионерство. Эти путешествия являются характерными для Руси и других стран.
В становлении социального института туризма в мире выделяются следующие события на стадии хабитуализации. Прежде всего, это первое плавание египтян по Средиземному морю, историческое свидетельство которого относится к XXVІІ в. до н. э. Оно было совершено по велению фараона Снофру [17, с. 285]. Со временем способы перемещения человека трансформировались, изменялись в зависимости от стадии развития человечества. В античные времена путешествия это в основном торговля, образование, паломничество и лечение. Древняя Греция способствовала зарождению спортивных поездок: Олимпийские игры собирали зрителей и участников со всех уголков страны.
В средние века увеличивается количество религиозных путешествий – поклонений святыням христианства и мусульманства. Эпоха Ренессанса и Просвещения усиливает индивидуальный характер путешествий и образовательную направленность поездок.
На наш взгляд, для стадии хабитуализации в туризме были характерны путешествия, которые носят черты «протуризма». Таким образом, стадия хабитуализации характеризуется примитивизмом средств передвижения, используемых во время путешествия, а также тем, что путешествие не было самоцелью, а являлось необходимым условием и средством достижения поставленной цели. Это были торговые, образовательные, лечебные, паломнические и элитарные путешествия.
Институционализация туризма в мире на этапе, связанном с историческим созданием взаимных типизаций действий, характеризуется такими событиями, как увеличение качества и надёжности транспортных перевозок вместе со снижением их стоимости.
В XIX в. появились первые предприятия, специализировавшиеся на обслуживании временных посетителей. Возникают первые гостиницы. Со второй половины XIX в. индустрия отдыха расширяет сферу своего производства: открываются первые бюро путешествий, первые туристские фирмы. «В 1841 г. Томас Кук организовал первую коммерческую туристскую поездку, в результате которой в путешествие из Ланкастера и Лонгоборуг отправились 570 членов трезвости. Комплекс услуг включал в себя 20-мильную поездку по железной дороге, чай и булочки в поезде, духовой оркестр» [53, с. 17]. Идею Т.Кука вскоре подхватили предприниматели многих индустриально развитых стран Европы, где в 40–50-е гг. XIX в. открывались бюро путешествий и различные клубы и ассоциации. Ещё через десять лет в Западной Европе возникают самостоятельные специализированные организации в области туризма. Они соответствовали современным туристским обществам и союзам.
Таким образом, мы видим, что в мире на стадии исторической типизации взаимных действий появились первые туристские гостиницы, бюро и фирмы, а также общества и союзы.
Следующий этап институционализации туризма в мире, когда, по мнению П.Бергера и Т.Лукмана, всеми членами социальной группы всегда разделяется и доступна для их понимания типизация опривыченных действий, связан с первой половиной XX в. В этот период создаются национальные и международные курорты и центры туризма в различных регионах, чтобы все более широкие слои населения получили доступ к туризму. Между первой и второй мировыми войнами туризм становится не только развлекательным, но и приобретает черты познавательного. Самое главное, что в этот период зарождается массовый туризм.
В конце 40-х гг XX в. туризм возвращается на довоенный уровень. В это время туристские путешествия получают широкое распространение в США и Канаде. Вместо туризма индивидуалов действует массовый туризм. Среди его участников представители среднего класса, молодёжь, научная интеллигенция.
Туризм становится индустрией досуга. Он превращается в массовую и преобладающую форму путешествий.
С 1883 г. начинается подготовка специалистов для индустрии гостеприимства, в середине XX в. учреждается Международная академия туризма в Монако под покровительством королевской семьи.
Таким образом, мы видим, что на этапе разделения и доступности для всех членов социальной группы типизаций опривыченных действий происходит становление в мире массового туризма.
Начало этапа социального контроля человеческой деятельности в становление социального института туризма в мире следует отнести к 1898 г. когда была создана Международная лига туристских обществ. После этого происходит формирование Международной гостиничной ассоциации, Всемирной ассоциации воздушного транспорта, Международной ассоциации научных экспертов по туризму.
Проводится первый конгресс Международного союза официальных организаций по пропаганде туризма в Гааге. Проводятся Конференции ООН по международному туризму и путешествиям, Европейская конференция по молодёжному и студенческому туризму, конференции в Гааге, Осаке, Эстерсунде.
Начиная с 1925 г. в мире действует организация, которая после нескольких изменений её названия сейчас называется ЮН ВТО. Принимаются «Хартия туризма» и «Кодекс туриста» [17, с. 291–296].
Таким образом, мы видим, что в процессе институционализации туризма в мировом сообществе на протяжении всего XX в. создаются международные ассоциации, проводятся конференции, принимаются хартии и кодексы, регулирующие и контролирующие международную деятельность в сфере туризма. Наряду с этим практически в каждой стране мира созданы и действуют организации, контролирующие и регулирующие деятельность в сфере туризма на национальном уровне.
Стадия хабитуализации в формировании социального института туризма на Руси практически ведёт свой отсчёт, начиная с VIII в. и до правления Петра I, когда достаточно широкое распространение получил паломнический туризм, путешествия князей к родственникам в другие государства. Тяга к приключениям и новым впечатлениям отправляла в путь казаков, землепроходцев, купцов и студентов-космополитов.
Таким образом, на стадии опривычивания туристской деятельности на Руси можно говорить о существовании паломничества, зачатков социального туризма правящей элиты и экспедиций землепроходцев.
Время правления Петра I заложило основы перехода от стадии хабитуализации к историческому становлению социального института туризма, ведь именно в это время происходит возникновения курортов и лечебного туризма в государстве. Также в это время появляется традиция образовательных путешествий молодых людей из России, продолженная Екатериной II. А создание первого музея в России способствовало возникновению музейного туризма, выполнявшего просветительскую функцию. Вторая половина XVIII в. связана с появлением первых сведений о школьных экскурсиях.
Таким образом, процесс опривычивания деятельности в истории российского туризма завершился созданием в стране первых курортов, возникновением музейного туризма и экскурсионной деятельности. На протяжении всего этого этапа происходит просветительская роль путешествий.
Следующий этап в развитии институционализации туризма в России связан, применительно положений теории П.Бергера и Т.Лукмана к туризму, с историческим созданием взаимных типизаций действий. Первым событием, которое можно отнести к данному, является создание в 1871 г. первой туристской фирмы в Российской империи – «Акционерного общества Иматры» («АОИ»). Устав этой фирмы был зарегистрирован 28 февраля 1871 г. сенатом Великого княжества Финляндского (входившего тогда в состав Российской империи) [17, с. 302].
Вторая половина XІX в. связана с появлением ряда туристских и экскурсионных организаций: Общества любителей природоведения (ОЛП), Альпийского клуба, Общества любителей природоведения и Альпийского кавказского клуба, Общества велосипедистов-туристов «Русский туринг-клуб», «Кружка любителей природы, горного спорта и Крымских гор», Крымского горного клуба, Российского общества туристов-велосипеди-стов.
Ряд исследователей связывает появление туристского бизнеса в России с деятельностью фирмы Леопольда Липсона. В 1885 г. в Санкт-Петербурге была опубликована небольшая книжка «Первое в России предприятие для общественных путешествий во все страны света Леопольда Липсона», которая фактически излагала концепцию работы туристской фирмы [17, с. 187-188].
Таким образом, мы видим, что на этапе исторического создания взаимных типизаций действий происходит появление первых туристских фирм в стране и формирование туристских и экскурсионных организаций.
Ещё одним этапом в институционализации туризма является понимание всеми членами социальной группы, что типизация опривыченных действий должна разделяться и быть доступной для их понимания. «Действия типа Х должны совершаться деятелями типа Х». На этом этапе в России было основано Российское общество туристов (РОТ). Годом создания РОТ является 1895 г. Основной целью общества было содействие развитию института туризма. Общество имело свой устав из 35 статей.
В стране открывается первое в России Ялтинское экскурсионное бюро при Крымско-Кавказском горном клубе, при педагогическом обществе начинает работу комиссия по организации экскурсий для учащихся.
В Москве создаётся Русское горное общество. Работу по туризму на Кавказе проводит Кавказское горное общество (КГО) в Пятигорске, первый клуб автопутешественников открывается в Санкт-Петербурге [17, с. 292].
После этого все события, связанные с процессом организационного формирования социального института туризма, происходят в стране, которая стала называться Советский Союз.
Одной из характеристик процесса институционализации является подготовка специалистов и профессиональная деятельность. По мере повышения интереса населения к туризму и экскурсиям встал вопрос о подготовке общественных кадров. Экскурсия как вид обучения была использована в начале 1918 г., в это же время была создана первая организация, координирующая этот процесс – Бюро школьных экскурсий Наркомпроса. Впоследствии в Советском Союзе создаётся широкая база по подготовке профессиональных кадров для туристской отрасли. Первые события этого процесса относятся к 20-м гг. XX в., а окончательное формирование системы подготовки профессиональных кадров происходит к 80-му году. За это время в Советском Союзе были созданы учебные заведения, занимаю-щиеся подготовкой профессиональных кадров, а также научно-исследо-вательские институты и лаборатории в сфере туризма.
Как мы видим, создание в Советском Союзе широкой базы по подготовке профессиональных кадров для туристской отрасли свидетельствует о том, что в процессе институционализации явно проходил этап, связанный с тем, что «деятельность типа Х должны выполнять деятели типа Х». В данном случае мы применили схему, предложенную Т.Бергером и Н.Лук-маном к туризму, где получилось, что деятельность типа Х – это туристско-экскурсионная деятельность, а деятели типа Х – это специалисты по туризму и экскурсионному делу. Без создания учебных заведений, занимающихся подготовкой кадров для какой-либо деятельности, невозможно осуществление этой деятельности на профессиональной основе.
Последний этап в институционализации туризма, соотнося с положениями теории П.Бергера и Т.Лукмана, характеризуется появлением социального контроля человеческой деятельности. Общая централизация и тоталитарный режим, существовавший в Советском Союзе, привели к тому, что туризм стал объектом контроля правящей партии и её институтов. Таким образом, этап институционализации туризма, связанный с появлением социального контроля, начался в конце января 1927 г., когда было создано Бюро туризма при МК комсомола, а после него Бюро туризма при ЦК ВЛКСМ, имеющее общесоюзный статус [17, с. 282, 283, 285, 288]. Далее происходит централизация всех управленческих структур туризма. С окон-чанием Второй мировой войны создаётся новая управленческая структура. Организации в новой структуре имеют всесоюзный и центральный статус.
На монополии ВЦСПС в СССР развивается внутренний туризм и иностранный туризм. Монополизация государства в данной сфере проявилась в создании в стране государственных организаций, занимающихся обслуживанием иностранных туристов. В зависимости от времени это были «Совторгфлот», «Интурист», «Спутник».
Централизация управленческих структур продолжается, когда Управление и Совет по иностранному туризму создаётся при Совмине СССР. Данная организация подвергается изменениям вплоть до 1989 г., когда она была упразднена [74, с. 287, 289]. Последняя управленческая структура в этой сфере была образована в 1991 г., но так и не успела приступить к своим обязанностям из-за событий августовского путча [50, с. 25].
Таким образом, по нашему мнению, именно создание государственных организаций, регулирующих туристскую деятельность, свидетельствует о протекании процесса социального контроля человеческой деятельности.
К 80-м гг. XX в. произошло полное формирование социального института туризма.
По нашему мнению, процессы, начинающиеся в период с 1990 г. по настоящее время и характеризующиеся изменением социального института туризма, следует рассматривать отдельно от общего процесса формирования социального института туризма. В условиях преобразования общества не образовался кардинально новый социальный институт туризма. Уже сформировавшийся социальный институт подвергся изменениям, при этом сохранилась преемственность с ранее сложившейся организацией, следовательно, процесс, происходивший в социальном институте туризма в России 90-х гг. XX в. и начале XXI в., необходимо обозначить как процесс реинституционализации социального института туризма. К.А. Евдокимов говорит об одновременном протекании в этот период трёх процессов:
распада предприятий старого типа (экскурсионных бюро, бюро путешествий);
создания новых предприятий (туроператоров и турагентов);
модификации старых предприятий путём перестройки на разработку социально ориентированного туристского продукта [27, с. 56].
Данный период связан с преобразованием национальной туристской администрации России. За десятилетие было произведено десять преобразований Федерального органа исполнительной власти, ответственного за развитие туризма в Российской Федерации. Первое изменение было произведено 27 марта 1992 г., когда было создано Министерство культуры и туризма Российской Федерации [50, с. 25-26]. Последнее преобразование было проведено 5 июля 2000 г., когда постановлением правительства РФ ведение вопросами государственного управления и межотраслевой координации в сфере туризма передано в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, где создан департамент туризма [50, с. 25-26].
В это же время происходит формирование законодательной базы туризма. Формирование правовой базы туризма продолжается и в настоящее время. Так, идёт разработка Федерального закона «О туризме».
В России активно действуют неправительственные общественные туристские организации. Их основные задачи:
создание инфрастуктуры туризма;
влияние на разработку законодательства о туризме;
внедрение международных стандартов обслуживания;
продвижение российского турпродукта на зарубежные рынки.
Такие организации функционируют как на национальном, так и на региональном уровне.
Среди общественных национальных организаций активной работой выделяется Российский союз туриндустрии, ассоциация делового туризма, российская ассоциация социального туризма, Международная общественная организация «Гильдия журналистов, пишущих о туризме» (UJETRus). В настоящее время образованы и успешно работают Санкт-Петербургское и Тверское региональные отделения UJETRus.
Региональные общественные организации по туризму представлены: Московской ассоциацией туристских агентств (МАТА), Московской ассоциацией гостиниц и туристских организаций, Уральской ассоциацией туризма, Сибирской Байкальской ассоциацией туризма, Российская гостиничная ассоциация [10, с. 18, 22, 23, 25, 28–30].
Рассмотрев процесс институционализации туризма, мы можем сделать следующие выводы. Предпосылками процесса институционализации туризма в мире и в нашей стране являются события, связанные с процессом опривычивания деятельности (хабитуализации). Этот период в институционализации туризма продолжался с зарождения цивилизации до XІXв. Анализ показал, что период хабитуализации проходил в обществе традиционного типа. Данный тип общества был определён использованием для путешествий примитивных средств передвижения.
На становление социального института туризма оказали влияние культурные характеристики традиционного общества. Прежде всего, это то, что ценности и нормы в традиционном обществе базировались на религиозном фундаменте, что способствовало развитию паломничества. Кроме того, большое влияние на развитие туризма оказывала ориентация на прошлое, традиционализм, низкий уровень толерантности, основывающийся на культурной гомогенности. Данные социокультурные характеристики не способствовали развитию туризма – путешествия на протяжении многих столетий совершались с торговыми, образовательными и лечебными целями.
Анализ показал, что стадия хабитуализации не получила своего окончательного завершения в традиционном обществе и часть событий, относящихся к этой стадии, приходится на начало эпохи индустриальных обществ. Необходимо отметить, что завершение данного этапа в России происходит несколько позднее чем в странах западного общества.
На Руси этот период времени отмечен существованием паломничества, зачатков социального туризма правящей элиты и экспедиций землепроходцев. Завершение этого этапа на Руси связано с созданием в стране первых курортов, возникновением музейного туризма и экскурсионной деятельности. На протяжении всего этого этапа в России преобладает просветительская роль путешествий.
В XІX в. в институционализации туризма выделяется этап исторического создания взаимных типизаций действий. Этот этап происходит в обществах индустриального типа. В этот период происходят революционные изменения в развитие транспорта. Развиваются сети автомобильных дорог, железнодорожных, морское сообщение. В индустриальном обществе ценности становятся преимущественно светскими, утрачивается влияние религии, происходит ориентация на будущее, появляется толерантность, обусловленная дифференцированностью культуры. Все эти культурные факторы индустриального общества способствуют развитию туризма и становлению индустрии гостеприимства.
На этом этапе в Западной Европе и России происходят сходные события, разделённые в истории тремя десятками лет. Так, с середины века возникает общественная потребность в отдыхе, что влечёт за собой создание ряда туристских бюро, фирм, гостиниц, обществ и союзов по всей индустриально развитой Европе. Последняя четверть XІX в. уже в России отмечена складыванием в стране социально-экономические и политические условий, приведших к созданию в стране первых организационных структур: туристских фирм, туристских и экскурсионных организаций. Возникновение общественных организаций свидетельствует о появлении совокупности людей, наделённых материальными и финансовыми средствами, способствующими распространению и пропаганде туризма как здорового образа жизни и формы познания окружающего мира.
Последние два этапа институционализации туризма начинаются в индустриальных обществах и завершают своё формирование в постиндустриальных. Здесь также большое влияние оказывает совершенствование транспортных средств, но наиболее значимым фактором в эти периоды является потребность общества в отдыхе и возможность проведения своего досуга посредством туризма.
Культура индустриального общества на данных этапах оказывает своё влияние через появление «массовой культуры», которая наибольшее своё влияние оказала на становление массового туризма. В постиндустриальном типе общества на институционализацию туризма повлияли такие факторы культуры, как: отсутствие глубины и поверхностный взгляд на мир; ослабление эмоций (люди постоянно в своей жизни, включая и сферу отдыха, ищут развлечения, и постоянно увлекаются чем-то новым); утрата историчности (в путешествиях туристы стараются узнать мало о многом, всё чаще не интересуясь культурным прошлым своей родной местности); преобладание воспроизводящих технологий.
Основные события институционализации туризма на этапе, связанном с тем, что всеми членами социальной группы всегда разделяется и доступна для их понимания типизация опривыченных действий, происходят в XX в. Для зарубежных стран этот этап характеризуется тем, что туризм приобретает черты познавательного, появляется массовый туризм, получивший особое развитие после Второй мировой войны.
Ещё одной характерной чертой этого этапа институционализации является то, что действия типа Х начинают совершаться деятелями типа Х. В данном случае деятельность типа Х – это туристско-экскурсионная деятельность, а деятели типа Х – это специалисты по туризму и экскурсионному делу. Так, в странах Западной Европы в этот период появляются учебные заведения, осуществляющие подготовку кадров для сферы туризма и гостеприимства. В России и Советском Союзе в это же время происходит формирование обществ, направленных на популяризацию туризма. Кроме того, создаётся широкая система профессиональной подготовки специалистов в сфере туризма. Таким образом, на этом этапе происходят незначительные различия в институционализации туризма в мире и Советском Союзе. Так в мире в этот период большее внимание уделяется массовости туризма, в то время как в СССР наибольшее внимание направлено на формирование системы профессиональной подготовки кадров.
Еще одним этапом, без которого не может происходить процесс институционализации туризма, является этап, связанный с социальным контролем человеческой деятельности. Данный этап, также как описанный ранее, приходится на XX в. Эти два этапа совпадают по времени потому, что они происходят параллельно и взаимно дополняют друг друга. Социальный контроль человеческой деятельности в туризме на уровне мирового сообщества связан с тем, что на протяжении всего XX в. создаются международные ассоциации, проводятся конференции, принимаются хартии и кодексы, регулирующие и контролирующие международную деятельность в сфере туризма. Наряду с этим практически в каждой стране мира созданы и действуют организации, контролирующие и регулирующие деятельность в сфере туризма на национальном уровне. Тоталитарный характер советского государства обусловил более организованную форму социального контроля в сфере туризма. В СССР в этот период создаются общесоюзные бюро, всесоюзные общества и федерации. Государство становится монополистом в сфере туризма. Это позволяет государству осуществлять контроль за всеми составляющими туристской отрасли.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Нами была прослежена трансформация ценностей и потребностей общества в сфере туризма от традиционных к постиндустриальным обществам. Были рассмотрены подходы к определению понятий «ценности» и «потребности» в трудах классиков социологии различных направлений.
Кроме того, мы выделили ценности и потребности обществ, повлиявших на развитие и становление туризма: от религиозных к светским и далее к ценностям и потребностям постиндустриальных обществ.
Так, христианские ценности традиционных обществ нашли своё отражение в сфере путешествий и туризма в том, что они носили преимущественно религиозный и паломнический характер в соответствии с веяниями данного общества. С появлением в традиционных обществах секулятивной культуры к паломничествам добавились торговые, образовательные и лечебные путешествия. Благодаря высшим сословиям общества своё развитие получает элитарный туризм.
Индустриальное общество с его светской культурой и активистской системой ценностей способствовало активному становлению путешествий как одного из средств постижения мира. Появляется общая потребность людей в отдыхе, особую популярность приобретают экскурсионные и познавательные туры. Развитие данной потребности приводит к возникновению массового туризма.
На стадии постиндустриального общества происходит сдвиг экономической деятельности к сфере услуг, высвобождается свободное время. У людей появляется категория «своего времени», которую они могут использовать для удовлетворения своей потребности в отдыхе, через форму туристских путешествий. В обществе появляется новое чувство времени. Материализация ценностей даёт возможность туризму проявляться в качестве средства, способствующего определённому развитию и проверке цен-ностных ориентаций личности.
Временность потребления в постиндустриальных обществах зарождает категорию человека путешествующего, кроме того, потребление в данном типе общества – это, прежде всего, деятельность системы манипулирования знаками, где туризм – это нематериальная и неосязаемая услуга. Что в ещё большей степени способствует популяризации в обществах виртуального туризма как новой категории в жизни обществ – «индустрии ощущений».
На основе анализа трансформации ценностей и потребностей пост-индустриального общества в сфере туризма нами выделены тенденции постиндустриального общества, влияющие на развитие туризма в современном российском обществе. Выделена теоретическая основа для эмпирического исследования соответствия ценностей и потребностей современной российской студенческой молодёжи характеристикам постиндустриального общества.
Социокультурный анализ функций туризма как социального института на основании триады П.Сорокина (личность – общество – культура) позволил нам выделить следующие социокультурные функции: адаптивную; человекотворческую; информационно-коммуникативную; побудительную и рекреационную.
Использование в данном исследовании положений теории П.Бергера и Т.Лукмана позволило нам при рассмотрении социального института туризма выявить социокультурное содержание каждого этапа в становлении этого института.
Потребностью, обеспечившей возникновение туризма на этапе хабитуализации, явилась необходимость налаживания социальных связей с соседями, что способствовало появлению протуризма, где путешествия совершали на основании внутренних стремлений и интуитивных порывов к раздвиганию границ привычного мира.
Развитие и усложнение потребностей людей приводит к тому, что этап исторического создания взаимных типизаций ознаменовался возникновением общественной потребности в туризме. Это повлекло за собой появление первых предприятий туристской сферы, занимающихся не только организацией, но распространением знания о данной деятельности.
Трансформация обществ, а с ним и целей туризма привела к этапу разделения всеми членами социальной группы типизации опривыченных действий и доступности их для понимания. И, наконец, большое количество потребителей туристской услуги способствовало возникновению потребности в социальном контроле, который возник благодаря внедрению в общество членов, обладающих профессиональными знаниями в области туризма.
Что касается нашей страны, то, на наш взгляд, уместно говорить, что на рубеже 80–90-х гг. XX в. начался процесс реинституционализации, который имел одну особенность: со сменами социального устройства всегда имелась преемственность с предшествующими этапами в сфере туризма. В ускоренном режиме в Российской Федерации туристская деятельность стала опривыченной деятельностью, члены общества разделили потребность в туристской деятельности. Кроме того, в Российской Федерации формируется система социального контроля туристской деятельности, проявившийся в преобразовании национальной туристской администрации, создании правовой базы туризма, неправительственных общественных туристских организации.
Глава 2. Роль туризма в жизни студенческой молодежи
2.1 Ценностные предпочтения молодёжи в сфере туризма
Для выявления места туризма в системе ценностей современной студенческой молодёжи нами был проведён опрос среди студентов «Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса». В данном опросе приняли участие молодые люди в возрасте от 17 до 30 лет. Всего было опрошено 110 человек очной и заочной формы обучения. Из них на общих основаниях обучаются 72 человека, а по специальному набору – 38 человек. В данной выборке представлены учащиеся социально-гуманитарного, экономического, технологического и механико-радио-технического факультета. Среди респондентов 70 человек только учатся, а 40 человек совмещают учёбу с трудовой деятельностью. По половому составу в данном опросе приняло участие 75 женщин и 35 мужчин.
Опрос был проведён в форме анкетирования. Первый вопрос, содержащийся в данной анкете, был направлен на выяснение предпочтений проведения досуга современной молодёжью. Нами был задан вопрос: «Какой вид досуга Вы предпочитаете?» Результаты ответа на этот вопрос представлены в таблице 2.1.
.
Таблица 2.1
Какой вид досуга Вы предпочитаете?
| Ответы
| Всего |
| 1. Пассивный
| 1,8 |
| 2. Активный
| 39,63 |
| 3. В зависимости от обстоятельств
| 58,55 |
Как мы видим из представленной таблицы, большая часть молодёжи (58,55 %) ответила, что будет ли их досуг активным или пассивным, зависит от сложившихся обстоятельств. Таким образом, получается, что молодые люди не исключают возможности проведения своего досуга в активной форме. Следовательно, при пропаганде и организации активной досуговой деятельности молодёжи вполне возможной его формой сможет выступить туризм в различных его проявлениях.
Ещё 39,63 % обозначили свой досуг как активный. Тогда эти проценты вполне можно соединить с молодыми людьми, ответившими, что вид их досуга зависит от обстоятельств.
И лишь 1,8 % молодёжи предпочитают пассивный досуг в чистом виде.
Далее нами было уточнено, какую форму активного досуга предпочитают молодые люди. Ответы, полученные на этот вопрос, представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Какую форму активного досуга Вы предпочитаете?
| Ответы
| Всего |
| 1. Посещение дискотек
| 43,24 |
| 2. Посещение театров
| 11,71 |
| 3. Спортивных мероприятий
| 23,42 |
| 4. Совершение путешествий
| 40,54 |
| 5. Туризм
| 27,92 |
| 6. Спорт/ Спортивные игры
| 2,7 |
| 7. Посещение кинотеатров
| 2,7 |
| 8. Посещение парков
| 0,9 |
| 9. По возможностям
| 0,9 |
Большинство молодёжи формой активного досуга выбирают посещение дискотек (43,24 %), затем следует совершение путешествий (40,54 %), туризм (27,92 %). После этого молодые люди предпочитают посещение спортивных мероприятий (23,42 %), посещение театров (11,71 %). Ещё 2,7 % молодёжи проводят свой активный досуг, занимаясь спортом, спортивными играми, также посещая кинотеатры. 0,9 % молодёжи в свой активный досуг посещают парки и выбирают форму активного досуга по возможностям.
Таким образом, наше предположение о том, что при пропаганде и организации активной досуговой деятельности молодёжи вполне возможной его формой сможет выступить туризм в различных его проявлениях, подтверждается цифрами, согласно которым 68,46 % молодёжи предпочитают активным видом досуга путешествия и туризм.
Какого же вида должно быть туристское путешествие, чтобы оно стало частью активного досуга молодёжи? Для выяснения этого факта молодым людям был задан вопрос: «Какой вид туризма Вы предпочитаете?» Результаты этого опроса отражены в таблице 2.3.
Таблица 2.3
Какой вид туризма Вы предпочитаете?
| Варианты
| Всего |
| 1. Велосипедный
| 9,9 |
| 2. Водный
| 28,82 |
| 3. Горный
| 15,31 |
| 4. Деловой
| 3,6 |
| 5. Конгрессный
| – |
| 6. Космический
| 0,9 |
| 7. Культурный
| 20,72 |
| 8. Лечебно-оздоровительный
| 25,22 |
| 9. Лыжный
| 11,71 |
| 10. Международный
| 26,12 |
| 11. Музейный
| 11,71 |
| 12. Научный
| 0,9 |
| 13. Образовательный
| 8,1 |
| 14. Охотничий
| 13,51 |
| 15. Пешеходный
| 12,61 |
| 16. Познавательный
| 30,63 |
| 17. Рекреационный
| 16,21 |
| 18. Спортивный
| 24,32 |
| 19. Экзотический
| 21,62 |
| 20. Экологический
| 2,7 |
| 21. Экскурсионный
| 23,42 |
| 22. Экстремальный
| 25,22 |
| 23. Этнографический
| 5,4 |
Как следует из этой таблицы, наиболее популярным видом туризма у молодёжи является познавательный туризм (30,63 %), далее следуют водный (28,82 %), международный (26,12 %), лечебно-оздоровительный и экстремальный (по 25,22 %), спортивный (24,32 %), экскурсионный (23,42 %), экзотический (21,62 %), культурный (20,72 %). На девятом месте по популярности видов туризма располагается рекреационный туризм (16,21 %), десятом – горный (15,31 %), одиннадцатом – охотничий (13,51 %), двенадцатом – пешеходный (12,61 %). Следующее место делят между собой музейный и лыжный туризм (по 11,71 %). После них располагаются велосипедный (9,9 %), образовательный (8,1 %), этнографический (5,4 %), деловой (3,6 %), экологический (2,7 %). И последнее место делят между собой космический и научный туризм (по 0,9 %).
Таким образом, современная молодёжь проявляет явную склонность к познанию, знакомству с чем-то новым.
Какое же время года является наиболее предпочтительным для отдыха у молодёжи? Ответы на этот вопрос представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4
Какое же время года является наиболее предпочтительным для отдыха?
| Ответы
| Всего |
| 1. Весна
| 11,71 |
| 2. Лето
| 88,28 |
| 3. Осень
| 9,9 |
| 4. Зима
| 10,81 |
Как мы видим из представленной таблицы, большая часть молодёжи предпочитает отдыхать летом (88,28 %), после этого молодые люди предпочитают отдыхать весной (11,71 %), зимой (10,81 %) и осенью (9,9 %). Данная тенденция может объясняться тем, что основная часть молодых людей получает образование, и возможность для отдыха имеют именно в летние каникулы.
Какие же факторы влияют на выбор молодёжью того или иного тура? Для выяснения данного вопроса мы спросили у молодых людей: «Чем Вы руководствуетесь при приобретении турпродукта?» Полученные ответы мы представили в виде таблицы 2.5.
Таблица 2.5
Чем Вы руководствуетесь при приобретении турпродукта?
| Ответы
| Всего |
| 1. Рекламой турпродукта в СМИ
| 5,4 |
| 2. Отзывами друзей, знакомых о совершённом путешествии
| 50,45 |
| 3. Непосредственно выбираю турпродукт в туристской фирме
| 8,1 |
| 4. Желанием познакомиться с определённой страной
| 22,52 |
| 5. Климатическими условиями места отдыха
| 17,11 |
| 6. Финансовыми возможностями
| 49,54 |
| 7. Новизной места отдыха непосредственно для Вас
| 9,9 |
| 8. Престижностью путешествия
| 8,1 |
| 9. Удобством проезда к месту отдыха
| 15,31 |
| 10. Удобностью, комфортностью
| 0,9 |
| 11. Ничем
| 13,51 |
Так, половина опрошенных при приобретении турпродукта руковод-ствуется отзывами друзей, знакомых о совершённом путешествии (50,45 %), а 49,54 % также учитывают свои финансовые возможности. Всего 22,52 % руководствуются желанием познакомиться с определённой страной. Следующим фактором, влияющим на приобретение турпродукта, явились климатические условия места отдыха (17,11 %), после него следует удобство проезда к месту отдыха (15,31 %). Шестое место занимает позиция о случайном выборе турпродукта (13,51 %), седьмым – новизне места отдыха непосредственно для выбирающего тур (9,9 %). Следующее место разделяют между собой два фактора: непосредственный выбор турпродукта в туристской фирме и престижность путешествия (8,1 %). На десятом месте фактор рекламы турпродукта в СМИ (5,4 %). И последнее место принадлежит фактору удобности, комфортности (0,9 %).
Таким образом, мы видим, что самое большое влияние при приобретении турпродукта принадлежит факторам советов друзей и знакомых и финансовым возможностям.
Что же наиболее часто для молодёжи является внутренним побуждением к туристской поездке? Этот вопрос также был задан молодым людям. Ответы на него представлены в нижеследующей таблице 2.6.
Таблица 2.6
Что для Вас наиболее часто является внутренним побуждением к туристской поездке?
| Ответы
| Всего |
| 1. Стремление к смене своего «Я»
| 3,6 |
| 2. Переоценка и обновление своего «Я»
| 11,71 |
| 3. Релаксация
| 31,53 |
| 4. Престиж
| 5,4 |
| 5. Стремление преодолеть упадок физических и духовных сил
| 45,94 |
| 6. Поддержание родственных связей
| 3,6 |
| 7. Стремление к социальным контактам
| 5,4 |
| 8. Познание нового
| 66,66 |
| 9. Пополнение знаний
| 16,21 |
Как мы видим из таблицы, главным побуждающим мотивом к туристской поездке для большей части современной молодёжи является познание нового (66,66 %), следующим по значимости мотивом является стремление преодолеть упадок физических и духовных сил (45,94 %). Третьим мотивом, побуждающим к туристской поездке, является релаксация (31,53 %), четвёртым – пополнение знаний (16,21 %), пятым – переоценка и обновление своего «Я» (11,71 %). Следующее место разделяют между собой два равных по значению побуждающих к туристской поездке мотива: престиж и стремление к социальным контактам (по 5,4 %). Последнее место среди мотивов, побуждающих к действию, делят между собой стремление к смене своего «Я» и поддержание родственных связей (по 3,6 %). Итак, как следует из представленной таблицы, самым важным мотивом для туристской поездки молодёжи является познание чего-то нового, что ещё раз нам подтверждает открытость инновациям.
Для уточнения данной тенденции нами был задан молодёжи следующий вопрос: «Как влияет совершённое путешествие на Ваше мироощущение?» Результаты данного опроса представлены в таблице 2.7.
Таблица 2.7
Как совершённое путешествие влияет на Ваше мироощущение?
| Ответы
| Всего |
| 1. Расширяет кругозор
| 56,75 |
| 2. Способствует более лёгкому общению с людьми
| 12,61 |
| 3. Способствует переоценке и обновлению своего «Я»
| 10,81 |
| 4. Изменяет отношение к окружающему миру
| 10,81 |
| 5. Способствует подъёму духовных сил
| 45,04 |
| 6. Способствует осознанию факта того, что меня «видел мир»
| 9,9 |
| 7. Способствует появлению новых увлечений
| 15,31 |
| 8. Стимулирует изучение иностранных языков
| 14,41 |
| 9. Способствует расширению социальных контактов
| 9,9 |
| 10. Восстанавливает физические силы
| 0,9 |
| 11. Никак не влияет
| 1,8 |
Как мы видим из результатов опроса, совершив путешествие, молодые люди расширят свой кругозор (56,75 %), а также это путешествие будет способствовать подъёму духовных сил (45,04 %). Далее после совершённого путешествия молодёжь приобретёт новые увлечения (15,31 %), стимулирует изучение иностранных языков (14,41 %). Кроме того, для молодых людей совершённое путешествие способствует более лёгкому общению с людьми (12,61 %). Следующее влияние проявляется в переоценке и обновлении своего «Я» и изменении отношения к окружающему миру (по 10,81 %). После этого расположенную позицию опять же разделяют два ответа: осознание факта того, что меня «видел мир» и расширение социальных контактов (по 9,9 %). Кроме того, 1,8 % молодёжи ответили, что совершённое путешествие никак не влияет. Ещё для 0,9 % молодых людей совершённое путешествие восстанавливает физические силы.
Далее молодым людям был задан вопрос: «В чём привлекательность для Вас совершения поездки в места отдыха, популярные у представителей высшего класса общества?» Полученные ответы были представлены в виде таблицы 2.8.
Таблица 2.8
В чём привлекательность для Вас совершения поездки в места отдыха, популярные у представителей высшего класса общества?
| Ответы
| Всего |
| 1. В чувстве причастности к high life (высшему обществу)
| 9,9 |
| 2. Самоутвердиться
| 17,11 |
| 3. Повысить престиж в кругу друзей
| 10,81 |
| 4. В престижности самого путешествия
| 36,93 |
| 5. Возможности встречи с представителями высшего класса
| 19,81 |
| 6. Не представляет привлекательности данная поездка
| 27,02 |
| 7. Возможности познакомиться с другой культурой
| 0,9 |
| 8. Общения с образованными, самодостаточными людьми
| 0,9 |
| 9. Новые увлечения, приятное времяпрепровождение, хорошие воспоминания
| 0,9 |
| 10. Мне всё равно
| 0,9 |
| 11. Затрудняюсь ответить
| 2,7 |
Большую часть молодых людей поездка в места отдыха, популярные у представителей высшего общества, привлекает престижностью самого путешествия (36,93 %). Далее для 27,02 % данная поездка не представляет привлекательности. Третьей причиной привлекательности этой поездки является возможность встречи с представителями высшего класса (19,81 %). Четвёртая причина – самоутвердиться (17,11 %). После этого расположилась причина, состоящая в том, что данная поездка позволяет повысить престиж в кругу друзей (10,81 %). Шестая причина – в чувстве причастности к high life (высшему обществу) (9,9 %). Седьмое место между собой разделяют четыре причины привлекательности путешествия в места отдыха, популярные у представителей высшего общества. Это нижеследующие причины: возможность познакомиться с другой культурой; общение с образованными, самодостаточными людьми; новые увлечения, приятное времяпрепровождение, хорошие воспоминания; мне всё равно. Все они получили по 0,9 %. Ещё 2,7 % молодых людей затруднились с ответом на этот вопрос. Таким образом, мы видим, что современные молодые люди подвержены влиянию со стороны. Вследствие этого они готовы совершать путешествия в места отдыха, популярные у представителей высшего общества только потому, что это престижно.
Подтверждается ли утверждение Г.Маркузе о том, что происходит материализация ценностей? Так ли это применительно к российской молодёжи в современном обществе? Для ответа на этот вопрос мы узнали у молодёжи, какие жизненные ценности являются для них приоритетными. Результаты этого опроса представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9
Какие ценности являются для Вас приоритетными?
| Ответы
| Всего |
| 1. Семья
| 86,72 |
| 2. Здоровье
| 55,75 |
| 3. Материальный достаток
| 50,44 |
| 4. Любимая работа
| 15,92 |
| 5. Образование
| 38,93 |
| 6. Досуг
| 1,76 |
| 7. Чистая совесть
| 14,15 |
| 8. Полезность людям
| 9,73 |
| 9. Служение России
| 1,76 |
| 10. Любовь
| 32,74 |
Согласно представленной таблице у современной молодёжи на первом месте стоит семья (86,72 %), далее следует здоровье (55,75 %), материальный достаток (50,44 %). На четвёртом месте среди ценностей у молодёжи находится образование (38,93 %). Пятое место они отдают любви (32,74 %). Затем молодыми людьми были названы любимая работа (15,92 %), чистая совесть (14,15 %). После этого они указали полезность людям (9,73 %). И на самом последнем месте у молодёжи оказалась ценность досуга и служения России, набравшие по 1,76 %.
Таким образом, мы видим, что для современной молодёжи наиболее ценным является то, что имеет материальное воплощение в жизни. Лишь с пятого места начинаются ценности, не воплощённые в жизнь, не имеющие своей формы. Идеи Г.Маркузе, высказанные ещё в 1964 г. действуют и в современном мире.
Для уточнения идей ценностей нами был задан вопрос: «Какую степень значимости во время туристского путешествия имеет для Вас каждая из указанных эстетических ценностей?» Для этого необходимо было отметить позиции по каждой строке. Результаты отражены в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Какую степень значимости во время туристского путешествия имеет для Вас каждая из указанных эстетических ценностей?
| Ответы
| Очень значима
| Зна-чима
| Не имеет значения
| Затруднились ответить
| Отказ отвечать |
| 1. Красота места пребывания
| 54,05
| 44,14
| 0,9
| |
0,9 |
| 2. Стильность оформления места проживания, прилегающих территорий
| 16,21
| 63,06
| 14,41
| 5,4
| 0,9 |
| 3. Гармония между архитектурным и природным наполнением местности
| 9,9
| 58,55
| 27,92
| 2,7
| 0,9 |
| 4. Самобытность места отдыха
| 14,41
| 45,94
| 29,72
| 8,1
| 1,8 |
|
5. Следование традициям в месте
туристского отдыха
|
9,9
| 23,42
| 58,55
| 6,3
| 1,8 |
| 6. Следование традиции отдыха, заложенной в семье
| 9
| 25,22
| 53,15
| 10,81
| 1,8 |
| 7. Новизна места посещения с целями отдыха
| 29,72
| 50,45
| 17,11
| 2,7
| |
Из представленной таблицы мы видим, что красота места пребывания для большинства молодых людей (50,05 %) очень значима во время отдыха. В то же время стильность оформления места проживания, прилегающих территорий для большей части молодёжи (63,06 %) просто значима. Также значимой для большинства (58,55 %) является гармония между архитектурным и природным наполнением местности и самобытность места отдыха (45,94 %). Не имеют значения для большинства молодых людей такие позиции, как следование традициям в месте туристского отдыха (58,55 %) и следование традиции отдыха, заложенной в семье (53,15 %). Ещё одной позицией, оказавшейся значимой для большинства молодёжи, явилась новизна места посещения с целями отдыха (50,45 %).
Как мы видим, очень значимым для большинства молодых людей является красота места пребывания. Значимым во время отдыха для большинства становится стильность оформления места проживания, прилегающих территорий, гармония между архитектурным и природным наполнением местности, самобытность места отдыха и новизна места посещения с целями отдыха. Следует обратить внимание на факт того, что для большинства молодёжи не имеет значения следование традициям в месте туристского отдыха, что может говорить о том, что молодые люди проявляют явную склонность к неуважению чужой страны, культуры. Факт того, что не имеет значения для современной молодёжи следование традиции отдыха, заложенной в семье, представляет перед нами то, что современная молодёжь имеет явную инновационность и склонность ко всему новому, чем и объясняется их нежелание следовать традиции отдыха, заложенной в семье.
Какие же ещё факторы учитывают молодые люди во время туристской поездки? Для ответа на этот вопрос мы попросили молодёжь оценить по пятибалльной шкале значимость для них во время туристской поездки следующих факторов:
Таблица 2.11
Оцените по пятибалльной шкале значимость для Вас во время туристской поездки следующих факторов
| Факторы
| 5 баллов
| 4 балла
| 3 балла
| 2 балла
| 1 балл
| Прочее |
| 1. Место размещения (проживания)
| 52,25
| 30,63
| 11,71
| 1,8
| 1,8
| 1,8 |
| 2. Организация питания
| 45,94
| 34,23
| 11,71
| 4,5
| 1,8
| 1,8 |
| 3. Обеспеченность транспортными средствами
| 29,72
| 39,63
| 13,51
| 9,9
| 3,6
| 3,6 |
| 4. Потребности во впечатлениях
| 69,36
| 11,71
| 5,4
| 2,7
| 1,8
| — |
| 5. Развлечений
| 61,26
| 24,32
| 8,1
| 2,7
| 0,9
| 2,7 |
| 6. Деловых встреч
| 5,4
| 12,61
| 27,02
| 19,81
| 20,72
| 14,4 |
| 7. Курортного обслуживания
| 35,13
| 32,43
| 20,72
| 3,6
| 5,4
| 2,7 |
| 8. Экскурсионного обслуживания
| 35,13
| 31,53
| 20,72
| 5,4
| 1,8
| 4,5 |
Если преобразовать представленное количество в место, например 5 балов – это первое место; 4 балла – второе место; 3 балла – третье место и так далее, то получится, что для большинства молодых людей на первом месте стоит место размещения (проживания) (52,25 %), организация питания (45,94 %), потребность во впечатлениях (69,36 %), развлечениях (61,26 %), курортного обслуживания (35,13 %), экскурсионного обслуживания (35,13 %). На второе место большинство молодых людей поставили обеспеченность транспортными средствами (39,63 %). Третье место было отдано деловым встречам (27,02 %). Таким образом, мы видим, что основная часть молодёжи придаёт большое значение основным факторам при туристской поездке.
В дополнение к вопросу, рассмотренному подробнее в параграфе 2.2 о том, будет ли молодой человек постоянно пользоваться в своей жизни…, нами был задан контрольный вопрос, который был сформулирован следующим образом: с каким из этих утверждений Вы согласны…? Результаты ответов на этот вопрос представлены в таблице 2.12.
Таблица 2.12
С каким из этих утверждений Вы согласны…?
| Утверждения
| Всего |
| 1. Жизнь человеку даётся для того, чтобы ею наслаждаться и потреблять все достижения цивилизации
| 31,85 |
| 2. Проживая свою жизнь, мы должны думать и о будущих поколениях, чтобы им в наследство досталась планета со счастливой жизнью
| 54,86 |
| 3. Затрудняюсь ответить
| 12,38 |
| 4. Отказ отвечать
| 0,88 |
Как мы видим из таблицы, когда молодёжи предлагается выбрать из двух утверждений, которые очень сходны с нормами, принятыми в современном обществе, то молодёжь выбирать ту формулировку, которая более соответствует социальной норме. Этим и объясняется то, что большинство молодёжи, а именно 54,86 % выбрали утверждение, согласно которому «проживая свою жизнь, мы должны думать и о будущих поколениях, чтобы им в наследство досталась планета со счастливой жизнью». Таким образом, современная молодёжь не хочет постоянства в пользовании вещами и людьми, но при этом желает оставить будущим поколениям планету со счастливой жизнью. Треть из всех опрошенных (31,85 %) согласилась с утверждением, что «жизнь человеку даётся для того, чтобы ею наслаждаться и потреблять все достижения цивилизации». Данный ответ следует рассматривать как наиболее соответствующий истине и подтверждающий результаты предыдущего вопроса. Затруднились с выбором утверждения 12,38 %. Отказались отвечать на этот вопрос 0,88 %.
Сколько же людей возьмёт с собой в путешествие молодёжь? Для ответа на этот вопрос мы поинтересовались у молодых людей: «Вы предпочитаете отдыхать в…?» И перечислили им ряд позиций, ответы на которые представлены в таблице 2.13.
Таблица 2.13
Вы предпочитаете отдыхать …?
| Варианты
| Всего |
| 1. В одиночестве
| 3,6 |
| 2. Вдвоём
| 27,02 |
| 3. Семьёй
| 25,22 |
| 4. Шумной компанией
| 40,54 |
| 5. Компанией по интересам (дайвинг, лыжники, фанаты команды и т.д.)
| 9 |
| 6. С друзьями
| 0,9 |
| 7. Семьями
| 0,9 |
| 8. Когда как
| 0,9 |
| 9. В зависимости от обстоятельств
| 0,9 |
| 10. Зависит от настроения перед началом отдыха
| 0,9 |
| 11. В своём кругу
| 0,9 |
| 12. С друзьями или просто интересными мне людьми
| 0,9 |
| 13. Чем больше, тем лучше
| 0,9 |
| 14. Отказ отвечать
| 0,9 |
Как мы видим из таблицы, большинство молодых людей предпочитают отдыхать шумной компанией (40,54 %), на втором месте располагается отдых вдвоём (27,02 %), на третьем – семьёй (25,22 %). Далее молодые люди любят отдыхать компаниями по интересам (дайвинг, лыжники, фанаты команды) – 9 %, после этого следует предпочтение отдыхать в одиночестве (3,6 %). Последнее место среди предпочтений в отдыхе занимают восемь различных позиции. Таким образом, по 0,9 % набрали следующие ответы: с друзьями; семьями; когда как; в зависимости от обстоятельств; зависит от настроения перед началом отдыха; в своём кругу; с друзьями или просто интересными мне людьми; чем больше, тем лучше. Отказались отвечать на этот вопрос тоже 0,9 % опрошенных.
А с кем же отправятся молодые люди в путешествие мечты. Для ответа на этот вопрос мы попросили молодых людей в сочинениях на тему: «Путешествие мечты» указывать, с кем они отправятся в эту поездку. В результате опроса мы получили следующие результаты: 42 % опрошенных возьмут в это путешествие любимого человека. Еще 11 % молодых людей хотят взять с собой в путешествие мечты друзей/родственников/семью. По этому поводу молодые люди пишут: «Поехать со своей семьёй: родителями и сестрой» или «Я с семьей, любимыми людьми». Кроме того, 10 % молодёжи готовы отправиться в путешествие мечты с мужем. Они пишут: «Хотелось бы поехать с мужем, с ним надёжно и спокойно в любой ситуации». Следующие 6 % опрошенных не хотят делить своё путешествие мечты ни с кем и поэтому отправляются в него в одиночестве. «Еду одна, а вдруг удача улыбнется, но для начала через Интернет познакомлюсь, а то как-то страшновато, мало разбираюсь, как оно у них там». С детьми разделить путешествие мечты готовы 2 % опрошенных. Кроме того, что было описано ранее, ещё 18 % молодых людей не указали в своих сочинениях, с кем они поедут в путешествие мечты.
Какой продолжительности должна быть туристская поездка, чтобы стать путешествием мечты? Об этом мы также попросили написать молодых людей в сочинениях. В результате опроса мы получили следующие данные. Так, большинство молодёжи, а именно 38 % не указали продолжительности путешествия мечты. Судя по всему, они ещё не решили для себя, сколько по времени должна продолжаться мечта и может ли она иметь продолжительность. По 16 % получила продолжительность путешествия, равная двум неделям и одному месяцу. 10 % опрошенных хотят, чтобы мечта продолжалась одну неделю. Они пишут: «В этой поездке хотелось бы провести одну неделю, чтобы отдых не наскучил и чтобы хотелось вернуться сюда ещё раз». По 4 % опрошенных хотят, чтобы путешествие мечты длилось три недели или три месяца или пока не надоест. По последнему случаю написано нижеследующее: «Здесь можно находиться столько времени, сколько мы сами захотим». Ещё несколько ответов получили по 2 %. Это такая продолжительность путешествия мечты, которая по продолжительности может равняться или четыре дня в стране или десять дней или шесть месяцев.
Таким образом, мы видим, что для большинства молодых людей путешествие мечты не имеет чётко ограниченных временных рамок. Скорее всего его продолжительность находится в прямой зависимости от человека, для которого именно это путешествие является самой главной мечтой.
Уточнение темы возможности изменить своё семейное положение во время туристской поездки мы находим в текстах сочинений молодых людей на тему путешествия их мечты. Так, женщина 25 лет пишет: «Я еду в Африку, чтобы от души поесть их фруктов и обозреть их природу и зоомир. И выйти замуж за негра». Таким образом, мы видим, что молодые люди рассматривают в туристской поездке не только возможность изменить своё семейное положение, но и ставят это одной из целей путешествия.
Какие ещё цели путешествия ставят перед собой молодые люди во время путешествия их мечты? Так, 62 % опрошенных молодых людей написали, что во время путешествия-мечты они преследуют, прежде всего, познавательные цели. Ещё 30 % молодёжи основной целью указали цель отдыха. Кроме того, для 4 % опрошенных цель путешествия-мечты – это семейный туризм. Для 2 % молодых людей целью путешествия мечты могут являться религиозные или ностальгические цели.
Что же в итоге надеются получить молодые люди после совершения путешествия мечты? Это мы также просили указать молодых людей во время написания сочинений на тему: «Путешествие Вашей мечты». Так, большинство молодых людей (42 %) написали, что от путешествия мечты они ждут знакомства с достопримечательностями, экскурсий. По этому поводу они пишут: «…Посетить самые его интересные места, познакомиться с образом жизни современных жителей и, конечно, с историческими достопримечательностями», или «…Посмотреть на гробницы, пирамиды, окунуться в атмосферу тех времен, когда правили фараоны, царица Клеопатра, …походить по музеям, посмотреть местные достопримечательности». Или «посмотреть множество стран и городов, получить много положительных эмоций и ярких впечатлений».
Далее молодые люди хотят получить от путешествия мечты отдых (20 %). Они пишут: «Солнце, море, пляж где-нибудь за рубежом. Красивое, прозрачное, синее море, чистый и приятный песок, пальмы, очаровательный город». Или «солнце, море, тёплый песок, горы… хотелось бы пешком подняться в горы, искупаться в горной реке, половить рыбу, собирать грибы в горном лесу».
Затем от путешествия мечты молодёжь надеется получить знакомство с культурой (12 %). В сочинениях по этому поводу мы находим нижеследующие высказывания. «Я выбираю поездку по национальным местам других культур. Познание тех, кто живёт на нашей планете рядом, это так удивительно. Все люди делятся самым сокровенным, что есть в их народе. Мы делимся своими впечатлениями, участвуем в обрядах древних культур, современных традициях. Хотелось бы поехать на места проживания тех народов, что вымерли, чей язык стал мёртвым, посмотреть на древние росписи, прикоснуться к прошлому. Общение с другими народами – это так интересно». Или «в течение своего путешествия мне бы хотелось в первую очередь ознакомиться с обычаями и традициями, характерными для той местности, куда бы я поехала, а также узнать, какие существуют праздники и обряды. В любом путешествие всегда по достоинству оценю культуру и традиции общества». Или «хотелось бы познакомиться с бытом местного населения, так как чужая культура всегда является необычной по сравнению со своей». Или «…я бы посетила самые интересные места в мире и обязательно бы ознакомилась с культурой, бытом и интересами местных жителей». Или «узнать их культуру, кухню, интересы».
Кроме того, ещё по 2 % набрали восемь различных ответов о том, что ждут молодые люди от путешествия мечты. Это может быть возможность побыть в атмосфере детства («Пробыть в этой атмосфере детства… Пройтись по памятным местам»); остаться там жить; выйти замуж за негра; сказку («Всё будет очень красиво, трогательно, напоминает сказку»); спокойствие, уединение, смена обстановки («Главное спокойствие, уединение, смена обстановки для отвлечения от повседневной жизни и суеты»); духовных чувств («Ощутить всю полноту духовных чувств»); все прелести этой страны («В первую очередь я бы отправилась в тропики посмотреть, как сосуществуют диковинные животные и великолепные растения этих мест. Потом я бы съездила в охраняемый заповедник, и, конечно же, полежала бы на белом песочке, купалась бы в море… Организовать поездку на теплоходе к морским рифам»); огромное удовольствие («Главное: получить огромное удовольствие от всех поездок»).
Ещё 10 % опрошенных молодых людей не указали в своих сочинениях, чего они хотят получить от путешествия мечты. Возможно, это объясняется тем, что у них нет чёткого представления о своём путешествии мечты.
Возвращаясь к описанным ранее ожиданиям от путешествия знакомства с достопримечательностями, экскурсий и знакомства с культурой, нам представляется возможным объединить между собой такие понятия современной молодёжи, как «знакомство с достопримечательностями, экскурсии» и «знакомство с культурой» в понятие «познание нового». Тогда мы получим, что 54 % молодых людей хотят получить от путешествия познания нового. Этот процент составляет больше половины опрошенных молодых людей. В подтверждение этой гипотезы мы приводим отрывок одного из сочинений: «За это время я бы успела посмотреть все выдающиеся достопримечательности, природу, познакомиться с традициями и обычаями этой страны, посетить музеи, принять участие в каком-либо празднике, пообщаться с местными жителями». Как мы видим из представленного отрывка, очень часто молодые люди ожидают получить от путешествия полноценного знакомства со страной. Не разделяя в этом познании страны её исторического наследия, обычаев и традиций и самих жителей.
В результате проведённого исследования мы можем сделать следующие выводы.
В системе ценностей молодёжи туризм занимает одно из ведущих мест. Это подтверждается тем, что самой главной ценностью туризма для современной молодёжи является то, что они рассматривают туризм как средство познания окружающего мира. Именно туризм они признают как один из способов расширения их кругозора. То, что туризм является одним из способов изучения мира, молодые люди подтвердили, выбрав самым популярным видом туризма именно познавательный, направленный на ознакомление с историко-культурными достопримечательностями и уникальными природными объектами. Главной его целью является удовлетворение любознательности путешествующих.
Туризм и путешествия рассматриваются молодыми людьми как способ проведения своего досуга, особенно когда это касается его активного направления. Этот активный досуг рассматривается молодёжью как способ проведения своего времени в компании интересных им людей.
Таким образом, мы можем выделить следующие группы ценностей молодёжи: нравственные, эстетические, витальные, социальные.
Нравственные ценности в сфере туризма проявились в виде:
расширения своего кругозора;
подъёма духовных сил;
приобретения новых увлечений;
стимулирования изучения иностранных языков;
способствования более лёгкому общению с людьми;
переоценки и обновления своего «Я»;
изменения отношения к окружающему миру;
осознания факта того, что меня «видел мир»;
расширения социальных контактов.
Среди эстетических ценностей в сфере туризма были выделены:
красота места пребывания;
стильность оформления места проживания, прилегающих территорий;
гармония между архитектурным и природным наполнением местности;
самобытность места отдыха;
следование традициям в месте туристского отдыха;
следование традиции отдыха, заложенной в семье;
новизна места посещения с целями отдыха.
Кроме того, были выделены ценности, непосредственно связанные с витальными основами жизни:
место размещения (проживания);
организация питания;
обеспеченность транспортными средствами;
потребность во впечатлениях;
развлечения.
Также в сфере туризма нами были выделены социальные ценности:
ценность социальных взаимодействий с людьми;
коллективность.
Таким образом, мы видим, что у молодёжи в сфере туризма наблюдаются такие группы ценностей, как нравственные, эстетические, связанные с витальными основами жизни и социальные. Следовательно, мы полагаем целесообразным выделить ценности туристского отдыха как самостоятельную категорию ценностей. На наш взгляд, представляется возможным использовать туристскую сферу для формирования ценностей молодёжи, адекватных современному обществу.
2.2 Туристские потребности и экспектации молодёжи
Для выявления туристских экспектаций студенческой молодёжи был проведён опрос в «Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса». В нём приняли участи студенты социально-гумани-тарного, экономического, технологического и механико-радиотехнического факультетов. В данном опросе приняли участие молодые люди в возрасте от 17 до 30 лет. Всего было опрошено 110 человек очной и заочной формы обучения. Из них на общих основаниях обучаются 72 человека, а по специальному набору – 38 человек. Среди респондентов 70 человек только учатся, а 40 человек совмещают учёбу с трудовой деятельностью. По половому составу в данном опросе приняло участие 75 женщин и 35 мужчин.
Опрос, проведённый в форме анкетирования, направлен на подтверждение или опровержение положений теории, подробно описанной в параграфе 1.2 данной работы.
В этом параграфе нам представляется целесообразным представить наиболее важные положения данной теории. Так, Ж.Бодрийяр в работе «Система вещей» сказал, что «перед нами – мир потребления» [13, с. 216]. По мнению Г.Маркузе, в отношении потребностей индивидов можно отметить, что «интенсивность, способ удовлетворения и даже характер небиологических человеческих потребностей всегда были результатом того, что индустриальное общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направ-лении» [51, с. 266-267].
Подтверждение мыслей Г.Маркузе мы находим в работе Э. Тоффлера «Шок будущего». В данной работе он пишет, что «с появлением изобилия человеческие потребности перестают быть непосредственно связанными с биологическим выживанием и всё более индивидуализируются. Кроме того, в обществе, переживающем сложные, быстрые перемены, потребности человека, возникающие от его взаимодействия с окружающей средой, также преобразуются относительно быстро. Чем скорее в обществе осуществляются перемены, тем более временными становятся потребности» [81, с. 80-81]. Именно эта тенденция временности потребностей представляет определённый интерес для нашего исследования по двум при-чинам. Первой причиной является то, что временность потребностей подтверждает теорию Г.Маркузе о ложных потребностях, которая была рассмотрена нами в параграфе 1.2. Вторая причина – это то, что временные потребности способствуют путешествиям человека, т.е. туризму. Это можно объяснить тем, что туристский продукт в большинстве случаев человеком выбирается на уровне внутренних желаний и внешних впечатлений.
Для того чтобы проверить данную теорию применительно к российской действительности, мы провели опрос среди молодёжи, в который вошёл вопрос: «Какие потребности для Вас приоритетны?» Полученные результаты представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14
Какие потребности для Вас приоритетны?
| Варианты
| Всего |
| 1. Служения России
| 7,07 |
| 2. Полезности людям
| 14,15 |
| 3. Чистой совести
| 16,81 |
| 4. Досуга
| 9,73 |
| 5. Образования
| 40,7 |
| 6. Любимой работы
| 11,5 |
| 7. Материального достатка
| 47,78 |
| 8. Любви
| 46,01 |
| 9. Здоровья
| 38,05 |
| 10. Семьи
| 66,37 |
Как видно из представленной таблицы, для 66,37 % самой важной потребностью является потребность в семье. Далее молодым людям необходим материальный достаток (47,78 %), любовь (46,01 %). На четвёртом месте располагается потребность в образовании (40,7 %), пятом – здоровье (38,05 %). В половину меньше процентов от пятого места набрала потребность в чистой совести (16,81 %). Следующее место принадлежит полезности людям (14,15 %), потом любимая работа (11,5 %), досуг (9,73 %). Самое последнее место занимает потребность служения России (7,07 %). Таким образом, у молодых людей образовалась следующая иерархия пот-ребностей: семья – материальный достаток – любовь – образование – здоровье – чистая совесть – полезность людям – любимая работа – досуг – служение России.
Для уточнения теории потребностей нами был задан молодёжи следующий вопрос: «Будете ли Вы постоянно в своей жизни …?» И далее перечислили ряд позиций: пользоваться одной и той же машиной, одной и той же бытовой техникой, дружить с определённым раз и навсегда кругом людей, работать в одном и том же предприятии, отдыхать в одном и том же месте, отдыхать по месту жительства, путешествовать знакомыми маршрутами. В результате этого опроса были получены следующие ответы (табл. 2.15).
Таблица 2.15
Будете ли Вы постоянно в своей жизни …?
| Ответы
| Да
| Нет
| Затрудняюсь ответить
|
Отказ
отвечать
|
| 1. Пользоваться одно и той же машиной
| 1,76
| 71,68
| 24,77
| 1,76 |
| 2. Пользоваться одной и той же бытовой техникой
| 3,53
| 85,84
| 8,84
| 1,76 |
| 3. Дружить с определённым раз и навсегда кругом людей
| 30,97
| 46,9
| 22,12
| __ |
| 4. Работать в одном и том же предприятии
| 6,19
| 59,29
| 33,62
| 0,88 |
| 5. Отдыхать в одном и том же месте
| 7,96
| 80,53
| 9,73
| 1,76 |
| 6. Отдыхать по месту жительства
| 15,04
| 70,79
| 13,27
| 0,88 |
| 7. Путешествовать знакомыми маршрутами
| 23,89
| 51,32
| 23,89
| 0,88 |
Из представленной выше таблицы мы видим, что по позиции постоянного пользования одной и той же машиной на первом месте располагается ответ «нет» с 71,68 %. Далее разместился ответ «затрудняюсь ответить» с 24,77 %. Ответ «да» получил всего 1,76 %. Такое же количество людей отказались отвечать на этот вопрос.
Следующая позиция отражает постоянство пользования одной и той же бытовой техникой, где первое место принадлежит ответу «нет» с 85,84 %. На следующем месте находятся 8,84 % «затруднившихся с ответом». Далее ответ «да» составляет 3,53 %. Отказались отвечать на этот вопрос 1,76 % респондентов.
Из следующей позиции мы видим отношение людей к постоянству дружбы с определённым раз и навсегда кругом людей. Как и в двух предыдущих позициях, самым распространённым ответом является ответ «нет» – 46,9 %, на втором месте расположился ответ «да» с 30,97 %. В этом вопросе количество затруднившихся с ответом составило 22,12 %.
Далее следует позиция, отражающая постоянство работы на одном и том же предприятии. Здесь первое место, как и во всех остальных случаях, принадлежит ответу «нет» с 59,29 %. На втором месте находятся 33,62 % затруднившихся с ответом. Третье место осталось за ответом «да» с 6,19 %, а четвёртое с 0,88 % отказавшихся отвечать.
Ещё одна позиция отражает постоянство отдыха в одном и том же месте. В случае с отдыхом на первом месте находится ответ «нет» с 80,53 %, на втором – 9,73 % затруднившихся с ответом. Третье место всё также принадлежит ответу «да» с 7,96 %. Отказались отвечать на этот вопрос 1,76 %.
Ниже располагается позиция, иллюстрирующая постоянство отдыха по месту жительства. Здесь на первом месте оказался ответ «нет» с 70,79 %, на втором месте ответ «да» с 15,04 %. Затруднились с ответом на этот вопрос 13,27 %, а отказались отвечать на этот вопрос 0,88 % респондентов.
В последней позиции представлено постоянство путешествия знакомыми маршрутами. В этом случае на первом месте располагается ответ «нет» с 51,32 %. Второе место с одинаковым количеством процентов – по 23,89 % поделили между собой ответы «да» и «затрудняюсь ответить». Отказались отвечать на этот вопрос 0,88 %.
Таким образом, на основании представленной выше таблицы мы можем сделать следующий вывод. Современная молодёжь в вопросе постоянства пользования на протяжении своей жизни вещами и даже людьми предпочитает отвечать «нет». Следовательно, для них становится нормой временность потребления чего бы то ни было. И они без сожаления могут расстаться с вещами, работой и людьми. Таким образом, это подтверждает истинность утверждения Ж.Бодрийяра о том, что «перед нами – мир потребления» [13, с. 216].
Останавливаясь более подробно на позициях отдыха в одном и том же месте, отдыха по месту жительства и путешествия знакомыми маршрутами, мы видим, что даже в случае этих позиций современная молодёжь придерживается ответа «нет», что говорит об открытости молодых людей всему новому. Следовательно, в сфере досуга современную молодёжь возможно назвать инновационной. Инновация (от англ. innovation – новшество), с социологической точки зрения – это способы поведения, которые качественно отличаются от имевших место ранее. Социальная инновация – это изменение привычного типа мышления и стиля жизни. То, что молодые люди стремятся в своей жизни к чему-то новому, и их туристский интерес носит инновационный характер, положительно сказывается на технологии инноваций в туризме, способствующих повышению конкурентоспособности предприятия, снижению издержек в процессе обслуживания туристов и улучшению туристского сервиса.
Следует предположить, что потребности современной студенческой молодёжи соответствуют характеристикам постиндустриального общества. Чтобы проверить это, обратимся к работам теоретиков постиндустриального общества, таким как Ж.Бодрийяр, Э.Тоффлер, М.Кастельс.
М.Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» написал, что «в новых условиях рабочее время может потерять своё традиционное центральное место в жизненном цикле.
Это происходит, с одной стороны, из-за того, что возраст вступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, так как всё большая часть населения учится в университетах: тенденция, являющаяся результатом культурных ожиданий, сужения рынков труда, требований о предоставлении свидетельства о высшем образовании, всё чаще предъявляемых рабочей силе нанимателями» [34]. И далее М.Кастельс продолжает: «Действительное рабочее время жизни может быть сокращено приблизительно до 30 лет (от 24 до 54) из 75–80 лет реального времени жизни» [34]. Для проверки данной теории в отношении российской молодёжи настоящего времени нами был задан следующий вопрос: «Чем Вы руководствуетесь, получая высшее образование?» Результаты этого опроса представлены в таблице 2.16.
Таблица 2.16
Чем Вы руководствуетесь, получая высшее образование?
| Ответы
| Всего % |
| 1. Стремлением стать высокообразованным специалистом, профессионалом в своём деле
| 74,33 |
| 2. Желанием стать культурным человеком, интеллигентом
| 7,07 |
| 3. Намерением развить свои способности
| 19,46 |
| 4. Стремлением избежать службы в армии
| — |
| 5. Желанием пожить интересной студенческой жизнью
| 9,73 |
| 6. Осознанием того, что без диплома о высшем образовании трудно чего-либо достичь в жизни
| 56,63 |
| 7. Высоким уровнем оплаты труда
| 0,88 |
| 8. Желанием самоутвердиться
| 0,88 |
Как мы видим из представленной таблицы, большинство молодёжи (74,33 %) получает высшее образование потому, что стремится стать высокообразованным специалистом, профессионалом в своём деле. Следующей причиной, указываемой молодёжью, является причина осознания того, что без диплома о высшем образовании трудно чего-либо достичь в жизни (56,63 %). Эти ответы ярко иллюстрируют факт того, что на суживающемся рынке труда приоритет отдаётся высокообразованным специалистам, профессионалам, а также факт того, что наниматели всё чаще требуют свидетельство о получении высшего образования.
Третьим фактором, влияющим на руководство молодёжью при получении высшего образования, является намерение развить свои способности (19,46 %). Четвёртый фактор – желание пожить интересной студенческой жизнью (9,73 %). Ещё один фактор – желание стать культурным человеком, интеллигентом (7,07 %). Этот фактор перекликается с тенденцией культурных ожиданий, при которых человек с высшим образованием обязательно является культурным и интеллигентным. Одинаковое количество процентов набрали факторы высокого уровня оплаты труда и желания самоутвердиться – по 0,88 %.
Далее М.Кастельс говорит о том, что происходит совокупное сокращение рабочего времени значительной части населения. Соответствует ли состояние данного вопроса в России тому, что утверждает М.Кастельс? Российской молодёжи был задан вопрос: подрабатываете ли Вы? В результате опроса было выяснено, что 51,32 % молодёжи не имеет подработки. Менее трети (32,74 %) молодых людей имеют постоянную работу. Ещё 10,61 % имеют временную работу. Также 5,3 % работает эпизодически, где придётся. Так как более половины молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет ответили, что они не подрабатывают, то можно говорить о том, что Россия соответствует международным тенденциям, описанным М.Кастельсом. В нашей стране, как и во всём мире, происходит повышение возраста вступления в ряды рабочей силы.
Так как возраст вступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, то у современной молодёжи в возрасте приблизительно до 24 лет есть возможность для путешествий и туризма. Вследствие того, что молодые люди стремятся к познанию нового, расширению своего кругозора, то данный период оказывает большое влияние на формирование личности. Что же способствует совершению путешествий и туризма в молодом возрасте?
Кроме уже отмеченных нами факторов расширения кругозора и познания нового в период наибольшего восприятия, военно-патриотического воспитания и молодёжного обмена, молодёжный туризм имеет и ряд экономических привилегий. Так, в рамках такого вида туризма, как молодёжный, путешественники имеют право на существенные скидки в странах Европейского Союза, если пользуются международным студенческим билетом ISIC, который распространяется и в России. Молодые люди в возрасте до 25 лет и студенты в системе социального туризма получают существенные скидки при размещении и питании. Во всём мире имеет действие система молодёжных хостелей (дешёвых гостиниц, типа студенческих общежитий), способствующих осуществлению путешествий категории молодых. Путешествующие молодые люди даже получают право бесплатно позвонить один раз в неделю родителям и сообщить о своих делах.
Молодёжный туризм по своей сути является одной из разновидностей социального туризма. Прежде всего, он характеризуется тем, что он субсидируется из средств государства на социальные нужды, что делает его доступным социально не защищённым группам населения. Социальный туризм – это возможность пользоваться разнообразными формами и направлениями туризма с преобладанием социальных и культурно-познава-тельных разновидностей; расширять контакты путешествующей молодёжи с населением тех регионов и стран, где они отдыхают; демократизированными формами обслуживания.
По мнению М.Б.Биржакова, путешествия для молодёжи – это стиль жизни развитого социального общества…Молодые люди на этапе своего жизненного пути до 25 лет, пока не завели семью и детей, должны посмотреть мир, совершить путешествия, узнать, как живут другие народы. Это поможет им выбрать правильный путь в жизни, сформировать свои собственные жизненные принципы [12, с. 247].
При проведении опроса нами был задан вопрос: «Если Вы в настоящее время работаете, то сколько часов в неделю Вы заняты?» При ответе на данный вопрос опрашиваемые указывали самые разнообразные числа, поэтому, по нашему мнению все эти ответы можно объединить в следующие группы (табл. 2.17).
Таблица 2.17
Если Вы в настоящее время работаете, то, сколько часов в неделю Вы заняты?
| Ответы
| Всего % среди работающих
| Всего % к общему количеству |
| 1. 2–10 часов
| 11,11
| 4,42 |
| 2. 11–20 часов
| 2,22
| 0,88 |
| 3. 21–30 часов
| 11,11
| 4,42 |
| 4. 31–40 часов
| 28,88
| 11,5 |
| 5. 41–50 часов
| 24,44
| 9,73 |
| 6. 51–60 часов
| 15,55
| 5,3 |
| 7. 61–70 часов
| 2,22
| 0,88 |
| 8. 71 и более часов
| 6,66
| 2,65 |
Из общего количества опрошенных в 113 работающими оказались всего 45 человек молодёжи в возрасте от 17 до 30 лет. Согласно представленной таблице наиболее часто рабочая неделя современного молодого человека составляет от 31 до 40 часов (28,88 %). Не намного меньше молодёжи работает в неделю от 41 до 50 часов (24,44 %). Ещё реже встречается рабочая неделя продолжительностью от 51 до 60 часов (15,55 %). Далее с одинаковым количеством процентов (по 11,11 %) располагается рабочая неделя продолжительностью 21–30 часов и занятость молодёжи всего 2–10 часов. На пятом месте находится рабочая неделя, длящаяся 71 и более рабочий час (6,66 %). Последнее место принадлежит двум различным по продолжительности рабочим неделям: от 11 до 20 часов (2,22 %) и от 61 до 70 часов (2,22 %).
Таким образом, мы видим, что у современного молодого человека рабочая неделя составляет около 5 рабочих дней при 8 часах работы. Возвращаясь к мысли М.Кастельса, подробно рассмотренной в параграфе 1.2, мы можем отметить то, что в условиях российской действительности мы не можем утверждать, что в сложившихся условиях «рабочее время потеряло своё традиционное центральное место в жизненном цикле» [34]. Так как из результатов исследования мы видим, что из семи дней недели современная российская молодёжь тратит на работу пять дней с восьмичасовым рабочим днём. Такая рабочая неделя для нашей страны характерна на протяжении уже многих лет. Полученные результаты анкетного опроса более соответствуют мысли М.Кастельса, к которой он пришёл в результате выявления тенденции рабочего времени населения по странам мира за 20 лет. Так он пишет: «нетрудно увидеть несколько явных тенденций увеличения числа отработанных часов, по крайней мере в некоторых странах и для некоторых групп рабочих в различных странах. Эти тенденции могут свидетельствовать о возрастающей дифференциации продолжительности рабочего времени между странами и внутри них, происходящей после долгого периода стандартизации и гармонизации рабочего времени».
Таким образом, мы видим, что у нас наблюдается параллель между западными обществами и Россией, когда это касается дифференциальных различий между странами. Что ещё раз возвращает нас к мысли о том, что у России всегда был и остаётся свой путь становления общества и культуры.
Мы можем предположить, что к нашему исследованию применимо выражение Ж.Бодрийяра о том, что «собственно говоря, потребление неистребимо именно потому, что основывается на некотором дефиците». В уточнение данного утверждения Ж.Бодрийяр пишет, что «потребление именно потому столь неистребимо, что это тотально идеалистическая практика, которая за известным порогом уже не имеет более ничего общего с удовлетворением потребностей или же с принципом реальности. Дело в том, что проект, сообщающий ей динамику, всегда оказывается разочарован подразумевающей его вещью. Получив неопосредованное существование в знаке, он переносит свою динамику на бесконечное и систематическое обладание всё новыми и новыми потребительскими вещами/знаками. Тогда потребление, чтобы остаться собой, т.е. жизненным принципом, должно либо превзойти себя, либо бесконечно повторяться. А сам жизненный проект, будучи раздроблен, разочарован и включён в знаковую систему, вновь и вновь возникает и отменяется в череде вещей. Поэтому мечтать об «умеренном» потреблении или же о создании какой-то нормализующей его сетки потребностей – наивно-абсурдный морализм» [13, с. 218].
В отношении потребления в туризме мы можем сказать следующее: оно ярко отражает дефицитность потребления. Рассмотрим, какие формы дефицита существуют в туризме. Так, в условиях российской действительности дефицит в туризме проявляется не в дефиците предложения туристских услуг. В российском обществе туристская услуга пока что доступна не всем слоям населения. Предположим, что дефицитными являются экономические, временные и социокультурные факторы, действующие в настоящее время. Для проверки данной гипотезы мы задали молодёжи следующий вопрос: хватает ли Вам времени на…? И далее перечислили позиции, по которым необходимо отметить наличие или отсутствие времени на эту деятельность. Результаты данного опроса отражены в таблице 2.18.
Таблица 2.18
Хватает ли Вам времени на…?
| Ответы
| Да, %
| Нет, %
| Затрудняюсь ответить, % |
| 1. Трудовую деятельность
| 72,56
| 19,46
| 7,96 |
| 2. Образование
| 85,84
| 8,84
| 5,3 |
| 3. Досуг
| 59,29
| 31,85
| 8,84 |
| 4. Быт
| 72,56
| 20,35
| 7,07 |
| 5. Семью
| 65,48
| 28,31
| 6,19 |
| 6. Путешествия
| 21,23
| 72,56
| 6,19 |
| 7. Туризм
| 12,38
| 76,99
| 10,61 |
| 8. Экскурсии
| 16,81
| 69,91
| 13,27 |
Как мы видим из представленной таблицы, большинство молодёжи находит время для трудовой деятельности (72,56 %), образования (85,84 %), досуга (59,29 %), быта (72,56 %) и семьи (65,48 %). Но когда вопрос касался таких аспектов, как путешествия, туризм, экскурсии, то большинство молодых людей чаще всего отвечали «нет» – 72,56; 76,99 и 69,91 % соответственно. Так, чаще всего молодёжь находит время на путешествия (21,23 %), потом на экскурсии (16,81 %), а только затем на туризм (12,38 %). Таким образом, мы видим, что в отношении путешествий, туризма и экскурсий наблюдается нехватка времени на данные виды деятельности. Следовательно, мы можем говорить о том, что современным людям вполне хватает времени на основные виды деятельности.
В продолжение темы дефицитности потребления нами был задан ещё один вопрос: «Как Вы оцениваете своё материальное положение?» В нём необходимо было отметить по шести составляющим жизни своё положение на настоящий момент. Его результаты представлены в таблице 2.19.
Таблица 2.19
Как Вы оцениваете своё материальное положение?
| Ответы
| Хорошо
| Удовлетво-рительно
| Плохо
|
Отказ
отвечать
|
| 1. Материально обеспечены
| 60,17
| 29,20
| 7,07
| 3,53 |
| 2. Питаетесь
| 68,14
| 24,77
| 3,53
| 3,53 |
| 3. Одеваетесь
| 53,09
| 36,28
| 1,76
| 8,84 |
| 4. Состояние здоровья
| 46,01
| 43,36
| 7,07
| 3,53 |
| 5. Отдых, путешествия
| 12,38
| 44,24
| 38,93
| 4,42 |
| 6. В целом жизнь складывается
| 58,4
| 34,51
| 3,53
| 3,53 |
Так, большая часть молодёжи на хорошо оценивает материальное обеспечение (60,17 %), питание (68,14 %), одежду (53,09 %) и состояние здоровья (46,01 %). Даже в целом жизнь оценивается молодёжью на «хорошо» (58,4 %). Когда же вопрос касается отдыха и путешествий, то 44,24 % оценивают своё положение как удовлетворительное, а 38,93 % и совсем как плохое. В случае отдыха и путешествий лишь 12,38 % оценило положение как хорошее. Следовательно, мы видим объективное подтверждение нашей гипотезы.
Как низкая оценка своего сегодняшнего положения в плане отдыха и путешествий влияет на то, используют ли молодые люди услуги кого-то постороннего для организации отдыха и путешествий? Для выяснения данного вопроса мы спросили у молодых людей, пользуются ли они услугами туристских предприятий для организации досуга? Полученные ответы представлены в таблице 2.20.
Таблица 2.20
Пользуетесь ли Вы услугами туристских предприятий для организации досуга?
| Ответы
| Всего |
| 1. Да
| 35,13 |
| 2. Нет
| 64,86 |
Как мы видим, 64,86 % молодёжи не пользуются услугами туристских предприятий для организации досуга. Чуть больше трети молодых людей (35,13 %) ответили, что пользуются услугами туристских предприятий.
Для более подробного выяснения того, как молодёжь пользуется услугами туристских предприятий, мы задали ещё один вопрос: «Как часто Вы пользуетесь услугами туристских предприятий?» Результаты опроса отражены в таблице 2.21.
Таблица 2.21
Как часто Вы пользуетесь услугами туристских предприятий?
| Ответы
| Всего |
| 1. Один раз в год
| 40,54 |
| 2. Два раза в год
| 4,5 |
| 3. Три раза в год
| 0,9 |
| 4. Четыре раза в год
| 2,7 |
| 5. Один раз в три года
| 0,9 |
| 6. Один раз в два года
| 1,8 |
| 7. Реже одного раза в год
| 0,9 |
| 8. Никогда
| 46,84 |
| 9. По возможности
| 0,9 |
Из представленной выше таблицы следует, что 46,84 % опрошенных никогда не пользуются услугами туристских предприятий. Но в противовес этому чуть меньшее количество молодых людей, а именно 40,54 %, пользуются услугами туристских предприятий один раз в год. Существенно меньшее количество процентов занимают все остальные ответы. Так, 4,5 % молодёжи пользуются услугами туристских предприятий два раза в год, 2,7 % – четыре раза в год, 1,8 % – один раз в два года. Кроме того, по 0,9 % получили ещё четыре позиции: три раза в год, один раз в три года, реже одного раза в год, по возможности. Таким образом, мы видим, что если молодые люди пользуются услугами туристских предприятий, то это происходит один раз в год, скорее всего этот период приходится именно на время их отпуска.
Сколько же времени молодые люди выделяют на туристскую поездку? Для ответа на этот вопрос мы спросили у молодёжи, какая продолжительность туристской поездки для Вас является более предпочтительной? Ответы представлены в нижеследующей таблице 2.22.
Таблица 2.22
Какая продолжительность туристской поездки для Вас является более предпочтительной?
| Ответы
| Всего |
| 1. Три дня (поездка на выходные)
| 6,3 |
| 2. Одна неделя
| 44,14 |
| 3. Две недели
| 35,13 |
| 4. Три недели
| 9 |
| 5. Четыре недели
| 1,8 |
| 6. Десять дней
| 1,8 |
| 7. Были б деньги – и на год
| 0,9 |
| 8. По обстоятельствам
| 0,9 |
Как мы видим, 44,14 % молодёжи предпочитают отдыхать в течение одной недели, 35,13 % – две недели. Существенно меньшее количество опрошенных предпочитают туристскую поездку продолжительностью три недели (9 %). Кроме того, поездку на три дня (выходные) предпочитают 6,3 % опрошенных, а четыре недели и десять дней путешествуют 1,8 % опрошенных. Ещё по 0,9 % опрошенных ответили, что для них при наличии денег туристская поездка могла бы продолжаться и год или по обстоятельствам.
В продолжение этой теории можно привести высказывание Э. Тоффлера «Развивающаяся промышленность потребовала от человека нового чувства времени» [81, с. 432]. Каким же образом делит своё время современная молодёжь? Для ответа на этот вопрос мы попросили молодых людей расставить приоритеты в жизненном цикле количества времени, которое тратится на трудовую деятельность, повышение квалификации, образование, семью, быт, досуг, путешествия и туризм. Количество времени, тратящееся на тот или иной вид деятельности, они оценивали по пятибалльной шкале. Результаты представлены в таблице 2.23.
Таблица 2.23
Оцените количество времени, тратящееся на тот или иной вид деятельности, по пятибалльной шкале
| Вид деятельности
| 5 баллов
| 4 балла
| 3 балла
| 2 балла
| 1 балл
| 0 баллов
|
Отказ
отвечать
|
|
1. Трудовая
деятельность
|
30,97
| 31,85
| 18,58
| 8,84
| 5,3
| 3,53
| 1,76 |
|
2. Повышение
квалификации
|
22,12
| 24,77
| 22,12
| 6,19
| 15,92
| 7,07
| 1,76 |
| 3. Образование
| 52,21
| 28,31
| 14,15
| 2,65
| 0,88
| —
| 1,76 |
| 4. Семья
| 53,09
| 21,23
| 9,73
| 8,84
| 2,65
| 2,65
| 1,76 |
| 5. Быт
| 22,12
| 31,85
| 25,66
| 13,27
| 3,53
| 1,76
| 1,76 |
| 6. Досуг
| 15,92
| 34,51
| 23,89
| 15,92
| 7,07
| 0,88
| 1,76 |
| 7. Путешествия
| 4,42
| 16,81
| 17,69
| 19,46
| 27,43
| 12,38
| 1,76 |
| 8. Туризм
| 5,3
| 13,27
| 15,04
| 15,04
| 31,85
| 17,69
| 1,76 |
Если преобразовать представленное количество в место, например 5 балов – это первое место; 4 балла – второе место; 3 балла – 3 место и так далее, то получится, что для большинства молодых людей на первом месте стоит семья (53,09 %) и образование (52,21 %). Далее второе место между собой разделяют досуг (34,51 %), трудовая деятельность (31,85 %) и быт (31,85 %), повышение квалификации (24,77 %). Соответственно следующее пятое место разделяют между собой туризм (31,85 %) и путешествия (27,43 %). На основании полученных данных не представляется возможным выстроить чёткую цепочку приоритетности видов деятельности у молодёжи. Таким образом, мы говорим о новом чувстве времени.
Так как получилось, что чётких приоритетов видов деятельности у молодёжи нет, мы попытались уточнить данные, задав молодым людям вопрос, в соответствии с которым им предлагалось выбрать наиболее близкое им выражение. Ответы на этот вопрос представлены в табли- це 2.24.
Таблица 2.24
Какое из выражений Вам наиболее близко?
| Выражения
| Всего |
| 1. Время – деньги
| 10,61 |
| 2. Лучшее время – моё время
| 6,19 |
| 3. Всему своё время
| 69,02 |
| 4. Затрудняюсь ответить
| 13,27 |
| 5. Отказ отвечать
| 0,88 |
Как мы видим из представленной таблицы, самым близким современной молодёжи высказыванием является «всему своё время» (69,02 %). На втором месте высказывание «время – деньги» (10,61 %). Третьим по популярности стало высказывание М.Кастельса: «лучшее время – моё время» (6,19 %). При этом затруднились с ответом на этот вопрос 13,27 %, а отказались отвечать – 0,88 %.
Большинство молодых людей утверждают, что всему своё время. В развитии данной мысли уместно вернуться к исследованию М.Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», в котором написано: «прямым следствием является другая форма уничтожения времени, человеческого биологического времени, временного ритма, регулировавшего наш вид с момента его возникновения. Независимо от нашего желания мы, возможно, должны будем жить без часов, которые указывали нашим родителям время, когда им предназначалось зачать нас, и которые указывали нам, когда и как передавать (и передавать ли) свою жизнь нашим детям. Последовательный биологический ритм был заменён моментом экзистенциального решения» [34]. Так и современная молодёжь соответствует этой тенденции: для каждого вида своей деятельности они ждут подходящего момента. Достижения науки и технологии сделали возможным осуществления своих функции индивидами в удобное для них время. У них нет необходимости в заданный момент жизни создавать семью, в пределах какого-то возраста заводить детей. Когда им это потребуется, когда они это захотят только тогда, это будет происходить.
Скорее всего, равное значение всех трёх высказываний для молодёжи, затруднившейся с ответом, должно означать то, что у них ещё нет чётко сформированной позиции относительно значения времени в их жизни.
Высказывание «время – деньги» отражает склонность молодёжи к материализации своих ценностей и потребностей. Отсюда и третье место, занятое данным высказыванием.
Популярность четвёртого высказывания можно объяснить тем, что современные молодые люди имеют достаточно большую склонность к индивидуализации. Таким образом, и получается, что наиболее близким для них высказыванием явилось выражение «лучшее время – моё время». У М.Кастельса есть высказывание, согласно которому «лучшее время – моё время». И вследствие того, что сейчас происходит сокращение рабочего времени, большинство людей имеют возможность иметь «своё время». Эту категорию своего времени они с наибольшей вероятностью будут использовать для своих потребностей. Чаще всего в настоящее время люди проявляют склонность к отдыху. Соответственно, своё время люди могут посвятить туризму. Кроме того, сокращение рабочего времени освобождает место в жизненном цикле. Естественно предположить, что произойдет перераспределение этого места в жизненном цикле.
Далее молодёжи задали вопрос: на чью помощь Вы рассчитываете? Результаты опроса представлены в таблице 2.25.
Таблица 2.25
На чью помощь Вы рассчитываете?
| Ответы
| Всего |
| 1. На поддержку семьи
| 35,39 |
| 2. На поддержку друзей
| – |
| 3. На поддержку знакомых
| – |
| 4. На помощь государственных органов
| – |
| 5. Только на себя, свои собственные силы
| 46,9 |
| 6. Всех по чуть-чуть
| 16,81 |
| 7. Отказ отвечать
| 0,88 |
Около половины опрошенных рассчитывают только на себя, свои собственные силы (46,9 %), ещё 35,39 % рассчитывают на поддержку семьи и 16,81 % надеются на поддержку всех по чуть-чуть.
Для уточнения описанных выше тенденций, мы задали молодым людям следующий вопрос: есть ли в Вашей семье туристские традиции? (табл. 2.26).
Таблица 2.26
Есть ли в Вашей семье туристские традиции?
| Ответы
| Всего |
| 1. Да
| 15,31 |
| 2. Нет
| 62,16 |
| 3. Затрудняюсь ответить
| 21,62 |
Большинство молодёжи (62,16 %) ответили, что в их семье нет туристских традиций, ещё 21,62 % затруднились с ответом на этот вопрос. Только 15,31 % молодых людей ответили, что в их семье есть туристские традиции. Всё это можно рассматривать как подтверждение того, что молодые люди не хотят отдыхать в одном и том же месте и путешествовать знакомыми маршрутами потому, что их ничего не связывает с этими местами отдыха и маршрутами.
А.Г.Дурович пишет, что «изменяется и характер потребностей туристов: от примитивных – к более возвышенным, от средства восстановления работоспособности – к способу реализации человеком своих индивидуальных способностей и удовлетворения интеллектуальных запросов. На смену пассивному отдыху по принципу «трёх S» (Sea – Sun – Sand, т.е. море-солнце-пляж) приходит отдых по формуле «три L» (Lore – Landscape – Leisure, т.е. национальные традиции – пейзаж – досуг). Она наилучшим образом соответствует новым ценностям, которые находят выражение в поведении современного туриста» [61]. Соответствуют ли молодые люди современной России описанной тенденции, характерной для западноевропейского общества. Для выяснения этого мы задали молодёжи вопрос: «Что для Вас является более предпочтительным во время отдыха?» Полученные ответы мы представили в виде таблицы 2.27.
Таблица 2.27
Что для Вас является более предпочтительным во время отдыха?
| Ответы
| Всего |
| 1. Солнце – Море – Пляж
| 52,25 |
| 2. Национальные традиции – Пейзаж – Досуг
| 36,93 |
| 3. Затрудняюсь ответить
| 10,81 |
Как мы видим из представленной таблицы, большинство молодых людей во время отдыха предпочитают «солнце – море – пляж» (52,25 %). Отдых по типу «трёх L» (национальные традиции – пейзаж – досуг) выбрали 36,93 %. Ещё 10,81 % молодёжи затруднились ответить на этот вопрос.
Таким образом, получается, что современная российская молодёжь пока ещё не соответствует западноевропейской тенденции в развитии туризма. Хотя, как показали другие исследования предпочтений в туризме у молодых людей, они при выборе вида туризма в своём большинстве предпочитают познавательный туризм, а побуждающим мотивом к туристской поездке для большей части современной молодёжи является познание нового.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать следующий вывод. В исследовании туристских потребностей и экспектаций молодёжи было выяснено, что по приоритетности потребностей у современной молодёжи выделяется следующая иерархия: семья – материальный достаток – любовь – образование – здоровье – чистая совесть – полезность людям – любимая работа – досуг – служение России. Как мы видим, у современной студенческой молодёжи преобладают потребности, которые являются основополагающими в любом обществе: семья – материальный достаток – любовь. На наш взгляд, интерес представляет факт того, что в иерархии потребностей досуг был отнесён на предпоследнее место.
Развивая теорию потребностей, было определено, что молодые люди в вопросе постоянства пользования вещами и людьми предпочитают говорить «нет». Следовательно, для них становится нормой временность потребления чего бы то ни было. И они без сожаления могут расстаться с вещами, работой и людьми. Всё это подтверждает теорию временности потребления в постиндустриальных обществах.
На основании этого нами более глубоко исследуется соответствие современной студенческой молодёжи характеристикам постиндустриального общества. На основании теорий постиндустриализма ведущих представителей этого направления нами определены характеристики современной студенческой молодёжи по целому ряду вопросов. Так, в результате опроса нами выяснено, что современная молодёжь стремится стать высокообразованными специалистами, профессионалами своего дела, а также то, что они осознают факт того, что без диплома о высшем образовании трудно сейчас добиться чего-то в жизни. Эти ответы ярко иллюстрируют факт того, что на суживающемся рынке труда приоритет отдаётся высокообразованным специалистам, профессионалам, а также факт того, что наниматели всё чаще требуют свидетельство о получении высшего образования.
Ещё одна яркая тенденция постиндустриального общества, требующая доказательства, – это совокупное сокращение рабочего времени значительной части населения. Так как более половины молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет ответили, что они не подрабатывают, то можно говорить о том, что Россия соответствует международным тенденциям, описанным М.Кастельсом. В нашей стране, как и во всём мире, происходит повышение возраста вступления в ряды рабочей силы.
Так как возраст вступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, то у современной молодёжи в возрасте до приблизительно 24 лет есть возможность для путешествий и туризма. Вследствие того, что молодые люди стремятся к познанию нового, расширению своего кругозора, то данный период оказывает большое влияние на формирование личности. По мнению М.Б.Биржакова, путешествия для молодёжи – это стиль жизни развитого социального общества… Молодые люди на этапе своего жизненного пути до 25 лет, пока не завели семью и детей, должны посмотреть мир, совершить путешествия, узнать, как живут другие народы. Это поможет им выбрать правильный путь в жизни, сформировать свои собственные жизненные принципы [11, с. 247].
Учитывая, что большинство молодёжи оценило своё положение в области путешествий и туризма как удовлетворительное или плохое, то, следовательно, большинство из опрошенных молодых людей не пользуются услугами туристских предприятий. А из опрошенных людей, которые пользуются услугами турпредприятий, большинство использует их услуги не чаще одного раза в год. Современные молодые люди предпочитают турпоездки продолжительностью в одну неделю.
Для постиндустриального общества характерно также новое чувство времени, которое в среде современной студенческой молодёжи было выяснено посредством вопроса о приоритетности использования определённого количества времени на тот или иной вид деятельности, в соответствии с которым было определено, что в у современной российской студенческой молодёжи образовывается следующая иерархия приоритетности видов деятельности:
1. семья = образование
2. досуг = трудовая деятельность = быт = повышение квалификации
3. туризм = путешествия
Уточнение приоритетов у современной студенческой молодёжи мы выяснили посредством предоставления молодёжи выбора между несколькими утверждениями. Большинство современных молодых людей утверждает, что всему своё время. В развитии данной мысли уместно вернуться к исследованию М.Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», в котором написано: «прямым следствием является другая форма уничтожения времени, человеческого биологического времени, временного ритма, регулировавшего наш вид с момента его возникновения. Независимо от нашего желания мы, возможно, должны будем жить без часов, которые указывали нашим родителям время, когда им предназначалось зачать нас, и которые указывали нам, когда и как передавать (и передавать ли) свою жизнь нашим детям. Последовательный биологический ритм был заменён моментом экзистенциального решения» [34]. Так и современная молодёжь соответствует этой тенденции: для каждого вида своей деятельности они ждут подходящего момента.
Достижения науки и технологии сделали возможным осуществления своих функции индивидами в удобное для них время. У них нет необходимости в заданный момент жизни создавать семью, в пределах какого-то возраста заводить детей. Когда им это потребуется, когда они это захотят только тогда, это будет происходить.
Современная российская студенческая молодёжь ещё в большинстве своём предпочитает отдыхать по типу «трёх S», хотя уже больше трети молодёжи разделяют современную тенденцию отдыха по типу «трёх L».
Таким образом, можно полагать, что потребности и экспектации современной российской студенческой молодёжи в значительной мере соответствуют характеристикам постиндустриального общества.
Выводы и рекомендации
Таким образом, на стадии постиндустриального общества происходит сдвиг экономической деятельности к сфере услуг, высвобождается свободное время. У людей появляется категория «своего времени», которую они могут использовать для удовлетворения своей потребности в отдыхе, через форму туристских путешествий. В обществе появляется новое чувство времени. Материализация ценностей даёт возможность туризму проявляться в качестве средства, способствующего определённому развитию и проверке ценностных ориентаций личности. Временность потребления в постиндустриальных обществах зарождает категорию «человека путешествующего».
Социокультурный анализ функций туризма как социального института на основании триады П.Сорокина (личность – общество – культура) позволил нам выделить следующие социокультурные функции: адаптивную; человекотворческую; информационно-коммуникативную; побудительную и рекреационную.
Использование в данном исследовании положений теории П.Бергера и Т.Лукмана позволило нам при рассмотрении социального института туризма выявить социокультурное содержание каждого этапа в становлении этого института: хабитуализации; типизации опривыченных действий; взаимных типизаций; социального контроля.
Каждый этап становления социального института туризма базировался на ценностях, соответствующих потребностям общества и находящих своё отражение в целях путешествий. В традиционном обществе это ценности, базировавшиеся на религиозном фундаменте (паломничество). Виндустриальном обществе – светские ценности (торговые, образовательные, лечебные путешествия). Со становлением активистской системы ценностей происходит развитие путешествий как средства постижения мира. Впоследствии появляется общая потребность людей в отдыхе, способствовавшая развитию массового туризма. В постиндустриальном обществе изменяется система ценностей и потребностей общества. Высвобождается свободное время у человека, появляется возможность для путешествий и туризма. Кроме того, в современных обществах происходит становление «индустрии ощущений», что в свою очередь ведёт к популярности в современных обществах нового вида туризма, соответствующего требованиям этого общества – виртуального туризма.
Туризм занимает значительное место в системе ценностей современной студенческой молодёжи, выступая средством познания окружающего мира, расширения кругозора, изучения мира. Туризм – это один из способов проведения молодёжью своего досуга, особенно в активной его форме. В сфере туризма у молодёжи выделяются следующие группы ценностей: нравственные; эстетические; витальные; социальные.
Нормой поведения современной молодёжи является временность потребления вещей и окружающих их людей. Кроме того, потребности современной молодёжи соответствуют характеристикам постиндустриального общества. Большинство молодых людей вступают в ряды трудовой силы только после завершения своего образования. Именно этот отрезок времени в жизни молодёжи, соответствующий времени получения профессионального образования, идеально подходит для того, чтобы молодые люди путешествовали и знакомились с окружающим миром.
Следует отметить то, что для большинства молодых людей наблюдается нехватка времени на путешествия и туризм, хотя на досуг им времени хватает. Большинство современной студенческой молодёжи не могут позволить себе путешествия и, следовательно, не пользуются услугами туристских предприятий. Если же молодёжи удаётся выбраться на отдых, то они предпочитают отдыхать одну неделю. Следовательно, необходимо содействие в организации досуга молодёжи в сфере путешествий и туризма.
Таким образом, мы видим, что требуется корректировка социальной политики в области молодёжного туризма. Государственным и частным организациям следует сделать молодёжный туризм доступным для молодёжи. Потому что современная молодёжь в жизни рассчитывает только на себя, свои собственные силы, следовательно и помощь такой молодёжи благотворно скажется на социальных процессах, происходящих в обществе.
Библиографический список
Абуков, А.Х. Туризм сегодня и завтра. Туристско-экскурсионная работа профсоюзов [Текст] / А.Х. Абуков. – М. : Профиздат, 2008.
Александрова, А.Ю. Международный туризм [Текст] / А.Ю. Александрова. – М. : Аспект-пресс, 2008.
Ариарский, М.А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики [Текст] / М.А. Ариарский. – СПБ. : СПбГУКИ, 2009.
Арнольдов, А.И. Культура и горизонты XXІ века [Текст] / А.И. Арнольдов // Вестник МГУКИ. – 2007. – № 1. – С. 9–18.
Асп, Э.К. Введение в социологию [Текст] / Э.К. Асп. – СПб. : Алетейя, 2010.
Афонин, Г.И. Туризм как социально-культурное явление [Текст] : дис. … канд. филос. наук : 24.00.01 / Афонин Г.И. – Казань, 2006.
Ахметшин, А.М. Туризм лиц с ограниченными жизненными возможностями [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.04 / Ахмет- шин А.М. – М., 2008.
Бабосов, Е.М. Общая социология [Текст] / Е.М. Бабосов. – Минск : ТетраСистемс, 2006.
Бачинин, В.А. Социология: энциклопедический словарь [Текст] / В.А. Бачинин. – СПб. : Михайлов В.А., 2008.
Бгатов, А.П. Туристские формальности [Текст] / А.П. Бгатов. – М. : Академия, 2008.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. – М. : Медиум, 2009.
Биржаков, М.Б. Введение в туризм [Текст] / М.Б. Биржаков. – СПб. : Герда, 2007.
Бодрийяр, Ж. Система вещей [Текст] / Ж. Бодрийяр. – М. : Рудомино, 2008.
Ваккерман, Г. Транспорт, торговля, туризм и мировая экономическая система [Текст] / Г. Ваккерман // Международный журнал социальных наук. – 2007. – № 18. – С. 25–45.
Волков, Ю.Г. Социология [Текст] / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. – М. : Гардарики, 2008.
Воронкова, Л.И. История туризма [Текст] / Л.И. Воронкова. – Воронеж : Модэк, 2007.
Воронкова, Л.И. История туризма и гостеприимства [Текст] / Л.И. Воронкова. – М. : Гранд, ФАИР-пресс, 2008.
Воронкова, Л.И. Культурологические знания в системе отечественного туристского образования [Текст] / Л.И. Воронкова, О.В. Еремкина // Наука о культуре: итоги и перспективы. – Научно-информационный сб.– М. : Изд. РГБ, 2006. – Вып. 3. – С. 55–62.
Гализдра, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ [Текст] : дис. … канд. филос. наук : 09.00.11 / Гализдра А.С. – Саратов, 2006.
Горелов, А.А. Социология [Текст] / А.А. Горелов. – М. : ЭКСМО, 2006.
Гуденко, Н.И. Принципы и методы рационализации организационно-экономического развития туризма [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.03 / Гуденко Н.И. – СПб., 2009.
Гуляев, В.Г. Туризм: экономическое и социальное развитие [Текст] / В.Г. Гуляев. – М. : Финансы и статистика, 2008.
Гуттман, С. К этике туризма [Текст] / С. Гутман // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август.
Гуттман, С. Центральная Европа: замки устремляются в бизнес [Текст] / С. Гутман // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август.
Добреньков, В.И. Фундаментальная социология [Текст]. В 15 т. Т. 1. Теория и методология / В.И. Добреньков, А.И Кравченко. – М. : ИНФРА-М, 2008.
Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение [Текст] / Э. Дюркгейм. – М. : Канон + Реабилитация, 2006.
Евдокимов, К.А. Социальный институт туризма в условиях преобразо-вания современного российского общества [Текст]: дис. … канд. соц.. наук : 22.00.04 / Евдокимов К.А. – Тула, 2008.
Захаров, В.А. Культура как важнейший экономический фактор формирования туристского интереса [Текст] / В.А. Захаров // Турфирмы, 2007. – № 6.
Зверев, В.К. Социальные представления и социокультурные практики курортного отдыха [Текст] : дис. … канд. соц. наук : 22.00.06 / Зверев В.К. – Ростов на/Д., 2008.
Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст] / А.Г. Здравомыслов. – М. : Политиздат, 2006.
Иноземцев, В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы [Электронный ресурс] / В. Иноземцев. – URL : htpp://thelib.ru/books/inozemcev_v/sovremennoe_postindustrialnoe_ obschestvo_priroda_protivorechiya_perspektive.html.
Карамашева, А.А. Культурный туризм и его значение в социально-культурном развитии регионов в условиях глобализации [Текст] : дис. … канд. культурологических наук : 24.00.01 / А.А. Карамашева. – М., 2009.
Карпова, Г.А. Экономика современного туризма [Текст] / Г.А. Карпо-ва, М.Г. Воронцова, М.В. Нотаров. – М. – СПб. : Герда, 2008.
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс] / М. Кастельс. – URL : htpp://Soc.fatal.ru/all.php.
Квартальнов, В.А. Туризм [Текст] / В.А. Квартальнов. – М. : Финансы и статистика, 2007.
Кивал, А.М. Региональные особенности развития туризма в Амурской области [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.03 / А.М. Кивал. – М., 2006.
Киселева, Т.Г. Глобализация общества и современная культурная политика [Текст] / Т.Г. Киселева // Вестник МГУКИ. – 2008. – № 1. – С. 19–26.
Клементьев, Д.С. Социология [Текст] / Д.С. Клементьев. – М. : ЭКСМО, 2007.
Котлер, Ф. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм [Текст] / Ф. Котлер, Дж. Боуэн, Дж. Мейкинз. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Кравченко, А.И. Социология [Текст] / А.И. Кравченко. – СПб. : Питер, 2007.
Кравченко, И.И. Политические и другие социальные ценности [Текст] / И.И. Кравченко // Вопросы философии. – 2009. – № 2. – С. 3, 6-7.
Красная, С.А. Культурный туризм: просветительская сущность и факторы развития [Текст] : дис. … канд. культурологических наук : 24.00.01 / С.А. Красная. – М., 2006.
Крючкова, А.А. История международного и отечественного туризма [Текст] / А.А. Крючкова. – М. : Луч, 2009. – Спецвыпуск журнала «Самообразование».
Кузьмина, Е.М. Туризм как способ взаимодействия культур [Текст] : дис. … канд. культурологических наук : 24.00.01 / Е.М. Кузьмина. – Тюмень, 2007.
Лавриненко, В.Н. Социология [Текст] / В.Н. Лавриненко. – М. : ЮНИТИ-Дана, 2007.
Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян [Текст] / Н.И. Лапин // Социс. – 2006. – № 5. – С. 5–7.
Лапин, Н.И. Общая социология [Текст] / Н.И. Лапин. – М. : Высшая школа, 2006.
Лешкова, О.В. Стратообразующая функция туризма и репрезентация нового обеспеченного класса в России (Хабаровский край) [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.04 / О.В. Лешкова. – Хабаровск, 2009.
Малиновский, Б. Функциональный анализ [Текст] / Б. Малиновский // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. – СПб. : Университетская книга, 2007.
Маринин, М.М. Туристские формальности и безопасность в туризме [Текст] / М.М. Маринин. – М. : Финансы и статистика, 2008.
Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек [Текст] : Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. – М. : Изд-во ACT, 2007.
Маршан, Г. Хозяева в собственных вигвамах [Текст] / Г. Маршан // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август. – С. 20-21.
Маслова, Е.В. Управление туристской фирмой [Текст] / Е.В. Маслова, Г.В. Широкова. – СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007.
Международный туризм [Текст] : правовые акты / составитель Н.И. Во-лошин. – М. : Финансы и статистика, 2010.
Мендра, А. Основы социологии [Текст] / А. Мендра. – М. : Изд. дом NOTA BENE, 2008.
Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности [Текст] : учебник. – М. : Финансы и статистика, 2007.
Мертон, Р.К. Явные и латентные функции [Текст] / Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль : тексты / под. ред. В.И. Добренькова ; сост. Е.И. Кравченко. – М. : Изд-во МГУ, 2007. – с. 379–448.
Мозговой, А.В. Социокультурная мотивация путешествий людей в современном обществе [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.06 / А.В. Мозговой. – Ростов на/Д., 2008.
Морозов, М.А. Экономика и предпринимательство в социально-куль-турном сервисе и туризме [Текст] / М.А. Морозов. – М. : Академия, 2006.
Мэлкин, Р. Первопроходцы [Текст] / Р. Мэлкин // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август. – С. 14-15.
Организация туризма [Текст] : учеб. пособие / под общ. ред. А.П. Дуровича. – 2-е изд., испр. – Минск : Новое знание, 2008.
Основные направления диссертационных исследований сферы туризма [Текст] / П.Н. Мирошниченко // Социально-гуманитарные проблемы современности : сб.ст. / ред. кол. А.П. Германович. – Шахты, 2007. – С. 123–128.
Отнюкова, М.С. Социальное конструирование достопримечательностей в туризме [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.04 / М.С. Отнюкова. – Саратов, 2007.
Отчет, Э. Империя, построенная на песке [Текст] / Э. Отчет // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август. – С. 43.
Пантич, Д. Конфликты ценностей в странах транзиции [Текст] / Д. Пантич // Социс. – 2007. – № 6. – С. 24.
Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] / Т. Парсонс. – М. : Аспект Пресс, 2008.
Радугин, А.А. Социология [Текст] / А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М. : Центр, 2009.
Робинсон, М. На верном ли пути культурный туризм? [Текст] / М. Робинсон // Курьер ЮНЕСКО. – 2009. – июль-август. – С. 12-13.
Рогачева, В.И. Туризм как феномен кросс-культурной коммуникации [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.06 / В.И. Рогачева. – М., 2008.
Размещено на
где ε – коэффициент Пуассона ; I – момент инерции сечения выводы ЭРЭ, м4 ; l –– длина пролета рамы (расстояние между точками крепления выводов ЭРЭ), м ; h – высота оси ЭРЭ, м ; K – коэффициент, связывающий l и h ; 
m – масса ЭРЭ.
Гц ;
Гц.
Н·м ;
Н·м
Н/м2 ;
Н/м2 .
Н/м2 ;
Н/м2 .
– частотная постоянная, соответствующая различным вариантам закрепление стальной пластины, изображенным в табл. П.3, при разных соотношениях сторон а/в (табл. 3). При расчете собственной частоты пластины с соотношениями сторон а/в, не несовпадающими с табличными, значение частотной постоянной можно найти интерполяцией табличных данных. Поскольку основание печатной платы выполняется не из стали, то в формулу (3) вводится поправочный коэффициент на материал
кг,
Гц.
– эффективный модуль упругости i – го слоя ; Еi – модуль упругости материала i – го слоя ; εi – коэффициент Пуассона i – го слоя ; hi – толщена i – го слоя ; n – количество слоев многослойной платы.
– толщина платы.
– масса платы.
Н/м2 ;
Н/м2 .
м.
кг/м3
Н/м2 .
Гц.
η2 = 3,14/0,2 = 15,7.
Н/м2 ;
Н/м2 .
м.
рад
Н·м ;
Н·м ;
Н·м.
Н/м2 .
.
,
, здесь q – удельное давление на поверхности запресовки ; К – коэффициент трения.
,
; 
;
;
;
.
,
,
, %
, кВт
, В
, А
– температурные указатели, указатели циркуляции масла и воды в системе охлаждения с действием на сигнал.
МВА. Принимаем среднее значение напряжения сети: 
кВ и 
кВ.
Ом/км, активным сопротивлением пренебрегаем.
, (1.1)
– длина линии Л1, км.
.
, (1.2)
– длина линии Л3, км.
.
Ом/км; 
Ом/км, удельное активное сопротивление 
Ом/км; 
Ом/км.
, (1.3)
– длина линии Л5, км;
.
, (1.4)
.
, (1.5)
– длина линии Л6, км;
.
, (1.6)
.
, (1.7)
– номинальная мощность трансформатора Т1, ВА.
.
, (1.8)
– номинальная мощность трансформатора Т3, ВА.
.
, о.е.
, МВА
, кА
, о.е.
, (2.1)
– номинальное напряжение двигателя, В (см. таблицу 4);
– номинальный коэффициент мощности двигателя.
А.
А, 
А. Коэффициент трансформации трансформатора тока: 
.
.
, (2.2)
— коэффициент отстройки.
, (2.3)
– коэффициент пуска двигателя.
А.
А.
. (2.4)
А. (2.5)
.
. (2.6)
.
А.
, (2.7)
– номинальное линейное напряжение, кВ.
Ф.
, (2.8)
Гц – частота сети;
– номинальное фазное напряжение двигателя, В.
А.
А. Исходя из этого выбираем кабель марки М-25 с допустимым током 120 А. Длину кабельной линии примем 
м.
, (2.9)
А/км – удельный емкостный ток выбранного кабеля.
А.
А < 5 А,
. 
, коэффициент схемы 
, (2.10)
– коэффициент отстройки.
А.
А. (2.11)
.
. (2.12)
.
А.
с. Используем реле времени РВ-01.
.
В, 
В. 
.
:
В, (2.13)
В.
.
. (2.14)
.
В.
с. Реле времени РВ-01.
В, (2.15)
В.
.
. (2.16)
.
В.
с, так как по технологии недопустим самозапуск двигателя от напряжения 
. Используем реле времени РВ-01.
кВА, (3.1)
– выпрямленное напряжение, В;
– выпрямленный ток, А;
– КПД питающего трансформатора.
А. (3.2)
А, 
. Трансформаторы тока и реле включены по схеме неполной звезды с реле в нулевом проводе: 
А, (3.3)
– коэффициент отстройки от бросков тока намагничивания при включении ненагруженного трансформатора и от возможных толчков тока нагрузки.
. (3.4)
%:
. (3.5)
о.е.
МВА.
А. (3.6)
. (3.7)
А. (3.8)
.
. (3.9)
.
А.
.
, (3.10)
– коэффициент отстройки;
– кратность тока перегрузки по отношению к максимальному рабочему;
– максимальный рабочий ток трансформатора.
А. (3.11)
А. (3.12)
. (3.13)
.
А.
с. Используем реле времени РВ-01.
.
А, (4.1)
А. (4.2)
А.
А, 
.
А. (4.3)
А. (4.4)
. (4.5)
.
А.
. Коэффициент схемы 
А. (4.6)
А. (4.7)
. (4.8)
А.
с. Тогда 
с. Используем реле времени РВ-01.
А.
, (5.1)
– число кабельных линий Л5.
А.
А, 
.
, (5.2)
А.
А. (5.3)
. (5.4)
.
А.
, коэффициент схемы 
, (5.5)
– коэффициент самозапуска двигателей для линии Л5.
А.
. (5.6)
. (5.7)
. Тогда ток срабатывания защиты
А. (5.8)
А. (5.9)
. (5.10)
с, то 
с.
В, 
В. Коэффициент трансформации 
, (5.11)
В.
Ом/км, (5.12)
– удельное активное сопротивление кабельной линии Л5, Ом/км;
– удельное индуктивное сопротивление кабельной линии Л5, Ом/км;
, (5.13)
В.
. (5.14)
В. (5.15)
В. 
. (5.16)
А.
А/км. 
А. (5.17)
, (5.18)
А.
А; (6.1)
А; (6.2)
– напряжение высокой стороны трансформатора, В;
– напряжение низкой стороны трансформатора, В.
А; (6.3)
А. (6.4)
А, 
. (6.5)
А, 
. (6.6)
), а трансформаторы тока на низкой стороне — по схеме неполной звезды (
).
А; (6.7)
А. (6.8)
.
и регулированием напряжения под нагрузкой (РПН) 
. При этом все токи приводим к ступени напряжения основной стороны.
, (6.9)
– коэффициент однотипности трансформаторов тока;
– коэффициент апериодической составляющей для дифференциального реле;
– допустимая погрешность трансформаторов тока;
– максимальный сквозной ток, приведенный на высокую сторону, А.
А.
, (6.10)
— пределы регулирования напряжения на стороне ВН;
— пределы регулирования напряжения на стороне СН.
А.
, (6.11)
А.
, (6.12)
– коэффициент отстройки.
А.
А.
. (6.13)
А. (6.14)
А, (6.15)
– коэффициент трансформации силового трансформатора.
. 
А·витков. (6.16)
.
. (6.17)
.
из-за неравенства расчетного и действительного числа витков
А. (6.18)
А, (6.19)
.
А.
А.
), коэффициент трансформации трансформаторов тока 
.
, (6.20)
– максимальный рабочий ток на стороне ВН трансформатора при перегрузке, А.
А.
. (6.21)
. (6.22)
А. (6.23)
. (6.24)
.
А.
с, то 
с, где 
с – ступень селективности для статического реле. Используем реле времени РВ-01.
, (6.25)
– коэффициент отстройки.
А. (6.26)
. (6.24)
.
А.
с. Устанавливаем реле времени РВ-01.
, (7.1)
– передаваемая мощность по линиям Л1 и Л2, ВА;
А.
А; 
.
В, 
.
, (7.2)
– коэффициент апериодической составляющей для токового реле;
– коэффициент однотипности для идентичных трансформаторов тока;
– класс точности трансформаторов тока.
А.
, (7.3)
А.
, (7.4)
– максимальный рабочий ток, который был определен по выражению (7.1).
А.
А.
А – ток при точке двухфазного короткого замыкания на шинах В при питании от системы G1;
А — ток при точке двухфазного короткого замыкания на шинах А при питании от системы G2.
А. (7.5)
А;
А.
. (7.6)
. (7.7)
А. (7.8) 
. (7.9)
.
А.
, (7.10)
В.
, (7.11)
– коэффициент трансформации трансформатора напряжения;
Ом/км – удельное индуктивное сопротивление линии;
.
, включенными по схеме неполной звезды (коэффициент схемы 
:
, (7.12)
– коэффициент отстройки.
А.
А. (7.13)
. (7.14)
А. (7.15)
. (7.16)
.
А.
А. (7.17) 
. (7.18)
с;
с.
с;
с.
, (8.2)
– ток при внешнем к.з. в максимальном режиме;
– номинальный ток первичной обмотки трансформатора тока, А.
.
для данного типа трансформатора тока находим 
Ом.
, (8.3)
– сопротивление проводов, Ом;
Ом – сопротивление реле;
Ом – сопротивление контактов.
:
Ом.
м. Сечение кабеля можно определить по формуле:
, (8.4)
– удельное сопротивление меди.
мм2.
, (1)
(2)
соблюдено.
=
(3)
= 
=0,66, (4)
, (5)
(7)
(8)
= 18,5 кН/м3, γm = 20 кН/м3 (среднее значение удельного веса материала фундамента с грунтом на его обрезах).
=
кПа; (12)
– коэффициенты условий работы, принимаемые по табл. 3 /8/;
, 
и 
— коэффициент, принимаемый по табл. 4 /6/ в зависимости от φΙΙ = 300;
– удельный вес грунта основания, кН/м3;
– удельный вес грунта, залегающего выше подошвы фундамента, кН/м3;
(1,15.1.1,8.18,5 + 5,59.1,3.18,5 +1,95.4) =225,7кПа;
(33)
(34)
, в том числе:
(35)
(36)
(37)
(38)
(39)
(40)
(41)
(42)
(43)
(44)
(45)
(46)
(47)
(48)
(49)
(50)
(51)
(52)
(53)
— суммы моментов относительно той же оси соответственно от усилий в хомутах и продольной арматуре;
– при хомутах постоянной интенсивности определяется по формуле:
(54)
– усилие в хомутах на единицу длины элемента в пределах наклонного сечения;
.
(55)
(56)
(57)
(58)
, то же, наименее удаленной от растянутой зоны (нижней):
(59)
(60)
.
(61)
(62)
(63)
(64)
(65)
(66)
(67)
(68)
(69)
(70)
(здесь γ=1,5 для двутавровых сечений при b’f/b=116/30,2 =3,84φ2);
(71)
, что больше Мn = 31,66 (кНм), следовательно, в эксплуатационной стадии работы панели трещин в ней не будет.
, (72)
– масса тяжелого монтируемого элемента (плита покрытия);
– масса такелажных устройств (строп).
, (73)
– расстояние от уровня стоянки крана до опоры сборного элемента;
– запас по высоте, необходимый при установке элемента и проноса над ранее смонтированными конструкциями;
– высота монтируемого элемента;
– высота грузозахватного устройства;
– высота полиспаста в стянутом положении.
, (74)
– минимальный зазор между стрелой и монтируемым элементом;
– расстояние от центра тяжести до приближенного к стреле края элемента;
– половина толщины стрелы на уровне верха монтируемого элемента;
– расстояние от уровня стоянки крана до оси поворота стрелы;
– расстояние от оси вращения крана до оси поворота стрелы.
, (75)
мин; (76)
ч (77)
мин; (78)
мин; (79)
мин.; (80)
т/см; (81)
шт., (82)
(83)
мин;
ч.=14,6 мин;
мин; 
мин;
т/см; 
шт., принимаем 1 шт.;
=
=
=
=
Сушилка (для одежды и обуви)
(88)
=
(89)
=
=
л
=
=
=
=
л
=
=
=
=
мм (90)
=
(91)
кВт
=
кВТ (92)
=
=
кВт (93)
=
кВт (94)
=
кВт (95)
(99)
(100)
(101)
(102)
(103)
, (104)
) определяют по внешнему периметру здания на уровне цоколя:
(107)
) определяется как сумма площадей помещений, предназначенных для работы и отдыха:
) определяется как отношение полезной площади к общей площади:
(108)
) определяется как отношение объема здания к полезной площади:
(109)
или (1 + r)-n, с помощью которого уравниваются настоящие и будущие стоимости, называют коэффициентом дисконтирования. Расчет его с помощью представленных формул трудоемок, поэтому для удобства разработаны дисконтные таблицы, в которых рассчитаны значения коэффициентов дисконтирования в зависимости от временных интервалов и значений нормы дисконта (процента).