Автор: admin

Возможна ли интегральная теория права?

А.В. Поляков, доцент юридического факультета СПбГУ

На пороге нового тысячелетия российское теоретическое правоведение переживает не лучшие времена. Генетически, как известно, это связано с дезавуацией марксисткой традиции объяснения политико-правовых феноменов и образовавшейся вследствие этого «черной дырой» в теории государства и права, заделывать которую предстоит не одному поколению ученых. Большинство предпринимаемых в данном направлении попыток не достигают цели, поскольку представляют собой или варианты модернизации изживших себя материалистических концепций этатистского нормативизма, или возрождение в научном плане несостоятельных доктрин естественного права (а подчас, что не менее характерно, эклектичное смешение этих двух направлений).

В этом свете более перспективными выглядят усилия, предпринимаемые рядом ученых по разработке такой концепции права, которая могла бы избежать известных слабостей означенных выше подходов и ответить на те проблемы, которые сформировались в идейном противостоянии юснатурализма и правового этатизма. Среди этих проблем можно выделить две основные: 1) Каков modus vivendi права, его онтологический статус? Определяется ли он государством? 2) Имеет ли право аксиологические характеристики и что они собой представляют? Правовой этатизм трактует право как нормативное установление государства, не имеющее самостоятельного ценностного значения. Юснатурализм понимает право как нормативное установление природы, имеющее самостоятельное ценностное значение. Возможен ли диалог разных вариантов правовидения? Возможно ли научное совмещение противостоящих позиций без эклектики и апологетики? Можно ли при этом учесть основные интенции естественно-правового, этатистского, социологического и психологического правопонимания? Положительный ответ означал бы признание возможности такой правовой теории, которая имела бы интегральный (целостный) характер.

Понятно, что такой вариант принципиально отрицается защитниками «чистоты» обозначенных подходов. Но возможность обоснования такой интегральной теории права зачастую ставится под сомнение и с иных методологических позиций. Одним из его источников является представление о праве как о феномене плюралистическом по своей природе и в силу этого не укладывающемся в рамки единой теории. Для иллюстрации этого тезиса подчас прибегают к авторитету русского дореволюционного теоретика права Б.А. Кистяковского, разрабатывавшего, как известно, плюралистическую теорию права.

Представляется, однако, что концепция права Б.А. Кистяковского не дает оснований для подобных сомнений. Более того, именно российская школа правоведения представила уже к началу ХХ в. целый спектр теорий, рассматривающих право как своеобразное «сущее многоединство», т.е. как сложный многоаспектный феномен, имеющий единую природу. В этом смысле правовая теория Кистяковского развивалась в едином контексте с учением о праве С.Л.Франка, Н.Н. Алексеева, П.А. Сорокина, А.С. Ященко и других мыслителей, столь отличных друг от друга в иных отношениях.

Б.А. Кистяковский отмечал, что науке известно, по крайней мере, четыре теоретических понятия права: государственно-повелительное, социальное, психологическое и нормативное. При этом каждый исследователь заранее склонен видеть право под углом зрения одного из этих вариантов. В результате реальным в праве признавались только те явления, которые избирались исходным моментом исследования. Затем уже имело место логическое дедуцирование из образованного понятия тех сторон права, которые не были приняты во внимание при составлении этого понятия, что, как следствие, вело к отрицанию за ними существенного характера и реального значения для последнего. Таким неправильным путем, по мнению Кистяковского, шел Л.И. Петражицкий, «составивший» свое понятие о праве как о явлении исключительно психическом. Сам Кистяковский предлагал другой путь, который заключался в том, что исследователь принимает все данное в праве как явление и факт за известную реальность и не стремится отвлекаться от нее. Таким образом, по мнению Кистяковского, уже за исходный пункт своего исследования необходимо принять и совокупность норм и совокупность правоотношений, поскольку только в этом случае можно действительно охватить реальность права. Только такой путь может привести к научному знанию о праве, т.е. к знанию, «которое обнимало бы все его стороны в их единстве». (См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Спб., 1998. С.193-200).

В этом же направлении двигалась феноменологическая школа российского правоведения, представленная, в первую очередь, Н.Н. Алексеевым. Представляется, что феноменологический метод, если его понимать не догматически, может явиться эффектным средством для решения сформулированной выше проблемы. С позиций феноменологии проблема исключительно понятийного определения права — неразрешима, так как или уводит в бесконечность или подводит к некоторой последней данности, которую нужно принять как неопределимую и которую нужно просто утвердить или описать. На признании таких необходимых данностей и основывается, как это хорошо известно, феноменологическое направление в философии права. Оно предлагает откинуть «стыд к непосредственному созерцанию и страх перед первоначальными данностями». Феноменология установила существование содержаний сознания чисто идеального характера, но данных нам так, как даны дома и деревья, т.е. в непосредственном созерцании. Не понятие с необходимыми его излучениями, а различные данные объективно структуры предмета — вот что составляет отправную точку и принцип этой теории. В этих структурах, подчеркивал Н.Н. Алексеев, могут открываться некоторые безусловные связи, которые можно выразить в самоочевидных суждениях. Эти безусловные элементы предметного состава могут и не иметь характера всегда и везде существующего, всеобщего в смысле повторяемого; возможно также и «индивидуальное всеобщее», т.е. безусловное утверждение чего-то совершенно единственного. Такие единичности не могут быть членами некоторой рациональной единой системы. Связь между ними не может быть связью основания с обоснованным. Они не могут «происходить» друг из друга, сводиться друг к другу. Если здесь и мыслимы какие-либо отношения, то прообраз их следует искать не в отношениях логической связи, но в том отношении качественных данностей, какое мы наблюдаем в области красок, тонов, вкусовых ощущений, ценностей и т.п. Таков, например, ряд отношений ценностей, в котором существует свое «выше» и «ниже», «более» и «менее», или ряд отношений тонов и красок в спектре. Такие отношения менее всего схожи с соотношениями логического ряда: большая по степени ценность не составляет причину, из которой «создается» или «выводится» меньшая, более яркий тон не создает менее яркого. Качественный ряд просто существует как некоторая необходимо данная структура». (Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 54). Методология выявления таких первоначальных правовых данностей требует отдельного исследования. Известно, что в основе ее лежит не процесс логического вывода. Для нее предметные структуры и их соотношения «созерцаются, постигаются и схватываются». Для такого созерцания нет нужды в образовании первоначальных понятий, в построении начальных определений; требуется только правильная установка способов созерцания. Для такой установки нужны не «ссылки» на другое, — что можно было бы назвать принципом познавательной рассеянности. Напротив, здесь нужно полная сосредоточенность умственного взора на том, что является искомым.. (Алексеев Н.Н. Там же. С.55.).

Интересно соображение Н.Н. Алексеева о том, что своеобразную феноменологическую редукцию осуществил в своей психологической теории права Л.И. Петражицкий. Заслуга Петражицкого, по мысли Алексеева, состоит в том, что он сумел, несмотря на все крайности, присущие «психологизму», обнаружить и описать «некоторые неразложимые и первоначальные эмоциональные акты, являющиеся основой всего того, что человеческое мнение называет правом»1 . Речь идет об императивно-атрибутивных эмоциях, переживаемых субъектом как «связка» собственного правомочия и обусловленной им обязанности другого.

Не соглашаясь во всем с концепцией Алексеева, полагаем, что структуру права (его правовой эйдос) составляют акты ценностного восприятия объективно существующих социальных норм, наделяющих субъектов соразмерными и взаимообусловленными правомочиями и обязанностями. Нормы права существуют не только психически, но и идеально (в интерсубъективном смысле). Только в этом случае можно понять, почему, как отмечал Петражицкий, из нескольких законодательных утверждений психикой субъекта выводится одна правовая норма. Это возможно только в случае постижения ее смысла, который, в свою очередь, отнюдь не является порождением человеческой психики. И именно вследствие этого такая правовая норма воспринимается как единая, но единая для всех.

Но нормы не являются смыслообразующим центром того, что можно описать как право. Правовые нормы бессмысленны, если они не определяют взаимообусловленное поведение субъектов, не влекут за собой возникновения правовых отношений, другими словами, если они не функционируют, не создают правовой коммуникации. Но само функционирование правовых норм возможно только при наличии ценностных отношений между ними и соответствующими субъектами. Только в этом случае «оправданы» права и обязанности участников правовых отношений. Специфика же правовых ценностных отношений заключается в том, что хотя сами отношения устанавливаются индивидуально, через воспринимающего субъекта, их ценностное содержание уясняется и психически переживается как социально данное и, в этом смысле, как объективное. Задача правового субъекта заключается в том, чтобы «опознать» конкретные правовые ценности как социально значимые. Другое дело, что установить раз и навсегда единое содержание правовых ценностей, по-видимому, невозможно, так как сами ценности носят идеологический характер, т.е. представляют собой научно недоказуемые предпочтения, обусловленные различными условиями формирования и развития конкретных обществ2 . Игнорирование этого обстоятельства обусловливает коренной недостаток тех правовых теорий, которые базируются на понимании права как конкретного воплощения каких-либо абстрактных, отвлеченных и в то же время абсолютных ценностей. В качестве таковых в западной правовой традиции чаще всего фигурируют индивидуальная свобода, общественный компромисс, достоинство человеческой личности и т.п. Между тем, эти ценности не являются абсолютными и самодовлеющими, а входят в общую систему иерархически организованных социальных ценностей, от них получая свое функциональное значение и конкретное содержание. Все попытки представить эти и подобные им ценности в качестве правообразующих означают некритическое смешение права, как оно есть, с правом, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных социальных идеалов. Или, иначе, это есть подмена онтологических основ права телеологическими. То, что право должно стремиться к максимальному воплощению справедливости, еще не означает, что оно этого воплощения всегда достигает и что оно вообще его может достичь. Более того, как представляется автору, только религиозно-нравственное обоснование может дать праву необходимую легитимность и жизненную силу. Но утверждение этого идеала выходит за границы теоретической науки и, как справедливо полагал Петражицкий, является задачей правовой политики (понятно, что последняя может существовать и как наука, изучающая правовые идеалы (идеологии). Право есть то, что оно есть, т.е. говоря о праве nomine et re надо исходить из правовой онтологии3 , а не из предполагаемых или желаемых целей его идеального развития. Иными словами, право надо уметь увидеть в его бытийности, и только после этого его можно теоретически описать. Именно поэтому право, по нашему мнению, должно быть понято как система, связывающая объективно существующие социально-признанные нормы через ценностные отношения с субъектами, носителями правомочий, с одной стороны, и обязанностей — с другой (императивно-атрибутивная сторона права по терминологии Петражицкого). Такая сложная психо-социо-культурная система имеет субъективно-объективные характеристики и необходимо наличие и тех и других для возникновения того, что можно понимать как «право». Ядром права, трактуемого таким образом, являются не только нормы, (возникающие на основе интерпретации различных правовых текстов), но и многослойные коммуникативные отношения, как субъект-объектные (ценностные отношения общества и отдельных субъектов к правовым нормам), так и межсубъектные (возникающие как корреляция прав и обязанностей участников правовых отношений в правовом поведении).

В этом контексте становится понятным и утверждение русского правоведа Н.Н. Алексеева о том, что право есть там, где есть права. Действительно, правомочие и представляет собой смысловую единицу права, его основной элемент, отсутствующий у всех иных социальных феноменов. Но любое правомочие органично и коррелятивно связано с обязанностью, лежащей на другом правовом субъекте и самим фактом своего существования конституирующей субъективное право. Этот факт не подлежит рациональному доказыванию, а может лишь быть зафиксирован при рассмотрении структуры права как таковой. Следовательно, право неотделимо как от понятия правового отношения, так и от понятия нормы, определяющей содержание правомочий и обязанностей и легитимизирующей, социально оправдывающей их4 . С позиций предлагаемой автором коммуникативной теории права правовая норма и правовое отношение является взаимозависимыми элементами единой системы права и не могут существовать отдельно друг от друга. Правовая норма становится только тогда правовой, когда она определяет права одних субъектов, которыми можно реально воспользоваться, и обязанности других субъектов, которые необходимо исполнять. Нормы, которые требуют для этого какого-либо «механизма», либо не функционируют по какой-либо другой причине, например, ввиду отсутствия социально-ценностного к ним отношения, — не являются социальными значимыми фактами, а потому и не является правовыми, как не являются сегодня правовыми нормы законов царя Хаммурапи. (В известном смысле их можно отнести к логико-юридическим нормам, т.е. к тому, что имеет правовой смысл и когда-то, возможно, было правом или, при определенных обстоятельствах, еще может стать правом).

Но и правовые отношения невозможны без ценностно определяющих их правовых норм. Само субъективное право для того, чтобы быть правом, необходимо должно быть оправдано через соответствие социальной норме. Такая норма вовсе не обязательно должна быть институционализированна в виде какого-то писаного правила (письменного правового текста), тем более, государственного закона; она может существовать как обычная норма, признаваемая в качестве всеобщего стандарта поведения5 . В этом смысле те правоотношения, которые складывались в архаичных обществах, также основывались на определенных устных правовых текстах, которые лишь со временем получали государственно-признанную письменную форму выражения.

Как было отмечено выше, онтологически правовые нормы существуют как объективно-субъективные. Правовой смысл нормы имеет объективное значение, а ее ценностная составляющая — субъективный, проявляющийся в социально-психическом ее восприятии. Только в этом отношении можно утверждать тождество права и правосознания6 . Общественное сознание является той «средой», в которой «проявляется» право, являясь скорее условием его существования, чем элементом системы.

Именно через свое ценностное наполнение и правовые нормы, и правовые действия субъектов делаются сопричастными справедливости и получают моральное оправдание. В этом случае право идентифицируется с такой системой отношений, при которой у одних субъектов существуют нормативно оправданные и социально признанные притязания (правомочия), коррелятивно связанные с обязанностями других субъектов. Или, другими словами, право есть основанный на социально признанных нормах порядок отношений, участники которых имеют взаимные полномочия и обязанности. Причем нормативная основа этого правового порядка может быть при известных обстоятельствах и противоречива, и конфликтна. Именно правовой конфликт, например, между нормами общесоциального и государственного права (в основе которого чаще всего лежит конфликт ценностей) является движущей силой развития правовой системы. Но и при отсутствии нормативного конфликта, праву присущи конфликты акционные (при реализации прав и исполнении обязанностей), разрешение которых может при известных обстоятельствах привести и к изменению самих нормативных фактов (правовых текстов). В этом смысле старая идея Р. Иеринга о том, что становление права сопряжено с постоянной борьбой за него, кажется глубоко современной.

Не имея возможности более подробно остановиться на деталях набросанной выше правовой концепции, опирающейся на некоторые традиции русской правовой мысли и, в частности, на петербургскую школу философии права, укажем лишь, что, по нашему мнению, все остальные признаки права являются акциденциями и их наличие или отсутствие может характеризовать лишь особенности той или другой разновидности права. Так, государственное право обладает наибольшей формализованностью, определенностью санкций и процессуально прописанными возможностями принудительного воздействия на правонарушителей7 . Эти дополнительные признаки уже значительно ослаблены на уровне международного и канонического права и почти незаметны в праве корпоративном и общесоциальном.

Таким образом, представляется, что, синтезировав ряд идей, сформулированных в русской дореволюционной философии права, можно сделать еще один шаг на пути к интегральной теории права.

Примечания

1 . Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С.63.

2 . «Эйдетическим» ценностным значением обладает сама человеческая личность, без которой невозможно право как таковое. Но конкретное содержание этой ценности и ее место в иерархии ценностей задаются «окружающей средой».

3 . Данный термин понимается здесь в феноменологическом смысле. » …Феноменология» — это метод, сущность которого состоит в открывании того, что само-себя-в-себе-показывает. Предмет же исследования, к которому должен быть применен феноменологический метод — это бытие сущего, т.е. те трансцендентально-априорные структуры, которые являются «смыслом и основой» эмпирических явлений; феноменология как наука о бытии сущего есть, таким образом, онтология ( Heidegger M. Sein und Zeit. Tub., 1960. S. 37. Цит. по: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978. С.35).

4 . Вот как определял правовую норму П.А. Сорокин еще в 1919 г.: «Первая и основная черта правовой нормы поведения заключается в том, что она является нормой, наделяющей одно лицо (субъекта права) тем или иным полномочием (правомочием), а другое лицо (субъекта обязанности) той или иной обязанностью. Иными словами, правовая норма всегда устанавливает определенную связь между двумя правовыми центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывает, что может требовать один и что должен сделать другой… Этот признак, состоящий в распределении полномочий (прав) одним и обязанностей (должного) другим, составляет основную, неизбежно присущую черту правовой нормы. Поэтому всякое правило поведения, которое обладает этим признаком, будет нормой права.» (Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С.13,14). Приведенные цитаты свидетельствуют о том, что Сорокин пытался модернизировать правовую концепцию своего учителя Л.Петражицкого. Однако и его трактовка права содержит, на наш взгляд, существенные изъяны.

5 . Например, С.С. Алексеев пишет: «Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе, его практической жизни обоснованность, оправданность определенного поведения людей, свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые — надо это выделить — так или иначе признаны в обществе, в его практической жизни… Главное же — именно широкое понимание слова «право» со времен античности, во все последующие времена и есть причина того, что не только юридическое обоснование (в виде закона), но и другое достаточное обоснование поведения людей, и, прежде всего, естественное, «по природе», стало именоваться словом «право». (Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.412-413). Эта мысль, однако, не получила у известного ученого должного развития, и он так и не смог примирить «юридическое» и «правовое».

6 . Известно, по крайней мере, три варианта соотношения права и правосознания. Так, Л. Петражицкий рассматривал право как часть правосознания. С иных позиций, но к такому же выводу приходил и Н. Неновски. Другие исследователи рассматривают правосознание как составную часть права (напр., Р.З. Лившиц). Третьи полагают, что право и правосознание являются самостоятельными феноменами, но взаимодействующими между собой в рамках единой правовой системы (С.С. Алексеев, Н.И. Матузов). См.: Поляков А.В. Правосознание. Кодекс. Правовой научно-практический журнал. №8. 1999. С.70-74.

7 . Проблема принуждения в праве заслуживает специального рассмотрения. Полагаем, что если физическое принуждение в праве имеет ограниченные возможности, то принуждение психическое является его неотъемлемой характеристикой. Только в этом смысле право всегда является порядком принудительным. Данный механизм хорошо описан не только у Петражицкого (см. выше), но и у последователей психологической школы права. Вот что об этом, например, писал П. Сорокин: «Лицо обязанное чувствует себя не свободным, а связанным, или обязанным исполнить свой долг. По личному опыту каждый из нас знает, что сознание нашей обязанности действует на нас, как некоторая принудительная сила, которая властно побуждает нас исполнить свой долг, которая подталкивает нас к выполнению обязанности и, как некий таинственный голос («голос совести»), требует от нас этого выполнения. Мы в этом случае чувствуем себя действительно «связанными». Иными переживаниями сопровождается сознание нашего права или правомочия. В этом случае мы чувствуем в себе внутреннюю правоту, дающую нам силу требовать и осуществлять наши правомочия, делающую ненужными какие бы то ни было оправдания для наших актов осуществления права и превращающую наши действия в нечто вполне дозволенное, справедливое, против чего никто не может возражать» (Сорокин П.А. Указ. соч. С. 16).

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lawfac.bip.ru/

Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт

Дипломная работа

Выполнил Владимир

Кубанский Социально Экономический Институт, Финансы и кредит

Краснодар, 2004 г.

Введение

Тема моей курсовой работы «Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт».

Выбрана данная тема потому, что я считаю, что она в настоящее время очень актуальна, так как приватизация в России в 90-е годы прошла не совсем так, как задумывалось ее идеологами и организаторами. Был совершен ряд грубейших ошибок, наша страна не учла опыт и результаты приватизации в других развитых странах. Поэтому Россия должна изучить и проанализировать допущенные ошибки, еще раз изучить опыт, результаты, механизм приватизации в других странах. И после этого, учитывая специфику нашей страны, необходимо исправить допущенные ошибки в приватизации.

В работе раскрыт ряд вопросов:

1. Понятия приватизации и разгосударствления.

2. Подходы к рассмотрению приватизации, принципы и модели приватизации.

3. Приватизация в России и странах Западной Европы – во Франции, в Германии, в Испании.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе я решил рассмотреть понятие разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике. Разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными. Однако разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются лишь масштабы государственного предпринимательства, а государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Также необходимо сказать, что в настоящее время в экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Во второй главе говорится об этапах приватизации, а также ее итогах и перспективах.

Возможны несколько подходов к рассмотрению приватизации: традиционный, «трудовой», «субъектный», «западный».

Можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации – это сроки её проведения: или она должна быть быстрой или быть растянутой на несколько десятилетий.

В третьей главе изучается приватизация в странах Европы. Рассматривается опыт платной и бесплатной приватизации.

Глава 1. Содержание приватизации

1.1 Понятие и пути разгосударствления. Самоуправление предприятием

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [1].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

1) снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

2) о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления – это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации).

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

1.2 Сущность и формы приватизации

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц [1].

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ» от 3.07 1991г. понимает под приватизацией «приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий» [2].

Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправлен-ческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий – все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствления в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

— разгосударствление и приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

— система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

— устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

— система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

— право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

— развитие внешнеэкономических связей;

— формирование у людей рыночных норм поведения.

Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и установления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающего преобразование государственной собственности в сложившейся ситуации в России. Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктуры рынка — банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли, различного рода посреднические структуры и т.д.

В ходе приватизации и разгосударствления в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это является следствием проведения приватизации и разгосударствления в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики. Скажем больше, что в условиях рынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

— преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

— преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;

— стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики:

— изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

Приватизация в форме продажи акций работникам предприятия означает развитие рабочей акционерной собственности. Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий.

Формы приватизации. Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавляется» частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

Глава 2. Этапы приватизации и разгосударствления в России

2.1 Акционирование и ваучерная приватизация

Говоря об этапах приватизации и разгосударствления в России, следует различать два основных: первый — это этап ваучерной (или точнее массовой приватизации и разгосударствления в России, так как процесс приватизации и разгосударствления собственности начался раньше, чем появился приватизационный чек (или ваучер)). По длительности этот этап продолжался в России около 3-х лет. Если говорить о правовом аспекте первого этапа приватизации, то нормативным актом, свидетельствующим о начале процесса разгосударствления и приватизации в РФ, явился Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (ныне — в РФ), принятый 3 июля 1991 года. Данный Закон определял и устанавливал организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально ориентированной рыночной экономики.

Законом определялась государственная программа приватизации. Программа разрабатывалась на три ближайших года, и состояла из задания на текущий год и прогноза на два последующих года. В соответствии с этой программой были определены объекты приватизации (три группы — объекты, не подлежавшие и не подлежащие в ближайшее время приватизации). Сюда входят: недра, земельные и водные ресурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автомагистрали, объекты, представляющие собой национальное достояние. Сюда же относится подавляющая часть оборонного комплекса, за исключением тех предприятий, которые уже переключились на производство гражданской продукции; объекты немедленной приватизации, где была рекомендована немедленная приватизация. Это: торговля, сфера услуг, коммунальное хозяйство, жилье, мелкие и средние предприятия, муниципальный транспорт и т.п.; объекты, которые остались в собственности государства. К ним относились и относятся: топливно-энергетический комплекс, структуроопределяющие гиганты индустрии, фармацевтическая промышленность, предприятия по выпуску детского питания и другие объекты особой значимости). В программе также были установлены требования к местным программам приватизации, задания органам государственной власти и управления по приватизации государственного имущества, предпочтительные способы приватизации: конкурс (предложение лучших условий выкупа); аукцион (предл ожение более высокой цены); выкуп (чаще всего через аренду). В программе также устанавливался перечень государственных предприятий, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации. Организация приватизационной компании по Закону от 3 июля 1991 года возлагалась на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Действующая модель приватизации 1992 года предусматривала определенные базовые идеи — упор на бесплатную, льготную приватизацию для трудовых коллективов. Широко распространены были и денежные формы приватизации имущества на начальном этапе — аукционы и конкурсы приватизируемых объектов. Аукционы позволили приблизить оценку имущества к реальной, рыночной, а ведь оценка имущества на этом этапе была главной проблемой. Эта была важная черта процесса, которая одновременно являлась и действенным способом борьбы с коррупцией. При иных способах, прямой продаже трудно даже было представить возможный размах коррупции — она была бы колоссальной.

Нельзя обойти и процесс акционирования, как способ приватизации на первом этапе. При этом огромную роль играли созданные в то время инвестиционные фонды, формировавшие первичный рынок ценных бумаг (таких, как акций). С помощью их на сегодняшний день основной преобладающей организационной формой в России стали акционерные предприятия. Фонды давали ориентиры для того, чтобы разобраться в огромном океане ценных бумаг акционировавшихся предприятий. В процессе акционирования нормальной ситуацией считалось, когда все выпущенные акции предприятия проданы гражданам. Часть этих акций передавалась безвозмездно или продавалась на льготных условиях членам трудового коллектива. В целом к 1 июня 1993 г. свыше 17 тыс. крупных и средних предприятий и подразделений находились в той или иной стадии корпоратизации (или акционирования).

В пр оцессе акционирования немаловажную роль играли и чековые аукционы (например, в декабре 1992 г. — июне 1993 г. на чековые аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сложности акции 2108 российских АО, представляющих практически все основные отрасли экономики и с числом занятых 2,38 млн. человек.) Суммарный уставный капитал этих предприятий (номинал акций в старых ценах) составил 104 млрд. рублей, в том числе 22,3 млрд. было предложено на чековые аукционы. Среди основных участников чековых аукционов были трудовые коллективы, мелкие инвесторы, чековые инвестиционные фонды и крупные институциональные и частные инвесторы. При рассмотрении понятия чекового аукциона, нужно уточнить саму суть чека (или ваучера). Это понятие связано с источниками платежа при приватизации. В связи с этим нужно сказать, что существовавшая, в свое время, идея бесплатной передачи имущества населению, была связана с Законом о приватизационных счетах. Однако этот Закон никогда практически не был действующим — его цели на практике выполнил Указ о приватизационных чеках (Указ Президента Российской Федерации «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» от 14 августа 1992 года). Таким образом, средством платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов выступил приватизационный чек. Приватизационный чек — это государственная ценная бумага на предъявителя, которая использовалась гражданами РФ в качестве средства платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов. Для чего нужна была именно эта ценная бумага? Разрушение в России системы расчетно-платежных отношений, когда даже обычные взаимные сроки, теряются, осуществляются с огромным трудом, сделало нереальным применение приватизационных счетов. Если бы в эту общую неразбериху было бы добавлено еще и 150 миллионов держателей расчетных счетов, то паралич денежной системы стал бы неизбежным. Вдобавок, возможности для различных финансовых махинаций со счетами открывались бы фантастические, как показал прежний опыт. Но, главное, это надолго задержало бы все платежи, а с ними, и приватизацию, что, конечно, было нежелательно и в социальном, и в экономическом плане. Поэтому счета было решено заменить приватизационными чеками, которые, в сущности, выполнили ту же функцию, правда, явились при этом бумагой «на предъявителя». Положительной стороной приватизационного чека явилось и то, что чековая приватизация предопределяла крупные масштабы и высокие темпы процесса — ведь чеки розданы всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в процесс приватизации было вовлечено большое количество населения и объектами приватизации стало 90% госимущества, чего не знала история денационализации других стран. В этом есть своя специфика приватизации в России на начальном этапе.

Так, уже к началу 1994 года, было погашено около половины приватизационных чеков — примерно 90 миллионов. Однако, в связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу — денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Чем же отличалась новая программа? Нынешняя программа ставила своей целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Это предопределило преемственность ее идеологии, главных принципов, методов реализации. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д.

Если сравнить «демократизм» двух программ, то, думается, в новой ощущалось некоторое ухудшение — больше стало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократические процедуры. Вместе с тем, удалось отстоять в правительстве и закрепить документально все важные для чековой приватизации процедуры, существенно расширить перечень приватизируемого имущества.

Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25 процентов. Таким образом, имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия-банкроты.

Новый раздел об иностранных инвестициях практически снял все ограничения для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности политической ситуации в России.

Программа также предусматривала значительное укрепление роли инвестиционных фондов. Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25 процентов, вместо прежних десяти, что позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Значительное место в Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постулатов — защита акционерного «меньшинства», которому обеспечена возможность «коммулятивного» голосования.

Государственная программа приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федерального имущества и мерах, активизировали механизм действия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Однако нельзя было забывать о главном принципе приватизации — предотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующих процессов — приватизации и банкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий-банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало судьбу отдельного предприятия-банкрота? Было несколько вариантов, которые государство как собственник могло реализовать еще в досудебной процедуре. Например, если у государства не было возможности содержать предприятие-должника, кредитором которого и собственником выступало оно само, в этом случае государство должно было, решив ряд социальных вопросов, ликвидировать предприятие и продать его имущество на аукционе. Второй способ, когда предприятие само добровольно признавало себя банкротом (правда, не без помощи Федерального управления). Тогда собственник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем управлении этим предприятием, если оно запрещено к приватизации — снимало директора, приводило реорганизацию и т.д. Само же предприятие продолжало существовать и функционировать.

И, наконец, третий путь — это была обязательная (принудительная) смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. Причем ее план, принятый управлением, был обязателен для реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

Так, в середине 1994 года в России завершился первый этап — этап массовой приватизации.

Вследствие этого, необходимо рассмотреть вопрос об оценке итогов первого этапа приватизационной компании. Однако вопрос об оценке итогов очень непрост. Единственная черта ваучерной приватизации, признаваемая всеми, — беспримерный темп и масштаб проходивших в ее рамках событий. Более того, массовая приватизация, по мысли проводивших ее, а также сторонников, — явилась ключевым элементом российских экономических, да и политических реформ (можно без особого риска прибавить: и единственный их элемент, планомерно осуществлявшийся и даже осуществленный практически так, как было задумано). Беспрецедентные темпы и масштабы этой кампании сделали необратимым весь процесс реформирования России.

Заметим одно обстоятельство то, что ведь российская приватизация на первом своем этапе передавала собственность тем, кто ею и так владел или, во всяком случае, ощущал себя ее владельцем — и отнюдь не без оснований. Приватизация по видимости была не так уж страшна для тех кругов, которые реально правили экономикой. Казалось, она сохраняет чрезвычайно выгодное для них позднесоветское status quo под новыми псевдонимами. Напомним: 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант льгот, то есть получение 51% акций. Директора государственных предприятий становились главами АО , ничего по видимости при этом не теряя.

На самом же деле нормативные акты массовой приватизации содержали — в более или менее скрытом виде — механизмы, способные действительно передать собственность в другие руки. И мало-помалу эти механизмы вступали в ход. По данным ГКИ, 10% собраний акционеров приватизированных предприятий, состоявшихся весной и летом 1994 года, привели к смене руководства предприятий. К концу 1994 года этот процесс, по-видимому, ускорился. Соответственно были попытки со стороны коллективов некоторых предприятий «отыграть» приватизацию назад. Однако, на деле, все-таки, это уже не возможно.

Итак, можно с утверждением сказать одно, то, что и в промышленности и в сфере «малого бизнеса» (торговли, сервисе, общепите) — приватизация была необратима. Этот ее итог — неоспорим: там, где она прошла, массовый откат без серьезного насилия практически невозможен. Да и нет сколько-нибудь значительных политических сил, которые видели бы в нем свою задачу.

Касаясь второго из поставленных выше вопросов, следует отметить «Отчет об основных итогах чековой приватизации» Госкомимущества. Предельно сжатый конспект «Отчета» звучит так:

«Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. Владелец ваучера имел четыре возможности: использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятия (в ходе закрытой подписки было принято почти 26 млн. чеков); участвовать в чековом аукционе; купить акции чекового фонда (их было создано 640 штук: собрали они свыше 60 млн. приватизационных чеков); продать чек (такая судьба постигла «ориентировочно» четверть выданных чеков). 40 млн. граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов».

Затрагивая вопрос о влиянии приватизации на работу предприятий, а также и на ведущие промышленные отрасли, из «Отчета» следует сказать то, что:

«В результате приватизации более половины ВНП стало производиться в негосударственном секторе. Спад производства на приватизированных предприятиях был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности».

Об иностранных инвестициях в экономику Росси и, в том числе в отраслевом разрезе с разбивкой на портфельные и прямые, говорится следующее:

» На 1.10.94 в Государственный реестр внесено 15204 предприятия с иностранными инвестициями. Доля иностранных инвесторов в уставном капитале указанных предприятий составляет свыше $ 1,5 млрд. Наибольший интерес иностранных инвесторов за 9 месяцев 1994 года вызвали предприятия, находящиеся в Архангельской, Московской, Тюменской и Иркутской областях и в г. Москве.

В отраслевом разрезе наиболее привлекательными для иностранных инвесторов в третьем квартале 1994 года явились (в $ млн.):

* Данные приведены из «Отчета об основных итогах чековой приватизации» ГКИ

Вот те небольшие итоги первого этапа приватизации и разгосударствления в России, как показывает нам «Отчет об основных итогах чековой приватизации», представленный Госкомимуществом РФ.

6 февраля 1995 года Президентом Российской Федерации был издан Указ «О втором этапе приватизации в г. Москве». С этим Указом возникает начало действия нового этапа в приватизационной компании (в частности, на примере Москвы) — этапа так называемой денежной приватизации (этап при котором платежным средством при покупке недвижимого имущества становятся деньги, а не приватизационные чеки). Появился также документ, заложивший мощный юридический фундамент «особого пути» российской столицы в приватизации. Московская городская дума 18 января приняла «Основные положения приватизации государственных и муниципальных предприятий города Москвы».

Эти документы должны оказать существенно влияние на ход дальнейших экономических событий — и сами по себе, и как прецедент.

Из Указа можно выделить следующее. Во-первых то, что Московское правительство получило право определять при продаже по конкурсу или на аукционе начальную цену государственных предприятий или акций АООТ, созданных в процессе приватизации путем преобразования этих предприятий, по данным баланса за квартал, предшествующий дате подаче документов на приватизацию, то есть с учетом двух переоценок основных фондов. Определенная таким образом стартовая цена может оказаться выше сложившихся рыночных цена на аналогичные объекты. Это действие необходимо потому, что бюллетень Российского федерального фонда имущества в последние месяцы был полон сообщениями о несостоявшихся инвестиционных торгах из-за отсутствия инвесторов. Средства, полученные от продажи предприятия в части, обещанной федеральными актами самому предприятию (51%), будут направляться на реорганизацию и санацию других предприятий Москвы. Однако, скажем тут же то, что это равносильно перечислению всех средств от приватизации в бюджет с последующим их перераспределением между предприятиями по желанию хозяев бюджета. Что при этом будут чувствовать сами предприятия, которые так могут вообще ничего не получить от свой приватизации, угадать нетрудно. Директора еще не приватизированных предприятий лишаются всех стимулов к приватизации: деньги идут не на предприятие, а в московский бюджет, акций своего предприятия на накупишь — слишком высоки стартовые цены…

Пункт 3 Указа связан с больной для московского правительства темой — земельные участки под приватизированными предприятиями. «Приватизация недвижимого имущества порождает право собственника этого имущества на получение в долгосрочную аренду (49 лет) соответствующего земельного участка». Этот пункт порождает, пожалуй, наибольшие опасения: не означает ли он, что никаких прав на территорию у собственника предприятия не будет.

Пункты 4, 5, 6 последовательно освобождают Москву от ответственности за расхождение с федеральными актами по таким вопросам, как законодательное обеспечение продажи частнику земли, отягощение этой земли дополнительными обязательствами собственника, а также определение цены при выкупе арендованного имущества.

Пункт 7 Указа позволяет московским властям пользоваться инструментарием, имеющимся для приватизации предприятий-должников, для приватизации любого предприятия; можно будет дать преданные еще акции в управление, а затем продать его.

Таким образом, можно сказать одно: московское правительство получило свою схему проведения денежной приватизации. При этом также все зависит и от разработки и утверждения Московским Правительством программы приватизации государственной собственности с учетом положений Указа от 6 февраля 1995 года.

Во втором этапе приватизации в г. Москве, так называемый некий свет, на планы московских властей может пролить — проект постановления московского правительства «О проведении городского облигационного займа реализации Основных направлений приватизации предприятий в г. Москве после 1 июля». Из него следует, что администрация Москвы в лице Москомимущества собирается эмитировать заем, гарантированный акциями приватизированных и подлежащих приватизации предприятий. Предполагаемый объем эмиссии на 1996 год — 1,6 трлн . руб. Эти средства, так же как и деньги, предназначенные для санации московских предприятий, аккумулируются в Инвестиционном фонде постприватизационной поддержки предприятий.

Нужно затронуть и механизм самого займа. Москомимущество и Фонд имущества увеличивают долю городской собственности в уставных капиталах предприятий и организаций различных форм собственности с проведением последующей эмиссии акций АО — за счет включения в их уставный капитал городского недвижимого имущества (в т.ч. и земли под предприятиями).

Однако ясно то, что ресурсы городской собственности будут включены в уставные капиталы предприятий далее не по символическим ценам. Следовательно, доля госсобственности возрастет многократно, и предприятие из частного может превратиться в почти государственное.

Далее, из увеличенной государственной доли резервируются определенные пакеты акций для конвертации в облигации городского займа. Кроме того, правительство может рекомендовать акционерным обществам «осуществить вторичную эмиссию акций с размещением их под инвестиционные программы Московского облигационного займа».

Что касается таких ценных бумаг, участвующих в приватизации, как облигаций, то их предполагается выпускать двух видов: конвертируемые отзывные и доходные. Отзыв конвертируемых облигаций возможен только через два года — они обмениваются либо на акции конкретного предприятия, либо на акции предприятий конкретной отрасли. В течение двух лет эти акции принадлежат Москомимуществу, но могут быть переданы в траст владельцам облигаций.

На этой основе можно сделать вывод по поводу начатого второго этапа приватизации в Москве: принятые в феврале 1995 года документы имеют только один несомненный смысл — они выводят московские власти из-под контроля федерального законодательства по приватизации. Цели же московское правительство формулирует следующие: получить от приватизации максимум денег, поддержав за ее счет бюджет и пока не приватизируемые тонущие предприятия. В какой степени эти цели достижимы в рамках принятой схемы, невозможно сказать, пока эта схема не будет конкретизирована разрабатываемыми под эту схему документами и нормативными актами.

Что же касается этапа денежной приватизации не только в Москве но и по России, то уже в ноябре 1994 года Госкомимуществом было начато составление плана-графика денежных аукционов. По замыслу его составителей, все акции крупных предприятий, предназначенные для реализации на инвестконкурсах, должны были продаваться на денежных аукционах.

В начале же января на одной из пресс-конференций был роздан список денежных аукционов, которые РФФИ собирался провести с января по май 1995 года. Вот основные позиции этого списка*:

*) Данные приведены из журнала «Коммерсант» N 5 (116) от 14 февраля 1995 г.

Может измениться также и размер выставляемого на аукцион пакета — хотя бы потому, что в планы приватизации предприятий постоянно вносятся изменения. Например, вышеуказанная таблица предусматривает реализацию на денежном аукционе 29% акций фабрики «Свобода». Между тем уже после подготовки этого графика вышло распоряжения Госкомимущества, закрепляющее 25,5% акций фабрики в государственной собственности.

В связи с этим, также может произойти изменение и в перечне выставляемых на продажу предприятий. Прежде всего, он удлинится: большинство перечисленных в списке предприятий — московские. Это свидетельствует не о том, что практически все объекты, в которых не полностью реализованы акции находятся в Москве, а о том, что у РФФИ пока нет достаточного количества информации из регионов.

Кроме того, в нынешней политической обстановке продажа ряда объектов вызывает сомнение. Так, при нынешней ситуации в области национальной безопасности, и негативное влияние приватизации на нее, реализация акций ракетно-космической корпорации «Энергия» едва ли гарантирована. Такая же ситуация складывается и с продажей АО «Москвич», но уже по другим причинам. Дело в том, что это связано с приватизацией «ЗИЛа», которая привела к тому, что сейчас возникает вопрос даже о национализации завода. В этом есть своя проблема в приватизации крупных промышленных предприятий. Можно сделать вывод, что поспешность в этом вопросе привела к нежелательному эффекту от приватизации. В частности, на примере с ЗИЛом, проблема заключалась в решении финансовых проблем путем второй эмиссии. Таким образом, Московские власти вряд ли допустят продажу АО «Москвич».

Что же касается акций компании «ЮКОС», то их реализация представляется нам вероятной: по имеющейся информации, это совпадает с желаниями самой компании.

Однако принято положение о специализированных денежных аукционах. Они отличаются от всех прочих тем, что процедура их проведения практически в точности повторяет аукцион чековый. Кроме того, при проведении специализированного аукциона все участники приобретают акции по единой цене, и количество участников, как правило, весьма велико (в обычных денежных аукционах на каждый выставляемый пакет определяется только один победитель).

Несмотря на вышесказанное, на практике денежные аукционы проводятся крайне редко. Дело в том, что в документе, утвердившим порядок их проведения, не оговорено о порядке внесения средств на счет продавца. А значит нет никаких гарантий в том, что деньги поступят в срок туда, куда они были отправлены. Пионером в проведении аукционов рискнула стать только Челябинская область, где уже объявлено о приеме заявок на два специализированных аукциона.

В целом же отметим, что пока особого выброса акций приватизированных предприятий в свободную продажу не наблюдается. Однако, это в какой-то степени и положительная сторона вопроса, так как массированной продавать акции при такой конъюнктуре рынка просто бессмысленно. Например, если взять вышеуказанные аукционы про продаже акций «Ростелекома» и РАО «ЕЭС», то стоит ли проводить их на фоне выраженного снижения котировок этих акций? Не менее сложен и вопрос, как их проводить, если все-таки проводить.

Очень показательно в этом смысле разногласие между организатором приближающихся аукционов по РАО «ЕЭС» ФЦ «Грант» и эмитентом о стартовой цене: эмитент полагает возможным поднять ее заметно выше нынешней котировки — организатор опасается, что это сорвет аукцион. Резоны эмитента понятны: он хочет как можно полнее использовать шанс «удержать» аукционом падающий курс своих акций [3, с. 54].

Таковы основные направления и показатели в новом этапе приватизации — денежном этапе, касательно появления денежных аукционов в России.

В конце хотелось бы заметить высказывание исполняющего обязанности председателя Госкомимущества П. Мостового. Он высказал следующее по поводу денежного этапа приватизации: «Если подход к приватизации не на словах, а на деле вернется в разумные рамки, я думаю, что к желаемым 70% негосударственного сектора можно будет подойти к концу 1995 года». Таким образом остается лишь только предполагать, насколько будут оправданы такие прогнозы в отношении второго этапа приватизации.

2.1 Итоги и перспективы приватизации

На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации—это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации—практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий (большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор методов приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно—на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).

С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду.

Крупнейшими сделками стали продажи пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.

Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между потенциальными инвесторами, федеральными и региональными властями. Чтобы упорядочить процесс подготовки и проведения приватизационных сделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной степенью государственного участия и соответствующими ограничениями в приватизации. Выделяется пять типов предприятий:

региональные и национальные естественные монополии, в которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России» и др.);

акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды. Такие общества контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или «золотой акции»;

акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или другие объединения предприятий (в том числе финансово-промышленные группы) с сохранением у государства «золотой акции»;

акционерные общества, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектам федерации;

все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись следующим образом: более 50%—831 АО; от 25 до 50%—2004 АО; до 25%—1400 АО; «золотая акция»—631 АО. Всего на начало 2000 г. в России зарегистрирована 31 тыс. АО.

Правительство внесет в Госдуму программу приватизации на 2004 год. Программа включает в себя приватизацию имущества, которое не используется для обеспечения функций и задач государства, а также проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики.

В настоящее время в России насчитывается 9 тыс 860 федеральных государственных унитарных предприятий /ГУП/, 911 из них стоят в плане приватизации на 2003 год. В следующем году правительство запланировало приватизировать еще 1 тыс 62 ГУПа.

В федеральной собственности сейчас находятся пакеты акций 4 тыс 205 акционерных обществ. В этом году государство запланировало продать акции около 2 тыс акционерных обществ. В прогнозном плане приватизации на 2004 год значатся еще свыше 700 открытых и закрытых акционерных обществ, акциями которых владеет государство.

В 2004 году будет продолжена приватизация пакетов акций предприятий машиностроения, энергостроительного комплекса, химической, нефтехимической и атомной промышленности, морского, автомобильного и воздушного транспорта, связи, легкой и лесной промышленности. Государство продаст также свои пакеты акций в коммерческих банках.

Предполагается выставить на продажу все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 25 проц уставного капитала соответствующего акционерного общества. Исключение составят пакеты акций акционерных обществ энергетики (до завершения реорганизации РАО «ЕЭС России») и газового хозяйства, а также пакеты акций крупнейших акционерных обществ, продажа которых будет осуществляться исходя из потребностей формирования доходной части федерального бюджета в 2004 году и в последующие годы.

Так, количество подлежащих приватизации акций НК «ЛУКОЙЛ» и условия их приватизации будут определены дополнительно правительством, исходя из конъюнктуры рынка, отмечается в плане.

В 2004 году будет завершена приватизация ГУПов в нефтегазовом комплексе, топливной промышленности, морском и речном транспорте и предприятий здравоохранения за исключением санэпиднадзора.

Кроме этого правительство разрешило приватизацию 70 предприятий оборонного комплекса, исключив их из перечня предприятий и организаций, приватизация которых запрещена.

Среди них — Российская самолетостроительная компания «МИГ», Производственное объединение «Квант», КБ «Луч» /г. Рыбинск/, НИИ «Экран» /г. Самара/ и другие предприятия.

Государство рассчитывает получить от приватизации федерального имущества в 2004 году не менее 40 млрд. рублей. [14]

Глава 3. Опыт зарубежных стран

3.1 Опыт ваучерной приватизации

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

3.2 Опыт платной приватизации

Опыт платной приватизации. В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почта все восточноевропейские страны.

Причина кризиса — в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.

В 1997—1998 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

3.3 Приватизация во Франции

Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы. [4, с.78]

В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.

За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков. Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10 % капитала.

Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров – к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет [5].

3.2 Приватизация в Германии

Возрождение предпринимательства в первый период времени после Второй мировой войны шло в восточных землях в нескольких формах. Это и создание новых фирм, и реприватизация, и организация совместных предприятий при участии западного капитала и бывших народных предприятий. Своего рода переходной мерой является децентрализация управления в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предприятия начинают действовать как свободные производители в рыночной среде [6].

Сразу же после объединения Германии было подано около 6000 заявок о выкупе предприятий их бывшими владельцами. При полном выкупе хозяйства предприятия имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка. Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождения Европы».

Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления [7].

Первым путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск. Второй путь – превращение комбината в штаб – квартиру с координационными и поддерживающими функциями, которые предприятию выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь – это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.

В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии в капитале, где определялись условия приватизации.

После того как обозначились временные рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества. Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями [8 с. 5].

При анализе деятельности предприятий выяснилось, что лишь 8 % рабочих мест являются рентабельными, а производительность труда в ГДР составляла менее 30 % от западногерманского уровня. Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою деятельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предприятий, преимущественно производственных. При этом в договорном порядке были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текущая проверка выполнения гарантий, данных предприятиями, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами [8, с. 6].

После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.

3.3. Приватизация в Испании

В Испании государственный сектор экономики за последние 15-20 лет значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90 %, в середине 80-х – 83 %, то сейчас – чуть больше 30 %. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет [4, с. 96].

К государственному сектору экономики еще совсем недавно относилось большинство промышленных предприятий Испании. Вся электроэнергия в стране производилась на государственных электростанциях компании «ЭНДЕСА». Государственными были – весь используемый в стране газ, 65 % угля и почти 90% стали. Полностью в руках государства находилась телефонная связь [9].

К государственному сектору экономики относились также сеть лучших гостиниц, ведущие туристические агентства и даже гольф-клубы. Разумеется, весь общественный транспорт в стране, кроме такси, был государственным.

И весь этот гигантский сектор национальной экономики, включавший в себя более половины всех предприятий Испании, управлялся из одного центра – так называемого Национального Института промышленности. По сути, это было одно грандиозное министерство.

Впрочем, такая структура экономики, созданная во времена диктатуры генерала Франко, вполне соответствовала тогдашнему авторитарному режиму. Франко пришел к власти в Испании в 1939 году в результате военного мятежа и трехлетней гражданской войны. Но лишь в 50-е годы его правительство обратилось к национальной экономике, пришедшей к тому времени в полный упадок.

Частный капитал был весьма слабым, в стране преобладало мелкое производство. Но диктатор особо и не доверял ни частной инициативе своих сограждан, ни иностранному капиталу, и делал главную ставку на свое государство. В те годы, ведущие промышленные предприятия национализировались одно за другим.

Легкой промышленностью и сельским хозяйством генерал Франко практически не занимался. И сельское хозяйство Испании оставалось традиционным: на юге преобладало крупное частное землевладение, на севере – мелкое.

Диктаторский режим прекратился после смерти Франко в 1975 году, затем наступил «переходный период», когда были заложены основы демократических преобразований.

Приватизацию государственной собственности в Испании начала Социалистическая Рабочая Партия, стоящая на позициях социал-демократии и близкая по идеологии, например, немецким социал-демократам. Эта партия находилась у власти почти 15 лет – с 1982 по 1996 годы. Примечательно, что именно левая партия начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что альтернативы не существует.

Сменившая социалистов в 1996 году и находящаяся по сей день у власти в Испании правоцентристская Народная Партия продолжила приватизацию. Продажа государственных предприятий – один из основных пунктов экономической программы нынешнего председателя правительства Испании Хосе-Мария Аснара. По своим взглядам он близок немецким христианским демократам.

Разногласий по поводу приватизации промышленных предприятий в испанском обществе практически не было. Против этого не возражали даже коммунисты – третья по влиянию политическая партия в Испании. Все ведущие политические силы страны, представленные в национальном парламенте, сходились в том, что роль государства в экономике должна быть ограниченной.

Это не значит, впрочем, что разногласий по поводу приватизации не существует вовсе. Но они затрагивают в основном социальную сферу – здравоохранение и образование. Здесь также давно присутствует частный сектор: многочисленные частные школы и университеты, развитая сеть частных клиник и консультаций. Тем не менее, ключевые позиции по-прежнему сохраняет за собой государство.

Частный сектор пока не в состоянии решить всех существующих в социальной сфере проблем. Ведь он всегда ориентирован на получение прибыли, а медицинское обслуживание, также как и общественный транспорт, должны быть общедоступны.

В Испании и национальная железнодорожная компания «РЕНФЕ» пока остается в полной собственности государства, как и городской транспорт – автобусы и метро.

Что касается общественного транспорта, то после многочисленных парламентских дебатов, в Испании началась приватизация национальной авиакомпании «Иберия». Автобусные междугородние перевозки уже приватизированы.

Практически все отрасли топливно-энергетического комплекса и телефонная связь также приватизированы.

Например, бывший монополист, государственная нефтегазовая международная «Бритиш Петролеум» [4, с. 101].

Что касается других крупных монополий, то, скажем, приватизация национальной телефонной компании «Телефоника» была полностью завершена еще в 1996 году. Полностью приватизирована и другая крупнейшая государственная монополия – национальная энергетическая компания «ЭНДЕСА».

С другой стороны, в собственности государства по-прежнему остаются самые крупные в стране угольные шахты «УНОСА», в провинции Астурия, на севере. Их приватизация пока нереальна – шахты убыточны, а просто закрыть их государство не может. Без работы сразу скажутся сотни людей. Поэтому испанское правительство считает пока более целесообразным предоставление дотаций этим шахтам, так как не в состоянии решить проблему переквалификации и трудоустройства шахтеров в этом угольном регионе.

Как же осуществляется контроль за предприятиями стратегических отраслей? Как правило, государство владеет в этих компаниях так называемой «золотой акцией», дающей право блокировать любое нежелательное, с точки зрения правительства, решение акционеров. Кроме того, ни испанская, ни зарубежная компания, не может купить сколько-нибудь значимый пакет акций предприятия, относящегося к числу стратегических, без специального разрешения правительства Испании.

Существует специальная, подотчетная парламенту, государственная Комиссия по приватизации, которая контролирует весь процесс продажи государственных предприятий. В среднем крупнейшие предприятия в Испании продаются в течение 5-8 лет.

Заключение

Как показывает анализ процессов приватизации и развития фондового рынка в России, денационализация может осуществляться либо путем глобальной или ограниченной приватизации, либо бесплатной передачи предприятий или продажи его инвестору. В результате ваучерной приватизации уже к 1994 году в России 13 тыс. предприятий стали акционерными обществами. Малая приватизация была практически завершена, однако часто она проходила в условиях получения неполной собственности (например, аренды магазина).

Экономические последствия форсированной приватизации, проведенной по российскому образцу, оказались крайне тяжелы. Системы национальных счетов показывают, что для реального сектора российской экономики ситуация становится невыносимой. С другой стороны, если приватизация не ставит своей целью радикальное изменение социально — классовой структуры общества, то можно увидеть, что разумная, умеренная, постепенная приватизация действительно частично повышает инвестиционную активность, но только вместе с реформами в других областях финансовой деятельности.

Итоги приватизации последних лет незыблемы и пересмотрены не будут. Об этом заявил председатель правительства РФ Михаил Касьянов (из материалов информагентств), открывая заседание правительства, на котором была рассмотрена программа приватизации федерального имущества до 2006 года. Правительство, сказал Касьянов, будет и впредь придерживаться этого принципа, а также проводить приватизацию при соблюдении ее открытости.

Как сказал Касьянов, в 2004 году планируется приватизировать более 2 тысяч объектов федеральной собственности, большинство из которых «управляется неэффективно и минимизирует конкурентоспособность предприятий». При этом, заметил премьер-министр, государство владеет менее 25% акций таких предприятий, что означает, что оно не может в полной мере влиять на развитие этих предприятий, а значит, должно избавить их от «своего избыточного присутствия».

До 2006 года, уверен премьер-министр, правительство «сможет расчистить рынки от избыточного присутствия неконкурентоспособной собственности государства», учитывая то, что приватизация является «важнейшим инструментом экономической политики страны, структурных и институциональных преобразований».

От приватизации федерального имущества в бюджет страны в следующем году поступит порядка 35 млрд. рублей. Об этом сообщили в Министерстве имущественных отношений РФ накануне заседания правительства. При этом в министерстве ожидают, что в 2005 году доход от приватизации федерального имущества также составит 35 млрд. рублей.

В планах ведомства — до 2008 года приватизировать госимущество, которое не обеспечивает необходимые госфункции, а также продажа пакетов акций акционерных обществ, доля участия государства в которых «не обеспечивает эффективного влияния в управлении».

По данным Минимущества, на 1 июня этого года в федеральной собственности находились пакеты акций 4205 акционерных обществ и 9860 ФГУПов. [http://www.spbvedomosti.ru].

Написав данную курсовую работу можно сделать ряд выводов:

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Гипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, препятствует функционированию рыночных механизмов. Именно поэтому необходимо разгосударствление и приватизация.

Словарь терминов

Акционерное общество – крупное предприятие, возникающее в результате объединения денежных средств (индивидуальных капиталов, государственных средств, личных сбережений) путем реализации акций.

Акция – ценная бумага, дающая ее владельцу право получать определенную долю дохода акционерного общества и участвовать в управлении ее делами.

Аренда – предоставление средств производства их собственником во временное пользование другому пользователю за плату.

Арендная плата – плата за пользование средствами производства, взятыми в аренду.

Аукцион – продажа в заранее установленное время каких-либо товаров или имущества с публичных торгов по максимальной из предложенных покупателями цен.

Банк – финансовое предприятие, сосредоточивающее временно свободные денежные средства с целью их предоставления в долг за плату (под проценты).

Бизнес – частнопредпринимательская деятельность с целью получения дохода средствами, не противоречащими закону.

Вексель – бесспорный денежный долговой документ.

Государственный бюджет – основной централизованный фонд денежных средств государства, обеспечивающий оптимальную структуру народного хозяйства, гарантированный уровень жизни всех членов общества, обороноспособность страны, государственное управление.

Заработная плата – денежная оплата труда наемного работника, эквивалентная в рыночной экономике стоимости его рабочей силы.

Инвестиция – долгосрочное вложение денег в какое-либо перспективное предприятие.

Инвестиционные банки занимаются эмиссионно-учредительными операциями по ценным бумагам (выпускают ценные бумаги), производят их куплю-продажу на фондовой бирже, а также выдают целевые долгосрочные ссуды.

Индексация доходов – механизм периодической компенсации населению роста цен с помощью надбавок к заработной плате.

Инфляция – обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска по сравнению с потребностью.

Курс акции – ее цена на фондовой бирже, которая прямо пропорциональна уровню дивиденда и обратно пропорциональна уровню ссудного процента (т.е. дохода, получаемого вкладчиком банка).

Прибыль – превышение выручки от продажи товаров над издержками производства.

Приватизация – переход части государственного имущества в собственность трудовых коллективов либо частных лиц.

Разгосударствление – предоставление реального права самоуправления трудовым коллективам и регионам.

Рынок – такая организация общественного производства, при которой производители товаров сами решают: 1) когда, в каком количестве и какие товары производить, 2) как эти товары произвести, 3) для какого потребителя производятся товары. В узком смысле рынок – это сфера обращения товаров, купля-продажа.

Собственность – форма присвоения участниками производства условий и результатов общественного производства.

Финансы – экономические отношения, регулирующие образование, распределение и использование специальных фондов денежных средств, которые предназначены для удовлетворения общих народнохозяйственных потребностей.

Фондовая биржа – учреждение, где продаются и покупаются ценные бумаги.

Цена – денежное выражение стоимости товара.

Экономика –народное хозяйство страны, т.е. система отраслей производства, продукт которых обеспечивает потребности общества.

Эмиссия – выпуск в обращение денег и ценных бумаг.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации).

Цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в «переходной» экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная.

Бесплатная приватизация.

Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками – «ваучерами».

Платная приватизация

В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Список литературы

1. Курс экономической теории. Учебник под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. – Киров: «АСА», 1997.

2. Приватизация. Сборник Законодательства Российской Федерации и нормативных актов Правительства Москвы. «Союз юристов». М. 1992. с. 70.

3. Ж урнал «Коммерсант», 1995 г., 17 января.

4. Пустовалов А. Р. Приватизация и национализация в Западной Европе. С.-П.: 1999, с.101.

5. http://www.auditorium.ru/history/texts/annot/vinogradov.htm

6. http://www.derrick.ru/pv/iyun_2000_01.htm

7. http://www.transecon.ru/politek/archive/text3_96.html

8. Германия. Факты. – Франкфурт-на-Майне: 1997

9. http://www.svoboda.org/programs/BM/1999/BM.080699.shtml

10. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. – М.: 1995, стр. 245.

11. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. – М.: 1998, стр. 327.

12. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 1997.

Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления// №5 за 1995.

РИА «Новости».

Система народного образования в Эстонской Республике
Министерство просвещения
Финасирование учреждений народного образования
Финансирование научной деятельности
Сотрудничество с иностранными организациями
Дополнения к Закону о народном образовании
Учебный кредит
Система здравоохранения в Эстонской Республике
Огранизация обязательного медицинского страхования
Основные финансовые показатели по государственному медицинскому страхованию
Основные финансовые показатели по государственному медицинскому страхованию относительно предыдуших лет
Бюджет кассы медицинского страхования
Выплаты возмещения по обязательному медицинскому страхованию
Ограничения по выплатам возмещений
Заключение
Библиография

Система народного образования в Эстонской Республике
Закон Эстонской Республики «О народном образовании» является основным документом, главной задачей которого является правовое обеспечение формирования, функционирования и развития системы народного образования. В Законе дано определение народному хозяйству, как системе предусмотренных учебными программами знаний, умений, навыков, ценностей и норм поведения, усвоения которых подвергается контролю.
В зависимости от задач образование в Эстонской Республике делится на обшее, профессиональное и образование по интересам, а также, согласно международному стандарту, принятому ЮНЕСКО, народное образование имеет следующие уровни:
1. Дошкольное образование;
2. Начальное образование (первый уровень образования);
3. Среднее образование (второй уровень образования);
4. Высшее образование (третий уровень образования).
Государственные стандарты образования были определены для каждого из уровней и представлены в государственных учебных планах.
Образование в Эстонской Республике приобретается путем посещения, определенных в Законе, учреждений народного образования, каковыми являются дошкольные заведения, обшеобразоватльные школы, профессиональные учебные заведения, высшие прикладные школы, университеты, школы по интересам, курсы пофышения квалификации, а также научно-методические учреждения. Закон также определяет, что все учебные учреждения могут базироваться на всех формах собственности, не протеворечащих Закону «О собственности», где базирующиеся на государственной и муниципальной собственности, за исключением университетов, называются «открытыми».
В Эстонской Республике предусмотренна система всеобшего обязательного обучения, которое начинается с семилетнего возраста и продолжается до окончания основной школы. Государство и местное самоуправление обеспечивают возможность всеобшего обязательного обучения. Среднее образование в открытых учебных заведениях является бесплатным и материальное обеспечение отделено от педагогического руководства и контроля.
Каждый из уровней власти обладает должным обьемом компетенции в принятии решений сваязанных с народным образованием. Верховный Совет Эстонской Республики определяет принципы формирования и развития системы народного образования. В компетенцию Правительства Эстонской Республики входит: принятие государственных программ развития образования и создания гарантий для их реализации; установление государственных льгот, в том числе льгот на получение крелита для учащихся, студентов и работников просвещения; установление основ оплаты труда работников открытых учреждений народного образования и государственных университетов. Органы местных самоуправлений, согласно Закону, обеспечивают хозяйственное обслуживание и финансирование, а также назначают на должность и освобождают от должности руководителей подведомственных им учреждений.
Министерство просвещения
Министерство просвещения является основным органом, заведущим вопросами образования в Эстонской Республике. Основной задачей министерства является разработка и реализация государственных программ развития народного хозяйства. В компетенцию министерства также входит составление и внедрение национального стандарта классификации народного образования, оссуществление координации, методического руководства, и консультации органов местного самоуправления по вопросам организации народного образования, участие в реализации политики Эстонской Республики в области науки, предоставление универститетам государственных заявок, а также разработка нормативов государственного финансирования народного образования. Кроме перечисленных основных положений министерство занмается широким рядом вопросов связанных с просвещением в Эстонской Республике.
Финансирование учреждений народного образования
Открытые учреждения народного образования и государственные университеты финансируются за счет государственных, муниципальных и собственных средств. В 1998 году деньги выделенные министерству просвещения из государственного бюджета составили 2 659 899, 1 тысяч крон. Это составило 17.8% от обшего государственного бюджета на тот же год. За последние пять лет расходы министерства увеличились в несколько раз, хотя средства выделяемые из государственного бюджета остались в пределах 16-18%. Следующий график представляет динамику изменения величины расходов Министерства просвещения.

Однако пропорциональные состав по статьям расходов значительно не изменился. Большая часть расходов легла на муниципальные школы и университеты.

Самая большая доля бюджета министерства предназначалась на заработную плату, коммунальные и административные расходы. Например, в 1996 году из средств министерства было выделено профессиональным школам 256 миллионов крон, что составило в среднем 12 170 крон на одно ученическое место. Пропорционально расходы распределились следующим образом (в 1998 году не произошло значительных изменений).

Как видно более 90% расходов связаны с заработной платой и административными расходами, что оставляет только около 6% или 680 крон на учебные пособия.
Недавно министерство просвещения опубликовало стратегию государства в отношение развития просвещения на следующие 10 лет. Финансирование образования рассматривается как одна из важнейших статей для дальнейшего развития просвещения в Эстонской Республики. На текущий момент затраты на образование составляют 4.3% от валового национального продукта (ВНП). В течение последующих пяти лет данная сумма должна составлять 5.3% от ВНП, что составило бы 0.2% в год. Оставшуюся сумму требуемую для развития народного образования планируется покрыть с помощью частных вложений, сотрудничества с Европейским Союзом и через повышение эффективности. Министерство просвещения также предлагает освободить частные пожертвования в сферу образования от подоходного налога.
В 1999 году министерство планирует потратить 2% от государственных бюджетных средств на базовые науки и 4.5% на обучение в высших учебных заведениях. Также планируется увеличение этой суммы до 5.5% в течение последующих лет, что составит 0.1% в год. Это предполагается будет способствовать дальнейшему развитию высших учебных учреждений, а также позволит более детальное планирование государственной политики в отношение высших учебных заведений.
Финансирование научной деятельности
Кроме финансирования учреждений народного образования Министерство просвещения занимается проблемами научной деятельности в Эстонской Республике. Крупнейшие университеты, как Тартуский университет и Таллинский технический университет, активно занимаются исследовательской деятельностью, что влечет за собой потребность в дополнительной поддержке со стороны государства. Такая поддержка может приходить как в виде государственных заказов так и в виде финансирования конкретных проектов, а также стипендий.
Так в 1998 году было принято совместное заявление Teaduskompetentsi N?ukogu (TKN), Sihtasutuse Eesti Teadusfond N?ukogu (ETFN) и Sihtasutuse Eesti Innovatsioonifond N?ukogu (IFN) о целевом финансирование научной деятельности в Эстонии. Само финансирование должно осуществляться из государственного бюджета и через Министерство просвещения. В свою очередь министерство осуществляет финансирование путем консультаций с Teaduskompetentsi N?ukogu. Финансирование исследовательской деятельности осуществляется из Sihtasutuse Eesti Teadusfond, которые берет на себя обязательства по финансированию проектов связанных с развитием экономики в Эстонской Республике. Данный документ утверждает, что процесс целевого финансирования должен осуществляться на конкурентной основе и должен послужить гарантией для дальнейшего сохранения и развития науки в Эстонии. Это также позволит эффективно разместить средства и обеспечить научных работников заработной платой и социальными гарантиями.
Гранты на исследовательские работы выделяются на конкретные проекты. Их целью является повышение инициативы, развития новых идей и открытий. Финансирование экономических проектов, как следствие, должно укрепить развитие экономической мысли и спонсировать конкретные разработки для текущих нужд экономики. Поддержка может осуществляться путем одним или комбинацией методов: грант, коммерческое кредитование, гарантия и капитальные инвестиции. Научные работы финансируемые из государственного бюджета должны покрывать конкретные темы и осуществляться самим научным работником либо с помощью конкретного руководителя проекта. Целевое финансирование может осуществляться сроком до пяти лет. Исследовательские проекты ETF должны иметь конкретную тему и сроки выполнения и могут финансироваться до 4 лет. Рассмотрение конкрентых проектов и размещение целевого финансирования происходит один раз в год во втором квартале. ETF рассматривает проекты в течение всего года и принимает решение в мае месяце. Конкурс по предоставлению экономических проектов проводится 5 января, 10 февраля, 5 апреля, 1 июня, 31 августа, 15 октября и 30 ноября.
В 1998 году из средств государственного бюджета на целевое финансирование научной деятельности было затрачено 116 952 029 крон, что составило 43.83% от денег заявленных на конкурс. Следующая таблица и график раскрывает распределение денег по конкретным областям науки и суммы выделенных средств.

Сфера науки
Количество заявлений
Количество финансируемых заявление
Заявленные средства (ЕЕК)
Выделенные деньги
Процент от заявленных
Естественные науки
155
141
91 834 918
42 781 113
46.58
Технические науки
102
88
56 415 540
25 491 483
45.19
Художественные науки
66
29
40 370 529
14 413 950
35.70
Экономические науки
39
37
23 417 473
13 213 683
56.43
Социальные науки
67
40
28 243 874
9 974 000
35.31
Гуманитарные науки
42
41
26 574 888
11 077 800
41.69
Итого
471
376
266 857 222
116 952 029
43.83

Сотрудничество с иностранными организациями
Министерство просвещения также активно участвует и поощряет проекты с иностранными партнерами. При нем был создан специальный отдел для совместной работе с иностранцами. В его обязанности входит координация образовательного и научного процессов для работы с Европейским союзом, Европейским советом и Юнеско, а также интегрирование Эстонии в систему европейского просвещения. На территории Эстонии действует ряд организаций которые тем или иным способом стимулируют развитие образования в республике и помогают в проведение реформ в сфере народного образования.
Международная организация PHARE одна их самых активных и начала свою деятельность на территории Эстонии в 1993 году. На текущий момент организация осуществляет следующие программы в сфере просвещения:
* Реформа образования в бизнес сфере (Business Education Reform). Начатая в 1993 года, программа орентирована на реформу бизнес образования на всех его ступенях. Активными партнерами здесь являются Niels Brock-Copenhagen Business College ja Randers Business College из Дании.
* Реформа в сфере профессионального образования (Vocational Education and Training Reform). Программа начата в 1995 году и содействует в улучшение интеграции профессионального обучения и рынка труда. Она также содействует в разработке новых пособий и материалов.
* Реформа в сфере высшего обоазования и научной деятельности (Higher Education and Science Reform). Программа завершилась в 1996 году.
* Программа по изучению эстонского языка. Данная программа является частью пакта по стабилизации, выделенного Европейским Союзом. В цели входит разработка пособий и финансирование процесса изучения языка.
* Информационные системы в образование (Information Systems in Education). Данна программа завершена в 1997 году. Она способствовала в повышение использования информационных систем в процессе учебы на университетском уровне.
Эстония также сотрудничает с Европейским Союзом в сфере просвещения. Действующими являются такие программы как SOCRATES, European Youth и LEONARDO DA VINCI. Основной задачей данных программ является обмен информацией, студентами и программами между Эстонией и Европейским Союзом.

Министерство просвещения уделяет значительное внимание на развитие таких программ. Так в уже упоминавшейся стратегии развития народного образования в Эстонии одним из пунктов является дополнительное строительство 2000-3000 мест в Таллинне и Тарту для осуществления обмена студентами. Эстония также собирается запросить Европейский Союз о повышение совместного финансирования образования в Эстонии до 50-75% в сфере высшего специального образования.
Кроме иностранные организации отдельно или совместно с министерством просвещения предлагают программы стипендий для успешных студентов. Действующими являются стипендия в рамках сотрудничества в Европейским Союзом, стипендия Visby и программа обмена в сотрудничестве с Швецией для магистров и докторов, программа обмена и стипендия Германской академии наук для студентов и преподавателей, программа обмена Robert Bosch Fund для преподавателей немецкого языка, а также степендии из Дании, Польши, Венгрии, Швейцарии, Исландии и Японии.
Дополнения к Закону о народном образовании
За время действия основного Закона парламентом Эстонской Республики били приняты рад дополнений, поправок, а также новых законов напрямую связанных с темой образования.
Так 2 июня 1993 года Парламент принял «Закон о частных учебных заведениях». Были определены возможные типы частных учебных заведений, а также основное отличие от остальных учебных заведений. Согласно Закону частное учебное заведение основывается на собственности частного или юридического лица. Порядок использования имущества частного учебного заведения устанавливается владельцем данного заведения в уставе. Финансирование происходит за счет получаемых денежных средств от уплат за учебу, поступлений из целевых фондов, пожертвований от учреждений, предприятий, организаций и частных лиц, выполнения договорных работ, а также пособий из государственного и местного бюджетов. Закон был дополнен и принят заново 3 июня 1998 года, однако он не несет в себе глобальных изменений предыдущей редакции.
9 июня 1993 года был принят «Закон о дошкольных детских учреждениях». Закон определяет дошкольные детские учреждения как предоставляющие возможность присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста и получения ими дошкольного образования.
Закон об основной школе и гимназии от 15 сентября 1993 года устанавливает правовой статус и порядок работы основной школы и гимназии, находящихся в собственности государства и местного самоуправления (в муниципальной собственности).
14 июня 1995 года был принят «Закон о профессиональных учебных заведениях», задачами которго являются установление порядка учреждения, объединения, разделения и прекращения деятельности профессиональных учебных заведений. Закон был пересмотрен и принят во второй редакции 17 июня 1998 года.
Прикладные высшие учебные заведения подчинены Закону принятому 10 июня 1998 года, который устанавливает основания учреждения, преобразования, деятельности и прекращения деятельности данного типа учраждений.
Парламентом были также проведены незначительные поправки к основному закону об образовании 9 февраля 1994 года и 4 ноября 1997 года. Обе поправки незначительные корриктировки текстов статей первой редакции.
Особого внимания заслуживают принятый 12 января 1995 года «Закон об университетах», с последующими дополнениями от 26 июня 1996 года. Он определяет схему финансирования определенную для Министерства образования и источники денежных поступлений. Закон также затрагивает новые понятия учебного кредита и бюджета университета. Бюджет университета составляется по всем расходам и доходам университета. Доходы, поступающие помимо государственного бюджета, направляются в бюджет университета и распределяются через него. Об исполнении бюджета составляется отчет, утверждаемый советом университета. Совет университета также одобряет проект боджета и представляет его Министерству образования.
Старейший университет Эстонии также не был обойден вниманием законодателей и 16 февраля 1995 года был принят соответствующий закон. Был определен правовой статус Тартуского университета в отношениях с государственными институтами. Законом была установлена автономия университета, а также особенности оснований и организации деятельности по сравнению с другими государственными университетами. Так в частности учреждения университета каковыми являются клиника, библиотека, ботанический сад, музеи обладают правами юридических лиц и действуют на основании уставов, утвержденных советом университета. Тартуский университет является собственником своего имущества распоряжается им в объеме и порядке установленных своим уставом. Однако имущество клиники при Тартуском университете отражается в отдельном балансе и университет не отвечаетпо имущественным обязательствам клиники. Финансирование учебной деятельности университета происходит из государственного бюджета, а также за счет платы за обучение и других поступлений. Лечебная деятельность клиникифинансируется на одинаковых с государственными больницами основаниях с учетом специфики, вытекающей из учебной деятельности. Отчет о выделенных из государственного бюджета средств на диагностику и лечение клиника представляет в Министерство финансов и в Министерство социальных вопросов.
Учебный кредит
Важным дополнением к Закону о народном образовании было принятием статьи 9 «Учебный кредит». В соответствие с этим студенты, магистранты и докторанты, обучающееся на территории Эстонии в дневной форме, имеют право на получения данного кредита. Особенностью его является то, что государство выступает в качестве гаранта по кредиту в объеме установленном Правительством Эстонской Республики. Получатель кредита уплачивает кредитному учреждению с гарантированной государством суммы учебного кредита 5 процентов в год. Разность между указанным и коммерческим процентами уплачивает кредитному учреждению государство на условиях, установленных договором. Предоставляемый кредитным учреждением учебный кредит должен быть дополнительно гарантирован двумя гражданами Эстонии или находящимся в Эстонии недвижимым имуществом.
Система здравоохранения в Эстонской Республике
Система здравоохранения в Эстонской Республике основана по принципу медицинского страхования. Медицинское страхование- это гарантированная государственная система целью которой является сохранение здоровья населения Эстонской Республики, выплату страхового пособия по беременности и родам, покрытие расходов в соответсвии с законом на лечение и в связи с временной нетрудоспособностью, обусловленной заболеванием или увечьем.
Организация медицинского страхования
Медицинское страхование организуют Центральная больничная касса и региональные больничные кассы. Взносы обязательного медицинского страхования уплачивают все работодатели, хуторские семьи, частные лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе на основании разрешения на трудовую деятельность. Из взносов обязательного медицинского страхования покрываются расходы на медицинское страхование работополучателей, работодателей, членов хуторской семьи, частных лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью и остальных лиц приравненных к застрахованным (см. таблица 2).
Задачи больничной кассы:
* ведение учёта членов больничной кассы;
* оплата медицинских обследований и услуг;
* выплата возмещения (не полученной заработной платы) в результате временной нетрудоспособности из-за заболевания или увечья;
* выплата возмещения в случае беременности, родов и ухода за заболевшим членом семьи;
* компесация стоимости лекарств, выписываемых на льготных условиях.
Больничная касса оплачивает стоимость медицинских услуг, выплачивает возмещение и компенсирует лекарства, выписываемые на льготных условиях, только в случае действительного медицинского страхования.
Медицинским страхованием охвачены:
* лица, за которых работодатель платит социальный налог;
* предприниматели-физические лица, которые сами платят социальный налог со своих доходов;
* лица, приравненные к застрахованным (см. таблицу 2).
Медицинское страхование действительно, если застрахованный принят на учёт в больничной кассе по месту жительства.
Поскольку наличие гражданства Эстонской Республики необязательно, медицинским страхованием могут быть также охвачены работающие в Эстонии иностранцы, не имеющие гражданства Эстонской Республики, имеющие легальный источник дохода и/или временный вид на жительство в Эстонии, а также платящие социальный налог.
Таблица 1
Документы, необходимые для принятия на учёт в больничной кассе

1. Работник, занятый на основном месте работы или работающий по совместительству
представленный работодателем список работников; документ, подтверждающий постоянное или главное место жительства; паспорт
2. Предприниматель-физическое лицо
заявление; копия выданной налоговым департаментом по месту жительства справки о том, что предприниматель принят на учёт как плательщик авансовых платежей; документ, подтверждающий постоянное или главное место жительства; паспорт

Работодатель предоставляет документы за работника.
Дети, моложе 18 лет и учащиеся/студенты, обучающиеся стационарно, могут быть приняты на учёт в больничной кассе на основании списков работодателя матери/отца или учебного заведения.
Если застрахованный не проживает по адресу, указанному в паспорте, на основании личного заявления он может определить постоянное или главное место жительства.
Об изменении личных данных больничную кассу следует ставить в известность в течение 15 календарных дней.
Выданная больничной кассой членская карточка подтверждает членство в больничной кассе. В случае окончания медицинского страхования членскую карточку следует вернуть больничной кассе.
Лица, приравненные к застрахованным:
* состоящие на иждивении застрахованного и проживающие вместе с ним члены семьи (супруг/а , родитель/прародитель);
* лица, приравненные к застрахованному на основании закона (см. таблицу2).
Таблица 2

Лица, приравненные к застрахованному на основании закона
Документы, необходимые для принятия на учёт в больничной кассе
1. Супруг(а), состоящий(-ая) на иждевении
Членская карточка больничной кассы застрахованного; свидетельство о браке; паспорт; трудовая книжка; заявление
2. Родитель/прародитель, состоящий на иждивении застрахованного
Членская карточка больничной кассы застрахованного; свидетельство о рождении или иной документ, подтверждающий родство; паспорт; трудовая книжка; заявление
3. Ребёнок, в возрасте до 18 лет
Свидетельство о рождении или паспорт
4. Учащийся/студент, обучающийся стационарно
Паспорт; справка, выданная учебным заведением; заявление
5. Родитель, опекун или попечитель ребёнка –инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства
Решение об оформлении опёки или попечительства; свидетельство о рождении ребёнка; документ, подтверждающий инвалидность; заявление
6. Ухаживающий за инвалидом I группы
Паспорт; решение об оформлении ухода; документ, подтверждающий инвалидность; заявление
7. Неработающее лицо, воспитывающее ребёнка в возрасте до 3 лет
Свидетельство о рождении ребёнка; паспорт и трудовая книжка родителя или опекуна; заявление
8. Беременная
Паспорт; справка, выданная лечащим врачом; заявление
9. Пенсионер
Список, предаставленный пенсионным департаментом, или пенсионное удостоверение и паспорт
10. Лицо, зарегистрированное безработным
Паспорт; карточка безработного
11. Военнослужащий
Список, представленный соответствующим ведомством

Источником дохода медицинского страхования является социальный налог.
Социальный налог платят:
* работодатели с выплаченной работникам зарплаты и иных выплат;
* предприниматели-физические лица с дохода, полученного от предпринимательства.
Ставка социального налога – 33 % от облагаемой налогом суммы. Ставка социального налога, перечисляемого в бюджет медицинского страхования, составляет 13 % .
Основные финансовые показатели по государственному медицинскому страхованию за 1992-1998

(в тыс. ЕЕК)

1992 факт
1993 факт
1994 факт
1995 факт
1996 факт
1997 факт
1998 факт
Часть соц.налога в мед.страховании
438861
1048817
1692188
2131390
2563736
3142772
3425000
Часть соц.налога в мед.страховании на жителя
281
677
1092
1421
1737
2129
2397*
Купленные мед.услуги
324 745
666 279
983 777
1433334
1863979
2064515
2547613
Мед.услуги на жителя
208
430
635
956
1263
1398
1783*
Компенсация по лекарствам застрахованным
5 498
55 576
97 209
110 468
146231
254268
225000
Компенсированные лекарства на жителя
3.52
35.9
62.72
73.66
99.05
172.23
157,44*
Компесация болевшим (80%)
56 592
156 311
246 829
380 238
460077
552022
596600
Компесация болевшим на жителя
36.23
100.96
159.27
253.52
311.64
373.92
417,47*
* начиная с 1998 года деньги насчитываются с расчёта на одного застрахованного
Как видно из данной таблицы поступления в доходов от медицинского страхования неуклонно росли. Так с 1992 года они выросли с 438 861 тысяч ЕЕК до 3 425 000 тысяч ЕЕК, что составило чуть менее 800% за 6 лет. Это представляет собй чрезвычайно удачное развитие ситуации в республике. Хотя Эстонии потребуется еще некоторое время для дого чтобы достичь показателей Европейского уровня, однако уровень качества медицинских услуг, а также качества медицинских препаратов является одним из лучших в Восточной Европе.
Динамика роста социального налога на одного человека

Основные финансовые показатели по государственному медицинскому страхованию в сравнении относительно предыдущих лет

(в тыс. ЕЕК)

1992 факт
1993
факт
1994 факт
1995 факт
1996 факт
1997 факт
1998 бюджет
Часть соц.налога в мед.страховании
438861
1048817
1692188
2131390
2563736
3142772
3425000
Возрастание относительно предыдущего года

609956
643371
439202
432346
579036
282228
в %-тах

138.99
61.34
25.95
20.28
22.59
8.98

Купленные мед.услуги
324745
666279
983777
1433334
1863979
2064515
2547613
Возрастание относительно предыдущего года

341534
317498
449557
430645
200536
483098
в %-тах

105.17
47.65
45.70
30.04
10.76
23.40

Компенсация по лекарствам застрахованным
5498
55576
97209
110468
146231
254268
225000
Возрастание относительно предыдущего года

50078
41633
13259
35763
108037
-29268
в %-тах

910.84
74.91
13.64
32.37
73.88
-11.51

Компесация болевшим
56592
156311
246829
380238
460077
552022
596600
Возрастание относительно предыдущего года

99719
90518
133409
79839
91945
44578
в %-тах

176.21
57.91
54.05
21.00
19.98
8.08

Рост расходов за последние 6 лет можно рассматривать с разных сторон. С одной повышение расходов требует постоянного повышения поступлений от налога на медицинское страхование, а с другой стороны как уже упоминалось возможность покрывать более дорогие расходы приводит к тому что медицинские учреждения могут оказывать более качественные услуги своим пациентам и обеспечивать врачам более высокую компенсацию их труда. Как видно из следующего графика хотя наблюдался рост расходов на медицину однако структурно схема расходов не изменилась.
Динамика расходов кассы медицинского страхования

Бюджет государственного медицинского страхования принимает парламент.
Государственный бюджет на 1998 год.
Бюджетный остаток на начало года 200 000 000
I. Доход

1. Социальный налог
3 425 000 000
2. Прочие поступления
30 000 000
Всего приход
3 455 000 000

II.Расход

1. Лечение всего
2 552 613 000
в том числе:

1.1. улучшение здоровья
14 000 000
1.2. профилактика заболевания
60 000 000
в том числе:

1.2.1. Тестор для диабетиков
2 000 000
1.3. Медицинские услуги
2 452 613 000
в том числе:

1.3.1. Зарплата интернантам и соц.налог
9 600 000
1.4. восстановительное лечение
20 000 000
1.5. послеоперационные вспомогательные средства
6 000 000
в том числе:

1.5.1.Ср-ва по уходу за раковыми больными
2 000 000
1.5.2. Контактные линзы для новорожденных , а также больных керотопатией и кератоконусом
500 000
1.5.3. Первичные протезы для ампутированных в ходе хирургических вмешательств рук и ног
3 500 000
2. Компенсации
596 600 000
3. Всего лекарства
234 000 000
а именно:

3.1 Компенсация по лекарствам застрахованным
225 000 000
3.2 Компенсация по лекарствам больницам
9 000 000
4. Расходы, связанные с внешними договорами по мед.страхованию
3 000 000
5. Расходы по деятельности больничной кассы
33 837 000
а именно:

5.1. Центральная больничная касса
3 384 350
В том числе зарплата и соц.налог
1 788 000
5.2. Региональные больничные кассы
30 452 650
В том числе зарплата и соц.налог
19 147 300
6. Инфотехнология
12 000 000
7. Бланки и печатные издания
5 000 000
8. Развитие и выработка нормативных документов по медицинскому страхованию
500 000
9. Надзор мед.страхования
500 000
10. Извещения мед.страхования
250 000
11. Расходы по переходу к системе выплат возмещаемых платежей через больничную кассу
2 700 000
В том числе зарплата и соц.налог
1 520 000
Всего расходы
3 441 000 000
Бюджетный остаток на конец года 214 000 000
Центральная больничная касса опубликовала также краткое пояснение к бюджету на 1998 год. Как упоминалось ранее размер взноса обязательного медицинского страхования работодателей, действующих на административной территории уезда или республиканского города, равен 13%. Он исчисляется со всех денежных сумм и натуральной платы, выплаченных работодателем частным лицам, а также со всех введённых в пользу частных лиц отчислений. Эта так называемая часть уплаченного социального налога поступает в доход бюджета государственной больничной кассы. Министерство финансов запланировало получить доход с налогооблажения около 27,320 миллиардов крон. Медицинского страхования предполагалось должно было слставить 96,43% от этой суммы.
Доходная часть бюджета государственного медицинского страхования варируется в течение всего года. Обычно денежная разница образовывается между расчётными счетами больничной кассы и медицинских учереждений, а также по причине предоплат, осуществляемых на основе договоров с аптеками. Прочие поступления составляют банковские проценты, начисляемые на депозитные суммы денег на расчётных счетах больничной кассы, а также от возврата ссуд, выданных в прошлые года медицинским учереждениям для приобретения дорогостоящей аппаратуры.
Основная часть запланированных расходов, а точнее 74,2%, происходит из профилактики незастрахованных больных, а также из расходов, связанных с исследованиями в области здоровья и лечения.
Выплаты возмещения по обязательному медицинскому страхованию
Медицинское страхование Эстонии руководствуется принципом солидарности:
* стоимость медицинских услуг, необходимых человеку в случае заболевания, которые оплачивает больничная касса, не зависит от размера социального налога, уплаченного конкретным человеком;
* из социального налога, уплаченного работающим населением, больничная касса оплачивает также медицинские услуги, оказанные людям, не имеющим трудовых доходов ( лица, приравненные к застрахованным , см. таблицу 2 ).
При исчесление размера возмещения за основу берется исчисленный по утвержденной инструкции доход за один календарный день, полученный в течение шести календарных месяцев, предшествующих календарному месяцу первого оформленного врачом страхователю освобождения от работы.
Размер возмещения за доход одного календарного дня составляет:
* в случае стационарного лечения, карантина и протезирования в больнице – 60 процентов;
* в случае стационарного лечения – 65 процентов;
* в случае амбулаторного лечени или карантина – 80 процентов;
* в случае ухода за больным членом семьи на дому 80 процентов;
* в случае ухода за ребенком в возрасте до 3 лет, если мать ребенка больна или находится в больнице в связи с родами – 80 процентов;
* в случае отсутствия на работе по сотоянию здоровья на основании личного заявления – 80 процентов;
* в случае трудового увечья по вине работодателя, связанного с работой, иного повреждения здоровья, профессионального заболевания, нетрудоспособности, возникшей в связи с защитой интересов государства или общества и с пресечением преступления, независимо от организации лечения 100 процентов;
* в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 14 лет – 100 процентов;
* в случае беременности и родов, а также усыновления ребенка в возрасте до одного года – 100 процентов.
С суммы возмещения, выплаченной в случае возникшего у страхователя по вине работодателя трудового увечья, связанного с работой с данного повреждения здоровья или сопровождающей профессиональное заболевание временной нетрудоспособностью, больничная касса взыскивает с работодателя помимо суммы взноса на обязательное страхование также ту часть суммы, которая отвечает степени виновности работодателя в возникновении нетрудоспосоности.
Ущерб, причененный вследствие профессиональной ошибки медицинского работника, возмещается страхователю больничной кассой. В случае необходимости больничная касса организует экспертизу для установления профессиональной ошибки и взыскивает сумму возмещения с причинившего ущерб учреждения здравоохранения или медицинского работника.
Возмещение по обязательному медицинскому страхованию, не полученное страхователем в связи с его смертью, выплачивается наследникам и в состав наследства не включается.
Ограничения выплаты возмещения
В случае временного перехода на другую работу по состоянию здоровья возмещение страхователю исчисляется и ваплачивается в размере, который вместе с зароботком за данный период не должен превышать размера заработной платы, полученного до перевода на другую работу.
Страхователю не исчесляется и не выплачивается возмещение в случае, если:
* Период временной нетрудоспособности начинается и кончается во время отпуска без сохранения заработной платы или частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, а также отпуска по беременности и родам или по уходу, оформленного листком нетрудоспособности.
* Болезнь, связанное с работой повреждение здоровья или несчастный случай, вызванный установленным судом злонамеренным поведением самого страхователя, зафиксированным врачом алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, или игнорированием страхователем предписаний врача, в результате чего затруднено выздоровление;
* Страхователь в период нетрудоспособности без уважительных причин не явился в назначенное врачом время к нему на прием, хотя был осведомлен об этом. Врач делает в листке по болезни соответствующую отметку, и за дни, последующие за указанным днем возмещение не выплачивается;
Заключение
Данная работа исследует политико-экономическое отношение Эстонской Республики к вопросам народного образование и медицины. После восстановления независимости Эстония достигла серьезных успехов в деле реформирования данных областей. Хотя были проведены многочисленные реформы в экономике и возрождение рыночных отношений, но была продолжена социально-ориентированная политика. Был и продолжает использоваться опыт европейских стран, а также основой всей политики является скорейшая интеграция Эстонии в Европейское Сообшество. Различные организации, как государственные так и частные, своими действиями стимулируют эту идею. Многие местные и зарубежные аналитики прогнозируют, что при дальнейшем проведении таклй политики и продолжении тесного сотрудничества с развитыми странами Эстонская Республика сможет занять свое достойное место в мировом сообшестве.
Библиография
1. Закон о Тартуском университете, Парламентские Ведомости N. 21, 06.03.95
2. Закон о дошкольных детских учреждениях, Парламентские Ведомости N. 38, 23.06.93
3. Закон об университетах, Парламентские Ведомости N. 16, 31.01.95
4. Закон о частных учебных заведениях, Парламентские Ведомости N. 32, 14.06.93
5. Закон об основной школе и гимназии, Парламентские Ведомости N. 41, 24.09.93
6. Закон о частных учебных заведениях, Парламентские Ведомости N.42-43, 03.06.98
7. Закон о профессиональных учебных учреждениях, Парламентские Ведомости N. 46, 03.07.95
8. Закон о внесении изменений в Закон Эстонской Республики о народном образовании, Парламентские Ведомости N. 16, 21.02.94
9. Закон о дополнении Закона Эстонской Республики о народном образовании, Парламентские Ведомости N. 60, 04.11.97
10. Закон о прикладных высших учебных заведениях, Парламентские Ведомости N.44, 30.06.98
11. Закон о профессиональных учебных заведениях, Парламентские Ведомости N.41, 17.06.98
12. Закон о внесении изменений ов Закон об университетах, Парламентские Ведомости N.50-51, 10.07.96
13. Закон о внесении изменений в Закон о народном образовании, “Учебный кредит”, Парламентские Ведомости N.35, 21.05.97
14. Документы Министерства народного образования ЭР опубликованные на Интернете, www.ee/HM/
15. Порядок исчисления и выплаты возмещения по обязательному медицинскому страхованию, Парламентские Ведомости N.41, 08.11.91 и постановление Правительства ЭР от 20.05.97 об изменениях и дополнениях к основному порядку
16. Закон о медицинском страховании, Парламентские Ведомости N. 23, 23.04.91
17. Постановление Верховного Совета Эстонской Республики о введении в Закона Эстонской Республики о медицинском страховании, Парламентские Ведомости N. 23, 12.06.91
18. Положение о больничной кассе, Парламентские Ведомости N.41, 08.11.91
19. Данные опубликованные Центральной Больничной кассой на Интернете, www.сsf.ee

Культурные ценности как правовая категория

Чудинов А.И.

Россия встала на путь перемен, на путь позитивного развития. Глубинные политические и экономические реформы, происходящие в России в течении последних 15 лет свидетельствуют о явном намерении воплотить в жизнь конституционные положения о правовом демократическом государстве. Важным аспектом таких преобразований являются изменения в сфере культуры, поскольку они служат залогом продвижения российского народа на пути создания нового общества. Новыми можно назвать такие принципы культурной политики как общедоступность культурных ценностей, обязательность для каждого заботиться о сохранении культурного и исторического наследия, отказ от государственного монополизма. Реализация этих принципов обуславливает необходимость формирования эффективных правовых механизмов охраны культурных ценностей в условиях многообразия форм собственности, многосубъектности системы управления в сфере культуры, множественности источников финансирования.

Особую актуальность и остроту правовая защита, сохранения культурных ценностей приобретает в свете международной ситуации, сложившейся вокруг рассматриваемых объектов и оцениваемой как чрезвычайная и требующая срочных адекватных мер. Начиная с 60-х годов нашего столетия во многих странах мира преступные посягательства на исторические, научные, художественные и культурные ценности получили беспрецедентное распространение, выйдя на второе место после контрабанды и перепродажи наркотиков. В мире ежедневно похищается 450-500 произведений живописи, предметов религиозного культа, археологических ценностей, других произведений и памятников культуры разных эпох и народов на сумму в несколько миллиардов долларов. Так, во Франции с 1954 года бесследно исчезло 12 тысяч произведений искусства, в Италии — 40 тыс. К настоящему времени в России остаются не разысканными более 20 тыс. произведений искусства и культовых предметов различных конфессий. В Западной Европе действуют около 50 преступных группировок, которые занимаются криминальным бизнесом антикварных ценностей государств СНГ. Только в 1998 г. в России при попытке контрабандного вывоза задержано 7,5 тыс. предметов антиквариата и искусства, общая стоимость которых составляет 26 % стоимости всех предметов контрабанды в неторговом обороте. Таким образом, вопросы правовой защиты культурных ценностей носят исключительно важный характер не только в Российской Федерации, но и во всем мире.

Нужно отметить, что значительной преградой на пути к эффективному выполнению вышеуказанной задачи является отсутствие универсального определения понятия «культурных ценностей» как в нормативных актах Российской Федерации, так и в международных документах. Отсутствует также однообразный подход к этому понятию в научных исследованиях. Обилие таких определений как «памятники истории и культуры», «предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность», «особо ценные объекты или памятники общегосударственного значения» создают определенные сложности в их правовой охране.

В настоящее время правовой охране культурных ценностей посвящено множество нормативных правовых актов, как международного, так и внутригосударственного характера. Только в современном международном праве насчитывается более 60 специальных правовых актов универсального и регионального характера, регламентирующих отношения в сфере выявления, сохранения, охраны и популяризации объектов культурного наследия. Общеизвестно, что объектом охраны в международном праве являются все культурные ценности в самом широком смысле этого понятия. Но практически каждый правовой акт содержит свое определение, которое используется в рамках этого документа исходя из конкретных целей и задач. Перечислим наиболее известные документы:

1 .Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятая 14 мая 1954 года (далее -Конвенция 1954г.)

2.Рекомендации о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности, принятые 13 ноября 1964 года (далее — Рекомендации 1964г.)

3.Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности, принятая 14 ноября 1970 года (далее — Конвенция 1970г.)

4.Рекомендация об охране движимых культурных ценностей, принятая 28 ноября 1078 года (далее — Рекомендация 1978г.)

5.Рекомендация об охране и сохранении движущихся изображений, принятая 27 октября 1980 года (далее — Рекомендация 1980г.)

6.Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, подписанная 24 июня 1995 года (далее -Конвенция ЮНИДРУА 1995г.)

7.На региональном уровне — Постановление ЕЭС N 3911/92 Совета Европейских Сообществ от 9 ноября 1992 года о вывозе культурных ценностей (далее — Постановление ЕЭС N 3911/92)

Наиболее универсальное определение культурных ценностей содержится в ст. 1 Конвенции об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.:

а) Ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного , исторического или археологического значения, а также научные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше;

б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте, такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в пункте;

с) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в пункте (а) и (б), так называемые «центры сосредоточения культурных ценностей».

Данное определение носит наиболее общий и абстрактный характер. В нем дается лишь один критерий отнесения предмета к категории культурных ценностей — «большое значение для культурного наследия каждого народа», и перечисляются возможные виды культурных ценностей.

Право определения значимости объекта для народного наследия остается за каждым отдельным государством, что лишает понятие культурной ценности характера общемировой, всеобщей значимости.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://polit.mezhdunarodnik.ru/

Неправомерность реструктуризации предприятий при внешнем управлении

Хайруллин Рустам Бариевич, арбитражный управляющий

«Цель внешнего управления — восстановление платежеспособности должника не соответствует цели российской реструктуризации предприятий при банкротстве — создание нового юридического лица с хорошими активами.»

В теории антикризисного управления реструктуризация – это структурная перестройка всех сфер деятельности предприятия в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех имеющихся ресурсов – материальных, трудовых, финансовых, интеллектуальных. Современная зарубежная теория и практика определяет возможность проведения реструктуризации как механизма антикризисного управления.

В России возникла тенденция отождествлять антикризисное управление и арбитражное управление. В результате теория реструктуризации при антикризисном управлении без критического осмысления интерполируется на судебную процедуру – банкротство, что может привести к нарушению действующего законодательства.

Законодатель ввёл ограничения статьёй 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает последствия введения наблюдения и всегда предшествует внешнему управлению.

Пункт 3 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило, в соответствии с которым органы управления должника с момента введения наблюдения не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах. Норма направлена против широко распространённого увода должником активов в преддверии банкротства.

Данную логику необходимо интерполировать и на внешнее управление.

Причём в число заблуждающихся попало и федеральное правительство.

При проведении внешнего управления в России широко распространена реструктуризация предприятия, когда активы должника выводятся во вновь созданное предприятие. Правомерность создания предприятия при внешнем управлении необходимо исследовать и учесть негативные последствия при принятии новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22 мая 1998 г. за № 476 и Положением «Об ускоренном порядке применения процедур банкротства» …. предлагается при банкротстве проводить реструктуризацию предприятий по следующей схеме.

1. Создание на базе имущества должника ОАО.

2. Передача в актив нового ОАО имущества должника.

3. Замещение в активах должника переданного имущества на акции вновь созданного ОАО.

4. Продажа акций на торгах, а вместе с ними и контроля над ОАО обладающего имуществом должника.

5. Поступление средств за проданные акции на рс должника и распределение указанных средств между кредиторами согласно требований законодательства.

Результатом указанных действий должно стать:

1. Появление нового предприятия с имуществом, без долгов и с оборотными средствами.

2. Ликвидация задолженностей “старого” предприятия вместе с самим предприятием через банкротство.

Большее распространение получила слегка изменённая схема ликвидации должника через реструктуризацию, когда внешний управляющий продаёт неэффективную часть имущества должника с торгов, а эффективный бизнес передаёт вновь созданному обществу за акции.

И в первой и во второй схеме должник становится акционером или участником созданного юридического лица.

 Рассмотрим различные ситуации должника.

1. В процессе реструктуризации происходит выделение эффективного бизнеса и восстанавливается платежеспособность за счёт продажи балластного актива в рамках прежнего субъекта. Должник остается субъектом хозяйствования и может добиться, скажем, от кредиторов более комфортных условий для продвижения своего бизнеса (рассрочки платежей, частичного погашения долга, прощения его и т.д.).

2.При ликвидации должника во внесудебной процедуре имущество распродаётся, денежные средства направляются на погашение задолженности, оставшаяся часть («дельта») распределяется между участниками должника. Следовательно, если кредиторская задолженность меньше, чем объем активов, то ликвидатор обязан заплатить участнику его долю.

3.При судебной процедуре, когда кредиторская задолженность равна или превышает суммарную величину активов, применяется конкурсное производство с последующей ликвидацией должника.

4.При судебной процедуре, когда кредиторская задолженность меньше суммарной величины активов, применяется внешнее управление. Следовательно, после полного удовлетворения требований кредиторов должна остаться часть активов – «дельта», которая принадлежит должнику.

Приведённые ситуации оценим с позиции справедливого отношения к должнику.

Если первые две ситуации проходят во внесудебной санации, то должник свободен в выборе согласительной реструктуризации и за последствия отвечает сам. Противоречий с действующим законодательством не возникает.

Нет противоречий и тогда, когда пересекаются первая и четвёртая ситуация.

Но на практике в подавляющих случаях четвёртая ситуация перетекает в третью с неполным погашением требований кредиторов.

«В 2001 году платёжеспособность должников была восстановлена после внешнего управления лишь в 1,7% случаев». (заместитель Председателя ВАС РФ Василий Витрянский).

 В 4700 остальных случаях внешнее управление завершилось ликвидацией должника после конкурсного производства.

По мнению автора, подобная статистика вызвана широкомасштабным выводом активов под формой реструктуризации предприятий, что вызывает необходимость рассмотреть данный механизм в свете законности.

На наш взгляд, при банкротстве реструктуризацию необходимо рассматривать только под гнётом законодательства проводимой процедуры банкротства.

Внешнее управление в соответствии с действующим законодательством представляет собой процедуру, направленную на восстановление платежеспособности должника.

В том случае, если должник после завершения процесса реструктуризации и реализации плана внешнего управления, остается в качестве субъекта хозяйствования и выходит из судебной процедуры, то противоречия действующему законодательству не возникает.

 На практике же при проведении реструктуризации предприятия во внешнем управлении заранее планируется ликвидация должника как субъекта, и перевод объекта должника в собственность новому субъекту. Восстановление платежеспособности субъекта подменяется тезисом — сохранение объекта.

 (Для ясности необходимо чётко различать понятия субъекта и объекта. Пример: Субъект – ОАО «Казанский вертолётный завод»; Объект — вертолётный завод в Казани).

При реструктуризации предприятия субъект-должник остаётся без имущества и «закономерно» через процедуру конкурсного производства ликвидируется. «Дельта» должнику не достаётся. Следовательно, утверждая план внешнего управления с реструктуризацией предприятия, все подписывающие план имеют в виду не восстановление платёжеспособности субъекта-должника, а отъём объекта должника в особо крупных размерах у участников должника.

Объект должника переходит в собственность постороннему субъекту. План внешнего управления утверждается в суде и приобретает силу «закона».

Недействительность плана в связи с притворностью намерений подписавших план надо ещё доказать в суде. Но участник не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд слеп к тому, что имущество выводится без продажи.

В итоге наблюдаем противоречие между целью внешнего управления и его результатами после реструктуризации, т.к. цель внешнего управления – восстановление платежеспособности должника, а цель российской реструктуризации предприятия при банкротстве – создание нового юридического лица с хорошими активами.

При этом на задний план отходит коллизия: внешнее управление – дельта:

если было внешнее управление — значит, должник должен получить дельту;

если должник не получает дельту, то почему проводилось внешнее управление, а не конкурсное;

если это следствие продажи бизнеса должника под видом имущества, то где судебные процессы;

если это ошибки при временном управлении, то почему они имеют повальный характер.

На наш взгляд, при банкротстве может быть только продажа бизнеса и имущества, прямо разрешённые законом которые должны осуществляться при внешнем управлении только с целью восстановления платежеспособности должника, где прежние собственники сохранят свои права на долю в уставном капитале. Поэтому, при эффективной реализации плана внешнего управления ликвидация или подготовка к ликвидации должника, на наш взгляд, недопустима и имеет криминальные признаки.

Реструктуризация предприятий наносит огромный ущерб экономике страны, так как часто проходит на предприятиях имеющих огромную задолженность.

Задолженность списывается при ликвидации должника и вновь начинает нарастать уже у вновь образованного предприятия, поскольку реструктуризация предприятия меняет лишь стартовые условия для вновь образованного предприятия, но не условия которые привели к банкротству.

Доказательством служат повторные банкротства предприятий зарождённых реструктуризацией.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bankr.ru

Котляр Э.А., Вице-президент Российской Гильдии профессиональных антикризисных управляющих, Президент группы компаний ИНЭК,

Олевинский Э.Ю., Руководитель отдела финансовых рисков Российской Гильдии профессиональных антикризисных управляющих, Генеральный директор Сообщества Эн-Би-Зет