Автор: admin

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ГЛАВА 2. ПРАВО НА КАЧЕСТВО И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО НЕСОБЛЮДЕНИЯ

2.1. Качество товаров

2.2. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

2.3. Ответственность за нарушение прав потребителей

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Темой моей выпускной квалификационной работы является «Защита прав потребителей при продаже товаров». Эта тема на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных, в силу качественного изменения статуса участников рыночных отношений.

В январе 1992 года правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. Это было трудное, но необходимое решение в условиях пустой государственной казны, при отсутствии товарных запасов. Был введен новый порядок внешэкономической деятельности. На первое место была поставлена задача бездефицитного бюджета. В условия так называемой «шоковой терапии» появилась возможность получения крупных кредитов от Международного валютного фонда. В данном случае это представление связывалось с реализацией стандартной классической стабилизационной программы. Почему классической? Да потому, что была положена в основу экономических реформ во многих странах мира, успешно осуществивших переход от тоталитарных систем к рыночному хозяйству. В соответствии с ней, в переходный период отпускались цены, вводилась свободная торговля, осуществлялась приватизация, т.е. большая часть государственной собственности продавалась частным лицам, что является одним из основополагающих качественного изменения статуса участников рыночных отношений.

Как следствие вышеперечисленного, вся политика сводилась к увеличению заработной платы и инфляции. Постепенно начался приток в страну импортных товаров, т.е. потребители получили более широкий доступ к товарам, как отечественного производства, так и импортного. А, если появились новые товары, то стали появляться новые предприятия, а, следовательно, — и рост оказываемых услуг.

Современная экономическая ситуация способствует развитию производства товаров также и российских производителей. Потребителями указанного многообразия товаров являются рядовые граждане, обращающиеся к хозяйственным субъектам за удовлетворением своих нужд. Именно это и призван регулировать Закон РФ «О защите прав потребителей».

Последние изменения в Закон были внесены 21 декабря 2004 г. Предыдущие, ранее действовавшие варианты Закона, несмотря на свою явную революционность и прогрессивность, был недостаточно удачной, логичной и завершенной попыткой создать фактически на пустом месте российское законодательство о защите прав потребителей.

Практика применения прежнего Закона высветила слабые стороны и настоятельно поставила вопрос о необходимости его совершенствования. Новая редакция Закона, вобравшая в себя пожелания и опыт его внедрения, явилась большим достижением отечественного правотворчества, т.е. новая редакция Закона уточнила и конкретизировала основные понятия, используемые законодательством в рамках возникающих на потребительском рынке правоотношений.

Новая редакция Закона, помимо нововведений и изменений, уже не содержит довольно большого количества норм и положений, которые не несут функциональной нагрузки, декларативны, утратили или изначально не имели практического применения.

В связи с этим представляется актуальным решение вопроса защиты прав потребителей товаров в РФ на основе анализа действующего законодательства и судебной практики в области указанной проблематики. В результате такого исследования, следует определить какими правами наделены граждане по установленному законодательству при приобретении ими товаров, и каковы средства и способы защиты таких прав.

Базой проведения моих длительных исследований стали такие нормативные правовые акты, как:

— Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. Часть первая (с изм. от 21.07.2005 г.).

— Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. Часть вторая (с изм. от 18.07.2005 г.).

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 22.07.2005 г.).

— Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. от 21.12.2004 г.).

— Закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. от 09.05.2005 г.).

Законодательство о защите прав потребителей, кроме законодательных актов, включает в себя целый комплекс подзаконных нормативных актов. Это правила, отражающие отраслевые особенности различных видов деятельности, которые нецелесообразно регулировать на законодательном уровне, к которым можно отнести разнообразные инструкции, положения, постановления, распоряжения.

— Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (с изм. от 01.02.2005 г.).

Исследование, предпринятое при создании выпускной квалификационной работы, принесло мне большую пользу и определенный опыт в моей профессиональной деятельности.

Глава 1. Правовое регулирование ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Экономические трудности середины 80-х годов привели к тому, что из лексикона практически исчезло слово «купить». Потребление представляло собой одну сплошную и непрерывную трудность, выражаемую лишь одним роковым вопросом: где достать?

Немного позже пришли рыночные реформы, вслед за ними – законы, защищающие интересы потребителей. Казалось бы, все проблемы решены, ведь появились справедливые законы, предоставляющие потребителям реальную возможность защитить себя от произвола производителей и продавцов. Однако жизнь показала, что закон – ничто, если его никто не применяет.

Источники

Кроме понятия «закон» есть более широкое понятие: «законодательство о защите прав потребителей», которое включает в себя систему правовых норм, содержащихся в разных нормативно-правовых актах, основным из которых является Закон «О защите прав потребителей»:

Конституция Российской Федерации – согласно ст. 20, 30, 37, 41, 42, 43 граждане имеют право на жизнь, объединение в общественные организации, отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, образование и т.д.; при нарушении этих прав каждый гражданин может обратиться в суд;

Гражданский кодекс РФ – в первой части говориться о предприятиях, юридических лицах, статусе гражданина, собственности, сделках, отражены вопросы чести и достоинства; во второй части регулируются предпринимательские отношения, имущественные отношения граждан;

Кодекс РФ об административных правонарушениях – ст. 14.2, 14.4-14.8, 14.15, 14.16 определяют административную ответственность работников торговли за нарушение правил продажи товаров, обман потребителей, за осуществление деятельности без государственной регистрации или лицензии и т.д;

Закон «О техническом регулировании» — регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении как обязательных, так и на добровольной основе, требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценке соответствия;

Закон РФ «О рекламе» — регулирует отношения, возникающие в процессе размещения и распространения рекламы на рынках товаров РФ, определяет основные требования к качеству рекламы и порядку ее размещения;

Правила продажи отдельных видов товаров — регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров;

и множество других законов и подзаконных нормативно-правовых актов, так или иначе стоящих на страже наших интересов как потребителей. И ориентироваться в этом множестве нормативно-правовых актов может, безусловно, только человек, имеющий профессиональное юридическое образование.

Предписания, указанные в правовых документах, осуществляется при применении и толковании норм о защите прав потребителей в судебной практике, складывающейся в области разрешения споров с участием потребителей.

Однако знание общих положений потребительского законодательства и особенно Закона «О защите прав потребителей» очень полезно даже с психологической точки зрения, вступая в отношения с представителями бизнеса или государства, оказываясь в состоянии конфликта с ними, мы должны осознавать, что нас поддерживает закон, что у нас есть определенные права. Тогда мы непременно почувствуем себя значительно увереннее и, как следствие, наше поведение будет существенно отличаться от поведения человека, который никогда не слышал ни о своих правах, ни о законе, их защищающем.

Основы правового регулирования

Около 45 лет назад, 15 марта 1962 г., президент США Джон Кеннеди произнес речь, в которой провозгласил четыре основных права потребителей:

право на выбор;

право на безопасность;

право быть выслушанным;

право на информацию.

А много позже, 9 апреля 1985 года при принятии резолюции Генеральной Ассамблеей ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» были провозглашены следующие права, которых стало на четыре больше:

право на удовлетворение основных нужд означает право на основные (базовые) товары и услуги, обеспечивающие выживание, — на адекватную пищу, одежду, кров, санитарные условия, здравоохранение, образование;

право на безопасность означает право быть защищенным от продуктов, производственных процессов и услуг, опасных для здоровья и жизни;

право на информированность означает право получать сведения, необходимые для того, чтобы делать обоснованный выбор или принимать нужные решения;

право выбора означает право иметь доступ к разнообразию товаров и услуг, продаваемых по конкретным ценам, а в случае монопольной торговли – иметь при справедливой цене гарантию удовлетворительного качества;

право быть выслушанным означает право потребителя отстаивать свои интересы и побуждать правительственные и другие осуществляющие государственную политику органы принимать их полному и сочувственному рассмотрению при формировании и осуществлении экономических и иных аспектов политики;

право на возмещение означает право на удовлетворение обоснованных претензий;

право на потребительское просвещение означает право приобретать знания и навыки, позволяющие потребителю постоянно, в течение всей жизни, повышать грамотность по части отстаивания своих интересов (потребительских прав);

право на здоровую окружающую среду означает право на физическое окружение, способное повышать качество жизни.

Эти права были признаны и Международной организацией Союзов потребителей1, они же, практически все, нашли свое отражение в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В отличие от продавцов-профессионалов потребитель всегда дилетант. Нетрудно предугадать, чем заканчивается столкновение профессионала и дилетанта. Именно поэтому недостаточно дать потребителю права, необходимо научить его этими правами пользоваться. Врачи говорят: «Нельзя вылечить больного, если он сам этого не хочет». Точно так же нельзя защитить потребителя, который делает все, чтобы защита стала невозможной.

Потребитель – не специалист, а это означает, что во взаимоотношениях с продавцом, изготовителем, исполнителем его должны защищать закон и профессионалы. Однако потребители все-таки не стадо баранов, за которых все решают и делают другие. На каждом из нас лежит определенная доля ответственности за то, что с нами происходит, и от поведения потребителя порой зависит, смогут ли профессионалы его защищать.

В 1992 году в России был принят Закон «О защите прав потребителей», который довольно быстро завоевал популярность и стал одним из самых применяемых в России. Необходимость принятия специального закона, направленного на защиту интересов практически всего населения вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали. Значение Закона не только в усилении социальных гарантий гражданина. Закон повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны. Наряду с расширением прав потребителей, устанавливается ряд новых обязанностей изготовителей продукции, торговых предприятий, исполнителей работ и услуг и других организаций. Вносятся существенные изменения в представления о некоторых вопросах, связанных с качеством, информацией о продукции, ответственностью за нарушение прав потребителей и др.

Тысячи потребителей с помощью этого закона сумели защитить свои права.

Со времени принятия Закона произошли существенные изменения в экономической обстановке, выявились отдельные недостатки и пробелы, что потребовало внесения изменений и дополнений в Закон. Соответствующие коррективы также было необходимо внести в связи с принятием нового Гражданского кодекса РФ.

Последние изменения были внесены 21 декабря 2004 года Федеральным законом № 171-ФЗ.

Поскольку Закон «О защите прав потребителя» носит социальную направленность, т.е. имеет своей целью защиту интересов широких слоев населения, то и в вопросе структуры его норм он должен соответствовать этой направленности. Первое и главное из требований к структуре такого закона — способность любого человека понять, регулирует ли данный закон отношения в интересующей его сфере, что понимается под тем или иным термином, содержащимся в нормах закона, и какие действия ему необходимо совершить, чтобы защитить свои личные интересы в данной сфере. При этом следует учитывать, что закон, направленный на защиту интересов неограниченного круга лиц, должен быть максимально подробно и понятно изложен, так как рассчитан на его применение людьми не только не имеющими юридического образования, но и никогда не сталкивавшимися с проблемами правовой защиты своих интересов.

Настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель — гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из этого определения следует, что закон применяется лишь к тем отношениям, одной из сторон в которых является гражданин – физическое лицо. При этом права граждан Российской Федерации, иностранцев и лиц без гражданства защищаются законом одинаково.

Если же товары приобретаются юридическим лицом, то в этом случае применяются нормы гражданского законодательства. Столь разный подход к защите прав граждан и юридических лиц объясняется тем, что интересы предприятия всегда защищают профессионалы (юристы, экономисты…) Потребитель, как правило, такой профессиональной поддержки не имеет и вынужден защищать свои права самостоятельно. В такой ситуации государство принимает на себя обязанности отстаивать интересы потребителей путем принятия специального законодательства, создания специализированных органов, призванных осуществлять контроль за соблюдением этого законодательства, и т.д.

Потребителем признается как гражданин, который уже приобрел товар и использует его, так и тот, кто только собирается это сделать. Это означает, что, обратившись к продавцу с просьбой показать товар и рассказать о его свойствах, мы уже являемся потребителями. Отказ продавца в данной ситуации может расцениваться как нарушение закона.

Закон считает потребителем не только гражданина, приобретающего товар, но и то, кто непосредственно этим товаром пользуется.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», гражданин только тогда является потребителем, когда он приобретает товары исключительно для личных бытовых нужд. А этим понятием охватывается очень широкий круг отношений с участием граждан, и поэтому отношения с участием граждан регулируются законом лишь тогда, когда товары приобретаются для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Другой стороной во взаимоотношениях с потребителями являются изготовитель (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель1, производящие товары для реализации потребителям); исполнитель (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору); продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи).

Новые понятия, которые вводит Закон — это:

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Нормы ГК РФ более важны для понимания сути договорных отношений, в которые вступает потребитель, но на практике для защиты своих прав для потребителя более конкретными и близкими являются нормы Закона. Касательно принимаемых в соответствии с Законом иных федеральных законов и правовых актов РФ, прежде всего следует отметить, что на практике наибольший интерес для потребителя представляют (утверждаемые постановлениями Правительства РФ) Правила продажи отдельных видов товаров и т.п.

Говоря о нормах ГК РФ, применимых к регулированию отношений в сфере защиты прав потребителя, следует отметить прежде всего нормы главы 30 «Розничная купля-продажа», которые будут применяться к случаям продажи товаров потребителю. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие из возмездных договоров (Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (ст. 423 ГК).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Глава 2. ПРАВО НА КАЧЕСТВО И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО НЕСОБЛЮДЕНИЯ

2.1 Качество товаров

Понятие надлежащего качества товара раскрывается в ст. 4 Закона и определяется как соответствие договору или при отсутствии такового – пригодностью для целей, для которых товар такого рода обычно используется (и в этом случае требования к качеству товара не исчерпываются функциональной пригодностью. Например, требованиям безопасности этот товар должен соответствовать в любом случае).

В договоре качество товара определяется путем указания технических регламентов, документов в области стандартизации (национальные стандарты и стандарты организаций), образца и (или) описания, которым должно соответствовать качество товара, либо показателей его качества (качественных характеристик товара, надежности, безопасности, энергопотребления, эргономических, эстетических, экологических и других показателей). При определении качества товара возможно использование одновременно всех указанных способов.

Отсутствие в договоре ссылки на технический регламент, установивший обязательные требования к товару, его хранению, упаковке и маркировке, правилам идентификации и т.п. не освобождает продавца от обязанности передачи товара, соответствующего требованиям технического регламента, так как такая обязанность вытекает из закона, а не из договора. Обязательными являются требования, обеспечивающие безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность, а также электромагнитную совместимость и единство измерений1.

Нужно отметить, что обычно, покупая товар в магазине потребитель не подписывает какого-либо договора, соответственно может возникнуть вопрос: кто тогда определяет условия этого договора и в том числе условия о качестве товара? Ответ содержится в ст. 426 ГК РФ, где определены условия заключения публичного договора, которые устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда Законом или иными правовыми актами предусмотрено предоставление льгот1. Кроме того, у Правительства РФ имеется возможность издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Именно эти правила гарантируют потребителю соответствие качества товара договору. Данное положение подтверждается п. 5 ст. 4 Закона, в котором говорится, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Договор розничной купли-продажи в большинстве случаев заключается в устной форме. Поэтому до покупателя условие договора о качестве доводится:

— в техническом паспорте на товар или правилах его использования, где указываются основные потребительские показатели качества и документ в области стандартизации, требованиям которых должно соответствовать качество товара;

— на этикетке или ярлыке, прикрепленном к товару, где указывается документ в области стандартизации, артикул, фасон, окраска, размер, правила ухода и т.п.;

— на самом товаре или его упаковке, на котором указываются документ в области стандартизации, дата изготовления, срок годности, правила пользования или хранения и т.п.

Покупатель не участвует в определении условий договора о качестве товара, а принимает те, которые объявлены продавцом — розничной торговой организацией, и в случае принятия этих условий они становятся договорными условиями.

Нормы ГК о купле-продаже направлены на обеспечение надлежащего исполнения договора и защиту прав покупателя в случае, когда договор купли-продажи не содержит условий о качестве товара. Пункт 2 ст. 469 ГК закрепляет на этот случай два правила об исполнении продавцом обязанности передать товар надлежащего качества, различающихся в зависимости от того, извещен ли продавец о целях приобретения товара покупателем. Если продавцу не известна эта цель, он обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В этом случае надлежащим признается исполнение, когда продавец передает товар, пригодный для любых целей, для которых обычно используется такой товар. Непригодным для обычного использования признается товар, который не обладает определенными потребительскими свойствами и вследствие этого фактически не может использоваться, либо использование которого ведет к отрицательному результату, либо влечет для лица, использующего товар, увеличение расходов или издержек.

В случае, если товар пригоден не для всех целей, для которых он обычно используется, а только для некоторых из них, продавец должен предупредить об этом покупателя (например, о том, что стиральный порошок является не универсальным, а пригоден для стирки тканей только из определенных волокон). В противном случае при передаче такого товара покупателю без его согласия исполнение будет считаться ненадлежащим.

Если продавцу при заключении договора покупателем была сообщена конкретная цель приобретения товара, то он должен быть пригодным для использования в соответствии с этой целью. Конкретная цель приобретения товара может быть прямо указана в договоре либо сообщена покупателем продавцу в процессе преддоговорных контактов сторон. Определение конкретной цели использования товара имеет значение в случае, когда покупатель четко не представляет, каким качественным показателям должен соответствовать необходимый ему товар, но знает, для чего он будет его использовать.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 469 ГК покупатель должен сообщить о конкретной цели приобретения товара до заключения договора. Поэтому если такая цель становится известной продавцу после заключения договора, передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

Безопасность товара.

Требования Закона к безопасности товара распространяются на весь период существования товара от начала использования до утилизации. Несоблюдение норм безопасности делает изготовителя (продавца) товара ответственным за вред, причиненный вследствие несоблюдения этих правил. Охраняемыми Законом объектами, которым не должен быть причинен вред, являются жизнь, здоровье, окружающая среда и имущество потребителя.

Требования о безопасности товара являются основными среди всех требований о качестве. Такой вывод напрашивается сам собой после проведения сравнения наступающих последствий в случае несоблюдения требований безопасности и любых других требований к качеству товара. Так, в случае недостатков или существенных недостатков товара последствием станет возникновение у потребителя права на осуществление на выбор одного из полномочий, предусмотренных ст. 18 Закона. В случае же несоответствия требованиям, влияющим на безопасность товара, предусмотрены меры по изъятию товара из оборота, отзыву от потребителя и прекращению производства.

Следствием особой значимости статьи 7 Закона стала и императивность ее норм, т.е. они обязательны для исполнения и не предоставляют альтернативы в действиях обязанным лицам.

Следует отметить, что Закон не только закрепил право потребителя на безопасность товара, но и максимально освободил его от ответственности за возможное причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде при использовании товара. Приобретаемый потребителем товар должен быть таким, чтобы потребитель, используя его по назначению, не мог причинить вред себе или окружающим, т.е. для потребителя самый обычный способ использования товара должен быть безопасен. Потребитель, используя товар, даже не должен задумываться о безопасности, он должен быть изначально уверен, что она ему обеспечена. Обязанность по обеспечению такого положения полностью возложена на изготовителя. В случае же когда для безопасного использования необходимо соблюдение специальных правил, о которых потребитель может и не знать, на изготовителя возложена обязанность сопроводить такой товар правилами использования, которые должны присутствовать в документации на товар, а на продавце лежит обязанность по доведению этой информации до потребителя.

Так, например: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 163 производителям и импортерам до 31 декабря 2005 г. рекомендуется использование при выпуске и импорте табачных изделий упаковки (пачки) с указанием основной предупредительной надписи «Минздрав России предупреждает: курение вредит Вашему здоровью» и дополнительных надписей о вреде курения табака: «Курение — причина раковых заболеваний», «Курение — причина смертельных заболеваний», «Оградите детей от табачного дыма», «Курение табака вызывает никотиновую зависимость», «Курение — причина заболеваний сердца»1.

Информация об изготовителе (продавце).

Приобретая товар, потребитель вправе получить следующую информацию:

1) сведения об изготовителе (продавце);

2) режим работы изготовителя (продавца);

3) реализуемые товары.

Устанавливаются также требования к самой информации: она должна быть предоставлена в необходимом объеме и быть достоверной, и способ доведения данной информации до потребителя — в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи на русском языке и по усмотрению изготовителя (продавца) на иных языках народов РФ.

О языках, используемых в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» в ст. 22 говорит следующее: «Отказ в обслуживании граждан под предлогом незнания языка недопустим и влечет за собой ответственность согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».1

Обязанность изготовителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю информацию о товарах, надо воспринимать исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об их свойствах и характеристиках.

Следует также отметить, что несоблюдение правил о предоставлении информации в необходимом объеме на русском языке, даже если она имеется на иностранном языке, следует воспринимать как непредставление такой информации.

Изготовитель (продавец) обязан предоставить потребителю следующую информацию:

1) фирменное наименование своей организации;

2) место ее нахождения (юридический адрес);

3) режим работы;

4) информацию о лицензии и (или) свидетельстве о государственной аккредитации (номер, срок действия, выдавший орган), если осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

«C 30 марта 2005 года продавцы вдобавок к перечисленным реквизитам должны сообщать потребителю наименование и адрес импортера. Такая информация понадобится покупателю, если он решит подать на него в суд»1.

Информация по п.п. 1-3 располагается в конкретно указанном месте — на вывеске. В торговле вывеска является основным средством индивидуализации продавца и основным источником, откуда потребитель может почерпнуть о нем информацию.

Рассмотрим вопрос: чем же вывеска отличается от рекламы?

Вывеска — это информация о предприятии (название, адрес, профиль и т. д.), размещенная перед входом в здание. Задача такой информации — сообщать неограниченному кругу лиц о том, что данная организация находится именно в этом, а не в каком-либо другом месте.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», рекламой может быть признана только та информация, которая формирует и поддерживает интерес к предприятию и его товарам в целях их реализации2.

Вывеска может содержать наименование организации и иную идентифицирующую информацию: режим работы, адрес, профиль деятельности, наименование учредителей, товарные знаки и др. Также вполне допустимо указание на вывеске группы реализуемых товаров или услуг без выделения их каких-либо особых положительных качеств. Например, указание на вывеске такой информации, как «Продукты питания» или «Мебель», не является рекламой, поскольку такая информация является идентифицирующей и относится к профилю деятельности предприятия.

Но когда вывеска содержит дополнительную информацию, призванную вызывать интерес потребителей товаров и услуг, то это уже реклама. Например, вывески, содержащие выражения «Самые лучшие и надежные компьютеры» или «Самый широкий выбор качественных сыров», безусловно, будут являться рекламой. В таких случаях не избежать налогообложения.

Важно, чтобы вывеска находилась по местонахождению организации, на здании или в пределах помещений, занимаемых предприятием. При необходимости предприятие может разместить несколько вывесок, поскольку действующее законодательство не предусматривает на этот счет каких-либо ограничений1.

Но бывают и такие ситуации:

ООО «Ньюс Аутдор» размещало наружную рекламу — отдельно стоящие двусторонние щиты с рекламой алкогольной продукции «MARTEL. Искусство выбирать лучшее», «Cognac COURVOISIER. Клуб любителей настоящего коньяка», «Johni Walker. Red Label», «THE CHIVAS REGAL» на улице Миклухо-Маклая, на пересечении Ленинградского шоссе и улицы Правобережная, на Каширском шоссе. Это территории, прилегающие к магазинам «Рамстор».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Реклама алкогольной продукции размещалась ООО «Ньюс Аутдор» на рекламных щитах на улице, а не в помещении, что определяло ее воздействие на неопределенный круг лиц, не являющихся потребителями данной рекламы и потенциальными покупателями алкогольной продукции, в том числе и на несовершеннолетних. Таким образом, ООО «Ньюс Аутдор» нарушило рекламное законодательство в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Реклама, размещаемая этим рекламораспространителем, является ненадлежащей и противоречит принятым в Российской Федерации подходам к нравственно-этическому воспитанию подрастающего поколения, установленным статьей 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьей 2 ФЗ «О рекламе», пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»1.

Информация о товаре.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Объем обязательной информации о товаре определен в ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший)1.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В Закон включены положения, обеспечивающие защиту прав потребителей при осуществлении продажи товаров дистанционным способом, то есть в случаях, когда потребитель заключает договоры на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях, по радио, по телевидению, через Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара. Установлены дополнительные гарантии соблюдения прав потребителей при осуществлении таких продаж, специальные требования к информации о товаре и способу ее предоставления и др.1 Например, при заказе товаров через различные «магазины на диване», «интернет-магазины» люди не видят их заранее. Многие боятся приобретать товары таким образом. Вдруг вещь только в каталоге или на экране компьютера выглядит привлекательной, а на самом деле вовсе не стоит тех денег, которые за нее просит продавец? Но теперь покупателя так просто не проведешь. Статья 26.1 Закона обязывает фирму-продавца еще до заключения договора с клиентом предоставить ему информацию об основных потребительских свойствах товара, своем адресе, месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца и изготовителя, о цене и об условиях приобретения товара. Также потребителю нужно сообщить сведения о доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке на товар, порядке его оплаты и сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Кроме того, фирма должна сообщить покупателю о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от покупки в любое время до его передачи, а после передачи — в течение семи дней.

Но стоит иметь в виду, что если информация о порядке и сроках возврата не была предоставлена клиенту в письменной форме в момент доставки, он вправе отказаться от покупки в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от покупки продавец должен вернуть ему деньги, за исключением расходов на доставку возвращенного товара. Причем деньги нужно отдать не позднее чем через десять дней с момента получения требования о возврате1.

2.2 Последствия продажи товара ненадлежащего качества

Именно с понятием надлежащего качества товара связаны понятия недостатков и существенных недостатков товара, а следовательно, и возникновение правовых последствий в случае несоблюдения требований к качеству.

Недостаток товара — несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков.

Несоответствие товара обязательным требованиям может быть установлено независимой товарной экспертизой. Несоответствие товара условиям договора также можно установить с помощью экспертов, а если несоответствие очевидно, в проведении экспертизы нет необходимости. Трудности могут возникнуть только в части установления условий заключенного договора. Ситуация, когда условия договора купли-продажи оговариваются устно, очень распространена. В этом случае потребитель не лишен возможности доказывать с помощью свидетельских показаний, какие именно условия договора были установлены при его заключении, на это прямо указывает ст. 493 ГК РФ.

Существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, если товар имеет хотя бы один из выше перечисленных признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар – имеющим существенный недостаток.

Факт невозможности устранения недостатка может быть установлен только экспертным исследованием.

Для подтверждения факта проявления недостатка вновь после его устранения достаточно справки или квитанции об устранении этого недостатка ранее, а также подтверждения возникновения недостатка вновь.

В общем, Закон не обязывает потребителя ремонтировать товар, экспертным заключением может быть установлено, что недостаток устранять бесполезно, так как он появится вновь. Обычно это происходит из-за несовершенства всей конструкции товара, технологии его изготовления.

Глава II Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества.

Воспользоваться правами, предусмотренными ст.18 Закона, потребитель может только в том случае, если ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом при покупке. Если же при покупке товара отдельные недостатки были оговорены, это не лишает покупателя права предъявить претензии по поводу других обнаруженных недостатков, которые не были оговорены при покупке.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать (п. 1 ст. 18 Закона):

— безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

— замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требование о безвозмездном устранении недостатков товара потребитель вправе предъявить (п. 2 ст.18 Закона) продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом либо уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Под понятием «незамедлительно» следует понимать минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Как же определить иной срок в письменной форме, если большинство договоров розничной купли-продажи заключается в устной форме? Поскольку указанный договор является договором присоединения, иной срок для устранения недостатков может быть указан в сопроводительной, технической документации, передаваемой покупателю с товаром, наряду с другой информацией о товаре1.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру), если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование должно быть удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет. Из этого правила есть исключение. Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется указанное требование, утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. от 20 октября 1998 г.). В данный перечень входят: 1) автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства; 2) мебель; 3) электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла); 4) электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары); 5) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия1.

В соответствии с п. 7 ст.18 Закона, доставка крупногабаритных товаров и товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврат их осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера). Если же эта обязанность не выполнена, потребитель вправе доставить товар и потребовать возмещения своих расходов.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (ст. 20 Закона).

Одновременно потребителям следует знать, что продавец (изготовитель либо уполномоченная организация) обязаны хранить товар ненадлежащего качества, принятый у потребителя для ремонта. Такая обязанность возникает у продавца (изготовителя) одновременно с обязанностью принять товар ненадлежащего качества для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно ст. 906 ГК РФ обязательства хранения, возникающие в силу закона, как в данном случае, регулируются правилами главы 47 ГК РФ («Хранение»), если иное не установлено Законом «О защите прав потребителя»1.

В настоящее время действующее законодательство стоит на позиции полного освобождения потребителя от несения расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав. Таким образом, при проведении гарантийного ремонта хранение является безвозмездным в соответствии с правилом, предусмотренным п. 2. ст. 897 ГК РФ, о возмещении расходов по хранению.

Вместе с тем, в случае если потребитель не явился за получением отремонтированного товара в оговоренные в договоре (квитанции и т.д.) сроки, такая неявка является отказом принять предложенное должником надлежащее исполнение, т.е. просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ). (В данном случае при устранении недостатков в товаре потребитель выступает в качестве кредитора, а сервисная организация (продавец, изготовитель) — должника.) Таким образом, применяя положения ст. 406 ГК РФ, п. 2 ст. 897 ГК РФ, сервисная организация вправе требовать от потребителя возмещения убытков в виде расходов на хранение вещи с момента начала просрочки. Дата устранения недостатка и факт уведомления потребителя об этом должны быть документально подтверждены.

Проанализировав большое количество договоров купли-продажи товаров, гарантийных талонов на товары, технической и иной документации, прилагаемой к товару, можно прийти к выводу, что большинство из них содержат условия, противоречащие закону и ущемляющие права потребителей. Так, продавцы и изготовители, нарушая п.п. 1-3 ст. 18 Закона, в документации на товар в случае обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока ограничивают права потребителей на предъявление продавцу, изготовителю, организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), требований, предусмотренных ст. 18 Закона, по своему выбору (например, в гарантийных талонах, выдаваемых одним из магазинов бытовой техники, содержалась следующая информация: «Если в течение гарантийного периода в изделии появится дефект, магазин гарантирует выполнение бесплатного гарантийного ремонта дефектного изделия или его частей». Тем самым продавец ограничил право потребителя выбрать любое иное требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона.

Такой способ защиты как возмещение расходов на исправлениенедостатков потребителем или третьим лицом при покупке некачественного товара широкого распространения на практике не получил. И все же, может возникнуть такая ситуация, когда потребитель вынужден либо сам в срочном порядке устранить недостатки, либо обратиться к третьему лицу.

К примеру, за несколько часов до Новогоднего праздника выходит из строя телевизор. Вызвать телевизионного мастера уже поздно и потребитель сам устраняет недостатки или просит сделать это своего знакомого, который разбирается в технике. Потребитель имеет полное право поступить именно так, а затем потребовать возмещения своих расходов, если он их понес в связи с исправлением недостатков товара.

Для того, чтобы требование о возмещении расходов на устранение недостатков было обоснованным, необходимо подтвердить два факта: в товаре действительно имелся недостаток; в связи с устранением этого недостатка были понесены расходы.

Первый факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также экспертным исследованием, хотя экспертиза не всегда может точно установить, имелся недостаток в товаре или нет, поскольку он уже устранен.

Второй факт должен быть по возможности подтвержден документально: распиской в получении денег за ремонт третьим лицом, чеками на приобретение запчастей и материалов, либо на оплату ремонта в организации. Факт уплаты денег за ремонт частному лицу может быть подтвержден его свидетельскими показаниями.

Возможно, что при рассмотрении требования о возмещении расходов будет решаться вопрос о необходимости и целесообразности понесенных расходов. В этом случае потребителю придется доказывать, что понесенные расходы соответствуют действующим ценам на ремонтные работы (запчасти, материалы), либо были действительно необходимы в конкретной ситуации.

Требование о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента его предъявления (ст. 22 Закона).

Типичным нарушением является установление продавцом (изготовителем) условий о том, что гарантийные обязательства утрачивают силу при совершении потребителем определенных действий, в том числе самостоятельного ремонта, разборки товара. В данном случае продавец (изготовитель) нарушает нормы п. 1 ст. 18 Закона. Законодательство о защите прав потребителей не предусматривает возможности отказа от исполнения гарантийных обязательств до истечения гарантийного срока, а лишь перечисляет основания освобождения продавца (изготовителя) от ответственности за недостатки, возникшие в товаре (например, если они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действия непреодолимой силы и т.д. и т.п.). В месте с тем необходимо учитывать, что Закон предоставляет потребителю возможность самостоятельно (или с помощью третьих лиц) устранять недостатки в товаре и требовать от продавца (изготовителя) возмещения расходов на их исправление (п. 1 ст. 18 Закона).

Такое требование, как соразмерное уменьшение покупной цены, потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю). При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены может возникнуть вопрос: что значит соразмерное уменьшение, какая сумма должна быть выплачена потребителю? Как выяснилось, возможны три варианта:

Потребителю может быть выплачена среднерыночная стоимость устранения недостатков товара, которая определяется экспертами либо сторонами путем исследования цен в местности, в которой проживает потребитель;

Выплате подлежит сумма, соответствующая проценту потери товарного вида или потребительских свойств товара в связи с имеющимися недостатками. При исчислении суммы, подлежащий выплате в соответствии с установленным процентом, за основу расчетов берется цена товара на момент удовлетворения требования (ст. 24 Закона).

Любая сумма, которую продавец и потребитель считают соответствующей компенсацией за недостатки товара по обоюдному согласию. Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления требования (ст.22 Закона). За просрочку удовлетворения этого требования предусмотрена неустойка (ст.23 Закона).

Потребитель вправе предъявить требование о замене товара на аналогичный, что не означает, что потребитель вправе настаивать на замене товара на такой же. Товар, представляемый для замены может быть другого цвета и даже быть другой марки или модели. Самое главное, товар должен быть аналогичным, иметь те же потребительские свойства, что и товар, требующий замены, но, разумеется, качественный. Если это бытовая техника, то оно должно быть такого же класса, поколения, если это пальто, то оно должно быть такого же размера, как и пальто, приобретенное потребителем; а также пальто должно быть изготовлено из однородного материала.

Законодатель подразумевает, что и цены заменяемого товара и товара, на который производится замена, одинаковы, и никакого перерасчета не производится.

Как показывает практика, в большинстве случаев при предъявлении требования о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) некачественный товар меняется на товар той же марки (модели, артикула).

Требование о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) может быть предъявлено и продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю).

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, не бывший в употреблении. При этом, согласно п.1 ст.504 ГК РФ, потребитель не должен уплачивать разницу между ценой товара при его покупке и ценой на день замены.

Требования потребителя о замене товара должны быть удовлетворены в соответствии со ст.21 Закона в течение 7 дней со дня предъявления требования. Однако при необходимости дополнительной проверки качества товара срок увеличивается до 20 дней. Под дополнительной проверкой качества подразумевается определение причин возникновения неисправности. Закон устанавливает, что продавец обязан провести проверку качества товара за свой счет. В то же время у продавца нет обязанности привлечь для проверки качества товара независимых экспертов. Определить причину неисправности могут собственные специалисты магазина. У потребителя есть право присутствовать при проверке качества товара и не согласиться с заключением специалистов и обжаловать его в судебном порядке. Если же экспертиза установит вину потребителя в возникновении недостатков, то все расходы по проведению экспертизы будут возложены на него.

Если необходимый для выполнения требования потребителя товар отсутствует в день его обращения, товар должен быть заменен в течение одного месяца. Факт отсутствия товара для замены в день обращения потребителя должен доказываться продавцом (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем).

Для районов Крайнего Севера и других регионов сезонного завоза товаров требование потребителя подлежит удовлетворению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, но только в том случае, если необходимый для замены товар отсутствует в день обращения потребителя. В остальных случаях применяются вышеизложенные сроки.

За просрочку выполнения требований потребителя о замене товара предусмотрена неустойка (ст. 23 Закона).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Что же касается возврата качественного товара по причине того, что он не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, цвету, размерам или комплектации, то такой товар нужно заменить в течение 14 дней с момента покупки.

Согласно Закону обмену подлежат не все товары надлежащего качества. Такое правило распространяется лишь на непродовольственные товары, за исключением тех, которые входят в специальный Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изменениями от 20 октября 1998 г., 6 февраля 2002 г.): 1) товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; 2) предметы личной гигиены; 3) парфюмерно-косметические товары; 4) текстильные товары; кабельная продукция; строительные и отделочные материалы и др. товары, отпускаемые на метраж; 5) швейные и трикотажные изделия; 6) изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования; 7) товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты; 8) мебель бытовая; 9) изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни; 10) автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения; 11) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки; 12) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему; 13) животные и растения; 14) непериодические издания1.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Течение установленного для обмена срока прерывается обращением потребителя в торговое предприятие. Поэтому в случае отсутствия товара в продаже факт обращения потребителя должен быть письменно зафиксирован. После обмена товара течение срока для нового обмена товара надлежащего качества начинается заново со дня обмена, поскольку Закон не ограничивает количество таких обменов.

Если продавец не сообщит потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу, он вправе предъявить в суд иск о понуждении продавца обменять товар и взыскании причиненных убытков. Поскольку факт поступления товара нетрудно установить, сообщение потребителю о его поступлении должно быть направлено незамедлительно и для продавца наиболее целесообразно делать это заказным письмом с уведомлением о вручении.

Замена товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены предполагает замену товара на такой же товар, т.е. автомобиль на автомобиль, холодильник на холодильник, но другой, не аналогичной модели, марки, артикула. Например, автомобиль «ВАЗ-21063» на автомобиль «ВАЗ-21099» или холодильник «Минск» на холодильник «Стинол». Потребительские свойства этих товаров существенно отличаются от их цены. Поэтому при такой замене производится перерасчет стоимости товаров.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула) или на такие же товары другой марки (модели, артикула) недостаточно наличия простого недостатка, необходимо, чтобы недостаток, имеющийся в товаре, носил характер существенного (п. 1 ст. 18).

Например, при обнаружении в автомобиле такого несущественного недостатка как нарушение качества покрытия, предполагает ограничение прав потребителя на предъявление указанных требований.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» перечень технически сложных товаров включает: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты, лодочные моторы, холодильники, морозильники, стиральные машины автоматические, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами, тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы1.

Для продавцов (изготовителей) технически сложных товаров характерно такое нарушение прав потребителей, как определение заранее круга недостатков, которые следует рассматривать как существенные. Что же касается определения существенности недостатка, то законодательство, в частности п. 2 ст. 475 ГК РФ, определяет признаки недостатка, который может быть отнесен к существенным1. Признание недостатка существенным решается в каждом конкретном случае с учетом признаков, определенных в Законе.

В соответствии с п.2 ст.24 Закона, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставляемого взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах, если наоборот, цена товара, представляемого взамен, выше цены товара, предоставляемого взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Причем, в этих расчетах цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Требование о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю).

Указанное требование должно быть исполнено в те же сроки, что и требование о замене на товар аналогичной марки (ст.21 Закона). За просрочку выполнения этого требования предусмотрена неустойка (ст.23 Закона).

Гарантийные сроки на замененный товар также исчисляются заново с момента передачи его потребителю (п.2 ст. 21 Закона).

При отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель обязан возвратить товар с недостатками и вправе требовать возмещения убытков.

Пример: Потребитель приобрела женские туфли в одном из магазинов г. Калуга. Поскольку в товаре были обнаружены недостатки, она решила отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег, уплаченных за товар. Продавец обратился в экспертное учреждение г. Калуга для проведения экспертизы качества товара, которая показала, что дефекты возникли по вине потребителя. Однако потребитель не согласилась с результатами такой экспертизы и передала обувь для экспертизы в Московское бюро товарных экспертиз, где были выявлены производственные дефекты.

Потребитель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования в соответствии со ст. 18 Закона к продавцу, в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи, что в данном случае и было сделано потребителем.

Если в результате экспертизы товара установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Если последующей экспертизой будет установлено, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возмещения стоимости товара, а также оплаты расходов, связанных с проведением экспертиз.

Продавец (уполномоченная организация) обязан удовлетворить такие требования, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце (п. 6 ст. 18 Закона).

В рассматриваемом примере продавец возместил потребителю и стоимость товара, и стоимость проведенной экспертизы в Москве, одновременно экспертиза в г. Калуге была оплачена самим продавцом.

Требование о возврате товара потребитель вправе предъявить как продавцу, так и изготовителю. Но если потребитель обращается к продавцу, то он вправе при отказе от исполнения договора требовать возмещения всех возникших в связи с покупкой товара убытков, а если требование предъявляется изготовителю, потребитель вправе настаивать только на возврате стоимости товара (п.3 ст.18 Закона).

Таким образом, предъявлять требование об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара более выгодно, чем возвращать товар изготовителю, так как в первом случае потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, связанных с приобретением товара с недостатком, в во втором – только части убытков.

При отказе от исполнения договора купли-продажи, либо возврате товара изготовителю Законом не установлена обязанность продавца (изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) доставлять товар. В этом случае потребитель обязан сам осуществлять доставку товара. При этом продавец (уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель) обязан возместить расходы по доставке товара, так как эти расходы являются составной частью убытков, которые продавец обязан возместить при отказе от исполнения договора покупателю. А изготовитель (уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) не обязан ни доставлять товар своими силами, ни возмещать расходы на доставку, так как это не предусмотрено Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества продавцу потребитель вправе требовать возмещения разницы в случае повышения цены на товар, исходя из цены на день покупки. Причем, в соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы, продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара, потери им товарного вида и других подобных обстоятельств. Это же положение относится и к изготовителю, которому потребитель возвращает некачественный товар, так как в п. 3 ст. 18 Закона говорится: «Потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы». Никаких изъятий из этого правила не установлено.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 ст. 24 Закона).

Требование о возмещении убытков при отказе от исполнения договора купли-продажи (возврате товара) должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента его предъявления (ст. 22 Закона). За просрочку удовлетворения требования предусмотрена неустойка (ст. 23 Закона).

Если предъявленное на основании ст.18 Закона требование потребителя не удовлетворено в установленные сроки, то потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные указанной статьей Закона. При этом потребитель не лишается права на получение неустойки, предусмотренной за просрочку удовлетворения первоначально заявленного требования.

По общему правилу, требования по поводу недостатков товара потребитель вправе предъявить, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийных сроков или сроков годности, установленных изготовителем.

Гарантийный срок – это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 (о последствиях продажи товаров ненадлежащего качества).

По своей сути гарантийный срок — это антипод срока службы товара. При всем том, что со временем свойства товара неизбежно постепенно ухудшаются, в данном случае изготовитель гарантирует, что если товар перестанет удовлетворять стандартам требований Закона, которым он соответствовал на момент приобретения потребителем, в этот период изготовитель несет ответственность за любые, а не только существенные недостатки товара возникшие не по вине потребителя.

Пункт 5 ст. 19 Закона предусматривает дополнительные гарантии для потребителей, в случае если установленный договором купли-продажи гарантийный срок является несоразмерно малым для выявления скрытых недостатков: потребитель имеет право предъявить требования относительно недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В этом случае потребителю надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Разумный срок в данном случае представляет собой срок за пределами гарантийного срока и составляет 2 года (как максимальный срок обнаружения недостатков, за которые изготовитель и продавец несут ответственность); исчисляется с момента передачи вещи потребителю.

Что касается сезонных товаров (одежда, обувь и проч.), то в случае обнаружения недостатков до начала течения гарантийного срока (исчисляемого согласно п. 2 ст. 19 Закона с момента наступления соответствующего сезона), потребитель вправе требовать замены товара до начала течения гарантийных сроков. Обязанности по доказыванию причин и времени возникновения недостатков, ответственность продавца (изготовителя) за них определяются в соответствии с п. 6 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона, как если бы гарантийный срок не был установлен (так как до наступления соответствующего сезона гарантийный срок не течет и соответственно считается неустановленным). По наступлении сезона требования потребителя удовлетворяются с учетом положений этих же статей Закона, но уже как в отношении товаров, на которые гарантийный срок установлен.

Гарантийный срок может быть установлен и продавцом. Но это срок не может быть меньше гарантийного срока, установленного на это товар изготовителем, и 2 лет, если изготовителем срок не установлен. При этом требования по истечении сроков, установленных изготовителем, но в период сроков, установленных продавцом, потребитель вправе предъявить только продавцу.

Законом не исключено право изготовителя устанавливать гарантийные сроки и сроки годности менее 2 лет. В этом случае и изготовитель, и продавец несут ответственность только в пределах этих (установленным изготовителем) сроков.

Существуют также обстоятельства, освобождающие продавца (изготовителя) от обязанности удовлетворить требования потребителя.

Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований потребителя по поводу недостатков товара, если:

требования заявлены по поводу недостатков, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи;

требования предъявлены по истечении сроков исковой давности, установленных законодательством;

недостатки, по поводу которых заявлено требование, возникли после передачи товара потребителю, в результате нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки или непреодолимой силы и это доказано продавцом (п. 5 ст. 14).

Отсутствие кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего факт оплаты товара, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, поскольку он вправе доказывать заключение договора при помощи иных доказательств, например свидетельских показаний.

2.3 Ответственность за нарушение прав потребителей

Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер.

В зависимости от характера нарушения или от оснований возникновения ответственности различают договорную или внедоговорную гражданско-правовую ответственность.

Под договорной понимают ответственность, наступающую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Внедоговорную ответственность, по общему правилу, влечет обязательство, возникшее не из договора, а вследствие причинения вреда и в некоторых других случаях такая ответственность применяется в отношении продавца или изготовителя.

Рассмотрим ответственность, которую несет изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за допущенное нарушение прав потребителя:

1) возмещение убытков;

2) уплата неустойки (пени);

3) исполнение обязательства перед потребителем в натуре.

Для начала определим все три понятия, обозначающие ответственность.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимо несколько слов сказать о соотношении неустойки и убытков. Различие их состоит в том, что для получения неустойки потребителю не нужно доказывать факта причинения убытков из-за нарушения продавцом его прав. То есть в любом случае неисполнения своих обязанностей продавец обязан выплатить потребителю неустойку. При взыскании убытков необходимо доказывать сам факт их наступления и их размер в денежном выражении. Общее правило ст. 394 ГК РФ устанавливает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако ст. 13 Закона устанавливает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Это, естественно, улучшает положение потребителя и устанавливает для продавца дополнительные меры ответственности1.

Понятие неустойки (пени) содержится в ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со ст. 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, о возмещении расходов на исправление недостатков, о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (возвратом товара), о предоставлении товара в пользование на время ремонта или замены продавец обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара.

Но, возникает вопрос, из какой цены товара исчисляется неустойка?

Если требование потребителя, за просрочку удовлетворения которого предусмотрена неустойка, удовлетворено добровольно, но с просрочкой, то неустойка за эту просрочку исчисляется исходя из цены товара в день удовлетворения, существовавшей в том месте, где требование было удовлетворено. Например, 01.02.05 г. потребителем было заявлено требование о замене товара. В соответствии со ст. 21 Закона это требование должно быть удовлетворено в течение 20 дней, то есть не позднее 21.02.05 г. Требование потребителя было удовлетворено в 01.03.05 г., следовательно, просрочка замены товара составила 8 дней (с 21.02.05 г. по 01.03.05 г.). Потребителю должна быть выплачена неустойка в размере 8% цены товара по состоянию на 01.03.05 г., существовавшей в том месте, где требование потребителя должно быть удовлетворено. В данном случае, под местом удовлетворения требования подразумевается тот населенный пункт, где потребитель должен был получить предоставленный для замены товар. По правилам п. 7 ст.18 Закона по месту жительства потребителя, если товар крупногабаритный или весит более 5 кг, либо по месту нахождения организации, предоставившей товар для замены, если товар не крупногабаритный и весит 5 или менее кг.

Если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, то неустойка исчисляется исходя из цены той местности, где требование должно было быть удовлетворено.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В случае отказа потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Понятие «явно несоразмерна» законодательствам не определено. Поэтому у суда имеются широкие полномочия для уменьшения размера неустойки. Потребитель в обоснование соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства перед ним может привести следующий довод.

Закон, устанавливая ответственность за просрочку удовлетворения требований потребителя в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, дает основание считать, что неустойка в размере 1% цены товара соразмерна одному дню просрочки выполнения требования, предусмотренного ст.18 Закона. Следовательно, неустойка в размере 10% цены товара соразмерна такому последствию нарушения обязательства перед потребителем, как 10-дневная просрочка замены товара (ремонта, уменьшения покупной цены и т.д.) Неустойка в размере 500% цены товара соразмерна 500-дневной просрочке.

В сторону увеличения ответственности для продавца изменено и общее правило ст. 396 ГК РФ относительно исполнения обязательства в натуре. Уплата неустойки и возмещение убытков по ст. 13 Закона не освобождают его от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей перед потребителем. То есть даже после возмещения всех убытков потребителю, оплаты неустойки (пени) за нарушение его прав продавец должен надлежащим образом исполнить свои обязанности перед потребителем.

Закон предусматривает случай, когда продавец не отвечает за неисполнение своих обязательств перед потребителем, — если неисполнение имело место вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые происшествия, не зависящие от воли обязанного лица. К ним относятся, в частности, наводнения, ураганы, сели, иные стихийные бедствия и катастрофы. В данном случае на продавце лежит обязанность доказать, что неисполнение им своих обязанностей произошло ввиду таких обстоятельств.

Порядок удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки (пени) может быть добровольным либо судебным. При предъявлении потребителем требований к продавцу об уплате неустойки последний может или уплатить неустойку, или отказать потребителю в ее уплате. В случае отказа потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. Естественно, что в такой ситуации продавцу было бы выгодней всегда отказывать в уплате неустойки, даже в случае бесспорного права у потребителя на ее получение. Возлагая путем отказа на потребителя обязанности по обращению в суд, доказыванию своего права, продавец тем самым в худшем для себя случае откладывал бы оплату неустойки на длительный срок. Но Закон лишил его такой возможности, предусмотрев наложение судом штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусматривается также перечисление 50 процентов взысканного штрафа в пользу общественных объединений потребителей, в случае когда они выступают от своего имени в защиту прав потребителя. Это положение Закона является закрепленной формой государственной поддержки общественных объединений потребителей. При помощи данного механизма не только осуществляется частичное финансирование государством этих объединений, но и сами объединения потребителей стимулируются к совершению более активных действий по защите прав конкретных потребителей.

Ст. 14 Закона предусмотрена имущественная ответственность завред, причиненный вследствие недостатков товара.

Субъектами, несущими ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, являются изготовитель и продавец. Первое, что следует отметить, — это соотношение ответственности изготовителя и продавца. Они несут ответственность перед потребителем солидарно, т.е. каждый из них обязан удовлетворить требования потребителя о возмещении вреда в полном объеме в случае предъявления таких требований к нему. При этом потребитель вправе предъявить требования к любому из них по своему выбору, без каких-либо ограничений, устанавливающих очередность предъявления требований между изготовителем и продавцом.

Необходимо сказать о таком признаке наступления ответственности, как вина субъекта в причинении вреда. В соответствии с нормами Закона ответственность изготовителя (продавца) за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, наступает независимо от их вины, за исключением случаев действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Объектами, которым может быть причинен вред, подлежащий возмещению, являются жизнь, здоровье и имущество потребителя.

Следует также отметить, что в законе закреплено право требовать возмещения вреда не только за непосредственным потребителем как участником договорных отношений с изготовителем (продавцом), но и за любым человеком, которому вследствие недостатков товара причинен вред.

Далее рассмотрим условия наступления ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара.

Главными условиями, с которыми Закон связывает наступление ответственности, являются сроки службы и сроки годности товара, в которые причинен вред, наличие обязанности у изготовителя по установлению таких сроков и соблюдение этой обязанности.

Под сроком годности следует понимать период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинить вред его имуществу или окружающей среде либо которые в процессе хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе (а в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, — обязан) устанавливать срок службы — период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 Закона.

При сочетании вышеперечисленных условий возможны следующие варианты.

1. Вред наступает вследствие недостатков товара в течение установленного срока службы (срока годности) товара. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме.

2. Вред наступает вследствие недостатков товара, срок службы (срок годности) на который должен быть установлен в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 5 Закона, но не установлен. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме независимо от времени причинения. При этом Закон уравнивает последствия в случае неустановления срока службы (срока годности), в случае непредставления потребителю полной и достоверной информации об этих сроках либо о необходимых действиях по их истечении и последствиях несовершения таких действий и в случае если товар по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья.

3. Вред наступает вследствие недостатков товара, срок службы (срок годности) на который не установлен. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме, если он причинен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если день передачи невозможно установить — с даты изготовления товара.

Пункт 4 ст. 14 Закона устанавливает ответственность изготовителя, причиненный вследствие использования определенных материалов, оборудования, инструментов и иных особенностей технологического процесса при производстве товаров. Особенностью наступления данной ответственности является то, что она наступает независимо от вины изготовителя. Это служит еще одной степенью защиты принципа: необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Ответственность за выбор материалов, инструментов, технологии изготовления товара несет изготовитель как лицо, способное принимать решение об использовании определенных материалов и технологий и влиять на процесс изготовления в целом. Как следствие этого, на него возложена обязанность знать об их потребительских свойствах. Следует отметить, что в данном случае не несет ответственности продавец, поскольку он не имеет возможности влиять на процесс изготовления товара и выбор используемых в нем материалов, инструментов, оборудования и иных используемых средств.

Условиями, при которых изготовитель (продавец) освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, являются: обстоятельства непреодолимой силы; нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Потребитель не обязан доказывать свою невиновность при предъявлении требований о возмещении вреда, обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на изготовителе (продавце)1.

Ст. 15 Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Предоставление гражданину-потребителю права на компенсацию морального вреда и тем самым повышение ответственности другой стороны обязательства вполне оправданны. Представляет особый интерес вина как основание ответственности. Конкретная ее форма не имеет значения при возложении на продавца данной обязанности и определении размера взыскания. Предустановленность вины ответчика обязательна для суда.

Так, П. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о возврате автомобиля, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 мая 2001 г. приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102, в процессе эксплуатации которого были выявлены многочисленные дефекты; в добровольном порядке его претензия о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком удовлетворена не была.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г. ОАО «АвтоВАЗ» обязан принять у П. автомобиль. В пользу истца с ответчика взысканы: стоимость указанного автомобиля, неустойка — 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда — 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя — 2 000 руб. и по оплате экспертизы — 3150 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, президиум Самарского областного суда сослался в определении от 27 марта 2003 г. на то, что ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании об обязании ответчика принять обратно автомобиль с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы. Что касается компенсации морального вреда, то президиум счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствовала вина ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.

Между тем, судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом изготовленного ответчиком автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, с целью устранения которых он вынужден, был неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания.

Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 22 Закона неустойку.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменила и оставила в силе в указанной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г.1

Другой пример. Родин обратился в суд с иском к ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи видеоплеера и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость, а также неустойка за задержку исполнения требования истца о расторжении договора. В возмещении морального вреда истцу было отказано.

Впоследствии дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, но результатом этих рассмотрений стало лишь изменение присужденных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г. отменила все состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки2.

Предполагается, что на размер компенсации морального вреда могут влиять последствия имущественного вреда, включая нарушение привычного уклада жизни, функциональное назначение имущества, поведение противоположной стороны при рассмотрении справедливых требований потребителя и т.д.1 В отечественной судебной практике подобный вполне справедливый подход не всегда находит адекватное отражение:

Подойдя к уличному торговому ларьку с намерением купить сахар, истица при падении створок и подпорок от сильного порыва ветра ударилась головой о выступ и получила травму зубов, в результате чего находилась на лечении в клинике 1,5 месяца. Стоимость затрат на лечение признана обоснованной судом. Суд правильно указал, что истица является потребителем, так как имела намерение приобрести товар, но в силу изложенного покупку не сделала.

Суд также выявил нарушение продавцом обязанности «обеспечивать безопасность предприятий розничной торговли (помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдение персоналом установленных требований» к качеству обслуживания (обязательного к применению в силу п. 5 ст. 4 Закона). Свидетель (соседний продавец) показал, что от сильного порыва ветра створки ларька ответчика в течение дня падали неоднократно и продавец ответчика их поднимала. Суд, признав, что незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истицы подвергались недопустимому риску, обязал его возместить вред ее здоровью (ст. 1095 ГК РФ).

Хотя судом бесспорно установлено, что истице причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. она проходила длительное лечение в клинике, испытывала сильные боли от полученной травмы», однако с учетом того, что ответчик доставил ее в больницу (под угрозой вызова милиции) для оказания первой помощи и предлагал отвезти в иную клинику (а не ту, постоянным клиентом которой является истица), суд снизил размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 рублей до 1000 рублей2.

Стойкое нежелание ответчика разрешить конфликт добровольно (иск предъявлен спустя полгода после случившегося) апелляционная инстанция не учла и оставила решение без изменений1, также отказав во взыскании штрафа, поскольку истица лечилась в своей клинике, а не в той, которую ей предлагал ответчик.

Подводя итог, следует поддержать усиление мер ответственности недобросовестных контрагентов потребителей (п. 6 ст. 13 Закона). В то же время необходимо расширить сферу регулирования Закона, включив в нее оказание услуг получателям мер социальной защиты» (льгот), а также устранить необоснованные ограничения реализации потребителем своих прав при прекращении отношений с контрагентом по договору2.

В договор, в качестве одной из сторон которого выступает потребитель, могут быть включены условия, ущемляющие его права по сравнению с нормами Закона. Это могут быть условия нескольких видов:

— сокращающие объем прав потребителя;

— сокращающие объем обязанностей и ответственности изготовителя;

— устанавливающие дополнительные обязанности потребителя;

— устанавливающие дополнительные меры ответственности потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона основным последствием включения таких условий в договор будет являться недействительность таких условий. Необходимо разобраться, что означает для потребителя недействительность условий договора. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без заключения недействительной ее части.

В связи с указанным правилом, суды признают недействительными условия договоров о размере неустойки, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом3.

Таким образом, последствием включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, будет то, что договор будет считаться заключенным без таких условий. При этом если все же у потребителя возникнут убытки, связанные с исполнением таких условий (например, в силу незнания потребителя об их недействительности), эти убытки подлежат возмещению изготовителем (продавцом) в полном объеме. Хочется отметить последовательность норм Закона, которые во всех случаях освобождают потребителя от ответственности за отсутствие специальных знаний и навыков и налагают такую ответственность на изготовителя (продавца), обязывая его такими знаниями и навыками обладать.

Запрет обусловливать приобретение одних товаров приобретением других направлен на обеспечение потребителю свободного выбора. Кроме того, подкрепление запрета обязанностью продавца возместить убытки в полном объеме лишает его возможности получить прибыль за счет принудительной реализации потребителю плохо раскупаемых товаров. Таким способом эта норма еще и стимулирует продавца реализовывать потребителю только товары высокого качества, которые не требуется ему навязывать. Данная норма об ответственности не относится к изготовителю, так как у него нет возможности поставить такое условие, поскольку, как правило, он не реализует товар непосредственно потребителю.

Ст. 17 Закона содержит нормы, регулирующие вопросы судебной защиты прав потребителей. Потребителю предоставлено право выбора предъявления исковых требований по месту:

— нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Следует иметь в виду, полномочия потребителей, в отличие от иных заявителей, расширены за счет освобождения их от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Такая мера обеспечивает возможность обращения за защитой своих прав даже представителям малообеспеченных слоев населения, у которых не было финансовой возможности заплатить государственную пошлину, а также стимулирует к активному отстаиванию своих интересов остальных потребителей, которых сдерживала сама необходимость платить при обращении в суд. Также освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Одновременно с этим следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда судьи оставляют без движения иски потребителей по мотиву неоплаты их государственной пошлиной1.

Ст. 12 предусматривает ответственность изготовителя (продавца) за ненадлежащую информацию о товаре.

Закон «О защите прав потребителей» вводит критерий оценки необходимого объема и достоверности информации (ст. 10). Этим критерием служит наличие возможности у потребителя правильного выбора товара. Именно этот критерий достаточно часто ложится в основу судебных решений по делам о защите прав потребителей.

Рассмотрим пример:

В России большое распространение получила продажа так называемых трансгенных продуктов. Генетические модификации могут придать дополнительные полезные свойства многим товарам (например, увеличить срок годности, снизить их стоимость, защитить от быстрой потери влаги и т.д.). Однако дискуссии о том, наносят ли такие продукты существенный вред здоровью, еще продолжаются. В любом случае покупатель вправе решить, хочет ли он приобрести товары, полученные при помощи генной инженерии, или нет.

На сегодняшний день, даже тщательно изучив упаковку, потребитель не может быть уверен, что продукт натуральный. Ведь информацию о том, что продукты являются трансгенными, фирмы должны указывать, только если доля генно-модифицированных организмов в них превышает 0,9 процента.

Какая же ответственность будет грозить фирме, не проинформировавшей потребителя. Согласно статье 12 Закона № 2300-1, покупатель вправе потребовать от организации возместить все убытки, связанные с использованием товара (в т.ч. вред здоровью). Если генные продукты безвредны, потребителю будет трудно доказать размер ущерба. Однако нельзя забывать, что клиент вправе требовать от фирмы возместить моральный вред, а эти суммы законом не лимитированы (ст. 15 Закона № 2300-1)1.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязательные требования к содержанию информации о товаре, которая должна включать срок его годности, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению. Данная информация должна доводиться до сведения потребителей на этикетках продуктов питания.

На мой взгляд, при реализации продуктов питания с истекшим сроком годности продавцы не совершают обмана покупателей путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Они ни устно, ни письменно не передают покупателям заведомо искаженной информации об истекших сроках годности продуктов. На этикетках реализуемых продуктов питания в доступном для понимания виде доводится информация для потребителей о сроках годности товаров, как того требует ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». И ни один из нормативных актов не возлагает на продавцов обязанности дополнительно сообщать покупателю информацию, которая уже содержится на этикетке товара.

Глава 3. Государственная и общественная защита прав потребителей

Равная и реальная защита интересов потребителей повсеместно на территории РФ может быть обеспечена только развитой и крепкой системой защиты прав потребителей при эффективном взаимодействии всех составляющих ее ветвей и разграничении и конкретизации их задач, полномочий, сфер действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор), в соответствии с которым служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Роспотребнадзор (его территориальные органы) вправе:

— направлять в лицензирующий орган материалы о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

— направлять в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей;

— обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.

Роспотребнадзор (его территориальные органы) может быть привлечен судом к участию в деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей1.

Большая работа по рассмотрению жалоб потребителей, их консультированию, оказанию практической помощи потребителям в восстановлении их нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке, проводится органами местного самоуправления.

В связи с тем, что именно органы местного самоуправления решают вопросы местного значения, они могут обеспечить оперативную защиту интересов потребителей по месту жительства на основе безвозмездности, беспристрастности и индивидуального подхода к каждому потребителю.2

Сформировавшаяся система государственной защиты прав потребителей не всегда позволяет эффективно организовывать работу в сфере обеспечения безопасности и качества продукции. Большой вклад в реализацию потребительской политики вносят общественные объединения потребителей (союзы, ассоциации, общества) потребителей, действующие на национальном уровне, уровне субъектов РФ, а также в муниципальных образованиях.

Общественная защита прав потребителей осуществляется организациями потребителей, которые создаются как по территориальному признаку (городские, районный, областные и др.), так и в зависимости от конкретного интереса группы потребителей (например, Общество потребителей автомобильной техники России; клуб потребителей «Привереда» и др.) Общества потребителей могут объединяться в союзы, конфедерации (например, Московский союз потребителей). Такие общественные объединения наделены правами (ст. 45 Закона):

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, соответствия потребительских свойств товаров информации о них;

проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять их для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров, по приостановлению производства и реализации товаров, по отзыву с внутреннего рынка товаров, не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством РФ о техническом регулировании обязательным требованиям и др.

Одним из распространенных мероприятий по защите прав потребителей является «контрольная закупка», основная цель которой — проверить, как работает продавец: пробивает ли он чеки, не допускает ли обмера, обвеса или обсчета покупателей.

На сегодняшний день проводить контрольные закупки вправе только представители Госторгинспекции. Сотрудники милиции этого права были лишены Законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ. На практике обычно организовываются совместные рейды, с привлечением в качестве помощников правоохранительных органов. Несмотря на проведенную административную реформу, регулирующий действия Госторгинспекции по проверкам, документ, на основании которого они проводятся, остался прежним — это постановление Правительства РФ от 14.07.1997 № 866 «О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства внешних экономических связей и торговли РФ».

Если в ходе контрольной закупки или дальнейшей проверки торговой деятельности индивидуального предпринимателя выявились нарушения, инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Затем руководитель территориального органа Госторгинспекции, в соответствии с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматривает дело предпринимателя и решает, штрафовать его или нет.

Так, если протокол подписал продавец, когда самого индивидуального предпринимателя на торговой точке не было, то суд может признать данный факт существенным и отменить на этом основании решение контролирующего органа. Однако на составление протокола инспекторам отведено двое суток, поэтому в таких ситуациях опытные инспекторы в акте проверки делают запись: «Протокол составить немедленно после выявления нарушения не представляется возможным из-за отсутствия индивидуального предпринимателя/руководителя организации или его законного представителя». Если этой записи нет, то предприниматель сможет избежать уплаты штрафа, если арбитражный суд примет его сторону, поскольку, согласно п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол нужно составить сразу же после того, как выявлено нарушение. Если же такая запись сделана, то предпринимателю придется явиться в инспекцию, чтобы подписать этот документ через два дня после составления акта проверки. Некоторые предприниматели полагают, что штрафа можно избежать, попросту не явившись в назначенный срок в инспекцию. Это не так. Если не прийти в инспекцию, будет назначено административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), которое может растянуться еще на месяц. За это время инспекция направит дело в МВД для поиска и принудительного доставления должника. В итоге подписать протокол все же придется. Однако предприниматель может подписать протокол (или акт проверки) с оговоркой: «С протоколом (или актом) не согласен».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин1.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает важнейшие гарантии в правовом обеспечении защиты прав потребителей.

По сообщению Роспотребнадзора, ежегодно 15 марта под эгидой Всемирной организации союзов потребителей (CI) отмечается Всемирный день защиты прав потребителей!2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно отметить, что на сегодняшний день тема «Защита прав потребителя при продаже товаров» является одной из наиболее значимых в силу осуществления сильной потребительской политики, реформирования рыночных отношений, потому как в связи с этим возникла острая необходимость наведения порядка в части полного и достоверного информирования потребителей о товарах, их изготовителях, продавцах (как отечественных, так и зарубежных); необходимость в упорядочении государственной политики, обеспечении безопасности и качества товаров, работ, услуг.

Объектом исследования можно выделить:

— отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров;

— установление прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей;

— получение информации о товарах и об их изготовителе (продавце);

— государственная и общественная защита интересов потребителей и определение механизма реализации этих прав.

В настоящее время в РФ сформирована комплексная система норм и правил, направленная на защиту прав потребителей. Она призвана защищать интересы лиц, которые, не обладая специальными познаниями и возможностями в области прав, приобретают товары и услуги у профессионально подготовленных участников рынка, как предпринимателей.

Законодательство в области защиты прав потребителей включает в себя нормы разных законных и подзаконных нормативных актов, основным из которых является Федеральный закон «О защите прав потребителей». Он регулирует отношения с участием потребителей, определяет права потребителей и механизм их реализации.

В сравнении с прежним законом новая редакция Закона уточнила и конкретизировала основные понятия, используемые законодательством в рамках возникающих на потребительском рынке правоотношений.

В Законе «О защите прав потребителей» уделяется большое внимание установлению и реализации таких прав, как:

— право на удовлетворение основных нужд;

— право на безопасность;

— право на информацию;

— право выбора;

— право быть выслушанным;

— право на возмещение;

— право на потребительское просвещение;

— право на здоровую окружающую среду.

Закон осуществляет защиту путем установления указанных прав потребителей и обязанностей продавцов, изготовителей, а также путем установления норм, регулирующих вопросы права потребителей при их нарушении и ответственность.

Дополнительной гарантией соблюдения прав потребителей является также то, что защита прав потребителя осуществляется не только конкретным лицом, чьи потребительские права нарушены, но и государственными и общественными организациями. Так, ФЗ «О защите прав потребителей» установил в этой области специальные полномочия для Федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иных федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, осуществляющие контроль за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, за качеством и безопасностью товаров.

Основным и наиболее эффективным способом защиты интересов потребителя является обращение в суд. Учитывая особый характер потребительских отношений, российским законодательством установлен ряд условий при обращении потребителей в суд: альтернативная подсудность рассмотрения споров, то есть потребителю предоставляется право выбора предъявления исковых требований, а также освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. В судебном порядке может быть взыскана не только стоимость товара, но и возмещены убытки в целом, причиненные потребителю, а также компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ.

Четкое установление прав потребителей, порядка разрешения споров, сроков, размера ответственности способствуют тому, что в настоящее время получили распространение и внесудебные способы решения конфликтов: в большинстве городов России при местной администрации созданы государственные органы по защите прав потребителей, которые служат реальным щитом на пути нарушения прав потребителей.

Действующим законодательством установлена нормативная ответственность (гражданско-правовая (имущественная), административная, уголовная), которая создает серьезную гарантию от нарушения прав потребителей, несмотря на существующие пробелы в них.

Вместе с тем, имея продуманный, усовершенствующий Закон РФ «О защите прав потребителей», реализация соответствующих норм, на мой взгляд, во многом зависит от уровня правовой культуры потребителей. Так, например, в г. Саров давно работает Отдел по защите прав потребителей при администрации города, в практику которого вошла положительная тенденция — повышение уровня правовой культуры путем проведения семинаров, конференций, совещаний. Данные семинары, конференции проводятся для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан-потребителей как отдельно, по группам, так и вместе. Цель всех этих мероприятий – донести до всех групп правоотношений разъяснения по сложным, наиболее интересующим вопросам, касающихся области законодательства защиты прав потребителей.

Вторым, немаловажным пунктом работы Отдела являются публикации в местных городских газетах, статьи которых имеют аналогичную направленность. Отдел также подготавливает статьи выступлений на местном радио, что также немаловажно для тех, кто еще не знает о существовании такого органа либо не знает каким образом связаться с ним.

При поступлении жалоб потребителей на действия продавцов (например, по обвесу или обсчету граждан) работниками Отделов совместно с сотрудниками УВД проводятся рейды (так называемые «контрольные закупки») на данные торговые точки для выявления и пресечения подобных нарушений.

Существует ряд телепередач, таких, как «Экспертиза РТР», «Впрок», «Час суда», которые рассказывают о самых насущных проблемах. Очень популярен и известен широкой массе журнал «Спрос», кстати говоря, аналог телепередач, «Стандарты и качество», «Домашний адвокат», которые целиком и полностью посвящены этой проблеме. Но, кроме этого журнала есть еще множество юридической литературы, с которой граждане просто не знакомы.

В заключении хочется отметить, что в настоящее время в РФ сложилась комплексная система норм, в области регулирования прав потребителей, которая представляет собой серьезную гарантию защиты прав потребителей, а также при высоком уровне правовой культуры потребителя и продавца — способна реально обеспечить реализацию этих прав.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ Часть первая // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. от 9 мая 2005 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2002 г.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) // «Российская газета» от 16 января 1996 г.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // «Российская газета» от 10 января 2000 г. № 5.

Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // «Российская газета» от 25 июня 1998 г.

Закон РФ от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // «Российская газета», 25.07.1995 г., № 142.

Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г., N 50.

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» // «Российская газета» от 23 мая 1997 г.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 163 «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения табака» // «Российская газета» от 7 апреля 2005 г. № 70.

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2005 г. № 0100/588-05-32 «О взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей в деле защиты прав потребителей»// Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 марта 2005 г. № 0100/1640-05-27 «О подготовке и проведении Всемирного дня защиты прав потребителей» // сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

Богдан В. Роль органов местного самоуправления в Защите прав потребителей // «Российская юстиция», 2003, №7.

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). // М.: Юристъ, 2004 г.

Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). // «Юстицинформ», 2005 г.

Дмитриев С.А. «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», апрель 2005 г., № 4.

Журбин Б., «эж-ЮРИСТ», февраль 2005 г., № 7.

Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) // отв. ред. Н.С. Михайлова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Л.М. Колышкина, «Нормативные акты для бухгалтера», январь 2005 г.

Корнилов Э. Закон о ЗПП // “Законность”, 1999, №12.

Левшина Т.Д. Основы Законодательства о Защите прав потребителя. Юридическая литература. Курс лекций. Москва 1994 год.

Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой? // «Хозяйство и право», 1998, N 8

Михайлов И. Защитим потребителя! // «Новая бухгалтерия», выпуск 7, июль 2005 г.

Морозов Д.В. Вывеска или реклама? // «Главбух», № 22, ноябрь 2000 г.

Мохов Г.А. Внимание: изменен Закон о защите прав потребителей // «Главбух», Отраслевое приложение «Учет в туристической деятельности», N 3, III квартал 2005 г.

Радостовец Б.В. Защита от потребителей. // «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», январь 2005 г.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. — 2-е изд., перераб. — Норма, 2005 г.

Шабанова Т.В., Гуккаев В.Б. Как правильно рекламировать свою продукцию? // «Вершина», 2003 г.

Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // «Адвокат», N 7, июль 2005 г.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004 г.Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями — Волтерс Клувер, 2005 г.

Архив судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. 2001 г. Дело № 2-43/01.

Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 2001 г. Дело № 31-34.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., N 4

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-В04-24 // СПС ГАРАНТ

Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 6.

Определение Рязанского областного суда от 9 января 2002 г. N 33-8-02 // СПС ГАРАНТ.

1 Эж – Юрист № 24, 1998 г.

1 ст. 23 ГК РФ — гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

1 Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). // «Юстицинформ», 2005 г.

1 п. 1 ст. 426 ГК РФ — Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 163 «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения табака» // «Российская газета» от 7 апреля 2005 г. № 70.

1 Закон РФ от 25.октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г., N 50.

1 Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

2 Шабанова Т.В., Гуккаев В.Б. Как правильно рекламировать свою продукцию? // «Вершина», 2003 г.

1 Д.В. Морозов, «Главбух», № 22, ноябрь 2000 г.

1 Письмо Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области от 3 февраля 2004 г. № 4-806. Информация для включения в справочные правовые системы ГАРАНТ.

1 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

1 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

1 Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

1 Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / отв. ред. Н.С. Михайлова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

1 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

1 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). // М.: Юристъ, 2004 г.

1 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

1 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков»// «Российская газета» от 23 мая 1997 г.

1 п. 2 ст. 475 ГК РФ — Существенные нарушения требования к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

1 Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) // отв. ред. Н.С. Михайлова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

1 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) отв. ред. Н.С. Михайлова.// М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

1 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-В04-24 // СПС ГАРАНТ

2 Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 6, стр.6

1 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

2 Архив судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. 2001. Дело № 2-43/01.

1 Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 2001. Дело № 31-34.

2 «эж-ЮРИСТ», № 7, февраль 2005 г.

3 См. п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3, с. 8

1 См., например, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., N 4

1 Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Л.М. Колышкина, «Нормативные акты для бухгалтера», январь 2005 г.

1 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)

2 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2005 г. № 0100/588-05-32 «О взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей в деле защиты прав потребителей»// Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)

1 С.А. Дмитриев, «Предприниматель без образования юридического лица», апрель 2005 г.

2 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 марта 2005 г. № 0100/1640-05-27 «О подготовке и проведении Всемирного дня защиты прав потребителей» // сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Эволюция законодательства о банкротстве (несостоятельности)

Глава 2. Понятие, признаки банкротства (несостоятельности) коммерческой организации

Глава 3. Рассмотрение дела о банкротстве коммерческой организации Арбитражным судом

Глава 4. Процедуры банкротства (несостоятельности) коммерческой организации

§1. Восстановительные процедуры

§2. Наблюдение

§3. Финансовое оздоровление

§4. Внешнее управление

§5. Конкурсное производство

§6. Мировое соглашение

Заключение

Список нормативных актов

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

“Страшное” слово “банкротство” многим не нравится, многих пугает. Однако все более и более становится очевидным тот факт, что без банкротства невозможно нормальное развитие рыночных отношений.

Банкротство направлено на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния коммерческих организаций, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных коммерческих организаций.

Актуальность и практическая значимость темы дипломной работы обусловлена следующим обстоятельством. В настоящее время, в российской экономике продолжает существовать кризис неплатежей, и часть российских коммерческих организаций следовало уже давно объявить банкротами. Необходимо в отношении них ввести процедуру наблюдения, чтобы провести финансовый анализ, выявить причины ухудшения финансового состояния, подготовить рекомендации по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности организации, а если улучшить положение невозможно – принять решение о признании коммерческой организации банкротом и о её дальнейшей ликвидации.

Стоит ли говорить о том, что процесс банкротства должен быть подробно регламентирован Законодателем? Недостатки правовой регламентации ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, что позволяет лишний раз подчеркнуть актуальность темы исследования.

Вопросами банкротства коммерческих организаций занимались такие учёные как: Телюкина М.В., Рогожин Н.А., Ткачев В.Н., Аленичева Т.Д., Гутникова А.С., Гришаев С.П., Сергеев С.Г., Семина А.Н., Прудникова Т.П., др. Несмотря на это практика по-прежнему продолжает выявлять проблемы, спорные и неоднозначные моменты и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.

На сегодняшний день основным источником, регламентирующим отношения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является ФЗ РФ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. Кроме того, в систему законодательства данной области входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также иные нормативные акты. К числу последних следует, в частности, отнести Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г.¹, Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства»², Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»³ и другие.

Анализ действующего законодательства о банкротстве коммерческих организаций позволил сформулировать следующий вывод. Законодатель сделал попытку достаточно полно регламентировать весь процесс банкротства коммерческих организаций, несмотря на это на практике лица, участвующие в деле о банкротстве, продолжают сталкиваться с неточностями и пробелами. Многие из них успешно восполняются нормативно-правовыми и судебными актами. Однако некоторые так и остаются неразрешёнными. Практическая значимость исследования состоит ещё и в том, что в своей работе мы постараемся сделать акцент как раз на таких неразрешённых проблемах.

Основная цель нашего исследования заключается в комплексном изучении института банкротства, анализе имеющихся в нашем распоряжении источников. Исходя из этого, при написании дипломной работы нами ставятся следующие задачи:

• выявить основные тенденции в развитии законодательства о банкротстве (несостоятельности);

• определиться с понятием банкротства коммерческой организации, рассмотреть признаки банкротства коммерческой организации;

• проследить процесс рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве коммерческой организации;

• рассмотреть и проанализировать каждую из процедур банкротства коммерческой организации, выявить пробелы и недостатки в их законодательном регулировании.

Методологическую основу исследования составили методы системно-сравнительного и историко-правового анализа, методы анализа, синтеза. Кроме того, методологическую основу составляет теоретические положения отечественной цивилистики.

Новизна дипломного исследования состоит в том, что в нём автор реализует попытку анализа правового положения коммерческих организаций и разрабатываем предложения по устранению недостатков законодательного регулирования банкротства коммерческих организаций.

Структура дипломной работы состоит из введения, четырёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Таким образом, материалы дипломной работы могут найти своё практическое применение в деятельности коммерческих организаций, неспособных в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов власти по денежным обязательствам, а именно в деятельности лиц напрямую обязанных соблюдать и руководствоваться правовыми нормами института банкротства. Материалы дипломной работы будут способствовать эффективной правовой защите хозяйственной деятельности коммерческих организаций, находящихся в состоянии банкротства, а также защите прав и законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, что позволит предотвратить наступление негативных экономических последствий.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ)

История законодательства о банкротстве насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.

Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития института российского конкурсного права: дореволюционный; советский; современный.

Некоторые элементы, зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.

Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала долг князю; затем иногородним и иностранным кредиторам; затем — всем остальным, за исключением тех, кто «выговорил в свою пользу чрезмерные проценты»¹.

В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору головою на продажу². «Под выдачей головою на продажу надо разуметь предоставление должника в волю кредитора. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы»³.

Подобные нормы о выдаче головою содержались и в Соборном Уложении 1649 г. Уложение уточняло, что освобождение допускается только для высших сословий. Кроме того, определялся срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по 5 рублей, для женщин — по 2,5 рубля в год. Работа детей, начиная с 10 лет, оплачивалась двумя рублями в год¹. Из норм Уложения следовало, что жена должника не подлежала выдаче в отработку (равно как и наоборот — муж не отвечал по долгам жены). К.Д. Кавелин ставит вопрос: «какие дети отдавались головою, до искупа, с одним супругом и какие оставались при другом?» — и отвечает на него следующим образом: «Судя по аналогии с древнейшими началами наследования, с матерью должны были оставаться дочери, с отцом сыновья, разумеется, неотделенные»².

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавших в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании отношений по банкротству. По мере развития экономики вопросы банкротства становились все более актуальными. К концу XVII — началу XVIII в. отсутствие подобного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем. По словам А.Х. Гольмстена, «нужно было искать выхода, надо было найти новые пути»³.

Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т.е. в самом конце последнего года XVIII в. Устав 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей» (т.е. охватывала случаи торговой несостоятельности). Вторая часть — «Для дворян и чиновников» – (охватывала случаи неторговой несостоятельности). Остановимся на наиболее важных и интересных положениях Устава о банкротах 1800 г.⁴:

— Устав вводился в действие с обратной силой, однако правила об уголовных наказаниях не могли применяться к деяниям, совершенным до вступления в силу Устава;

— определялись различия между торговой и неторговой несостоятельностью;

— критерием несостоятельности (как торговой, так и неторговой) была неоплатность, однако из этого правила устанавливались (для торговой несостоятельности) исключения, состоящие в презюмировании неоплатности при наличии определенных обстоятельств. Обстоятельства были следующими: 1) признание должником своего банкротства; 2) бегство должника; 3) неосуществление платежа по требованию кредитора в течение месяца. В этих случаях не выяснялась стоимость имущества при открытии конкурса, но если позднее оказывалось, что имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований либо «при наличности долга казны, покрывающего все долги должника», конкурс прекращался;

— определялось три вида несостоятельности — несчастная, неосторожная, злостная. Последствием несчастного банкротства было полное освобождение как от личного преследования, так и от имущественного взыскания. Неосторожные и злостные банкроты не освобождались от уплаты долга; злостные банкроты подлежали наказанию, даже если расплачивались со всеми долгами;

— устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если «не доставало у него до 30% на рубль кредиторской суммы»;

— для возникновения конкурсных отношений необходимо было наличие нескольких кредиторов и соответствующего их желания;

— вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий;

— кураторы (аналог арбитражных управляющих) избирались из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные» и не относиться к лицам духовного звания, мещанам, крестьянам, крепостным;

— голосование на собраниях кредиторов осуществлялось большинством суммы требований;

— в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось, за исключением ситуаций, установленных в ст. 43 (когда она «в торгах мужниных участвовала») и 111 (когда банкрот «перевел на нее подложно капитал либо имение») Устава;

— мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.

Таковы основные особенности Устава о банкротах 1800 г. Дальнейшее изменение конкурсного законодательства было не слишком обширным. Н.А. Тур отмечает, что эти изменения не были значительными¹. Можно отметить следующие значительные акты:

— 1832 г. — Устав «о торговой несостоятельности», по сути, этот Устав заменил первую часть Устава о банкротах 1800 г., которая регулировала случаи несостоятельности «купцов и иного звания торговых людей».

— 1836 г. — Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности;

— 1839 г. — Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города;

— 1846 г. — Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; Постановление о применении Устава о торговой несостоятельности ко всем лицам, производящим торговлю (до этого момента к дворянам независимо от рода их деятельности применялись положения о неторговой несостоятельности);

— 1857 г. — Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой;

— 1858 г. — Закон, в соответствии с которым к требованиям четвертого разряда отнесены долги по документам, писанным вопреки правилам о гербовом сборе;

— 1859 г. — Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд — 3 месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным;

— 1868 г. — Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях (окружные суды рассматривали дела о неторговой несостоятельности, а также дела о несостоятельности торговой, если в данной местности не было коммерческого суда). По общему правилу, дела о торговой несостоятельности рассматривали суды коммерческие. Г.Ф. Шершеневич считал недостатком Правил установление такой сложной и пестрой системы¹. С этим мнением соглашался А.А. Маттель, называя Правила производства дел о несостоятельности «в сущности не правилами, а набором различных изменений, дополнений, особенностей и исключений из правил»²;

— 1884 г. — Закон о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита.

Итак, первый этап развития российского конкурсного права — этап дореволюционный — продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты.

Следующий — весьма непродолжительный по времени этап — можно назвать советским. Конкурсные отношения стали возможными после введения в 1921 г. новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений. ГК РСФСР включал в себя положения о несостоятельности, но только упоминая о них. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало. В таких условиях вполне естественной выглядит ситуация, когда судебные органы, сталкивались со случаями несостоятельности, применяли дореволюционные законодательные акты¹.

Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В соответствии с нормами гл. 37 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать 1 год. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника)².

Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными; это положение обосновывалось учеными. Так, председатель Высшей Арбитражной Комиссии П. Лебедев писал, что подход к государственным предприятиям ни в какой мере не может быть аналогичен подходу к частным предприятиям; ликвидировать государственное предприятие на том основании, что неоплатная задолженность достигла какой-то суммы, нецелесообразно³.

Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве советского периода защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному законодательству о банкротстве.

Третий этап развития российского конкурсного права — современный — ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, т.к., во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 Указа)¹.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят 19 ноября 1992 г². Этот Закон был очень актуален, т.к. позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов, и вызвал серьезный интерес у ученых³. Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на анализе положений этого Закона.

Вторым по счёту оказался Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г.¹ Этот Закон был, в основном, позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов — максимальное удовлетворение требований²; что Закон обеспечит баланс дел и интересов участников конкурсного процесса³, что он «принят с расчетом на десятилетия и призван способствовать стимулированию платежеспособности и оздоровлению нашей экономики»⁴.

Однако практика показала иначе. В этом законе процедура банкротства была значительно упрощена, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий — должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т.д.⁵

В настоящее время действует Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г⁶. На ряду с ним действуют ещё один специальный Закон — «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»⁷ от 25 февраля 1999 г., а также множество правовых и нормативных актов. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. явился результатом длительной реформы конкурсного права и вызвал серьезный интерес у ученых.⁸

Таким образом, анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития: дореволюционный; советский; современный.

Можно сказать, что нормы дореволюционного конкурсного права достаточно высоко разработаны для своего времени. Многие проблемы, решенные дореволюционным законодательством о банкротстве, являются актуальными и сейчас, в частности, право определенных субъектов инициировать банкротство, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени — периода нэпа — и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы.

Современный этап — возрождение института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также иные нормативные акты.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В соответствии с Законом о банкротстве¹ банкротством коммерческой организации признаётся неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Неспособность должника удовлетворить требования кредитора должна быть признана арбитражным судом.

При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Например, денежные обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ²), вследствие причинения вреда имуществу кредитора (ст.1064 ГК РФ³). В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят «внутренний характер» и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками¹.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Кто же такие кредиторы? Это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В состав кредиторов входят уполномоченные органы и конкурсные кредиторы.

При этом коммерческая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ею в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст.3).

Необходимо отметить, что Закон в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – коммерческой организации в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (ст.6).

В настоящее время возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего как интересам должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику. Например, ряд авторов высказываются за его увеличение. В частности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2-3 тыс. минимальных размеров оплаты труда². Между тем Е.А. Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепления минимального размера задолженности и указывает на то, что такое положение уже высказывалось, к примеру, в юридической литературе Великобритании. Аргументом было то обстоятельство, что очень часто на практике минимальная задолженность, формально дающая право начать процесс, не отражает истинного размера и масштаба банкротства¹.

На наш взгляд, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать дифференцированный подход, в соответствии с которым для коммерческих организаций в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы тот или иной размер задолженности.

Вся задолженность должника перед кредиторами делится на две группы².

В первую группу включаются денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Суммы этих обязательств будут включены в реестр требований кредиторов.

Ко второй группе относятся денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли уже после подачи такого заявления. Эти текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов.

Таким образом, мы видим, что Законодатель закрепил определение банкротства (несостоятельности) коммерческой организации, чётко определил признаки, при наличии которых коммерческая организация может быть признана банкротом. Сам процесс банкротства коммерческой организации состоит из отдельных процедур: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. В дальнейшем мы подробно рассмотрим каждую из этих процедур.

ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

В теории процесса традиционно выделяют три вида гражданского судопроизводства — исковое, административное, особое¹.

Дела о несостоятельности относятся к делам особого производства. Так, в Постановлении Конституционного Суда от 12 марта 2001 г.² указано, что в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания должника платежеспособным эти требования удовлетворяются в исковом порядке.

В гл. 28 АПК предусмотрены общие положения о рассмотрении дел о банкротстве (ст. ст. 223-225). В ст. 224 АПК и ст. 33 Закона о банкротстве указано, что данные дела рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица. Подсудность дел о несостоятельности не может быть изменена соглашением сторон.

Единственным основанием для возбуждения дела о банкротстве является заявление о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают следующие лица.

Во-первых, конкурсные кредиторы. Как упоминалось выше, ими являются кредиторы по денежным обязательствам. Анализ положений Закона о банкротстве позволяет классифицировать кредиторов по их статусу. Так, в зависимости от суммы требований, признанной обоснованной, можно выделить крупных и мелких кредиторов. Следует согласиться с М.В. Телюкиной, что эта дифференциация «основывается на оценочных категориях. Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел»¹.

Кроме того, в зависимости от порядка удовлетворения требований различают очередных и внеочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом очередности (ст.134). В свою очередь, внеочередные кредиторы — это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника².

Интересен тот факт, что в законодательстве ряда стран Западной Европы (к примеру, в Великобритании) закреплены положения, касающиеся классификации заявлений кредиторов в зависимости от степени их срочности. Во-первых, заявления могут быть настолько срочными, что суду необходимо принять решение еще до того, как заявление может быть рассмотрено в обычном порядке, т.е. до того момента, как другая сторона по делу сможет представить возражения по заявлению или даже получит уведомление о нем. Во-вторых, они могут быть срочными, но не настолько, чтобы нельзя было соблюсти обычный порядок рассмотрения дела. Примером подобного рода дел является рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом или наличия прав на продажу имущества. В-третьих, заявления могут не иметь особой срочности, хотя и должны быть рассмотрены без лишнего промедления (в частности, требования кредиторов, подаваемые для целей получения выплат) ³

Во-вторых, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы, которыми признаются Федеральная налоговая служба, а также уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В-третьих, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает сам должник при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В соответствии со ст. 9 Закона одновременно с правом должник обладает обязанностью по подаче заявления в суд при наличии следующих обстоятельств:

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

• в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При несоблюдении месячного срока должник обязан будет возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения, а также обязан будет понести перед кредиторами субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока.

Помимо уполномоченных органов, конкурсных кредиторов, должника также и иными лицами, если это предусмотрено Законом о банкротстве. В частности, ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве), учредителем (участником) должника (п. 3 ст. 224 Закона о банкротстве). При банкротстве кредитных организаций правом на обращение обладает Центральный Банк РФ (ст. 35 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Арбитражный суд выносит определение по заявлению о признании должника банкротом не позднее 5 дней с даты поступления заявления. Определение может быть следующих видов:

• об оставлении заявления без рассмотрения

• о прекращении производства по делу

• об отказе в принятии заявления

• о возвращении заявления как не соответствующего требованиям (если заявление не соответствует требованиям, установленным в Законе)

• о принятии заявления и введении наблюдения

В определении арбитражного суда о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, а также дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее — саморегулируемая организация) — это некоммерческая организация, которая основана на членстве. Она создается гражданами РФ и должна быть включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Целями ее деятельности являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Как показывает международная практика, в некоторых зарубежных странах большинство арбитражных управляющих объединены в партнерства, насчитывающие от 2 до 50 партнеров, делящих между собой доходы, расходы и людские ресурсы. В некоторых случаях такие партнерства входят в более крупные партнерства, к примеру, в ведущие аудиторские и консалтинговые фирмы¹.

Арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) — это гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который соответствует следующим требованиям. Гражданин должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иметь высшее образование и стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности. К тому же он должен сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Ну, и, конечно же, он не должен иметь судимостей за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Для осуществления своих функций арбитражный управляющий наделен определенными правами и обязанностями. Так, Законом о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение за выполнение им своих полномочий. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Кроме того, Закон закрепляет возможность получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов.

Хоуман подчеркивает, что в современных зарубежных правовых системах используются, как правило, два подхода к установлению вознаграждения арбитражного управляющего: повременный, основывающийся на реально затраченном времени, и процентный, исчисляемый на основе соотношения от реализации активов или выплат кредиторам (к примеру, в Великобритании применяется в основном повременный метод). В российских условиях наилучшим подходом, по мнению Хоумана, была бы комбинация двух описанных выше методов. В этом случае вознаграждение арбитражного управляющего складывается из двух элементов: повременной оплаты за фактически отработанное время и процента от реализации активов, основанного на скользящей шкале¹.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может служить основанием для его исключения из саморегулируемой организации, а также привлечения его к ответственности.

Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего заключается в возмещении убытков, причиненных его действиями, при условии нарушения им законодательства РФ. К арбитражному управляющему применяются также общие положения об ответственности органа юридического лица, выступающего в силу закона от имени этого лица и обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах самого юридического лица.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего может наступить при совершении им преступлений по общим основаниям, предусмотренным в соответствующих разделах уголовного законодательства. Это прежде всего преступления в сфере экономической деятельности, а также преступления против интересов службы в коммерческих организациях (гл.22, 23 УК РФ²).

Возвращаясь к вышесказанному, определение о принятии заявления Арбитражным судом направляется заявителю, должнику, в регулирующий орган и в заявленную саморегулируемую организацию. В определении арбитражного суда, которое направляется в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего.

После того, как должник получит копию заявления кредитора о признании его банкротом, он должен составить отзыв на это заявление.

В отзыве должник указывает:

— свои возражения по поводу требований заявителя;

— общую сумму своей задолженности перед кредитором, по оплате труда работников, по обязательным платежам;

• сведения обо всех своих счетах в кредитных организациях;

• доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Отзыв нужно направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору или в уполномоченный орган. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения. По результатам заседания может быть вынесено одно из трех решений.

1. Если требования заявителя обоснованны и не удовлетворены на день проведения заседания, то выносится определение о признании требований заявителя обоснованными и введении первой процедуры банкротства — наблюдения.

2. Если требования заявителя признаны необоснованными, но имеются заявления других кредиторов к этому должнику, то выносится определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения.

3. Если требования заявителя признаны необоснованными или на дату заседания эти требования уже удовлетворены, а других заявлений кредиторов о банкротстве должника нет, то выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Через 15 дней после судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, который обратился в арбитражный суд, рассматриваются все остальные заявления, поступившие от других кредиторов в отношении должника.

Напомним, что участниками дела о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в течение семи месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрев дело о банкротстве, арбитражный суд вправе применить к должнику — коммерческой организации следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяются следующие процедуры: наблюдение; конкурсное производство.

Таким образом, анализируя положение арбитражного суда в конкурсном процессе, следует признать, что суд в соответствии с действующим законодательством наделен реальными возможностями для достижения целей и задач процесса о несостоятельности. Законодатель наделяет арбитражный суд полномочиями организационного и контрольного характера.

Полномочия организационного характера представляют собой совокупность действий арбитражного суда, осуществляемых в рамках подготовки и проведения судебного разбирательства. В частности, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом либо отказывает в принятии заявления. В рамках подготовительных мероприятий арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов.

В ходе всего судебного разбирательства арбитражный суд должен не допустить недобросовестные действия сторон в ущерб интересам друг друга. В связи с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражный суд существенными полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий участников процесса о несостоятельности. Арбитражный суд рассматривает заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, а также разрешает разногласия между ними.

ГЛАВА 4. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ)

§1. Восстановительные процедуры

Помимо вышеназванных процедур (наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение) Законом о банкротстве¹ установлена возможность осуществления мер по предупреждению банкротства — восстановительные процедуры.

В действующем Законе о банкротстве восстановительные процедуры подразделяются на два вида — досудебную санацию и судебную санацию (финансовое оздоровление и внешнее управление). На наш взгляд, Законодатель поступил нецелесообразно, объединив различные по содержанию и целям процедуры в одну группу. Восстановительные процедуры — это не процедуры банкротства, а процедуры, направленные на его предотвращение. Иными словами, выходит, что досудебная санация представляет собой финансовую помощь должнику, которая оказывается до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а судебная санация (финансовое оздоровление и внешнее управление) являются непосредственно восстановительной процедурой.

В литературе аналогичного мнения относительно места досудебной санации (восстановительной процедуры) придерживается и В.В. Витрянский, который подчеркивает: «Досудебная санация, строго говоря, не относится к числу процедур, применяемых при банкротстве должника, а представляет собой финансовую помощь должнику — юридическому лицу»². Однако можно встретить и противоположное мнение. Так, по мнению Ю. Свит, досудебная санация является одним из видов (наряду с внешним управлением) восстановительных процедур¹.

Характер мероприятий досудебной и судебной санации существенно различается.

Досудебная санация представляет собой оказание финансовой помощи в размере, достаточном для восстановления платежеспособности должника, т.е. необходимом для погашения задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам. Соглашением о предоставлении финансовой помощи может быть предусмотрено принятие на себя должником или иными лицами определенных обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Следует признать, что в целом Закон о банкротстве лишь очертил рамки правового регулирования отношений, связанных с предотвращением банкротства. В частности, в Законе не регламентируется ни порядок проведения санации и привлечения инвесторов, ни порядок оформления соглашения о санации. К тому же Закон никак не ограничивает срока проведения санации и не устанавливает никаких гарантий от возбуждения дела о банкротстве в период ее проведения.

Суть судебной санации (финансового оздоровления и внешнего управления) заключается в проведении восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда в рамках уже возбужденного дела о банкротстве (ст.2 Закона).

Осуществление досудебных процедур имеет как преимущества (конфиденциальность действий, широкие возможности достижения договоренностей во внеконкурсном порядке), так и недостатки (ограниченный круг возможностей и опасность упустить время, когда судебные процедуры дали бы результаты).

§2. Наблюдение

Процедура наблюдения впервые была предусмотрена Законом 1998 г.

Процедура наблюдения осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст.2 Закона).

Не все государства используют наблюдение в качестве процедуры банкротства. Американской системой такая процедура не предусмотрена, поскольку в отношении должника в соответствии с американским законодательством сразу могут быть открыты либо процедура ликвидации, либо — реорганизации. Во Франции начало процедур несостоятельности открывается периодом наблюдения, который имеет и второе название — оздоровление производства, при открытии которого права кредиторов значительно ослабляются. За счет ущемления этих прав производится попытка реабилитации предприятия¹.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Вместе с тем Законом предусмотрены некоторые исключения из этого правила. Так, наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации (ст.225), к отсутствующему должнику (ст.228).

Кроме того, Законом установлены некоторые особенности осуществления данной процедуры в отношении отдельных категорий должников, а именно: сельскохозяйственных предприятий, профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, на профессиональных участников рынка ценных бумаг не распространяются ограничения на совершение сделок, предусмотренных Законом, на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершаемые по их поручениям и подтвержденные клиентами после возбуждения производства по делу о банкротстве (ст.188 Закона).

Для проведения процедуры наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего, который наделен большими правами. По его требованию органы управления должника должны предоставлять ему любую информацию, которая касается деятельности должника. Временный управляющий может обращаться в арбитражный суд с различными просьбами, как-то:

— об отстранении руководителя должника от должности;

— о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;

— о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки и о признании сделок и решений недействительными.

Кроме того, он может заявлять возражения относительно требований кредиторов и принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника относительно требований кредиторов.

В течение трех дней с момента введения процедуры наблюдения временный управляющий должен опубликовать сообщение о введении на предприятии должника наблюдения. А через 14 дней со дня публикации этого сообщения — поставить в известность всех кредиторов должника о введении наблюдения.

Работников предприятия — должника и его учредителей о введении наблюдения уведомляет руководитель должника.

После окончания процедуры наблюдения временный управляющий должен представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. В отчете описывается финансовое положение должника и вносятся предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. К отчету прилагается протокол первого собрания кредиторов и прочие документы, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

После того, как арбитражным судом вынесено определение о введении наблюдения, для сохранности имущества должника вводятся некоторые ограничения в деятельности организации.

1. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

2. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

3. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. В том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, которые были наложены в ходе исполнительного производства. Это положение не распространяется на исполнительные документы, которые выданы на основании судебных актов о взыскании задолженности, вступивших в законную силу до даты введения наблюдения: по заработной плате; по выплате вознаграждения по авторским договорам; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

4. Запрещается удовлетворение требований учредителя должника о выделе доли в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей, а также выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли.

5. Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам.

6. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Для обеспечения этих условий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в различные инстанции. В частности, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

После введения наблюдения руководитель должника продолжает осуществлять свои функции. Однако сделки в этот период проводятся только при наличии письменного согласия временного управляющего. Это относится к приобретению или продаже имущества должника, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов, а также к получению и выдаче кредитов и займов, поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, учреждению доверительного управления имуществом должника.

Органам управления должника запрещено принимать решения:

— о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

— о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

— о создании филиалов и представительств;

— о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

— о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

— о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

— об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

— о заключении договоров простого товарищества.

В течение 10-ти дней с даты введения наблюдения руководитель должника обязан обратиться к учредителям с предложением провести общее собрание учредителей. На этом собрании учредители должны обратиться к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении на предприятии финансового оздоровления, проведения дополнительно эмиссии акций и др.

Одной из обязанностей временного управляющего в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве является проведение финансового анализа деятельности должника в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ¹ (25 июня 2003 г.). Цель анализа — определение стоимости имущества должника, выявление средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также определение возможности восстановления платежеспособности должника.

Если в ходе анализа выясняется, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, то кредиторы должны изыскать источник покрытия этих расходов. И только в этом случае будет введено внешнее управление.

В течение 30-ти дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения кредиторы могут предъявить свои требования к должнику. Для этого кредитор должен направить свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. К ним необходимо приложить судебный акт или другие документы, которые подтверждают обоснованность этих требований.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, и, на основании определения суда, эти требования включаются в реестр требований кредиторов. В определении суда указывается размер и очередность удовлетворения таких требований.

Если кредитор опоздал с предъявлением своих требований, то их рассмотрение будет происходить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Организацию и проведение собрания кредиторов обеспечивает временный управляющий. Он определяет дату первого собрания кредиторов. Он же уведомляет всех участников этого собрания о его проведении. На основании пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Число голосов этих участников пропорционально доле их требований в общей сумме требований в реестре требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Для определения числа голосов на собрании кредиторов суммы штрафов и пеней не учитываются.

В собрании кредиторов могут участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, которые относятся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

За 14 дней до проведения собрания кредиторов уполномоченному органу и конкурсному кредитору направляется сообщение. В нем указывается:

— наименование, место нахождения должника и его адрес;

— дата, время и место проведения собрания кредиторов;

— повестка собрания кредиторов;

— порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

— порядок регистрации участников собрания.

Если число участников собрания превышает 500 человек, то сообщение по проведении собрания публикуется в СМИ.

На первом собрании кредиторов выбирается саморегулируемая организации, реестродержатель и представитель собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов может принять следующие решения.

1. О введении финансового оздоровления. Это решение должно содержать срок финансового оздоровления, план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также может содержать требования к кандидатуре административного управляющего.

2. О введении внешнего управления. Это решение должно содержать срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этом случае указывается срок конкурсного производства и требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

4. О заключении мирового соглашения.

5. Об образовании комитета кредиторов.

В ходе собрания кредиторов составляется протокол. Один экземпляр протокола направляется в арбитражный суд в течение 5-ти дней с даты проведения собрания кредиторов, а другой остается у арбитражного управляющего.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

— реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

— бюллетеней для голосования;

— документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

— материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

— документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Оригиналы этих документов хранятся арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве. Лица, которые участвуют в деле о банкротстве, а также представитель работников должника и представитель учредителей могут в любой момент ознакомиться с копиями этих документов.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит свое решение. Это может быть:

— решение о введении финансового оздоровления или внешнего управления;

— признание должника банкротом и открытие конкурсного производства;

— утверждение мирового соглашения и прекращение дела о банкротстве.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Таким образом, мы видим, что Законодатель постарался регламентировать процедуру наблюдения достаточно подробно. Однако мы обратили внимание на следующие моменты – проблемы:

1. Наблюдение осуществляется до первого заседания суда, которое в соответствии со ст. 51 Закона должно состояться не более чем через 7 месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, по общему правилу, продолжительность наблюдения — 7 месяцев. Оленин А.Е.обращает внимание на то, что Закон не определил последствия незавершения наблюдения в установленные сроки¹. Позиция Высшего Арбитражного Суда, высказанная в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г²., состояла в том, что «в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в установленный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст. 2, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях принятия обоснованного решения вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования обстоятельств». Как видно, не конкретизируются ни обстоятельства, которые могут являться основаниями для отложения дела, ни сроки, на которые рассмотрение может быть отложено. Кроме того, не ясно, чье ходатайство может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

2. Ст. 64 Закона о банкротстве определяет круг вопросов, по которым органы управления должника не вправе совершать сделки без согласия временного управляющего, в обратном случае сделка будет признана недействительной. Представим следующую ситуации: подобная сделка всё же была совершена, кредитор исполнил свои обязательства (например, осуществил предоплату, либо поставил товар), после чего сделка признана недействительной. Вопрос: каковы последствия признания сделки недействительной? Думается, в такой ситуации либо будет осуществлена двусторонняя реституция, либо кредитор по сделке станет конкурсным кредитором и сможет удовлетворить свои требования лишь по окончании конкурсного производства либо внешнего управления, либо станет текущим кредитором, и сможет удовлетворить свои требования немедленно.

3. Одной из обязанностей временного управляющего, о чём говорилось выше, является проведение финансового анализа деятельности должника в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства. Однако ни Правила, ни Закон не содержит ответа на вопрос: кто должен контролировать временного управляющего по соблюдению требований Правил, и какие меры могут быть применены к нарушителю этих требований? Исходя из анализа норм Закона, можно сделать предположение о том, что функция контроля возложена на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Однако исходя из анализа норм процессуального законодательства, можно предположить, что это – функция арбитражного суда.

4. Совершенно справедливое предложение, направленное на совершенствование законодательства о банкротстве высказывает В.В. Витрянский: «На первом собрании кредиторов, при наличии соответствующего предложения со стороны должника или кредиторов, необходимо обеспечить приоритетное рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения»¹. К сожалению, Закон каких-либо механизмов, направленных на заключение на первом собрании мирового соглашения, не содержит.

§3. Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление — это процедура банкротства, которая применяется к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Как правило, финансовое оздоровление может быть введено на срок не более чем 2 года.

Вводится финансовое оздоровление арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. В определении суда о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться график погашения задолженности утвержденный судом.

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления суд утверждает административного управляющего.

Чтобы перейти к такой стадии, как финансовое оздоровление, должнику надо разработать план мероприятий по этому направлению и график погашения задолженности. В этих документах необходимо указать, как и в какие сроки будут погашаться требования кредиторов. Здесь же нужно определить, за счет каких источников должник собирается гасить задолженность.

Кроме того, для исполнения должником обязательств по графику погашения задолженности необходимо обеспечение. В качестве обеспечения может выступить залог (ипотека), банковская гарантия, государственная или муниципальная гарантия, поручительство и т.д. Лица, которые предоставляют обеспечение, несут ответственность за неисполнение должником обязательств. Размер этой ответственности определяется стоимостью имущества и имущественных прав, которые они предоставили в качестве обеспечения.

Необходимо помнить о том, что обеспечение продолжает действовать и после завершения процедуры финансового оздоровления.

После того, как арбитражный суд вынес определение о введении финансового оздоровления, на предприятии — должнике происходит следующее.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, предъявляются к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Исключение составляют исполнительные документы, которые выданы на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда.

Запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам.

Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, которые возникли до даты введения финансового оздоровления.

Однако на сумму требований кредиторов и обязательных платежей, которые включены в график погашения задолженности, начисляются проценты. Начислять проценты надо с момента вынесения определения о введении финансового оздоровления и до погашения требований кредиторов. Если же должник не рассчитался с кредиторами до решения о признании его банкротом, то начисление процентов продолжается до дня принятия такого решения.

Штрафы и пени, а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам на дату введения финансового оздоровления, выплачиваются после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

Если в ходе финансового оздоровления кредиторы предъявили новые требования, то должник удовлетворяет их не позднее чем через месяц после окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В ходе финансового оздоровления должник не может без согласия собрания кредиторов совершать некоторые виды сделок. Например, нельзя приобретать или передавать имущество должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов балансовой стоимости активов должника; выдавать займы, поручительства и гарантии, а также учреждать доверительное управление имуществом должника; принимать решение о реорганизации.

В некоторых случаях, для того, чтобы провести ту или иную сделку, необходимо получить согласие административного управляющего. Это относится к сделкам с имуществом должника, к получению займов, к уступке прав требования и к переводу долга, а также к тем сделкам, которые увеличивают кредиторскую задолженность организации — должника более, чем на 5 процентов суммы требований кредиторов.

В то же время предметы залога должник может продавать, передавать в аренду или в безвозмездное пользование и т.д.

Если руководитель должника плохо справляется со своими обязанностями, то он может быть отстранен от ведения дел по определению арбитражного суда. Для этого собрание руководителей, административный управляющий или лица, предоставившие обеспечение, должны представить в суд ходатайство.

Для проведения финансового оздоровления арбитражным судом утверждается административный управляющий. На него возлагаются такие обязанности.

Во-первых, административный управляющий ведет реестр требований кредиторов и созывает собрания кредиторов.

Во-вторых, он контролирует погашение текущих требований кредиторов, рассматривает отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и предоставляет эти сведения собранию и комитету кредиторов. Если же должник не выполняет свои обязательства, то он требует от лиц, которые предоставили обеспечение, погашения задолженности.

Одновременно административный управляющий наделен большими правами. Он может требовать от руководителя должника любую информацию о текущей деятельности должника, принимать участие в инвентаризации, согласовывать сделки и решения должника. В некоторых случаях управляющий может обратиться в суд и потребовать отстранения руководителя должника, принятия дополнительных мер по сохранению имущества должника или признания недействительными сделки и решения.

Освободить от исполнения обязанностей арбитражного управляющего может только арбитражный суд.

После того, как требования кредиторов в ходе финансового оздоровления будут погашены, полномочия административного управляющего прекращаются.

Если же на предприятии должника вводится внешнее управление, или принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, административный управляющий исполняет свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.

План финансового оздоровления готовится учредителями должника и утверждается собранием кредиторов. Он должен предусматривать способы получения должником средств, которые необходимы для удовлетворения требований кредиторов по графику погашения задолженности.

По графику погашения задолженности все требования кредиторов, которые включены в реестр, должны быть удовлетворены не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления. А требования кредиторов первой и второй очередей должны быть погашены не позднее, чем через шесть месяцев со дня введения финансового оздоровления.

График погашения задолженности вступает в силу после утверждения его арбитражным судом. Если имеется обеспечение исполнения должником своих обязательств, то график должен быть подписан и лицом, которое предоставило обеспечение.

У должника есть право исполнить график погашения задолженности досрочно. Кроме того, в ходе финансового оздоровления в график могут вноситься изменения.

Если собрание кредиторов согласно изменить график, то оно обращается с ходатайством в арбитражный суд и тот утверждает внесенные изменения. Если же кредиторы против внесения каких-либо изменений в график, тогда собрание кредиторов вправе ходатайствовать о досрочном прекращении финансового оздоровления.

В случае изменения графика погашения задолженности, собрание кредиторов может предложить лицам, которые предоставили обеспечение, увеличить его размер.

Если должник не исполняет утвержденный график погашения задолженности в течение 5-ти дней, то эта обязанность переходит к лицу, которое предоставило обеспечение. Это лицо перечисляет денежные средства для расчетов с кредиторами на счет должника. Задолженность перед этим лицом будет погашена после прекращения производства по делу о банкротстве или в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди.

Организация — должник может досрочно рассчитаться с кредиторами. В этом случае она должна представить в арбитражный суд отчет о досрочном окончании финансового оздоровления. Суд же в свою очередь должен вынести определение. Если вся задолженность должником погашена, жалобы кредиторов признаны необоснованными или вовсе отсутствуют, то производство по делу о банкротстве прекращается. Если же задолженность погашена не полностью, а жалобы кредиторов обоснованы, то суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве.

Предположим, что должнику не удалось досрочно расплатиться с кредиторами. В этом случае за месяц до окончания финансового оздоровления должник предоставляет административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. К отчету должника должны быть приложены:

— баланс должника на последнюю отчетную дату;

— отчет о прибылях и об убытках должника;

— документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

По данным отчета управляющий составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности и выполнении плана финансового оздоровления. Заключение вместе с копией отчета должника управляющий посылает кредиторам и в арбитражный суд.

Если на дату рассмотрения отчета требования кредиторов должником не удовлетворены, или же должник не представил отчет арбитражному управляющему в положенный срок, управляющий созывает собрание кредиторов.

На собрании кредиторы решают, что им делать в этой ситуации: либо обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления, либо ходатайствовать о признании должника банкротом.

После того, как в арбитражный суд поступит заключение управляющего или ходатайство собрания кредиторов, назначается заседание для рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов. На заседании арбитражный суд может принять один из трех судебных актов.

Если задолженность погашена, а жалобы кредиторов необоснованны, то суд принимает определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если есть возможность восстановить платежеспособность должника, то вводится внешнее управление. Если же такой возможности нет, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Финансовое оздоровление может быть прекращено досрочно. Это происходит в том случае, если в арбитражный суд не было представлено соглашение об обеспечении обязательств должника по графику погашения задолженности или же были существенно и неоднократно нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов по этому графику.

Если такие события имеют место, то арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов. Должник представляет собранию отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Одновременно административный управляющий сообщает свое заключение о ходе финансового оздоровления.

Заслушав представителя должника и арбитражного управляющего, собрание обращается с ходатайством в арбитражный суд. Либо оно просит ввести внешнее управление, либо — признать должника банкротом и открыть конкурсное производство. К ходатайству собрания кредиторов прилагаются копия протокола заседания собрания кредиторов и список кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу.

Если окажется, что должник выполняет требования кредиторов по графику погашения задолженности, а жалобы кредиторов необоснованны, то суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов.

Если суд посчитает, что платежеспособность должника можно восстановить, то вынесет определение о введении внешнего управления.

Если же восстановить платежеспособность должника невозможно, то суд примет решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующем недостатке юридической техники Закона. В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве собрание план финансового оздоровления подлежит утверждению на собрании кредиторов, а вот в п. 2 ст. 84 о необходимости утверждения собранием графика погашения задолженности ничего не сказано, из чего может быть сделан вывод о том, что для этого документа достаточно утверждения арбитражным судом. Ответ на вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности следует искать в общих положениях о собрании кредиторов. Так, ч. 4 п. 2 ст. 12 Закона относит утверждение и плана финансового оздоровления, и графика погашения задолженности к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Также вызывает интерес следующая ситуация: что делать, если положения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности противоречат друг другу? Лебедев К.К. высказал мнение, в соответствии с которым при наличии противоречий между ними большей силой обладает график погашения задолженности как документ более конкретный¹.

§4. Внешнее управление

По результатам финансового оздоровления арбитражный суд может принять решение о введении внешнего управления. Внешнее управление — это процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

К сожалению, в настоящее время эффективность этой процедуры является весьма низкой, что отмечается учеными². Так, В.Ф. Яковлев приводит следующие данные: в 1999 г. по 1200 делам было введено внешнее управление, и только в 66 случаях производство по делу о банкротстве прекращалось в связи с восстановлением платежеспособности должника¹.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов не более, чем на 18 месяцев. Этот срок может быть продлен арбитражным судом еще на 6 месяцев или же сокращен по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего.

Срок внешнего управления продлевается по решению общего собрания кредиторов.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Поэтому в том случае, если со дня введения финансового оздоровления прошло уже 18 месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.

Для проведения внешнего управления арбитражным судом утверждается внешний управляющий. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя организации — должника (он отстраняется от должности), и управление делами возлагается на внешнего управляющего.

Статья 278 Трудового кодекса РФ² разрешает расторгнуть договор с руководителем предприятия — должника по причине его отстранения от занимаемой должности. Отметим, что за время с момента отстранения руководителя до расторжения с ним трудового договора, заработная плата ему не выплачивается (ст.76 Трудового кодекса РФ).

Прежнее руководство компанией в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязано передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также все материальные ценности.

На внешнего управляющего ложится обязанность за организацию ведения бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности. Он должен вести реестр требований кредиторов и заявлять возражения по поводу требований кредиторов к должнику. Кроме того, ему придется принимать меры по взысканию дебиторской задолженности.

Внешний управляющий имеет право:

1) Распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления.

В процессе внешнего управления свободно могут совершаться только сделки, которые предусмотрены в плане внешнего управления. Остальные сделки (например, получение и выдача займа, выдача поручительства или гарантии, уступка права требования, перевод долга, отчуждение или приобретение акций и долей, учреждение доверительного управления) внешний управляющий может совершать только после согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Крупные сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, могут заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Напомним, что крупной сделкой считается покупка или продажа имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов от балансовой стоимости активов должника. Сделка с заинтересованностью — это такая сделка, стороной которой являются заинтересованные по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору лица.

Имущество, являющееся предметом залога, продается должником только на открытых торгах и только при согласии кредитора, требования которого обеспечены залогом. Из полученных денег сначала погашаются задолженности перед кредиторами первой и второй очередей, возникшие до заключения договора залога. Затем погашаются требования залогодателя.

2) Заключать от имени должника мировое соглашение.

3) Заявлять отказ от исполнения договоров должника.

В течение 3-х месяцев с момента введения внешнего управления управляющий может отказаться от исполнения договоров и других сделок должника. Это касается тех сделок, которые мешают восстановлению платежеспособности должника, а также убыточных для должника сделок. Исключение составляют договоры должника, заключенные в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления.

Расторгается договор с момента получения всеми сторонами заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. В свою очередь, пострадавшая сторона может потребовать от должника возмещения убытков, которые вызваны его отказом от исполнения договора.

4) Требовать признания арбитражным судом недействительными, сделок и решений, заключенных или исполненных должником до даты введения внешнего управления.

По заявлению внешнего управляющего арбитражный суд может признать отдельные сделки недействительными. Например, это возможно, если в результате сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, должник получает убытки или же если сделка была заключена с кредитором после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение 6-ти месяцев перед этим событием.

Может быть признана незаконной выплата пая учредителю в течение 6-ти месяцев перед подачей заявления о признании должника банкротом. В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства этот учредитель должника признается кредитором третьей очереди.

Если же доля учредителю была выплачена уже после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, эта сделка признается ничтожной. После признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя должника погашается после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

После того, как на предприятии введено внешнее управление, на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, объявляется мораторий.

Мораторий — это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Иными словами требования кредиторов, включенных в реестр, откладываются на период проведения внешнего управления.

В течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. В то же время организации — должнику придется выплачивать долги по исполнительным документам, которые выданы на основании решения суда до введения внешнего управления:

— о взыскании задолженности по заработной плате;

— о выплате вознаграждений по авторским договорам;

— об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о возмещении морального вреда;

— о взыскании задолженности по текущим платежам.

Мораторий не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Пени и штрафы за неисполнение обязательств начисляются только по текущим денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. На требования кредиторов, которые были установлены на момент введения внешнего управления, пени начислять не надо. В то же время, пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве требует начислять на такие обязательства проценты. Проценты на суммы требований кредиторов каждой очереди начисляются с момента введения внешнего управления. Начисление процентов прекращается в следующих случаях:

— арбитражный суд вынес определение о начале расчетов с кредиторами;

— требования кредиторов удовлетворены должником или третьим лицом в ходе внешнего управления;

— должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

В ходе внешнего управления кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику. Для этого им следует обратиться в арбитражный суд, который выносит определение: включать или не включать в реестр требований кредиторов задолженность и в каком размере.

После того, как внешний управляющий приступил к исполнению своих обязанностей, он должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Затем ему предстоит разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

План внешнего управления предусматривает меры и сроки по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и другие расходы должника. Кроме того, план должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника.

Что же может предпринять внешний управляющий для восстановления платежеспособности должника¹?

1. Перепрофилировать основное производство и закрыть нерентабельные цеха.

2. Взыскать всю имеющуюся дебиторскую задолженность или заключить договора уступки прав требования.

3. Должнику могут оказать помощь его учредители. Для прекращения производства по делу о банкротстве учредители должника или третьи лица могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования кредиторов. Кроме того, они могут передать денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами, должнику на условиях договора беспроцентного займа.

После того, как учредители или третьи лица исполнят обязательства должника, внешний управляющий должен уведомить всех кредиторов, которые включены в реестр кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Кроме того, учредители могут принять решение об увеличении размера уставного капитала организации должника. В акционерном обществе такое увеличение проводится путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Внешний управляющий может продать часть имущества должника или все предприятие целиком, а также филиалы или структурные подразделения должника.

Приступать к продаже имущества должника внешний управляющий может только после проведения инвентаризации и оценки имущества. Продавать можно лишь то имущество, отсутствие которого не помешает должнику продолжать свою хозяйственную деятельность.

Продать предприятие в целом можно только по решению органа управления должника. В решении обязательно должна быть указана минимальная цена продажи.

Предприятие или часть его имущества, балансовая стоимость которого превышает 100 000 руб., продается на открытых торгах. Собрание кредиторов или комитет кредиторов определяют порядок и условия проведения торгов, а организует торги либо внешний управляющий, либо специализированная организация, которую собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей. Имущество должника, которое относится к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано на закрытых торгах.

Начальная цена продажи предприятия или части имущества предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества. Рыночная цена определяется независимым оценщиком, которого должен пригласить внешний управляющий.

Услуги независимого оценщика, а также специализированной организации по проведению торгов оплачиваются за счет имущества должника.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено замещение активов должника. Оно производится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. Величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества. Рыночная же стоимость определяется независимым оценщиком с учетом предложений органа управления должника.

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на вновь открытые акционерные общества.

Акции созданных акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. В ходе продажи акций должник должны получить денежные средства, которые необходимы для погашения требований всех кредиторов.

Если после проведенных мероприятий у предприятия — должника отсутствуют признаки банкротства, считается, что его платежеспособность восстановлена.

После утверждения плана внешнего управления собранием кредиторов внешний управляющий приступает к его реализации. О ходе выполнения плана он должен своевременно информировать комитет кредиторов. Когда внешнее управление подойдет к концу, внешний управляющий должен представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

По результатам проведения внешнего управления управляющий должен представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет.

В состав отчета входят: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. К отчету прилагается реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий должен представлять отчет и в некоторых других случаях. Например, когда имеются основания для досрочного прекращения внешнего управления или у должника накопилось достаточно средств для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

В отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из следующих предложений:

— о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

— о продлении установленного срока внешнего управления;

— о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

— о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из таких решений:

— об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

— об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

— об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

— о заключении мирового соглашения.

Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом. Суд утверждает отчет в том случае, если:

— все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены;

— собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

— между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

— собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления.

Если же требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника или же имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, то суд не утвердит отчет внешнего управляющего.

После рассмотрения отчета внешнего управляющего суд выносит определение.

Если требования всех кредиторов удовлетворены или заключено мировое соглашение, то суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Если платежеспособность должника восстановлена, то должник переходит к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В определении суда устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать 6 месяцев с даты вынесения этого определения.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На расчеты с кредиторами каждой очереди отводится по два месяца.

После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если же расчеты с кредиторами не будут вовремя произведены, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд может продлить срок внешнего управления или отказать в утверждении отчета внешнего управляющего. В последнем случае через месяц после окончания срока внешнего управления суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, мы видим, что Законодатель регламентировал данную процедуру банкротства достаточно подробно, однако на практике арбитражный управляющий может столкнуться с некоторыми трудностями. В основном они связаны с разработкой и содержанием плана внешнего управления. Так, совершенно справедливо Т.П. Прудникова отмечает некоторые недостатки, наиболее часто встречающиеся в планах внешнего: неучет процентов, подлежащих начислению; отсутствие взаимоувязки данных по накоплению средств для погашения требований кредиторов с данными реестра требований кредиторов; существенное превышение сроками реализации мероприятий плана внешнего управления максимальных сроков внешнего управления и др¹.

Кроме того, мы обратили внимание на следующий пробел в Законе. Как говорилось выше, план внешнего управления утверждается на собрании кредиторов, после чего в течение 5 дней с даты проведения собрания он направляется в арбитражный суд. Однако Закон не определяет полномочия суда в отношении данного плана? Должен ли суд утверждать его; может ли не утвердить? Думается, что направление утвержденного плана в суд носит технический характер. Суд не имеет права вмешиваться в порядок выражения кредиторами своей воли на осуществление мероприятий плана.

§5. Конкурсное производство

Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства). В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина.

Переход к конкурсному производству осуществляется либо от стадии наблюдения (если оно не проводится, то решение об открытии конкурсного производства принимается на первом заседании арбитражного суда), либо от стадии финансового оздоровления, либо от стадии внешнего управления. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Различным аспектам конкурсного производства посвящено множество интересных работ¹.

Срок конкурсного производства не может превышать одного года, однако арбитражный суд вправе продлить его еще на шесть месяцев (п.2 ст.124 Закона).

Закон о банкротстве четко закрепляет правовые последствия открытия конкурсного производства (ст.126), которые в значительной степени изменяют правовое положение должника.

Во-первых, с открытием конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств и обязательных платежей². Это означает, что кредиторы по денежным обязательствам, а также по отсроченным обязательным платежам, даже если срок их исполнения еще не наступил, вправе предъявить к должнику свои требования в срок не менее двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Во-вторых, после открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника. По мнению отдельных авторов, это относится к кредитам банка, неоплаченным платежным требованиям, невыполненным обязательствам, т.е. ко всем случаям, когда кредиторы должника имели право при обычных условиях на получение указанных санкций¹.

В-третьих, сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной.

В-четвертых, вводятся ограничения на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам: все они совершаются исключительно в порядке, установленном гл.VII Закона о банкротстве. Так, ст.132 Закона предусмотрен порядок передачи имущества, изъятого из оборота, жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона.

В-пятых, при открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Например, меры по обеспечению требований кредиторов действуют до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В данной ситуации арбитражный суд и суд общей юрисдикции не вправе наложить новые аресты на имущество должника, а также ввести иные ограничения по распоряжению его имуществом.

В-шестых, открытие конкурсного производства влечет определенные правовые последствия для руководителя должника: с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства руководитель должника, а также иные органы управления должника не вправе осуществлять какие-либо функции, за исключением полномочий принимать решения о заключении крупных сделок, о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. В связи с открытием конкурсного производства прекращаются и полномочия собственника имущества должника — унитарного предприятия.

В-седьмых, введение процедуры конкурсного производства влечет назначение арбитражным судом конкурсного управляющего, а также обязательную публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определенном Правительством РФ. Возмещение расходов, связанных с опубликованием таких сведений, осуществляется за счет имущества должника, а при отсутствии у должника средств — за счет средств кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом (ст.28).

Наряду с этим некоторые ученые считают, что следовало бы предусмотреть личные неблагоприятные последствия для должника, связанные с открытием конкурсного производства. Так, по мнению Л. Щенниковой¹, это касается, в частности, ограничения перемещения должника, а также ограничения действия норм, охраняющих неприкосновенность переписки (предлагается на законодательном уровне закрепить обязанность переадресовки всей корреспонденции, поступающей на имя несостоятельного должника, конкурсному управляющему).

Данное предложение, на наш взгляд, не является бесспорным. Безусловно, при решении вопроса о целесообразности внесения предлагаемых изменений в Закон о банкротстве должны быть учтены положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов. Так, ст.23 Конституции РФ закрепляет право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения.

Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий утверждается в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению его имуществом.

Помимо общих для всех арбитражных управляющих функций, конкурсный управляющий осуществляет ряд полномочий, связанных со спецификой проведения процедуры конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства законодатель наделяет его рядом правомочий, которые можно разделить на четыре группы¹:

1) правомочия по распоряжению имуществом предприятия-должника;

2) правомочия по формированию конкурсной массы;

3) правомочия по распределению конкурсной массы;

4) иные правомочия при проведении конкурсного производства.

Говоря о первой группе прав, следует заметить, что с момента назначения арбитражным судом конкурсный управляющий принимает все полномочия по осуществлению функций управления предприятием-должником. Конкурсный управляющий становится единственным полномочным представителем всего имущества должника, которое находится на балансе предприятия или у третьих лиц к моменту открытия конкурсного производства. Более того, ранее действовавшие органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего должны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Законодатель предоставляет также конкурсному управляющему право принять все необходимые меры, вплоть до обращения в арбитражный суд от имени должника, для защиты его интересов в тех правоотношениях, в которых он является кредитором (конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и т.д.).

Одним из основных этапов конкурсного производства является формирование конкурсной массы.

В связи с этим в группу наиболее важных правомочий конкурсного управляющего включаются права, связанные с формированием конкурсной массы.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсная масса состоит из двух относительно обособленных частей, в первую из которых включается имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент открытия конкурсного производства; вторую часть составляет имущество, выявленное в ходе конкурсного производства.

Следует заметить, что не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Прежде всего изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему:

а) арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении;

б) личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.

Из оставшегося имущества исключается изъятое из оборота имущество, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве (п.2 ст.131).

К последнему Закон относит жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для данного региона (ст.132).

Действующий Закон относит социально значимые объекты к имуществу, изъятому из оборота. В случае неисполнения собственником такого имущества обязанности по его передаче по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего последний осуществляет продажу указанных объектов путем проведения торгов в форме конкурса (ст.132). Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. Вместе с тем после проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем этих объектов соглашение об исполнении условий конкурса. Важным моментом, нашедшим закрепление в действующем Законе, является положение о передаче непроданных социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в собственность соответствующему муниципальному образованию без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене (за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной).

По-разному решается вопрос об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу, в законодательстве о банкротстве зарубежных государств. Так, законодательство США в состав конкурсной массы включает не только материальные объекты и права на них, но и интеллектуальную и промышленную собственность: клиентуру, ноу-хау, патенты, торговые знаки. Исключение имущества из конкурсной массы может быть осуществлено в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (§ 522 Кодекса о банкротстве США). В Германии в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее должнику на момент открытия и приобретенное им во время конкурсного производства. Из конкурсной массы исключаются предметы, на которые не может быть обращено принудительное взыскание, а также предметы обычного хозяйственного обихода, используемые в домашнем хозяйстве должника, если очевидно, что в случае их отчуждения выручка будет несоизмерима реальной стоимости (§ 35 Конкурсного устава)¹.

Конкурсный управляющий обладает также полномочиями, направленными на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также иными полномочиями, направленными на увеличение конкурсной массы, в частности: на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником (ст.166-181 ГК РФ), об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником (гл.29 ГК РФ), и др.

Формируя конкурсную массу, конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, которое сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации.

Инвентаризация имущества должника является основанием для проведения оценки имущества должника, под которой следует понимать определение стоимости принадлежащего ему имущества. Для этого конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Оценщик должен определить ликвидационную стоимость имущества, в том числе финансовых вложений и нематериальных активов.

Ликвидационная стоимость объекта — это денежная сумма, которую продавец может получить при ликвидации предприятия и раздельной продаже его активов (на практике обычно определяется на основе рыночной стоимости активов за вычетом расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией данных активов в рамках конкурсного производства).

Заключительным этапом формирования конкурсной массы является разделение имеющегося у должника имущества на лоты, их реализация и аккумулирование полученных денежных средств на единственном счете должника.

Возможна продажа предприятия как единого имущественного комплекса, когда отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. При этом покупатель приобретает предприятие в чистом виде, без долгов.

Порядок продажи предприятия должника при конкурсном производстве аналогичен порядку, установленному Законом о банкротстве (ст.110) в отношении продажи предприятия должника во внешнем управлении. Однако не следует забывать о том, что правовой статус должника во внешнем управлении и конкурсном производстве различен, следовательно, ряд положений ст.110 не могут применяться при продаже предприятия-должника в конкурсном производстве. К примеру, порядок и сроки продажи предприятия-должника включаются в план внешнего управления, и последующее одобрение собранием кредиторов плана внешнего управления автоматически влечет за собой одобрение положений, касающихся порядка и сроков продажи предприятия. Однако данное положение не применимо к конкурсному производству ввиду отсутствия такого плана в данной процедуре.

Параллельно процессу формирования конкурсной массы осуществляется процесс выявления требований кредиторов, подлежащих удовлетворению из денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным, административным или внешним управляющим.

Кредиторы, желающие принять участие в конкурсе и получить удовлетворение своих требований, должны предъявить претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации объявления о несостоятельности. По истечении указанного срока реестр требований кредиторов закрывается.

После закрытия реестра конкурсный управляющий начинает производить расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной действующим законодательством (ст.64 ГК РФ, ст.134 Закона о банкротстве). В отличие от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ГК РФ, Законом о банкротстве закрепляются так называемые внеочередные расходы. Перечень требований, удовлетворяемых вне очереди, детализирован в п.1 ст.134 Закона: это судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, реестродержателю, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, и т.д.

Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, также удовлетворяется вне очереди. Новеллой действующего Закона о банкротстве является отнесение к группе внеочередных расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф в случае прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений.

После указанных внеочередных расходов погашаются требования кредиторов в порядке очереди, установленной Законом о банкротстве.

Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью (§ 2 гл.59 ГК РФ, ст.135 Закона о банкротстве), а также компенсация морального вреда.

Помимо требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан, а также требования граждан — кредиторов организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан (ст.188 Закона о банкротстве).

Во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

К третьей очереди отнесены требования других кредиторов (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов). В составе требований кредиторов третьей очереди учитываются также требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Такие требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Закон о банкротстве устанавливает только три очереди удовлетворения требований кредиторов, из чего следует, что все остальные требования, не подпадающие под определенные законом очереди, должны удовлетворяться в порядке их поступления. К таким требованиям, в частности, относятся:

• требования учредителей и участников должника;

• требования по начисленным, но не выплаченным дивидендам.

Рассмотрев порядок удовлетворения требований кредиторов, следует отметить ряд важных положений¹.

Во-первых, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Во-вторых, при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

В-третьих, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В-четвертых, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. К числу погашенных относятся также требования кредиторов, которые были отклонены конкурсным управляющим и не оспорены кредиторами или которые были признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство завершается после окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство считается завершенным с момента внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проанализировав законодательство в данной области, мы пришли к выводу, что процедура конкурсного производства регламентирована достаточно подробно. Неясными для нас остались только 2 вопроса, связанных с выявлением конкурсным управляющим имущества третьих лиц, находящегося у должника без правовых оснований. Конкурсный управляющий должен принять меры к поиску и обнаружению собственника. Однако что делать с имуществом, собственника которого обнаружить не удается? И каковы последствия реализации конкурсным управляющим чужого имущества (в том числе с торгов)? Между тем на практике встречаются иногда подобные проблемы. Представляется, что такое имущество может быть продано, а денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов.

§6. Мировое соглашение

Мировое соглашение — это процедура банкротства, которая применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Должник может заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами или уполномоченными органами на любой стации рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Полностью согласимся с мнением Г.Ф. Шершеневича: «Мировое соглашение представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества»¹. Мировые соглашения следует заключать как можно чаще — это выгодно всем!

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.

Сторонами мирового соглашения являются должник, а также конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным на совершение данного действия лицом.

Закон о банкротстве допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. Речь идет о лицах, принимающих на себя часть обязательств должника либо обеспечивающих исполнение этих обязательств. После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.

Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях — и третьими лицами.

Мировое соглашение содержит положения двух видов. Во-первых, положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении (существенные условия), и положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные условия). К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. (п.1 ст.156). В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права.

Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом (ст.158). Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей.

Закон устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения (ст.160). Их можно разделить на три типа: несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглашения, несоответствие мирового соглашения требованиям других законов и иных нормативных актов, нарушение прав третьих лиц.

Законом предусматривается отмена определения об утверждении мирового соглашения. По общему правилу, требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены на условиях, предусматривающих их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения (ст.163).

Условия мирового соглашения об удовлетворении требований одних кредиторов предпочтительно перед другими кредиторами являются незаконными.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Для указанных лиц оно является обязательным, следовательно, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах – проблемах:

1. М. В.Телюкина указывает на следующий пробел в законодательстве о банкротстве: Законодатель не устанавливает максимальный срок исполнения мирового соглашения¹. Таким образом, мировое соглашение может содержать условие, в соответствии с которым должник может приступить к осуществлению выплат, например, через 50 лет. Представляется необходимым этот недостаток исправить, установив в качестве максимального периода разумный срок, например 7-10 лет.

2. В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение считается принятым, если «за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника». Не совсем понятно, что имел в виду Законодатель, говоря о «всех кредиторах»: либо он имел в виду только конкурсных кредиторов, чьи требования установлены, либо вообще всех кредиторов-залогодержателей? Наиболее вероятным представляется первый вариант, т.е. заключать мировое соглашение можно только тогда, когда залогодержатели заявили свои требования, установили их и стали реестровыми кредиторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о банкротстве коммерческих организаций, мы решили остановиться на истории законодательства о банкротстве, которая насчитывает несколько столетий.

Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития: дореволюционный; советский; современный.

Можно сказать, что нормы дореволюционного конкурсного права достаточно высоко разработаны для своего времени. Многие проблемы, решенные дореволюционным законодательством о банкротстве, являются актуальными и сейчас, в частности, право определенных субъектов инициировать банкротство, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени — периода нэпа — и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы.

Современный этап — возрождение института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.

Несмотря на то, что Законодатель достаточно полно регламентировал весь процесс банкротства, на практике лица, участвующие в деле о банкротстве, сталкиваются с неточностями и пробелами. Многие из них успешно восполняются нормативно-правовыми и судебными актами. Однако некоторые так и остаются неразрешёнными. В своей работе мы постарались сделать акцент как раз на таких неразрешённых проблемах.

Рассматривая понятие банкротства коммерческой организации, мы заострили внимание на минимально допустимом размере задолженности коммерческой организации, который в соответствии с Законом о банкротстве должен составлять ста тысяч рублей. В настоящее время возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего как интересам должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику. Например, ряд авторов высказываются за его увеличение. В частности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2-3 тыс. минимальных размеров оплаты труда¹. Между тем Е.А. Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепления минимального размера задолженности². На наш взгляд, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать дифференцированный подход, в соответствии с которым для коммерческих организаций в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы тот или иной размер задолженности.

В соответствии с Законом о банкротстве банкротство состоит из ряда сменяющих друг друга процедур. В своей работе мы подробно остановились на каждой из процедур банкротства с целью уточнения её смысла и выявления пробелов в её регламентации.

Первая из процедур банкротства – НАБЛЮДЕНИЕ. Её цель состоит в обеспечении сохранности имущества и проведении анализа финансового состояния должника. Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах – проблемах:

1. Наблюдение осуществляется до первого заседания суда, которое в соответствии со ст. 51 Закона должно состояться не более чем через 7 месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, по общему правилу, продолжительность наблюдения — 7 месяцев. Оленин А.Е.обращает внимание на то, что Закон не определил последствия незавершения наблюдения в установленные сроки¹. Позиция Высшего Арбитражного Суда, высказанная в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г²., состояла в том, что «в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в установленный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст. 2, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях принятия обоснованного решения вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования обстоятельств». Как видно, не конкретизируются ни обстоятельства, которые могут являться основаниями для отложения дела, ни сроки, на которые рассмотрение может быть отложено. Кроме того, не ясно, чье ходатайство может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

2. Ст. 64 Закона о банкротстве определяет круг вопросов, по которым органы управления должника не вправе совершать сделки без согласия временного управляющего, в обратном случае сделка будет признана недействительной. Представим следующую ситуации: подобная сделка всё же была совершена, кредитор исполнил свои обязательства (например, осуществил предоплату, либо поставил товар), после чего сделка признана недействительной. Вопрос: каковы последствия признания сделки недействительной? Думается, в такой ситуации либо будет осуществлена двусторонняя реституция, либо кредитор по сделке станет конкурсным кредитором и сможет удовлетворить свои требования лишь по окончании конкурсного производства либо внешнего управления, либо станет текущим кредитором, и сможет удовлетворить свои требования немедленно.

3. Одной из обязанностей временного управляющего в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве является проведение финансового анализа деятельности должника в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ (25 июня 2003 г.)¹. Однако ни Правила, ни Закон не содержит ответа на вопрос: кто должен контролировать временного управляющего по соблюдению требований Правил, и какие меры могут быть применены к нарушителю этих требований? Исходя из анализа норм Закона, можно сделать предположение о том, что функция контроля возложена на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Однако исходя из анализа норм процессуального законодательства, можно предположить, что это – функция арбитражного суда.

4. Совершенно справедливое предложение, направленное на совершенствование законодательства о банкротстве высказывает В.В. Витрянский: «На первом собрании кредиторов, при наличии соответствующего предложения со стороны должника или кредиторов, необходимо обеспечить приоритетное рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения»². К сожалению, Закон каких-либо механизмов, направленных на заключение на первом собрании мирового соглашения, не содержит.

Второй процедурой банкротства является ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ, её цель – восстановление платёжеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Лебедев К.К высказал мнение, в соответствии с которым финансовое оздоровление — не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника³. Пожалуй, с этим мнением трудно не согласиться.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующем недостатке юридической техники Закона. В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве собрание план финансового оздоровления подлежит утверждению на собрании кредиторов, а вот в п. 2 ст. 84 о необходимости утверждения собранием графика погашения задолженности ничего не сказано, из чего может быть сделан вывод о том, что для этого документа достаточно утверждения арбитражным судом. Ответ на вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности следует искать в общих положениях о собрании кредиторов. Так, ч. 4 п. 2 ст. 12 Закона относит утверждение и плана финансового оздоровления, и графика погашения задолженности к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Третьей процедурой банкротства является ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, её цель – спасение бизнеса, восстановление платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему.

Основным документом, действующим в течение осуществления восстановительных процедур, является план внешнего управления. Проблемам разработки и содержания плана внешнего управления уделяют внимание многие ученые. Так, совершенно справедливо Т.П. Прудникова отмечает некоторые недостатки, наиболее часто встречающиеся на практике в планах внешнего управления: неучет процентов, подлежащих начислению; отсутствие взаимоувязки данных по накоплению средств для погашения требований кредиторов с данными реестра требований кредиторов; существенное превышение сроками реализации мероприятий плана внешнего управления максимальных сроков внешнего управления и др¹.

План внешнего управления утверждается на собрании кредиторов в соответствии со ст. 107 Закона, после чего в течение 5 дней с даты проведения собрания он направляется в арбитражный суд. Однако Закон не определяет полномочия суда в отношении данного плана? Должен ли суд утверждать его; может ли не утвердить?

Четвёртая процедура банкротства – КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, её цель – соразмерное удовлетворение требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника. В случае выявления конкурсным управляющим имущества третьих лиц, находящегося у должника без правовых оснований, он принимает меры к поиску и обнаружению собственника. С указанным имуществом могут быть связаны 2 проблемы, т.е. 2 вопроса, на которые Закон не отвечает: 1) что делать с имуществом, собственника которого обнаружить не удается (включая имущество, которым должник владеет открыто, непрерывно, добросовестно менее срока приобретательной давности)? 2) каковы последствия реализации конкурсным управляющим чужого имущества (в том числе с торгов)? Между тем на практике встречаются иногда подобные проблемы. Представляется, что такое имущество может быть продано, а денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Пятая процедура банкротства – МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. Её суть состоит в том, что заинтересованные субъекты заключают соглашение, после которого должник продолжит функционировать, либо получают удовлетворение, ликвидируя должника.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах – проблемах:

3. М. В.Телюкина указывает на следующий пробел в законодательстве о банкротстве: Законодатель не устанавливает максимальный срок исполнения мирового соглашения¹. Таким образом, мировое соглашение может содержать условие, в соответствии с которым должник может приступить к осуществлению выплат, например, через 50 лет. Представляется необходимым этот недостаток исправить, установив в качестве максимального периода разумный срок, например 7-10 лет.

4. В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение считается принятым, если «за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника». Не совсем понятно, что имел в виду Законодатель, говоря о «всех кредиторах»: либо он имел в виду только конкурсных кредиторов, чьи требования установлены, либо вообще всех кредиторов-залогодержателей? Наиболее вероятным представляется первый вариант, т.е. заключать мировое соглашение можно только тогда, когда залогодержатели заявили свои требования, установили их и стали реестровыми кредиторами.

Подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что Законодатель постарался наиболее полно регламентировать весь процесс банкротства. Однако банкротство – явление настолько сложное и многогранное, что предусмотреть в законодательном порядке все его нюансы не представляется возможным. Надеемся, с течением времени все существующие на данный момент пробелы и недостатки нормативно-правовой базы будут исправлены.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) //СЗ РФ. 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3012. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ)

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)// СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31. Ст. 3824 (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 N 180-ФЗ, от 29.12.2001 N 190-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, Федеральных законов от 06.06.2003 N 65-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 104-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 04.11.2005 N 137-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 30.12.2006 N 265-ФЗ, от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 17.05.2007 N 84-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 24.11.2008 N 205-ФЗ, от 26.11.2008 N 224-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 25.11.2009 N 281-ФЗ, от 28.11.2009 N 283-ФЗ, от 17.12.2009 N 318-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.03.1999 N 51-ФЗ, от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. 09.07.2002), Определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ, от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П)

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I). Ст. 3 (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 27.04.2004 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 201-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 30.12.2006 N 271-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 01.10.2007 N 224-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 157-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 07.05.2009 N 80-ФЗ, от 17.07.2009 N 167-ФЗ, от 24.07.2009 N 206-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 10.11.2009 N 260-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О, от 03.11.2009 N 1369-О-П)

9. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ//СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 17.12.2009 N 323-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ)

12. Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» //СЗ РФ. 1999. 1 марта. N 9. Ст. 1097. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 6-ФЗ, от 19.06.2001 N 86-ФЗ, от 07.08.2001 N 116-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 28.07.2004 N 84-ФЗ, от 20.08.2004 N 121-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 247-ФЗ, от 01.12.2007 N 303-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 22.12.2008 N 270-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П, Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ)

13. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 // СЗ РФ от 30 июня 2003 г. N 26. Ст. 2664

14. Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. N 63-р //Российская газета. 2002. 28 мая. N 93.

15. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999 г. N 10.

16. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 64 //Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов С., Бугорский В. Защита прав кредиторов на стадии наблюдения// ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.

2. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. -М., 1993. С. 144.

3. Альтшулер Я. О мерах, предупреждающих ликвидацию государственных и кооперативных предприятий по несостоятельности//Вестник советской юстиции. 1926. N 4.

4. Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. N 7.

5. Антонов В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств// Российская юстиция. 2005. N 9.

6. Арбитражное управление. Теория и практика наблюдения/Под ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2000. С.147.

7. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С.235.

8. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века// Правоведение. 1999. N 1.

9. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

10. Белоликов А. Предмет и основания рассмотрения дела о банкротстве по существу// Право и экономика. 2004. N 11.

11. Букреев В.В. В кн.: Антикризисное управление/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Инфра-М., 1999. С. 308.

12. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица// Право и экономика. 1997. N 6.

13. Венецианов М. Порядок ликвидации госпредприятий// ЕСЮ. 1926. N 11.

14. Веревкин И.В. Некоторые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2005. N 5.

15. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2008. N 1.

16. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 2.

17. Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровление коммерческой организации // Право и экономика. N 8, август 2004.

18. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2009. С. 827.

19. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства//Арбитражная практика. 2002. N 7.

20. Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

21. Гутникова А.С. Несостоятельность (банкротство)// Право и экономика. 2007. N 7.

22. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. -М., 1859. С. 429.

23. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения //Право и экономика. 2004. N 6.

24. Жилинский С.Э. Цит. соч. С. 575; Козлова Е. Стать банкротом просто… или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 17.

25. Зайцева В.В. Процессуальные особенности банкротства// Законность. 2009. N 3.

26. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 2.

27. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство и экономика. 2009. N 3.

28. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. 1. -М., 1910. С. 198.

29. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса// Юрист. 2002. N 2.

30. Кириллов А.В. Роль арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 3.

31. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2009. С.147.

32. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/Под ред. В.Ф. Попондопуло. -М., 2009. С. 153.

33. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. -М., 2001. С. 264.

34. Курбатов А.Я. Закон РФ о несостоятельности// Хозяйство и право. 1994. N 5.

35. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности// ЕСЮ. 1924. N 49.

36. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций// Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

37. Маттель А.А. Правила о производстве дел о несостоятельности// Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8. С. 10.

38. Моисеева Л.А. О целях и задачах конкурсного производства// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. N 4.

39. Никитина О.А. Мировое соглашение// Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2008. С. 141.

40. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис….канд. юрид. наук. -М., 2008.

41. Плешанова О. Хорошо контролируемое банкротство // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. N 36.

42. Постатейный Комментарий к ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. Попов Н.А., Тарцан Н.В., Карпусь Н.П., Цинделиани И.А. М.: Элит, 2009. С.136.

43. Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2009. С.214.

44. Прудникова Т.П. План внешнего управления// Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.

45. Пулова Л.В. Право на защиту в деле о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2009. N 3.

46. Рогожин Н.А. Банкротство: практика правоприменения// ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. N 11.

47. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.153.

48. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника — юридического лица. М.: Экзамен, 2008. С.67.

49. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица// Юрист. 2009. N 10.

50. Судебники XV-XVI веков/ Под ред. Б.Д. Грекова. М.: АН СССР, 1952. С. 61.

51. Снытков И. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве)// ЭЖ-ЮРИС. 2005. N 29.

52. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.274.

53. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2008. С.126

54. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. -СПб., 1896. С. 4.

55. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ. 2008. Специальное приложение к N 3. С.91.

56. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. -М., 1912. С.146.

57. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. N 10.

58. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике — важнейшая задача арбитражных судов// Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.