Оглавление
Введение 2
Глава 1. Развитие правового обеспечения права наследования 6
1.1 Обеспечение прав наследования в дореволюционном праве 6
1.2 Обеспечение прав наследования в послереволюционном праве 16
Глава 2. Правомочия наследодателя на распоряжение своим имуществом как элемент права наследования 30
2.1 Завещательный отказ и завещательное возложение 30
2.2 Право на лишение наследства 39
Глава 3. Правомочия наследников 46
3.1 Правомочие принятия наследства 46
3.2 Правомочие отказа от наследства 66
Заключение 73
Библиографический список 77
Введение
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г. (п. 4 ст. 35) — гарант права наследования. Данное положение является частью гл. 2 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Развитие частной собственности, вовлечение граждан в орбиту наследственного права привело к дальнейшему совершенствованию и развитию этого института.
Правовые нормы раздела V ГК РФ, посвященные наследственному праву, — часть гражданского законодательства, регулирующего имущественные и неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, т.е. регулируют отношения, возникающие в связи со смертью наследодателя и открытием наследства (ст. 1110 ГК РФ).
Следовательно, в состав наследственного имущества наследодателя входит все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни состояло, как в России, так и за рубежом: вещи, ценности, денежные средства (в банках и кредитных учреждениях), право собственности на дом, автомашину, доля участника полного товарищества, авторское и патентное право, право аренды (на срок до окончания срока аренды) и право на постоянную ренту. Законодатель предусмотрел, что по договору обещания дарения, если речь идет о смерти дарителя, обязанность наследника (пережившего супруга) — заключить договор дарения.
Из состава наследства исключены права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Эти права касались только наследодателя, т.к. именно он обязан был платить алименты или возмещать вред.
Другие права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, устанавливаются ГК РФ или другими законодательными актами, которые могут исключать, например: право на пенсию, пособия по социальному страхованию. При этом следует иметь в виду, что неполученные наследодателем при жизни суммы заработной платы, пенсии, стипендии и иные денежные суммы принадлежат проживавшим совместно с ним членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет, а при отсутствии таких лиц включаются в состав наследства.
Учитывая специфику наследственного права, мы соглашаемся с теми учеными, которые считают, что согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего, т.е. даже принятие в порядке наследования хотя бы одной вещи наследодателя означает принятие всего наследственного имущества.
Совершенно очевидно, что все исследования данного вопроса более многообразны и глубинны, т.к. вытекают из множественности правоотношений.
Таким образом, с принятием Государственной Думой Российской Федерации 1 ноября 2001 г. третьей части Гражданского кодекса, содержащей раздел V «Наследственное право», общество обрело вполне современное наследственное право, которое не только развивает отдельные нормы наследования имущества и имущественных прав, но и урегулирует разрешение споров, возникающих в судебной практике.
Текущий момент развития наследственных отношений в России связан с воплощением в жизнь механизма налоговых льгот при оформлении прав на наследство, вплоть до их отмены.
Степень научной разработанности темы. Проблемам наследования по завещанию уделяли внимание такие ученые как Амфитеатров Г.Н., Антимонов В.С., Аргунов В.Н., Барщевский М.Ю., Бегичев А.В., Беспалов Ю.Ф., Бошко В.И., Власов Ю.Н., Волкова Н.А., Воронов И.Ю., Воронова О.Н., Гордон М.В., Зайцева Т.И., Иванова С.А., Калинин В.В., Крыканова Л.Н., Лиманский Г.С., Мананников О.В., Момотов В.В., Неволин К.А., Новицкий И.Б., Остапюк Н.И., Перетерский И.С., Победоносцев К.П., Рахвалова М.Н., Ростовцева Н.В., Рыжков А.В., Солодова А.А., Сучков А.А., Телюкина М.В., Томсинов В.А., Шершеневич Г.Ф., Шилохвост О.Ю., Шустов Д.В., Эйдинова Э.Б., Юшков С.В. и другие.
Вместе с тем вопросы наследования по завещанию требуют дальнейшей разработки в связи с изменениями которые происходят в законодательстве.
Цели данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с наследственным правом, анализ, исследование практики и рассмотрение коллизионных вопросов в этой области.
Задачами исследования являются:
рассмотрение наследования в российском дореволюционном и послереволюционном праве;
изучение вопросов понятия наследования;
определение особенностей наследственного отношения;
рассмотрение вопросов ссотношения прапва наследования с другими отраслями права;
расссмотрение осуществления и защиты гражданских прав при наследовании.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области обеспечения и реализации прав наследования в гражданском законодательстве РФ
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
нормы Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов,
материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Развитие правового обеспечения права наследования
1.1 Обеспечение прав наследования в дореволюционном праве
История возникновения и развития норм российского наследственного права являлась предметом многих цивилистических исследований как в дореволюционный, так и в советский период развития науки гражданского права, но многие вопросы до сих пор не нашли ответов. Отсюда следует, что изыскания в этой области должны продолжаться, в том числе на основе тех артефактов, которые были найдены в последнее время.
Как известно, обычное право предшествует письменному закреплению норм, поэтому можно утверждать, что первыми источниками наследственного права у древних славян, как и у римлян, были обычаи, отсутствие формализации которых, к сожалению, не позволяет по прошествии времени определить их точное содержание.
К первым писаным источникам наследственного права можно отнести договоры Руси с греками 912 и 945 гг. Однако они не могут служить выразителем русского порядка наследования, отражая в себе иноземные взгляды. Согласно данным договорам родственники при наследовании призывались к наследству в следующем порядке: первоначально брат, за его отсутствием — прямые нисходящие потомки первой степени мужского пола (сыновья), а при бездетности — прямой восходящий предок первой степени мужского пола (отец), далее племянники (дети брата и сестры). Следовательно, договоры с греками придерживались семейно-родственного начала в наследовании, причем к наследованию призывались только наиболее близкие кровные родственники (среди боковых родственников только родственники первой боковой линии, т.е. от братьев и сестер и только до третей степени родства).
Исследование наследования обычно начинают с первого кодифицированного памятника древнерусского права — Русской Правды, отражавшей систему права в период складывающегося феодального строя, но следует помнить, что все-таки древнерусское право возникло ранее ее. Наследственное право в Древней Руси характеризовалось классовым подходом законодателя к регулированию общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Установленный Русской Правдой наследственный порядок не представлял ничего экстраординарного и был характерен для многих государств средневековой Европы, в которых являлся итогом закономерной эволюции человеческого сообщества, стоящего на определенной ступени своего развития. Согласно этому порядку наследодатель не имел права наследовать имущество сторонним лицам. Воля наследодателя в этот период времени была связана узами кровного и семейного родства, в соответствии с которыми он вынужден свои права наследовать семье и роду. Несомненно, оказывали свое влияние и источники римского (византийского) права ввиду того, что дела о наследовании по тесной связи их с семьей подлежали ведению духовенства.
Наследство в Русской Правде именуется «статком» или «задницей», т.е. тем, что оставляет после себя умерший. Наследованию первоначально подлежали только движимые вещи, дом, двор, товар, рабы, скот. Земля же не наследовалась, поскольку не являлась собственностью владеющих ею лиц. Был установлен общий порядок наследования и особенные, применяемые в отношении смердов, бояр и членов дружины. Согласно общему наследственному порядку после отца, не оставившего завещания, наследовали дети, но незамужние дочери ничего не получали, если наследовали братья, которым вменялось в обязанность выдать их замуж и наделить каким-нибудь имуществом-приданым («Аже будеть сестра в дому, то той задниця не имати, но отдадять ю за муж братия, како си могуть»). К наследованию не призывались дети от рабынь, равно как и они сами. После матери-вдовы ее имущество наследовали те дети, у которых она жила. Особенность наследственного порядка для смердов заключалась в том, что имущество смерда наследовали только сыновья, а за их отсутствием имущество передавалось князю, которому вменялась выдача приданого дочерям смерда («Аже смерд умреть, то задницю князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужем, то не даяти части им»). После бояр и дружинников, если среди их наследников не было сыновей, к правопреемству привлекались и дочери («Аже в боярех либо в дружине, то за князя задниця не идеть; но оже не будеть сынов, а дчери возмуть»). О возможности наследования боковыми родственниками в Пространной редакции Русской Правды не упоминается. Со временем особый порядок наследования смердов исчез, поскольку исчезла и сама эта группа сельского населения, поэтому в Сокращенной редакции Русской Правды этих норм уже нет. Лишилась права завещать свое имущество и мать-вдова, что связано было с постепенной утратой женщиной самостоятельности в имущественных правоотношениях.
Кроме Русской Правды к источникам наследственного права того периода следует отнести и Псковскую судную грамоту, относящуюся к XV столетию. Согласно ей к наследованию призывались отец, мать, сын, брат, сестра, другие ближние родственники (ближнее племя), в качестве которых рассматривают племянников. Следовательно, принцип ограничения наследования членами семьи изменяется в сторону расширения круга родственников, призываемых к наследованию, что в будущем предопределит развитие русского наследственного права. В Псковской судной грамоте было установлено, что сын лишался наследства, если отца и матери не скормит до смерти, а пойдет из дому (п. 54). Супруги друг после друга наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в следующий брак. Другой памятник древнерусского права — Новгородская судная грамота — наследственных норм вообще не содержит.
Основными источниками общерусского права в XV — XVII вв. стали великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Закон как источник права в Московском государстве принимал форму уставных грамот князей, вечевых грамот и приговоров, княжеских договоров, причем большинство из них в своем содержании воспроизводили уже существующие правовые обычаи и практику, которые власть санкционировала. Потребность систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, принятых к концу XV в., реализовалась в составлении первых общерусских правовых сводов — Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского), которые во многом были схожи, поскольку последний лишь развил принципы и идеи первого, дополнил и исправил его. В ст. 60 Судебника 1497 г. и ст. 92 Судебника 1550 г. содержатся тождественные друг другу нормы: «А который человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его роду». Таким образом, Судебники установили следующий порядок наследования: вначале наследует сын, за его отсутствием — дочь, при бездетности — ближайший из рода. Сообразно данному порядку среди женщин наследовали только дочери, но за отсутствием братьев. О наследовании матери Судебники вообще не упоминают.
Коренные изменения в российском наследственном праве произошли только с принятием в 1649 г. Соборного уложения, которое выступило кодифицированным актом, регулирующим в том числе и гражданские правоотношения. В ст. 2 главы XVII «О вотчинах» был установлен общий порядок наследования: «вотчины родовые и за службы даные отдавати вотчичам детем сыну. А будет умершаго сына не будет, и те вотчины дочерям. А будет судом божиим и дочерей не станет, и те вотчины в род отдавати, кто ближе того роду вотчичем, а им за те вотчины деньги давати по умершаго душе в вечный поминок по уложенью». Таким образом, был установлен следующий наследственный порядок: первоначально сыновья, за их смертью — их дети (внуки), за их отсутствием — дочери, затем боковые родственники. Впервые боковые линии были распределены на три очереди: сначала призывались родные братья, затем — двоюродные, после них — все остальные. Жены не наследовали родовые и выслуженные вотчины («А до родовых и до выслуженых вотчин им дела нет, опричь купленых вотчин»), но им предоставлялась четверть движимого имущества и возвращалось приданое (давати им из животов их четверть, да приданое). Впервые в Уложении в качестве наследников были упомянуты внуки и внучки, которые получили право наследовать за смертью своих родителей вместе с братьями и сестрами своих родителей: «У кого сыновей не останется, и родовыя и выслуженые вотчины давати и дочерям их по прежним государевым указом. И у которых дочерей будут дети, и те вотчины детем их и внучатом, после дедов своих и бабок их родных и з дядьями и с тетками своими родными, в старинных и в выслуженых вотчинах быти им вотчичам же. А будет у которых дочерей детей не останется, и те вотчины отдавати в род, кто ближе того роду, вотчичем, по прежним государевым указом и уложеньем». Наследственное законодательство этого времени нередко называют хаотичным, поскольку в наследственной практике нередко возникали проблемы с определением, кто вправе наследовать. В таком тяжелом состоянии наследственное право принял Петр I.
В эпоху Петра I тенденции, наметившиеся в законотворчестве в области наследственного права, сохраняются, что, однако, не означает, что нормы о наследственном правопреемстве остались неизменными. В это время сохраняют свое действие нормы Соборного уложения 1649 г. с некоторой корректировкой, вносимой различными указами. Например, согласно Указу от 21 марта 1684 г. «О наследовании после умерших всех поместных земель их детьми, внуками и правнуками, верстанными и неверстанными» «после умерших поместья за детьми их, за сыновьями, и сыновей за детьми, за сыновьями ж, а умерших за внучаты и за правнучаты родными, за верстанными и за неверстанными и за недорослями».
Круг наследников недвижимого имущества и по закону, и по завещанию остается тем же: это нисходящие (дети), переживший супруг, родители и боковые родственники (род). К наследованию призывались только дети, рожденные в браке. Ребенок, рожденный вне брака от женщины, впоследствии ставшей женой его отца, рассматривался как незаконный и к наследованию не допускался (ст. 280 гл. X Соборного уложения 1649 г.). С другой стороны, неограниченно расширяется круг наследников движимого имущества: по завещанию его могут получить не только родные, но и посторонние лица. По-прежнему сохраняется и неравенство в наследовании недвижимого имущества мужчин и женщин. К наследованию недвижимого имущества призывались только сыновья, поэтому продолжает действовать старое правило — «сестра при брате не наследница», но вводится новое правило, что при отсутствии сыновей может наследовать и дочь, даже замужняя, но с условием, что ее муж примет фамилию рода ее отца, иначе поместье переходило государству как выморочное. При Петре I наконец-то были разрешены противоречия, которые возникали при наследовании имущества боковыми родственниками (родом). Указы 1691 и 1692 гг. установили принцип наследования по праву представления и в этой очереди. Право на наследство получали в равных долях тетки и племянницы (в случае смерти их отцов ранее деда), а также племянники со стороны сестры, если сестра умерла ранее бездетного брата. Эпохальным актом петровского реформаторства в области наследственного права принято считать Указ 1714 г. «О наследии имений», именуемый также Указом о единонаследии и неделимости имений, который установил правило единонаследия имений, то есть возможность наследственного правопреемства только одним человеком, который избирался в завещании самим наследодателем из нисходящих или при их отсутствии из рода, а при отсутствии завещания, то есть при наследовании по закону, — определялся исходя из возраста (старший сын, старший племянник). Однако заслуга Петра I в установлении данного порядка наследования невелика, поскольку он лишь закрепил то, что вырабатывалось в течение нескольких поколений. Как отмечается некоторыми авторами, уже при первых Романовых сложился порядок, при котором поместье отца передавалось младшему сыну, поэтому старшие сыновья получали за службу поместья «в отвод» из фонда поместных земель, а младший служил с отцом с одного поместья с тем, чтобы получить его после отца.
Дробление поместий, по мнению Петра I, вело дворянские роды к постепенному превращению в однодворцев, т.е., по сути, к разорению, поэтому целью Указа явилось стремление предотвратить такой исход. Но такой порядок просуществовал недолго, поскольку вызвал недовольство среди дворян. В 1731 г. неделимость имений была отменена, поэтому недвижимость стала переходить ко всем сыновьям в равных долях, доля умершего наследовалась по праву представления уже его детьми. Но в любом случае право наследования по праву представления обозначилось и получило законодательное закрепление только при Петре I.
Наследственное право второй половины XVIII в. приобретает новые черты, что связано в первую очередь с усилением положения дворянства. Родовое имущество продолжает оставаться самой значимой частью имущества, поэтому указы, в том числе именные, сосредоточивают свое внимание на разрешении споров и установлении единого порядка наследования в этой области. Социальные, экономические и политические преобразования, которым было подвергнуто Российское государство и общество во времена Екатерины II, не затронули установленный прежними правителями принцип сохранения родовой собственности в роду, на основе которого продолжается наследование по закону. В основании данного принципа в первую очередь наряду с супругами наследовали потомки по прямой нисходящей линии. Несмотря на то, что нравы екатерининских времен были уже не столь благочестивыми, как при разработке Уложения 1649 г., и наличие незаконнорожденных детей стало распространенным явлением (в том числе и у российских правителей), законность происхождения продолжала оставаться необходимым условием для призвания к наследованию. Незаконнорожденные дети не могли наследовать своему отцу (как, впрочем, и матери), если на то не было специального распоряжения в именном указе государя.
Указом от 15 марта 1770 г. «О порядке наследства в имениях по линиям восходящей, нисходящей и боковой» было установлено, что «после отца сыновья с потомством суть наследники, а сестры при братьях не вотчинницы; когда же нет сыновей, то дочери и дети их по вышеписанному же уложенному порядку суть наследники». Следует заметить, что подобные указы, которые касались наследования в конкретных родовитых фамилиях, внесли некоторую сумятицу в общий наследственный правопорядок. Подобное положение сложилось и в регулировании других общественных отношений. Так объективно сложилась необходимость кодификации российского законодательства, процесс которой растянулся практически на столетие — от Екатерины Великой до Николая I. Однако кодификация закончилась только составлением Свода законов Российской империи (Свод гражданских законов), который был введен в действие с 1 января 1836 г.
В соответствии со Сводом гражданских законов наследование по закону сохранило свое основание на семейном или родственном союзе. Ближайшими наследниками после отца или матери были названы законные дети мужского пола (ст. 1127 ч. 1 т. X), которые за отсутствием сестер получали наследство в равных долях. Вследствие смерти кого-либо из сыновей его нисходящие родственники (внуки наследодателя) получали право занять место при наследовании, которое принадлежало бы к восходящему в прямой линии родственнику, если бы он мог наследовать в момент открытия наследства (ст. 1123 ч. 1 т. X). Если сыновей и нисходящих от них не было, то к наследованию призывались дочери, которые делили наследство на равные части (ст. 1132 ч. 1 т. X). Если после наследодателя оставались и сыновья, и дочери, то наследство делилось по принципу, чтобы каждая дочь получила 1/14 из недвижимого и 1/8 из движимого имущества, а оставшееся за этим вычетом имущество делилось на равные доли между сыновьями (ст. 1130 ч. 1 т. X). Если доли сыновей при таком разделе оказывались меньше долей дочерей (это было возможно, если дочерей было больше, чем сыновей), то после выдела супружеской доли наследство между всеми детьми делилось поровну (ст. 1131 ч. 1 т. X). Вышесказанное касалось наследования родового имущества, благоприобретенное делилось всегда поровну (ст. 156 ч. 1 т. X).
В Своде был сохранен принцип, что дети, принадлежащие одному из супругов (сводные), наследовали только в имуществе своих родителей; на наследство же после отчима или мачехи никакого права не приобретали (ст. 1129 ч. 1 т. X). Усыновленные дети приобретали наследственные права только в благоприобретенном имуществе усыновителя, а к наследованию после родственников последнего, например детей, позднее родившихся, они не призывались (ст. 156, 156 ч. 1 т. X). Дети внебрачные наследниками не являлись, но по Закону от 23 июня 1902 г. получили некоторые права наследования.
За неимением наследников в нисходящей линии наследство переходило в боковые (ст. 1134 ч. 1 т. X), причем ближайшая боковая линия исключает дальнейшую (ст. 1136 ч. 1 т. X). Близость линии определялась близостью общего родоначальника, дающего начало линиям, в которых находится наследник и родственники его, предполагаемые наследники. Первую боковую линию составили брат и сестра с их потомством, племянниками, их детьми и т.д., вторую линию — дяди, тети и их потомство, двоюродные братья и сестры, их дети, третью линию — братья и сестры бабушек и дедушек и их потомки и т.д. При наличности первой боковой линии вторая и дальнейшие от наследования устраняются, а при их отсутствии призываются, причем если равных между собой линий будет несколько, то наследство делилось между ними так же, как и в линиях нисходящих, то есть равные степени делят имущество поголовно, а ближайшая степень исключает дальнейшую (ст. 1136 ч. 1 т. X).
В боковых линиях при наличии наследников мужского пола женщины вообще устранялись от наследования, причем за отсутствием, например, братьев наследодателя по праву представления могли призываться его потомки, в том числе женщины, которые все равно устраняли своих теток от наследования (ст. 1135 ч. 1 т. X), или, как это выражается в поговорке, сестра при брате не наследница. Сестры вступают в наследственные права только за отсутствием в той же боковой линии лиц мужского пола равной с ними степени. Таким образом, право представления в боковых линиях имело такое же применение, как и в прямых нисходящих линиях (ст. 1136 ч. 1 т. X), но если после умершего восходящего наследника, который, если был бы жив, наследовал после наследодателя, оставались дети и мужского, и женского пола, то женщины от наследования по праву представления устранялись.
Законом от 3 июня 1912 г. права лиц мужского и женского пола при наследовании движимого и недвижимого имущества за исключением земельного (внегородского) имущества были уравнены. В родовом и благоприобретенном земельном имуществе доля лиц женского пола стала равняться 1/7 доле наследства. Однако лица женского пола, т.е. дочери и их нисходящие, получили равную долю в земельном имуществе при отсутствии сыновей и их нисходящих (п. 3 ст. 1128) или и при наличности их, но в том случае, когда при большом количестве дочерей сыновние части оказались бы меньше дочерних (п. 2 ст. 1128). Такой наследственный правопорядок просуществовал до 1918 г.
1.2 Обеспечение прав наследования в послереволюционном праве
Гражданско-правовой институт наследования опосредуют безвозмездный переход права собственности на имущество от одного лица к другому. Названные правовые конструкции не являются способами для получения коммерческой выгоды. Договор дарения и завещание — одни из немногих сделок, которые направлены на бескорыстное увеличение материальных благ, благосостояния других субъектов. В рассматриваемых юридически значимых действиях отражаются актуальные социальные традиции, имеющие глубокие культурные и исторические корни.
На том или ином историческом этапе развития законодательства предпринимались попытки повлиять с помощью права на осуществление наследования и дарения.
Так, 18 апреля 1918 г. Всероссийским центральным исполнительным комитетом был принят Декрет «Об отмене наследования». В соответствии с данным правовым актом почти все имущество умерших граждан переходило к государству. Исключение составляла не превышающая определенную сумму часть имущества либо обозначенный в Декрете перечень предметов «трудового хозяйства в городе или в деревне». Выделенные из имущества вещи умершего передавались перечисленному в документе ограниченному кругу лиц близким умершего. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. закрепил подобную систему раздела имущества.
Таким образом, государство стремилось перевести накопленные в течение жизни людей материальные блага из частной собственности в публичную. Тем самым граждан лишали стимулов к накоплению материальных благ, улучшению своего благосостояния, так как передать материальные блага после смерти своим родственникам и другим близким людям представлялось затруднительным. Это стало отражаться на экономике страны, поскольку значительно влияло на эффективность трудовой, производственной деятельности. Люди начали пытаться применить другие правовые средства для того, чтобы накопленное имущество фактически перешло к родным после смерти собственника. И прежде всего использовали договор дарения (оформляли дарственную).
Вероятно, поэтому в 1926 г. система раздела имущества умершего между государством и родственниками была отменена. Наследование как институт был восстановлен, хотя с определенными ограничениями, касавшимися как состава наследства, так и круга наследников. В ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что наследование по закону и по завещанию допускается. Последнее слово — «допускается» — отражает в целом правовую политику государства на тот период в отношении института наследования.
Таким образом, и в данный исторический период отечественное законодательство было направлено на переход к государству имущества, в отношении которого наследодатель, не имеющий близких родственников, не распорядился.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 416 закрепил, что допускается наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10000 золотых рублей за вычетом всех долгов умершего, тем самым допускалось наследование по двум основаниям — по закону и завещанию. Как в дореволюционном гражданском законодательстве, в советском наследственном праве известный, например, германскому праву наследственный договор применения не нашел. В ст. 418 был определен круг лиц, призываемых к наследованию как по закону, так и по завещанию, который ограничивался прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Таким образом, при наследовании по закону призывались дети и их потомки, переживший супруг и нетрудоспособные неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В примечании к этой статье было указано, что наследниками могут быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. В ст. 420 Кодекса было установлено правило, согласно которому при наследовании по закону наследственное имущество делилось поголовно на равные доли между всеми наследниками, то есть между супругом, нисходящими прямыми потомками и иждивенцами. Получается, что очередность призвания к наследованию наследников по закону не устанавливается, поскольку все нисходящие родственники, как дети, так и внуки с правнуками и, возможно, с праправнуками, делят имущество в равных долях с супругом и иждивенцами, то есть наследуют одновременно.
Через шесть лет после принятия Кодекса круг наследников был дополнен усыновленными и их потомством, что связано с восстановлением института усыновления Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928 г. Усыновленные и их потомство были приравнены к кровным детям и их потомству, следовательно, никаких изменений в порядке призвания к наследованию это повлечь не могло.
В последующем существенные изменения в наследственном праве произошли только в 1945 г., что было связано с ужасными последствиями Великой Отечественной войны, принесшей горе потери близких людей практически в каждый дом. 14 марта 1945 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О наследниках по закону и по завещанию», в соответствии с которым 12 июня 1945 г. были внесены изменения в ст. 418 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК союзных республик. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» Президиум Верховного Совета РСФСР внес изменения в Гражданский кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 418 ГК РСФСР наследниками по закону были названы дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Законом было установлено, что если кто-либо из детей наследодателя умрет до открытия наследства, его наследственная доля переходила к его детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних — к их детям (правнукам наследодателя). Только в случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства к наследованию по закону призывались трудоспособные родители, а при их отсутствии — братья и сестры умершего. В соответствии со ст. 420 ГК РСФСР при наследовании по закону наследственное имущество делилось на равные доли между лицами, призванными к наследованию в порядке, указанном выше, однако внуки и правнуки наследодателя, призванные к наследованию, делили между собой поровну ту долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Таким образом, Указ существенно изменил наследственный порядок, во-первых, расширил круг наследников, добавив в него восходящих первой степени, т.е. родителей, и ближайших наследников боковой степени родства — братьев и сестер. Потомки последних в качестве наследников названы не были. Во-вторых, был восстановлен действовавший до революции порядок призвания наследников по очередности. Наследниками первой очереди назывались дети, усыновленные, переживший супруг, нетрудоспособные родители, а также другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. К наследникам второй очереди были отнесены трудоспособные родители, а к третьей очереди — братья и сестры наследодателя. Восстановленный принцип очередности призвания к наследованию в ГК РСФСР 1922 г. заключался в том, что при наличии кого-либо из наследников первой очереди наследники второй и третьей очереди к наследованию не призывались, и только в случае отсутствия наследников первой очереди или непринятия ими наследства должны были призываться наследники второй очереди, а при отсутствии наследников и первой, и второй очереди — наследники третьей очереди. При полном отсутствии наследников всех трех очередей наследственное имущество переходит как выморочное к государству. В-третьих, внуки и их потомки были исключены из круга самостоятельных наряду с их родителями наследников, но наделены правом наследовать по восстановленному праву представления, когда нисходящие после детей, в том числе усыновленных, наследуют, только если их родитель умер к моменту открытия наследства от прямого восходящего родственника.
Как известно, «сталинская» Конституция СССР 1936 г. первоначально предусматривала принятие Гражданского кодекса СССР, однако Законом от 11 февраля 1957 г. Верховный Совет СССР, изменив п. «х» ст. 14 Конституции СССР, отнес к ведению Союза ССР установление Основ гражданского законодательства, а принятие Гражданских кодексов было отнесено к ведению союзных республик.
Начавшаяся в 60-х гг. прошлого столетия кодификация гражданского законодательства существенных изменений в наследственный правопорядок не привнесла. Законом от 8 декабря 1961 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ввел их в действие с 1 мая 1962 г., порядок введения в действие Основ определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г.. В Основах гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. в ст. 118 было установлено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди также был отнесен ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником. В Основах был сохранен принцип распределения наследуемого имущества, заложенный Указом 1945 г.: внуки и правнуки наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Нововведением Основ стал порядок наследования иждивенцами: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, при наличии других наследников наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В Основах допускалось, что законодательством союзных республик могут быть установлены последующие очереди наследников по закону, но требовалось, чтобы наследники последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей или при непринятии ими наследства.
После принятия Основ во всех союзных республиках была начата работа по подготовке проектов гражданских кодексов. В РСФСР новый Гражданский кодекс был утвержден Законом Верховного Совета РСФСР от 11 июня 1964 г. и введен в действие с 1 октября 1964 г., порядок введения Гражданского кодекса РСФСР в действие был определен Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г.
В силу ч. II ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В ГК РСФСР 1964 г. была сохранена очередность призвания наследников по закону к наследованию. В ст. 532 ГК РСФСР, как и в Основах гражданского законодательства СССР 1961 г., к наследникам по закону первой очереди в равных долях были отнесены дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В ст. 532 к наследникам по закону второй очереди в равных долях отнесены были в отличие от ранее действовавшего законодательства не только братья и сестры умершего, но также его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Поскольку Основы гражданского законодательства СССР 1961 г. сохранили наследование по праву представления для прямых нисходящих детей (усыновленных) наследодателя, это было закреплено и в ч. IV ст. 532: «Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю». Наследование по праву представления применялось и при наследовании потомками усыновленных. Согласно ч. V и VI ст. 532 ГК РСФСР усыновленные и их потомство не наследуют после смерти кровных родственников усыновленного по восходящей линии, в том числе его родителей, а также его кровных братьев и сестер, а указанные кровные родственники, в свою очередь, не наследуют после смерти усыновленного и его потомства. Из содержания ч. V и VI ст. 532 прямо явствовало, что усыновленные и их потомство призываются к наследованию после смерти кровных родственников усыновителя на равных основаниях с детьми усыновителя и их потомством, а указанные кровные родственники, в свою очередь, наследуют после смерти усыновленного и его потомства.
Новеллой Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. следует считать установление круга лиц, которые вследствие совершенных ими противоправных действий не могли быть призваны к наследованию (ст. 531). Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, когда данные обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч. I ст. 531 ГК РСФСР). Не могли наследовать по закону (но могли по завещанию) родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке (ч. II ст. 531 ГК РСФСР).
Сообразно Основам гражданского законодательства СССР в Гражданском кодексе РСФСР был изменен порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами, состоявшими на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Ранее нетрудоспособные иждивенцы были отнесены к наследникам по закону первой очереди, что исключало возможность призвания к наследованию одновременно с ними наследников по закону последующих очередей. Согласно ч. III ст. 532 ГК РСФСР было установлено правило, что при наличии у наследодателя других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследуют вместе с той очередью наследников, которая призвана к наследованию: при наличии наследников по закону первой очереди нетрудоспособный иждивенец призывался к наследованию вместе с наследниками первой очереди, если к наследованию призывались наследники второй очереди — нетрудоспособный иждивенец призывался к наследованию вместе с ними.
Такой порядок наследования просуществовал до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., но в ст. 154 были сохранены общие принципы наследования по закону и определены только наследники первой очереди: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Законодательным актам республик было разрешено расширить перечень лиц, входящих в первую очередь наследников, и самостоятельно установить количество последующих очередей наследников по закону и круг лиц, входящих в них.
11 апреля 2001 г. был принят Государственной Думой Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР», согласно которому круг наследников был пополнен двумя очередями. В третью очередь наследовали братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя). В качестве наследников четвертой очереди с момента официального опубликования закона теперь могли наследовать прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Также был существенно увеличен круг лиц, которые могли наследовать по праву представления. Если ранее в качестве наследников первой очереди по праву представления могли наследовать внуки и правнуки, то теперь подобный же порядок был установлен и для детей других наследников. Племянники и племянницы наследодателя, т.е. дети братьев и сестер наследодателя, наследовали в качестве наследников второй очереди, а двоюродные братья и сестры наследодателя, т.е. дети братьев и сестер родителей наследодателя (дядей и тетей), — в качестве наследников третьей очереди. Как и внуки (правнуки), указанные лица призывались к наследованию по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником. Они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю (ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР в ред. Федерального закона от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ).
Данный этап развития наследственного права завершился принятием части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей раздел 5 «Наследственное право», вступившей в действие с 1 марта 2002 г.
Важным событием в развитии института наследования стало установление конституционной гарантии права наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ) и принятие третьей части Гражданского кодекса РФ, соответствующей новым глобальным изменениям частного права. Наследование стало нормальным, в полной мере желаемым не только для граждан, но и для государства институтом. И хотя многие предшествующие положения наследственного права были всего лишь уточнены и дополнены, главное — были сформулированы принципиальные положения о приоритете выражения воли наследодателя с помощью завещания, беспрецедентного увеличения состава наследников по закону, увеличения круга объектов наследственного правопреемства.
Новое российское законодательство сократило число случаев наследования государства, но вместе с тем не отменило установленные ранее налоги с получаемых наследств и подарков в соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения». Можно констатировать, что государство тем самым повысило поступления в государственную казну пошлин и налогов, установленные на принятие наследства.
Таким образом, установление института наследования, соответствующего требованиям правового государства, состоялось. Однако сохранение налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не разрешало две актуальные проблемы.
Во-первых. Косвенно сохранялся некоторый фактический раздел наследства между государством и наследниками, хотя, безусловно, в несравненно выгодной для наследников пропорции. Аналогичная ситуация прослеживалась и по имуществу, переходящему в порядке дарения.
Во-вторых. Для многих граждан и прежде всего малообеспеченных уплата налогов на наследство (налога на дар) становилась непосильным бременем. К примеру, наследнику для того, чтобы стать собственником недвижимого имущества (жилого дома, квартиры, садового домика, земельного участка и т.д.), фактически необходимо было продавать данное дорогостоящее имущество и уже из вырученной суммы уплачивать налоги. Это объясняется тем, что у большинства населения отсутствовали значительные свободные денежные средства.
Льготами по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, могло воспользоваться ограниченное число лиц, отдельные категории граждан. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения» от налогообложения освобождалось:
а) имущество, переходящее в порядке наследования супругу, пережившему другого супруга, или в порядке дарения от одного супруга другому;
б) жилые дома (квартиры) и паенакопления в жилищно-строительных кооперативах, если наследники (одаряемые) проживали в этих домах (квартирах) совместно с наследодателем (дарителем) на день открытия наследства или оформления договора (дарения);
в) имущество лиц, погибших при защите СССР и Российской Федерации в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей или в связи с выполнением долга гражданина СССР и Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка;
г) жилые дома и транспортные средства, переходящие в порядке наследования инвалидам I и II групп;
д) транспортные средства, переходящие в порядке наследования членам семей военнослужащих, потерявших кормильца. Потерявшими кормильца считаются члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего, имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Во всех остальных случаях граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны были уплачивать налог на наследование или дарение. Объектами налогообложения являлись: а) жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах; б) автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты, другие транспортные средства; в) предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий; г) паенакопления в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах; д) суммы, находящиеся во вкладах в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, средства на именных приватизационных счетах физических лиц, стоимость имущественных и земельных долей (паев), валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении (ст. 2 Закона).
Налог взимался при условии выдачи нотариусами (должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия) свидетельства о праве на наследство или удостоверения ими договоров дарения, если общая стоимость переходящего в частную собственность имущества превышала на день открытия наследства 850 минимальных размеров оплаты труда, а на день удостоверения договора дарения — 80 минимальных размеров оплаты труда.
С целью уплаты налога на наследование оценка стоимости имущества производилась исходя из стоимости имущества на день открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. При уплате налога на дарение оценка стоимости дара определялась сторонами в договоре дарения, однако она не должна была быть ниже оценки органов, производящих оценку имущества. Такими органами традиционно являются: органы коммунального хозяйства (бюро технической инвентаризации), страховые организации — для оценки квартир, жилых домов, садовых домиков в садовых товариществах; организации по техническому обслуживанию транспортных средств, судебно-экспертные учреждения системы Министерства юстиции РФ, страховые организации — для оценки транспортных средств; специалисты-оценщики, то есть эксперты, имеющие лицензию на выполнение соответствующих услуг и выдачу экспертных заключений, — для оценки предметов антиквариата и искусства, ювелирных изделий, валютных ценностей, бытовых изделий из драгоценных металлов и камней, лома данных изделий, ценных бумаг в стоимостном выражении, паенакоплений в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах. Следует отметить, что названный порядок оценки стоимости имущества и установление органов, производящих оценку, действует и в настоящее время.
В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения» наследственное имущество и имущество, перешедшее в порядке дарения, могло быть продано, подарено, обменено собственником только после уплаты им рассматриваемого налога.
Федеральным законом от 1 июля 2005 г. «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» сформирован очень важный элемент в механизме наиболее эффективного осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. В соответствии с данным правовым актом с 1 января 2006 г. отменяется федеральный налог на наследование и дарение. Однако Закон устанавливает и исключения из общего правила.
При наследовании подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, выплачиваемых наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов (п. 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, за всю историю развития гражданско-правовых института наследования в настоящее время в Российской Федерации создаются самые благоприятные условия для реального осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования.
Глава 2. Правомочия наследодателя на распоряжение своим имуществом как элемент права наследования
2.1 Завещательный отказ и завещательное возложение
Положения о завещательном отказе были известны ГК РСФСР 1964 г., ст.538 которого достаточно подробно регламентировала порядок исполнения указания наследодателя о передаче определенным лицам определенного имущества. Сохраняя основные принципы завещательного отказа, ст. 1137 ГК РФ вводит ряд новых.
Завещательный отказ (легат) является реализацией принципа свободы завещания и представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу отказополучателей, которые имеют право требовать исполнения этой обязанности. Это право возникает не с момента открытия наследства, а с момента принятия его наследниками.
Отношения, связанные с завещательным отказом, являются обязательственными. Субъекты этих отношений — наследник (должник) и отказополучатель (кредитор). Возможны отношения со множественностью лиц и наследников, обязанных исполнить легат, и отказополучателей, имеющих право требовать исполнения, может быть несколько. При этом исполнение легата может быть возложено на наследников как по закону, так и по завещанию.
Завещательный отказ исполняется за счет наследственного имущества.
Пункт 1 ст. 1137 определяет возможное содержание легата, т.е. те положения, которые наследодатель может включить в завещание (обращает на себя внимание то, что завещание может содержать только положение о завещательном отказе — это означает, что исполнять легат будут наследники по закону). Таким образом, завещатель может выбрать один из следующих вариантов либо их сочетание.
Во-первых, это передача легатарию (отказополучателю) какой-то вещи, входящей в состав наследственной массы, — возможна передача в собственность; во владение на ином вещном праве; в пользование. Некоторые правила, касающиеся передачи вещи в пользование, установлены в ч.2, 3 п. 2 ст. 1137; так, в качестве примера приведена ситуация, когда предметом легата является предоставление наследником, получившим жилое помещение, другому лицу права пользования жилым помещением либо его частью. Это право может предоставляться на срок жизни легатария либо на иной срок, однако к наследникам легатария оно не переходит.
Кроме того, право пользования, являющееся завещательным отказом, обременяет имущество, т.е. при смене собственника это право следует за имуществом, в результате чего новый собственник обязан исполнять обязательство перед легатарием по предоставлению ему права пользования имуществом.
Во-вторых, предметом легата может быть приобретение наследником для легатария определенного имущества за счет средств наследства и передача ему этого имущества.
В-третьих, легат может представлять собой выполнение наследником для легатария определенной работы или оказания определенной услуги.
В-четвертых, легатом может быть осуществление периодических платежей.
Этот перечень не является исчерпывающим; наследодатель может придумать иной предмет легата.
Как упоминалось, отношения между наследником и отказополучателем обязательственные, вследствие чего в силу п.3 ст. 1137 к данным отношениям применяются положения об обязательствах, если иное не следует, во-первых, из норм комментируемого раздела ГК, во-вторых, из сущности легата.
Право на получение — личное право, поэтому, если легатарий умер, не успев потребовать исполнения, либо не потребовал исполнения в течение трех лет (этот срок установлен в п.4 ст. 1137), обязательство по выполнению легата прекращается, имущество, названное предметом легата, останется у наследников. Не желающий этого наследодатель может осуществить подназначение легатария.
Подназначить получателя отказа можно на случай возникновения следующих ситуаций:
— отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с ним (т.е. в тот же день);
— отказополучатель отказался от принятия завещательного отказа;
— отказополучатель не воспользуется правом на получение завещательного отказа (очевидно, речь идет об истечении трехлетнего срока после открытия наследства);
— отказополучатель окажется недостойным на основании п.5 ст.1117.
Представляется, что подназначенных отказополучателей может быть несколько. Необходимо уточнить: из смысла п.4 ст. 1137 ГК РФ следует, что для подназначенного наследника должен применяться трехлетний срок, в течение которого право на легат может быть реализовано, однако исчисляться этот срок будет не со дня открытия наследства, а с момента возникновения соответствующего права у подназначенного отказополучателя.
Как указывалось выше, исполнить завещательный отказ может только наследник-отказополучатель; исполнитель завещания таких полномочий не имеет, но может (в частности в судебном порядке) требовать исполнения отказа, выступая таким образом в интересах отказополучателя (что не делает его представителем отказополучателя, так как душеприказчик действует от собственного имени).
Положения же ст. 1138 ГК РФ «Исполнение завещательного отказа» и по смыслу, и по содержанию перекликаются с положениями статьи предыдущей, поскольку и там, и тут содержатся нормы о сущности завещательного отказа и порядке его исполнения. В связи с этим с точки зрения юридической техники представляется нецелесообразным разделение указанных положений на две статьи.
Как отмечалось, наследник-отказополучатель обязан исполнить легат из наследственного имущества, перешедшего к нему. В данном случае имеется в виду актив имущества (вещи и имущественные права), поскольку п.1 ст. 1138 устанавливает, что завещательный отказ исполняется из наследственного имущества за вычетом приходящихся на отказодателя долгов завещателя. Это означает, что, если стоимость легата больше, чем стоимость актива (наследственной доли за вычетом обязательств наследодателя), легат исполняется частично, т.е. сначала уплачиваются долги наследодателя (ст.1175). Если легат состоял в выполнении работ (оказании услуг), то, на наш взгляд, необходимо учесть рыночную стоимость аналогичных работ (услуг) и выполнять не все, а только часть работ.
Соответственно, в описанной ситуации наследник-отказодатель расплатится с долгами наследодателя, исполнит легат (полностью либо частично) — и на этом наследственное имущество закончится (посоветовать такому наследнику можно только одно — не принимать наследство).
Тем не менее даже в описанной ситуации наследник-отказодатель может что-то получить, если он — обязательный наследник (ст.1149). В этом случае обязательную долю наследник получит, а из оставшегося наследственного имущества должен будет оплатить долги наследодателя, а затем исполнить легат. Это правило следует из толкования ч.2 п.1 ст. 1138. Толкование необходимо, так как, к сожалению, четко не решен вопрос о том, что именно должен обязательный наследник исполнять в первую очередь — легат или обязательства наследодателя.
Наследодатель может возложить легат на одного из наследников, а может и никак не решать данный вопрос. В последнем случае завещательный отказ будет считаться возложенным на всех наследников в размере тех долей в наследстве, на которые каждый имеет право (эта норма п.2 является диспозитивной — указанный порядок применяется, если наследодатель в завещании не указал иные доли, в которых отказодатели обязаны исполнить отказ). То же можно сказать и о ситуациях, когда наследодатель возложил отказ на нескольких наследников, не определив доли каждого.
С точки зрения юридической техники редакция настоящей статьи (а также ст.1137) представляется не вполне удачной, в частности, в силу того, что п.3 практически повторяет п.4 ст.1137. Суть указанных положений в том, что легатарий может быть подназначен; при отсутствии подназначенного легатария наследник освобождается от обязанности исполнить легат, т.е. данное обязательство прекращается, если отказополучатель:
умер до открытия наследства либо одновременно с наследодателем (уточним, что имеется в виду смерть легатария в день открытия наследства — редакция п.4 ст.1137 и п.3 комментируемой статьи в имеющемся виде, к сожалению, не охватывает ситуации, когда легатарий умер в день вступления в силу решения суда о признании умершим наследодателя);
отказался от получения легата (порядок отказа регламентирован ст.1160);
не воспользовался правом требования к отказополучателю в течение трех лет со дня открытия наследства;
оказался недостойным, что лишило его права на легат (т.е. послужило основанием для прекращения обязательства).
Наиболее сложной и поэтому интересной представляется ситуация, когда легатарий (будучи вполне достойным наследником) не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности — в течение трех лет отказодатель должен быть готов исполнить легат. Ситуация усугубляется, если имеется подназначенный отказополучатель, — тогда неопределенность может длиться практически 6 лет. Кроме того, как уже отмечалось, не видится препятствий для подназначения нескольких легатариев, что еще более осложнит описанную ситуацию.
Выход видится только в сокращении срока на раздумья легатария — с трех лет до 1-6 месяцев.
Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства — юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.
Рассмотрев положения о завещательном отказе, перейдем к проблемам завещательного возложения.
Завещательное возложение отличается от завещательного отказа тем, что предмет возложения — действия как имущественного, так и неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели.
В отличие от завещательного отказа, который исполняется только отказодателем, возложение может исполнить не только наследник, но и душеприказчик. Однако, что бы указанные действия душеприказчика были правомерными, необходимо, чтобы об этом было сказано в завещании, кроме того, часть наследственного имущества должна быть выделена специально для исполнения возложения. Безусловно, все это никак не повлияет на принятие наследником имущества и получение прав на него.
В качестве примера возложения приведем ситуацию, когда наследодатель завещает все имущество дочери, однако выделяет в его составе библиотеку и поручает душеприказчику организовать доступ к книгам студентов университета (то же возможно и без душеприказчика, тогда исполнять возложение будет дочь). Становится очевидной проблема, не решенная законом, — каковы временные рамки исполнения возложения.
Чтобы ее решить, необходимо дифференцировать возложение по критерию характера действий, его составляющих, — возложение имущественное и неимущественное.
В первом случае (когда предметом возложения являются действия, имеющие имущественный характер) в соответствии с п.2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что применяются правила ст.1138 (о завещательном отказе). Однако и этим снимаются не все проблемы. Очевидно, что, если предметом возложения будут действия в пользу одного лица, смерть этого лица прекратит обязательство возложения. Проблемы остаются, если одного конкретного лица нет (например, завещатель возложил на наследников обязанность ремонтировать детский дом либо покупать детям игрушки). Но и тут можно вспомнить, что исполнение и отказа, и возложения осуществляется из стоимости перешедшего по наследству имущества — т.е. покупать игрушки наследнику придется на всю стоимость полученного актива имущества, после чего обязанность прекратится.
В приведенном выше примере речь шла о неимущественном возложении, прекращение которого законом не предусматривается вообще.
В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости).
Часть 2 пункта 1 ст. 1139 определяет особую разновидность завещательного возложения — обязанность содержать домашних животных наследодателя, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Исходя из анализа положений ст. 1139 и ст.1138, если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать. Поэтому очевидна целесообразность внесения изменений в ст. 1139, чтобы обязанность содержать животных наследодателя не была связана с размером полученного по наследству имущества; животные должны содержаться пожизненно. Не следует забывать о том, что ГК РФ предписывает гуманно обращаться с животными, в противном случае в силу ст.241 возможен их принудительный выкуп.
Пункт 3 ст. 1139 ГК РФ определяет субъектов, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения. Это, во-первых, заинтересованные лица. Например, те, в пользу кого установлено возложение. Целесообразно было бы законом обязать определенных субъектов (нотариуса, душеприказчика, наследников в качестве условия принятия наследства) информировать субъектов возложения о совершенном в их пользу возложении. Кроме того, заинтересованными могут быть и другие как физические, так и юридические лица (например, общество защиты животных).
Во-вторых, требовать исполнения возложения может душеприказчик (если сам не может исполнить в силу п.1 ст. 1139).
В-третьих, это — любой из наследников.
Норма п. 3 является диспозитивной, т.е. допускает установление завещанием иного. Совершенно непонятно, к чему относится это «иное». Очевидно, что не к судебному порядку обращения указанных лиц с требованием об исполнении возложения — односторонняя сделка не может ограничить право на судебную защиту (такое может только закон, да и то не всегда). Уточним, что речь в данном случае может идти о защите как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).
Маловероятно, что в п. 3 имелось в виду право наследодателя ограничить в завещании круг лиц, обладающих правом требовать исполнения возложения. Скорее всего, мы столкнулись с техническим недостатком, который необходимо устранить, — эта норма должна быть императивной.
Статья 1140 регулирует переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение. Эта статья — новелла ГК; ее положения направлены на защиту отказополучателя в ситуациях, когда наследник, который в соответствии с завещанием должен был исполнить отказ, не призывается к наследованию. Исполнение завещательного отказа должно быть осуществлено в любом случае, так как обязанность отказодателя является имущественной, подлежащей переходу к другим лицам.
Статья применяется в ситуациях, когда наследник-отказодатель не принял наследство; отказался от наследства (не указав, в пользу кого он это сделал); оказался недостойным; утратил право наследования вследствие недействительности завещания. Указанные ситуации установлены ст.1161 и влекут за собой приращение наследственных долей остальных наследников.
Приращение наследственных долей означает, что доля наследства, предназначенная «выбывшему» наследнику, переходит к другим наследникам.
Из положений рассматриваемой статьи следует, что завещательный отказ не связан с личностью отказодателя, — в случае перехода к другим наследникам доли наследника-отказодателя его обязанность исполнить отказ также переходит, причем в долях, в которых они получают имущество наследодателя (представляется, что речь должна идти об активе имущества).
Названное положение, представляется, основывается на том, что воля наследодателя направлена на предоставление определенного имущества или имущественных прав субъекту, с которым его связывали фидуциарные отношения (отказополучателю). Однако возможна и иная ситуация, когда наследодателю важно, чтобы именно определенный наследник исполнил отказ. В этом случае наследодатель путем указания в завещании может связать исполнение отказа с личностью конкретного отказодателя (такой легат может быть назван личным). При наличии в завещании указанного условия «выбытие» отказодателя из числа наследников повлечет за собой прекращение обязательства, связанного с завещательным отказом, точнее, данное обязательство не возникнет, так как возникает оно с момента принятия наследником наследства.
Следовательно, по воле наследодателя переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ (в случае принятия ими наследства) может не происходить.
Все перечисленные выше правила применяются как к завещательному отказу, так и к возложению.
Исполнить отказ или возложение должны именно те наследники (по закону либо завещанию), к которым перешла доля наследника-отказодателя.
Эти проблемы требуют настоятельного решения для предотвращения злоупотребления правом, необоснованного затягивания процедур наследования, в целях зашиты прав и законных интересов наследополучателей и отказополучателей.
2.2 Право на лишение наследства
Положения ст. 1120 ГК РФ раскрывают один из аспектов принципа свободы завещания — завещатель имеет право распорядиться любым имуществом, которое принадлежит либо может принадлежать ему в будущем. Из этого следует, что в составе наследства не могут оказаться вещи, изъятые из оборота, — правом собственности на них обладают только публично-правовые образования. Наследование ограниченно оборотоспособного имущества осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ (ст.1180).
Виды имущества, которым наследодатель распорядиться не может, названы в ст.1112 ГК РФ; правила наследования некоторых видов имущества установлены его статьями 1176-1185 ГК РФ.
В завещании может быть определена судьба имущества, права на которое имеются либо появятся у наследодателя в будущем. Не имеет значения, названо или нет в завещании конкретное имущество. Например, наследодатель указал, что к определенному наследнику перейдет картина, которая на момент составления завещания не была куплена, а может, даже и написана. Если она окажется в составе наследственной массы, то должна будет перейти именно к указанному наследнику.
Безусловно, завещатель может распорядиться не только вещами, но и другим имуществом, скажем, исключительными правами (имущественной их составляющей).
Наследодатель может распоряжаться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний. В последнем случае, возможно, придется применять положения о соотношении нескольких завещаний и о толковании завещания (см. ст.1130, 1132 ГК РФ).
Наследодатель при наследовании по завещанию выступает как распорядитель имущества, которым он владеет по праву собственности. Общей нормой (ч. 2 ст. 209 ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, он может: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами; распоряжаться им иным образом. Применительно к наследственному правопреемству этому общему правилу корреспондирует правило специальное — о свободе завещания (ст. 1119 ГК РФ). Свобода завещания предполагает, что завещатель вправе по своему усмотрению оставить собственное имущество любым лицам, произвольным образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ, отменить либо изменить уже составленное завещание.
Однако свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
Обязательная доля — традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего завещателя (так называемых необходимых наследников).
Право на обязательную долю в наследстве, ограничивающее свободу завещания, уходит корнями в римское право. В Риме такое право предоставлялось довольно широкому кругу лиц, в который включались: «бедствующая» вдова (т.е. не имевшая собственного имущества и бывшая не в состоянии обеспечить себя после смерти мужа); sui heredes (непосредственно подвластные — при условии, что они не упомянуты в завещании); эмансипированные дети; полнородные и единокровные братья и сестры (если они обойдены в завещании в пользу persona trupis, т.е. опороченного лица, например актрисы, проститутки и т.п.); некоторые другие категории лиц. В практике римских юристов даже сложилась своеобразная фикция, согласно которой завещатель, не обеспечивший своих наследников, признавался умалишенным, а потому его ближайшие родственники, почитавшиеся оскорбленными такой несправедливостью со стороны «умственно неполноценного» наследодателя, могли предъявить иск о защите своих наследственных прав.
Институт обязательной доли в наследстве известен практически любой системе континентального гражданского права. Отличительной особенностью законодательств англосаксонской семьи является отсутствие четко оформленного института обязательной доли.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ к необходимым наследникам, т.е. таким, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону, относятся:
а) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;
б) его нетрудоспособный супруг;
в) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке, определяемом ст. 1148 ГК РФ.
Критерии нетрудоспособности определяются по нормам права социального обеспечения.
Перечисленные лица имеют право на получение обязательной доли, даже если наследодатель в завещании лишил кого-либо из них права наследовать. Право указанных наследников на получение обязательной доли не переходит и их наследникам. Лица, имеющие право на обязательную долю, могут быть отстранены от наследования лишь в случае признания их в установленном порядке недостойными наследниками.
Обязательная доля необходимых наследников составляет не менее 1/2 от доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли нужно прежде всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.
Институт обязательной доли в связи с принятием нового законодательства о наследовании претерпел некоторые изменения, отражающие общую тенденцию к расширению свободы завещания. Это выразилось, прежде всего, в том, что размер обязательной доли уменьшился: если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. он составлял не менее 2/3 той доли, которую необходимый наследник получил бы при наследовании по закону, то теперь он снизился, как упоминалось, до 1/2 (п. 1 ст. 1149). Кроме того, суду предоставлена возможность уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении, если обратное повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания либо в профессиональных целях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).
В этой новелле, очевидно, нашла воплощение правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в определении от 9 декабря 1999 г. № 209-О. Согласно названному документу, наличие у наследника (в определении речь шла о нетрудоспособном супруге) права на обязательную долю в наследстве не исключает права иных наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (имущественное положение необходимого наследника т.д.), исходя из принципа социальной справедливости.
Некоторые авторы негативно оценили произошедшие изменения в статусе необходимых наследников. В частности, И.Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность подобного нововведения лишь обсуждалась, писал: «Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя».
На наш взгляд, не стоит абсолютизировать право необходимых наследников на обязательную долю, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве — прежде всего компенсаторно-обеспечительная. Поэтому получение этой доли должно быть обусловлено потребностями конкретного необходимого наследника. В противном случае может оказаться, что необходимый наследник (нетрудоспособный, но при этом не ограниченный в средствах) своим правом на получение обязательной доли ограничит имущественные права наследника по завещанию, который, возможно, в получении этого имущества объективно нуждается в значительно большей степени.
Между правами необходимых наследников и правами наследников по завещанию должен законодательно устанавливаться некий паритет. Поэтому Конституционный Суд занял довольно аргументированную и взвешенную позицию в отношении компромисса прав необходимых наследников и наследников по завещанию, которая и была воспринята законодателем.
Еще один допускаемый законом, но прямо не названный в ст. 1119 ГК РФ случай ограничения свободы завещания предусмотрен нормой ст. 1178 ГК РФ, в которой речь идет о том, что наследник — индивидуальный предприниматель или коммерческая организация — при разделе наследства пользуется преимущественным правом на получение в счет своей доли входящего в состав наследственной массы предприятия. По смыслу закона наследодатель не вправе лишить такого наследника названного преимущественного права. Существование этого института можно объяснить тем, что «государство не заинтересовано в том, чтобы при наследовании предприятие прекратило свое существование и не использовалось в предпринимательской деятельности».
Глава 3. Правомочия наследников
3.1 Правомочие принятия наследства
Приобретению наследства посвящена глава 64 ГК РФ. Институт «принятие наследства» (традиционный для отечественного права) не совпадает по своему содержанию с институтом «приобретение наследства». Последний шире по своему содержанию, ибо:
а) включает в свой состав как принятие наследства, так и переход в порядке наследования по закону выморочного имущества в собственность Российской Федерации (ст.1151 ГК РФ);
б) сводится не только к мероприятиям, связанным с собственно принятием наследства, но и охватывает отношения:
по отказу от наследства (ст.ст. 1157-1159 ГК РФ);
связанные с отказом от завещательного отказа (ст.1160 ГК РФ);
по оформлению свидетельства о праве на наследование (ст.ст.1162,1163 ГК РФ);
по охране наследства (ст.ст.1171, 1172 ГК РФ);
хотя и относящиеся к переходу имущества в порядке наследования, но не возникающие собственно в процессе принятия наследства (ст.ст.1166, 1167, 1170, 1175 ГК РФ).
Они императивно устанавливают, что по общему правилу для приобретения наследства (как единого целого, состоящего из вещей, иного имущества, а также имущественных прав и обязанностей, согласно ст.1112 ГК РФ) наследство должно быть принято наследником (ст.1152 ГК РФ). Иначе говоря, последний должен:
а) ясно и однозначно изъявить волю на то, что он приобретет наследство (и в части прав, и в части вещей, и в части обязанностей);
б) принять наследство одним из способов, предусмотренных в ст.1153 ГК РФ;
в) принять наследство в сроки, установленные законом (ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При признании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих основании, по нескольких из них или по всем основаниям. Например, наследник может принять наследство по завещанию, но не принять наследства по закону. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято:
а) одним из наследников (что, однако, не означает, что остальные наследники приняли наследство);
б) несколькими наследниками и даже их подавляющим большинством.
Но и это не означает, что остальные наследники тоже приняли наследство. Иначе говоря, принятие наследства – акт волеизъявления каждого наследника в отдельности. Принятие наследства лишь несколькими из наследников означает, что на них возлагается исполнение обязанностей предусмотренных законом. Действующее законодательство устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Если, например, гражданин стал использовать квартиру до открытия наследства, это не означает, что данная квартира принадлежит ему и перейдет к нему только после открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченного в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким уполномоченным должностным лицом может, например, выступать консул. Заявление может подаваться как лично, так и через представителя наследника, так и по почте. Если заявление подается не лично, подпись на нем не должна быть засвидетельствована нотариусом или полномочным лицом в соответствии с законодательством о нотариате.
Так, решением Кировского районного суда г. Самары признана состоявшейся приватизация кв. 388 в д. № 165 по Московскому шоссе в г. Самаре, указанная квартира включена в наследственную массу. За А. и П. признано право общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле за каждым.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.
А. обратился в суд с иском к Д. и администрации Промышленного района о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Указал, что его мать В., являясь нанимателем спорной квартиры, 28.04.2004 выдала доверенность К. на осуществление им приватизации квартиры от ее имени. 04.05.2004 мать умерла, однако К., не зная о смерти В., подписал договор о передаче квартиры в ее собственность. Самарской областной регистрационной палатой (СОРП) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на спорную квартиру.
Л. и П., являясь наследниками В., обратились за регистрацией права собственности на спорную квартиру, однако СОРП приостановила регистрацию по тем основаниям, что приватизация была произведена после смерти наследодателя.
Суд признал приватизацию состоявшейся, поскольку В. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, однако в связи со смертью не смогла подписать договор передачи квартиры в собственность.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 25.10.1996), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях и в том случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора па передачу жилого помещения в собственность.
Принимая во внимание, что желание В. на приватизацию занимаемой ею жилплощади было выражено в ее действиях — в выдаче ею доверенности на приватизацию спорной квартиры, которая ею не была отозвана; принимая во внимание, что в приватизации этой квартиры ей не могло быть оказано, а также принимая во внимание, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью В., суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований А., а доводы надзорной жалобы о том, что приватизация не состоялась, не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы о том, что дело принято и рассмотрено Кировским судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в Промышленном районе г. Самары, следовательно, в силу ст. 30 ГПК РФ дело подсудно Промышленному районному суду.
В связи с существенным нарушением норм процессуального нрава решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
В соответствии с п. 23 Методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действии нотариусами Российской Федерации на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нём нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежащим образом оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
Нотариальное заверение подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника, о чём делает отметку на заявлении, на котором также указывает сведения о наследнике.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
— произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Так, Ш., А. и И. обратились в суд с иском к гражданке Х. о признании свидетельства о браке и свидетельства о праве на наследство на имя Х. недействительными, а также об установлении факта принятия наследства. В обоснование своих требований они указали следующее.
1 августа 1948 г. Ш. вступила в зарегистрированный брак с Г. От этого брака они имели двоих детей: дочь И. и сына А. В 1961 году супруги приобрели дом в г. Беслане, где проживали всей семьей. В 1966 году Ш. переехала в г. Владикавказ в связи с тем, что отношения между ней и мужем стали неприязненными. При этом брак расторгнут не был. Дети остались проживать с отцом. После смерти Г. (29 октября 1997 г.) его дети фактически приняли наследство. Осенью 1999 года им стало известно, что ответчица Х. в 1978 году зарегистрировала брак с их отцом — Г. и, получив свидетельство о праве на наследство, оформила дом на себя.
Х. обратилась в суд со встречным иском к А. и И. о выселении их из дома.
Истцы по делу Ш. и ее дочь И. в период рассмотрения дела умерли.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 12 августа 2002 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания 3 сентября 2002 г.) в удовлетворении иска А. отказано, встречный иск Х. удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 октября 2003 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
Согласно ст. ст. 14 и 27 СК РФ брак признается недействительным, если хотя бы одно из лиц, вступающих в брак, уже состоит в другом зарегистрированном браке.
Судом установлено, что Г. и Ш. зарегистрировали брак 1 августа 1948 г. Не расторгнув брака с Ш., 3 января 1978 г. Г. зарегистрировал брак с Х.
Из содержания ст. 28 СК РФ следует, что с требованием о признании брака недействительным вправе обращаться другие лица, права которых нарушены заключением этого брака.
А. и И. в силу закона являлись наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца.
В результате регистрации в 1978 году брака Г. с Х. последняя также в силу закона стала наследницей имущества в равных с А. и И. долях, от чего их доли в наследственном имуществе уменьшились.
Следовательно, А., считая свое имущественное право в результате заключения Г. брака с ответчицей нарушенным, был вправе на основании ст. 28 СК РФ просить суд о признании брака недействительным.
Вывод же суда (поддержанный впоследствии судами кассационной и надзорной инстанций) о том, что заключением брака между Г. и Х. права А. не нарушены, сделан ввиду неправильного применения норм материального права.
Обстоятельства принятия истцом наследства не влияли на его право обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным.
Доводы суда о том, что А. не подал в установленный законом срок заявления о принятии наследства, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его иска о признании брака недействительным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство — право, а не обязанность наследника.
Однако суд этих разъяснений во внимание не принял и имеющегося между сторонами спора об имуществе не разрешил.
Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, вывод суда о том, что пользование А. некоторыми личными вещами наследодателя не может служить основанием для признания факта принятия им наследства, ошибочен.
Суд счел, что принятые А. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, а потому нельзя говорить о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, состоящим лишь из дома и надворных построек. Однако это противоречит требованиям закона, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Так, согласно ст. 213 ГК РФ в собственности Г. могло находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не могло принадлежать гражданам.
Сославшись на приведенные положения, суды кассационной и надзорной инстанций указали на то, что А. домом не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, во владение наследственным имуществом фактически не вступил.
Поскольку между А. и Х. имеется спор о праве на имущество, который судом не разрешался, Судебная коллегия не нашла возможным разрешить требования А. об установлении факта принятия наследства по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 12 августа 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания и постановление президиума этого же суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принятие наследства носит срочный характер. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если наследство открыто в день предполагаемой гибели гражданина-наследодателя, то оно может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в котором гражданин объявлен умершим. Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ при объявлении гражданина умершим днем открытия наследства считается либо день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, либо день смерти, указанный в решении суда.
В соответствии с ч.3 ст.45 ГК РФ в случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, суд может признать днём смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели, о чём указывает в решении суда.
На практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ст.45 и ст. 1114 ГК РФ, с одной стороны, и правилами ч.1 ст.1154 ГК РФ – с другой? Безусловно, определенное противоречие присутствует. В ч. 1 ст. 1154 ГК РФ законодатель говорит о том, что в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (в то время как ст. 45 и ст. 1114 ГК РФ предписывают в этих случаях исходить из дня смерти, указанного в решении суда). В данном случае необходимо руководствоваться правилами ст. 1154 ГК РФ, которые имеют характер специальных, а правила ст. 45 и ст.1114 ГК РФ носят характер общих.
Наряду с общим сроком принятия наследства, ГК РФ устанавливает также специальные сроки:
— в течение шести месяцев со дня возникновения права наследования, если это право возникает вследствие отказа наследника от наследства или признания его недостойным наследником;
— в течении трёх месяцев со дня окончания общего срока принятия наследства для лиц, право наследования у которых возникает вследствие непринятия наследства другим наследником.
Принятие наследства по истечении установленного срока осуществляется ( ст.1155 ГК РФ ):
по решению суда о восстановлении срока и признании наследником принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали. Суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и признает ранее выданное свидетельства о праве на наследство недействительными;
без обращения в суд при условии согласия в письменной форме всех наследников. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство аннулируются. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании раннее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Решением Чапаевского городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. о признании факта принятия наследства и права доли собственности дома.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, части отказа Н. от иска, в связи с неправильным толкованием и применением материального закона, с постановлением в этой части нового решения.
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в суде и заседании судебной коллегии, что Н. после смерти дедушки и бабушки фактически вступила в права наследства.
Кроме Н. наследников после смерти бабушки и дедушки не имеется, а мать и дядя истицы на наследство, в том числе и спорный дом родителей не претендуют.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели и заинтересованные лица.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст. ст. 1142, 1153, 218 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что истица фактически приняла наследство после смерти деда и обоснованно установил этот факт, признав право собственности за Н. на 7/25 доли в спорном доме.
Между тем, отказывая в иске Н. в части установления факта принятия ею наследства после смерти дедушки и бабушки, суд сослался на то, что наследники 1 очереди в соответствии со ст. 1157 ГК РФ не оформили свой отказ от наследства в нотариальной конторе после смерти в 1999 г. их матери.
Однако суд неправильно применил и истолковал нормы ст. 1157 ГК РФ, которая предусматривает права, а не обязанность наследников отказа от наследства.
Поскольку наследники 1-й очереди после смерти своих родителей в права наследования не вступали и не желают этого делать, единственным наследником после смерти их родителей остается истица, которая фактически вступила в права наследства.
В связи с чем, решение суда в этой части отменено и по делу вынесено новое решение, исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме.
Соглашение о разделе наследства может быть заключено в простой письменной форме, а по желанию наследников – удостоверено нотариально. Как правило, в нотариальной форме заключается соглашение о разделе такого имущества, распорядится или получить которое наследники могут только при предъявлении соответствующего документа. В отношении раздела наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, ч. 2 ст. 1165 ГК РФ установлены особые правила. Соглашения о разделе наследства, в состав которого входит такое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, могут быть заключены наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
При заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники руководствуются принципом свободы волеизявления, по этому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися каждому размерами долей. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре наследнику, причитающейся ему доле и может быть компенсирована выплатой соответствующей денежной суммой (либо иным способом – по договоренности между наследниками) или же вообще не компенсирована.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей согласно ст.1170 ГК РФ:
1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или представлением им компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем – либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследованию по завещанию, если оно завещано двум или более наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил, изложенных в ч. 3 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества такие правила применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Этот срок является пресекательным.
Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь чаще всего после открытия наследства, если были нарушены права или законные интересы лица. Если лицо о нарушении своих прав узнало позднее, то соответственно с этого момента начинает течь срок исковой давности.
Давность начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению. Например, если по наследству был получен неделимый объект или если наследники установили общую собственность на наследуемое имущество, то исковая давность на требование о выделе доли применяться не будет. Сами наследственные права уже были реализованы, и, хотя стороны — наследники и будут делить наследственное имущество, это просто раздел общей собственности, и здесь нет нарушения наследственных прав.
Решением Сызранского городского суда исковые требования К. и Г. удовлетворены. Из материалов дела видно, что К. и Г. подали исковые заявления о признании права собственности на дом, ссылаясь на то, что умерла их мать. После ее смерти остался дом, в котором они проживают, оплачивают налоги, однако в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились, считая его фактически принятым.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети умершего.
Однако суд не определил при рассмотрении данного спора круг наследников, не привлек к участию в деле сына наследодателя Г., несмотря на то что суду было известно о том, что у наследодателя имеется трое детей.
Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с п. 1 Постановления N 2 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1999 при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель Г. умерла в 1986 году, и в этом же году открылось наследство, на день открытия наследства действовал ГК РСФСР 1964 года, суд же в решении ссылался на ст. 1152 и 1153 ГК РФ, который вступил в действие только 1 января 2002 года.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Если наследник принял наследство, но не осуществляет управление им либо оставил наследственное имущество, он все равно сохраняет на него свои права. Но если же его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Срок исковой давности приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли лица (непреодолимая сила, нахождение в вооруженных силах на военном положении, мораторий, приостановление действия правового акта). Если соответствующее обстоятельство прекратилось, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок равен 6 месяцам или менее — до срока давности.
Срок прерывается признанием долга и предъявлением иска в установленном порядке. Если иск предъявлен с нарушением правил о подведомственности, то не будет перерыва срока исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново.
Если иск оставлен без рассмотрения (например, по причине заявления наследственного иска недееспособным лицом), то срок исковой давности продолжается в общем порядке, за исключением оставления иска без рассмотрения в уголовном деле. Тогда срок приостанавливается до вступления приговора в законную силу, и время приостановления не засчитывается. Если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6.
Срок исковой давности восстанавливается только при уважительности причин. К тому же сейчас этот срок восстанавливается только для граждан и причины пропуска должны быть связаны с их личностью.
Эти правила не всегда применяются. Так, согласно части третьей ГК на сроки по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не распространяются, хотя по этим требованиям применяются сроки исковой давности (п. 3 ст. 1175). Если срок исковой давности по требованию кредитора к наследникам истекает, а наследство еще не принято, то можно подать иск к наследственному имуществу, чтобы не пропустить срок исковой давности. Суд приостановит производство по делу в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР до истечения 6-месячного срока на принятие наследства и выявление ответчиков.
На некоторые требования исковая давность не распространяется. Например, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, наследники осуществляют в пределах срока действия авторского права правомочия по опубликованию, воспроизведению и распространению работ наследодателя, а также вправе осуществлять охрану его авторского имени и неприкосновенность самого произведения. Эти правомочия сроком не ограничены, поскольку это личные неимущественные права.
Также не распространяется срок исковой давности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В силу ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, будет обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя — причинителя вреда, а также моральный вред, поскольку это тоже имущественная обязанность, и она переходит по наследству. Но следует учесть, что к наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда, причиненного самому наследодателю, поскольку права, связанные с личностью наследодателя, не переходят по наследству (ст. 1112 ГК).
Наследник, принимая наследство, может сопоставить права, переходящие к нему, и обязанности наследодателя, которые он должен будет выполнить. Это играет известную роль при решении вопроса о принятии или непринятии наследства. Однако необходимо помнить, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества.
Так как исковая давность на данные требования не распространяется, ответчики не могут ссылаться на пропуск исковой давности, и иск может быть удовлетворен в любое время. Если же наследство открылось до 1 марта 2002 г., должно быть соблюдено условие о своевременности (в течение 6 месяцев, согласно ст. 554 ГК РСФСР 1964 года, заявлена претензия к наследникам причинителя вреда). Если наследство еще не принято, то иск предъявляется к наследственному имуществу, суд примет заявление и приостановит производство до выявления ответчиков.
Не распространяется исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. Например, если наследодатель передал по наследству индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, хозяин смежного земельного участка может подать иск об устранении препятствия к пользованию земельным участком для прохода и т.д. Поскольку это длящееся правонарушение, то срок исковой давности не применяется, и такое требование может быть предъявлено в любой момент.
Необходимо различать сроки исковой давности и так называемые пресекательные сроки. Они различны по своей сущности. Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а пресекательный — срок для осуществления субъективного материального права, которое никем не нарушено. Пропуск пресекательного срока влечет за собой утрату самого права — материального или права требования и применяется судом независимо от воли сторон, т.е. суд, установив пропуск этого срока, отказывает в иске. Пропуск же исковой давности в случае заявления стороной требования о его применении прекращает возможность судебной защиты нарушенного права и отказ в иске, но не прекращение самого материального права, которое может быть осуществлено и в добровольном порядке. Исковая давность приостанавливается, прерывается, восстанавливается, а на пресекательные сроки это не распространяется. Только в случаях, прямо указанных в законе, этот срок может быть продлен. Исковая давность не может изменяться соглашением сторон, а в некоторых случаях на пресекательные сроки это распространяется — срок на принятие наследства может быть удлинен по согласию всех наследников.
К наследственным спорам по правам и обязанностям, возникшим до 1 марта 2002 г., будет применяться ГК РСФСР 1964 года. В делах, связанных с наследственными правоотношениями, существуют три пресекательных срока — 6-месячный срок на принятие наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР), 6-месячный срок на отказ от наследства (ч. 1 ст. 550 ГК РСФСР) и 6-месячный срок для подачи претензий кредиторами наследодателя (ст. 554 ГК РСФСР).
Первый — это срок осуществления наследственных прав, а не срок для предъявления иска. Этот срок существует для устранения неопределенности в правоотношениях, побуждает наследника использовать свои права. Тем более если один наследник не примет или откажется от своих прав, то в наследственные права должны вступить другие наследники. Срок может быть продлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными. В то же время если все наследники согласны, то срок, пропущенный наследником, продлевается без обращения в суд. В случае возникновения спора о наследственном имуществе наследник может подать иск о рассмотрении этого вопроса, и уже не будет отказа в иске по мотиву пропуска срока на принятие наследства. Если иск предъявляется по истечении 6 месяцев и истец не принял наследство в этот срок, то суд должен обязательно рассмотреть вопрос о возможности продления срока на принятие наследства.
Второй срок — это срок на осуществление права отказа от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев.
Срок для заявления претензий кредиторами относится к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя, и не распространяется на другие иски: о признании прав собственности и об истребовании имущества из незаконного владения. Кроме того, на требования залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом, этот срок не распространяется, так как право залога со смертью залогодержателя не прекращается.
Срок для кредиторов по ГК РСФСР 1964 года продлению не подлежит. Конечно, нецелесообразно кредиторов ставить в такие жесткие рамки, поскольку кредиторы могут и не знать о смерти в течение длительного времени. К тому же в этой статье заявление претензий приравнивается к предъявлению иска в суд в течение этого времени, несоблюдение влечет утрату права требования. Получается, что иск, как и претензию, можно предъявить только в данный срок. Но это вряд ли правильно, поскольку такой предпосылки, как соблюдение 6-месячного срока для предъявления иска кредиторами наследодателя, в ГПК нет.
В части третьей ГК сохранились 6-месячные сроки на принятие наследства и на отказ от него (ст. ст. 1154, 1157). Срока на подачу претензий кредиторами наследодателя нет. Как было сказано, кредиторы вправе предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, но эти сроки не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. Хотя непонятно, если это срок исковой давности, то почему права кредиторов умершего должны быть ограничены по сравнению с правами кредиторов живых должников. И если это срок исковой давности, то на него будет распространяться правило о применении только по заявлению стороны в споре.
Появились новые сроки, которые, на мой взгляд, тоже следует отнести к пресекательным, поскольку они погашают само материальное право, т.е. право требования. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1129 ГК завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при подтверждении судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Это требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного на принятие наследства, т.е. до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Из этого следует, что по истечении 6 месяцев требование об исполнении завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК требования о выплате сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, начисленных наследодателю, могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы, независимо от совместного проживания, в течение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Согласно п. 4 ст. 1137 и п. 3 ст. 1138 ГК право на получение завещательного отказа действует в течение 3 лет. Если отказополучатель не воспользуется своим правом в течение 3 лет, то наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от такой обязанности.
3.2 Правомочие отказа от наследства
В содержание субъективного наследственного права наряду с правомочием на принятие наследства входит и его противоположная по содержанию мера возможного поведения — право на отказ от наследства. Содержание права на отказ от наследства определено в ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, называется безоговорочным отказом. Такой отказ влечет те же последствия, что и непринятие наследства, т.е. доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.
Отказ от наследства не допускается только при наследовании выморочного имущества, что не мешает государству отказаться от наследства по завещанию, если оно в завещании названо наследником. Подобное правило отвечает принципу юридического равенства сторон и не предоставляет каких-либо особых наследственных преимуществ государству, поскольку отказ государства — наследника по завещанию откроет путь к наследованию физическим лицам, состоящим в первой и последующих очередях наследников по закону. Запрет отказа от выморочного наследства имеет целью лишь сократить количество бесхозяйности имущества, поскольку с 1 марта 2002 г. (момента введения в действие части третьей ГК РФ) установлена презумпция государственной собственности на наследственное имущество, которое не принято физическими лицами — наследниками по закону.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Напротив, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ);
если наследнику подназначен наследник (ст. 1121 ГК РФ).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законом для свидетельствования подлинности подписи наследника на заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
Отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа. При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускаются. В случае когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное настоящей статьей, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.
Если отказавшийся от наследства наследник является единственным наследником, наследственное имущество считается выморочным.
Отказ от обязательной доли в наследстве может быть только безоговорочным. В этом случае наследственное имущество переходит к наследникам по завещанию.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, главное, чтобы на момент открытия наследства указанное лицо имело наследственно-правовой статус. При выборе лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания их к наследованию, поэтому наследник первой очереди при наследовании по закону может отказаться от причитающейся ему доли в наследстве (а если он является единственным наследником первой очереди — то от всего наследства) в пользу любого из наследников второй, третьей или последующих очередей. Такие же правомочия имеет наследник по завещанию, поэтому он может отказаться от наследства в пользу наследника по закону любой очереди (за исключением случая, когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам).
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу нескольких наследников как по закону, так и по завещанию, указав долю каждого в его доле. Если же доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними наследником, отказавшимся от наследства, доли их признаются равными.
Не допускается отказ от наследства в пользу лиц, не являющихся наследниками. Так, отказ от наследства в пользу внуков или правнуков наследодателя может иметь место только в том случае, если они являются наследниками по завещанию или по закону (по праву представления). Если же к моменту открытия наследства жив тот из их родителей, который мог бы являться наследником по закону, отказаться от наследства в пользу внуков нельзя, так как в этом случае они наследниками по закону не являются. Невозможен отказ от наследства в пользу наследников, которые сами отказались от наследства, а также в пользу лиц, признанных недостойными наследниками. Не допускается отказ от наследства в пользу лиц, лишенных наследодателем права на наследство, если об этом прямо указано в завещании. Если завещателем кто-либо из наследников лишен наследства путем умолчания о нем в завещании (косвенное лишение наследства), то отказ от наследства в его пользу другими наследниками возможен.
Наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Частичный отказ от наследства, как и частичное его принятие, недопустим.
В практике довольно распространены случаи, когда наследник, отказавшись от наследования какого-то конкретного имущества, спустя определенное время претендует на другое имущество, ошибочно полагая, что отказа от него не оформлял. В связи с этим нотариус должен с максимальной доступностью разъяснить наследнику, желающему отказаться от наследства, требование об универсальности отказа и невозможности взять его обратно. Более того, было бы, очевидно, весьма целесообразно дополнять традиционный текст заявления об отказе от наследства формулировкой следующего содержания: «Мне разъяснено нотариусом, что, отказываясь от наследства (либо части наследства), я не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество».
Наследник, отказавшийся от наследства, может решить вопрос о признании отказа недействительным только в судебном порядке по общим основаниям, предусмотренным законодательством, для признания сделок недействительными (если отказ имел место под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения и т.п.).
Если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершит безоговорочный отказ от наследства, он не вправе в дальнейшем (пусть даже до истечения установленного законом шестимесячного срока) изменить содержание этого отказа и указать, в пользу кого из наследников он отказывается от наследства.
Отказ от наследства — это односторонняя сделка; она оформляется и подается нотариусу в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Уведомления об отказе от наследства, так же как и заявления о принятии наследства, подлежат регистрации в книге учета наследственных дел. По ним нотариусом заводится наследственное дело, даже если заявлений о принятии наследства ни от кого из наследников еще не поступило. Отказ от наследства от имени граждан, признанных в судебном порядке недееспособными, подается их опекунами, от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет, — их родителями, усыновителями или опекунами. Граждане, ограниченные в дееспособности в судебном порядке (ст. 30 ГК РФ), оформляют отказ от наследства с согласия попечителей, а несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет — с согласия родителей, усыновителей или попечителей.
Кроме того, как уже отмечалось, на отказ от наследства наследников перечисленных категорий в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. При оформлении отказа от наследства следует указывать родственные отношения между наследодателем и наследником, в пользу которого производится отказ, а не отношения между отказывающимся от наследства наследником и наследником, в пользу которого производится отказ, например, «в пользу жены наследодателя», а не «в пользу моей матери».
В практике работы нотариусов возникал вопрос, вправе ли нотариус засвидетельствовать подлинность подписи гражданина на заявлении об отказе от наследства по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, если такое заявление требуется для направления в другую нотариальную контору, суд и т.п. В свое время Министерством юстиции РСФСР давалось разъяснение, что нотариус может совершить указанное нотариальное действие. Вместе с тем данное разъяснение противоречит требованиям гражданского законодательства о сроке, в течение которого наследник вправе отказаться от наследства. Поэтому более правильной следует признать практику, когда по истечении установленного законом срока для принятия наследства нотариусы удостоверяют подписи на заявлениях, содержащих информацию о непринятии наследником наследства и отсутствии у него намерений обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства.
Анализируя институт отказа от наследства, следует отметить следующее. На основании ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Указанные правила не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник.
Заключение
Современное действующее российское законодательство содержит в себе необходимый правовой механизм обеспечения наследственных прав, который закреплен в нормах Гражданского кодекса РФ, в Основах законодательства о нотариате и в других законодательных актах. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что основания наследования в этом правовом механизме являются наиболее уязвимыми, а поэтому необходима выработка дополнительных правовых средств, которые бы устранили эту неуязвимость.
Актуально будет выделить некоторые проблемы правового регулирования передачи имущества и имущественных прав граждан наследникам по завещанию и по закону и обозначить возможные пути их решения.
1. Законодательно на сегодняшний день не урегулирован вопрос о возможности включения в текст завещания распоряжений неимущественного характера, что тоже ограничивает завещателя в его правах. С одной стороны в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» лицо вправе оставить волеизъявления, которые касаются порядка погребения и увековечения его памяти. Лицо вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме оставить следующие распоряжения: о согласии или несогласии на изъятие органов и/или тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Список распоряжений изложен исчерпывающим образом.
В тексте названного Закона не говорится, что данные распоряжения включаются в текст завещания. Конечно, если узаконить распоряжения неимущественного характера, можно не ограничиваться только распоряжениями, которые отражены в указанном Законе, наследодатель мог бы выразить свою волю об обнародовании своего произведения после смерти, об организации выставки своих картин; назначая наследника, завещатель мог бы признать отцовство, которого не признавал в силу обстоятельств при жизни и т.д., и это было бы вполне в «духе» принципа свободы завещания.
Нормы Гражданского кодекса РФ, посвященные содержанию завещания (ст. 1120 ГК РФ) не включают в себя упоминания о возможности включения в завещание распоряжений неимущественного характера. Однако возможность таких распоряжений предусматривается правилами о завещательном возложении (ст. 1139 ГК РФ). Но завещательное возложение должно преследовать общеполезную цель, которая отсутствует в случае составления завещателем распоряжения об обнародовании произведения.
Действующее законодательство Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в текст завещания могут быть включены распоряжения неимущественного характера о месте погребения и увековечении памяти завещателя и т.д., но это не отражено в нормах Гражданского кодекса РФ. Во избежание двойственных решений целесообразно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание распоряжения неимущественного характера и иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание».
2. При получении в наследство неделимой вещи она поступает в долевую собственность наследников. В зависимости от того, каковы стоимость и назначение завещанных каждому наследнику частей неделимой вещи, определяется порядок пользования наследниками этой вещью. Статья 1122 не отвечает на вопрос о том, кто устанавливает этот порядок, поэтому в силу п.1 ст.247 ГК РФ при отсутствии соглашения сособственников порядок владения и пользования вещью определяет суд. Необходимо внести изменение в ст. 1122 решив вопрос указания размера долей в свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре и порядка пользования.
3. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий «необходимо дополнить статью 1153 ГК РФ словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствавать о фактическом принятии наследства».
4. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.
Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений абзац 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований».
5. Необходимо сократить срок претензий легатария — с трех лет до 1-6 месяцев.
Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства — юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.
6. Завещательное возложение, которое имеет предметом действия неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели, не предусматривают конкретного определенного срока. Так действия имущественного характера можно совершить в пределах доли полученного наследства, для действий неимущественного характера ни размеры ни сроки не установлены. Данный пробел следует устранить. В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, ограничив обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости), внеся необходимые изменения в ст.1139 ГК РФ.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 10.11.2006) // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
Федеральный закон от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. – 2005. – № 27. – Ст. 2717.
Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 30.12.2001) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 593.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. – 1962. – № 15. – Ст. 156.
Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. – М., Юридическая литература. 1946. – 436 с.
Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. – 1962. – № 5. – С. 55.
Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Издательство Юридическая литература, 1973. – 562 с.
Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. – 2001. – № 8. – С. 17.
Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1952. – 462 с.
Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. – М., Норма. 2001. – 432 с.
Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. – М., Юридическая литература. 1998. – 432 с.
Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за наследство. // Хозяйство и право. – 2004. – №6. – С. 93.
Герасимов А., Степенин М. Наследство – яблоко раздора // Политика и право. – 1996. – № 4. – С. 47.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1967. – 456 с.
Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства, практика его применения. – М., Статут. 2003. – 428 с.
Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях // Российский судья. – 2005. – № 3. – С. 13.
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М., БЕК. 2002. – 682 с.
Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. — 2002. — № 3. — С. 18.
Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С. 20.
Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. – 2006. – № 2. – С. 19.
Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. – 2006. – № 3. – С. 23.
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. – М., Статут. 2000. – 478 с.
Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве // Полн. собр. соч. Т. 5. – М., Статут. 2002. – 562 с.
Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. – М., Статут. 2000. – 478 с.
Новицкий И.Б. История советского гражданского права. – М., Юрлитиздат. 1957. – 632 с.
Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. – 2005. – № 3. – С. 23.
Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. – М., 1924. – 562 с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М., Статут. 2003. – 672 с.
Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. – М., Статут. 2001. – 568 с.
Российское законодательство X — XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1984. – 476 с.
Российское законодательство X — XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под ред. Хохлова В.А. — М., Юридическая литература 1985. – 482 с.
Российское законодательство X — XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Юридическая литература. 1985. – 486 с.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1986. – 482 с.
Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 23.
Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.
Томсинов В.А. Законодательство Екатерины II. – М., Юридическая литература. 2001. – 762 с.
Томсинов В.А. Законодательство Петра I. – М., Юридическая литература. 1997. – 782 с.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. – М., Норма. 2000. – 782с.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2001. – 678 с.
Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 23.
Шустов Д.В., Рыжков А.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. – 1998. – № 10. – С. 7.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1985. – 452 с.
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 2002. – 512 с.
Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 2. — С. 55.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., Спарк. 1994. – С. 292.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993″. – М. Юридическая литература. 1994. – С. 34.
Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. по делу № 22-В03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12. – С. 32.
Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2005 г. № 0706/615 // Судебная практика. Самара. – 2006. – № 1. – С. 11.
Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21 июля 2004 г. № 0409/614 // Судебная практика. Самара. – 2005. – № 4. – С. 8.
Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда от 6 мая 2004 г. № 0706/247 // Судебная практика. Самара. – 2005. – № 3. – С.6.
Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. – М., Статут. 2001. – С.43; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве // Полн. собр. соч. Т. 5. – М., Статут. 2002. – С. 12; Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. – М., Статут. 2000. – С. 34.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. – М., Норма. 2000. – С. 4-6.
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 2002. – С. 15.
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. – М., Статут. 2000. – С. 201.
Российское законодательство X — XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1984. – С. 70.
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 2002. – С. 82.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2001. – С. 470.
Российское законодательство X — XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1984. – С. 336.
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М., БЕК. 2002. – С. 146 — 150.
Российское законодательство X — XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под ред. Хохлова В.А. — М., Юридическая литература 1985. – С. 61, 118.
Российское законодательство X — XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 179.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М., Статут. 2003. – С. 280.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1986. – С. 275.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов. / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 150.
Томсинов В.А. Законодательство Петра I. – М., Юридическая литература. 1997. – С. 691.
Исаев И.А. Указ. раб. — С. 310.
Томсинов В.А. Законодательство Екатерины II. – М., Юридическая литература. 2001. – С. 298 — 299.
СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1985. – С. 6.
Новицкий И.Б. История советского гражданского права. – М., Юрлитиздат. 1957. – С. 315.
Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. – М., Юридическая литература. 1946. – С. 153; Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1952. – С. 89.
Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 23.
Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.
Ведомости ВС СССР. – 1962. – № 15. – Ст. 156.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1967. – С. 78.
Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. – 1962. – № 5. – С. 55.
Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства, практика его применения. – М., Статут. 2003. – С. 5; Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. – М., Норма. 2001. – С. 5-6.
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 593.
Шустов Д.В., Рыжков А.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. – 1998. – № 10. – С. 7.
СЗ РФ. – 2005. – № 27. – Ст. 2717.
СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С.20.
Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. — 2002. — № 3. — С. 18.
Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.
Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. — № 3. -2002. — С. 18.
Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. – 2006. – № 3. – С. 23.
Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Издательство Юридическая литература, 1973. – С. 43.
Герасимов А., Степенин М. Наследство – яблоко раздора.// Политика и право. – 1996. – № 4. – С. 47.
Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. – М., Издательство Пропаганда. 1998. – С. 23.
Герасимов А., Степенин М. Наследство – яблоко раздора.// Политика и право. — 1996. — № 4. – С. 47.
Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за наследство. // Хозяйство и право. – 2004. – №6. – С. 93.
Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 23.
Иванова С.А.Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях//Российский судья. – 2005. – № 3. – С. 13.
Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. – М., 1924. – С. 114.
Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 2. — С. 55.
Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. – М., Юридическая литература. 1998. – С. 45.
Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. – 2006. – № 2. – С. 19.
Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. – 2001. – № 8. – С. 17.
Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 27.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. – М., Инфра-М. 2004. – С. 214.
Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. – 2002. – № 11. – С. 26.
Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993″. – М. Юридическая литература. 1994. – С. 34.
Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. – 2006. – № 6. – С. 25.
Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-земельных отношений // Законодательство и экономика. – 2006. – № 2. – С. 25; Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус. – 2005. – № 6. – С. 27.
Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2005 г. № 0706/615 // Судебная практика. Самара. – 2006. – № 1. – С. 11.
Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) – М., Инфра-М-Норма. 1999. – С. 32.
Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. по делу № 22-В03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12. – С. 32.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П. – М. Норма-Инфра-М. 2002. – С. 121.
Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. – 2005. – № 3. – С. 23.
Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21 июля 2004 г. № 0409/614 // Судебная практика. Самара. – 2005. – № 4. – С. 8.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. – М. Юристъ. 2002. – С. 75.
Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С. 29.
Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда от 6 мая 2004 г. № 0706/247 // Судебная практика. Самара. – 2005. – № 3. – С. 6.
Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. – М., Издательство Пропаганда. 1998. – С. 167.
Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. – М., Норма. 2002. – С. 129.
Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. – М., БЕК. 1992. – С. 156.
Сучков А.А. Указ. раб. – С. 134.
Триггеры в этой схеме переключаются из одного положения в другое при переходе уровня сигнала на счетном воде с высокого на низкий. Выработка переноса определяется условием 
);
счетчик будет иметь 8 устойчивых состояний и каждый восьмой импульс, поступающий на его вход, будет возвращать счетчик в первоначальное состояние.
— частотой поступления счетных импульсов;
— временем установки счетчика.
будет входным для Т2, а сигнал 
— входным для ТЗ, получим вычитающий счетчик, содержимое которого после каждого сигнала Т будет уменьшаться на единицу.
= 0, а по входу К – в состояние Q = 0, 
;
), равна нулю (шансов нет), когда равна нулю вероятность и шанс бесконечно велик при вероятности Р=1, т.е. наступления события. Это отвечает интуитивному представлению о шансах на успех. Модель Раша исходит из естественного предположения, что отношение вероятности P выполнить упражнение (успеха) к вероятности Q=1-P его не выполнить пропорционально уровню знаний s испытуемого и обратно пропорционально уровню t трудности выполняемых упражнений, т.е. функция успешности – шанс
[0-
= ln s, 
=ln t или s=exp(
=s/t. 
, (1)
– локальная передаточная функция идеализированной схемы при подаче сигнала на вход i-го активного элемента; 
– передаточная функция, реализуемая идеализированной схемой на выходе i-го активного компонента; 
– локальная передаточная функция идеализированной схемы на выходе i-го активного компонента при подаче сигнала в общем случае на его инвертирующий вход. 
и 
достигаются благодаря введению в схему дополнительных (компенсирующих) обратных связей, связывающих диф-ференциальный вход i-го активного элемента с дополнительным входом (узлом) схемы. Такая связь является достаточной для создания разностных членов и единственной. Для сохранения неизменным набора идеализированных передаточных функций 
(2)
– коэффициент передачи по напряжению соответствующего каскада ОУ; 
; (3)
(4)
; (5)
, (6)
– ко-эффициент передачи тока базы соответствующего транзистора дифферен-циальной пары.
, (7)
– постоянная времени дифференциального каскада; 
– постоянная времени промежуточного каскада; 
– соответствующие коэффициенты передачи цепи обратной связи, имеющие тот же смысл, что и в (2).
. (8)
входит в знаменатель выражений (7) и (8), что приводит к уменьшению частоты среза, то есть спад частотной характеристики замкнутого и разомкнутого усилителей практически совпадает. 
.
, (9)
. (10) 
,
.
.
, то есть в три раза меньше, чем для случая функциональной схемы рис. 4б.
(11)
(12)
; 
; Ki – коэффициент передачи соответствующего плеча дифференциального каскада (рис. 1б).
; (13)
. (14)
(15)
(16)
(17)
(21)
следует из рис. 6. Векторы 
, 
размерностью Nґ1 описывают расщепитель входного сигнала x0 и связывают его с инвертирующим (-) и неинвертирующим (+) входами 
мультидифференциальных ОУ 
. Матрицы 
, 
образованы локальными пе-редаточными функциями пассивной подсхемы, обеспечивающей передачу и преобразование сигнала со входа i-го активного элемента на j-й инвертирующий или неинвертирующий входы l-го МОУ. Активные элементы описываются диагональными матрицами размера (NґN):
, (22)
, (23)
(24)
(25)
, (26)
(27)
; (28)
; (29)
. (30)
. (31)
. (32)
, (33)
.
. (34)
(35)
, а 
(36)
. Однако, как это следует из (27) и (28), в соответствующих выражениях необходимо изменить знак слагаемых. С учетом структуры вектора (28) полное приращение передаточной функции системы будет иметь следующий вид
(37)
; (38)
; (39)
; (40)
; (41)
; (42)
, (43)
– вектор-столбец размером (N ґ 1), имеющий отличную от нуля и равную единице компоненту, соответствующую j-му неинвертирующему (инвертирующему) входу i-го МОУ (см. структуру вектора (30); 
– передачи пассивной подсхемы от источника сигнала к j-му неинвертирующему (инвертирующему) входу i-го усилителя; 
– коэффициент ослабления синфазного сигнала i-го МОУ по j-му неинверти-рующему входу; 
– коэффициент относительной неидеальности i-го МОУ j-му инвертирующему входу (см. (23)).
(44)
(45)
(46)
(47)
имеют только одну единицу на позиции, соответствующей номеру i-го усилителя. Другие их компоненты равны нулю. Таким образом, 
(48)
, (49)
, 
определяются аналогично с учетом влияния частотных свойств активных элементов структуры.
, (50)
. (51)
, (52)
– эквивалентная спектральная плотность, приведенная ко входу i-го МОУ, а максимальный уровень выходного напряжения
;
, (53)
. В противном случае 
и максимальное выходное напряжение 
активных элементов совпадают. Таким образом, уменьшение модуля активной составляющей чувствительности и расширение диапазона рабочих частот схемы за счет уменьшения модуля локальной функции (51) приводит к «перенапряжению», которое и уменьшает максимальный уровень выходного сигнала. Следовательно, единственным способом расширения диапазона рабочих частот и динамического диапазона схемы является уменьшение модуля локальной функции (50) при сохранении неизменными функций (51) и 
.
(54)
(55)
можно рассматривать как равную единице разность передач пассивной части цепи на инвертирующий и неинвертирующий входы.
, 
. (56)
(57)
.
, (58)
.
воспользуемся методом пополнения:
. (59)
; (61)
. (62)
и 
, со-храняя при этом неизменными передаточную функцию идеализированной системы Фu(p) и передаточную функцию на выходе i-го активного элемента Fi(p). Изменение знака в (61) и (62), как это видно из (56), достигается за счет дифференциальных свойств активных элементов схемы.
) дифференциальный входной сигнал xi не зависит от частоты, а при бесконечном статическом коэффициенте усиления этот сигнал равен нулю и дополнительный контур обратной связи прекращает свое действие, что в конечном счете и сохраняет неизменным не только идеализированную передаточную функцию, но и локальную функцию Fi(p). Таким образом, получение топологических условий собственной компенсации является достаточным.
. Единственная незафиксированная составляющая набора предложенных функций ui связывает вход i-го активного элемента источником x. Действительно,
, (63)
.
. (64)
, (65)
и 
– соответственно частота и затухание полюса.
, (66)
– коэффициенты, обратно пропорциональные площади усиления ОУ.
, (67)
. (68)
и для высокоселективных устройств может достигать больших значений, включая и потерю устойчивости. В то же время, как это хорошо известно из теории фильтров, отклонение частоты полюса от желаемого значения в 
раз сильнее влияет на изменение реализуемых частотных характеристик. Именно поэтому обеспечение высоких качественных показателей связано со стабилизацией как затухания, так и частоты полюса звеньев второго порядка.
(69)
. (70)
, (71)
. (72)
и знаков ki можно обеспечить любой уровень собственной и взаимной компенсаций влияния площади усиления активных элементов на частоту и затухание полюса. Вытекающие из этих выражений функциональные признаки приведены в табл. 1.
. (73)
, (74)
;
; (75)
; (76)
(77)
; (78)
; (79)
. (80)
; (81)
. (82)
(83)
; (84)
, (85)
параметры (84) при 
.
. (86)
; (87)
. (88)
)
. (89)
, (90)
, (91)
, (92)
– статический коэффициент усиления ОУЗ; 
, 
– относительная погрешность сопротивления резисторов; fГР, f1, – граничная частота инструментального усилителя и частота единичного усиления ОУ1, ОУ2.
. (93)
. (94)
, (95)
, (96)
, (97)
– площадь усиления i-го МОУ; Fi(p) – передаточная функция, реализуемая на выходе i-го МОУ; Hi(p) – передаточная функция устройства при подаче сигнала на любой неинвертирующий вход; Fii(p) – передаточная функция на выходе i-го МОУ при подаче сигнала на его неинвертирующий вход.
1 (второй и последующие каскады усиления) минимизация Hi и Fii может выполняться независимо в пространстве различных пассивных компонентов схемы. С точки зрения уменьшения потребляемого тока наибольший практический интерес представляет случай N=2, который имеет следующие ограничения: F2=H1=K. Следовательно, решение задачи возможно минимизацией F1=F11 и H2=F22 .
, (98)
; (99)
; (100)
, (101)
.
; (102)
; (103)
.
. (104)
получим 
. Принципиальная схема инструментального усилителя, соответствующая этим условиям, приведена на рис. 15.
; 
; 
) снижает также вклад ОУ2 не только в собственный шум схемы, но и в смещение нулевого уровня выходного напря-жения. На рис. 16 и 17 приведены результаты испытания устройства при использовании аналогового базового кристалла [7]. Сравнение кривых 1 (АЧХ инструментального усилителя на базе МОУ при К=70) и 2 (инструментального усилителя рис. 14) показывает высокую эффективность использования принципа собственной компенсации для расширения диапазона рабочих частот. На рис. 17 приведена зависимость дрейфа нуля схемы усилителя от приведенного ко входу ЭДС смещения ОУ2. Приведенные результаты показывают, что дрейф нуля и коэффициент ослабления синфазного напряжения определяются только мультидифференциальным операционным усилителем. 
, (105)
– дрейф нуля на выходе схемы; 
– дрейф, вносимый i-м уси-лителем.
, (106)
– приведенная к входу ЭДС смещения третьего ОУ; 
– рабочий температурный диапазон.
. (107)
; (108)
; (109)
. (111)
. (112)
, (113)
. (114)
имеет место максимально плоская амплитудно-частот-ная характеристика интерфейса в целом.
– гарантированное затухание в полосе режекции; 
Выводы и рекомендации
(1)
, (2)
условия собственной компенсации влияния частоты единичного усиления на частоту и затухание полюса совпадают, и требуемый коэффициент усиления неинвертирующего масштабного усилителя 
Именно поэтому в практических схемах его можно заменить на повторитель напряжения, у которого частота единичного усиления значительно превышает соответствующий параметр ОУ. Таким образом, как это видно из (1) и (2) при 
, условие компенсации выполняется при 
. (3)
. (4)
(5)
(6)
. (7)
(8)
. (9)
-преобразований [Текст] / Н.Г. Гадахабадзе, Н.К. Джибладзе, В.К. Чичинадзе // Автоматика и телемеханика. – 2007. – № 4. – С. 86–94.
,
показатель, представляющий собой реально существующий экономический показатель равный х∙ f:
,
— мода; 
— нижняя граница модального интервала. Интервал с максимальной частотой является модальным; 
— шаг модального интервала, который определяется разницей его границ; fmo — частота модального интервала; fmo-1 — частота интервала, предшествующего модальному; fmo+1 — частота интервала, последующего за модальным.
,
. Интервал с накопленной частотой равной величине
является медианным; i — шаг медианного интервала, который определяется разницей его границ; 
— сумма частот вариационного ряда; Sme-1
— сумма накопленных частот в домедианном интервале; fme — частота медианного интервала.
,
, 
,
,
— индивидуальные значения признака, 
— средняя величина; f — частота.
7,05
.
.
.
,
— выборочная средняя, Δ
,
— коэффициент доверия, зависящий от вероятности исследования: при вероятности 0,954 t = 2, а при вероятности 0,997 t = 3; n — объем выборочной совокупности; 
— доля отбора единиц из генеральной совокупности в выборочную; 
— дисперсия признака выборочной совокупности.
.
,
,
— число единиц, обладающих данным или изучаемым признаком; n — объем выборочной совокупности; 
— предельная ошибка доли:
,
,
— средняя из групповых дисперсий; 
— межгрупповая дисперсия.
_ значение признака (варианта).
,
— дисперсия по определенной i — й группе:
,
— средняя по определенной i — й группе.
.
,
.
,
— себестоимость в отчетном и базисном периоде соответственно; 
— физический объем производства в отчетном периоде;
,
— себестоимость в отчетном периоде;
.
=1596155-1382200=213955 млн. руб.
=1596155-1486100=110055 млн. руб.
=1486100-1382200=103900 млн. руб.
,
— индивидуальный индекс физического объема произведенной продукции; z0, q0 — себестоимость, физический объем произведенной продукции в базисном периоде соответственно; 
— затраты на производство в базисном периоде.
,
— индивидуальный индекс себестоимости; z1, q1 — себестоимость, физический объем произведенной продукции в отчетном периоде соответственно; 
товарооборот (стоимость) реализованной продукции в отчетном периоде.
.
.
.
,
,
;
;
или 
;
или 
;
или 
.
,
,
,
. =102,1-100=2,1