Автор: admin

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО АНГЛИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

I. ВВЕДЕНИЕ

Посещая, в силу специфики своей профессии, самые различные страны мира, меня в первую очередь впечатляло разнообразие стилей жизни, обычаев и привычек людей, их манеры вести дела, общаться друг с другом. На всем этом, несомненно, сказывается то, как развивалась данная страна в прошлом, ее месторасположение, естественные условия и т.д. Тем не менее, если взять взаимоотношения граждан с государством, а также их правовые взаимоотношения между собой, то приходишь к мысли о наличии каких-то общих черт, которые присущи мировому сообществу. Особенно четко это просматривается в сфере международного морского бизнеса. Невольно размышляя над причинами этого явления, я пришел к выводу, что большинство из упомянутых общих черт, в конечном счете, имеют одну и ту же родину (т.е. впервые появились или были применены на практике) – Английское королевство. Я уже не говорю о том, что весь морской, да пожалуй, и сухопутный, деловой мир планеты говорит на английском языке.

Поэтому при выборе темы контрольной работы по предмету «История
Государства и Права зарубежных стран» я, не задумываясь, остановился на теме ГОСУДАРСТВО И ПРАВО АНГЛИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Цель, которую я при этом себе поставил — путем изучения и сравнения различных источников составить себе четкое представление о самом начальном этапе развития государственных и правовых отношений в этой стране и на основе этого лучше понять современные правоотношения в мире.

При выборе метода изложения выбранной темы я в первую очередь исходил из того, как полнее ее раскрыть. В качестве основных источников я решил взять учебники [1] и [2]. Они отличаются методом изложения материала: если в учебнике проф. К.И. Батыра берется конкретное государство, и история государственных и правоотношений в нем рассматривается в хронологическом порядке, то учебник З.М. Черниловского берет определенную тему и рассматривает процесс и ее особенности в каждом государстве отдельно. В то же время учебник [2] выгодно отличается наличием большого количества цитат и примеров, что одушевляет изложение. Поэтому я решил совместить преимущества этих двух источников — придерживаться хронологического порядка изложения и в тоже время украсить работу приведением цитат и примеров. С этой целью я в основном использовал хрестоматию [3] и другие источники.
II. ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО АНГЛИИ
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФЕОДАЛИЗМА И ЕГО КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Феодализм явился на смену рабовладельческому строю в качестве новой и более высокой ступени развития общества. Классическим примером перехода от рабовладельческого строя к феодальному были события в поздней Римской империи, где в условиях кризиса рабовладельческого способа производства шёл процесс разложения рабовладельческих отношений и зарождения элементов феодального способа производства. Рабский труд экономически уже не оправдывал себя, не обеспечивал возможности дальнейшего развития производительных сил. Борьба эксплуатируемых масс против рабовладельцев и рабовладельческого государства, принимавшая самые различные формы, подрывали рабовладельческий строй и расшатывали Римскую империю изнутри, а непрерывные вторжения в её пределы германцев на западе и славян на востоке довершили её падение.

Пути перехода к феодальному строю во многих странах значительно отличались от того, что происходило в Римской империи. Многие народы пришли к феодализму, минуя рабовладельческий строй непосредственно от первобытнообщинного строя. По такому пути развития пошли, например, в
Европе западные и восточные славяне, а также большая часть германских племён (на территории между Рейном и Эльбой и в Британии).

При всём различии путей, какими те или иные народы переходили к феодализму, основное содержание этого процесса было одним и тем же.

Во-первых, свободная сельская община разлагалась.

У франков узаконяется отказ от родства. Желавший этого должен был перед лицом народного собрания сломать над головой четыре ольховых прута и бросить их в разные стороны. Тем самым он отказывался от права на наследование родового имущества, от судебной защиты сородичей

(соприсяжничества), от их помощи. Зато и сородичи не могли уже заявлять права на его поддержку.

Общинные земли переходили в руки знати. Основная масса пахотных участков становится свободно отчуждаемой собственностью, принадлежащей конкретному общиннику — аллод. Крестьянский аллод различными путями переходил в руки знати и отдельных более состоятельных крестьян.
Создавалось крупное феодальное землевладение, возникала феодальная собственность на землю.

Во-вторых, свободные крестьяне-общинники превращались в феодально зависимых крестьян. Вслед за утратой земли наступила утрата личной свободы.
Тяжелые поборы, прямое насилие знати и чиновников вынуждали крестьянина искать «покровительства» сильных, особенно тех, кто стоял ближе к королю.
Немалую роль в этом сыграли и военные тяготы.

К примеру, являясь на военную службу, крестьянин должен был иметь оружие и средства для того, чтобы кормиться за собственный счет в течение первых трех месяцев. Каждые три воина должны были иметь одну общую повозку. Уклонение от службы влекло за собой штраф — 20 быков.

«Покровительство» приобреталось не даром. Искавший его крестьянин вручал знатному свой земельный участок, чтобы получить его назад на условиях бессрочного наследственного держания, сопряженного с несением определенных повинностей. К этому участку прибавлялся нередко дополнительный надел.

Повинности крестьян не были поначалу одинаковыми. Они устанавливались договорами и, как правило, были большими или меньшими в зависимости от того, каким имуществом располагал сам крестьянин. Если он являлся с пустыми руками, то и повинности его были большими.

Вот, например, каковы повинности крестьянина в пользу одного из франкских монастырей в IX столетии: три дня в неделю работать на монастырской земле, давать монастырю ежегодно полбыка или четырех баранов, около тонны зерна, шесть кур, яйца, 100 тесин и, кроме того, денежный взнос.

Дальнейшее развитие феодальных отношений в Западной Европе привело к возникновению новой формы феодальной земельной собственности — бенефиция, дававшегося пожизненно под условием несения его владельцем определённой вассальной службы (чаще всего военной) в пользу того феодального сеньора
(господина), который дал этот бенефиций. С развитием феодального общества бенефиций из пожизненного владения превратился в наследственное и приобрёл черты, характерные для феода. Феод, или лен,— это наследственное земельное владение, связанное с обязательным несением военной службы и выполнением некоторых других обязанностей феодалом по отношению к вышестоящему сеньору.
Феод — вполне сложившаяся, наиболее развитая и законченная форма феодальной собственности на землю. Общественный строй, основу которого составляла земельная собственность в виде феодов, и стал называться позднее феодальным.

Феодальные отношения в Западной Европе развивались не только во
Франции, Германии и Италии. Раннефеодальные государства появились и на
Британских островах. В то же время процесс феодализации в Англии шёл более медленными темпами, чем в указанных государствах Западной Европы. Это было обусловлено, в частности, крайне слабым влиянием римских порядков в Англии.
2. РАННЕФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В АНГЛИИ В VII—XI ВВ.
Завоевание Британии англосаксами

Издавна территорию острова Британия населяли кельтские племена
(бритты). С 43 г. н.э. Британия входила в состав Римской империи, но господство римлян не привело к романизации кельтов, которые смогли сохранить свою самобытность. В IV в. римские легионы покинули остров, намереваясь вернуться сюда позднее. Однако падение римской империи сделало эти планы несбыточными.

После вывода римских войск из Британии на её территорию стали массами вторгаться германские племена саксов, англов и ютов, жившие между Эльбой и
Рейном (область расселения саксов) и на Ютландском полуострове (область расселения англов и ютов). Англосаксонское завоевание Британии продолжалось свыше 150 лет и закончилось в основном в начале VII в. Столь длительный характер завоевания объясняется, прежде всего, тем, что кельтское население
Британии оказало англосаксонским завоевателям упорное сопротивление.

В процессе завоевания англосаксы истребили большое количество кельтского населения. Часть кельтов была вытеснена из Британии на континент
(где они поселились на полуострове Арморика в Галлии, получившем в дальнейшем название Бретани), а часть превращена в рабов и зависимых людей, обязанных платить завоевателям дань.

Независимость отстояли только горные кельтские области на западе
Британии (Уэльс и Корнуолл) и на севере (Шотландия), где продолжали существовать племенные объединения, превратившиеся впоследствии в самостоятельные кельтские княжества и королевства. Полную независимость от англосаксов (вплоть до второй половины XII в.) сохранила и населённая кельтами Ирландия.

На территории Британии, завоёванной англосаксами (она и стала впоследствии собственно Англией) примерно к концу VI и началу VII в., образовалось несколько англосаксонских королевств. Это были: Кент — на крайнем юго-востоке, основанный ютами, Уэссекс, Сессекс и Эссекс — в южной и юго-восточной части острова, основанные саксами, Восточная Англия — на востоке, Нортумбрия — на севере и Мерсия — в центре страны, основанные главным образом англами. Все эти королевства являлись раннефеодальными государствами, подобными тем, которые были образованы на континенте Европы франками, бургундами, вестготами и другими германскими племенами.
Структура общества у англосаксов

Характерной чертой англосаксонского общества являлось сохранение в нём в течение очень длительного времени свободной сельской общины. Основу англосаксонского общества, по крайней мере, в первые два-три столетия после завоевания, составляли свободные крестьяне-общинники — керлы, владевшие в пределах общины значительными участками земли—так называемой гайдой (Гайда составляла 120 акров. В некоторых источниках гайда считалась равной 80 или
100 акрам.). Гайда являлась наследственным наделом большой семьи, в которой братья, их сыновья и внуки вели хозяйство совместно. В этот период индивидуальная семья, состоявшая из мужа, жены и их детей, находилась у англосаксов ещё в стадии выделения из большой семьи и, по крайней мере, в имущественном отношении, была ещё крепко связана с последней.

Были у англосаксов и знатные люди — эрлы, которые по мере разложения общины превращались в крупных землевладельцев.
Рост крупного землевладения и закрепощение крестьян

Англосаксонские крестьяне теряли свою свободу как в результате постепенного выделения более богатых среди свободных общинников, так и в результате прямых захватов пахотных и общинных земель со стороны родовой и военно-служилой знати. Крупные землевладельцы, под частной властью которых находились зависимые от них крестьяне, назывались глафордами (господин, более поздняя форма слова — лорд).

В оформлении и укреплении возникавших и развивавшихся у англосаксов феодальных отношений активную роль играла королевская власть, помогавшая землевладельческой знати закрепощать свободных англосаксонских крестьян.

Одна из статей «Правды короля Ине» (конец VII в.) гласила: «Если кто уйдёт от своего глафорда без позволения или тайно убежит в другое графство и будет найден, пусть он возвращается туда, где был прежде, и уплатит своему глафорду 60 шиллингов».

Возрастало значение королевских дружинников — гезитов, на которых опирался король, утверждая свою власть. В благодарность за службу дружинники получали от короля в дар общинные земли вместе с жившими на них крестьянами. Одновременно новые земельные собственники получали от короля и власть над людьми в пределах своих земель. Со временем новая военно- служилая знать потеснила старую родовую знать (эрлов).
Организация управления у англосаксов

В основе организации местного управления англосаксов в период, непосредственно следовавший за завоеванием ими Британии, лежал строй свободной крестьянской общины. Свободные жители села (т. е. сельской общины) собирались на сход, где под руководством выборного старосты решали хозяйственные дела, связанные с совместным пользованием общинными угодьями, и другие вопросы, разбирали споры между соседями, судебные тяжбы и т. п.
Представители сельских общин, входивших в определённый округ (такой округ назывался у англосаксов сотней), собирались каждый месяц на сотенные собрания, где избирали старшину, ведавшего делами сотни. Первоначально это было собрание всех свободных жителей сотни или их представителей. Здесь преимущественно разбирались судебные дела, возникавшие между жителями разных сёл, входивших в сотню.

С развитием феодальных отношений характер сотенного собрания существенно изменился. Старшина превратился в королевского чиновника, представителя центральной власти, свободных же керлов или их выборных представителей заменили наиболее крупные и влиятельные землевладельцы сотни, а также официальные представители каждого села в лице старосты, священника и четырёх самых зажиточных крестьян.

Народные собрания англосаксов, являвшиеся первоначально собраниями воинов всего племени, а затем отдельных королевств, с IX в. стали собраниями графств (или скиров, как назывались у англосаксов крупные административные округа, более поздняя форма этого слова — шайр) и созывались два раза в год для рассмотрения судебных дел. Сначала решающую роль в этих графствах играли представители родовой знати, во главе которой стоял эльдормен. Впоследствии, с ростом королевской власти, эльдормен был заменён королевским чиновником — скир-герефой, ставшим во главе графства
(Слово «герефа» означает управитель, староста. От скир-герефа (в его более поздней форме—шайр-рив) происходит слово «шериф».). В решении дел с этих пор принимали участие лишь самые знатные и могущественные люди графства — крупные светские землевладельцы, а также епископы и аббаты.
Объединение англосаксонских королевств и образование королевства Англии

Между отдельными англосаксонскими королевствами шла постоянная борьба, в процессе которой одни королевства захватывали земли других и даже временно устанавливали над ними своё господство.

Так, в конце VI и в начале VII в. наиболее важное значение имел Кент.

Приблизительно с середины VII в. господствующее положение заняло самое северное из англосаксонских королевств — Нортумбрия, в VIII в. — Мерсия в Средней Англии, и, наконец, с начала IX в. господство перешло к

Уэссексу в юго-западной части страны, подчинившему себе все другие королевства.

При короле Уэссекса Экберте в 829 г. вся страна англосаксов объединилась в одно государство, называющееся с этого времени Англией.

Объективные причины, обусловившие объединение англосаксонских королевств в одно государство в начале IX в. были как внутреннего, так и внешнеполитического характера. С одной стороны, верхушке общества было необходимо преодолеть сопротивление крестьян закрепощению. С другой стороны, с конца VIII в. начались опустошительные набеги норманнов
(скандинавов) на Англию. Потребности обороны обусловили неотложность политического объединения страны

В объединённом англосаксонском королевстве общее народное собрание уже не созывалось. Вместо него при короле собирался Уитенагемот (что значит
«Совет мудрых»), состоявший из наиболее знатных и влиятельных магнатов королевства. Все дела решались теперь королём лишь с согласия Уитенагемота.
Датские нашествия. Борьба англосаксов с датчанами

Норманны, наводившие своими пиратскими набегами ужас на многие государства тогдашней Европы, нападали на Англию главным образом из Дании и поэтому более известны в английской истории под именем датчан.
Первоначально датские пираты просто опустошали и грабили побережье Англии.
Затем они начали захватывать здесь территории и основывать постоянные поселения. Так они захватили весь северо-восток страны и ввели там датские обычаи и порядки (область «датского права»). Уэссекс на юго-западе Англии, сплотивший вокруг себя разрозненные англосаксонские королевства и менее чем другие области, доступный набегам датчан, стал центром сопротивления завоевателям.

Важным этапом в борьбе с датчанами, а вместе с тем и в развитии англосаксонского феодального государства было время правления короля
Альфреда Великого (871—899 или 900). Откупившись от датчан данью (после ряда поражений и неудач), Альфред начал собирать военные силы, после чего англосаксы вновь вступили с датчанами в борьбу. Остановив их натиск,
Альфред заключил с датчанами договор, по которому вся страна была поделена на две части. В юго-западной части Англии сохранялась власть англосаксов, а северо-восточная часть осталась в руках датчан.

Время правления Альфреда отмечено укреплением государственной организации: важное значение приобретал королевский двор, появилась королевская канцелярия, активное участие в управлении дворцовым хозяйством и государством в целом принимают кравчий, эконом, казначей, капеллан.
Король большое внимание уделял законодательству, судопроизводству, армии.
Большое значение для закрепления единства страны и усиления феодального государства имел составленный при Альфреде сборник законов — «Правда короля
Альфреда», в который были включены также и многие законодательные положения из старых англосаксонских «Правд», составленных в разное время в отдельных королевствах.

Во второй половине Х в., при короле Эдгаре (959 — 975), англосаксы смогли подчинить себе датчан, поселившихся в Северо-восточной Англии. Таким образом, вся Англия на некоторое время снова объединилась в одно королевство. В результате датчане, которые жили на территории Англии и были родственны англосаксам и по языку и по своему общественному строю, слились с англосаксами.

В конце Х в. датские нашествия возобновились с новой силой. Датские короли, объединившие к этому времени под своей властью не только Данию, но и большую часть Скандинавии, возобновили набеги на Англию и в 1016г., подчинив себе всю страну, установили там власть датских королей. Один из них — Канут (в начале XI в.) был одновременно королём Англии, Дании и
Норвегии. В Англии он стремился найти опору в лице крупных англосаксонских землевладельцев. Изданный им сборник законов подтверждал целый ряд привилегий и прав, присвоенных себе крупными феодальными землевладельцами.
В частности, он признавал за феодалами широкие судебные права над подвластным им населением.

Однако датское владычество в Англии оказалось непрочным. Государство
Канута быстро распалось, и на английском престоле была восстановлена старая англосаксонская династия в лице Эдуарда Исповедника (1042—1066).
Развитие феодальных отношении в Англии в IX — XI вв.

В период борьбы с датчанами продолжался процесс феодализации англосаксонского общества. Сокращение крестьянского землевладения сопровождалось дроблением наделов. Величина крестьянского надела уменьшалась и в связи с выделением из большой семьи индивидуальных семей.
Если первоначально обычным крестьянским наделом была гайда (120 акров), то в IX—XI вв., когда большая семья окончательно уступила место индивидуальной семье, обычным являлся уже значительно меньший надел — гирда (1/4 гайды —
30 акров).

Крупное землевладение непрерывно росло. Войны с датчанами содействовали формированию нового господствующего слоя землевладельцев — военно-служилой знати, или так называемых тэнов, пришедших на смену прежним королевским дружинникам — гезитам. Это был значительный по численности слой мелких и средних землевладельцев, из которых впоследствии сформировалось англосаксонское рыцарство. Крупные же землевладельцы, отличавшиеся от мелкопоместных тэнов, прежде всего большими размерами своих владений и большим политическим влиянием, сохранили название прежних знатных людей — эрлов.

Важную роль в закрепощении свободных англосаксонских крестьян и в подчинении их крупным землевладельцам играл, как и во Франкском государстве, иммунитет, называвшийся в Англии сокой. Крестьянин, попадавший под власть крупного землевладельца, получившего права иммунитета, назывался сокменом. Он считался ещё лично свободным и продолжал владеть своей землёй, он мог даже уйти из поместья. Но в судебном отношении такой крестьянин находился в зависимости от крупного землевладельца.

Королевская власть в свою очередь продолжала активно содействовать закрепощению крестьян.

Так, «Правда короля Ательстана» (первая половина Х в.) предписывала родственникам человека, не имеющего господина, «найти ему глафорда».

Если и после подобного предписания человек оказывался «вне покровительства», его можно было безнаказанно убить. О росте частной власти землевладельца свидетельствовала и «Правда короля Эдмунда»

(середина Х в.), гласившая, что всякий владелец земли «отвечает за своих людей и за всех, которые находятся в его мире и на его земле».

Тем не менее, еще не все крестьянство было феодально зависимым.

Так, в англосаксонском феодальном поместье, по сведениям одного памятника, относящегося к началу XI в., работали гениты, прежние свободные керлы, ещё сохранившие собственность на землю и обязанные платить своему лорду лёгкий денежный и натуральный оброк. По отношению к королю гениты были обязаны военной службой свободного человека.

Наряду с ними в поместье проживали гебуры — бесправные крестьяне, сидевшие на господской земле и обязанные барщиной в размере 2—3 дней в неделю в течение всего года. Гебуры несли также и ряд других тяжёлых повинностей (уплачивали оброки, разные поборы и т. п.). Постоянную барщину и другие тяжёлые повинности выполняли и коссетли (коттеры) — крестьяне, являвшиеся держателями лишь небольших клочков земли.

Таким образом, начавшийся в Англии после англосаксонского завоевания процесс феодализации к началу XI в. не был ещё завершён. Значительные массы крестьян оставались свободными.
3. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АНГЛИИ
Нормандское завоевание

Завершение процесса феодализации в Англии было связано с нормандским завоеванием во второй половине XI в. Во главе завоевателей стоял нормандский герцог Вильгельм — один из наиболее могущественных феодальных сеньоров Франции. В походе в Англию приняли участие не только нормандские бароны, но и множество рыцарей из других областей Франции и даже из Италии.
Их привлекала военная добыча, возможность захватить земли англосаксов и приобрести новые поместья и крепостных.

Предлогом для похода явилась претензия нормандского герцога на английский престол, основанная на родстве Вильгельма с умершим в начале

1066 г. английским королём Эдуардом Исповедником. Но по законам англосаксов вопрос о занятии королевского престола в случае смерти короля решал Уитенагемот. Уитенагемот же избрал в короли не Вильгельма, а англосакса Гарольда.

Переплыв на больших парусных лодках Ла-Манш, войско Вильгельма высадилось в сентябре 1066 г. на южном побережье Англии. Оно было многочисленнее и лучше вооружено, чем войско англосаксонского короля. К тому же герцог Вильгельм имел твёрдую власть над своими вассалами, — пришедшими с ним из Франции нормандскими баронами, а власть английского короля над крупными землевладельцами была очень слаба. Эрлы Средней и
Северо-восточной Англии не оказали Гарольду военной помощи. В решающем сражении близ Гастингса 14 октября 1066г., несмотря на упорное и мужественное сопротивление, англосаксы были разбиты, король Гарольд пал в бою, а Вильгельм, захватив Лондон, стал королём Англии (1066— 1087). Его прозвали Вильгельмом Завоевателем.

Для Англии того времени характерно значительное усиление центральной власти. Это можно объяснить следующими причинами.

Во-первых, англосаксонское население, главным образом крестьянские массы, оказало упорное и продолжительное сопротивление захватчикам.
Вильгельму и его баронам понадобилось несколько лет для того, чтобы подчинить себе всю Англию. В ответ на массовые конфискации земли у англосаксов, которые сопровождались закрепощением сохранивших ещё свободу крестьян, вспыхнул ряд восстаний. Чтобы держать в повиновении порабощенный народ, нормандская знать была вынуждена терпеть королевскую власть и ее усиление.

Во-вторых, раздача земли нормандским баронам производилась постепенно, по мере её конфискации, поэтому в их руки попадали земли и поместья, находившиеся в различных областях Англии. Это препятствовало образованию княжеств, независимых от королевской власти. Кроме того, около одной седьмой части всех возделываемых земель Вильгельм оставил себе. В состав королевских владений вошла и значительная часть лесов, превращённых в охотничьи заповедники.

В третьих, на высших церковных должностях, как и в светской администрации, англосаксы были заменены нормандцами, выходцами из Франции, что также укрепило положение Вильгельма и его баронов. При организации управления на местах королевская власть использовала старинные собрания сотен в графств.

Новые крупные феодальные землевладельцы — бароны, получая земли в ходе завоевания непосредственно от короля, являлись его прямыми вассалами. Они были обязаны королю военной службой и значительными денежными платежами.
Вильгельм требовал вассальной службы не только от баронов, но и от рыцарей, являвшихся вассалами баронов. Таким образом, вассальная система в Англии носила более законченный и централизованный характер, чем на континенте, где обычно действовало правило: «Вассал моего вассала — не мой вассал».
Книга Страшного суда

Чрезвычайно важное значение в укреплении феодальных порядков в Англии имела обширная земельная перепись, произведённая Вильгельмом по всей Англии через 20 лет после завоевания. Эта перепись содержала данные о количестве земель, скота, хозяйственного инвентаря, сведения о числе вассалов у каждого барона, о количестве крестьян в поместьях и о приносимых каждым поместьем доходах. Она получила в народе название «Книги Страшного суда».
Перепись была названа так, потому, что дававшие сведения обязывались под страхом сурового наказания говорить всё, ничего не утаивая, как на
«Страшном суде», которым, по библейскому учению, должно было завершиться существование мира. Особые королевские уполномоченные выезжали в графства и сотни, где производили перепись на основании показаний, данных под присягой шерифами графства, баронами, старостами, священниками и определённым количеством крестьян от каждой деревни.

Перепись преследовала в основном две цели: во-первых, король хотел точно знать размеры землевладения, материальные ресурсы и доходы каждого из своих вассалов для того, чтобы в соответствии с этим требовать от них феодальной службы; во-вторых, король стремился получить точные сведения для обложения населения поимущественным денежным налогом. Не удивительно, что перепись была встречена народными массами со страхом и ненавистью.

«Стыдно говорить об этом, а он [Вильгельм] не стыдился это делать, — с возмущением писал современник,— ни одного быка, ни одной коровы и ни одной свиньи он не оставил без того, чтобы не занести их в свою перепись…».

Перепись ускорила закрепощение крестьян, так как многие из свободных крестьян были занесены в «Книге Страшного суда» в разряд вилланов, т.е. крепостных крестьян.

Главной повинностью виллана являлась барщина, работа на господской земле: обычно три дня и более в неделю в течение всего года. Барщина и дополнительная работа на помещика, особенно в страдную пору, так называемые беде-рипе, поглощали большую часть времени крестьянина.

Кроме того, виллан платил оброк отчасти продуктами, отчасти деньгами и мог подвергаться произвольному обложению со стороны господина. Виллан нёс ряд дополнительных унизительных и тяжёлых повинностей: уплачивал особый взнос при выдаче дочери замуж (меркет), отдавал помещику лучшую голову скота при вступлении в наследство (гериот); был обязан молоть зерно на господской мельнице, печь хлеб в господской печи и варить пиво в господской пивоварне.

Помимо вилланов, в английской деревне имелись коттарии — малоземельные, зависимые крестьяне, держатели самых мелких земельных клочков — обычно в 2—3 акра. Они работали на лорда и добывали средства к существованию при помощи дополнительных занятий (коттарии были пастухами, сельскими кузнецами, колесниками, плотниками и т. п.). Самой низшей категорией крепостных крестьян были сервы (дворовые люди), не имевшие, как правило, наделов и своего хозяйства и выполнявшие самые различные тяжёлые повинности в господской усадьбе и на господских полях.
Система государственного управления при Генрихе I

В правление одного из сыновей Вильгельма Завоевателя — Генриха I
(1100—1135) был значительно усовершенствован центральный государственный аппарат. Большую роль в управлении государством стал играть постоянный королевский совет — Curia Regis — (курия), которая была разделена на большой совет и постоянный правительственный орган (малую курию). Большой совет созывался три раза в год (на рождество, пасху и троицу) в составе сановников короля, главных его служащих и крупнейших представителей знати страны. Обязательной силы рекомендации совета не имели, но таким путем король мог добиться признания влиятельными феодалами своих политических действий. Малая курия осуществляла высшую судебно-административную и финансовую власть. При Генрихе I оформилось и королевское казначейство, или
«Палата шахматной доски».

Название это связано с системой подсчёта денежных сумм. Столы в казначействе были разделены продольными линиями на несколько полос, по которым в определённом порядке раскладывались и передвигались стопки монет, что с внешней стороны напоминало игру в шахматы.

Заседания курии возглавлял король. Видное место в управлении занимали канцлер, выполнявший роль государственного секретаря, и казначей, заведовавший королевской казной. К высшей сановной знати принадлежали также коннетабль и маршал (первый осуществлял юрисдикцию по военным делам, второй участвовал в заседаниях казначейства и судебных собраниях курии).
Реформы Генриха II

После смерти Генриха I, который не оставил сыновей, начались феодальные усобицы, прекратившиеся лишь в 1153 г., когда в силу соглашения, заключённого обоими враждовавшими лагерями, Генрих Плантагенет, граф
Анжуйский, был признан наследником престола. Правление Генриха II
Плантагенета (1154—1189) — важный этап в развитии феодального государства в
Англии.

Хроники рисуют Генриха II весьма деятельным королём, лелеявшим обширные завоевательные планы. Кроме латинского и родного ему северофранцузского языка, Генрих, довольно образованный для своего времени человек, знал ещё языки провансальский и итальянский. Но характерно, что этот английский король, выходец из Франции, до конца своей жизни не знал английского языка.

В состав английского королевства при Генрихе II вошли обширные владения анжуйского дома во Франции — графства Анжу, Пуату, Мэн и Турень.
Кроме того, английским королям на континенте по-прежнему принадлежала
Нормандия. Наличие столь обширных владений во Франции значительно увеличило материальные ресурсы английского короля. Используя это, Генрих II провёл ряд реформ, которые позволили укрепить ослабевшую во время феодальных междоусобиц королевскую власть и ограничить судебно-административную власть крупных феодалов.
Судебная реформа

Каждый свободный человек мог теперь за определённую плату получить разрешение перенести своё дело из любого поместного суда, т.е. суда феодала, в королевский суд.

Так, согласно Великой ассизе (ассизой называли распоряжение о расследовании иска), заинтересованная сторона имела право перенести свой иск относительно свободного владения (фригольда) из местного суда в королевскую курию, заплатив за это соответствующую сумму.

Ассизы Генриха II нанесли чувствительный удар по иммунитетным привилегиям феодальных магнатов. От этой реформы выиграли, прежде всего, рыцари, т. е. средние и мелкие феодалы, а также зажиточные свободные крестьяне и горожане. Подавляющего большинства населения страны — крепостного крестьянства (вилланов) эта реформа не коснулась. Крепостные крестьяне остались подсудны только помещичьему суду.

Королевский суд, хотя и был платным, имел явные преимущества. В нем практиковалось инквизиционное судопроизводство (предварительное расследование дела) в отличие от обычных судов, где установление истины при отсутствии достаточных свидетельских показаний производилось с помощью ордалий (испытаний). В королевском суде расследование производилось через свидетелей, дававших свои показания под присягой, и это было, конечно, шагом вперед. Естественно, что в королевский суд обращались охотнее, и сеньориальная юрисдикция в отношении свободных людей неуклонно свертывалась.

Королевская курия, ставшая постоянно действующим верховным судебным органом, заседала в составе пяти юристов — трех мирян и двух клириков. В начале XIII в. королевская курия разделилась на суд королевской скамьи, ведавший уголовными делами и разбором апелляций, и суд общих тяжб, ведавший делами общего характера.

Во второй половине XII в. оформился институт разъездных судей, принадлежавших к суду королевской скамьи. Выезды представителей королевской курии для контроля над судебной деятельностью шерифов практиковались уже при Генрихе I. С 1176 г. королевские судьи начали ежегодно выезжать в судебные округа, чтобы разбирать иски, преимущественно связанные с интересами короны («тяжбы короны»). Кроме того, они осуществляли ревизию местного управления.

Следующим шагом в развитии уголовного судопроизводства было введение института присяжных обвинителей.

Практически дело обстояло так Посланные из столицы судьи, регулярно объезжавшие графства (административные округа), явившись на место, вызывали к себе 12 местных помещиков (рыцарей) и наиболее зажиточных крестьян (по 4 от каждой деревни). Они должны были под присягой сообщить о преступлениях, совершенных в округе или деревне за время, прошедшее с момента предыдущей сессии суда, указать на виновных — разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей, находящихся в пределах данной сотни.

На основании их показаний выносился приговор. В сомнительных случаях прибегали к ордалиям и клятвам.

Присяжные времени Генриха II — это не судьи, это просто сведущие люди, дающие под присягой показания о правах своих тяжущихся соседей.

Другой реформой, проведённой в правление Генриха II была
Военная реформа

Сущность реформы сводилась к тому, что военная служба феодалов в пользу короля ограничивалась определённым, сравнительно небольшим сроком.
Взамен остальной службы король требовал от феодалов уплаты особой денежной суммы, так называемых щитовых денег. На эти деньги король нанимал к себе на службу рыцарей, что уменьшало его зависимость от феодального ополчения баронов. Кроме того, король предписывал всем свободным людям иметь определенное вооружение, в зависимости от их имущественного положения, и по призыву короля являться в полном вооружении на военную службу (Ассиза о вооружении).
Великая хартия вольностей

В XIII в. в Англии развернулась острая политическая борьба, определившая последующее политическое развитие страны. Сильной королевской власти противостояли оформившиеся сословия.

В оживленную торговлю такими товарами, как шерсть, хлеб и другими продуктами в Англии была вовлечена значительная часть феодалов, особенно мелких и средних. Росли их связи с рынком, а значит, этот многочисленный слой феодалов имел немало общих интересов с горожанами и с верхушкой свободного крестьянства, что объясняет отсутствие в Англии резкой грани, отделявшей дворянство от этих сословных групп. Кроме того, дворянство пополнялось выходцами из других сословий и не превратилось, подобно тому, как это было во Франции, Германии и Испании, в замкнутое сословие. Этот факт оказал сильное влияние на всю последующую политическую жизнь Англии.

В Англии лишь крупные феодалы (бароны, представители высшего духовенства — архиепископы, епископы и аббаты больших монастырей) составляли замкнутую группу, основывавшую своё хозяйство по-прежнему на эксплуатации барщинного труда и очень мало связанную с рынком. Именно они смогли стать сильными противниками королевской власти, которая осуществляла политическое господство над значительным большинством населения.

Социальные противоречия и конфликты проявились уже в конце XII в.
Внутренняя и внешняя политика короля Ричарда I (1189—1199), прозванного
Львиным Сердцем, проведшего большую часть своего царствования вне Англии — в третьем крестовом походе и в мелких феодальных войнах на континенте, вызывала большое недовольство в Англии. Недовольство стало особенно резким при Иоанне (Джоне) Безземельном (1199—1216). От бесконечных чрезмерных поборов и грубого нарушения королём и его чиновниками феодальных привилегий страдали рыцарство, церковь и многие бароны. Неслыханными налогами облагались и города. Таким образом, борьба баронов получила поддержку других активных политических сил страны — дворянства и городской верхушки.
Ситуация обострилась в связи с неудачной внутренней и внешней политикой.
Война с французским королём Филиппом II Августом привела к потере Англией ряда владений на континенте — Нормандии, Анжу, Мэна, Турени и части Пуату.
Конфликт с папой Иннокентием III также относят к неудачам этого короля.

Иоанн отказался признать нового архиепископа кентерберийского, утверждённого папой. Тогда папа отлучил короля от церкви и, объявив его лишённым престола, передал права на английскую корону французскому королю Филиппу II Августу. Перед лицом резкого недовольства своих подданных, опасаясь восстания, Иоанн поспешил помириться с папой: признал себя его вассалом и обязался уплачивать папе в знак вассальной зависимости ежегодную подать в 1 000 марок серебром.

Капитуляция перед папой ещё больше подзадорила недовольных королевской политикой, и весной 1215 г. бароны, поддержанные рыцарями и горожанами, начали открытую войну против Иоанна. Король, видя явное превосходство сил у своих противников, был вынужден 15 июня 1215 г. подписать документ, в котором излагались требования восставших. Этот документ получил название
Великой хартии вольностей (Magna Carta). Образцом для нее послужила Хартия вольностей Генриха I, который был вынужден сделать это в свое время также под давлением баронов, однако по своему содержанию Хартия 1215 г. богаче и шире.

Основные положения хартии, которым в Англии всегда придавали большое историческое значение, сводятся к следующему.

1. Король обязывается соблюдать феодальные обычаи в своих отношениях с вассалами (например, король не имел права требовать от вступавшего в наследство молодого барона больше установленного исстари в феодальном договоре платежа — рельефа); король не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий (так, запрещалось переносить по королевскому приказу иски о собственности из курии барона в королевскую курию).

2. Король обещал устранить произвол при обложении баронов денежными повинностями. (Только в трех случаях бароны были обязаны давать королю умеренную денежную помощь: при выкупе короля из плена, при посвящении в рыцари его старшего сына, на свадьбу старшей дочери от первого брака).

3. Всякий арест должен быть основан на показаниях, «заслуживающих доверия свидетелей».

4. Ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имения, поставлен вне закона и т. д. «иначе, как по законному приговору», вынесенному равными по положению судьями («пэрами»), и «по законам страны».

5. Соблюдение хартии должен гарантировать совет из 25 баронов, наделенный правом «принуждать и теснить» короля «всеми способами, какими только может».

Центральное место в Хартии занимают статьи, выражающие интересы баронов, возглавлявших движение. Вместе с тем некоторые постановления
Хартии защищали интересы других участников движения. Так, подтверждались существовавшие ранее привилегии и свободы рыцарей, церкви и духовенства.
Хартия подтверждала древние вольности Лондона и других городов, а также право купцов, в том числе иноземных, свободно выезжать из Англии и въезжать в нее, вести торговлю без каких-либо стеснений. В Хартии было установлено необходимое для торговли единство мер и весов. Свободным крестьянам было обещано не обременять их непосильными поборами, не разорять штрафами.

Если бы эта хартия была осуществлена на деле, в Англии, скорее всего, воцарилось феодальное самоуправство, страна бы раздробилась. Этого, однако, не случилось и главным образом потому, что падения центральной власти не хотели ни города, ни мелкое рыцарство. Тотчас по окончании смуты Иоанн отказался от хартии. Римский папа его поддержал. Снова началась вооруженная борьба, но смерть Иоанна (1216) помешала довести ее до какого-либо определенного результата.
4. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В АНГЛИИ
История возникновения парламента в Англии

В середине XIII в. произошло новое обострение политической борьбы в
Англии. Политика Генриха III (1216—1272), сына Иоанна Безземельного, вызывала оппозицию, поддержанную всеми сословиями. Поводом к открытому выступлению послужил созыв Большого совета в 1258 г., на котором король потребовал огромной суммы денег для покрытия долга (речь шла о сборе в казну трети доходов от движимой и недвижимой собственности). Вооружённые бароны вместе с отрядами своих вассалов и слуг собрались в июне 1258 г. в
Оксфорде, где состоялось бурное собрание, получившее название «бешеного парламента». Бароны составили документ, получивший название «Оксфордских провизий» (фактически это был проект переустройства государственного управления). Этот акт передавал всю власть в руки 15 баронов, полностью контролировавших короля и назначавших и смещавших всех высших должностных лиц. Три раза в год должен был созываться парламент, в котором, кроме совета «пятнадцати», должны были заседать 12 баронов в качестве выборных от общины (под общиной подразумевались те же бароны).

Союзникам по сопротивлению были сделаны ничтожные уступки: дано обещание провести по всей стране расследования о злоупотреблениях королевских чиновников, запретить судьям брать взятки, обеспечить выборность шерифов, поверхностно было сказано об улучшении положения
Лондона и других городов.

Король был вынужден признать «Оксфордские провизии». Но установление баронской олигархии не соответствовало интересам рыцарей и горожан. В 1259 г. на собрании баронов и рыцарей в Вестминстере рыцари обвинили баронов в том, что «они ничего не сделали на пользу государству, как обещали, и имеют в виду только собственную выгоду». Рыцари впервые в истории выдвинули ряд политических требований, направленных на защиту интересов рыцарства от произвола и со стороны короля и со стороны крупных феодалов. Требования рыцарства составили так называемые «Вестминстерские провизии». Часть баронов во главе с Симоном де Монфором, графом Лестерским, считала, что без союза с рыцарями и горожанами бароны не справятся с королевским произволом, и поэтому поддержала «Вестминстерские провизии». Другая часть баронов, возглавляемая графом Ричардом Глостерским, продолжала добиваться установления баронской олигархии и отстаивала «Оксфордские провизии». Но король, видя противоречия в лагере противников, отказался выполнять требования баронов и рыцарей. В 1263 г. в Англии началась вооружённая борьба, приведшая к гражданской войне.

Монфор, возглавлявший борьбу против короля, опирался не только на баронов, но и на рыцарей, свободных крестьян и широкие слои горожан, особенно Лондона. Решающее сражение произошло на юге Англии — при Льюисе 14 мая 1264 г. В этой битве Монфор наголову разбил королевские войска и взял короля в плен вместе с его братом и старшим сыном Эдуардом. Была создана комиссия из трёх лиц для управления страной. Во главе комиссии стал Монфор.
В январе 1265 г. он созвал собрание, на которое, кроме баронов, были приглашены по два представителя от каждого графства и по два горожанина от каждого из наиболее значительных городов. Это собрание считается первым парламентом Англии, поскольку оно относительно полно представляло всю страну.

Широкие слои крестьянства также вступили в эту общенациональную борьбу. В некоторых графствах крестьяне, используя борьбу феодалов между собой, начали громить поместья, в первую очередь — принадлежащие сторонникам короля. Движение грозило перерасти в общекрестьянскую войну против феодалов. Это испугало баронов. Многие из них стали переходить на сторону бежавшего в это время из плена старшего сына короля — Эдуарда. В битве при Ившеме 4 августа 1265 г. войска Монфора потерпели поражение, а сам он погиб в бою.

Несмотря на военные успехи, король был вынужден пойти на компромисс с баронами, рыцарями и горожанами. Король обещал соблюдать права и вольности баронов, рыцарей и горожан и согласился признать парламент в том виде, в каком он был собран впервые (как представительство баронов, рыцарей и горожан). Таким образом, результатом гражданской войны явилось возникновение в Англии парламента, что означало переход к новой, более централизованной форме феодального государства, к феодальной монархии с сословным представительством. Сословия – это сложившиеся на основе классовых отношений феодального строя общественные группы с наследственными правами и обязанностями. В большей части стран Западной Европы такими сословиями являлись духовенство (первое сословие), дворянство (второе сословие) и горожане (третье сословие). В феодальной монархии с сословным представительством, сменившей в Англии феодальную монархию предшествовавшего периода, как и ранее, первое место занимали духовенство и дворянство. Однако привлечение в парламент представителей городской элиты свидетельствовало о значительно возросшей роли горожан в экономической жизни страны.
Характеристика английского парламента

При Эдуарде I (1272—1307) парламент утвердился окончательно. В 1295 г. король созвал парламент, получивший название «образцового» (Model
Parliament). Кроме прелатов и баронов, приглашенных лично, были избраны по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина от каждого, получившего на то право города. В этом парламенте было представлено и духовенство.
Структура парламента. С середины XIV в. парламент стал делиться на две палаты: верхнюю — палату лордов (House of Lords), где заседали прелаты и бароны, и нижнюю — палату общин (House of Commons), где заседали рыцари и представители городов. То, что горожане и рыцари заседали совместно, отличало английский парламент от сословно-представительных собраний в других странах, их прочный союз обеспечил палате общин большое влияние в политической жизни Англии. Духовенство не было особо выделено в английском парламенте.
Функции парламента. Первой и важнейшей функцией парламента была финансовая.
В 1297 г. статут «О неналожении податей» установил, что обложение прямыми налогами не может иметь места без согласия парламента. В XIV в. тоже самое коснулось косвенных налогов. В XV в. все вопросы, связанные с налогообложением, должны были вначале рассматриваться нижней палатой.

В XIV—XV вв. оформилась законодательная функция парламента. Вначале это выглядело так: нижняя палата подавала королю петицию, в которой ставился вопрос об издании законов, необходимых, по мнению парламентариев, для общества. Позднее петиции стали облекаться в форму готовых законопроектов. В дальнейшем установился порядок, по которому постановления, принятые обеими палатами и королем (статуты), не могли быть изменены или отменены без согласия обеих палат. Статуты стали высшим актом государственной власти (законом).

Контрольная функция парламента выражалась в виде так называемого импичмента. Перед палатой лордов как высшим судом страны палата общин возбуждала обвинение против тех или иных советников короля в злоупотреблении своими обязанностями.

Парламент вмешивался и в область внешней политики: его согласие требовалось при разрешении вопросов войны и мира.
5. АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ
Предпосылки возникновения абсолютной монархии в Англии

Для лучшего раскрытия сущности такого явления, как абсолютизм, рассмотрим ту почву, на основе которой он возник в Англии. Основной причиной появления абсолютной монархии считают социально-экономические перемены в обществе, вызванные зарождением и развитием буржуазных отношений. Крупные перемены в экономической жизни
Англии начались уже в XIV веке.

Промышленность вступила в эпоху технического перевооружения: входит в жизнь колесо, приводимое в движение энергией свободно падающей воды, появляется механическое дутье в металлургии, совершенствуется ткацкий станок, возникает книгопечатание и т.д. Мелкое производство сменяется более крупным. На смену мастеру, создающему изделие от начала до конца, приходит мануфактурное производство

В городах росло имущественное расслоение. В XIV — XV вв. значительно развился торговый и ростовщический капитал, возникали крупные состояния.
Получают развитие банки и общегосударственные ярмарки. По мере накопления капиталов предпринимательская верхушка городов складывается в класс буржуазии.

Что касается деревни, крепостнически-барская система феодального хозяйства пришла в упадок. Появились много городов с достаточно развитой промышленностью и большим населением, а значит, возрос спрос на продукцию сельского хозяйства. Феодалы, стремясь увеличить в этих условиях свои доходы, попробовали усилить барщину, но это встретило резкое сопротивление крестьян. К тому же, подневольный труд крепостных был крайне непроизводительным. В результате феодалы стали отказываться от барщины и начали сдавать свою землю крестьянам за плату (денежная рента), последние же продавали свои продукты. Некоторые, особо удачливые из крестьян, смогли обогатиться, т.о. в среде крестьян возникла зажиточная верхушка.

Значение богатых людей обществе возрастало. Многие из них проникают на важные посты, некоторые даже становятся советниками короля. У монарха появляются новые источники дохода, королевская казна пополнялась. Теперь король мог позволить себе содержать крупную наемную армию плюс всеохватывающий бюрократический аппарат. Зависимость короля от вассалов уменьшилась. Таким образом, благодаря деньгам зарождающейся буржуазии, монарх смог обладать абсолютной властью в отношении всех своих подданных, включая крупных феодалов.

Переход к абсолютной монархии в Англии в значительной степени был ускорен усилением крестьянского сопротивления. В течение XIV столетия господствующий класс Англии, подкрепленный королевской властью, смог резко ухудшить положение трудящихся масс. Это выражалось, в частности, в стремлении увеличить трудовые повинности крестьян, меньше платить за работу. Вместе с тем любые попытки протестов подавлялись государственной машиной.

Яркий пример – так называемое «рабочее законодательство». После эпидемии чумы (1348-1350 гг.) рабочих рук стало мало, цены возросли, и соответственно с тем обнаружилось стремление к получению более высокой заработной платы. Тогда король Эдуард III (1327 – 1377) издал в 1349 году ордонанс (королевский указ), предписывающий всем взрослым людям, не имеющим собственной земли и других средств к жизни, под страхом тюремного заключения наниматься на работу за ту плату, которая была обычна до эпидемии чумы. Затем последовал ряд статутов, подтверждавших эти положения («Статут о рабочих» 1351 г.). От Палаты общин, которая, как известно, представляла рыцарство и городскую верхушку, а значит, была заинтересована в дешевой рабочей силе, в то время исходило много петиций такого плана.

Сильнейшее возмущение вызвали новые налоговые требования на фоне возобновления Столетней войны с Францией при Короле Ричарде II — в 1380 году размер поголовного налога был увеличен в три раза.

Вспыхнуло крестьянское восстание, известное под названием восстания

Уота Тайлера (он был кровельщиком в Кенте). Идейным вдохновителем восстания был знаменитый проповедник Джон Болл, который из библейского учения о равенстве людей перед Богом выводил гражданское равенство:

«Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был дворянином?»

Крестьяне выдвинули королю свои требования, получившие название «Майл-

Эндской программы». Король принял программу и письменно закрепил этот факт. Руководители и сами крестьяне поверили королю, его слову, его грамоте, скрепленной большой печатью Им и в голову не приходило, что грамота может быть клочком бумаги и что выдали ее для того, чтобы рассеять доверчивых людей по домам.

Крестьяне были разгромлены, их вожаки убиты, но недовольство осталось.
В 1450 году оно с новой силой проявилось в восстании Джека Кэда. Теперь уже и знать, и церковь, и богатые, и горожане искали спасения в сильной королевской власти.

В некоторой степени английскому самодержавию помогла война Алой и
Белой роз, которая способствовала устранению основных противников абсолютизма – представителей знатных аристократических династий Англии.
Война Алой и Белой розы

В 1399 г. по инициативе крупных феодалов северных графств был низложен король Ричард II. На королевский престол бароны посадили своего ставленника
Генриха Ланкастерского под именем Генриха IV. При втором короле
Ланкастерской династии, Генрихе V (1413—1422), с новой силой возобновилась война с Францией, затихшая было в конце правления Ричарда II. Генрих V начал войну, чтобы отвлечь народ от внутренней борьбы, получить законный предлог для требования новых налогов и удовлетворить крупных феодалов, жаждавших военной добычи. После смерти Генриха V корона перешла к его сыну
Генриху VI (1422—1461), которому в это время не было и года. Вокруг престола завязалась борьба крупнейших феодалов Англии. Как уже говорилось выше, восстание Кэда заставили богатых горожан и новое дворянство возложить все свои надежды на сильную королевскую власть, как на орудие подавления народных движений и борьбы со своеволием крупных феодалов. В противовес династии Ланкастеров они стали поддерживать другую группу—герцогов
Йоркских, крупнейших феодальных землевладельцев Англии, заявивших свои права на престол. Обе враждовавшие феодальные группы стали готовиться к открытой борьбе. В 1455 г. произошло первое вооружённое столкновение между сторонниками Йорков и сторонниками правившей династии Ланкастеров.

Это было началом междоусобной войны, длившейся с перерывами с 1455 по
1485г. и получившей название «Война Алой и Белой розы» (в гербе Ланкастеров была алая роза, а в гербе Йорков — белая). За Ланкастеров стояло большинство крупных феодалов, и, прежде всего привыкшие к политической самостоятельности феодалы севера, обладавшие большими вооружёнными силами, за Йорков стояла часть крупных феодалов более развитых экономически южных и восточных районов страны, а также значительная часть нового дворянства и богатых горожан.

После ряда кровавых столкновений между обеими партиями Эдуард Йоркский занял Лондон и был провозглашён королём под именем Эдуарда IV (1461—1483).
После смерти Эдуарда IV престол перешёл к его сыну, малолетнему Эдуарду V.
Но последний был свергнут с престола своим дядей Ричардом, а потом по его приказанию задушен в тюрьме. Однако попытки Ричарда III подавить своеволие баронов вызвали новое восстание. Бароны выдвинули своего кандидата на престол — Генриха Тюдора, дальнего родственника ланкастерского дома. В 1485 г. между войсками Ричарда и Генриха Тюдора произошла решительная битва при
Босворю, окончившаяся полным поражением Ричарда III и его гибелью. Генрих
Тюдор был провозглашён королём Англии под именем Генриха VII (1457—1509). С его восшествием на престол связывают
Становление и расцвет абсолютизма в Англии.

Генрих VII вёл непрерывную борьбу с самостоятельностью баронов и укреплял королевскую власть. Проведение этой политики облегчалось для него тем, что война Алой и Белой розы привела к гибели значительной части старой феодальной знати. Производись конфискации владений феодальных магнатов.
Одновременно росло землевладение и социальное значение нового дворянства, заинтересованного в усилении королевской власти. Опорой короны стали новое дворянство (джентри) и буржуазия.

Старинные английские законы обязывали всякого свободного землевладельца, состояние которого достигало 20 фунтов стерлингов, покупать рыцарский патент, становиться дворянином. Мера эта преследовала финансовые цели, но привела к далеко идущим последствиям — значительная часть городской торгово-промышленной буржуазии, не оставляя своих занятий, переходила во дворянство.

Обратный процесс происходил в среде рыцарства. С тех пор как оно стало торговать шерстью, рыцари стали вступать в торговые компании, роднились с богатыми городскими фамилиями.

Немаловажное значение для формирования нового дворянства имела система майората, издавна существовавшая в Англии. По этой системе феодальное поместье переходило старшему сыну. Его братья должны были искать себе занятия на стороне — на государственной службе, принимая духовный сан, покупая офицерский патент или, что было нередко, внося пай и тем самым, вступая в купеческие корпорации (гильдии)

По мнению профессора З.М. Черниловского « … английский абсолютизм обладает тремя важными особенностями: а) продолжает существовать парламент; б) сохраняется, как и в прежнее время, местное самоуправление; в) вооруженные силы, особенно армия, остаются немногочисленными».

Парламент использовался Тюдорами в качестве орудия усиления своей власти. Нижняя палата парламента при Тюдорах беспрекословно утверждала законы, внесённые королём; верхняя же палата состояла в своём большинстве из представителей аристократии, получившей от Тюдоров большие земельные пожалования и потому покорной им. В 1539 г. парламент приравнял королевские указы к статутам. Это была полная победа короля над парламентом.

При Тюдорах, бюрократический аппарат на местах был слабым, и местное самоуправление, как и при сословной монархии, продолжало играть крупную роль — через него в графствах и приходах приводились в исполнение все королевские указы.

Постоянная армия фактически отсутствовала. Тюдоры главное внимание обращали на создание сильного военного флота, а английская армия в XVI в. сохраняла характер старинного ополчения, собираемого и экипируемого за счёт свободных подданных короля, в соответствии с их имущественным достатком.

Исходя из перечисленного выше английский абсолютизм, в отличие от классического французского абсолютизма, характеризуют обычно как незавершенный.

Важным средством укрепления абсолютизма при Тюдорах послужила реформа церкви в Англии, которая началась при Генрихе VIII (1491 – 1547).

Поводом к её проведению послужил отказ папы римского утвердить развод короля Генриха VIII с его первой женой Екатериной Арагонской, родственницей Карла V. В ответ на этот отказ английский парламент в

1534 г. освободил церковь в Англии от подчинения Риму и «Актом о супрематии» провозгласил её главой, вместо папы, Генриха VIII; при этом было объявлено о сохранении всех других католических догматов и обрядов. Парламентскими актами 1536 и 1539 гг. были закрыты в Англии все монастыри, а их имущество и земли конфискованы королём, в 1545 г. были закрыты все часовни, имуществом которых также завладела корона.

Эти конфискации в конечном итоге увеличили земельные владения дворянства и буржуазии. Секуляризация монастырских имуществ значительно пополнила королевскую казну, Генрих VIII с 1536 г. за 9 лет получил от конфискованных богатств около 1,5 млн. ф. ст. дохода, не считая большого количества дорогой одежды, драгоценных камней и церковной утвари, оставленных королём для себя.

При Эдуарде VI новая англиканская церковь отошла от католицизма и восприняла некоторые элементы протестантизма.

При преемнице Эдуарда VI — Марии Тюдор (1553—1558), дочери Генриха
VIII от первого брака, ярой католичке, в Англии на короткое время восторжествовала католическая реакция. Мария восстановила католичество и стала преследовать деятелей реформации, за что и получила от них прозвище
«кровавой». Однако Мария не решилась возвратить церкви монастырские земли и имущества, отнятые при её отце и перешедшие в руки светских владельцев.

После смерти Марии английская корона перешла к Елизавете I
(1558—1603), дочери Генриха VIII от второго брака, непризнанного римским папой. Елизавета восстановила реформированную церковь. При Елизавете английский абсолютизм достиг вершины своего могущества.

При ней была составлена окончательная редакция англиканского символа веры (так называемые 39 статей), которая была принята парламентом в

1571 г. «Король имеет верховную власть в церкви над всеми сословиями и лицами …»,— говорится в «39 статьях».

Елизаветинская эпоха стала блестящей страницей в истории Англии.
Государство превратилось в мощную морскую державу, появились первые колонии в Северной Америке, была основана Ост-Индская торговая компания. Это было время подъема и в экономической, и в культурной жизни страны.

В то же время активно проводилось огораживание — земли превращались в пастбища для овец, крестьяне сгонялись со своих мест. Огораживания разрушали феодальную деревню и увеличивали число нищих и бродяг в стране, угрожая серьёзными социальными потрясениями. Абсолютная монархия была заинтересована в сохранении крестьянства ещё и по той причине, что важнейшей статьёй её доходов были налоги, взимаемые с крестьян; из них же набиралось главным образом военное ополчение. Поэтому Тюдоры, опираясь на своё право верховных сеньоров всех земель Англии, издали ряд законов против огораживания.

В парламентском акте от 1489 г., направленном против разрушения деревень, запрещалось уничтожение домов и строений. Генрих VIII запретил скотоводам держать более 2 тыс. овец, а скупщикам ферм — владеть более чем одной фермой, предписав огораживателям восстановить все разрушенные со времени воцарения его отца (1485 г.) крестьянские хозяйства и постройки. В 1517 г. была послана в графства королевская комиссия для расследования случаев огораживании и наказания всех нарушителей этих законов. Во второй половине XVI в. тоже издавались законы против огораживании.

Однако законодательство Тюдоров против огораживания потерпело полную неудачу. Пытаясь остановить огораживания, они сохраняли при этом незыблемой феодальную собственность дворян на землю и все их привилегии: ни один их акт против огораживания не предоставлял крестьянам права полной частной собственности на их земельные участки.
Английское государство при абсолютной монархии

Высшим органом управления периода абсолютизма был Тайный совет, члены которого назначались только королем, и только перед ним (а не перед парламентом) несли ответственность. Тайный совет обладал довольно широкой компетенцией: он управлял заморскими колониями, регулировал внешнюю торговлю, при его участие издавались ордонансы, он рассматривал некоторые судебные дела в качестве суда первой инстанции и в апелляционном порядке.
Звездная палата (Star Chamber) была новым учреждением, являвшимся отделением Тайного совета. Звездная палата, учрежденная для борьбы с противниками королевской власти, была своего рода политическим трибуналом.
Процесс носил инквизиционный характер, допускалось применение пыток.
Звездная палата осуществляла также цензуру печатных произведений. Эту функцию выполняла и Высокая комиссия, в ведении которой было также непосредственное управление церковью.
Упадок абсолютизма. Преддверие буржуазной революции

В марте 1603 г. умерла королева Елизавета, и на престол вступил ее единственный родственник, сын казненной Марии Стюарт — король Шотландии
Яков VI, именовавшийся в Англии Яковом I.

Яков был для Англии чужеземцем, плохо знавшим английские условия и имевшим совершенно ложное представление как о «мудрости» своей собственной персоны, так и о могуществе доставшейся ему королевской власти.

Вопреки стремлению буржуазии к свободному предпринимательству, ее поискам новых путей обогащения, Яков I насаждал систему монополий, т. е. исключительных прав, предоставленных отдельным лицам или компаниям, на производство и торговлю каким-либо товаром. Буржуазия лишалась свободы конкуренции и свободы распоряжения буржуазной собственностью —необходимых условий капиталистического развития.

Наступление феодально-абсолютистской реакции отчетливо проявилось и в церковной политике Якова I. На первом плане у правительства стала борьба с пуританизмом. Яков угрожал «вышвырнуть из страны» упорствующих пуритан или
«сделать с ними что-нибудь еще похуже». Преследование пуритан вскоре приняло обширные размеры, вследствие чего из Англии хлынул поток эмигрантов, спасавшихся от тюрем и громадных штрафов бегством в Голландию, а позднее за океан — в Северную Америку. Эмиграция пуритан фактически положила начало основанию североамериканских колоний Англии.

Яков I совершенно не считался с интересами буржуазии и в своей внешней политике. Развитие английской заморской и колониальной торговли повсюду наталкивалось на колониальное преобладание Испании. Все царствование
Елизаветы прошло в ожесточенной борьбе с этим врагом протестантской Англии.
Однако Яков I начал добиваться мира и союза с Испанией.

Прибывший в 1613 г. в Лондон испанский посол граф Гондомар стал ближайшим советником Якова I. «Без испанского посла,—писал посол

Венеции,— король и шагу не делает».

Яков I занялся планами бракосочетания своего сына — наследника престола Карла — с испанской инфантой, в чем он видел залог дальнейшего укрепления англо-испанского союза и средство пополнить опустевшую казну при помощи богатого приданого. Так в феодально-католической Испании, английская феодальная аристократия увидела своего естественного союзника.

Но в такой же мере, в какой абсолютизм перестал считаться с интересами буржуазного развития, буржуазия перестала считаться с финансовыми нуждами абсолютизма. Финансовая зависимость короны от парламента была самой уязвимой стороной английского абсолютизма. Парламент отказался вотировать короне новые налоги. «Английская революция, приведшая Карла I на эшафот, началась с отказа от уплаты налогов»,— подчеркивает К. Маркс.

Уже первый собравшийся при Якове парламент заявил: «Ваше величество было бы введено в заблуждение, если бы кто-либо уверил вас, что король

Англии имеет какую-либо абсолютную власть сам по себе или что привилегии палаты общин основаны на доброй воле короля, а не на исконных ее правах…»

Ни первый (1604—1611), ни второй (1614 г.) парламенты не предоставили
Якову достаточных средств, которые сделали бы его хотя бы на время независимым от парламента. Между тем острая финансовая нужда короны все усиливалась вследствие казнокрадства, расточительности двора и неслыханной щедрости короля к фаворитам, среди которых первым был герцог Бекингем.

Долги короны уже в 1617 г. достигли цифры в 735 тыс. ф. ст., в то время как доходы в среднем достигали 500 тыс. ф. ст.

Тогда король решил попытаться пополнить казну в обход парламента. Яков без разрешения парламента вводит новые повышенные пошлины. Однако все эти меры не устраняют, а лишь на короткое время смягчают финансовую нужду короны.

В 1621 г. Яков вынужден был созвать свой третий парламент. Но уже на первых его заседаниях и внутренняя и внешняя политика короля подверглась резкой критике. Во время второй сессии парламент был распущен. Это было сделано не без совета испанского посла.

Крестьянство, ремесленники и рабочие были также очень возмущены растущей эксплуатацией и налоговым грабежом Стюартов. Все чаще в разных концах страны происходили народные восстания и волнения. Несомненно, это оказало поддержку борьбе парламента с монархией.

Последний парламент Якова собрался в феврале 1624 г. Правительству пришлось пойти на ряд уступок: отменить большинство монополий и начать войну с Испанией. Получив половину просимой субсидии, Яков отправил на Рейн наспех собранный экспедиционный корпус, который потерпел от испанцев полное поражение. Но Яков не дожил до этого. В 1625 г. престол в Англии и
Шотландии унаследовал его сын Карл I.

Смена на престоле не повлекла за собой изменения политического курса.
Карл I, довольно ограниченный человек, упорно продолжал цепляться за абсолютистскую доктрину своего отца. Потребовалось всего несколько лет, чтобы разрыв между королем и парламентом стал окончательным.

Уже первый парламент Карла I, созванный в июне 1625 г., прежде чем утвердить новые налоги, потребовал смещения всесильного герцога Бекингема.
Руководимая им внешняя политика Англии терпела провал за провалом.
Возмущение в Англии против Бекингема стало всеобщим. Но Карл I оставался глухим к общественному мнению и всячески защищал своего фаворита. Король распустил первый, а затем и второй (1626г.) парламенты, требовавшие суда над Бекингемом. Он открыто грозил: либо палата общин покорится монаршей воле, либо парламента в Англии вовсе не будет. Оставшись без парламентских субсидий, Карл I прибегнул к принудительному займу. Но почти никто не дал ему денег.

Внешнеполитические неудачи и финансовый кризис вынудили Карла I снова обратиться к парламенту. Третий парламент собрался 17 марта 1628 г.
Оппозиция буржуазии и нового дворянства в палате общин выступала теперь уже в более или менее организованном виде. Для того чтобы положить предел абсолютистским притязаниям Карла I, палата выработала «Петицию о праве», главные требования которой сводились к обеспечению неприкосновенности личности, имущества и свободы подданных. Крайняя нужда в деньгах заставила
Карла I утвердить 7 июня «Петицию». Но вскоре сессия парламента была прервана до 20 октября. За это время произошли два важных события: Бекингем был убит офицером Фелтоном; на сторону короля перешел один из лидеров парламентской оппозиции — Уэнтворт (будущий граф Страффорд).

Вторая сессия парламента открылась резкой критикой церковной политики
Карла I. До получения гарантий в том, что королевская политика будет изменена, палата общин отказывалась утвердить таможенные пошлины. 2 марта
1629 г., когда король приказал прервать сессию, палата впервые проявила открытое неповиновение королевской воле. Насильно удерживая спикера в кресле (без спикера палата не могла заседать, и ее решения считались недействительными), палата при закрытых дверях приняла следующие 3 постановления: 1) всякий, кто стремится привносить папистские новшества в англиканскую церковь, должен рассматриваться как главный враг королевства;
2) всякий, кто советует королю взимать пошлины без согласия парламента, должен рассматриваться как враг этой страны; 3) всякий, кто добровольно платит неутвержденные парламентом налоги, является предателем свобод
Англии.

Карл I распустил палату общин и решил впредь править без парламента.
Лишившись Бекингема, король сделал своими главными советниками графа
Страффорда и архиепископа Лода. В Англии воцарился режим террора. Девять лидеров парламентской оппозиции были брошены в королевскую тюрьму Тауэр.

В начале 30-х годов, в связи с вызванным войной повышенным спросом на английские товары, наступило некоторое оживление во внешней торговле и в промышленности. Благоприятная рыночная конъюнктура на время уменьшила раздражение буржуазной оппозиции. В эти годы абсолютизм, казалось, достиг полного торжества. Оставалось только найти постоянные источники пополнения казны, чтобы корона навсегда могла избавиться от парламента.

Наибольшее возмущение в средних и низших слоях населения вызвало взимание с 1634 г. «корабельных денег» — давным-давно забытой повинности прибрежных графств, некогда введенной для борьбы с пиратами, нападавшими на побережье королевства. В 1635 и 1637 годах эту повинность распространили уже на все графства страны. Даже некоторые королевские юристы указывали на незаконность этого налога. Отказ платить корабельные деньги принял массовый характер. По всей стране стало известно имя сквайра Джона Гемпдена, потребовавшего, чтобы суд доказал ему законность этого налога. Судьи в угоду королю большинством голосов признали за ним право взимать «корабельные деньги» так часто, как он это найдет нужным, и Гемпден был осужден. Постоянный внепарламентский источник доходов, казалось, был найден. «Король отныне и навсегда свободен от вмешательства парламента в его дела»— так оценил значение судебного решения по делу Гемпдена королевский любимец лорд

Страффорд. «Все наши свободы одним ударом разрушены в прах»—так восприняла этот приговор пуританская Англия.

Однако достаточно было одного внешнего толчка, чтобы обнаружилась слабость абсолютизма. Таким толчком послужила война с Шотландией.

В 1637 г. архиепископ Лод попытался ввести англиканскую церковную службу в Шотландии, сохранявшей полную автономию как в гражданских, так и в церковных делах. Это событие произвело в Шотландии большое впечатление и вызвало всеобщее восстание. Борьба против «папистских новшеств» Лода в действительности была борьбой шотландского дворянства и буржуазии за сохранение политической независимости своей страны, против угрозы введения в Шотландии абсолютистских порядков, носительницей которых являлась англиканская церковь.

Карательная экспедиция короля против шотландцев началась в 1639 г.
Однако, набранная им ценой огромных усилий 20-тысячная армия разбегалась, даже не вступая в сражение. Карлу пришлось заключить перемирие. По этому случаю буржуазия Лондона устроила иллюминацию: победа шотландцев над английским королем была праздником для всех противников абсолютизма.

По совету Страффорда король решился созвать в апреле 1640 г. парламент.

Карл немедленно потребовал субсидий, пытаясь сыграть на национальных чувствах англичан. Но в ответ на запугивание парламента «шотландской опасностью» один из членов палаты общин заявил: «Опасность шотландского вторжения менее грозна, чем опасность правления, основанного на произволе. Опасность, которая была обрисована палате, находится далеко… Опасность, о которой я буду говорить, находится здесь, дома…».

Поражения Карла не только не огорчали, но даже радовали Палату Общин, так как она хорошо сознавала, что, «чем хуже дела короля в Шотландии, тем лучше дела парламента в Англии». 5 мая, всего через три недели после созыва, парламент был распущен. Он получил в истории название Короткого парламента.

Поражение английского абсолютизма в войне с Шотландией ускорило созревание в Англии революционной ситуации. Уплата населением королевских налогов почти полностью прекратилась, «корабельные деньги» не принесли правительству и одной десятой части ожидаемой суммы. Многочисленные петиции, поступавшие со всех концов страны, требовали от правительства заключения мира с Шотландией и немедленного созыва парламента. Пуританские проповедники, ссылаясь на различные библейские тексты, призывали к неповиновению королю. Политическая атмосфера в стране накалилась до предела. 24 сентября за созыв парламента высказалось совещание пэров, собравшееся в Йорке. Карлу I не оставалось иного выхода, как снова обратиться к парламенту.

В революционной обстановке, создавшейся в Англии к осени 1540г., выборы и открытие нового парламента имели громадное значение. Парламент стал естественным организационным центром борьбы с феодально-абсолютистским режимом. Этот парламент, оказавшийся на некоторое время во главе общенародного антифеодального движения, известен под названием Долгого парламента.

Он собрался в Вестминстере 3 ноября 1640 г. и не расходился в течение

13 лет, до весны 1653 г. В Долгом парламенте подавляющее большинство депутатов составляли дворяне. Из 511 членов палаты общин 91 депутат был послан графствами, 4— университетами, остальные депутаты представляли города.

Три первоочередные задачи стояли перед парламентом в момент его открытия:

1) наказать главных советников короля — вдохновителей политики произвола и насилия; 2) сделать невозможным повторение подобной политики в будущем 3) довести до конца реформацию соответственно требованиям пуритан.
На первых же заседаниях палата общин возбудила судебное преследование против лорда Страффорда, главного вдохновителя королевского деспотизма.
Через месяц вслед за Страффордом в Тауэр был заключен и архиепископ Лод.
Орудие королевского произвола — судебная Звездная палата — была уничтожена.
Вместе с ними перестала функционировать и церковная Высокая комиссия. Из тюрем вышли политические заключенные. Палата отменила патенты на монополии, а их обладателей исключила из парламента и впредь запретила взимание какого бы то ни было налога без разрешения парламента. Наконец, 10 мая 1641 г. король был вынужден подписать закон, согласно которому парламент не мог быть распущен иначе, как по своему собственному постановлению. Таким образом, основы абсолютизма были подорваны.
III. ОСОБЕННОСТИ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА
Развитие правовых отношений в Англии

Старинные правовые обычаи, изложенные в сборниках законов англосаксонских королей («Правда Этельберга», законник короля Альфреда), по сути мало чем отличаются от остальных «варварских правд».

Начиная с XII в. (см. Судебную реформу Генриха II) королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов. Стало образовываться единое английское «общее право». Особенностью английского права в то время было отсутствие в распоряжении королевских судей каких- либо общих источников. Разъездные королевские судьи, отправляя правосудие на местах, руководствовались местными обычаями, о которых они узнавали через присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер — резиденцию высших судов в Англии, — они отбирали «лучшее» в массе местных обычаев или попросту отдавали предпочтение тому или другому из известных им обычаев. Начиная с
ХШ столетия судебные решения, вступившие в законную силу, стали записывать в особые книги — свитки тяжб. Постепенно входит в жизнь правило, что судебные решения, вынесенные вышестоящим судом и занесенные должным образом в свитки тяжб, имеют силу закона для всех нижестоящих судов, когда они рассматривают аналогичное дело или сталкиваются с аналогичной ситуацией. На эти решения можно было ссылаться, как ссылаются на закон. То же самое касалось указаний, которые содержались в королевских указах, выдававшихся за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой. В начале XIII в. «указы» были настолько многочисленны, что появился сборник «Реестр указов», представлявший собой как бы неофициальный справочник по общему праву и постоянно пополнявшийся новыми указами. Так возник и утвердился в Англии судебный прецедент — узаконенный пример для решения аналогичных дел.
Совокупность прецедентов составила в своей основе общее право Англии.

Постепенно стало считаться, что самой существенной частью прецедента является не столько само решение, сколько его обоснование, и таким образом судьи не были обязаны следовать буквальному тексту предшествующего решения.
В практике применения прецедентов старые англосаксонские обычаи стали дополняться и видоизменяться еще и под воздействием рецепции римского права, а еще больше в результате произвольного толкования обычая. Наиболее важные решения стали издаваться в виде Ежегодников.

С развитием экономической жизни Англии суды общего права стали причинять ущерб английским гражданам, теряясь, например, перед таким новым для них делом, как фрахт морских судов или что-нибудь в том же роде, чего не знали и не могли знать старинные обычаи англосаксов. Стороны стали искать защиты у короля и его администрации.

Тогда-то и возникает иная система права — система «судов справедливости», существовавшая параллельно с системой «общего права».
Король оказывал помощь просителю в порядке «милости». Все увеличивавшееся количество подобных прошений привело к тому, что король стал передавать их для разбора своему лорду-канцлеру, который разбирал дела «по справедливости», т.е. не был связан практикой общих судов. Каждое решение суда справедливости было правотворчеством в собственном смысле, и это считалось естественным, поскольку он действовал по прямому поручению короля.

Профессор З.М. Черниловский ссылается на французского исследователя Р.
Давида, который указывал на следующее обстоятельство: суды общего права не могли принудить контрагента по договору исполнить принятое им на себя обязательство, все, что эти суды могли сделать, заключалось в присуждении убытков, вызванных неисполнением договора. Обращаясь же к суду справедливости (канцлера), истец мог получить предписание о принудительном исполнении договора, что должно было иметь большое значение для утверждения важнейшего из принципов буржуазного обязательственного права — принципа обязательности исполнения договоров.

К судам справедливости относят и суд адмиралтейства, в ведении которого оказались все те дела, которые были связаны с мореплаванием (фрахт судов, исполнение обязательств, пиратство и т. д.).

Постепенно вошло в обычай, что решения лорда-канцлера имеют значение прецедента, подобно решениям судов общего права, но только для судов справедливости. Таким образом, возникли две системы прецедентного права, из которых последняя отличалась большей приспособляемостью к меняющимся условиям жизни.

Адвокатура, получившая столь большое развитие в императорском Риме, стала развиваться в Англии с появлением парламента. Вскоре адвокаты стали создавать корпорации по примеру других средневековых профессий. Это так называемые инны, проникнуть в которые было очень трудно (и дорого стоило).
С течением времени только принадлежность к корпорации давала право выступать в суде.

Распространение канонического и рецепция римского права усилили значение документов, могущих служить основанием правового притязания. Стали с особым усердием требовать от них соответствующей формы, придираться к упущениям. Появляется необходимость особого подтверждения, удостоверения документов. Так возникает нотариат. Начиная с ХШ столетия король стал давать определенным лицам право составлять и удостоверять документы. Позже
(в XVI в.) издаются положения, регулирующие их деятельность. В Англии утвердился особый порядок — нотариальные действия с документами совершались в суде судейскими чиновниками за особую плату — пошлину. Особый чиновник для судебных обвинений стал называться атторни.
Судебный процесс в Англии.

Английскому процессу присущ состязательный момент. В суде канцлера складывается постепенно то, что называют перекрестным допросом. С течением времени он усваивается и судами общего права.

Один из двух адвокатов истца (младший) излагает суть иска. Старший адвокат истца представляет доказательства. Затем вступает в дело адвокат ответчика: он ставит вопросы свидетелям истца. Затем тех же свидетелей допрашивает адвокат истца. Затем допрашивают свидетелей ответчика. Адвокат истца резюмирует суть следствия (судебного).

Адвокат ответчика возражает. Судья, который до этого времени бездействовал, резюмирует доказательства сторон. При этом всякое неопровергнутое доказательство считается истинным. Присяжные решают вопрос факта (было, не было и т. д.). Судья постановляет решение.

Важнейшим завоеванием английского уголовного процесса стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания ложилось на обвинителя.

В течение всего процесса присяжные не могли отлучаться из здания суда, не могли иметь сношений с внешним миром. Если процесс затягивался, они спали в здании суда. К дверям их комнаты ставился часовой. Английское право требовало единогласия присяжных, как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.

В Англии было две коллегии присяжных. «Большое жюри» (23 человека) решало вопрос о предании суду (оно выносило приговор, если обвиняемый тут же признавался). «Малое жюри» (12 человек) решало вопрос по существу (то есть «виновен» — «невиновен»).
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Англии, пожалуй, раньше всего в Средневековом мире сложились предпосылки для формирования правового государства (т.е. государства, в котором обеспечиваются права и свободы граждан и их защита) и гражданского общества (т.е. общества, состоящего из свободных, самостоятельных и равноправных людей). Основой для этого, по моему мнению, послужили особенности англичан как нации, в первую очередь:

— сильнейшее свободолюбие, развитию которого, прежде всего, способствовала географическая обособленность (римские рабовладельческие нравы не были здесь особо известны);

— стремление быть независимым в своих делах, но в то же время быть верным долгу и чести, библейским истинам (пуританские нормы жизни);

— бережливость и трудолюбие, плюс здоровое стремление к обогащению себя, а на основе этого и всей страны;

— сильно развитое чувство национальной гордости и человеческого достоинства, основанное, прежде всего на экономических и военных успехах государства.

Английская буржуазная революция, которой закончился феодальный период в развитии Англии, оказала большое влияние на историю других европейских стран и США своими идеями республиканского устройства, народоправия, равенства всех перед законом и т.д. В дальнейшем новые политические принципы и новый экономический порядок, родившиеся в Англии, легли в основу новой индустриальной цивилизации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Всеобщая история государства и права. Под ред. проф. К.И. Батыра. –
М.: Юристъ, 1999.

2. З.М. Черниловский. Всеобщая история государства и права. – М.:
Юристъ, 1999.

3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран
(Древность и Средние века). Составитель В.А. Томсинов. – М., 1999.

4. Всемирная история в десяти томах (Академия Наук СССР). Под общей редакцией Е.М. Жукова. Тома III, IV, V. – М.: Гос. Издательство политической литературы, 1957.

5. Штокмар В.В. История Англии в средние века. – Л., 1973.

6. Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994.

7. Савело К.Ф. Раннефеодальная Англия. – Л., 1977.

8. Уолкер Рональд. Английская судебная система. – М., 1980.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Государственное и муниципальное управление»

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Допущено к защите в ГАК Зав. кафедрой государственного и муниципального управления, д-р истор. наук, проф. __________________ Н.П.Носова ____ _______________ 2010 года

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выполнил студент 5 курса дневного отделения

Научный руководитель канд. фил. наук, доцент

Рецензент Секретарь избирательной комиссии Тюменской области

Тюмень 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Подготовка к проведению выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации

1.1 Формирование избирательных комиссий

1.2 Регистрация (учет) избирателей

1.3 Образование избирательных округов, участков

1.4 Работа избирательных комиссий по рассмотрению обращений

Глава 2. Обеспечение законности на основных стадиях избирательного процесса

2.1 Предвыборная агитация

2.2 Финансирование выборов

2.3 Организация голосования и подведение итогов голосования

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Формирование органов государственной власти в нашей стране столетиями происходило по модели, отличающейся от той, которая применяется теперь. Передача власти осуществлялась по наследованию или путем “выборов” в условном смысле этого слова. С развитием демократии в нашей стране выборы стали неотъемлемым атрибутом нашей жизни. Ежегодно происходит около шестидесяти избирательных кампаний по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации и высших должностных лиц краев, областей, республик или глав исполнительной власти. Естественно, что за такой короткий период времени невозможно создать отлаженный механизм проведения выборов. Громкие скандалы, сопровождающие избирательные кампании тому подтверждение. Все это создает социальную напряженность в обществе, подрывает доверие населения к демократическим институтам, к власти. Особенно это сказывается во время региональных избирательных кампаний, где явка населения на выборы с каждым годом становится все меньше и меньше. Необходимо с этой ситуацией бороться. Для этого необходимо, чтобы выборы проходили честно, в рамках закона. Они должны отражать реальную информацию о поддержке того или иного кандидата народом, те самым не давая усомниться в легитимности государственной власти. Важной предпосылкой для успешной реализации этого является совершенствование избирательного процесса.

Объектом исследования данной работы является организация и деятельность избирательных комиссий, а так же иных органов государственной власти по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования является — теоретико-методологические основы организации и деятельности избирательных комиссий регионального уровня; федеральные и региональные нормативно-правовые акты о выборах и референдумах, а также регулируемые ими общественные отношения складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов в региональные органы государственной власти.

Цель исследования — изучение и анализ складывающейся в субъектах Российской Федерации практики по подготовке и проведению выборов в региональные органы государственной власти.

Для этого нам придется решить следующие задачи:

Рассмотреть практику проведения избирательных кампаний в органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

Выявить как положительные, так и отрицательные тенденции, проявившиеся в ходе прошедших региональных избирательных кампаний;

Оценить предложения по совершенствованию правовых норм регулирующих порядок подготовки и проведения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

Определить рекомендации направленные на совершенствование правоприменительной практики в процессе деятельности избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов.

При всей важности и многочисленности выборов, проходивших в нашей стране, на теоретическом уровне проблема организации избирательных кампаний практически не разрабатывалась. Здесь можно отметить работу Иванченко А.В. «Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика» в которой автор довольно подробно рассматривает вопросы правового статуса избирательных комиссий, порядка их формирования, взаимодействия как между собой так и с другими органами государственной власти. Так же можно отметить работу Сунцова А.П. «Избирательная система субъекта Российской Федерации» в которой на примере Тюменской области рассматриваются основные стадии избирательного процесса.

В качестве источников также использовались работы специалистов профессионально занимающихся выборами опубликованные в профессиональных изданиях. Тут можно назвать статьи Вешнякова А.А. — Председателя ЦИК РФ «Международные избирательные стандарты», «В чем плюсы ФЗ «О политических партиях» и др. Так же можно отметить работы советников аналитического отдела Секретариата Аппарата ЦИК РФ Кораблина В.Е. «О проблемах совмещения дня голосования на выборах», заместителя председателя Российского института избирательного права — Борисова И.Б. «Демократические хитрости: равны ли партии на выборах?». Так же использовались материалы различных совещаний организаторов выборов и конференций по проблемам избирательных технологий.

Структура работы построена таким образом, чтобы решать поставленные задачи применительно к основным этапам избирательного процесса.

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются мероприятия подготовительного характера к проведению выборов. Затрагиваются такие вопросы как: формирование избирательных комиссий; регистрация (учет) избирателей; образование избирательных округов, участков; а также анализируется опыт работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений.

Во второй главе, мы обращаемся к рассмотрению основных стадий избирательного процесса, которые требуют особого внимания в свете того, что именно они являются особенно острыми и проблемными, как с точки зрения обеспечения их законности, так и с точки зрения их влияния на итоги выборов. И здесь мы подробно рассмотрим вопросы предвыборной агитации и финансирования выборов, а так же организации голосования и подведения итогов голосования.

ГЛАВА 1.ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Формирование избирательных комиссий

Как известно, избирательные комиссии играют существенную роль в обеспечении важнейших конституционных прав граждан Российской Федерации — избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, свободно выражать политическую волю. Система избирательных комиссий представляет собой «организационный механизм, который обеспечивает периодическое демократическое обновление избираемых органов государственной власти, органов местного самоуправления, выборных должностных лиц». В этой связи, вопрос формирования избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации, их кадрового обеспечения имеет первостепенное значение, как для участников выборов, так и органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На сегодняшний день, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» записано, что «формирование избирательных комиссий субъектов Российской Федерации осуществляется законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а формирование территориальных избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий по выборам в региональные органы государственной власти, а также участковых избирательных комиссий производится выборным органом (выборными органами) местного самоуправления».

В этой связи хочется обратить внимание на тот факт, что нередко несовершенство законодательства и конфликты между властными структурами различного уровня приводят к тому, что конфликт этих «интересов» переносится на избирательные комиссии, которые в интересах той или иной властной структуры «решают» вопросы, связанные с применением тех или иных норм избирательного законодательства. Таким образом, существующий порядок формирования избирательных комиссий различного уровня и отсутствие в настоящее время действенного механизма реализации подотчетности избирательных комиссий и обязательности исполнения решений вышестоящих органов нередко приводит к конфронтации между избирательными комиссиями различного уровня.

Основа формирования избирательных комиссий — предложения избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, (избирательных комиссий предыдущего состава — для территориальных, окружных избирательных комиссий). При этом существуют дополнительные требования к формированию избирательных комиссий. Одно из таких требований, заключается в том, что не менее одной трети состава избирательной комиссии должно быть назначено на основе поступивших предложений каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также на основе поступивших предложений избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации. Данное требование представляется не вполне демократичным и несколько чрезмерным.

Во-первых, политические общественные объединения имеющие фракции в Государственной Думе Российской Федерации обеспечивают себе привилегированное положение во всех избирательных комиссиях: от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации до участковых. Это положение нельзя назвать справедливым, демократичным по отношению к другим политическим партиям, движениям. Тем более, в ч.4 ст.13 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех общественных объединений перед законом.

Положение о возможности делегирования в территориальные и участковые избирательные комиссии представителей избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, во многом декларативно. «В настоящее время фракции имеются только в восемнадцати региональных парламентах».

Во-вторых, нельзя рассматривать принцип независимости избирательных комиссий, лишь как независимость от государственных и муниципальных органов. В равной мере избирательные комиссии должны быть независимы от партийного влияния, тем более, избирательные объединения, избирательные блоки, имеющие фракции в Государственной Думе РФ, самым непосредственным образом являют собой государственную власть: обладая большинством мандатов в этой палате Федерального Собрания, они успешно обеспечивают принятие отвечающих своим интересам законодательных решений.

И в-третьих, опыт прошедших в 1998-2001 годах региональных избирательных кампаний показывает, что «в составы многих окружных, территориальных и участковых комиссий на основе предложений, поступивших от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствующем законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, представительном органе местного самоуправления, от иных политических общественных объединений, было назначено менее одной трети членов комиссий».

Это объясняется тем, что в период формирования комиссий предложений по кандидатурам в составы соответствующих избирательных комиссий от указанных избирательных объединений, избирательных блоков не поступило. Обусловлено это тем, что даже крупные объединения и блоки, имеющие фракции в Государственной Думе Российской Федерации, нередко не имеют своих структур не только в сельских поселениях, но и таких административно-территориальных единицах, как районы.

Государственные служащие в составе избирательной комиссии не могут составлять более одной трети от общего числа членов комиссии с правом решающего голоса. Это обстоятельство придется учитывать законодательному и исполнительному органам при осуществлении процедуры назначения членов комиссии, координируя по времени свои действия.

В избирательном законодательстве не прописаны предельные сроки подачи предложений о назначении кандидатур в состав территориальных, участковых, а также окружных избирательных комиссий на основе предложений избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. С учетом того, что все это — подобрать кандидатуры, подать, принять, рассмотреть, оформить и назначить (утвердить) соответствующим органом — требует определенного времени, в законе необходимо четко прописать сроки подачи предложений по кандидатурам в состав окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий. Это упорядочит процесс формирования избирательных комиссий всех уровней.

В настоящее время при формировании избирательных комиссий не учитываются пожелания самих избирательных комиссий, их потребности в людях, имеющих опыт работы, мнения членов комиссий предыдущего состава и другие факторы, например состояние здоровья предлагаемого члена комиссии, его способность работать в избирательной комиссии соответствующего уровня.

Главным критерием при выдвижении кандидатур в состав избирательных комиссий всех уровней должно стать наличие опыта работы в избирательных комиссиях и желание, согласие самого кандидата работать в избирательной комиссии соответствующего уровня. В участковые избирательные комиссии как первичную ступень системы избирательных комиссий необходимо смелее выдвигать молодежь для накопления ею опыта работы, обеспечения принципов сменяемости, преемственности. Это касается формирования избирательных комиссий всех уровней.

Действующий порядок формирования комиссий не исключает возможность вхождения в состав комиссий лиц, зависимых от назначающих их органов государственной власти или местного самоуправления. «Нередки случаи, когда органы государственной власти, органы местного самоуправления не исполняют предписания закона, касающиеся несовместимости полномочий членов избирательной комиссии, сроков назначения членов избирательных комиссий вместо досрочно выбывших, обязательного назначения в состав избирательных комиссий членов с правом решающего голоса по предложениям, поступившим от избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в представительных органах государственной власти».

В связи с этим целесообразно изменить порядок формирования избирательных комиссий, предусмотреть различные формы участия вышестоящих избирательных комиссий в формировании нижестоящих, в том числе повышение роли ЦИК России в формировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Следует законодательно закрепить норму, согласно которой получение письменного согласия на вхождение в состав избирательной комиссии от гражданина, выдвинутого в состав этой комиссии в соответствии с законом, будет обязательным.

Практика избирательных кампаний показывает, что решения и действия избирательных комиссий часто обжалуются в судебные органы различных уровней, включая Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, вопросы избирательного права нередко становятся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Значительно возросло количество обращений и жалоб, поступающих в избирательные комиссии при подготовке и проведении избирательных кампаний различных уровней. В этих условиях комиссии должны оперативно принимать решения, строго основываясь на требованиях избирательного законодательства. Цена возможной при этом ошибки, в том числе по причине некомпетентности комиссий, велика.

В этой связи целесообразно установить ряд дополнительных квалификационных требований (или преференций при выборе кандидатур из числа предложенных) к кандидатурам, предлагаемым в состав избирательных комиссий: для избирательных комиссий, действующих на непостоянной основе, — наличие опыта проведения избирательных кампаний, а для избирательных комиссий субъектов Российской Федерации — также наличие высшего юридического образования или ученой степени в области права. Кроме того, следует законодательно ограничить возможность включения в состав избирательных комиссий в качестве членов с правом решающего голоса лиц, ранее работавших в расформированных избирательных комиссиях, а также имеющих судимость либо наложенное административное взыскание за нарушение избирательных прав граждан или выведенных из состава комиссий.

Федеральное и региональное законодательство о выборах в целях обеспечения избирательных прав граждан и иных субъектов избирательного процесса (избирательных объединений и блоков, кандидатов) закрепляет институт членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. После регистрации кандидата или списка кандидатов соответствующей избирательной комиссией зарегистрированный кандидат либо избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, вправе назначить в избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата или список кандидатов, а также в нижестоящие избирательные комиссии по одному члену комиссии с правом совещательного голоса.

Здесь уместно обратить внимание на одно обстоятельство. При проведении избирательной комиссией субъекта Российской Федерации выборов в региональный законодательный (представительный) орган государственной власти по одномандатным избирательным округам кандидаты после регистрации имеют право назначить членов комиссии с правом совещательного голоса только в соответствующую окружную и нижестоящие (территориальные, участковые) избирательные комиссии. Конкретное число таких членов в составе избирательных комиссий зависит от числа кандидатов или списка кандидатов, зарегистрированных соответствующими избирательными комиссиями. Чем больше зарегистрировано кандидатов в избирательном округе, тем больше членов комиссий с правом совещательного голоса может быть назначено в состав избирательных комиссий всех видов, действующих в пределах территории данного округа.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы:

существующий порядок формирования избирательных комиссий различного уровня органами государственной власти субъекта Российской Федерации и представительными органами (представительным органом) местного самоуправления требует разработки действенного механизма реализации подотчетности избирательных комиссий и ответственности за невыполнение решений вышестоящих избирательных комиссий;

— для обеспечения конституционного принципа равенства общественных объединений перед законом, реальной независимости и компетентности избирательных комиссий следует отказаться от гарантированного представительства в них избирательных объединений и блоков имеющих фракции в Государственной Думе Российской Федерации или законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;

для упорядочения процесса формирования избирательных комиссий различного уровня необходимо законодательно прописать предельные сроки подачи предложений о назначении кандидатур в состав территориальных, участковых, а также окружных избирательных комиссий;

необходимо предусмотреть различные формы участия вышестоящих избирательных комиссий в формировании нижестоящих;

требуется установить ряд дополнительных квалификационных требований (или преференций при выборе кандидатур из числа предложенных) к кандидатурам, предлагаемым в состав избирательных комиссий.

1.2 Регистрация (учет) избирателей

Ключевая проблема при организации подготовки и проведения избирательных кампаний — регистрация избирателей. Для решения этой проблемы в Российской Федерации установлена Государственная система регистрации (учета) избирателей, участников референдума. Получаемые с помощью данной системы сведения о зарегистрированных избирателях и их численности используются для определения схемы избирательных округов, образования избирательных участков, совершения других действий, определяемых избирательным законодательством. Кроме того, базы данных об избирателях могут использоваться для проверки правильности оформления подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидатов (списков кандидатов).

Значение Государственной системы регистрации избирателей трудно переоценить, так как достоверность итогов голосования и результатов выборов любого уровня напрямую зависит от правдивой и точной информации о числе зарегистрированных избирателей, участвующих в электоральном процессе. Это обстоятельство обусловливает исключительную важность надлежащего правового обеспечения Государственной системы регистрации (учета) избирателей.

Основным документом, специально посвященным регулированию учета избирателей в Российской Федерации, является Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации (далее — Положение), утвержденное постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 ноября 1997 года № 134/973-II.1 В соответствии со статьей 17 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в России установлена обязательная система регистрации избирателей, то есть регистрации (учету) подлежат все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом. Цель обязательной системы регистрации — обеспечение гарантий избирательных прав граждан при составлении списков избирателей, образовании избирательных округов, избирательных участков, совершении других действий, связанных с подготовкой и проведением выборов. Помимо этого она обеспечивает единую технологию регистрации и учета граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом, и составления Единой формы сведений о зарегистрированных избирателях.

Обязательный учет всех граждан, обладающих активным избирательным правом, означает, что в Российской Федерации применяется императивный метод регистрации. В противоположность ему в некоторых странах используется инициативный метод регистрации, при котором избиратель сам должен позаботиться о том, чтобы его данные были учтены при проведении выборов. Несмотря на то, что инициативный метод существенным образом искажает данные о количестве и составе избирателей, так как не позволяет учитывать пассивных граждан, не позаботившихся о своей регистрации в качестве избирателей, вряд ли его можно охарактеризовать как недемократичный. Если с понятием “гражданин” связывать реальное участие человека в политической жизни страны, то и ориентация избирательной системы на граждан, проявивших действительный интерес к выборам, оказывается логичной и результативной. В этой связи представляется возможным в перспективе апробировать инициативный метод регистрации избирателей в российских условиях как в отдельных регионах, так и в масштабе всей страны. Заслуживает внимания и содержащееся в Докладе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации “О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах”, одобренном постановлением ЦИК России от 6 октября 2000 года, предложение об использовании инициативного метода учета избирателей, проживающих за пределами территории Российской Федерации, посредством закрепления принципа явочной регистрации таких избирателей.

Организаторами системы регистрации (учета) избирателей являются избирательные комиссии, федеральные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые во взаимодействии обеспечивают условия для подготовки и проведения выборов различного уровня, проводимых в соответствии с федеральными и региональными законами.

Основанием для регистрации (учета) избирателей, согласно действующему законодательству, является факт постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации на соответствующей территории, который устанавливается органами регистрационного учета населения в соответствии с Законом Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”. Вместе с тем основанием для регистрации (учета), как исключение, может являться факт временного пребывания российских граждан на соответствующей территории, который устанавливается компетентными органами.

В Положении специально сказано, что по месту временного пребывания граждан регистрация осуществляется в случаях: во-первых, проживания в местах временного поселения по направлениям Федеральной миграционной службы России или ее территориальных органов, факт которого устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; во-вторых, пребывания в длительной командировке (не менее трех месяцев) на территории иностранного государства, факт которого устанавливается дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями Российской Федерации.

Несомненно, в отношении указанной категории граждан необходим особый подход к определению оснований для их регистрации в качестве избирателей, что может стать существенной дополнительной гарантией реального осуществления принадлежащих им избирательных прав. Однако закрепление в законодательстве двух различных оснований для регистрации несомненно порождает проблему двойного учета избирателей. Для того чтобы избежать одновременной регистрации граждан и по месту постоянного или преимущественного проживания, и по месту временного пребывания, необходимо постоянно уточнять базу данных об избирателях. В этих целях может использоваться Государственная автоматизированная система Российской Федерации “Выборы”. Думается, что существенную помощь в организации учета избирателей может оказать и принятие федерального закона о государственном регистре населения, который определит орган (органы), проводящий регистрацию населения, объем сведений о гражданах, включаемых в регистр, а также порядок использования сведений регистра. Не случайно в упоминавшемся уже Докладе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации “О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах” принятие Федерального закона о Государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы” напрямую увязывается с разработкой Федерального закона о государственном регистре населения, так как ГАС “Выборы” является не имеющей аналогов по своим телекоммуникационно-информационным возможностям и территориальным масштабам системой, которая может быть использована для решения задач учета населения в Российской Федерации.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что действующая система регистрации избирателей совершенно обходит стороной вопрос осуществления избирательных прав гражданами, не состоящими на учете по месту пребывания или жительства в органах внутренних дел. Заметим в этой связи, что предопределенность реализации избирательных прав граждан регистрацией по месту пребывания или жительства противоречит всеобщему характеру конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, тем более, что в соответствии с Законом Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” (ст. 3) регистрация по месту пребывания (жительства) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Все это обусловливает необходимость наряду с существующими формами идентификации избирателей искать новые, нетрадиционные, основанием для которых будет не факт регистрации по месту пребывания или жительства, а иные юридически значимые обстоятельства. По мнению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, уже сейчас вполне допустимо в качестве дополнительного основания регистрации, особенно в случае возникновения затруднений с определением места преимущественного проживания избирателя, использовать сведения налоговых органов о месте уплаты гражданином большей части местных налогов.

Помимо этого существуют сложности во взаимодействии ГАС «Выборы» с органами, осуществляющими учет и регистрацию населения. Далеко не все граждане, учет которых осуществляют различные органы — по первичному учету, по миграции, по изменениям данных и т.д., — попадают в ГАС «Выборы». Практически все избиратели, достигшие 18-летнего возраста, не учитываются, и их приходится выявлять при уточнении списков избирателей. В настоящее время в систему ГАС «Выборы» попадает 87-92 процента данных о гражданах, 7 процентов выявляют участковые избирательные комиссии, а 1-2 % процента устанавливаются, когда граждане приходят на выборы явочным порядком. Эти сведения взяты из выборок, проведенных в конце 1999 года и в 2000 году.

Итак, Государственная система регистрации (учета) избирателей, участников референдума позволяет нам решить проблему учета избирателей, однако существующий на сегодня механизм этого учета требует доработки. Во-первых, необходимо решить проблему двойного учета избирателей, а для этого требуется разработать действенные механизмы уточнения баз данных об избирателях. Во-вторых, необходимо решить вопрос об осуществлении избирательных прав гражданами, не состоящими на учете по месту пребывания или жительства в органах внутренних дел, а для этого необходимо искать новые основания для включения в списки избирателей.

1.3 Образование избирательных округов, участков

Для проведения выборов образуются избирательные округа на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории, которые предоставляются соответственно уровню выборов исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также командирами воинских частей. Для определения схемы избирательных округов, образования избирательных участков также используются данные получаемые с помощью государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума. Соответствующая избирательная комиссия в установленный законодательством срок определяет схему одномандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, перечень населенных пунктов (улиц, домов), входящих в каждый избирательный округ, номер и центр каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе.

Избирательным округом по выборам главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации является вся территория этого субъекта.

Для проведения выборов депутатов (представительного) законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на территории этого субъекта образуется необходимое число избирательных округов. Соотношение количества избирательных округов с числом депутатских мандатов зависит от того, какие выборы проводятся в субъекте Федерации: одномандатные, многомандатные или смешанные.

В большинстве субъектов Федерации выборы в (представительный) законодательный орган проводятся по одномандатным округам. Здесь количество избирательных округов равно числу депутатских мандатов.

В сложнопостроенных субъектах Федерации это количество дополнительно закрепляется за автономными округами, входящими в край (область). Например, для проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы на территории образуется 25 одномандатных избирательных округов, в том числе 10 избирательных округов в Ханты-Мансийском автономном округе и 4 избирательных округа в Ямало-Ненецком автономном округе.

В Свердловской области одна из двух палат — Областная Дума Законодательного Собрания формируется на основе системы пропорционального представительства по общеобластному избирательному округу.

Примером субъекта Федерации со смешанной системой выборов может служить Ямало-Ненецкий автономный округ, где образуются 18 одномандатных избирательных округов и один трехмандатный общетерриториальнй избирательный округ.

Соответствующий представительный орган государственной власти, орган местного самоуправления утверждает схему образования избирательных округов не позднее чем за 60 дней до дня голосования.

Если на территории, на которой проводятся выборы, представительные органы государственной власти, органы местного самоуправления отсутствуют или не принимают решение об образовании избирательных округов в срок, выборы проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления прежнего созыва.

При проведении выборов в Российской Федерации избирательные округа должны образовываться при соблюдении следующих требований:

примерное равенство избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных и отдаленных местностях — не более чем на 15 процентов. Данное требование не применяется при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы в случае, если федеральными законами устанавливается обязательность образования не менее одного избирательного округа на территории каждого субъекта Российской Федерации. Перечень труднодоступных и отдаленных местностей устанавливается законом субъекта Российской Федерации;

при образовании избирательных округов на территориях компактного проживания коренных малочисленных народов допустимое отклонение от средней нормы представительства избирателей в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может превышать указанный предел, но должно быть не более 30 процентов;

избирательный округ составляет единую территорию, не допускается образование избирательного округа из не граничащих между собой территорий, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При соблюдении этих требований учитывается административно-территориальное устройство (деление) субъекта Российской Федерации, территории муниципальных образований.

Публикация (обнародование) схемы образованных избирательных округов, включая ее графическое изображение, осуществляется соответствующим представительным органом государственной власти, органом местного самоуправления не позднее чем через 5 дней после ее утверждения.

В случае образования многомандатного избирательного округа число мандатов, подлежащих распределению в этом округе, не может превышать пяти.

Для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума образуются избирательные участки, участки референдума. Избирательные участки, участки референдума образуются главой муниципального образования по согласованию с избирательными комиссиями, комиссиями референдума на основании данных о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории избирательного участка, участка референдума, из расчета не более чем 3 тысячи избирателей, участников референдума на каждом участке не позднее чем за 45 дней до дня голосования на референдуме Российской Федерации и за 30 дней до дня голосования на выборах, иных референдумах.

Избирательные участки, участки референдума для граждан Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, образуют руководители дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации на территории страны их пребывания. Требование о числе избирателей, участников референдума на каждом избирательном участке, участке референдума может не применяться при образовании избирательных участков, участков референдума за пределами территории Российской Федерации.

Границы избирательных участков не должны пересекать границы избирательных округов. Порядок приписки избирательных участков, образованных за пределами территории Российской Федерации, к избирательным округам, образованным для проведения выборов в федеральные органы государственной власти, определяется федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В местах временного пребывания избирателей, участников референдума (больницах, санаториях, домах отдыха и других местах временного пребывания), в труднодоступных и отдаленных местностях, на судах, находящихся в день голосования, референдума в плавании, и на полярных станциях могут образовываться избирательные участки, участки референдума; такие избирательные участки входят в избирательные округа по месту их расположения или по месту приписки судна.

Военнослужащие голосуют на общих избирательных участках, участках референдума. В воинских частях избирательные участки, участки референдума могут образовываться в случаях, а также в порядке и сроки, которые установлены федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Списки избирательных участков, участков референдума с указанием их границ и номеров, мест нахождения участковых избирательных комиссий, комиссий референдума и помещений для голосования должны быть опубликованы главой муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня голосования на референдуме Российской Федерации и за 25 дней до дня голосования на выборах, иных референдумах.

1.4 Рассмотрение избирательными комиссиями обращений

Избирательные комиссии, на которые законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, соответствующим законодательством субъектов Российской Федерации возложена задачи обеспечения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют контроль за соблюдением указанных конституционных прав граждан, в том числе нижестоящими избирательными комиссиями. Одним из основных элементов такого контроля является работа избирательных комиссий с обращениями участников избирательного процесса, рассмотрение их жалоб, разрешение избирательных споров.

Самое первое, что ожидается от избирательных комиссий в этой деятельности, — чтобы возникшие в ходе выборов конфликты разрешались в соответствии с законом, справедливо и честно. Без этого выборы вряд ли могут быть названы честными. От работы избирательных комиссий с обращениями граждан напрямую зависит, насколько будут доверять участники избирательного процесса организаторам выборов и, следовательно, их отношение к самим выборам и их результатам. Доверие избирателей к избирательным комиссиям и их авторитет взаимообусловлены и являются важнейшими гарантиями цивилизованного избирательного процесса. Практика показывает, что только законодательные меры такие гарантии не обеспечивают.

При проведении отдельных избирательных кампаний наблюдается тенденция к росту числа обращений, поступающих в избирательные комиссии. Не всегда это обусловлено количеством нарушений прав граждан или ростом их активности в период выборов. Обращение в комиссию иногда становится своего рода приемом, который используется для достижения тех или иных целей избранной кандидатом тактики (стратегии) проведения избирательной кампании. Иногда за обращением в избирательную комиссию стоит стремление представителей кандидата продемонстрировать свою необходимость и полезность. То есть обращения в избирательные комиссии могут быть направлены отнюдь не на разрешение спора, восстановление в правах. Возникающие при этом вопросы — имеет ли значение при рассмотрении обращения понимание его мотивов и как избежать спекуляций законодательными нормами — находятся вне пределов настоящего анализа.

В ходе выборов депутатов Белгородской областной Думы в избирательные комиссии области поступило свыше 200 обращений, при этом 99-е Избирательную комиссию области. В Избирательную комиссию Ростовской области во время избирательной кампании по выборам губернатора области поступило 101 обращение. При проведении избирательной кампании аналогичного уровня в одну только Избирательную комиссию Иркутской области поступило свыше 200 обращений. Интересен такой пример. В Нижегородской области, где 15 июля 2001 года проводились выборы губернатора области, обращения граждан начали поступать в Избирательную комиссию области с мая и к концу июня их число составляло 30-50 в день, а всего во время проведения выборов поступило около 600 обращений. При этом их подавляющее большинство касалось проведения кандидатами предвыборной агитации или освещения избирательной кампании в СМИ.

Круг заявителей был узок — в основном представители отдельных кандидатов или члены Избирательной комиссии области с правом совещательного голоса. Заявители целенаправленно проводили ежедневный анализ всех выпусков различных средств массовой информации, функционирующих в Нижегородской области, и требовали подтверждения законности выхода в эфир или опубликования почти всех материалов с упоминанием о выборах и кандидатах. Особо пристальное внимание уделялось освещению в СМИ деятельности кандидата И.П. Склярова — действующего губернатора области. И здесь можно предположить, что одна из целей этого организованного потока обращений — дезорганизовать работу Избирательной комиссии области. 1

Практикой выработаны следующие формы реагирования избирательных комиссий на обращения: единоличное рассмотрение членом комиссии, чаще всего председателем, и коллегиальное рассмотрение с вынесением решения.

В первом случае, если речь идет о восстановлении в правах, практически возможен только отказ в удовлетворении жалобы, поскольку единолично член избирательной комиссии не вправе принять никаких мер воздействия на нарушителя, например, не может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии. То есть, строго говоря, единоличную форму рассмотрения обращений в коллегиальном органе нельзя назвать полноценным механизмом защиты избирательных прав граждан. Но поскольку при использовании этой формы есть такое преимущество, как оперативность, она может быть успешной при разрешении избирательного конфликта, возникшего в ходе выборов.

Именно избирательная комиссия вправе принять меры по восстановлению прав участника избирательного процесса. Поэтому полноценное разрешение избирательного спора возможно только на основе коллегиального решения избирательной комиссии, к этой позиции склоняется и общественное мнение, что подтверждается растущим числом обращений с требованием коллегиального их рассмотрения. Полагаем, что не считаться с этим нельзя.

Вместе с тем коллегиальное рассмотрение жалоб в организационном и процессуальном плане достаточно трудоемко, поскольку не всегда есть возможность оперативно обеспечить кворум на заседании комиссии, существуют и организационно-технические трудности, связанные с малочисленностью работников аппарата в комиссиях. Если обращений много, практически невозможно каждое из них рассмотреть коллегиально в требуемый законом пятидневный срок. Поэтому эту форму рассмотрения жалоб избирательные комиссии используют ограниченно. Так, Избирательной комиссией Нижегородской области в ходе указанной избирательной кампании по результатам рассмотрения обращений было принято немногим более 30 постановлений, Избирательной комиссией Белгородской области — 6, а Избирательная комиссия Ростовской области в ходе выборов губернатора на своих заседаниях вообще не рассматривала обращений участников избирательного процесса.

Один из устоявшихся институтов процедуры рассмотрения обращений участников избирательного процесса — рабочие группы по рассмотрению жалоб, формируемые избирательными комиссиями. Рабочие группы неплохо себя зарекомендовали, их деятельность перспективна и нуждается в развитии.

Избирательные комиссии по-разному подходят к формированию состава рабочих групп, определению их количества и основе деятельности, в Избирательной комиссии Иркутской области, например, рабочая группа действует на постоянной основе, в основном же такие группы формируются на период избирательных кампаний. Как правило, в состав рабочей группы помимо членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса входят работники ее аппарата. Так, в состав рабочей группы при Избирательной комиссии Белгородской области входят также наиболее опытные организаторы выборов, адвокаты областной коллегии адвокатов, ученые-правоведы. Распространена также практика создания специальных рабочих групп, контролирующих порядок проведения предвыборной агитации (например, при избирательных комиссиях таких субъектов Российской Федерации, как Белгородская, Нижегородская, Ростовская области). В состав этих специальных рабочих групп включаются руководители СМИ, опытные журналисты. При этом поступающие в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации обращения рассматриваются преимущественно рабочими группами и только наиболее сложные вопросы выносятся на рассмотрение комиссий. Так организована работа, например, в избирательных комиссиях Белгородской, Иркутской, Ростовской областей.

В целом правовой статус рабочих групп при избирательных комиссиях не совсем ясен: хотя они и работают на основе принятых избирательными комиссиями положений, мнения относительно полноты их компетенции в части рассмотрения обращений, адресованных избирательной комиссии, расходятся. Не случайно их иногда называют рабочими группами по предварительному рассмотрению жалоб. Вправе ли рабочая группа принять решение по существу жалобы, и если да, то не подменяет ли она в таком случае комиссию? Очевидно, что как и в случае с единоличным рассмотрением обращений решением рабочей группы не может быть отменено решение нижестоящей избирательной комиссии или дано какое-либо обязательное к исполнению указание. Тем не менее, рассмотрение жалобы или заявления на заседании рабочей группы, проходящем всегда с приглашением заявителя, может быть более объективным, чем единоличное рассмотрение. Более авторитетны и убедительны будут и обращения от имени рабочей группы, которые могут направляться в те или иные органы, например, в СМИ, если такая необходимость возникнет в ходе рассмотрения жалобы.

Регулярный обмен опытом между избирательными комиссиями может сыграть положительную роль в совершенствовании деятельности рабочих групп при избирательных комиссиях, поиске новых форм ее организации.

Порядок работы с обращениями в избирательных комиссиях регламентирован в инструкциях по делопроизводству, регламентах комиссий, положениях о деятельности рабочих групп. Сроки рассмотрения жалоб в избирательных комиссиях предусматриваются федеральным законодательством о выборах и референдумах, соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Рассмотрение обращений организует председатель избирательной комиссии. По его поручению они рассматриваются либо членом избирательной комиссии, либо на заседании рабочей группы. Поступление и дальнейшее прохождение обращения регистрируется в специальных журналах, существует и автоматизированная система их учета.

Большинство поступающих в избирательные комиссии обращений касается проведения предвыборной агитации. Это самая конфликтная сфера правоотношений между участниками избирательного процесса. Именно эти отношения создают атмосферу избирательной кампании, которая оказывает непосредственное влияние на избирателей и, в конечном итоге, на их выбор. Ключевую роль здесь играет позиция, занимаемая средствами массовой информации.

Избирательными комиссиями предпринимаются меры по контролю над проведением предвыборной агитации. Как правило, для этого создаются специальные рабочие группы. Кроме того, например, в Ростовской области одному из членов территориальной избирательной комиссии поручают контроль за соблюдением порядка проведения агитации. Его обязанность — регулярно информировать Избирательную комиссию области о состоянии агитационной деятельности немедленно сообщать о допущенных нарушениях.

При установлении фактов нарушений в результате рассмотрения жалоб избирательные комиссии пользуются предоставленным им правом составления протоколов об административных правонарушениях. Так, в ходе указанных выше избирательных кампаний избирательные комиссии Нижегородской, Иркутской и Белгородской областей составили соответственно — 14, 8, и 6 таких протоколов, а Избирательная комиссия Ростовской области — ни одного. Однако в Ростовской области 15 протоколов было составлено территориальными избирательными комиссиями, а в Нижегородской, Иркутской и Белгородской областях случаи составления протоколов об административных правонарушениях территориальными избирательными комиссиями были единичными.

Тем не менее только избирательным комиссиям трудно обеспечить полное и всестороннее рассмотрение жалоб и заявлений, а также принять необходимые меры в случае подтверждения фактов нарушений. В этой работе им необходимо незамедлительное и полное содействие правоохранительных органов, администрации субъекта Федерации, местных администраций. Отношения с этими органами у избирательных комиссий складываются по-разному.

Так, на многие запросы Избирательной комиссии Нижегородской области, направленные в органы внутренних дел и прокуратуры, либо были получены формальные сообщения об отсутствии оснований для вмешательства, либо не было получено ответа вообще. Причем в ряде случаев ответ из органов прокуратуры поступал позднее чем через 20 дней, при очень напряженной избирательной кампании прокуратурой было возбуждено производство всего по двум делам об административных правонарушениях.

Другая ситуация, например, в Иркутской области. Избирательная комиссия области особо отмечает работу прокуратуры. Так, в период выборов губернатора была создана специальная рабочая группа под руководством заместителя прокурора области в составе 10 прокурорских работников, которой было осуществлено 162 проверки и приняты меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по фактам, изложенным в жалобах. В частности, по результатам проверок отбельным кандидатам и средствам массовой информации направлено 12 предостережений о недопустимости нарушения порядка проведения предвыборной агитации. Активно сотрудничали с Избирательной комиссией области и органы внутренних дел.

О качестве работы избирательных комиссий с обращениями можно судить по такому показателю, как отсутствие повторных обращений в комиссию по тем же вопросам или обжалования результатов рассмотрения в суд. Подобных случаев не было, например, после рассмотрения обращений Избирательной комиссией Иркутской области и Избирательной комиссией Нижегородской области. Но проблема качества этой сферы деятельности избирательных комиссий в значительной мере связана с обозначенными выше проблемами авторитета избирательных комиссий и доверия к ним участников избирательного процесса, поскольку работа избирательных комиссий с обращениями осуществляется при тесном взаимодействии с избирателями, СМИ, правоохранительными органами и другими организациями.

Возможно, авторитет избирательной комиссии, подкрепленный силой правоохранительных органов, и будет производить впечатление, но как это отразится на атмосфере выборов?

Избирательные комиссии — специфические органы, состоящие из представителей различных организаций, интересы которых зачастую не совпадают. Специфично и включение в состав комиссий членов с разным объемом полномочий — с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса, осуществление работы в условиях гласности. Все это, а также другие особенности деятельности избирательных комиссий предоставляют широкую возможность применения различных неформальных подходов к работе с обращениями участников избирательного процесса.

Избирательные споры, обращения в избирательные комиссии свидетельствуют о конфликте, разрешение которого может лежать в совершенно другой плоскости, нежели наказание нарушителей избирательных прав. И пока этот конфликт не урегулирован, могут продолжаться нарушения, будет расти поток жалоб, а вместе с ним и напряжение. Рассмотрение обращения должно быть сопряжено с разрешением конфликта, именно поэтому выше говорилось о необходимости осознания мотивов обращения, чем глубже это осознание, тем полнее разрешается конфликтная ситуация, чем поверхностней подход, тем больше опасность провоцирования новых обращений.

В соответствии с законодательством избирательные комиссии работают в условиях гласности. Так, избирательная комиссия Белгородской области заранее публикует в областных газетах сообщения о предстоящих заседаниях с указанием повестки дня, тем самым доводя до сведения общественности, представителей СМИ информацию, которая дает им возможность присутствовать при принятии решений, в том числе и по поступившим жалобам.

Работать гласно — значит, не только ничего не скрывать, но и демонстрировать своей работой хороший пример и такие качества, как квалифицированность, компетентность, справедливость, честность, точность, мудрость и даже смелость. Перечень можно продолжить, но это отдельная тема.

Работа избирательных комиссий по рассмотрению обращений граждан, разрешению споров очень тесно переплетается с различными избирательными технологиями. Особенно это проявляется при контроле соблюдения порядка проведения предвыборной агитации. И все чаще высказывается мнение, что важно не только соблюдать правовые нормы, но и выработать определенные этические ориентиры и взять на себя обязательства по их соблюдению. Примеры такого отношения можно найти и среди средств массовой информации, и среди организаций, работающих в сфере избирательных технологий. Не должны оставаться в стороне и избирательные комиссии.

Было бы очень конструктивно уделить внимание изучению этических проблем деятельности избирательных комиссий и развитию на этой основе корпоративной культуры организаторов выборов.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ НА ОСНОВНЫХ СТАДИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Правовое регулирование предвыборной агитации

Обсуждая вопросы организации избирательной кампании нельзя не остановиться на проблеме обеспечения законности предвыборной агитации. В условиях состязательности кандидатов предвыборная агитация играет особую роль. Не всякий раз агитация как «за», так и «против» воспринимается однозначно. В частности, А.И. Ковлер отмечает, что «до четверти голосующих избирателей принимают решение в самый последний день, до 10 процентов испытывают «шок кабины голосования», радикально меняя уже при заполнении бюллетеня, казалось бы, выношенное решение». Однако практически все кандидаты прибегают к самым различным средствам информационного воздействия на избирателя. Предвыборная агитация — наиболее политизированная часть избирательной кампании. Именно в период проведения предвыборной агитации резко сталкиваются интересы различных политических сил, обостряется борьба за голоса избирателей. Поэтому предвыборная агитация — самый чувствительный нерв всей избирательной кампании. Причем нередко накал страстей достигает такого уровня, что действующим лицам избирательных кампаний удержаться в дозволенных законом рамках проведения предвыборной агитации бывает крайне затруднительно.

Первое на что хотелось бы обратить внимание — это отсутствие четкого определения предвыборной агитации. Федеральный закон от 19.09.97 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» в редакции от 10 июля 2001 года определяет предвыборную агитацию как деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них (часть 4 статьи 2). Вместе с тем остается неясным, по каким причинам за рамками законодательной конструкции предвыборной агитации осталась деятельность, имеющая своей целью побудить или побуждающая избирателей к отказу от участия в выборах. Вследствие этого призывы и действия, по различным причинам направленные на бойкот выборов как таковых, не могут быть с формально юридической точки зрения расценены как предвыборная агитация. По нашему мнению, это серьезное упущение федерального законодательства, поскольку подобные действия фактически исключаются из орбиты правового регулирования и тем самым создается благоприятная почва для проявления злоупотреблений в данной сфере.

Поэтому крайне важно и целесообразно уточнить понятие «предвыборная агитация» за счет внесения в законодательство указания на то, что оно включает в себя также деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить граждан к отказу от участия в выборах. Думается, что это не только позволит охватить содержанием предвыборной агитации практически все формы проявления предвыборной активности, оказывающие влияние на отношение граждан к выборам, но и будет отвечать логике правового регулирования и внутренней согласованности отдельных предписаний Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Подчеркнем, что агитация по вопросам референдума определяется данным законом как деятельность, имеющая своей целью побудить или побуждающая участников референдума проводить референдум или отказаться от его проведения, голосовать или отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Говоря о понятии предвыборной агитации, отметим, что для характеристики деятельности, составляющей основу ее содержания, Федеральный закон использует категории «агитация при проведении выборов» (ст. 37) и «агитация на выборах» (ст. 40). Несмотря на то, что они употребляются как равнозначные, предпочтительнее оперировать термином «агитация при проведении выборов». Обусловлено это тем, что буквальное толкование понятия предвыборной агитации не может быть отождествлено ни с чем иным как с агитацией, проводимой до выборов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона избирательная кампания, охватывающая собой период проведения выборов, начинается со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления о назначении выборов и заканчивается в день официального опубликования результатов выборов. С этой точки зрения использование для характеристики агитационной деятельности, проводимой, как это предусмотрено ст. 38 Федерального закона, с момента регистрации кандидата (списка кандидатов), понятия «предвыборная агитация» выглядит не вполне корректно. Принимая во внимание, что агитация в своем юридическом значении является общепризнанной составляющей избирательного процесса (процесса выборов), а не предшествует ему, считаем, что целесообразно унифицировать законодательное определение понятия «агитация при проведении выборов».

При изучении вопросов предвыборной агитации выявляется ряд моментов, внушающих тревогу: недостаточное регулирование использования средств массовой информации (СМИ), освещения ими хода предвыборной агитации; проведение предвыборной агитации в скрытых формах, нарушение правил участия в ней должностных лиц государственного и муниципального аппаратов власти; большое количество нарушений правил ее ведения.

Особенно остро стоит проблема использования средств массовой информации, что объясняется их важной ролью в политической жизни общества, в том числе при проведении избирательных кампаний.

Ключевое место в использовании средств массовой информации занимает регулирование доступа к ним. Практика избирательных кампаний

свидетельствует, что разрешение проблемы доступа к СМИ предполагает ответы хотя бы на следующие вопросы: а) о характере доступа (в частности, когда в прямом эфире или в записи организуются выступления кандидатов, то каковы возможное количество участников передач или программ и форма организации этих выступлений, кто управляет этими передачами или программами, в каком сопровождении они ведутся); б) об объеме предоставляемого времени (главное здесь — выяснить, может ли кандидат либо представитель избирательного объединения в рамках этого времени сделать содержательное заявление); в) о времени трансляции передач или программ — насколько оно удобно большинству избирателей конкретного избирательного округа; г) о критериях выделения времени отдельным кандидатам или избирательным объединениям, избирательным блокам; д) о том, кто и при помощи какого механизма разрешает спорные вопросы и конфликты между СМИ и кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками.

До настоящего времени приведенные и другие вопросы разрешены лишь отчасти — на уровне подзаконных актов (в зависимости от уровня выборов), решениями соответствующих избирательных комиссий, чего явно недостаточно.

Еще одна проблема — скрытая предвыборная агитация, когда должностные лица органов государственной власти, в том числе кандидаты в депутаты или кандидаты на замещение государственных или муниципальных должностей, во время избирательной кампании используют СМИ в нарушение установленного порядка доступа к ним, порядка проведения предвыборной агитации («внеплановые интервью», статьи и выступления, частое появление на телеэкране одних и тех же должностных лиц, причем зачастую без привязки к сюжету соответствующей передачи, предоставление этим лицам возможности высказываться по разным вопросам общественно-политической, экономической и культурной жизни и т. п.). При помощи такой скрытой агитации органы и должностные лица, имея определенный политический интерес и используя свое политическое или административное влияние, поддерживают одних и развенчивают в глазах общественного мнения других кандидатов и т. д.

Так, Центральная избирательная комиссия РФ считает, что избирательным комиссиям не удалось пресечь ведение предвыборной агитации лицами, которым законом подобная деятельность запрещена. При проведении выборов мэра Нижнего Новгорода губернатор области И.П. Скляров вел через СМИ открытую агитацию в поддержку кандидатуры В.А. Горина. При выборах депутатов Московской городской думы и дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Орехово-Борисовского избирательного округа № 197 выступления с элементами агитации допускал мэр Москвы Ю.М. Лужков. Агитацию в поддержку одного из кандидатов на должность мэра Ижевска вели руководящие лица Удмуртской Республики; в Красноярском крае в поддержку кандидата на должность главы администрации края П.В. Романова демонстрировался видеофильм, где в качестве участников предвыборной агитации выступали депутаты — руководители комитетов и комиссий Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Изложенная проблема разрешима только посредством установления адекватной системы судебных санкций по отношению к органам, организациям и должностным лицам, участвующим вопреки запрету в предвыборной агитации, а в отношении кандидатов на выборные должности, а также избирательных объединений, избирательных блоков — введения действенного механизма отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Кроме того, нужно запретить кандидатам выступать в СМИ в ином (помимо кандидата) качестве и резко повысить штрафные санкции за нарушение правил агитации в СМИ.

Не меньшее значение имеет проблема ангажированности СМИ органами власти, политическими и финансово-промышленными группами.

Финансовое неблагополучие значительной части региональных средств массовой информации делает их зависимыми от политических интересов высокопоставленных чиновников или финансово-промышленных групп, орудием грязной предвыборной борьбы. При этом суть конституционного права на свободу слова извращается и подменяется «свободой» противоправной предвыборной агитацией, свободой обогащения недобросовестных СМИ в ходе избирательной кампании, что создает угрозу основам выборной демократии в Российской Федерации. И для решения этой проблемы мало совершенствовать избирательное законодательство. Необходимо правоохранительным органам, Министерству печати и его территориальным подразделениям, Министерству юстиции России и избирательным комиссиям выбрать общую принципиальную позицию по данной проблеме и придерживаться её в ходе избирательных кампаний.

До сих пор недостаточен контроль гражданского общества и государства за соблюдением порядка и правил предвыборной агитации. Как свидетельствует изучение мировой практики, в этом контроле участвуют парламентские и избирательные комиссии, суды, существуют неофициальные кодексы поведения СМИ и (или) комитеты по этике журналистских ассоциаций, широко применяется контроль за деятельностью СМИ гражданскими, общественными и т. п. объединениями.

Для совершенствования избирательного контроля многое могут сделать группы контроля, создаваемые при избирательных комиссиях разного уровня. Первый такой опыт был приобретен в ходе выборов 1993 г. Тогда при Центральной избирательной комиссии РФ была впервые создана подобная группа, впоследствии (в ходе выборов 1994 г.) аналогичные группы были образованы при избирательных комиссиях субъектов РФ, а с 1995г.- при окружных и территориальных избирательных комиссиях.

Активная работа по созданию и организации деятельности групп контроля проводилась и в Свердловской области, что позволило обеспечить эффективность контроля за соблюдением порядка и правил предвыборной агитации, гарантировать избирательные права граждан. Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 15 января 1998 г. № 8 утверждено Положение о Группе контроля, согласно которому Группа контроля за соблюдением участниками избирательной кампании порядка и правил проведения предвыборной агитации, установленных федеральным и областным законодательством, формируется при Избирательной комиссии Свердловской области из числа ее членов с правом решающего и совещательного голоса, а также специалистов в области права и журналистики. Группа работает на общественных началах, в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством, регулирующим порядок проведения предвыборной агитации, Избирательным кодексом Свердловской области, предложениями и рекомендациями Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, инструкциями и иными нормативными актами Центральной избирательной комиссии РФ, постановлениями Избирательной комиссии Свердловской области, а также названным Положением. Персональный состав и руководитель группы утверждаются постановлением Избирательной комиссии Свердловской области.

Группа контроля в пределах предоставленных ей Избирательной комиссией Свердловской области полномочий взаимодействует со средствами массовой информации, их руководителями, избирательными объединениями, избирательными блоками, зарегистрированными кандидатами, иными участниками избирательного процесса. Ее взаимодействие с Избирательной комиссией Свердловской области проявляется в том, что результаты своей деятельности, выводы и предложения по заявлениям и жалобам, связанным с нарушениями установленного порядка проведения предвыборной агитации, Группа вносит на рассмотрение Комиссии.

Большое значение для обеспечения эффективности деятельности Группы имеет то, что она вправе обращаться за информацией по вопросам своего ведения к государственным органам Свердловской области, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, окружным, территориальным и участковым избирательным комиссиям, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, по поручению Избирательной комиссии получать от средств массовой информации сведения об объемах бесплатного и платного эфирного времени, а также печатных площадей, предоставленных зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам для ведения предвыборной агитации, а также дубликаты (копии) видео-, аудиозаписей, агитационных теле- и радиопередач, контрольные экземпляры соответствующей печатной продукции, вносить на рассмотрение Избирательной комиссии предложения по устранению обнаруженных нарушений порядка и правил проведения предвыборной агитации.

Деятельность Группы контроля способствовала выявлению нарушений избирательного закона и оперативному принятию по ним мер правового реагирования.

В ходе проведенной избирательной кампании помимо Группы контроля постоянный контроль за деятельностью средств массовой информации, информационных агентств всех без исключения форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляла сама Избирательная комиссия Свердловской области. Она направила в адрес редакций периодических печатных изданий, телерадиокомпаний, рекламных и информационных агентств около сотни запросов по поводу размещаемых ими агитационных предвыборных материалов, их заказчиков и порядка оплаты этих заказов с требованием представить в Избирательную комиссию копии соответствующих договоров и платежных документов. Силами созданной при Избирательной комиссии контрольно-ревизионной комиссии, а также привлеченных в рамках взаимодействия Комиссии и ГУВД Свердловской области работников органов внутренних дел была проведена массовая проверка законности порядка оплаты размещения агитационных материалов в большинстве средств массовой информации на территории Свердловской области, которые такие материалы публиковали.

Значительная часть проблем организации и проведения предвыборной агитации — следствие несовершенства правовых норм, регулирующих правоотношения в данной сфере. Соответствующее федеральное и региональное законодательство, несмотря на неоднократные изменения, остается сложным, противоречивым, допускающим различные трактовки, что создает дополнительные трудности и порождает ошибки в правоприменительной деятельности участников избирательного процесса. Отмеченные нарушения норм законодательства о предвыборной агитации во многом объясняются недооценкой избирательными комиссиями этого направления деятельности, неумением организовать планомерную эффективную работу своих вспомогательных структур — групп контроля за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации в СМИ, контрольно-ревизионных служб. Причина «живучести» указанных проблем — фактическое отсутствие серьезных санкций к тем, кто нарушает установленные порядок и правила. Действующее законодательство не содержит квалификации подобных нарушений, не связывает напрямую с ними итоги голосования и результаты выборов. Причем по смыслу закона даже при установлении нарушений и соответствующей их оценке отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) самой избирательной комиссией или судом, а также признание итогов голосования или результатов выборов недействительными есть право, но не обязанность избирательной комиссии или суда. Эффективность контроля за порядком и правилами предвыборной агитации органов, организующих выборы, может быть обеспечена передачей этих функций от ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов РФ соответствующим органам, целесообразнее всего судебным. Возможно и создание смешанных государственно-общественных комиссий по контролю за избирательной кампанией и использованию в ней средств массовой информации.

2.2 Финансирование избирательных кампаний

Финансирование выборов — это основное понятие, на котором должно строиться правовое регулирование. Но, не смотря на широкое использование данного понятия в различных нормативно-правовых актах, в российском законодательстве нельзя встретить четкого определения данного термина. Так, в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» одна из глав называется «Финансирование выборов и референдумов», а в федеральных законах «О выборах Президента РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы есть главы, которые называются «Финансирование выборов». В литературе можно также встретить данный термин. Так что же понимается под финансированием выборов? Под финансированием целесообразно понимать все действия, направленные на прямое и косвенное финансовое и поддающееся финансовой оценке материальное обеспечение подготовки и проведения выборов и не ограниченные рамками избирательной кампании.

Прежде чем приступить к более детальному рассмотрению вопроса финансирования, нам кажется целесообразно разделить его на несколько частей на которых остановиться в отдельности.

И первое, что мы хотели бы осветить — это вопросы бюджетного финансирования подготовки и проведения выборов. В законодательстве прописано, что расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Эти расходы закладываются отдельной строкой в соответствующем бюджете. Но трудности, с которыми сталкиваются многие регионы в сфере бюджетного процесса и бюджетных правоотношений, подчас оказывают негативное влияние и на избирательные процессы. А именно, несмотря на то, что на проведение региональных выборов средства бюджетами субъектов Российской Федерации предусматриваются, однако избирательные комиссии не всегда получают их своевременно и в полном объеме. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается более широко прибегать к использованию предоставляемого избирательным законодательством права избирательных комиссий получать коммерческие кредиты под гарантии администраций субъектов Российской Федерации. С другой стороны, получение таких кредитов предполагает удорожание избирательного процесса, поскольку кредиты придется отдавать с процентами. Таким образом, коммерческие банки получают возможность заработать на действиях чиновников не профинансировавших вовремя или не полностью мероприятия по подготовке и организации проведения выборов. В настоящее время Центральная избирательная комиссия Российской Федерации взяла курс на увеличение доли федерального бюджетного финансирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. И в будущем не исключена возможность полного перехода на федеральное бюджетное финансирование всех региональных избирательных кампаний.

Здесь же хочется коснуться вопроса возмещения расходов СМИ за предоставленные бесплатные эфирное время и печатные площади. Хотя в избирательном законодательстве и предусмотрено, что эти расходы покрываются за счет текущего бюджетного финансирования, не секрет что такое финансирование, из-за отсутствия бюджетных средств, осуществляется далеко не во всех регионах. Поэтому, многие организации осуществляющие теле- и (или) радиовещание, периодические печатные издания, связанные с предоставлением зарегистрированным кандидатам бесплатного эфирного времени и печатных площадей не получат никакой финансовой компенсации. Целесообразно было бы более четко регулировать в законодательстве механизмы такого финансирования.

Следующий вопрос, на котором мы остановимся более подробно — это финансирование избирательных кампаний кандидатами и избирательными объединениями, избирательными блоками. В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки для финансирования избирательной кампании обязаны создавать собственные фонды. В июле 2001 года вступил в силу Федеральный закон «О политических партиях» который довольно подробно регламентирует финансово-хозяйственную деятельность политических партий. В этом законе прослеживаются тенденции к отказу от практики создания избирательных фондов партий. Это проявляется в положениях, которые предписывают партиям иметь один постоянный расчетный счет, по которому предоставляется финансовый отчет один раз в год.

Данные новеллы этого закона в существующем виде не позволяют решить ряд задач правового регулирования финансирования избирательных кампаний и не вполне соответствуют общим принципам финансирования выборов, установленным избирательным законодательством. Избирательные фонды позволяют реализовать на практике принцип открытости и гласности при финансировании избирательных кампаний. Закон о партиях пока не содержит соответствующих механизмов обеспечения прозрачности финансирования выборов, без которых неизбежен рост числа финансовых правонарушений, так как значительная их часть будет обнаружена после выборов. Потеряют смысл наиболее действенные с точки зрения частной и общей превенции конституционно-правовые санкции: отказ в регистрации партийного списка и ее отмена; невозможность привлечения нарушителей к административной ответственности, так как административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения (Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ). Если учесть, что на выборах всех уровней, как правило, действует принцип «победителя не судят», а доказательства этой категории дел представить довольно сложно, то вероятность отмены верховным Судом Российской Федерации решения об избрании партийного списка кандидатов невелика.

Такое положение приведет к тому, что деньги поступающие на финансирование выборов и текущую деятельность, на счете «перемешиваются», и практически невозможно контролировать соблюдение требований закона о предельных суммах расходов на выборы, текущую деятельность и т.п.

Необходимо затронуть вопрос предельных сумм расходов кандидатов и партий на выборы. На региональных выборах эти суммы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. И здесь возникает вопрос, какими критериями необходимо руководствоваться при установлении лимита расходов на выборы? Одним из таких критериев, который вполне справедливо принимается во многих странах, может стать число избирателей. Необходимо также учитывать площадь, транспортную инфраструктуру и плотность населения избирательного округа, наличие труднодоступных и отдаленных местностей. Так, например, канадское законодательство предусматривает увеличение расходов на одного избирателя на 15 центов, если на квадратный километр приходится менее 10 избирателей. Минимальный потолок на региональных выборах в Российской Федерации мог бы составить 1-2 рубля на избирателя. Такая норма могла бы стать важной гарантией реализации пассивного избирательного права, так как от средств, имеющихся в распоряжении кандидатов и партий, во многом зависят границы, в пределах которых возможна их предвыборная деятельность. Данный вопрос необходимо решать на федеральном уровне, так как сегодня регулирование лимита расходов на выборы органов государственной власти субъектов Российской Федерации во многих регионах имеет политический характер. Так в Татарстане и Москве на выборах главы исполнительной власти он составляет 20 тыс. МРОТ; в Башкортостане, Удмуртии, Пермской и Челябинской областях — 10 тыс. МРОТ. В тоже время в Приморском крае кандидат на пост губернатора вправе истратить 500 тыс. МРОТ, то есть больше чем кандидат на должность Президента Российской Федерации.

Нельзя не остановиться на проблеме нарушений порядка финансирования. Законопослушание участников избирательного процесса, особенно в части аккумулирования финансовых средств, их использования и отчетности, очень далеко от идеала и требований закона, но при этом, как показывает практика, эти нарушения влекли отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов через суд.

На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренные законом меры воздействия, а также санкции за выявленные нарушения применялись или могли быть применены к кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам еще до дня голосования и, соответственно, установления результатов выборов. Избирательные комиссии в соответствии с действующим законодательством обладают значительными возможностями по своевременному пресечению финансовых нарушений со стороны указанных субъектов избирательных кампаний без того, чтобы эти нарушения послужили безусловным основанием для отмены результатов состоявшегося волеизъявления избирателей.

При принятии решения об отмене регистрации кандидатов суды, по нашему мнению, должны во всех случаях устанавливать возможность влияния тех или иных нарушений законодательства со стороны кандидатов на волеизъявление избирателей. Если этого не будет установлено, то избирательная комиссия вполне может ограничиться вынесением предупреждения кандидату. В других случаях, реагируя на факты использования наличных расчетов при оплате расходов на избирательную кампанию, избирательные комиссии при установлении нарушений порядка финансирования со стороны кандидатов использовали дифференцированный подход при применении предусмотренных законом санкций.

Практика проведения выборов в Российской Федерации доказывает важность своевременной, в ходе выборов публикации официальной информации об оплате расходов, связанных с ведением избирательной кампании кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками. Раскрытие указанной информации после завершения выборов не позволяет адекватным образом отреагировать на нарушения предусмотренного законом порядка финансирования избирательных кампаний.

Один пример, решением Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 1997г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998г., Чистоходовой Р.В. было отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия и бездействие избирательной комиссии Республики Коми по выборам Главы Республики Коми и о признании этих выборов недействительными. Чистоходова Р.В. обратилась в суд, постановивший данное решение, с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности указывая на то, что после вынесения решения ей стало известно, что в ходе предвыборной агитации в газете «Красное знамя» было опубликовано 14 материалов о кандидате на пост Главы Республики Спиридонове, в том числе 12 — на правах рекламы. Также на правах рекламы в этой газете публиковались объявления об открытии временного счета избирательного фонда Спиридонова. По заявлению Чистоходовой, эти публикации не были оплачены Спиридоновым, о чем ей стало известно 25 августа 1998 г. из представленных ей документов о расценках, установленных газетой для публикации предвыборных материалов на правах рекламы, и из опубликованного 20 января 1998г. в газете «Республика» финансового отчета Спиридонова. Определением Верховного Суда Республики Коми в пересмотре решения было отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены данного определения Верховного Суда Республики Коми, указав при этом, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чистоходовой Р.В. о пересмотре решения того же суда от 3 декабря 1997г., поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявительница, не могут быть признаны вновь открывшимися и имеющими существенное значение для данного дела. Публикации в газете «Красное знамя» были общедоступны в период проведения предвыборной агитации, в связи с чем никаких препятствий для того, чтобы ссылаться на них в обоснование своих доводов истица могла в ходе судебного разбирательства, не было. В то же время было отмечено, что нарушения, допущенные при публикации избирательной комиссией финансового отчета Спиридонова, были предметом судебного рассмотрения и не могут считаться вновь открывшимися. Сам же отчет ничем не опорочен и недостоверным не признан.

Не входя в оценку того, в какой степени вышеуказанные публикации в газете, не оплаченные из средств избирательного фонда, могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей, следует подчеркнуть, что для фиксации целого ряда нарушений правил финансирования избирательной кампании необходим официальный отчет кандидата (избирательного объединения, избирательного блока). Сама по себе общедоступность агитационных материалов не создает необходимой почвы для выявления финансовых нарушений, связанных с выпуском этих агитационных материалов. Дело в том, что до представления итогового финансового отчета кандидатом (избирательным объединением, избирательным блоком) установить факты соответствующих нарушений избирательного законодательства чрезвычайно сложно.

2.3 Организация голосования и подведение итогов голосования

Это вопрос нам бы хотелось рассмотреть с точки зрения обеспечения соблюдения законности и исключения возможностей фальсификаций на данном этапе избирательного процесса.

Для реализации конституционных избирательных прав граждан федеральный законодатель предусмотрел несколько форм голосования, а именно досрочное голосование, голосование вне помещения избирательного участка, голосование по открепительным удостоверениям, голосование в помещении избирательного участка в день выборов. Мы не будем подробно останавливаться на всех этих формах, только коснемся некоторых проблемных аспектов обеспечения законности на этом этапе избирательной кампании.

Первый вопрос, на котором бы нам хотелось остановиться — это институт досрочного голосования.

На наш взгляд, эту позицию в избирательном законодательстве необходимо упразднить, потому что она оказывает и ещё не раз может оказать губительное воздействие на политическую ситуацию в регионах.

Классический и вопиющий пример тому — дестабилизация политической ситуации в Карачаево-Черкесии весной 1999 года. Напомним историю этих выборов. Тогда во время второго тура один из кандидатов, пользуясь административным ресурсом, организовал досрочное голосование. Тогда работников бюджетных организаций в середине рабочего дня автобусами подвозили к избирательным участкам и предупреждали, что если они не проголосуют за нужного кандидата, то их ждут неблагоприятные последствия. Вспомнив то время, когда заработная плата работникам бюджетной сферы не выплачивалась по полгода и более, можно понять, что у людей не оставалось другого выбора, как ехать и голосовать. В результате чего сорок процентов избирателей проголосовало до того момента, когда были открыты избирательные участки.

В законодательстве о выборах, позволяющем проводить досрочное голосование, ничего не говорится о максимальном проценте людей, которые могут проголосовать досрочно. Теоретически это может быть и сто процентов. Отсюда появляется возможность для фальсификации, которая и происходит. Только действующая исполнительная власть может контролировать содержимое избирательных ящиков, заполненных бюллетенями во время досрочного голосования. Другим этот контроль осуществить невозможно.

И поэтому — тут мы возвращаемся к Карачаево-Черкесии, к тому беспрецедентному сорокапроцентному досрочному голосованию — второй кандидат, естественно, не согласился с результатами выборов и потребовал признать их недействительными. Необходимо учитывать и специфику Карачаево-Черкесии: два кандидата принадлежали к двум разным народам, которые населяют республику. До этого времени они жили мирно, а после произошедшего республика оказалась по сути дела на грани гражданской войны. И это национальное противостояние в регионе было спровоцировано именно несовершенством законодательства о выборах.

Действующей исполнительной власти пункт о досрочном голосовании дает огромные возможности для манипуляций и подтасовок.

И обеспокоенность Российского законодательства обеспечением комфортных условий людям для сбора грибов или картофеля на даче в день голосования, а именно эта категория граждан составляет большинство лиц использующих право на досрочное голосование, кажется абсурдной.

Думается, что одного такого вопиющего примера с Карачаево-Черкесией было бы вполне достаточно. Хотя можно вспомнить и выборы во Владивостоке, когда противостояние между бывшим мэром города Черепковым и бывшим губернатором Наздратенко привело к тому, что действующая власть также организовала досрочное голосование, в котором приняло участие около 40 процентов избирателей. Таким образом, поражение наиболее популярного кандидата — действующего на тот момент мэра Черепкова — было предопределено.

Голосование происходит в помещении для голосования, которое предоставляется в распоряжение участковой избирательной комиссии главой соответствующего муниципального образования. Наиболее часто для голосования используются помещения школ, других учебных заведений, учреждений культуры. Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, кабины и ящики для голосования одновременно находились в поле зрения членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей.

Участковая избирательная комиссия обязана оборудовать в помещении для голосования стенд с информационными материалами обо всех зарегистрированных кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках, причем в этих материалах не должны содержаться агитационные призывы. На стенде также помещаются образцы заполненных избирательных бюллетеней, которые не должны содержать фамилий кандидатов, зарегистрированных в данном избирательном округе, наименований избирательных объединений, избирательных блоков, участвующих в данных выборах.

В помещении для голосования должна находиться также увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления.

О времени и месте голосования территориальная и участковые избирательные комиссии не позднее, чем за 20 дней обязаны оповестить избирателей через средства массовой информации или иным образом.

Перед началом голосования председатель участковой избирательной комиссии в присутствии всех членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей, доверенных лиц кандидатов, уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, представителей средств массовой информации проверяет ящики для голосования, опечатывает их, сообщает о количестве избирателей, проголосовавших досрочно, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с избирательными бюллетенями и список избирателей, проголосовавших досрочно. После этого он вскрывает поочередно каждый конверт и, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования.

После этих процедур начинается голосование избирателей на избирательном участке.

После истечения времени для голосования начинается подсчет голосов, который проводится без перерыва до установления итогов голосования, причем ведется открыто и гласно членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, соответствующих представителей кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, средств массовой информации.

Практика показывает, что количества наблюдателей на избирательных участках с каждым годом становится все больше и больше, при этом наблюдатели стали более грамотными, лучше знают свои права и обязанности и стараются активно помогать избирательным комиссиям в обеспечении законности всех избирательных процедур в день голосования и при подведении итогов голосования. Однако очень часто члены избирательных комиссий нарушают права наблюдателей, что порождает недоверие населения к результатам выборов. Как правило, такие нарушения происходят неумышленно, из-за халатности или небрежного отношения к своим обязанностям членов избирательных комиссий. Это заставляет нас ставить вопрос об усилении ответственности участковых и иных избирательных комиссий за недопущение наблюдателей в помещение для голосования, составлением протоколов об итогах голосования, невыдачу копий протоколов об итогах голосования, предусмотрев соответствующие штрафы и такие меры, как лишение вознаграждения за работу в избирательной комиссии, запрет для нарушителей входить в состав избирательных комиссий в последующем.

После окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, погашают неиспользованные бюллетени, затем оглашают и заносят число неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в соответствующую строку протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и в увеличенную форму протокола об итогах голосования, находящуюся в помещении для голосования и доступную для визуального контроля со стороны наблюдателей. Форму протокола в соответствии с требованиями закона устанавливает избирательная комиссия, организующая выборы в данном округе.

Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей по избирательным бюллетеням заполняется часть протокола о числе избирателей, внесенных в список избирателей и числе избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией.

После этих действий председателем или секретарем избирательной комиссии обеспечивается хранение списка избирателей, исключающее к нему доступ лиц, участвующих в подсчете голосов.

Непосредственный подсчет голосов избирателей осуществляется по находящимся в ящиках для голосования избирательным бюллетеням членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в специально отведенных местах в помещении для голосования, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. При этом должен быть обеспечен полный обзор действий членов участковой избирательной комиссии для всех присутствующих при подсчете лиц.

При непосредственном подсчете голосов отделяются избирательные бюллетени неустановленной формы, которые при подсчете голосов не учитываются.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и заносится в соответствующую строку протокола и в его увеличенную форму. В случае обнаружения в переносном ящике большего числа бюллетеней установленной формы, чем число заявлений избирателей, содержащих отметку о количестве полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой избирательной комиссии признаются недействительными, о чем составляется отдельный акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней вносится также в соответствующую строку протокола и в его увеличенную форму.

Затем после проверки неповрежденности печатей (пломб) вскрываются стационарные ящики для голосования и члены участковой избирательной комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а также по голосам, поданным против всех кандидатов (списков кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке члены комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в бюллетене отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем присутствующим при непосредственном подсчете.

После сортировки бюллетеней производится подсчет голосов избирателей по бюллетеням установленной формы. Не менее чем два члена комиссии подсчитывают бюллетени отдельно по каждому кандидату, списку кандидатов, позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»). Полученные данные заносятся в соответствующие строки протокола, а также в его увеличенную форму.

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателя. В случае возникновения сомнений при признании бюллетеня недействительным участковая избирательная комиссия решает вопрос голосованием, при этом на оборотной стороне бюллетеня указывается причина признания его недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее трех членов комиссии и заверяется печатью комиссии. Количество недействительных бюллетеней заносится в соответствующие строки протокола и в его увеличенную форму.

В соответствующие строки протокола и в его увеличенную форму заносятся и оглашаются число действительных бюллетеней, число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования.

С рассортированными бюллетенями вправе визуально ознакомиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Затем производится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол. Например, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, должно быть равно сумме чисел погашенных бюллетеней, бюллетеней, содержащихся в переносных и стационарных ящиках, или превышать ее.

В случае если контрольные соотношения не совпали, участковая избирательная комиссия принимает решение о дополнительном подсчете бюллетеней и голосов по всем или отдельным строкам протокола.

Протокол об итогах голосования заполняется в трех экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Если кто-то из членов комиссии при подписании отсутствует, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия. Не допускаются заполнение протокола карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Все числа в соответствующие строки протокола участковой избирательной комиссии заносятся цифрами и прописью.

Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не согласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Такой порядок распространяется и на вышестоящие избирательные комиссии.

По требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя, иных лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола обязана выдать указанным лицам или представить им возможность изготовить копию протокола, а также заверить ее подписью одного из руководителей комиссии и печатью комиссии.

Описанный выше порядок подсчета голосов призван исключить возможность фальсификации на данном этапе избирательного процесса, сделать его «прозрачным». Однако это не всегда удается сделать. В настоящее время фальсификация невозможна на уровне выше территориальных комиссий. В территориальных комиссиях есть представители кандидатов и партий (если не с решающим, то с совещательным голосом), которые имеют возможность получить копии протоколов. А сами данные, содержащиеся в протоколах территориальных комиссий, публикуются, так что скрыть фальсификацию невозможно. Кроме того, результаты голосования вводятся в территориальных комиссиях в ГАС «Выборы», и дальнейшее суммирование осуществляется параллельно вручную и компьютерной системой.

Другое дело — уровень участковых и территориальных комиссий. Работа участковой комиссии по подсчету голосов детально регламентирована в нынешнем законодательстве. Однако многие требования законодательства на практике не выполняются — частично из-за их чрезмерности, частично из-за правового нигилизма председателей и членов участковых комиссий. Тем не менее участковые комиссии осуществляют свою работу открыто и коллективно. Для того, чтобы фальсифицировать результаты голосования на этом уровне, требуется отсутствие или низкая квалификация наблюдателей, а также либо сговор всех членов комиссии, либо их полное равнодушие к тому, что они делают, либо сильная зависимость от председателя комиссии.

Одним из самых слабых мест в законодательстве является практически полное отсутствие регламентации работы территориальных комиссий по подведению итогов голосования. На практике эта работа осуществляется таким образом, что ни члены комиссии, ни наблюдатели не имеют возможности видеть весь процесс подведения итогов. Дополнительным фактором является большое число ошибок в протоколах участковых комиссий, из-за которых территориальные комиссии вынуждены отказываться принимать эти протоколы. Требования закона о необходимости в таких случаях вновь собирать участковую комиссию и проводить пересчет повсеместно не выполняются.

В этих условиях нет уверенности в том, что в сводную таблицу территориальной комиссии и в ГАС «Выборы» попадают именно те данные, которые были установлены участковой комиссией. Требование закона о публикации данных, содержащихся в протоколах участковых комиссий, не выполняется, так что у наблюдателей нет возможности сравнить полученную ими копию протокола с официальными данными. В такой ситуации отсутствие у кандидата или партии копии протокола хотя бы одной участковой комиссии не дает им возможности проверить правильность суммирования. Впрочем, часто партии и кандидаты не пытаются просуммировать результаты даже тогда, когда имеют полный комплект копий.

Но и в тех случаях, когда обнаруживается расхождение между заверенной копией протокола и «оригиналом», поступившим в вышестоящую комиссию, избирательные комиссии стараются объяснить причину расхождений тем, что председатель участковой комиссии «ошибся», заверив неточную копию.

По этому необходимо законодательно оговорить порядок действий избирательных комиссий при выявлении неточности в протоколе, в частности, предусмотреть наличие в протоколе об итогах голосования строк, куда бы заносились соответствующие расхождения.

По итогам голосования вышестоящая избирательная комиссия составляет протокол, в который заносятся данные о числе непосредственно нижестоящих избирательных комиссий на соответствующей территории, в округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, о числе поступивших протоколов непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, на основании которых составляется протокол об итогах голосования, а также суммарные данные по строкам протоколов участковых избирательных комиссий.

К протоколам вышестоящих комиссий, которые также составляются в трех экземплярах и подписываются всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, приобщаются составляемые в трех экземплярах сводные таблицы об итогах голосования на соответствующей территории, в округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, включающие в себя полные данные всех поступивших в соответствующую избирательную комиссию протоколов об итогах голосования.

Результаты выборов определяет избирательная комиссия, наделенная этим правом соответствующим законом, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из непосредственно нижестоящих избирательных комиссий. О результатах выборов составляются протокол (также в трех экземплярах) и сводная таблица.

Документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени и открепительные удостоверения, подлежит хранению в течение сроков, установленных соответствующими законами. При этом устанавливаемые сроки хранения бюллетеней не могут быть менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, а протоколов и сводных таблиц избирательных комиссий — менее одного года со дня объявления даты следующих выборов того же уровня.

Организация и проведение повторного голосования при проведении выборов осуществляется в соответствии с законами в том случае, если по итогам голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов избирателей. В этом случае повторное голосование проводится по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов избирателей, и победитель, как правило, определяется по относительному большинству голосов избирателей, поданных за кандидата при повторном голосовании.

Избирательные комиссии, определяющие результаты выборов, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу в средства массовой информации в течение суток после определения результатов выборов.

Официальное опубликование результатов выборов, а также данных о количестве голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных против всех кандидатов (списков кандидатов), осуществляется соответствующей избирательной комиссией в срок, не превышающий одного месяца со дня голосования.

Официальное опубликование полных данных о результатах выборов, включая все данные, содержащиеся в протоколах избирательных комиссий всех уровней, осуществляется в течение трех месяцев со дня голосования.

Кроме этого следует отметить, что итоги голосования по каждому избирательному участку, территории, на которую распространяется деятельность избирательной комиссии, результаты выборов по избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколе соответствующей избирательной комиссии и непосредственно нижестоящих комиссий, предоставляются для ознакомления избирателям, наблюдателям, представителям кандидатов, избирательных блоков, избирательных объединений, средств массовой информации по их требованию. Предоставление указанных данных осуществляют избирательные комиссии.

Указанный порядок публикации и ознакомления с итогами голосования и результатами выборов позволяет осуществлять действенный контроль за работой избирательных комиссий по установлению итогов голосования и результатов выборов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение законодательства, регулирующего порядок выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, анализ региональных избирательных кампаний последних лет позволяет сделать вывод, что механизм организации выборов еще далек от совершенства.

Не смотря на это нельзя не отметить наиболее важных положительных тенденций проявившихся в ходе прошедших в 2000-2002 годах региональных избирательных кампаний. Увеличение количества наблюдателей на избирательных участках, повышение профессионального уровня организаторов выборов, более качественное взаимодействие различных государственных структур в целях обеспечения законности избирательного процесса и ряд других моментов. Все это свидетельствует о том, что постепенно механизм проведения избирательных кампаний смещается в правовое поле.

Однако, по-прежнему, остается ряд проблем. Использование «грязных» технологий в ходе избирательных кампаний, значительно возросшее влияние на ход и результаты выборов всевозможных политтехнологов, работающих не на соблюдение, а на нарушение избирательного законодательства, выросшее всевластие денежного мешка, утеря избирательными комиссиями своей независимости под прессом постоянно возрастающего административного давления местной власти. В результате этого избиратели лишаются возможности осознанного выбора, а состав представительных органов на местах не выражает интересов и воли большинства населения. Результатом всего этого становится апатия электората, резкое возрастание числа избирателей голосующих против всех кандидатов.

Остается сложной ситуация в финансовой области и сфере предвыборной агитации. Именно в этих сферах из-за несовершенства законодательства и правоприменительной практики происходит наибольшее число правонарушений.

Значительная часть проблем организации и проведения предвыборной агитации — следствие несовершенства правовых норм, регулирующих правоотношения в данной сфере. Соответствующее федеральное и региональное законодательство, несмотря на неоднократные изменения, остается сложным, противоречивым, допускающим различные трактовки, что создает дополнительные трудности и порождает ошибки в правоприменительной деятельности участников избирательного процесса.

Отмеченные нарушения норм законодательства о предвыборной агитации во многом объясняются недооценкой избирательными комиссиями этого направления деятельности, неумением организовать планомерную эффективную работу своих вспомогательных структур — групп контроля за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации в СМИ, контрольно-ревизионных служб.

Причина «живучести» указанных проблем — фактическое отсутствие серьезных санкций к тем, кто нарушает установленные порядок и правила. Действующее законодательство не содержит квалификации подобных нарушений, не связывает напрямую с ними итоги голосования и результаты выборов. Причем по смыслу закона даже при установлении нарушений и соответствующей их оценке отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) самой избирательной комиссией или судом, а также признание итогов голосования или результатов выборов недействительными есть право, но не обязанность избирательной комиссии или суда. Эффективность контроля за порядком и правилами предвыборной агитации органов, организующих выборы, может быть обеспечена передачей этих функций от ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов РФ соответствующим органам, целесообразнее всего судебным. Возможно и создание смешанных государственно-общественных комиссий по контролю за избирательной кампанией и использованию в ней средств массовой информации.

Очевидна необходимость законодательно ограничить размеры финансирования предвыборной агитации, поскольку существующий ныне порядок создания и использования избирательных фондов ведет к возникновению явного преимущества у кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, располагающих большими по сравнению с соперниками на выборах финансовыми возможностями.

В части финансирования выборов, изучение практики подготовки и проведения региональных выборов позволяет сделать выводы о том, что законопослушание участников избирательного процесса, особенно в части аккумулирования финансовых средств, их использования и отчетности, очень далеко от идеала и требований закона. Это свидетельствует о необходимости совершенствования института ответственности за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний и правил расходования средств избирательных фондов, так же остается нерешенной проблема внесения пожертвований в избирательные фонды подставными лицами.

Так же остаются актуальными и задачи развития новейших информационных технологий, подготовки квалифицированных специалистов. Имеется в виду автоматизация избирательных процессов. Одним из перспективных направлений в решении этой проблемы может быть названа автоматизация подсчета голосов на избирательных участках, что позволит гарантировать открытость и прозрачность выборов, ускорить процесс подведения предварительных итогов выборов, повысить доверие к результатам голосования на избирательных участках.

Что касается профессиональной подготовки организаторов выборов, то положительный опыт Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в подготовке квалифицированных специалистов — организаторов выборов можно было бы перенять и другим учебным заведениям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. М.: Инфра, 1999. 35 с.

Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 сентября 1997 г., N 38, ст. 4339

Избирательный Кодекс (Закон) Тюменской области (ред. от 8.06.2001) // Вестник Тюменской областной Думы, 2001. № 9.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ

Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации (далее — Положение), утвержденное постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 ноября 1997 года № 134/973-II.

2. Научная и учебная литература

Агеева Л.А., Пономарев Г.С., Ищенко А.Е. Об опыте работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений участников избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. № 1. С. 116-123.

Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука: Проблем.-темат. Сб. Вып.3, Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. С.137-151.

Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Юрид. лит. 1998. 202 с.

Беляев А.К. Законодательству о выборах — особое внимание // Выборы и референдумы. 2001. №1. С.54-59.

Биктагиров Р.Т. Предвыборная агитация: понятие, правовое регулирование и порядок проведения // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. — М.: Норма, 1999. 340 с.

Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри -М.: РЦОИТ, 1999. 118 с.

Вешняков А.А. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2001. № 3. С.22-30.

Волкова Л.Д. Проблемы правового регулирования организации и деятельности избирательных комиссий: Автореф. дис. докт. юрид наук. Тюмень., 2000. 42 с.

Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации “О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах” // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2000. № 21. С. 39-51.

Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М.: Юрид. лит., 1996. 218 с.

Катков. Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2001. 169с.

Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта.1999 года № 55-ФЗ / Под ред. В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко.-м.: Норма, 1999. С. 269.

Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. 280 с.

Колюшин Е.И. Новому веку — выборы без грязных денег // Журнал о выборах. № 3. 2001. С.16-20.

Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведения и ответственность за их нарушение // Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации., 1999, № 7. С. 53-58.

Любарев А.Е. Выборы в Москве: опыт 12 лет.1989-2000. М.: «Стольный град», 2001. 342 с.

В.А. Малышев В.И. Раудин Необходимо совершенствовать порядок формирования избирательных комиссий // Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. 2000г. № 3.С.45-48.

Минтусов И.Е. Все ли ладно в избирательном законодательстве? // Журнал о выборах. № 2. 2001. С. 51-55.

Мокеев В. Демократические хитрости: равны ли партии на выборах? // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 2. С. 27-35.

Романенко О.В. Российское законодательство о финансировании выборов // Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации, 2001, № 9. С. 54-61.

Сапронова Н.А. Проблема осуществления избирательного права гражданами, не состоящими на учете по месту пребывания или жительства // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2000. № 21. С. 63-67.

Соломонидина И.О. Работа по рассмотрению обращений — путь к авторитету избирательных комиссий // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. № 11. С. 90-93.

Смирнов А.Н. Выборы в Приморье: премудрости электоральных машин // Власть. №.10. 2001. С.55-58.

Шайхуллин Г. Пресса и выборы: свобода слова или свободное толкование закона // Советник. № 10. 2001. С. 17-20

Шергин В.П. Проблемы совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации // Выборы и референдумы. 2000. № 1. С. 8-11.