Содержание
|Введение |6 с. |
|I. Теоретические основы местного налогообложения |9 с. |
| 1.1. Экономическая природа налогов и их развитие |9 с. |
| 1.2. Классификация и порядок исчисления |18 с. |
| 1.3. Практика местного налогообложения за рубежом |26 с. |
|II. Налоговая инспекция как элемент в системы органов налоговой | |
|службы |29 с. |
| 2.1. Организационная структура Инспекции МНС |35 с. |
| 2.2. Анализ налоговых платежей и меры по борьбе с недоимкой|39 с. |
| 2.3. Анализ контрольной работы Инспекции МНС |49 с. |
|III. Совершенствование налоговой системы |58 с. |
| 3.1. Основные направления совершенствования местного | |
|налогообложения |58 с. |
| 3.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве | |
|по местному налогообложению |70 с. |
| 3.3. Теория и практика по земельному налогу и налогу на | |
|имущество физических лиц в период реформирования современной | |
|налоговой системы |75 с. |
|IV. Безопасность налоговых органов и их работников |76 с. |
|Заключение |87 с. |
| | |
|Список использованной литературы |89 с. |
Введение
В обеспечении единства страны и развития экономической реформы велика роль местного самоуправления. Его эффективности во многом зависит от того, какие бюджетные ресурсы получают в свое распоряжение местные власти. В настоящее время большинство местных органов власти не имеет самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а значит, не располагают возможностями действенно осуществлять свои полномочия.
Важнейшим источником бюджетных доходов являются налоги. В России уже более восьми лет действует новая система налогообложения. Она была введена в переходный период, но тем не менее можно говорить о том, что удалось добиться нормативного обеспечения налоговой системы, особенно это относится к последним годам, когда наконец то было принята первая часть Налогового
Кодекса РФ. Вместе с тем нельзя не признать: нормативная база создавалась в спешке, под сильным давлением текущих весьма неблагоприятных обстоятельств.
На первый план выходила задача спасения бюджета, достижения хоть какой-то сбалансированности финансового положения государства.
На сегодняшний день в области планирования налогообложения должны быть поставлены следующие цели:
— Ужесточение налоговой дисциплины,
— Формирование цивилизованного института налогоплательщиков,
— Упрощение налоговой системы,
— Налоговое стимулирование производства,
— Развитие в стране муниципальных налоговых систем.
До недавнего времени государственная налоговая система в основном рассматривалась с точки зрения количества и видов налогов, а так же источников зачисления налоговых доходов исходя их федерального построения финансовой системы. А налоговая политика в отношении конкретных субъектов федерации в последние годы строилась преимущественно по политическим мотивам. В 1994 г. Российская Федерация перешла к новой системе взаимоотношений федеральных и региональных бюджетов с соответствующим разделением прав и ответственности между различными уровнями власти. Но эта система в основном опирается на скорректированные запросы регионов, а не на реальную оценку их экономической обеспеченности, финансового состояние местных органов самоуправления. В результате осуществленное разграничение предметов введения и полномочий не решает полностью проблему сохранения единства и целостности Российского государства.
Особое место в налоговой политике нужно уделить развитию муниципальной налоговой системы как основного финансового источника формирования местного самоуправления.
Важной государственной задачей является защита местных бюджетов от регионального налогового давления. Основная часть финансовых результатов, более 50%, сосредотачивается на уровне субъектов Федерации. При этом более
90% социальных федеральных программ финансируется из городских муниципальных и местных бюджетов. Практически полностью за счет этих бюджетов осуществляются программы жилищно-коммунального хозяйства. На уровне города формируется энергетическая политика в отношении промышленных предприятий, продовольственных закупок для населения, развития рыночной инфраструктуры. В таких условиях нельзя мирится с тем, сто муниципальный бюджет, как и прежде, остается бесправным филиалом бюджета субъекта
Федерации. Как и раньше, спускаются «с верху» расходные нормативы, в результате чего по несколько раз в течение года изменяются нормативы отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов. В таких условиях трудно рассчитывать на стабильность местных бюджетов.
Сейчас важно перейти к таким действиям в формировании бюджетных и налоговых отношений, которые отвечали бы целям стабилизации экономики и гармонично сочетали дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.
Развитие местной налоговой системы, как и в целом налогообложения в
России, требует совершенствования организации управления налоговыми и финансовыми службами. На сегодняшний день оправдалась передача прав по оперативному руководству Государственной Налоговой Службой и
Государственным Налоговым Комитетом РФ Министерству по налогам и сборам
России. Это позволило обеспечить четкую координацию и единую нацеленность всей налоговой деятельности, повысить качество контроля за эффективностью налогообложения, в том числе и на местах.
Создание новой местной системы налогообложения, опирающейся на
Налоговый кодекс, и реализация ее функций с помощью органов власти субъектов Федерации реально послужат укреплению Российской государственности.
I. Теоретические основы местного налогообложения.
1. Экономическая природа налогов и их развитие.
Налоги — один из древнейших финансовых институтов. Они возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и других нужд. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», — подчеркивал К. Маркс.
Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождалось преобразованием налогового механизма. По мере возникновения новых экономических функций государства, роль налогов становилась более многоплановой. Помимо сугубо финансовой функции — обеспечения доходов бюджета, налогообложение используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Экономическая сущность налогов была впервые исследована в работах английского экономиста Д. Рикардо:
«Налоги составляют ту долю продукта и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они всегда уплачиваются, в конечном счете, из капитала или из дохода страны».
Определенный вклад в теорию налогов внесли ученые -экономисты России
А. Тривус, Н. Тургенев, А. Соколов.
Так, по мнению Н. Тургенева, «налоги суть средства к достижению цели общества или государства, то есть той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество, или при составлении государств».
А. Тривус считал, что «налог представляет собой принудительное изъятие от плательщика некоторого количества материальных благ без соответствующего эквивалента. Конечно, в некотором отношении эквивалентом являются те услуги, которые оказывает плательщику государственная власть.
А. Соколов утверждал, что «под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия его расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики, без предоставления плательщикам его специального эквивалента.
Доктор экономических наук Д. Черник определяет сущность налогов как
«изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса.
Налоговым Кодексом РФ определено, что:
Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Сбор — обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в их интересах государственными органами , органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений
(лицензий).
На сегодняшний день в нашей стране, учитывая специфику Российской экономики , налоги можно определить как обязательные и без эквивалентные платежи, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды на основании федеральных законов о налогах и сборах , и актов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а так же по решениям органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Экономическое содержание налогов выражается взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства, с другой, по поводу формирования государственных финансов.
Совокупность предусмотренных законодательством налогов и обязательных платежей, взимаемых в государстве, а так же принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, уплаты, взимания и контроля образует налоговую систему.
Эффективность функционирования налоговой системы во многом зависит от принципов ее построения.
Основные принципы построения налоговой системы были сформулированы еще в 18 веке шотландским экономистом А. Смитом в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит выделил четыре основополагающих принципа налогообложения:
• Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, которым они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого принципа или, наоборот, пренебрежение им приводит к равенству или не равенству в налогообложении,
• Налог, который обязан уплачивать отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа),
• Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего его платить,
• Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, что бы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного (тройного) обложения.
Немецкий экономист А. Вагнер (конец 19 в.) считал, что
«налогообложение в обществе базируется на следующих принципах: финансово- технических, включающих принципы достаточности и подвижности, народнохозяйственных, представляющих собой надлежащего источника и выбор отдельных налогов с принятием во внимание влияние обложения отдельных видов его на плательщиков, справедливости, в которую входят всеобщность и равно напряженность, податного управления, предусматривающего определенность, удобство и дешевизну взимания.
Профессор М. Такер выделяет следующие современные принципы налогообложения:
1. уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, то есть уровня доходов,
2. необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер,
3. обязательность уплаты налогов,
4. система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги,
5. налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическими потребностям,
6.налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого валового внутреннего продукта.
И наконец, опыт, полученный на протяжении всей истории существования налогов, подсказал и главный принцип налогообложения: «нельзя резать курицу, несущую золотые яйца.», то есть, как бы ни были велики потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.
Часть первая Налогового Кодекса РФ определила основные начала законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации:
• каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы,
• налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из политических, идеологических, этнических, конфессиональных и иных различий между налогоплательщиками. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Допускается установление особых видов пошлин либо дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товара в соответствии с Кодексом и таможенным законодательством,
• налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами их конституционных прав,
• Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности , прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров(работ, услуг) или денежных средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия законной деятельности налогоплательщика,
• Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это предусмотрено Кодексом,
• Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый гражданин (организация) точно знал, какие налоги, когда и какой суммой он должен платить,
• Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основе принципов построения налоговой системы к настоящему времени сложились основные концепции налогообложения.
Первая — физические и юридические лица должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Например, те, кто пользуются хорошими дорогами, должны оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог.
Вторая — концепция предполагает зависимость налога от размера полученного дохода, то есть физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают большие налоги и наоборот.
Современные налоговые системы используют оба подхода в зависимости от социально-экономической базы государства, потребности правительства в доходах, взглядов политических правящих партий.
В ст. 3 Налогового Кодекса РФ закреплены важнейшие положения, определяющие основные принципы налогового законодательства России. Они являются ориентиром в первую очередь для государства и законодателя, которые формируют национальный режим налогообложения и налоговую политику.
Необходимо отметить, что принципы налогообложения нашли свое конституционное закрепление в конституциях многих стран мира, однако в
Конституции РФ налоговые принципы четкого отражения не нашли. С принятием первой части Налогового Кодекса в российском налоговом законодательстве принципы налогообложения получили полноценное закрепление. При подготовке и принятии Федеральных законов и иных нормативных актов о налогах и сборах учет данных принципов обязателен. Нормативные акты любого уровня, в том числе и местные законы, принятые в противоречии с принципами, изложенными в ст. 3 НК, являются изначально незаконными.
Общие принципы построения налоговой системы находят выражение в элементах налогов.
Каждый налог включает следующие элементы: субъект, объект, единицу налогообложения, налоговую базу, ставку, налоговые льготы, налоговый оклад, носитель налога и т. д.
Субъектом налога выступает лицо, которое по закону должно уплатить налог.
Носитель налога — лицо, которое фактически уплачивает налог.
Объект налогообложения — имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иное экономическое основание.
Единица обложения — это единица измерения объекта, в зависимости от вида объекта налогообложения может выступать в денежной или натуральной форме.
Налоговая база — стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения. Исчисляется налогоплательщиками — организациями по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных.
Налоговый период — календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога.
Налоговая ставка — величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Твердые ставки устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения, пропорциональные — действуют в одинаковом процентном отношении к объекту налога без учета дифференциации его величины.
Прогрессивные ставки — средняя ставка прогрессивного налога повышается по мере возрастания дохода. При данной ставке налогообложения плательщик выплачивает не только большую абсолютную сумму дохода, но и большую его долю.
Регрессивные ставки — средняя ставка регрессивного налога понижается по мере роста дохода.
Порядок и сроки уплаты налога, форма отчетности -устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Последним элементом является налоговые льготы, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества, включая возможность не уплачивать налог (в исключительных случаях могут быть индивидуальными). Налоговые льготы отражают социальную сущность налогов, направленность налоговой политики государства. Льгота на налоги устанавливается, как и налог, в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Распространены следующие виды налоговых льгот: необлагаемый минимум объекта налога, изъятие из обложения определенных элементов объекта налога (например, затрат на ниокр), освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков, понижение налоговых ставок, вычет из налоговой базы (налоговый вычет), налоговый кредит (отсрочка взимания налога или уменьшение суммы налога на определенную величину).
Реализация общественного назначения налогообложения как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов проявляется в выполняемых им функциях.
Функция налога — это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств.
Налоги выполняют три важнейшие функции:
1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция),
2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция),
3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).
Наиболее последовательно реализуемой функцией налогов является фискальная. Она проявляется в обеспечении государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности. Посредством осуществления фискальной функции образуется централизованный денежный фонд государства, становится возможным перераспределение части стоимости национального дохода в пользу определенных групп общества.
Таким образом, фискальная функция создает объективные условия для вмешательства государства в экономику, которое реализуется посредствам регулирующей функции налогообложения.
Регулирующая функция налогов заключается в следующем:
1. Установление и изменение системы налогообложения,
2. Определение налоговых ставок, их дифференциация,
3. Предоставление налоговых льгот.
Регулирующая функция налогов в современных условиях не только в том, чтобы максимально освободить прибыль и доходы от налогов, сколько в стремлении создать жесткую количественную зависимость между размерами налоговых льгот, предоставляемых хозяйствующему субъекту, и его конкретными хозяйственными акциями.
В налоговом регулировании выделяются стимулирующая подфункция, а так же подфункция воспроизводственного назначения.
Стимулирующая подфункция налогов реализуется через систему льгот, исключений, предпочтений.
Подфункцию воспроизводственного назначения несут в себе платежи за пользование природными ресурсами, налоги, взимаемые в дорожные фонды, на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Эти налоги имеют четкую отраслевую принадлежность.
Налоги играют важную роль и в социальной жизни. Механизм налогообложения, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должен базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества. Реализация социальной функции налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе.
Выделяется еще одна функция налогов как экономическая категория – контрольная.
Благодаря ей оценивается эффективность налоговой системы, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговый механизм и бюджетную политику.
По мнению А. Соколова налоги призваны выполнять следующие функции: собирание денежных сумм, регулирование денежных доходов и часто — хозяйственного накопления, перераспределение полученных доходов или прибыли, принудительное накопление средств, равновесие между спросом и предложением.
Все перечисленные функции, возможно, разделить на две группы: фискальную (первая функция) и экономическую (все остальные).
Наличие экономической функции означает, что налоги, как активный инструмент пере распределительных процессов, оказывают существенное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или сужая платежеспособный спрос населения.
1.2. Классификация и порядок исчисления.
Под местными налогами и сборами понимаются обязательные платежи юридических и физических лиц поступающие в бюджет органов местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных законодательными актами.
Характерными особенностями системы налогообложения являются:
Множественность налоговых платежей.
Преобладание в местном налогообложении прямых налогов.
Отсутствие ограничений при обложении местными налогами.
Отсутствие для большинства местных налогов и сборов инструкций министерства финансов и государственной налоговой службы РФ.
Плательщиками местных налогов и сборов выступают одновременно и юридические и физические лица.
Невысокая доля поступлений от местных налогов и сборов в местные бюджеты.
Введение местных налогов и сборов предусмотрено законодательством как дополнение действующих федеральных налогов. Это позволило более полно учесть разнообразие местных потребностей и виды доходов для местных бюджетов.
В 1991 г. в России можно было ввести в действие семь видов местных налогов. В 1992 г. Законом РФ «Об основах налоговой системы РФ» было установлено право местных органов на ведение 21 вида местных налогов. В
1993 г. в связи с принятием Закона РФ от 22.12.92г. №4178-1 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах» общее допустимое количество видов местных налогов достигло 23. После введения в действие 1 части Налогового кодекса их осталось 5: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы.
Из ранее установленных налогов сохранены три – земельный налог, налог на имущество физических лиц и налог на рекламу. Местный налог на наследование или дарение заменяет ранее действовавшей региональный налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. Изменения в классификации местных налогов в 2001г. представлены в Таблице 1.1.
Таблица 1.1. Изменение в классификации местных налогов.
|до 01.01.2001г. |после 01.01.2001г. |
|1. налог на имущество физических лиц |1. налог на имущество физических лиц|
|2. земельный налог |2. земельный налог |
|3. регистрационный сбор с физических |3. регистрационный сбор с физических|
|лиц, занимающихся предпринимательской |лиц, занимающихся |
|деятельностью |предпринимательской деятельностью |
|4. налог на строительство объектов |4. налог на строительство объектов |
|производственного назначения в |производственного назначения в |
|курортной зоне |курортной зоне |
|5. курортный сбор |5. курортный сбор |
|6. целевые сборы с граждан и |6. целевые сборы с граждан и |
|предприятий, учреждений, организаций |предприятий, учреждений, организаций|
|независимо от их организационно – |независимо от их организационно – |
|правовых форм на содержание милиции, на|правовых форм на содержание милиции,|
|благоустройство территорий, на нужды |на благоустройство территорий, на |
|образования и другие цели |нужды образования и другие цели |
|7. налог на рекламу |7. налог на рекламу |
|8. налог на перепродажу автомобилей, |8. налог на перепродажу автомобилей,|
|вычислительной техники и персональных |вычислительной техники и |
|компьютеров |персональных компьютеров |
|9. сбор с владельцев собак |9. сбор с владельцев собак |
|10. лицензионный сбор за право торговли|10. лицензионный сбор за право |
|винно-водочными изделиями |торговли винно-водочными изделиями |
|11. сбор за выдачу ордера на квартиру |11. сбор за выдачу ордера на |
| |квартиру |
|12. лицензионный сбор за право |12. лицензионный сбор за право |
|проведения местных аукционов и лотерей |проведения местных аукционов и |
| |лотерей |
|13. сбор за парковку автотранспорта |13. сбор за парковку автотранспорта |
|14. сбор за право использования местной|14. сбор за право использования |
|символики |местной символики |
|15. сбор за участие в бегах на |15. сбор за участие в бегах на |
|ипподромах |ипподромах |
|16.сбор за выигрыш на бегах |16.сбор за выигрыш на бегах |
|17. сбор с лиц, участвующих в игре на |17. сбор с лиц, участвующих в игре |
|тотализаторе на ипподроме |на тотализаторе на ипподроме |
|18.сбор со сделок, совершаемых на |18.сбор со сделок, совершаемых на |
|биржах, за исключением сделок |биржах, за исключением сделок |
|предусмотренных законодательными актами|предусмотренных законодательными |
|о налогообложении операций с ценными |актами о налогообложении операций с |
|бумагами |ценными бумагами |
|19. сбор за право проведения кино- и |19. сбор за право проведения кино- и|
|телесъемок |телесъемок |
|20. сбор за уборку территорий |20. сбор за уборку территорий |
|населенных пунктов |населенных пунктов |
|21. сбор за открытие игрового бизнеса |21. сбор за открытие игрового |
| |бизнеса |
|22. налог на содержание жилищного фонда|22. налог на содержание жилищного |
|и объектов социально-культурной сферы |фонда и объектов |
| |социально-культурной сферы |
|23. сбор за право торговли |23. сбор за право торговли |
| |24. местные лицензионные сборы |
Земельный налог обеспечивает стабильное поступление средств в местные бюджеты. Плательщиком земельного налога и арендной платы является предприятие и граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которым предоставлена земля в собственность, владение, пользование или аренду на территории России. Земельный налог взимается в расчете на год с облагаемой налогами площади. Если земельный участок находится в пользовании нескольких юридических лиц, то по каждой части налог исчисляется отдельно. От уплаты земельного налога полностью освобождаются: заповедники, национальные парки и ботанические сады научные организации, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства, НИИ учреждения социального обслуживания инвалиды войны, труда, инвалиды детства и т.д.
Не облагаются земельным налогом земли, занятые полосой слежения вдоль государственной границы для обеспечения государственной безопасности, земля общего пользования, граждане впервые организующие фермерские хозяйства освобождаются от уплаты налога в течении 5 лет с момента предоставления земельного участка, военнослужащие, которым предоставлены участки для строительства индивидуального жилья.
Ставки земельного налога утверждаются органами власти исходя из средних ставок установленных законом «О плате за землю» который дифференцируется по зонам различной ценности. Налог за часть площади земельного участка сверх установленной нормы отвода взимается в двукратном размере. Налог за земли занятые жилищным фондом в границах городской черты исчисляется в размере 3-х % ставки земельного налога для соответствующих зон города или поселка городского типа. Налог за земли под дачными участками, кооперативными и индивидуальными гаражами в границах городской и поселковой черты исчисляется в размере 3 % ставки земельного налога. Налог за часть площади гаражей сверх установленных норм отвода в пределах двойной нормы исчисляется в размере 15% от ставки налога, а свыше двойной нормы по полным ставкам земельного налога для городских земель. Согласно решения №46 от 01.03.2000г. Ставропольской Думой ставка земельного налога в г.
Ставрополе установлена в размере 2,98 р. за 1 м2 . налог уплачивается равными долями в 2 срока: 15 сентября и 15 ноября.
Земельный налог носит целевой характер, и средства от данного платежа могут быть использованы только на конкретные мероприятия. Принципиальные подходы к формированию платы за землю представлены в схеме 1.
Схема 1. Принципиальные подходы к формированию платы за землю.
Налог на имущество граждан включает плату за строения, помещения, сооружения и транспортные средства физических лиц, налог на строения, помещения и сооружения уплачивается гражданами по ставке не превышающей
0,1% от их инвентаризационной стоимости, а налог на транспортные средства взимается в зависимости от мощности мотора на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы организациями, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налоговый регламент формирования суммы налога с имущества физических лиц представлен в схеме 2.
Схема 2. Налоговый регламент формирования суммы налога с имущества физических лиц
Налог на рекламу является одним их самых существенных по объему поступающих платежей и выплачивается юридическими и физическими лицами, осуществляющими расходы по рекламе собственной продукции, работ и услуг.
Налог устанавливается решениями районных и городских представительных органов местного самоуправления в размере не превышающем 5% от стоимости рекламных работ и услуг у рекламодателя. Налог уплачивается в доход городского бюджета. Взыскивается из средств массовой информации.
Плательщики налога представляют в налоговый орган расчет сумм налога на рекламу ежеквартально, одновременно с балансом расходы по уплате налога на рекламу относятся на финансовые результаты деятельности предприятий.
Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы выплачивается юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории города. Налог, его конкретные ставки и льготы устанавливаются представительными органами власти в размере не превышающем 1,5% объема реализации продукции (работ, услуг). Налог уплачивается ежеквартально в пятидневный срок после сроков для представления квартальных расчетов и по годовому расчету в десятидневный срок после срока для предоставления годового расчета. Из сумм налога вычитаются расходы по содержанию объектов
ЖКХ находящихся на балансе предприятия.
Налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники, компьютеров взимается с юридических и физических лиц в размере 5% от продажной цены
(отменен в 2000г.).
Необходимость введения целевых сборов на те или иные цели определяется органами власти при решении социально-экономических проблем. Размер ставки на все виды целевых сборов в совокупности устанавливается в пределах 3% от фонда оплаты труда, рассчитанной от установленной законом минимальной месячной оплаты труда юридического лица, и не более 3% от двенадцати минимальных установленных законом размеров месячной оплаты труда физических лиц. Целевой сбор на содержание детских дошкольных учреждений взимается независимо от того, осуществляет предприятие в каком-либо отчетном периоде предпринимательскую деятельность или нет.
Опишем еще некоторые налоги, которые с принятием Налогового Кодекса были отменены.
Регистрационный сбор с предпринимателей. Для физических лиц, регистрирующихся в качестве предпринимателей без образования юридического лица, ставкой сбора служила законодательно установленная минимальная месячная оплата труда.
Большой размах в городах принимали сделки купли-продажи иностранной валюты, совершаемые на биржах. Вполне закономерным было решение ввести на эти сделки местный налог. Сбор вносится в размере 0,1% от суммы сделок.
Сыграли большую позитивную роль в упорядочении организации торговли в городе сбор за право торговли. Плательщиками сбора являлись юридические лица и граждане, осуществляющие торговлю как через постоянные торговые точки, тик и в порядке свободной торговли с лотков, с рук, открытых прилавков, автомашин в местах, определенных исполнительными органами местной власти.
Лицензионный сбор за проведение местных аукционов и лотерей был установлен для устроителей аукционов и лотерей. Объектом обложения служила первоначальная стоимость заявленных к аукциону товаров, или сумма, на которую выпущены лотерейные билеты.
Сбор с владельцев собак вносили физические лица, имеющие в городах собак. Сбор не мог превышать в год одной седьмой части размера минимальной месячной оплаты труда.
Лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями вносили юридические и физические лица, реализующие алкогольную продукцию населению. Размеры сбора устанавливались российским законодательством: с юридических лиц – 50 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год, с физических лиц – 25.
Сбор за выдачу ордера на квартиру вносили лица при получении права на заселение отдельной квартиры. Максимальный размер сбора не может превышать
75% минимальной месячной оплаты труда.
Сбор за парковку автотранспорта вносили юридические и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных местах.
Сбор за право использования местной символики уплачивали производители продукции, на которой использована местная символика: гербы городов, виды местностей, исторические памятники и прю.
Сбор за право проведения кино- и телесъемок вносили коммерческие кино- и телекомпании, производящие съемки, требующие от муниципальных органов осуществления организационных мероприятий.
Сбор за уборку населенных пунктов мог быть установлен как для юридических, так и для физических лиц. Размер сбора законодательных ограничений не имеет.
Сбор за открытие игорного бизнеса, под которым подразумевалась установка игровых автоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем, карточных столов, рулетки и иных средств для игры.
Общее число налогов должно сократиться более чем в четыре раза.
Одновременно отменяются налоги, оказывающие достаточно сильное давление на налогоплательщиков, такие, как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевые сборы на территории, нужды образования и другие цели. Отмена таких налогов не только означает ослабление налогового прессинга, но и способствует отражению реальной величины полученной прибыли, так как налоги, относимые в соответствии с действующим законодательством на финансовые результаты, нередко приводят к образованию балансового убытка в условиях прибыльной реализации.
1.3. Практика местного налогообложения за рубежом.
Одни и те же виды налогов по-разному проявляют себя в различных экономических условиях и для разных экономических субъектов. На Западе основным плательщиком является средний класс населения, получающий доходы в основном льготными путями – большей частью в виде зарплаты, перечисляемой безналичным путем на банковские счета граждан. Кроме того, в большинстве западных стран экономика находится на подъеме, доходы населения растут, в них велика доля различного рода социальных пособий, поэтому высокие ставки налогов оправданы ситуацией и функционально используются властями как средство «охлаждения» рынка и сокращения избыточного спроса.
На практике оказывается, что на Западе предприятия должны платить налоги только тогда, когда доходы изымаются из производства на цели потребления (на зарплату наемных работников и на выплату дивидендов предприятия) или когда их хозяева решат окончательно изъять свои капиталы из бизнеса. В остальных случаях они могут не беспокоиться о налогах, и это не временная поблажка, а всеми признанная и неизменная политика.
Остановимся на налогообложении нескольких стран.
Источником налоговых поступлений в доходы местных бюджетов
Великобритании служил до 1990г. налог, взимаемый с недвижимого имущества – земли, жилых домов, магазинов, учреждений, заводов и фабрик. Не подлежали
(и не подлежат) налогообложению сельскохозяйственная земля и постройки на ней (исключая жилые здания), а также церкви. Базой налога являлась годовая чистая стоимость имущества. Периодически производилась переоценка стоимости имущества с тем, чтобы приблизить ее к сумме, которую можно получить, сдав внаем это имущество.
В Англии и Уэльсе облагаемая стоимость представлена стоимость найма на открытом рынке при условии, что наниматель несет все расходы, связанные с ремонтом, содержанием и техническим обслуживанием, а также страхованием.
Поскольку в Великобритании в течение многих лет не существовало свободного рынка в системе аренды жилых помещений, очень трудно точно определить рентную стоимость.
Оценка имущества для целей налогообложения осуществляется специальной оценочной комиссией при Управлении внутренних доходов. Оценка может быть обжалована в независимом суде и земельном трибунале. Основными плательщиками местного налога являлись арендаторы и квартиросъемщики.
Вместе с тем налоговые органы могли привлекать и владельцев пустующей собственности.
Ставка налога устанавливалась в виде процента с фунта стерлингов стоимости имущества.
В марте 1990 г. правительство М. Тэтчер объявило об отмене поимущественного налога и замене его подушным налогом. Этот налог носил не местный характер, а национальный. Суммы налога распределилась между местными органами власти и зависимости от численности взрослого населения, проживающего на территории, контролируемой местным органом власти.
В США каждый орган местного самоуправления может формировать свой собственный бюджет, вводить налог и реализовывать различные действия по обеспечению поступлений в бюджет, а также устанавливать величину расходов полученных средств.
Органы местного самоуправления имеют в своем распоряжении не так много источников поступлений, приносящих в их бюджеты основную долю средств.
Таковыми являются: налог на имущество, подоходный налог с физических лиц, налог с продаж, лицензионные сборы, другие налоги и текущие платежи.
Наибольшее значение среди местных налогов поимущественный налог. Он является приоритетом исключительно местного самоуправления. На практике этот налог включает в себя огромное множество отдельных налогов, так как почти все территории, обладающие правом вводить местные налоги, взимают свои собственные налоги на имущество. Налог на имущество во всех случаях является определенным процентом от оценочной стоимости.
Важной особенностью поимущественного налога, отличающей его от других налогов, является то, что он взимается в соответствии с экономическим состоянием собственности, а не исходя из потока поступления средств.
Штаты придают особую важность поддержанию этого налога как главного источника поступлений в местные бюджеты. Это выражается в следующем.
Наиболее непопулярным данный налог является у пожилых домовладельцев, живущих лишь на свою пенсию и испытывающих недостаток в текущих доходах.
Для таких налогоплательщиков во многих штатах существуют налоговые преференции, называемые «предохранителями» и направленные на их защиту от чрезмерного налогового бремени. Льготы предоставляются в зависимости от суммы дохода. В результате органы местного самоуправления имеют возможность повышать свои налоги без усиления налогового бремени малообеспеченной части населения.
Почти в половине штатов взимается местный налог с продаж, являющийся дополнением к штатному налогу с продаж. Доходы от этого налога собираются в штате, а затем возвращаются тому органу местного самоуправления, на территории которого они были получены.
Еще одним источником доходов местных бюджетов являются текущие платежи. Они взимаются с физических и юридических лиц за определенные товары и услуги, предоставляемые органами местного самоуправления. Текущие платежи производятся на основании получаемой выгоды. При назначении платы за пользование во внимание берется существующая в США концепция, в соответствии, с которой получить данные услуги вправе любой гражданин независимо от его платежеспособности. Поэтому для подобных видов услуг налоги являются необходимой формой обеспечения финансирования.
II. Налоговая инспекция как элемент системы органов налоговой службы.
Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя была создана путем преобразования в соответствии с приказом руководителя Управления МНС
РФ по Ставропольскому краю №205 от 29 ноября 1999 года и является правопреемником ГНИ по Промышленному району г. Ставрополя.
Инспекция является учреждением и самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с гражданским законодательством РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
В своей деятельности налоговая инспекция руководствуется конституцией
РФ и Налоговым кодексом РФ, Указами Президента, постановлениями и решениями органов государственной власти края, городов и районов в городах по налоговым вопросам в пределах предоставленных им прав и положением о государственной налоговой инспекции.
Премирование работников инспекции производится в установленном порядке с учетом доплат за классный чин, выслугу лет на основании положения о премировании, согласованного с профсоюзным комитетом инспекции и утвержденного руководителем.
Должностные оклады, надбавки к должностным окладам за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет, премии по результатам работы устанавливаются работникам инспекции согласно Указа
Президента РФ от 6 марта 1998г. №265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих».
Экономия ассигнований по ФЗП остается в распоряжении инспекции и используется в текущем году на выплату материальной помощи, согласованного с профсоюзным комитетом инспекции и утвержденного руководителем инспекции.
Местонахождение и юридический адрес инспекции: 355029 г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 «в».
Инспекция МНС Росси по Промышленному району входит в состав единой независимой централизованной системы государственной налоговой службы РФ.
Единая, независимая централизованная система органов государственной налоговой службы РФ состоит из центрального органа государственного управления РФ (Министерства РФ по налогам и сборам) и Управлений МНС России по республикам, городам (за исключением городов районного значения) и районным ИМНС РФ, которые являются юридическими лицами и подчиняются руководителям и ее вышестоящим органам.
Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя подчиняется руководителю Управления МНС России по Ставропольскому краю и Министерству
РФ по налогам и сборам.
Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя взаимодействует с соответствующими органами государственной власти края, города и района в процессе государственной регистрации предприятий, контроля за исполнением решений по вопросам налогообложения, координации работы по сбору необходимой информации для составления соответствующих бюджетов. Ежеквартально инспекция по Промышленному району информирует
Управление МНС России по Ставропольскому краю, вышестоящие органы управления и государственной власти РФ по Ставропольскому краю, а также соответствующие органы государственной власти и управления города и района о соблюдении налогового законодательства на их территории и о налогах и платежах, поступающих в соответствующие бюджеты.
Налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции, под которой понимается круг полномочий данных органов. Осуществление данных полномочий должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе законодательством о налогах и сборах.
Статьей 30 НК РФ устанавливается способ осуществления функций налоговых органов – с одной стороны, путем реализации полномочий, под которыми понимаются права на осуществления каких – либо действий, и, с другой стороны, путем исполнения обязанностей.
Статьей 31 НК РФ установлены права налоговых органов. Согласно которых налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков соборов, налоговых агентов, представителей налогоплательщиков и иных обязанных лиц документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, налоговые органы вправе производить налоговые проверки в порядке установленном кодексом РФ. В соответствии с
Налоговым кодексом налоговые органы вправе изымать по акту при проведении налоговых проверок у налогоплательщиков или иного обязанного лица документы, производить осмотр помещения, используемого налогоплательщиком, самостоятельно проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Налоговые органы наделены правами требовать от налогоплательщиков и иных обязанных лиц, устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Данные требования могут касаться порядка ведения соответствующего учета, уплаты налога, предоставления сведений, а также иных обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для данных лиц.
Так же налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков, а так же вызывать свидетелей в порядке, предусмотренном в ст. 90, 95-97, 131 НК РФ. Следует отметить, что названные полномочия у налоговых органов появились с 1999 г.
Ст. 32 НК РФ устанавливает обязанности налоговых органов.
Главной обязанностью налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. При осуществлении данной функции налоговые органы обязаны строго соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Налоговым кодексом установлены новые обязанности налоговых органов: вести разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, предоставлять формы установленной отчетности и разъяснить порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Обязанностью налоговых органов является осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов. Ранее в соответствии со ст. 31 Закона о Государственной налоговой службе РФ возврату подлежали только неправильно взысканные суммы налогов.
Кроме того, обязанность возврата налогов была предусмотрена некоторыми законами об отдельных налогах. Сейчас установлен общий порядок зачета или возврата для всех налогов и сборов.
Права и обязанности налоговых органов реализуются через действия должностных лиц налоговых органов. Должностные лица обязаны действовать в пределах своей компетенции.
Необходимо отметить, что осуществление ряда полномочий налогового органа возможно только руководителем или его заместителем. Так, руководитель налогового органа или его заместитель может принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, или его имущества, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о наложении ареста на имущество налогоплательщика. О проведении выездной налоговой проверки, о взыскании пеней в бесспорном порядке, о приостановлении исполнения обжалуемого акта, постановление о выемке документов или предметов, рассмотреть акт налоговой проверки и вынести по нему решение.
Впервые в налоговом законодательстве, да и в российском законодательстве в целом, установлена обязанность должностных лиц государственных органов корректно и внимательно относиться к участникам налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство.
В соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными НК РФ инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя выполняет следующие функции:
Обеспечивает своевременный и полный учет плательщиков налогов и других платежей в бюджет, правильность исчисления платежей гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также поступлений этих платежей в соответствующие бюджеты.
Контролирует своевременность представления плательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых расчетов, отчетов, деклараций и других документов, связанных и исчислением и уплатой платежей в бюджет, а также проверяет достоверность этих документов в части правильности определения прибыли, дохода, иных объектов обложения и исчисления платежей в бюджет.
Передает правоохранительным органам материалы по фактам нарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Предъявляет в арбитражный суд иски: о ликвидации предприятий любой организационно – правовой формы на основаниях, установленных законодательством РФ, о признании регистрации предприятия не действительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия учредительных документов требованиям законодательства и взыскания доходов, полученных в этих случаях, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по этим сделкам.
Обеспечивает правильность применения финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ и принятие решений и постановлений государственных органов власти на местах, в пределах их компетенции, за нарушения обязательств перед бюджетом, наложение административных штрафов за эти нарушения и своевременность взыскания средств по ним.
Производить осмотр, фиксацию содержания и изъятия у предприятий, учреждений и организаций документов, свидетельствующих о сокрытии
(занижении) прибыли (дохода) или иных объектов налогообложения.
Получает от предприятий, учреждений, организаций, финансовых органов и банков документы, на основании которых ведут оперативно — бухгалтерский учет сумм налогов и других платежей, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также финансовых санкций и административных штрафов.
Составляет, анализирует и представляет вышестоящим налоговым органам установленную отчетность.
Ведет в установленном порядке делопроизводство, учет поступившей корреспонденции и бланков документов строгой отчетности.
Рассматривает заявления, предложения, жалобы юридических и физических лиц по вопросам налогообложения и жалобы на действия должностных лиц государственной налоговой инспекции по Промышленному району г. Ставрополя.
2.1. Организационная структура Инспекции МНС.
Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя возглавляется советником налоговой службы 1 ранга, назначенным руководителем Управления МНС России по Ставропольскому краю. Руководитель инспекции имеет заместителя, назначенного по его представлению УМНС РФ по
СК, утверждает структуру и штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда, назначает начальников отделов в соответствующем порядке и в соответствии с номенклатурой должностей, принятой в налоговой инспекции по краю. На должности работников всех уровней назначаются лица, отвечающие требованиям квалификационных характеристик должностей работников и в установленном порядке.
Таблица 2.1. Численность и структура персонала налоговой инспекции по
Промышленному району г. Ставрополя в 2001 году.
|Наименование структурного подразделения |Численность персонала |
|Руководитель инспекции |1 |
|Заместитель руководителя |1 |
|Заместитель руководителя – начальник отдела |1 |
|контроля налогообложения юридических лиц | |
|Кадры |1 |
|Юристы |2 |
|Отдел контроля налогообложения юридических |45 |
|лиц | |
|Отдел контроля налогообложения физических лиц|41 |
|Отдел контроля за сбором доходов, отчетности |20 |
|и анализа | |
|Отдел местных налогов и сборов, ресурсных |5 |
|платежей | |
|Отдел учета налогоплательщиков, ведения |12 |
|реестра и информатизации | |
|Финансово – экономический отдел |5 |
|Общий отдел |6 |
|Обслуживающий персонал |20 |
|Всего: |161 |
Руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и обязанностей, устанавливает степень ответственности своих заместителей, начальников структурных подразделений инспекции за руководство отдельными областями деятельности инспекции.
Результатом работы инспекции являются сборы и платежи, а также отчетность вышестоящим налоговым органам. В соответствии с этим главная задача руководителя инспекции состоит в эффективной организации деятельности инспекции, согласованной работы всех отделов и структурных подразделений.
На 01.01.2001г. Инспекция МНС России по Промышленному району г.
Ставрополя имеет в своем составе 7 отделов: отдел контроля налогообложения юридических лиц, отдел контроля налогообложения физических лиц, отдел местных налогов и сборов, ресурсных платежей и контроля за предприятиями занимающимися производством и оборотом алкогольной и табачной продукции, отдел учета налогоплательщиков, ведение реестра, и информатизации, финансово – экономический отдел, общий отдел. Структура Инспекции по
Промышленному району г. Ставрополя представлена в схеме 3.
Схема 3. Структура Инспекции МРФНС по Промышленному району г. Ставрополя.
Работники отделов осуществляют свою деятельность в соответствии с возложенными на них задачами, обязанностями и предоставленными правами.
Основной функцией отдела юридических лиц является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов на прибыль, на имущество, НДС. А также правильности отнесения на себестоимости расходов предприятий, учреждений и организаций. За последние годы численность отдела менялась, отдел был разделен на сектора, выделена камеральная группа, осуществляющая камеральные проверки и прием расчетов по единому налогу на вмененный налог. Несмотря на возросшую в 1,5 раза нагрузку на одного инспектора численность отдела сократилась в 1999 г. по причинам текучести кадров.
Отдел местных налогов и сборов был выделен в самостоятельную единицу в
1995 г. главной задачей отдела является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет местных налогов и сборов, прочих налогов и сборов, в том числе бесхозного имущества, перешедшего по праву в собственность государства, контроль по вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, по налоговым вопросам в этой сфере деятельности.
Численность отдела контроля налогообложения физических лиц за последние пять лет возросла. Главной задачей отдела является контроль за соблюдением физическими лицами законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты.
Задачами отдела кадров являются: прием, перемещение и увольнение работников, подбор и расстановка кадров, изучение личных и профессиональных качеств работников, правильное оформление и хранение личных дел работников.
Главной задачей отдела учета налогоплательщиков, ведения реестра, и информатизации является: постановка налогоплательщиков на учет и контроль за соблюдением законодательства об учете налогоплательщиков, о постановке на учет, переучете и снятии с учета налогоплательщиков, об идентификационных номерах налогоплательщиков, об учете сведений о счетах налогоплательщиков в кредитных организациях, о подготовке дел о правонарушениях, связанных с учетом налогоплательщиков; внедрение и обеспечение функционирования АИС по учету объектов налогообложения, поддержание в актуальном рабочим состоянии полного объема оперативной, накапливаемой и информационно – справочной информации по налогообложению и прочим видам деятельности инспекции, обеспечение обмена данными в электронном виде, защита информации от несанкционированного доступа.
Отдел контроля за сбором доходов, отчетности и анализа выполняет задачи: контроль за своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов и других платежей, установленных законодательством
РФ, органами государственной власти края, города в пределах компетенции и снижению недоимки.
Организация порядка ведения оперативно – бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций и административных штрафов в бюджетную систему
Анализ фактически поступивших сумм в бюджетную систему
Составление и своевременное представление отчетности в Управление МНС
РФ по налогам и сборам по СК, отделение и управление Федерального
Казначейства, Администрацию г. Ставрополя.
Вопросы расчетов с поставщиками и потребителями, составление отчетности о финансово – хозяйственной деятельности находится в компетенции финансового отдела. Отдел также отвечает за финансовое обеспечение деятельности инспекции, учет и исполнение сметы расходов и начисление заработной платы.
Смета затрат районной налоговой инспекции включает: расходы по бюджету на содержание учреждениями и другие мероприятия, расходы за счет внебюджетных социального фонда развития на капитальные вложения, хозяйственные и социальные нужды, премий работникам, расходы по прочим средствам.
2.2. Анализ налоговых платежей и меры по борьбе с недоимкой.
Бюджетное устройство РФ предусматривает высокую степень самостоятельности субъектов федерации и местных органов государственного управления в формировании доходной части соответствующих бюджетов и расходования бюджетных средств находящихся в их распоряжении.
Согласно бюджетному законодательству и конституции РФ городские бюджеты являются самостоятельным элементом бюджетной системы России.
Доходная часть бюджета формируется из налоговых поступлений и не налоговых доходов. По своему составу она разделяется на закрепленные и регулирующие доходы. Кроме того, в доход городских бюджетов могут поступать дотации, субвенции и заемные средства.
Под закрепленными доходами понимаются доходы, которые полностью или в твердо фиксированной доле на постоянной или долговременной основе в установленном порядке поступают в бюджет города.
Для городских бюджетов имели статус закрепленных доходных источников такие федеральные налоги, как – гербовый сбор, государственная пошлина, налог с наследуемого и даруемого имущества. Все суммы поступлений от этих налогов зачислялись в местный бюджет. Доход от регионального налога на имущество юридических лиц зачисляется в бюджет города в твердо фиксированной доле. Поступления от всех местных налогов аккумулируются в местных бюджетах по месту нахождения (регистрации) плательщика.
Регулирующие доходы используются в целях сбалансирования доходов и расходов, и поступают в бюджет города в виде процентных отчислений от налогов или других платежей по нормативам, утвержденным в установленном порядке на очередной финансовый период. Регулирующими доходными источниками являются группа федеральных налогов — НДС, акцизы, налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, единый налог на вмененный доход.
Отчисления по регулирующим налогам зачисляются непосредственно в региональные бюджеты, а ставки отчислений определяются при утверждении федерального бюджета. Представительные органы власти субъектов РФ при утверждении своего бюджета определяют порядок распределения регулирующих доходов в региональный и городской бюджеты.
Уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеральных государств с развитой рыночной экономикой.
На бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты приходится примерно на 12% больше финансовых ресурсов страны, чем в США, являющих собой образец классического федерализма.
Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно в 1,58 раза; чем в США – в 1,9; чем в Канаде и германии
– в 2,47; чем во Франции и Италии – в 2,9 – 3,0 раза.
Расходная часть бюджета подразделяется на бюджет текущих расходов и бюджет развития.
К бюджету расходов относятся затраты на текущее содержание и капитальный ремонт жилищно – коммунального хозяйства, объектов охраны окружающей среды, образовательных учреждений здравоохранения и социального обеспечения, культуры, средств массовой информации, местных органов власти и самоуправления.
К расходам бюджета развития относятся ассигнования на инвестиционную деятельность, связанную с капитальными вложениями в социально — экономические программы, средства на мероприятия охраны окружающей среды.
Важным условием эффективности бюджетно – финансовой политики является сбалансированность бюджета, то есть равенство доходной и расходной частей.
Превышение расходов над доходами составляет дефицит бюджета. При его наличии первоначальному финансированию подлежат затраты, включаемые в бюджет текущих расходов.
Основной проблемой формирования бюджета Федерации являются постоянные неплатежи.
Впервые за последние годы недоимки по налогам в федеральный бюджет не только не возросла, но даже уменьшилась. Однако это заслуга не налоговых органов, а налогоплательщиков, согласившихся реструктурировать задолженность и начать выплачивать налоги.
В прошлом году удалось переломить ситуацию, связанную с ростом задолженности в федеральный бюджет. Цифры говорят сами за себя: задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет на 1 января 2001г. составила 218,5 млрд. р., на 1 января 2000г. – 225,7 млрд. р., на 1 января
1999г. – 148 млрд. р.. При этом произошло замедление роста задолженности в консолидированный бюджет. Если на начало 1999г. эта задолженность оценивалась в 231,3 млрд. р., на начало 2000г. – в 335,7 млрд. р., то на 1 января 2001г. задолженность в консолидированный бюджет составила 355 млрд. р..
Эксперты Бюро экономического анализа отмечают несколько причин, вызвавших столь позитивные изменения: продолжающийся рост производства (у предприятий появилась прибыль и возможность погашения долгов) и, как следствие, стабильность в уплате текущих платежей, а также реструктуризация старых долгов; отставание роста издержек производства (например, расходов на оплату труда) от роста доходов предприятий и появление у предприятий дополнительных доходов; возрастание активности налоговиков.
Однако в МНС России считают, что сокращение недоимки по долгам в федеральный бюджет произошло благодаря реструктуризации задолженности, которая позволила сократить долги по налогам на 42,6 млрд. р., а по штрафам и пени – на 41 млрд. р. К сожалению, уменьшить рост задолженности в региональные и местные бюджеты не удалось.
Основой доходной части городских бюджетов в настоящее время являются отчисления от федеральных налогов.
По состоянию на 1 января 2001г. в Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 3988 предприятий и организаций, что на 112 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете на 1 января 2000г. и на 482 больше по сравнению с количеством предприятий, состоящих на учете в инспекции на 1 января 1999г.
Основные показатели работы инспекции за период с 1998г. по 2000г. приведены в таблице 2.2.
Таблица 2.2. Основные показатели работы инспекции, тыс. руб.
|№ п/п|Направление работы |За 1998г. |За 1999г. |За 2000г. |
|1. |Поступило в бюджетную систему, | | | |
| |в том числе |516876 |523687 |699708 |
|1.1. |В федеральный бюджет, |172607 |212482 |330590 |
|1.2. |В территориальный бюджет, |344269 |311205 |369118 |
|1.2.1|Из них в городской бюджет |306602 |277753 |240787 |
|2. |Недоимка по платежам в бюджет, |62753 |99716 |109796 |
| |всего, в том числе | | | |
|2.1. |В федеральный бюджет |36770 |61325 |59087 |
|2.2. |В территориальный бюджет |25983 |38391 |50709 |
|3. |Дополнительно начислено в | | | |
| |бюджет по выездным проверкам, | | | |
| |всего в том числе |47069 |44120 |16608 |
|3.1. |Налог на прибыль |36129 |31130 |14244 |
|3.2. |НДС |10522 |11311 |11216 |
|3.3 |Налог на имущество |113 |1679 |758 |
Инспекция МНС России по Промышленному району г. Ставрополя мобилизовала налогов и других платежей в бюджеты всех уровней в 19998г. 479 млн. руб., в 1999г. 491 млн. руб., в 2000г. 618 млн. руб. Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3. Анализ налоговых поступлений Инспекции МНС.
|Статьи доходов |Год |Отклонение «+» ; «-» |
| | |2000 к |2000 к |
| | |98 |99 |
| |1998 |1999 |2000 |сумма |% |сумма |% |
|Всего |479577 |490813 |617918 |138341 |128,8 |127105 |126 |
|Налог на прибыль |316497 |193401 |95618 |-220879|-30,2 |-97783 |-49 |
|Подоходный налог с | | | | | | | |
|физических лиц |39700 |61314 |120156 |27644 |302,6 |58842 |196 |
|НДС |98393 |97181 |195383 |96990 |198,6 |98202 |201 |
|Единый налог на | | | | | | | |
|вмененный доход |3782 |29196 |42974 |39192 |1136 |13778 |147 |
|Налог на имущество |16624 |13452 |32898 |16274 |198 |19446 |245 |
|Земельный налог |9487 |2694 |5340 |-4147 |-56,3 |2646 |198 |
|Местные налоги |25051 |46854 |51656 |26605 |206 |4802 |110 |
|Целевые сборы |768 |679 |807 |39 |105 |128 |119 |
|Налог на рекламу |53 |152 |384 |331 |724 |232 |253 |
|Налог на содержание| | | | | | | |
|жилищного фонда |19120 |45404 |50376 |31256 |263 |4972 |111 |
Основную долю налоговых поступлений составили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, единый налог на вмененный доход. Поступления по налогу на добавленную стоимость в
2000г. по сравнению с предшествующими годами возросли на 97 млн. руб., подоходного налога на 27 млн. руб.
Поступления налога на прибыль предприятий и организаций сократились на
221 млн. руб. одним из факторов является понижение ставки налога с 35% до
30%.
В 2000г. поступления местных налогов в общем объеме поступлений региона составили 8%. По сравнению с предшествующим годом (99г.) они уменьшились на 2%. Данные о доле налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона представлены в таблице 2.4. и на рисунке 1.
Таблица 2.4. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете региона.
|Статьи доходов |1998 |1999 |2000 |
|Налог на прибыль |66% |39% |15% |
|Подоходный налог |8% |12% |19% |
|Единый налог |0,8% |6% |7% |
|НДС |20,5% |20% |32% |
|Местные налоги |5% |10% |8% |
Рисунок 1. Диаграмма налоговых платежей.
Основу местных налоговых доходов составляли налоги: на содержание жилищного фонда и целевые сборы.
Поступления по налогу на содержание жилищного фонда по сравнению с предшествующими годами увеличились на 31 млн. руб. (с 1998г. по 2000г.).
Это связано с увеличением числа плательщиков, изменением налогооблагаемой базы, а также с ведением активной работы по борьбе с задолженностями.
Основной проблемой формирования бюджетов регионов является их низкая собираемость. Формирование бюджетов на прямую зависит от того сколько и как вовремя собираются налоги и сборы. Проблем собираемости много; но самая актуальная – элементарные не платежи, т.е. задолженность (недоимка) по налоговым платежам в бюджет.
Основными причинами неплатежей бюджету являются:
Спад производства – такие крупнейшие налогоплательщики, как АООТ «Авто – прицеп — КАМАЗ», АООТ «Сигнал», ОАО «Анилин», ОАО «Аналог» практически не работают.
Рост убыточных предприятий – на 1.01.2000г. в районе около 1000 таких предприятий.
Сокрытие доходов – расчеты через третьих лиц.
Продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что не совершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях.
Отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена не поступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности.
Фиктивное перечисление налоговых платежей через неплатежеспособные банки г.
Москвы.
Уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы. Применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов.
Незначительное поступление денежных средств от реализации арестованного имущества. Это связано с неэффективностью работы судебных приставов.
Отсутствие права у налоговых органов на бесспорное взыскание арендой платы за землю.
Одной из основных причин, влияющих на низкое поступление платежей в бюджет, являются несовершенная законодательная база, дающая возможность руководителям предприятий безнаказанно уклоняться от уплаты налогов. Анализ поступлений в бюджет свидетельствует о том, что 87% налогов поступают в бюджет в результате принудительного взыскания по предъявленным налоговой инспекцией распоряжением. За 12 месяцев 2000г. налоговой инспекцией предъявлено 4456 инкассовых распоряжений на сумму 323516 тыс. руб. Вручено
2204 требований об уплате налогов и сборов на сумму врученных требований в
1999г. и на 857 больше врученных требований в 1998г. принято 190 постановлений об прекращении взыскания недоимки на имущество должников на сумму 101590 тыс. руб.
В условиях общего кризиса неплатежей налоговой инспекцией проводится целенаправленная, повседневная работа по повышению собираемости налоговых платежей и сокращению недоимки. В результате проводимой работы налогоплательщиками добровольно погашено недоимки в сумме 24322 тыс. руб.
Ежемесячно проводятся совещания с руководителями предприятий – недоимщиков по вопросам снижения недоимок, разъясняются порядок проведения взаимозачетов.
В инспекции создавались рабочие группы по собираемости налогов, которые проводят проверки по специальной программе.
В 1997 – 98гг. проводилась работа по контролю за исполнением указа президента РФ №1212 в части открытия «счета — недоимщика». На 1.01.98г.
«счет — недоимщика» открыли 451 предприятия и то не добровольно, а по требованию инспекции. На каждое 1 число месяца проводилась выверка открытых
«счетов — недоимщика» и производилось приостановление операций по всем банковским счетам, в течение 1998 года приостановлены были операции по счетам 89 предприятия, 64 закрыли «счета — недоимщика» в связи с погашением недоимки. Во время балансовой компании, отчет не регистрировался, если предприятие имеющее недоимку не открыло «счет — недоимщика». 557 предприятий находятся в розыске. Велика доля зависших бюджетных платежей в обанкротившихся банках, после банковского кризиса
1998г.
Не отчитывающимся предприятиям неоднократно направлялись письма – приглашения, направлены по ним заявки в УФСНП по СК и Прокуратуру на розыск руководителей и учредителей. 102 предприятия за последние 3 года закрыто по решению арбитражного суда.
По отделу контроля за налогообложением юридических лиц за 12 месяцев
2000г. было проведено 519 выездных налоговых проверок. По их результатам дополнительно начислено 16608 тыс. руб.
Отделом местных налогов и сборов за 12 месяцев 2000г. проверено 313 предприятий, нарушения установлены в 185 предприятиях. Проведены проверки по контролю за соблюдением налогового законодательства и поступлением платежей за природные ресурсы двух предприятий.
Проведены проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности платежей в Федеральный дорожный фонд и территориальные дорожные фонды, из них выявлено нарушений у 92 предприятий, доначислено
1119 тыс. руб. Проведены проверки по вопросу правильности начисления и своевременности перечисления налога на землю, местных налогов и сборов. По налогу на землю доначислено 543 тыс. руб. (выявлены нарушения, не начислен налог и не оплачен в бюджет). По арендной плате за землю доначислено 1843 тыс. руб. (не составлялись и не предоставлялись расчеты в инспекцию, отсутствует оплата).
По отделу контроля налогообложения физических лиц за 12 месяцев 2000г. было проведено 391 выездные налоговые проверки. Дополнительно начислено в бюджет по выездным налоговым проверкам 10349 тыс. руб., в том числе штрафных санкций и пени 4600 тыс. руб. К административной ответственности привлечено 350 человек на сумму 63 тыс. руб.
В инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 11877 предпринимателей. При проверке выявлены нарушения у 18 человек, занимающихся предпринимательской деятельностью. Дополнительно начислено 67 тыс. руб., в том числе штрафных санкций 13 тыс. руб., взыскано в бюджет 67 тыс. руб.
По вопросу правильности и своевременности оплаты страховых взносов в
Государственный фонд занятости населения проведено 238 проверок, выявлено нарушений у 34 предприятий, доначислено 28 тыс. руб. (в основном пеня за несвоевременные платежи налога).
Анализируя сложившуюся ситуацию, инспекцией были разработаны следующие предложения по увеличению собираемости взносов в бюджет налоговых платежей и снижению недоимки:
Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.
Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.
Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.
Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.
Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.
Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.
Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.
Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.
2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
|Год |Фактическа|Количество |Количество |Сумма|Коэффици|
| |я |проверенных |предприятий, состоящих|балло|ент |
| |среднеспис|предприятий |на учете в НИ |в |значимос|
| |очная | | | |ти 3. |
| |численност| | | | |
| |ь | | | | |
| | |Всего|На одного |Всего|На одного | | |
| | | |работника | |работника | | |
| | | |Колич|Отноше| |Колич|Отношени| | |
| | | |ество|ние к | |ество|е к | | |
| | | |предп|средне| |(нагр|среднему| | |
| | | |рияти|му | |узка)|показате| | |
| | | |й |показа| | |лю за | | |
| | | |(пров|телю | | |три года| | |
| | | |еренн|за три| | | | | |
| | | |ых) |года | | | | | |
|1998 |7 |310 |44 |0,3 |3506 |500 |0,3 |0,6 |1,8 |
|1999 |7 |388 |55 |0,4 |3876 |554 |0,34 |0,74 |2,2 |
|2000 |7 |313 |45 |0,31 |3988 |570 |0,35 |0,66 |2 |
|Всего |21 |1011 |144 |1,01 |11370|1624 |0,99 |2 |6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
|Год |Фактическая |Доначислено налогов и|Потупи|Доля |Сумма|Коэфф|
| |среднесписочн|санкций |ло |доначисленных |балло|ициен|
| |ая | |налого|платежей в |в |т |
| |численность | |в и |сумме | |значи|
| | | |платеж|поступивших | |мости|
| | | |ей | | |2,7. |
| | | |тыс. | | | |
| | | |руб. | | | |
| | |Всего|На одного | | | | |
| | |тыс. |работника | | | | |
| | |руб. | | | | | |
| | | |Донач|Отношен| |Доля |Отношени| | |
| | | |ислен|ие к | | |е к | | |
| | | |о |среднем| | |среднему| | |
| | | |тыс. |у | | |показате| | |
| | | |руб. |показат| | |лю за | | |
| | | | |елю за | | |три года| | |
| | | | |три | | | | | |
| | | | |года | | | | | |
|1998 |7 |1897 |271 |0,3 |25051 |7,5 |0,5 |0,8 |2,2 |
|1999 |7 |1823 |260 |0,29 |46854 |3,9 |0,24 |0,53 |1,4 |
|2000 |7 |2540 |363 |0,4 |51656 |5 |0,3 |0,7 |1,9 |
|Всего|21 |6260 |894 |0,99 |123561|16,4 |1,04 |2,03 |5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г.
(2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера: от квалификации работников налоговой инспекции; уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства; законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в
1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
|Год |Доначислено налогов|Взыскано в бюджет |Сумма |Коэффициент|
| |всего, тыс. руб. |доначисленных налогов и |баллов |значимости |
| | |санкций | |1,5. |
| | |Всего |В |Отношение | | |
| | |тыс. |процен|удельного | | |
| | |руб. |тах к |значения к | | |
| | | |доначи|среднему за | | |
| | | |сления|три года | | |
| | | |м | | | |
| | | | | | | |
|1998 |1897 |1688 |89 |0,35 |0,35 |0,52 |
|1999 |1823 |1500 |82 |0,32 |0,32 |0,48 |
|2000 |2540 |2108 |83 |0,33 |0,33 |0,49 |
|Всего|6260 |5296 |254 |1 |1 |1,49 |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
|Год |По документальным |По |По доле |Сумма |
| |проверкам |доначислениям |взыскания |коэффициентов |
|1998 |0,6 |0,8 |0,35 |1,75 |
|1999 |0,74 |0,53 |0,32 |1,59 |
|2000 |0,66 |0,7 |0,33 |1,69 |
Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в
Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке.
Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в
1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу.
Данные представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
|Год |По |По |По доле |Сумма балов |
| |документальны|доначислениям |взыскания | |
| |м проверкам | | | |
|Коэффициент | | | | |
|значимости |3 |2,7 |1,5 | |
|1998 |1,8 |2,2 |0,52 |4,52 |
|1999 |2,2 |1,4 |0,48 |4,08 |
|2000 |2,0 |1,9 |0,49 |4,39 |
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы
Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС
Промышленного района по местным налогам.
|Показатели |В целом по ИМНС |Отклоне|В части местных |Отклоне|
| |Промышленному |ния |налогов |ния |
| |району |(+, -),| |(+, -),|
| | |% | |% |
| |1998г|1999г|2000г|99 |99 |1998 |1999г|2000г|99 |99 |
| |. |. |. |к |к |г. |. |. |к |к |
| | | | |98 |00 | | | |98 |00 |
|1. Всего поступило |47379|47537|58834|157|113|25051|46854|51656|218|480|
|налогов и сборов, |7 |0 |9 |3 |279| | | |03 |2 |
|тыс. руб. | | | | | | | | | | |
|2. всего доначислено |83104|10289|83910|197|-18|1897 |1823 |2540 |-74|717|
|по результатам | |7 | |93 |987| | | | | |
|контрольной работы, | | | | | | | | | | |
|В т.ч. взыскано |13718|36500|27081|227|-94|1688 |1500 |2108 |-18|608|
|платежей тыс. руб. | | | |82 |19 | | | |8 | |
|3. количество |350 |400 |391 |50 |-9 |310 |388 |313 |78 |-75|
|выездных проверок, | | | | | | | | | | |
|(шт.) | | | | | | | | | | |
|В т.ч. результативных|290 |350 |270 |60 |-80|274 |342 |185 |68 |-15|
| | | | | | | | | | |7 |
|С нулевым результатом|60 |50 |121 |-10|71 |36 |38 |128 |2 |90 |
|4. среднесписочная |140 |161 |161 |21 |0 |7 |7 |7 |0 |0 |
|численность | | | | | | | | | | |
|работников ИМНС, | | | | | | | | | | |
|(чел.) | | | | | | | | | | |
|В т.ч. количество |45 |49 |47 |4 |-2 |4 |4 |4 |0 |0 |
|инспекторов, | | | | | | | | | | |
|осуществляющих | | | | | | | | | | |
|налоговые проверки | | | | | | | | | | |
Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции
МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на
21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.
Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2000г. Данный факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г. сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук.
Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г. уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в
2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.
На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам, представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).
Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по
Промышленному району.
|Показатели |В целом по ИМНС |Отклоне|В части местных |Отклоне|
| |Промышленному |ния |налогов |ния |
| |району |(+, -),| |(+, -),|
| | |% | |% |
| |1998г|1999г|2000г|99 |99 |1998 |1999г|2000г|99 |99 |
| |. |. |. |к |к |г. |. |. |к |к |
| | | | |98 |00 | | | |98 |00 |
|1.Доля доначисленных| | | | | | | | | | |
|и взысканных | | | | | | | | | | |
|платежей по |17,5 |21,6 |14,3 |4,1|-7,|7,5 |3,9 |5 |-3,|1,1|
|результатам | | | | |3 | | | |6 | |
|контрольной работы в| | | | | | | | | | |
|общей сумме | | | | | | | | | | |
|поступлений налогов | | | | | | | | | | |
|и сборов, % | | | | | | | | | | |
|2. процент | | | | | | | | | | |
|взысканных платежей |17 |35 |32 |18 |-3 |89 |82 |83 |-7 |1 |
|от суммы | | | | | | | | | | |
|доначислений, % | | | | | | | | | | |
|3. соотношение | | | | | | | | | | |
|количества налоговых| | | | | | | | | | |
|проверок с нулевым |17,1 |12,5 |31 |-4,|18,|11,6 |9,8 |41 |-1,|31,|
|результатом к общему| | | |6 |5 | | | |8 |2 |
|количеству выездных | | | | | | | | | | |
|налоговых проверок, | | | | | | | | | | |
|% | | | | | | | | | | |
|4. количество | | | | | | | | | | |
|результативных | | | | | | | | | | |
|проверок в расчете |6 |7 |6 |1 |-1 |68 |85 |46 |17 |-39|
|на одного налогового| | | | | | | | | | |
|инспектора, | | | | | | | | | | |
|осуществляющего | | | | | | | | | | |
|выездные налоговые | | | | | | | | | | |
|проверки, шт. | | | | | | | | | | |
|5. эффективность | | | | | | | | | | |
|выездных налоговых | | | | | | | | | | |
|проверок – суммы в | | | | | | | | | | |
|расчете на одну | | | | | | | | | | |
|результативную | | | | | | | | | | |
|проверку: (тыс. |286 |294 |311 |8 |17 |6,9 |5,3 |13,7 |-1,|8,4|
|руб.) |47 |104 |100 |57 |-4 |6,2 |4,4 |11,4 |6 | |
|доначисленные суммы | | | | | | | | |-1,|7 |
|взысканные налоги и | | | | | | | | |8 | |
|сборы | | | | | | | | | | |
|6. Сумма | | | | | | | | | | |
|доначисленных | | | | | | | | | | |
|платежей в расчете |1846,|2100 |1785 |253|-31|474 |456 |635 |-18|179|
|на одного налогового|7 | | |,3 |5 | | | | | |
|инспектора, | | | | | | | | | | |
|осуществляющего | | | | | | | | | | |
|налоговые проверки, | | | | | | | | | | |
|тыс. руб. | | | | | | | | | | |
|7. суммы взысканных | | | | | | | | | | |
|платежей на одного |305 |745 |576 |440|-16|422 |375 |527 |-47|52 |
|проверяющего, тыс. | | | | |9 | | | | | |
|руб. | | | | | | | | | | |
|8. суммы | | | | | | | | | | |
|доначисленных и | | | | | | | | | | |
|взысканных платежей |593,6|639 |521,2|45,|- |271 |260 |363 |-11|103|
|в расчете на одного | | | |4 |117| | | | | |
|сотрудника | | | | |,8 | | | | | |
|инспекции, тыс. руб.| | | | | | | | | | |
Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на
4,1%. В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%. А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%.
Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на
18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г. увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в
1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г.
+8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 1999г. Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.
III. Совершенствование налоговой системы.
3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения.
В рамках осуществления в России налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели: ослабление налогового бремени; усиление справедливости налоговой системы; обеспечение стабильности налоговой системы; повышение уровня собираемости налогов и сборов.
Законодательство о местных финансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:
— четкого разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетной системы; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников; повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.
При этом в отношении местных налогов и сборов предлагается следующее.
На первом этапе реформы, Федеральным законом «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (принят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с продаж. Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социально- культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.
Для сохранения доходов местных бюджетов в составе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом устанавливается, что в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов. Введение этого налога полностью не компенсирует уменьшение налоговых поступлений в местные бюджеты, в результате упразднения налоги на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы — недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов консолидированного бюджета
Российской Федерации. Относительно налога с продаж, введенного в большинстве субъектов Российской Федерации с целью получения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.
Вызывает возражение намеченный в правительственной налоговой реформе перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой
Налогового кодекса, в составе местных налогов останутся земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и местные лицензионные сборы.
В соответствии с правительственной налоговой реформой и составе региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество организаций, порядок взимания которого в основном соответствует действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными органами местного самоуправления должно быть предоставлено право введения налога на недвижимость взамен налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным налогом, в Кодексе предусмотрены лишь общие принципы налогообложения, в соответствие, с которыми представительные органы местного самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.
Принятая в первой части Налогового кодекса Концепция, состоящая в распределении (закреплении) части налогов по уровням бюджетной системы в качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых поступлений на постоянной или временной основе за бюджетами разного уровня, требует значительной корректировки.
Исходя из необходимости решения проблемы обеспечения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям, целесообразно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.
Распределение налогов по уровням бюджетной системы (федеральные, региональные и местные налоги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда полностью направляется в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц), либо на основе установленных законодательством Российской Федерации постоянных или временных нормативов (определенных долей или процентов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.). При этом суммы налоговых поступлений практически не зависят от статуса налога (федеральный, региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие взимание того или иного налога зачастую эклектичны. Например, земельный налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской
Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», он вводится представительным (законодательным) органом местного самоуправления, который устанавливает некоторые элементы налогообложения и порядок его взимания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей территории Российской Федерации в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 5 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в соответствии с нормативами, ежегодно устанавливаемыми федеральным законом о федеральном бюджете. Об эклектичности правового механизма можно говорить и в отношении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на имущество физических лиц и других.
Одновременно важно «повернуть» налоговое законодательство в направлении стимулирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.
В современных условиях налогооблагаемая база оценивается методом «от достигнутого». Отчетные данные о собранных на территории субъекта
Российской Федерации или муниципального образования налогах ежегодно экстраполируются на условия следующего бюджетного года. В связи с этим при выравнивании бюджетной обеспеченности территорий не учитываются налоговые усилия региональных и местных властей. Вследствие этого, как субъекты
Российской Федерации, так и муниципальные образования заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов (хотя это прямая задача территориальных органов Налоговой службы Российской Федерации), сколько в сокрытии налогооблагаемой базы и «выбивании» у вышестоящих органов государственной власти дополнительной финансовой помощи.
Представляется, что в целях повышения заинтересованности всех уровней власти в собираемости налогов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для исполнения их расходных полномочий, необходимо более последовательно реализовать принципы разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на долговременной основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.
В настоящее время по ряду налогов установлены в специальных федеральных законах постоянные нормативы распределения поступлений от них между уровнями бюджетной системы. Это относится в частности, к федеральному налогу — плата за недра, поступления от которого зачисляются равными долями на постоянной основе в бюджеты всех уровней в соответствии с Федеральным законом «О плате за недра».
Поступления от регионального налога — налога с продаж распределяются на основе постоянного соотношения — 40 и 60 процентов между региональным и местным бюджетами в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «0б основах налоговой системы в Российской Федерации».
Постоянная пропорция распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня установлена и в отношении такого регионального налога, как единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» суммы единого налога, уплачиваемые организациями, зачисляются в следующих пропорциях: в федеральной бюджет — 25%. в государственные внебюджетные фонды — 25%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты —
50%. Суммы единого налога, уплачиваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты — 75% общей суммы единого налога, в государственные внебюджетные фонды — 25%.
Ряд подобных примеров можно продолжить. Их анализ показывает, что законодательное установление постоянных нормативов распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы не зависит ни от статуса налога (федеральный, региональный, местный), ни от его вида (ресурсный, имущественный, налог на потребление).
Определяющим является лишь воля законодателя сделать данные виды налогов, в пределах соответствующих постоянно закрепляемых долей, собственными доходами бюджетов того или иного уровня, И в этом смысле не имеет значения каким является тот или иной налог — федеральным, региональным или местным.
Следует отметить, что по ряду налогов (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на покупку иностранных денежных знаков н платежных документов, выраженных в иностранной валюте) в соответствующих федеральных законах не установлен отдельно норматив зачисления поступлений от налога в местные бюджеты. Это относится к компетенции субъекта Российской Федерации. По ряду других налогов (в основном федеральных и региональных) нормативы поступлений, от которых в бюджеты разного уровня устанавливаются ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, также не установлены отдельно нормативы зачисления сумм этих налогов в местные бюджеты, кроме зачисления сумм земельного налога в местные бюджеты. Такое положение не способствует формированию нормальных меж бюджетных отношений, в частности, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованьями. Ситуация несколько улучшились после принятия Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (№126-ФЗ от 25 сентября 1997 г.). в соответствии со статьей 7 которого должны быть установлены постоянные нормативы отчислении в местные бюджеты от подоходного налога с физических лиц. налога на прибыль организаций. налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, акцизов.
Хотя уже на первых этапах применения Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» наметилась негативная тенденция, когда субъекты Российской Федерации, пользуясь предоставленным Законом правом, резко уменьшали доходную часть местных бюджетов наиболее благополучных (с бюджетной точки зрения) муниципальных образований. Действующая модель меж бюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов.
Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий, отсутствует механизм заинтересованности муниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.
Оптимальное распределение налоговых доходов между бюджетами всех уровнен, преимущественно путем использования принципа разделенных ставок налогов н законодательного закрепления на постоянной (долговременной) основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня, позволит сократить дотационность в бюджетной системе
Российской Федерации, повысить заинтересованность, а также ответственность па каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогового потенциала, обозначит сужение сферы пере распределительных процессов, уменьшит необходимость оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам.
Кроме того, реализация этого принципа сосредоточит внимание органов государственной власти и органов местного самоуправления на тех субъектах
Российской Федерации и тех муниципальных образованиях, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет перекрыть минимально необходимые бюджетные расходы.
Четкие и справедливые правила распределения налоговых поступлений, в виде законодательно установленных постоянных или долговременных нормативов распределения налоговых доходов между бюджетами разного уровня, необходимо ввести и для ряда налогов, являющихся в настоящее время источниками налоговых доходов, передаваемых в виде регулирующих доходов бюджетам других уровней, т.е. нормативы отчислений по которым устанавливаются на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 гола), в соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обусловлено это тем, что после введения в действие второй части Налогового кодекса с 1 января 2001 г. собственные налоговые доходы местных бюджетов сократятся с 12 до 8%.
К регулирующим доходам относится, в частности, налог на добавленную стоимость. Это федеральный налог, ставки которого дифференцированы в зависимости от видов реализуемых товаров, работ и услуг, а доли поступлении от НДС в бюджеты разного уровня ежегодно устанавливаются в законе о федеральном бюджете. Отметим, что если до 1 апреля 1998 г. соотношение суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет составляло 75% и в бюджеты субъектов Российской Федерации — 25%, то после этой даты, а также в федеральных законах о федеральном бюджете на 1999 год и 2000 год это соотношение изменилось в пользу федерального бюджета и составило 85% и 15% соответственно. В 2001 голу предполагается все поступления от НДС зачислять в федеральный бюджет. Однако не менее важное значение имеет установление постоянного (или возможно долговременного) соотношения суммы НДС, зачисляемой в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской
Федерации, в размере, соответственно, 75 и 25% и законодательное закрепление его в статье 232 главы 27 (специальной) части Налогового кодекса.
Введение постоянного норматива распределении суммы НДС между федеральным н региональными бюджетами позволит, в частности, разрешить и существующую коллизию, когда статьей 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относится часть поступлении от НДС (не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации), а для консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации данный налог является регулирующим, т.е. доли поступлений от него закрепляются на временной основе. Кроме того, предлагаемая мера позволит повысить законодательно устанавливаемую долю НДС в качестве собственного дохода местных бюджетов в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».
Такая же правовая коллизия существует и в отношении других федеральных налогов, доли поступлений, от которых устанавливаются в качестве собственных доходов местных бюджетов Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц и т.д.).
Совершенствование управления налогом на добавленную стоимость не исчерпывается вышеприведенными соображениями. В соответствии с главой 21 второй части Налогового кодекса Российской Федерации изменения по этому налогу связаны в основном с исключением некоторых перекосов и отклонений в исчислении и уплате НДС по сравнению с режимом, применяемым в международной практике. В частности, в число плательщиков НДС включены индивидуальные предприниматели при условии, что объем полученной ими выручки не опускается ниже 1 млн. руб.
Принципиальное значение в отношении НДС (равно как и в отношении налога на доходы организаций) имеет переход на метод начислений при определении объема налогового обязательства по этому налогу. Только при переходе на такой порядок смогут реально «заработать» в качестве инструмента налогового контроля счета-фактуры, снизятся объемы неплатежей между предприятиями (которые сегодня подчас создаются ими искусственно), ускорится поступление налога в бюджет. Вместе с тем, понимая, что переход на этот порядок может привести к временному ухудшению финансового положения предприятий, данный порядок как обязательную норму было бы целесообразно ввести с 2002 г. При этом возможно введение переходных процедур, которые могли бы сгладить для налогоплательщиков этот переход.
В главе 21 части второй Налогового кодекса сохранена общая ставка НДС в размере 20% и перечень продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых по пониженной ставке 10%. Эти нормы содержатся в действующем до
1 января 2001 г. Федеральном законе «0 внесении изменений в Закон
Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (№ 36-ФЗ от 2 января 2000 г.).
По подоходному налогу с физических лиц, играющему важнейшую роль в пополнении доходной части местных бюджетов, также приняты важные решения.
Они содержаться в главе 24 второй части Налогового кодекса Российской
Федерации «Налог на доходы физических лиц». В ней относительно подоходного налога с физических лиц осуществлены следующие изменения, на наш взгляд, не способствующие пополнению доходной базы местных бюджетов. Предусмотрен переход от трехступенчатой шкалы подоходного налога с физических лиц к одноступенчатой с единой ставкой налога, равной 13%. Это изменение приведет к уменьшению налоговые поступлений на 30 млрд. руб.. из них большая часть придется на местные бюджеты, так как большая часть этих поступлений является доходной базой местных бюджетов.
Учитывая важность данного вида налога для формировании доходной части местных бюджетов в Федеральном законе «О внесении изменений в дополнений в
Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправлении в
Российской Федерации» (повторно принят Государственной Думой 24 июля 1999 г.. отклонен Президентом Российской Федерации 29 декабря 1999 г., доработан специальной комиссией в июле 2000 г.) предусмотрено отнести к собственным доходам местных бюджетов не менее 50% подоходного налога с физических лиц.
Кроме того, отметим, что налоговая база по подоходному налогу с физических лиц и по единому социальному налогу одинакова. В связи с этим, переход к ставке подоходного налога, равной 13 процентам, при условии упразднения 1 процента взносов с физических лиц в Пенсионный фонд в результате введения единого социального налога, не означает фактического увеличения ставки подоходного налога с физических лиц на 1 процент. Это приведет лишь к частичной «перекачке» средств из Пенсионного фонда в региональные и местные бюджеты. Однако данная мера не может в значительной мере компенсировать уменьшение сумм подоходного налога, зачисляемых в местные бюджеты, в результате введения «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц.
Введение новой шкалы подоходного налога с физических лиц с одновременной заменой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом также положительно не отразится на финансовом состоянии муниципальных образований. В главе 25 «Единый социальный налог» второй части Налогового кодекса единый социальный налог предполагается взимать, используя трехступенчатую регрессивную шкалу: до 100000 руб. (налоговая база на каждого отдельного работника — физического лица, в пользу которого осуществляются безвозмездные выплаты, нарастающим итогом с начала года) — всего 35,6%; от 100001 руб. до 300000 руб. — 35600+20% с суммы превышающей
100000 руб.: свыше 300000 руб. — 75600 руб.+10% с суммы, превышающей
300000руб. По сравнению с существующим в настоящее время суммарным тарифом страховых взносов во вес государственные внебюджетные фонды — 39,5% и при незначительном расширении налоговой базы (при исчислении налоговой базы санного социального налога, кроме выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско- правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам, учитывается и предоставление работникам материальных, социальных или иных благ или в виде иной материальной выгоды, получаемой в Российской Федерации) очевидно уменьшение объема поступлений в государственные внебюджетные фонды. Это, несомненно, отразится на регулярности социальных выплат (пенсии, детских пособий, пособий по безработице и т.д.) и реализации необходимости индексации их размеров. Следовательно, возрастет потребность в адресных социальных выплатах малообеспеченным семьям, осуществляемым за счет средств местных бюджетов.
В статье 573 проекта части второй Налогового кодекса ставки налога на недвижимость не дифференцированы в зависимости от вида облагаемого данным налогом имущества, а лишь в зависимости от его стоимости. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона «0 внесении изменений н дополнений в Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (№ 168-ФЗ от 17 июля 1999 г.) ставки налога дифференцированы в зависимости от двух групп объектов налогообложения — недвижимое имущество (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения) и транспортные средства (самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие, водно-воздушные транспортные средства, за исключением весельных лодок). По нашему мнению, подобные нормы должны содержаться и в соответствующих статьях части второй
Налогового кодекса. Очевидно, что в статье 573 должна быть и норма, устанавливающая, что налоги на имущество физических лиц зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, что соответствует пункту 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона.
Правительственной налоговой реформой предлагается сохранить в виде специального налогового режима единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Однако, с учетом накопленного опыта применения этого налога в него следует внести изменения, связанные с сужением круга налогоплательщиков, имея в виду распространение его в первую очередь на те субъекты малого предпринимательства, в отношении которых объективно затруднен налоговый контроль. В частности, из числа налогоплательщиков должны быть исключены организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере стационарной розничной торговли горюче-смазочными материалами. Предусматривается, что переход на этот режим должен иметь обязательный характер. В связи с введением единого налога предлагается отказаться от системы упрощенного налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Таковы основные направления и предложения по совершенствованию налоговых и бюджетных правоотношений. которые могут быть реализованы в Налоговом кодексе Российской Федерации, специальных налоговых законах, а также в бюджетном законодательстве в целях увеличения налоговых доходов местных бюджетов и их соответствия расходным полномочиям местных бюджетов.
Финансово-экономическая самостоятельность, а следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.
Для создания условий для нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое разделение муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы.
Институт местного самоуправления нужно укреплять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локальных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом — как противовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности — добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсеместно на всей территории России.
Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сбалансированного контроля региональных и местных органов власти, способствующая стабилизации всего государственного организма Российской Федерации.
3.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве по местному налогообложению.
Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо налогов и сборов, устанавливаемых органами местного самоуправления самостоятельно.
Аналогичная ситуация складывается и с соблюдением прав местного самоуправления по самостоятельному формированию, утверждению и исполнению местного бюджета, управлению муниципальной собственностью (к которой, кстати, относятся в том числе и средства местного бюджета) в результате принятия Бюджетного кодекса.
В связи с тем, что налоговое и бюджетное законодательство (в части вопросов муниципального права) не могут противоречить Конституции РФ и законодательству о местном самоуправлении, возникает ряд вопросов: вопрос о том, во имя каких целей все налоги в России стали по сути федеральными? какие аргументы, более веские, чем приведенные выше положения Конституции и законодательства о местном самоуправлении, послужили основанием для фактической ликвидации местных налогов и сборов?
Представляется, что одним из основных факторов «федерализации» налоговой системы являлся довод о «налоговом беспределе» на местном уровне и о многочисленных и разнообразных налоговых поборах, установленных органами местного самоуправления,
На местном уровне эффективность обратной связи по вопросам налогообложения и учета интересов налогоплательщиков гораздо выше, чем на областном или федеральном уровнях. Кроме того, установление налогов и сборов является одной из форм реализации представительным органом власти своих властных полномочий путем принятия налоговых решений. А орган власти, принимающий любое решение, по определению имеет право на ошибки, в том числе, при установлении налогов, за которые он же и отвечает.
В настоящее время практически во всех представительных органах местного самоуправления количество представителей бизнеса составляет не менее 50 % от общего числа депутатов. Столь высокий уровень представительства вполне обеспечивает баланс интересов власти и налогоплательщиков, а также является необходимым и достаточным препятствием для налогового произвола.
Таким образом, утверждения о налоговом произволе в настоящее время вряд ли убедительны как аргумент в пользу отмены института местных налогов.
Другим аргументом сторонников «федерализации» налоговой системы является своеобразная трактовка средств обеспечения конституционного положения об едином экономическом пространстве, в том числе: единства налоговой системы, необходимости унификации налоговых платежей, равенства налогового бремени; запрета на налоги, нарушающие единство экономического пространства; запрета на налоги, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств.
Безусловная необходимость единого экономического пространства внутри государства очевидна и не вызывает сомнений. Для его обеспечения
Конституции РФ запрещает устанавливать на территории России таможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а также относит необходимый и достаточный перечень вопросов к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
К этим вопросам относятся (приведем исчерпывающий перечень): федеральная собственность и управление ею, правовые основы единого рынка, финансовое регулирование, федеральные экономические службы, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития, таможенное регулирование, кредитное регулирование, валютное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, разграничение государственной собственности и общие принципы налогообложения и сборов.
Среди предметов ведения Российской Федерации отсутствуют такие вопросы, как, например: местный или региональный бюджеты, местные или региональные налоги, муниципальная собственность, муниципальные экономические службы.
Отсутствуют в тексте Конституции и такие понятия как, например,
«единство налоговой системы», «единая налоговая политика», «равное налоговое бремя».
Полагая, что управленческое воздействие (в виде налогового изъятия) должно быть адекватно состоянию объекта управления, оценим однородность экономического пространства на территории Российской Федерации.
Очевидно, что между различными регионами и между муниципальными образованиями внутри регионов объективно сложились существенные отличия по таким параметрам, как природно-климатические и географические условия, состав и структура промышленного потенциала, уровень цен на товары, работы и услуги, уровни занятости населении, доходов населения, оплаты труда, уровни бюджетной и социальной обеспеченности населения и др.
В столь различных условиях доходность предпринимательской деятельности, отраслевая структура бизнеса, состав и структура товарного рынка на различных территориях будут столь же существенно отличаться друг от друга. При этом, в случае выполнения положений статей 8 и 74
Конституции, названные выше различия принципиально не нарушают единое экономическое пространство.
В таких условиях утверждения необходимости унификации налоговых изъятий, о «равном налоговом бремени», о «едином налоговом пространстве» выглядят, по меньшей мере, преждевременными.
Наибольшие нарекания вызывают именно «унифицированные решения», например одинаковые размеры денежного содержания государственных служащих, пенсий, пособий, единые нормы затрат в различных регионах и городах и т.п..
Пенсия в 500 руб. с учетом покупательной способности рубля в Ульяновске, в
Самаре или в Москве — это далеко не одно и то же. Это не только несправедливо, но и неправильно.
Отметим также, что одной из задач налогового регулирования (которое осуществляется путем установления тех или иных налогов) является регулирование структуры товарного рынка. Применительно к конкретным видам продукции, товаров, работ или услуг налоги могут и должны использоваться не только для стимулирования деловой активности, но и для ее подавления.
Данное налоговое решение принимает представительный орган власти с учетом условий конкретной территории и принятых задач ее развития.
Запрет на налоги, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, исключает возможность такого регулирования и лишает территориальный орган власти возможности влиять на процессы функционирования территории.
Даже в рамках «федерализованного» Налогового кодекса допускаются различные налоговые ставки по региональным и местным налогам, допускается
«не введение» того или иного налога. В данном случае Налоговый кодекс, несмотря на рассматриваемый «исходный лозунг», сам допускает установление налогов, ограничивающих свободное перемещение товаров, так как регионы, устанавливая по сравнению с соседями «усиленный» налоговый режим, по существу препятствуют перемещению части товаров на свою территорию. Кроме того, налоговый режим региона может стать таким же препятствием и в случае, если в соседних регионах будут установлены льготные налоговые, режимы.
Вывод: единое экономическое пространство по параметрам, не оговоренным в Конституции РФ, вряд ли возможно, а тезис о необходимости его обеспечения не может служить достаточным основанием для фактической отмены местных налогов.
Неубедительным доводом в пользу федерализации всей налоговой системы представляется декларирование попытки исключить установление на местах налогов, носящих, якобы, дискриминационный характер.
Законно установленные налоги просто не могут являться средством дискриминации, средством запрещения или ограничения прав заниматься конкретными видами предпринимательской деятельности.
Еще одним из серьезных аргументов, приводимых «ликвидаторами» местного налогообложения, являлась трактовка положений статьи 57 Конституции РФ и, в частности, трактовка понятия «законно установленный налог» как «налог, установленный законом». Дальнейшая логика предельно проста: органы местного самоуправления не издают законов и, следовательно, не могут устанавливать налоги.
С такой аргументацией согласиться невозможно, так как «законно установленные налоги» с точки зрения русского языка никак не могут означать
«налоги, установленные законом».
Тем более что согласно пункту 3 статьи 75 Конституции, федеральным законом устанавливаются только федеральные налоги и сборы.
Кроме того, согласно статье 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления имеют право устанавливать местные налоги. Однако, органы местного самоуправления принимают не законы, а нормативные правовые акты
(принятые в пределах своей компетенции и в соответствии с общими принципами налогообложения, установленными федеральным законом, то есть — законно), наименование которых устанавливают в Уставе сами же муниципального образования.
В данном случае представляется более корректным принцип установления любых налогов и сборов только представительными органами государственной власти или представительными органами местного самоуправления.
3.3. Теория и практика по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в период реформирования современной налоговой системы.
В составе местных налогов предлагается временно сохранить земельный налоги налог на имущество физических лиц.
В отношении земельного налога, порядок исчисления и уплаты которого в настоящее время регулируется Законом РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», предусматриваются лишь общие принципы налогообложения, в соответствии, с которыми органы местного самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0,1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам. При этом отменяется действующий порядок его централизации (распределения) в федеральном бюджете и бюджетах субъектов
Российской Федерации, то есть налог будет полностью зачисляться в местные бюджеты.
В качестве налоговой базы предусмотрена кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия — ее нормативная цена.
Порядок определения кадастровой стоимости земли или ее нормативной цены устанавливается Правительством РФ.
В отличие от действующего порядка исчисления налога (фиксированные размеры ставок в руб. и коп. за га или кв.м) новые ставки налога устанавливаются в процентах от налоговой базы в размере от 0,1 до 2.
В составе реформирований налоговой системы предполагается заметно усилить фискальную и социальную роль налога на имущество физических лиц, в настоящее время регулируемого Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», в частности, за счет установления более высоких ставок по престижной и дорогой недвижимости, применения (при определенных условиях) для расчета налога рыночной стоимости объектов налогообложения, а также учета в целях налогообложения стоимости объектов недвижимости, не завершенных строительством.
Принципиальной особенностью вводимого налога является возможность применения для целей налогообложения рыночной оценки стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах собственности физическим лицам.
Целью введения указанного показателя делается, прежде всего, приведение налогового законодательства в соответствие со сложившимися в стране рыночными отношениями и пополнение доходов местных бюджетов. В данном случае необходимо учитывать, что действующая в настоящее время инвентаризационная оценка стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения и реальная (рыночная) стоимость этих объектов существенно различаются, что ведет к не учету части стоимости объектов налогообложения и соответственно к потерям бюджета.
Кроме того, налог на водно-воздушные транспортные средства, также регулируемый в настоящее бремя Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», предусматривается перевести в транспортный налог (учитывая однородность объекта налогообложения), который заменит, как уже отмечалось выше, действующий в настоящее время налог с владельцев транспортных средств.
В настоящее бремя в Российской федерации имеет место тенденция к тому, что значительная часть объектов жилого назначения (дачи, коттеджи и т.п.), принадлежащая физическим лицам и пригодная для их эксплуатации
(проживания), в течение длительного периода не регистрируется в органах регистрации прав на недвижимость и числится в качестве недостроенных объектов.
В целях предотвращения потерь местных бюджетов и в ряде случае в необоснованного уклонения отдельных физических лиц от налогообложения указанных объектов вводится норма, позволяющая включить в объект налогообложения объекты незавершенного строительства. При этом порядок отнесения указанных объектов к объектам налогообложения предусматривается определять на уровне органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Вопрос собственности на землю важен в политическом и экономическом смыслах. Ведь речь идет еще и о земле пол промышленными предприятиями.
Неурегулированность этого вопроса тормозит осуществление многих инвестиционных проектов и повышает риски для потенциальных инвесторов.
Поданным Российского института аграрных проблем и информатики
Россельхозакадемии, в стране насчитывается более 6 тысяч сельхозпредприятий, находящихся в фактическом банкротстве. Их долги более чем и 4 раза превышают ежегодную выручку от продажи сельхозпродукции. И если в 1995 году они владели 40,6 миллиона гектаров сельхоз. угодий, то в
1999 году их земельная доля снизилась до 34,8 миллиона. И это при том, что законодательство запрещает свободный оборот пашни.
Сельхоз. предприятия, находящиеся вблизи крупных городов, продали ее под строительство дач, коттеджей и т. д. Ну а другие просто передали в
«теневую» аренду без соответствующего оформления, по устной договоренности и за наличный расчет.
Такая практика распространена во многих регионах России. Впору бить тревогу. В Саратовской области просто на региональном уровне узаконили куплю-пролажу земли, обставив эту процедуру множеством жестких условий. То же самое сделали в Татарии, Самаре и некоторых других регионах.
Накануне высказывалось несколько версий того, какой именно путь земельной реформы изберет власть. Большинство аналитиков склонялось к тому, что едва ли этот путь будет радикальным, не в интересах Кремля запрещать оборот земли или же безоговорочно, без каких-либо ограничений, его санкционировать. В первом случае это означало бы отказ от дальнейших реформ. Во втором — вполне реальной была бы опасность общественных потрясении. Например, на Северном Кавказе. Стало быть, надо найти компромисс, посоветовавшись с региональными лидерами.
Точка зрения одного из них — белгородского губернатора Евгения
Савченко — широко известна. По его мнению, уже состоявшаяся в России беспрецедентная раздача земли не привела к каким-либо положительным результатам. В холе поспешной приватизации почти 12 миллионов селян формально подучили в собственность земельные доли, которые в общей сложности насчитывают 135 миллионов гектаров. Еще 12 миллионов передано фермерским хозяйствам. Но непоследовательность земельных преобразовании, отсутствие законодательной базы привели к тому. что сельхоз. угодья стали использоваться только хуже. В России сегодня вообще не засевается почт 30 миллионов гектаров пашни. Причем львиной долей гуляющих впусте, заброшенных угодий владеют лица, которые не имеют к сельскому хозяйству никакого отношения.
По мнению Савченко, земля должна быть у того, кто в состоянии на ней эффективно работать. Те землевладельцы, которые свои угодья не обрабатывают, должны получить возможность продать их. Но не кому попало, а государству, по фиксированной цене. Покупать землю мог бы Центробанк, тратя на эти цели часть золотовалютных запасов. Кроме того, Евгении Савченко предлагает учредить Национальный земельный банк, через который государство продавало бы права долгосрочного пользования землей. С учетом плодородия угодий, географического положения.
В отличие от губернатора богатой черноземами Белгородской области президент Татарстана Минтимер Шаймиев является сторонником частной собственности на землю. И законодательство его республики разрешает свободный оборот сельхоз. угодий. Другое дело, что там пока не наблюдается желающих купить землицу. Но Шаймиев отстаивает свою точку зрения. Доказывал и доказывает необходимость принятия «рамочного», дифференцированного закона о земле, при котором в решении ключевой для России проблемы больше прав будет предоставляться региональным органам власти.
Едва ли перспектива — отдать вопрос о купле-продаже земли на откуп регионам — целиком и полностью устроит Кремль, ратующий за единое экономическое пространство. А что делать? Велика Россия, на слишком трудный вопрос замахнулись верхи. Одним близки реформаторские предложения министра экономического развития и торговли Германа Грефа, который снова говорил о необходимости ускорить принятие решения о рынке земли. Другие считают, что мы, имея горький опыт подобных «ускорении», на всех парах рискуем свалиться в очень глубокий кювет. И в такой ситуации кому-то, видимо, придется поступиться принципами.
Это заседание президиума Госсовета предваряет начало большого разговора о судьбе земли. По словам Владимира Путина, следующим этапом будет специальное заседание правительства, затем последует обсуждение земельного вопроса па Госсовете и в Думе.
IV. Безопасность налоговых органов и их работников.
Обеспечение безопасное и работников и налоговой инспекции МНС достается путем осуществления в рамках единственной государственной политики в области осуществления безопасности систем мероприятий правового, организационного, режимного и иного характера адекватных угрозам.
Принцип обеспечения безопасности специалистов государственной налоговой службы является законность, принятия мер по обеспечению безопасности работников налоговых органов (сочетании гласных и негласных мер) по обеспечению безопасности деятельности налоговых органов:
— закон;
— сочетания гласных и негласных мер;
— взаимодействие с органами налей свой по линии и правоохранительными органами при осуществлении безопасности работников налоговых органов.
Принятия работников на работу
— Проводится углубленное изучение документов кандидату
Изучение личностных качеств, принимаемых на работу;
Изучение характеристик (устно и письменно предыдущего место работы);
Прохождение проверки в налоговой полиции (Закон о г осу дарственной службе РФ).
Меры безопасности в работе.
В инспекции разработана памятка для работников налоговой инспекции по соблюдению личной безопасности, его действия при поступлении угрозы:
— Чтобы избежать попадания злоумышленника в помещение (не оставлять ключи в дверях или доступном для посторонних лиц месте);
Не оставлять неизвестных лиц в служебных помещениях
Вести спокойно (хладнокровно) с клиентами не оставлять острых и режущих предметов на столе при возникновении физическими лицами угрозы;
Для лиц обеспечения безопасности существует в налоговой инспекции пропускной режим, который осуществляют работники налоговой полиции
(служебные удостоверения, документально удостоверяющий).
В налоговой инспекции назначаются лица ответственные за безопасность, которые работают во взаимодействии с работниками налоговой полиции.
Краевая налоговая инспекция есть отдел по режиму и безопасности инспекции МНС России по СК.
Угрозы в отношении работников налоговых органах, возможны следующие преступления посягательства и правонарушения:
Убийство;
— похищения работников или членов их семей; угроза физической расправы; применения оружия; уничтожение (поджог, взрывы и т.д.); угроза уничтожения личного имущества; психологические воздействие на работников или членов их семей; хищения документов (информации); другие факты, несущие угрозу безопасности деятельности налоговых органов и их работ.
Основные задачи службы охраны труда:
1. Организация и координация работы по охране труда в Гос НИ.
2. Контроль за соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда работниками ГосНИ.
3. Совершенствование профилактической работы по предупреждению производственного травматизма профессиональных и производственно — обусловленных заболеваний и улучшению условий труда.
4. Консультирование руководства ГосНИ и работников по вопросам охраны труда.
5. основные функции службы охраны труда:
6. выявление опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.
7. Проведение анализа состояния и причин производственного травматизма, профессиональных и производственно — обусловленных заболеваний.
8. Оказание помощи подразделением ГосНИ в организации и проведении замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда.
9. Информирование работников от лица начальника ГосНИ о состоянии условии труда на рабочем месте, о причинах и возможных сроках наступления профессиональных заболевании, а также принятых мерах по защите от опасных и вредных производственных факторов.
10. Участие в подготовке документов на выплату возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
11. Проведение совместного с представителями подразделений ГосНИ, профкома или трудового коллектива проверок, обследований (или участие в проверках, обследованиях) технического состояния здания госналогинспекции, сооружений, оборудования, машин и механизмов на соответствии их нормативным правовым актам по охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной зашиты работников.
12. Разработка совместно с руководителями подразделений ГосНИ мероприятий по предупреждению несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по улучшению условий труда и доведению их до требований нормативных правовых актов по охране труда, а также оказание организационной помощи по выполнению запланированных мероприятий.
13. Участие в составлении раздела «Охрана труда» коллективного договора, соглашения по охране труда ГосНИ.
14. Согласование разрабатываемой в ГосНИ проектной документации в части соблюдения в ней требований по охране труда.
15. Участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных объектов производственного назначения, а также в работе комиссий по приемке из ремонта установок, агрегатов, машин, механизмов и другого оборудования в части соблюдения требований нормативных правовых актов по охране труда.
16. Оказание помощи руководству ГосНИ и руководителям подразделений в составлении списков профессий и должностей, в соответствие с которым работники должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, а на основании действующего законодательства работникам представляются компенсации и льготы за тяжелые, вредные или опасные условия труда.
17. Составление (при участии руководителей подразделений, представителей профкома) перечней профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда.
18. Оказание методической помощи руководителям подразделений при разработке и пересмотре инструкций по охране труда для работников.
19. Разработка программы и проведение вводного инструктажа по охране труда со всеми вновь принимаемыми на работу.
20. Согласование проектов документов: инструкции по охране труда для работников, перечня профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, программы первичного инструктажа на рабочем месте.
21. Методическая помощь по организации инструктажа (первичного на рабочем месте, повторного, внепланового, целевого), обучения и проверки знаний по охране труда работников.
22. Участие в работе комиссий по проверке знаний по охране труда у работников ГосНИ.
23. Организация обеспечения подразделений ГосНИ правовыми нормами, плакатами и другими наглядными пособиями по охране труда, а также оказание им методической помощи в оборудовании соответствующих информационных стендов.
24. Составление отчетности по охране труда по установленным формам и в соответствующие сроки.
25. Осуществление контроля за: соблюдением требовании законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда, правильным применением средств индивидуальной защиты, соблюдением Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев в ГосНИ, выполнением мероприятий раздела «Охрана труда» коллективного договора, соглашения по охране труда, по устранению причин, повлекших несчастных случай (из акта формы Н-1), предписаний органов госнадзора и контроля других мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда, наличием в подразделениях инструкций по охране труда для работников согласно перечню профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда, своевременным их пересмотром, соблюдением графиков замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствовании оборудования машин и механизмов, эффективностью работы вентиляционных систем, состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств, своевременным и качественным проведением обучения, проверки знаний и всех видов инструктажей по охране труда, организацией хранения, выдачи, стирки, химчистки, сушки, обеспыливания, обесжирывания и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, правильным расходованием в подразделениях ГосНИ средств, выделенных на выполнение мероприятии по охране труда.
26. Подготовка и внесение предложений о разработке и внедрении более совершенных конструкции оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств и других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов.
27. Анализ и обобщение предложений по расходованию средств фонда охраны труда ГосНИ и подготовка обоснований о выделении средств из фонда охраны труда краевой ГНИ на мероприятия по улучшению условий и охраны труда.
28. Доведение до сведения работников ГосНИ вводимые в действие новые законодательные и иные правовые акты по охране труда.
29. Организация хранения документации (актов формы Н-1) и других документов по расследованию несчастных случаев, протоколов замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, материалов аттестации и сертификации рабочих мест и др. в соответствии со сроками, установленными нормативными правовыми актами.
Рассмотрение писем, заявлений и жалоб работников по вопросам охраны труда и подготовка по ним предложений руководству ГосНИ по устранению имеющихся и выявленных в ходе расследований недостатков и упущений, а также подготовка ответов заявителям.
Организация пропаганды и информации по вопросам охраны труда в ГосНИ.
Требования безопасности перед началом работы.
1. Убедиться в полной защищенности рабочего места от опасных производственных факторов, которые могут вызвать производственную травму.
2. Убедиться в работоспособности АРМ (автоматизированного рабочего места), наличие заземления компьютера.
3. Запрещается выполнять работы в состоянии алкогольного опьянения, а также при физическом состоянии, не позволяющем нормально выполнять необходимые работы.
4. Убедиться в исправности средств управленческого труда (стол, стулья, шкафы, телефоны и т.п.).
Непосредственным налогам при выездной налоговой проверке изучить маршрут следования к месту ВНП и обратно. уточнить место нахождения, куда можно при необходимости обратиться за помощью. не разглашать информацию о ВНП, которые могут помешать проведению ВНП или снизить ее эффектность. не разглашать сведения о принимаемых мерах безопасности без разрешения защищающего органа. Защита информации: при приеме на работу каждого работника заполняет обязательство. каждый работник знакомится с памяткой безопасности и памятка по соблюдению личной безопасности (в квартире, на работе, на улице, на ВНП).
Обязательство. а) строго хранить служебную тайну; б) не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, которые будут мне доверены или станут, известны по службе (работе); в) беспрекословно и аккуратно соблюдать установленный в порядок работы со службой информацией, требования приказов и инструкции по информационной безопасности; г) не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях: д) пресекать действия других лиц, которые могут привести к разглашению служебной тайны: е) в случае попытки посторонних лиц получить от меня информацию служебного характера немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику: ж) обеспечивать надежное хранение и правильное использование полученных для работы с информацией, содержащей сведения, составляющие служебную тайну, документов и магнитных носителей информации: з) выполнять требования по защите служебной информации при обработке ее на средствах вычислительной техники. Обо всех фактах и попытках несанкционированного доступа информации, случаях утечки и разрушения информации немедленно информировать своего непосредственного начальника; и) исключить возможность ознакомления со служебной информацией других лиц, в том числе допущенных к таким работам, но не имеющим к ним прямого отношения; к) знакомить представителей сторонник организаций с информацией, содержащей сведения, составляющие служебную тайну, только с письменного разрешения руководства налоговою органа.
Заключение
Система Местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально- экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.
Прежде чем создавать муниципальную налоговую систему, необходимо в рамках налогового федерализма выработать основные принципы разумного распределения, виды местных налогов обязаны иметь социальную значимость для данной территории, быть понятными для налогоплательщиков, местным налогам надлежит придать тенденцию к относительному увеличению в структуре налоговых доходов местных бюджетов, отчисления (надбавки) от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты должны иметь тенденцию к увеличению сроков фиксированности ставок (нормативов) и обязаны иметь статус местного налога при условии, что он регулируется федеральным бюджетом по согласованию с соответствующим региональным.
В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти.
Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов, направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли.
Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас.
Имея стабильную муниципальную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы уделять больше внимания источникам доходов своих бюджетов, в том числе субсидиям, кредитам, муниципальным займам.
Совершенствование меж бюджетных отношений должно также включать следующие направления:
— разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы,
— создание механизма контроля за целевым использованием федеральной помощи,
— укрепление налоговой базы регионов при соответствии регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы, обеспечение финансовых гарантий органам местного самоуправления по всей территории страны (в плоть до их прямой финансовой поддержки из федерального бюджета с зачетом выделяемых средств в лимит общих трансфертов региону).
Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг
Список используемой литературы:
1. Налоговый Кодекс РФ часть 1.
2. Решение Ставропольской городской Думы «О введении налога на рекламу» от
30 августа 2000г.
3. Решение Ставропольской городской Думы «О введении муниципального сбора на содержание детских дошкольных учреждений города» от 30 августа 2000г.
4. Решение Ставропольской городской Думы «О введении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы» от 1 марта 2000г.
5. Решение Ставропольской городской Думы «О налоге на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров» от 29 апреля 1998г.
6. Решение Ставропольской городской Думы «О городском и консолидированном бюджете города на 1998, 1999, 2000гг.» // Вечерний Ставрополь.
7. Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. – М.: Финансы и статистика,
1999г. – 542 с.
8. Бюджетная система РФ: учебник / под ред. Романовского М. В. – М.: Юрайт,
2000г. – 520 с.
9. Налоги в развитых странах: под ред. Русакова И. Г. – М.: Финансы и статистика, 1991г.
10. Налоговые системы зарубежных стран: под ред. Князева В. Г. – М.: Закон и право, Юнити, 1997г. – 191 с.
11. Засухин А. Т. Доходы и налоги. – М.: Экономика, 1999г. – 246 с.
12. Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение – Ростов на Дону: Феникс, 2000г.
– 416 с.
13. Олейникова И. Н. Налоговая система РФ. – Таганрог: Издательство ТРТУ,
1999г. – 94с
14. Шаталов С. Налоговый кодекс: каким ему быть? // Экономика и жизнь –
2000г. — №17 – с. 2-3
15. Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой. // Экономика и жизнь. – 2000г. — №5 – с. 2-3
16. Пансков В. Г. О некоторых проблемах налогового законодательства //
Налоговый вестник – 2001г. — №4 – с. 22-27
17. Новиков А. И. О земельном налоге и налоге на имущество предприятий //
Налоговый вестник – 2000г. — №9 – с. 66-72
18. Черник Д. Очередной этап налоговой реформы // Налоги – 2001г. — №8 – с.
4-6
19. Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги – 2001 — №7 – с. 1-5
20. Дмитриева О. Упрямый кодекс // Московские новости – 2000г. — №16 – с.
11
21. Горский И. В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы –
1999г. — №1 – с. 22-26
22. Сорокин А. О местных сборах и налоге на имущество // Экономика и жизнь
– 1999г. — №8 – с. 18-19
23. Пансков В. Г. Организационные вопросы Налоговой реформы // Финансы –
2000г. — №1 – с. 33-37
24. Новикова А. И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник – 2001г. — №11 – с. 37-39
————————
[pic]
[pic]
Виды собственности
Индивидуальная
Частная
Государственная
Коллективная
Общая совместная
Общая долевая
Факторы, определяющие дифференциацию ставок земельного налога
Месторасположение земельной площади (участка)
Цель использования (назначения) земельной площади (участка)
Освоенность земельной площади и ее технологическое обустройство
Статус поселения, его социально-экономического потенциала; число жителей в поселении
[pic]
[pic]
[pic]
.
.
панели инструментов окна журнала расчетов), то будет выбран объект расчета текущей записи (реквизит «Объект»).
панели инструментов окна журнала расчетов), то будет выбран документ, породивший текущую запись журнала расчетов.
панели инструментов являются активными.
панели инструменте окна журнала расчетов в том случае, если в окне выводится панель инструментов.
панели инструментов окна журнала расчетов в том случае, рели в окне выводится панель инструментов.
панели инструментов окна журнала расчетов.
или 
в случае редактирования сторно-записей) и не производит автоматический расчет записи. При этом модуль вида расчета выполняется, все необходимые действия, заданные в алгоритме данного вида расчета, производятся, но результат расчета, т. е. значение реквизита «Результат» не изменяется.
панели инструментов окна журнала расчетов в том случае, если в окне выводится панель инструментов.
или 
(рассчитать запись), 
(рассчитать объект) или 
(рассчитать документ) панели инструментов окна журнала расчетов.
СОДЕРЖАНИЕ
долл., или 300000*1,5446 = 463380 марок