Автор: admin

Министерство общего и профессионального образования РФ

Елецкий государственный университет имени И.А.Бунина

Курсовая работа на тему: Социально – экономическое и политическое развитие

России в постсоветский период.

Выполнил: студент 3 курса исторического факультета

ОЗО Макаров Д.

Научный руководитель: Дворников
В.В.

Елец 2002

План.

Введение

3

I Государственно – политическое развитие.
1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

7
2. «Октябрьское» противостояние и

выборы в Государственную Думу.

11 3. Президентская Россия.

13
4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина.

23

II Социально-экономические преобразования.
1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг.

27
2. Социально – экономические последствия «шокотерапии».

30

III Чеченский кризис.
1. Первая чеченская война.

32
2. Вторая чеченская война.

33

Приложения.

35

Литература.

49

Введение.

Современный этап отечественной истории является одним из самых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наиболее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистического режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис — вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вызывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния самой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы отследить, проанализировать огромный фактический материал, достоверные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже начались достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.
Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сменились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ограничения на отдельные конкретные источники.

Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические выкладки известных авторов, допуская при этом и собственные суждения.

С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза.
Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и
Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально

добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении

«союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы
— Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединявший властные структуры
СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла
Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и
Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам.

Мина замедленного — на десятилетия — действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться.
И она взорвалась, как только исчезли скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице
Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер.

Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит — как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных.

После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее.

Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом

СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца

1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой- либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти — утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами — учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств.
Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпринимались отчаянные попытки политического сопротивления ставшему уже необратимым процессу.

Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация, провозгласившая образование одиннадцатью бывшими республиками СССР Содружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего государства выступил по телевидению с обращением к народу.

На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства — преемника Российской империи примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала
Россия — уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался,

местные интересы приобрели самодовлеющее значение. С 1992 г. в истории нашего Отечества наступил новый этап развития.

I Государственно-политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

Принятие Декларации о государственном суверенитете России в ходе I съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало важнейшей вехой в обновлении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило толчком процессу суверенизации других союзных республик и дезинтеграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником
Российской Федерации.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост
Председателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.[1]

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию планов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и социально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью
1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.

Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преобразований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», переработанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода[2]. Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги,
«запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной собственности — «разгосударствление», которое должно было превратить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения.

В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем — снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 г. — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономических реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления.

На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов[3]. А через несколько дней последовал указ Б. Н.
Ельцина о возложении им на себя полномочий Председателя Правительства
России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э.
Бурбулиса. Заместителями Председателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем
Госкомимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс[4].

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расширило их суверенные полномочия. В условиях экономического кризиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для
России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение
Российского государства как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного устройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграционные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства.

После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Кремле
Федеративный Договор. Данный документ разграничивал предметы ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов
Федерации. К числу субъектов Федерации были отнесены республики в составе
РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-
Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры
Татарстана и Чеченской республики, заявившие о своем полном суверенитете и независимости от федеральных властей.

Как показали последующие события, подписание Договора не оказало должного влияния на укрепление государственного единства России. В повестку дня был поставлен вопрос о принятии новой Конституции Российской
Федерации.

Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны. Это накалило социально-политическую атмосферу в обществе. Стремительное расслоение российского общества оказало влияние и на дальнейшую эволюцию структур государственной власти
России.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития страны стало все более обостряющееся противостояние двух высших институтов государственной власти — исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодательной — в лице руководства Верховного Совета
России. На стороне парламента в этой борьбе выступил вице-президент РФ А.
В. Руцкой[5], а также поддержавший органы законодательной власти
Председатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин.

В основе соперничества этих главных политических группировок на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране.
Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за укрепление центральных органов исполнительной власти и расширение начавшихся радикальных социально-экономических преобразований. В то же время руководство
Верховного Совета РФ во главе в Р. И, Хасбулатовым, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на белее плащом и сбалансированном переходе страны к ринку при доминирующей роли государственного регулирования.

Поляризация основных политических сил в обществе яре более нарастала. Уход в отставку с поста исполняющего обязанности премьер- министра России Е.Т.Гайдара в декабре 1992 г. под давлением VII съезда народных депутатов и избрание на том же съезде премьер-министром
В.С.Черномырдина[6] не привели к восстановлению равновесия между противоборствующими ветвями власти. В итоге систему высшей государственной власти в стране поразил острый конституционный кризис.

В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации
Президент Росси Б.Н.Ельцин в январе 1993 г, предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум).
Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал
Конституционный Суд России, Состоявшийся 10 — 13 марта VIII
(внеочередной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Б. Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился т телевидению ко всем гражданам
России, заявив, что решения VIII съезда — это «реванш партноменклатуры» и что он вводит в действие Указ № 379 «об особом порядке управления» страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель
Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов — IX (внеочередной). В ходе его в адрес
Президента были выдвинуты обвинения в превышении полномочии и поставлен вопрос о его отстранении от должности. Однако было найдено компромиссное решение: большинством голосов принял решение о проведении Всероссийского референдума. На референдум выносились вопросы о доверии Президенту и поддержке его курса реформ, о доверии Председателю Верховного Совета и российскому депутатскому корпусу,

Выраженная на референдуме, который состоялся 25 апреля 1993 г., поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62% граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила
Б.Н.Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.

Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов, с участием представителей как государственных органом, так и общественных организаций проходило Конституционное совещание созванное по инициативе Президента. В этой обстановке основные политические оппоненты
В. Н. Ельцина предприняли ответные меры для нейтрализации развернутого им процесса «десоветизации» государственного строя России.

Непримиримое противоборство между высшими ветвями государственной власти в стране усугублялось усилением поляризации политических сил от крайне правых до крайне левых. Это выражалось в проведении многочисленных митингов и демонстраций «непримиримой» оппозиции под лозунгами протеста против резкого ухудшения уровня жизни граждан и политики правительства в реализации рыночных реформ.[7]

2. «Октябрьское» противостояние и выборы в Государственную Думу.

21 сентября 1993г. Б.Н. Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения выборов в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации. В тот же день был подписан Указ
№1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».[8]
Указ Президента о роспуске ВС РФ и съезда народных депутатов России, фактически означавший ликвидацию системы советских органов власти, вызвал бурную ответную реакцию. В тот же вечер Председатель Верховного Совета РФ в своем выступлении охарактеризовал Указ Президента как антиконституционный государственный переворот. На срочно созванном 23 сентября X съезде народных депутатов было принято постановление о прекращении президентских полномочий Б.Н. Ельцина и о возложении его обязанностей на А. В. Руцкого.
Собравшиеся в «Белом доме» депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону. К этому времени Верховный Совет Российской
Федерации был уже фактически блокирован силами внутренних войск и милиции.
На требование правительства РФ о сдаче оружия защитники власти Советов ответили отказом. Апогеем противостояния между депутатами Верховного Совета и силами, поддерживающими власть Президента, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3 — 4 октября 1993 г., когда митингующие сторонники Верховного Совета прорвались через оцепление к «Белому дому», а затем, возглавляемые В.Анпиловым, А. Макашовым, А. Баркашовым и др., встали на путь открытого вооруженного противоборства исполнительной власти.
Ими было захвачено здание московской мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино.

Однако к утру 4 октября1993 г, в соответствии с распоряжениями
Правительства и указом Президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения к «Белому дому» были стянуты танковые части
Кантемировской дивизии, которые произвели обстрел здания Верховного Совета и уже во второй половине дня с помощью спецподразделений «Белый дом» был взят штурмом, а главные политические оппоненты Президента (Хасбулатов,
Руцкой, Макашов, Баранников и др.) арестованы. В ходе кровавых событий официально погибло как минимум 150 человек. На следующий же день, 5 октября Конституционный Суд РФ заявил о сложении функций проверки нормативных актов России. Б. Н. Ельцин взял на себя полномочия по обеспечению президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Государственную Думу.

В отличие от центра, в регионах России политическая борьба происходила менее остро и драматично, что связано с известной приверженностыо трудящихся к традиционализму, с аполитичностью и доверием к центральным властям во главе с Б. Н. Ельциным. Назначенные главы администраций областей и областных центров постепенно демонтировали региональную советскую власть, как правило, без выраженной конфронтации.

Таким образом, в ходе октябрьских событий 1993 г. противостояние законодательной власти Президенту было силовым путем ликвидировано. В соответствии с Указом Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в
Федеральное Собрание. Одновременно был проведен референдум по проекту новой
Конституции России, получившей одобрение большинства из участвовавших в голосовании граждан России. По итогам выборов 1993 г. партийный состав
Государственной Думы сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число депутатских мандатов получили представители пропрезидентского блока
«Выбор России» (лидер — Е. Т. Гайдар). У него оказалось 96 мест с учетом депутатов, избранных по территориальным округам. Наибольшее число мест по партийным спискам получила Либерально-демократическая партия В. В.
Жириновского-70[9]. Компартия России (Г. А. Зюганов[10]) набрала 65 мандатов, Аграрная партия России — 47. Остальные избирательные блоки и партии («Яблоко»[11], Партия российского единства и согласия (ПРЕС), ДПР и
«Женщины России») получили от 14 до 21 места. Оппозиционный состав
Государственной Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государственного строительства в России.[12]

3. Президентская Россия.

С конца 1993 г. обновленное Российское государство вступило в новую фазу своего развития. Принятая 12 декабря 1993 г. на Всероссийском референдуме пятая в истории страны Конституция Российской Федерации провозгласила формирование новой системы государственно-политического устройства, подведя черту под советским периодом истории России.
Конституция РФ является документом переходного периода. В обществе еще не сложились основные социальные механизмы, которые бы соответствовали условиям развивающегося и укореняющегося рынка, не завершился процесс формирования общественно-политических групп и партий. Новый Основной Закон, стал выражением определенного компромисса между организацией власти и неструктурированным обществом.[13]

Вся полнота государственной власти в Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, имеющим чрезвычайно широкие полномочия, совместно с органами законодательной (двухпалатный парламент—Федеральное Собрание), исполнительной (Правительство РФ) и судебной власти, действующих самостоятельно. Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя России.
Президент как глава государства является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; он же является Верховным Главнокомандующим
Вооруженными Силами России. Президент назначает с согласия нижней палаты парламента — Государственной Думы — Председателя Правительства РФ, а также его заместителей и федеральных министров, принимает решение об отставке
Правительства. Представляет Думе кандидатуру Председателя Центрального банка РФ, а также кандидатуры для назначения на должности судей
Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, кандидатуру
Генерального прокурора России. В полномочия Президента входит формирование
Совета Безопасности, Администрации Президента РФ, назначение и освобождение полномочных представителей Президента и высшего командования Вооруженных
Сил. Президент России имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения Думой предложенной Президентом кандидатуры на пост премьер-министра. Президент РФ избирается сроком на 4 года.
Отрешение его от должности, хотя и предусмотрено Конституцией, но весьма сложно, поскольку конкретный механизм этой процедуры не отработан. Вместе с тем само декларирование такого положения Конституции уже не позволяет сделать власть Президента абсолютной.[14]

Нижняя палата Федерального Собрания — Государственная Дума состоит из 450 депутатов, избираемых на срок 4 года. Депутаты работают в парламенте на постоянной основе. В отличие от нижней палаты, Совет Федерации — верхняя палата парламента — формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от законодательной и исполнительной власти).

Впервые в истории России в Основном Законе содержатся гарантии прав и свобод человека, а также механизм их защиты, соответствующий общепринятым мировым правовым нормам. В Конституции провозглашается право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и профессию, вступать в трудовые споры, включая такую их форму, как забастовка. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина-обязанностью государства.

Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Президентом исполнительную власть определяется, прежде всего, закрепленным в
Конституции обязательным одобрением обеими его палатами государственного бюджета и утверждением представляемых Президентом кандидатур на высшие государственные посты. Однако на протяжении 1994 —1997 гг. реальное политическое воздействие и влияние нижней палаты российского парламента было значительно шире закрепленных за ней конституционных возможностей.
Так, с начала 1994т., в связи с тем, что радикальная часть депутатского корпуса V Государственной Думы (считая с момента появления в России этого института в 1906 г.) была в оппозиции к правительственному курсу, постепенно происходила его корректировка. В официальных документах и заявлениях Правительства все более четко прослеживалось смещение акцентов в сторону умеренности и постепенности проводимых широкомасштабных социально- экономических преобразований. Одновременно с этим Президент и его ближайшие советники стали уделять все большее внимание проблемам укрепления национального единства и повышению роли федеральных структур в системе государственного управления. В рамках осуществления данного курса Президент
России в феврале 1994 г. выдвинул инициативу о достижении общественного согласия, первым шагом к которому явилось предложение о проведении амнистии. Однако депутаты V Думы расширили понимание идеи общественного согласия, приняв 23 февраля 1994 г. постановление о политической амнистии и прекращении уголовных дел в отношении участников событий 19—21 августа 1991 г., 1 мая и 24сентября—4 октября 1993 г. Это постановление немедленно было реализовано Генеральной прокуратурой РФ.[15]

Следующим шагом в установлении диалога между ветвями исполнительной и законодательной власти явилась подготовка и подписание 28 апреля 1994г.
Договора об общественном согласии. Его участниками стали представители федеральных органов власти, субъектов Федерации, руководители, политических партий, общественных движений и других организаций.

В течение 1994—1995 гг. Президент и правительство начали известный отход от радикального либерализма к идеям национально-государственного характера при сохранении рыночной направленности реформ и стремления к союзу с западными демократиями. Результатом такого отхода стала военная операция в Чечне по наведению в мятежной республике конституционного порядка, которая закончилась фактически поражением правящего режима, не сумевшего ее организовать и обеспечить.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4 политическим силам: КПРФ — 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом — Россия» — 55, ЛДПР — 51 и «Яблоко» — 45.
Левоцентристское большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост
Председателя Государственной Думы коммуниста Г. Селезнева.[16]

Выборы в VI Государственную Думу изначально рассматривались как проба политических сил накануне главного события 1996 г. — выборов главы российского государства. Уже к началу года ведущие политические деятели — лидеры парламентских фракций
Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, В. В. Жириновский и отставной генерал А. И. Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, а затем один из лидеров предвыборного объединения «Конгресс русских общин», официально заявили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах. 15 февраля 1996 г. о своем намерении участвовать в переизбрании на второй срок объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б. Н. Ельцин.
Помимо этих основных претендентов на пост Президента, в качестве кандидатов зарегистрировались первый и последний
Президент СССР М. С. Горбачев, известный общественный деятель, бывший спортсмен Ю.П.Власов, вице — президент фонда «Реформа» М. Л.
Шаккум, а также крупный предприниматель В. А. Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента был зарегистрирован А. М. Тулеев
— один из лидеров КПРФ, но он накануне выборов снял свою кандидатуру, призвав своих сторонников голосовать за Зюганова.

Зима и весна 1996 г. в политической жизни России ознаменовались беспрецедентной агитационной кампанией в поддержку Б.Н.Ельцина и проводимого им курса радикальных преобразований. Избиратели поставлены были перед выбором: либо построение новой России на демократических основах, либо возврат в мрачное тоталитарное прошлое, которое прочно увязывалось с
«советской действительностью» и властью Коммунистической партии. Второй вариант развития; новейшей российской истории ассоциировался с возможной победой на выборах лидера КПРФ Г. А Зюганова.[17]

В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, большинство голосов избирателей было отдано за Ельцина, Зюганова и Лебедя. Вскоре после этого
А. И. Лебедь был назначен на должность секретаря Совета Безопасности РФ и помощника Президента по национальной безопасности. На прошедшем 3 июля втором туре выборов убедительную победу одержал Б. Н. Ельцин, за которого проголосовали 53,8% избирателей, или около 37% от общего списка имеющих право голоса россиян. Таким образом, более трети наших сограждан выступили за поддержку проводимого курса социально-экономических реформ.

9 августа 1996г. состоялась необычайно торжественная, впервые проводимая в России церемония инаугурации — вступления в должность
Президента Б. Н. Ельцина. Избирание его на второй президентский срок, до
2000 г., давало реальные шансы довести до конца начатое в 1992 г. реформирование социально-экономической структуры нашего общества, сделать этот процесс необратимым. Уже 10 августа 1996 г. Государственная Дума утвердила на пост Председателя Правительства Российской Федерации В. С.
Черномырдина, который через пять дней огласил состав нового кабинета. Тогда же главой Администрации Президента был назначен А. Б Чубайс, руководитель предвыборного штаба Ельцина, теоретик и практик приватизации в России.

Однако начало нового президентского срока Б. Н. Ельцина — осень 1996
–зима 1997 г. — ознаменовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной продолжительной болезнью Президента, которая, в силу особенностей политической системы современной России, стала важным фактором, оказавшим серьезное влияние на развитие всего общества.
Возвращение Президента к полноценной, работе в конце февраля 1997 г. внесло коррективы в структуру политической, элиты и проводимые ею социально- экономические преобразования. В марте 1997 г. по инициативе Ельцина были произведены значительные изменения в составе Правительства РФ. Первыми заместителями премьер-министра были назначены «молодые реформаторы» А. Б.
Чубайс и губернатор Нижегородской области Б. Е. Немцов. В рамках укрепления дисциплины и ответственности руководителей министерств и ведомств и других высших чиновников была развернута кампания по борьбе с коррупцией и взяточничеством, приуроченная к сроку подачи налоговых деклараций о доходах физических лиц. Сведения о доходах ведущих государственных и политических деятелей за 1996 г. были опубликованы в печати. Это, в свою очередь, стало предпосылкой для начала «войны компроматов», развернувшейся летом и осенью
1997 г. Она продемонстрировала, что средства массовой информации в современной России превратились в «четвертую власть», реальную составляющую политической системы нашей страны, формирующую общественное мнение. «Война компроматов» отразила глубинные процессы, происходящие в социально экономической сфере и определяемые ходом приватизации базовых отраслей российской экономики.[18]

Продолжение социально-экономических реформ в России затруднялось ввиду финансово-экономического кризиса, изменившегося в худшую сторону геополитического положения страны, нестабильности в высшем эшелоне

власти. Губернаторские выборы в конце 1996 г. зафиксировали победу ряда кандидатов оппозиционного «Народно — патриотического Союза России». В целях недопущения раскола общества и новой конфронтации Президент взял курс на обеспечение общенационального единства. Праздничный день 7 ноября, связанный с годовщиной Октябрьской революции 1917 г., был объявлен «Днем
Согласия и Примирения». Однако углубление кризиса во всех сферах общественной жизни сделало предполагаемый консенсус более

чем проблематичным.

Начало 1997г. ознаменовалось новыми подходами во внешней и внутренней политике правительства России. Стало очевидным, что монетаристская концепция устранения государства от регулирования экономики не может обеспечить перспективы развития. России. Сессия Всемирного банка и
МВФ в Гонконге фактически поддержала концепцию рыночного регулирования экономики, а доктрина чикагской школы — рынка без границ была признана несостоятельной. Понимая это, Президент России, вернувшийся к активной деятельности после болезни, заявил «От политики невмешательства мы решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов, контроля за жизненно важными отраслями и эффективностью расходования бюджетных средств». Однако претворение в жизнь новой стратегии оказалось затрудненным в свете продолжающихся кризисных явлений внутри страны и ее сложного положения на мировой арене.

Весной 1997 г. по всей стране состоялись акции протеста против снижения уровня жизни населения. Политики нового поколения настаивали на демонополизации (расчленении) естественных монополий типа «Газпрома», РАО
ЕЭС России, железнодорожного транспорта, проведении реформы Пенсионного фонда и жилйщно-коммунального хозяйства, сокращении финансирования высшего образования и т. п. А. Б. Чубайс потребовал сокращения (секвестра) государственного бюджета, который с большим трудом ранее был принят
Государственной Думой, поддерживавшей премьера В. С. Черномырдина как защитника естественных монополий. Помимо экономических проблем общество будоражили вопросы противоречивой интеграции в СНГ — союза с Белоруссией и отхода от России Украины, затянувшегося урегулирования Чеченского кризиса, провоцирующего осложнения на веем Северном Кавказе, расширения НАТО на
Восток вопреки геополитическим интересам России. В апреле 1998 г. в стране прошла однодневная акция протеста, в которой приняли участие до 10 млн. человек (по разным источникам). В большинстве регионов впервые прозвучали политические требования наряду с экономическими. Требование отправить правительство в отставку стало практически повсеместным. Правительство нашло паллиативные, частичные решения этих вопросов, что, с одной стороны, вызывало надежды на улучшение, с другой – стимулировало неудовлетворенность в обществе.

В октябре 1997с в Государственной Думе встал вопрос о возможности вотума недоверия правительству Черномырдина. Президент и премьер-министр после обсуждения на заседаниях большой четверки и Круглом столе пошли на уступки оппозиции, заключавшиеся в предоставлении парламенту времени на государственном телевидении и собственной газеты, защите вкладов населения в сбербанках, обещании замораживания заработной платы, облегчении налогового бремени товаропроизводителей, обсуждении на Круглом столе вопроса о земле, признании необходимости совершенствования Конституции с целью установления баланса властей.

В 1997г. в 13 избирательных округах состоялись довыборы в
Государственную Думу по мажоритарной системе. Представители оппозиции получили 54% думских мандатов. На губернаторских выборах 40% региональных руководителей сохранили свои посты, но 30% губернаторских постов заняли представители оппозиции. На выборах в местные думы из 1000 депутатов представители оппозиции составили 34%, остальных уверенно контролировала власть. В то же время разразились скандалы в связи с избранием в Нижнем Новгороде и Ленинск-Кузнецке лиц с криминальным прошлым.
Неожиданно вновь выяснилось, что буржуазная демократия сопровождается зачастую избранием не лучших кандидатов, а самых денежных. Этот очевидный факт позволил оппозиции настаивать на сохранении выборов в парламент по партийным спискам, иначе он может превратиться в оплот мафиозных структур.

Усиление оппозиции позволило ей требовать отчёта правительства перед
Думой, однако оно уклонялось от этой процедуры. Не отчитавшееся перед Думой правительство Черномырдина и его заместителя по социальной работе

О. Сысуева готовило реформу высшего образования, согласно которой для снижения уровня финансирования должно было быть сокращено 30% преподавателей, число абитуриентов уменьшено на 15%, государственное финансирование вузов — на 10% и введена годовая плата в размере 1,5 тыс. руб. за дополнительные услуги. Студенты вышли на улицу с требованиями не допустить этого и фактически сорвали проведение непопулярного решения.
В октябре 1997 с создалась напряжённая ситуация с госбюджетом, которая быстро перерастала в политический кризис. Ельцин обратился к Думе и лично к
Г. Зюганову с просьбой не голосовать за отставку правительства, и тот фактически пошел ему навстречу.

Дума после длительных размышлений утвердила бюджет, исходя из того, что его непринятие ухудшит ситуацию в стране в целом и пострадает народ. В новой ситуации возникли условия для реальной работы оппозиции, создания коалиционного правительства «народного доверия», опирающегося по образцу западных стран на парламентское большинство.

Назревал неизбежный вотум недоверия правительству Черномырдина и
Чубайса. С марта 1998 с Госдума большинством в 242 голоса приняла решение о привлечения руководства правительства даже к уголовной ответственности за невыполнение законов, принятых Думой. Было принято также постановление о создании комиссии по рассмотрению вопроса об импичменте Президента.
С целью предотвратить такое развитие событий Ельцин 20 марта 1998 г. неожиданно отправляет в отставку премьер-министра Черномырдина с одновременным награждением орденом «За заслуги перед Отечеством», а также увольняет двух антагонистов: вице-премьера А. Чубайса и вице — премьера — главу МВД генерала А. Куликова. Ельцин объявил, что сейчас «нужна новая команда правительства, способная добиться реальных результатов». При этом он подчеркнул, что отставка не означает смены курса, а свидетельствует о необходимости большей энергии и эффективности реформ. Преемником Чубайса, а затем и Черномырдина стал Сергей Кириенко[19]. Он имел репутацию «человека
Немцова», так как работал вместе с ним в Нижнем Новгороде.

В связи с назначением Кириенко на пост премьер-министра вопреки мнению Думы Россия испытала жесточайший кризис парламентаризма. Думская фракция НДР, потрясённая отставкой своего лидера, первоначально проявила некоторую оппозиционность, но затем выступила в привычной для себя роли
«партии власти». Точно так же повела себя фракция ЛДПР, которая в первый раз проголосовала «за», затем «против», потом опять «за» при этом откровенно торгуясь за места. То же самое происходило с группой «Российские регионы», лидер которой высказывался, смело и решительно, но в момент голосования снимал все претензии. Группы аграриев и «Народовластие» держались дольше других, но в конечном счете, выдавили из себя согласие.
Легче всего было непримиримым сторонникам Явлинского, объединенным во фракцию «Яблоко». От их голосования ничего не зависело и они гордо все три раза проголосовали «против». Сложнее всего было фракции Г. Зюганова, который, с одной стороны, непримиримо отказывал в доверии Кириенко все три голосования, но на третьем голосовании был вынужден пойти на тайное голосование, с тем, чтобы часть депутатов фракции могла проголосовать за создание правительства. В составе блока НПСР произошел очевидный раскол, который поставил под угрозу перспективы левоцентристских сил.

Утверждение Кириенко в ходе тайного голосования с третьей попытки вызвало удовлетворение Президента и восторг демократической прессы. Премьер был доволен полной легитимностью своего назначения. Депутаты Госдумы от оппозиции были вынуждены оправдываться перед журналистами, избирателями и перед самими собой за результаты голосования. Итоги этого решения показали не только полное бесправие Госдумы, но и отсутствие у нее

политической воли на данном этапе. Между тем политическая воля — единственное, чем парламент может компенсировать свое конституционное бесправие. В результате мартовско-апрельекого кризиса Дума растеряла свой авторитет в народе и депутаты сделали вывод, что если они не хотят

превратиться в посмешище, то в дальнейшем должны настаивать на своих позициях до конца, не боясь роспуска Думы. В России появилось еще более слабое правительство, чем было. Неопытный премьер, не имеющий политической поддержки партий и движений, был обречен на непонимание своей политики и на неизбежные просчеты, углубляющие кризис экономики.

С. В. Кириенко оказался самым молодым руководителем правительства за всю ее историю. Американцы сравнивали его по манере поведения с президентом
Гарри Трумэном, отечественные политики видели сходство с Горбачевым. В новом правительстве Кириенко важные должности заняли сторонники линии
Чубайса — Христенко, Немцов, сам Чубайс получил назначение на руководящий пост в РАО ЕЭС и одновременно стал спец представителем Президента по контактам с международными финансовыми структурами. По мнению оппозиции, правительство Кириенко стало «третьим изданием правительства Гайдара с зубами Чубайса». Правительству удалось получить обещание предоставить 15 млрд. долларов кредитов, однако международные банки потребовали гарантий продолжения рыночных монетаристских реформ, снижения уровня финансирования социальной сферы. В июле разразился скандал с Газпромом, с которого Кириенко потребовал немедленной выплаты 2,5 млрд. руб. и при отказе сделать это предложил наложить арест на имущество компании, что вызвало падение курса акций компании и панику на бирже.

Тяжелое наследство Черномырдина не давало Кириенко развернуть свои способности реформатора. Летом разразилась «рельсовая война» шахтеров, показавшая, что если в обозримом будущем не будет решена проблема выплаты заработной платы, пенсий, безработицы» то это чревато социальным взрывом.
Убийство лидера движения в защиту армии и оборонной промышленности, популярного в армии генерала Л. Рохлина вызвало подозрения в причастности к нему политико-криминальных структур. Избрание генерала Лебедя губернатором Красноярского края активизировало идею сильной руки в государстве, диктатуры ради порядка. Попытка достичь примирения путем организации похорон семьи Николая II в Петербурге 17 июля вызвала у большей части общества раздражение и непонимание. Технократическое правительство Кириенко оказалось неспособным найти поддержку в обществе и фактически повисло в воздухе.

В августе кабинет министров Кириенко окончательно обанкротился, проработав 120 дней. Он был вынужден направить в парламент проекты законов, направленных на дополнение бюджета за счет мобилизации ресурсов граждан, отмены социальных льгот. Когда парламент не согласился принять весь пакет предлагаемых законов, Ельцин принял решение отправить правительство в отставку. Формальным предлогом стало решение Кириенко от
17 августа прекратить выплату процентов по долгам международным заемщикам, погашение государственных казначейских обязательств и провести скрытую девольвацию рубля по отношению к доллару. Президент, заявивший за три дня до этого, что никакой девальвации не будет, был поставлен в неловкое положение, что ускорило события. 21 августа Дума предложила
Президенту добровольно уйти в отставку, с чем он, естественно, категорически не согласился. Оппозиция объявила о сборе подписей с требованием отставки правительства Кириенко. К этому времени страна катилась к новой фазе кризиса.

23 августа Президент решает вернуть к власти В. С. Черномырдина, который к этому времени объявил о своих претензиях на президентство и начал избирательную кампанию в Государственную Думу от Ямало-Ненецкого округа. Этот ход предсказывался обозревателями, так как, во-первых,
Черномырдин проявил в период отставки абсолютную лояльность Президенту, во-вторых, в середине августа он развил необычную для себя политическую активность, в-третьих, являлся одним из немногих крупных апробированных политиков в распоряжения Ельцина. И хотя рейтинг Черномырдина колебался в границах между 4%—6%, он смело принял полномочия и.о. премьера правительства, обвинив Кириенко в срыве экономической политики и лукаво заявив, что при нем ничего подобного не было. В это время финансово- экономический кризис стал перерастать допустимые пределы, что позволяло президенту потребовать от Думы немедленного утверждения старой новой кандидатуры во имя наведения финансового порядка.

Однако при ее представлении парламенту возникли серьезные трудности, так как левоцентристское большинство Думы, во-первых, не доверяло Черномырдину, которому собиралось ранее предъявить вотум недоверия, во-вторых, вызывала неудовлетворение эклектичная программа, соединявшая рыночные преобразования с лозунгом «экономической диктатуры», эмиссию денег — со снижением налогов, и т. д., наконец, практически ни одна партия или движение не желали повторения «синдрома Кириенко» — унижения Думы и падения авторитета депутатов среди избирателей. Несмотря на мощное давление со стороны правительства и телевидения, Дума дважды отклонила кандидатуру Черномырдина, предложив список приемлемых кандидатур – Е. Примакова, Ю. Лужкова, Ю. Маслюкова, Е. Строева.
Начался поиск реальной кандидатуры на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу Е. Примакова, который стал руководителем антикризисного правительства. Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Это должно будет обеспечить правительству принципиальную поддержку парламента.

Первые шаги правительства, связанные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют, с установлением государственной монополии на винно-водочные изделия крепостью свыше 28%, вызвали одобрение в обществе. Отказавшись от требования смещения правительства, оппозиция, тем не менее, провела совместно с профсоюзами 7 октября всероссийскую акцию протеста, в которой приняло участие, по меньшей мере,
20 млн. человек, под лозунгом «Президента в отставку!». В Государственной
Думе была продолжена работа комиссии по формулированию обвинений Б. Н.
Ельцина в нарушении прежней Конституции во время ликвидации СССР и РСФСР для обоснования процедуры импичмента Президента. Ввиду очевидного физического нездоровья Ельцина в стране фактически началась досрочная неофициальная избирательная кампания по подготовке новых парламентских и президентских выборов. О своем намерении выдвинуться кандидатами на высший пост публично заявили Ю. М. Лужков, Г Н. Селезнев, Г.
А.Явлинский, В. С. Черномырдин.

Эффективная работа правительства Е. М. Примакова по стабилизации экономики и решению первоочередных социальных проблем сделала премьера самым перспективным кандидатом в президенты. Стремясь не допустить его победы Б. Н.Ельцин добивается смены руководства правительства, поставив на это место сначала С. В. Степашина[20], а затем В. В. Путина — будущего президента Российской Федерации.

4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина.

Особая роль президентского института власти в современной России предопределила стремление первого президента Б. Н. Ельцина активно влиять на процесс передачи власти. Естественно, что он был заинтересован в избрании такого политика, который: во-первых, не мог не продолжить начатый курс политических и экономических преобразований; во-вторых, прислушивался бы к его советам и пожеланиям; в-третьих, гарантировал бы достойный уровень материального благосостояния. Выбор преемника был сложным, Б. Ельцин искал, пробовал, менял свои мнения. В этой роли, по мнению печати, побывали премьер-министр В. Черномырдин, вице-премьер Б. Немцов.

По мере приближения президентских выборов и ослабления здоровья президента вопрос о преемнике становился все более серьезным, а после эпопеи с парламентским, импичментом, когда стало ясно, что угроза уголовного преследования президента за его решения в отношении Чечни или за события 3—4 октября 1993 г. достаточно серьезна, Президент и его команда стали практически готовить преемника. Ельцин справедливо полагал, что для этого наилучшей стартовой площадкой будет пост премьер-министра, который позволяет контролировать финансовые потоки, средства массовой информации, расстановку кадров, обеспечивать воздействие на региональные власти, которые традиционно в России «опекают» местные избирательные комиссии.

К этому времени стало ясно, что требовался молодой, энергичный, образованный, с опытом руководящей работы, ничем не скомпрометированный преемник. Первым в этом качестве был испробован С. Степашин. Однако, несмотря на все свои старания и личную преданность, Степашин не вызвал в новом качестве особого оптимизма у Ельцина и его окружения. Новый премьер вел себя слишком мягко, не проявляя ожидаемой от него жесткости и решительности.

Утром 9 августа 1999 г. Степашин встретился с Ельциным, который поблагодарил его за хорошую работу и отправил в отставку. В середине дня
Ельцин выступил по телевидению и сообщил, что знает имя человека, который сможет консолидировать общество, всех тех, кому в XXI в. предстоит обновлять великую Россию, Страна была удивлена — премьер-министром и преемником Ельцина был объявлен мало кому известный Путин[21].

Была необходима специальная работа по «раскрутке» преемника, создание во многом нового имиджа патриота-государственника, способного предложить более привлекательные для масс идеи, особенно в связи с положением в Чечне и вокруг нее, перехватить лозунги «левой» оппозиции.[22]

С целью создания максимально выгодных для Путина условий в избирательной кампании, Б.Н. Ельцин 31декабря 1999г. объявил о своей отставке с поста Президента России. Владимир Путин был назначен временно исполняющим обязанности Президента РФ до проведения досрочных выборов. В начале января 2000 г. Путин издал указ об иммунитете первого Президента
России и членов его семьи от любых судебных и административных преследований.

25 января 2000г. Путин стал председателем Совета Содружества
Независимых Государств, а 15 февраля 2000 г. был зарегистрирован кандидатом в Президенты России. То, что Путин станет президентом, мало у кого вызывало сомнений. Интрига заключалась в другом — победит ли он уже в первом туре?
Предвыборные высказывания самого Путина были построены таким образом, что они отвечали интересам большинства центристски настроенного населения, которое устало от либералов, но и не хотело возврата коммунистов. Лидер
КПРФ Г. Зюганов мог рассчитывать только на свой традиционный электорат в пределах одной трети голосов. Получив голоса «правых» и центристски настроенных избирателей, Путин достиг победы в первом туре. Примечательно, что в ходе предвыборной кампании Путин практически ничего не говорил о своей программе, ничего не обещал. И только накануне инаугурации Путин выступает перед региональными нзбиркомами с речью, которую можно считать его первой реальной декларацией о президентских намерениях. Их отличает некоторая противоречивость: Путин говорит о продолжении политики рыночных либеральных реформ, но вместе с тем подчеркивает необходимость усиления роли государства, укрепления вертикали власти.

С самого начала работа Президента существенно облегчалась тем, что впервые за время постсоветского парламентаризма он получил возможность почти гарантированно проводить нужные ему решения через Думу, опираясь на верные ему фракции «Единство», «Народный депутат» а также на демократов, которые всегда голосуют против оппозиционных коммунистов и аграриев.

На пост премьера была предложена кандидатура Михаила Касьянова[23], которая была одобрена Госдумой. Новое правительство ориентировалось на радикальную праволиберальную программу, разработанную группой Г. Грефа, была рассчитана на несколько лет и затрагивала все стороны государственной и общественной жизни – от экономики до судебной реформы.[24]

Вскоре Путин осуществил ряд реформ, направленных на укрепление вертикали власти я федерализма. Было создано семь федеральных округов, которые возглавили представители Президента. Семь полпредов были приравнены к вице-премьерам и заместителям главы Администрации Президента. Тут же
Путин подписал три демонстративных указа, приостанавливающих действие местных актов Амурской области и Ингушетии и обязующих Башкортостан привести свое законодательство в соответствие с Конституцией России

Совет Федерации поначалу открыто полемизировал с Президентом, критиковал федеративную реформу, но вскоре согласился с предложениями
Президента, тем более что Путин в ряде вопросов шел навстречу губернаторам.
Однако региональные лидеры в целом лишились стратегически важной общефедеральной политической функции непосредственного давления на некоторые элементы федеральной исполнительной власти. Путин добился своего и укрепил вертикаль исполнительной власти. Летом 2000г. Президент и правительство проводят через Думу налоговую реформу, предусматривавшую установление единой ставки подоходного налога.

В целом анализ шагов Президента за первый год его работы показывает, что Путин готов подтвердить свои заявления реальными действиями, что на фоне прежних президентов и премьеров выглядит весьма эффектно. В результате молодой и энергичный Президент сохраняет свою высокую популярность среди российского населения, которому надоели криминальный беспредел, воровство чиновников, бесхозяйственность. Рейтинг Путина остается высоким по сей день, несмотря на резкую критику со стороны некоторых СМИ. На него продолжают делать ставку правые и правоцентристские силы, финансовая олигархия, все новые собственники, боящиеся пересмотра итогов приватизации.
Наконец, на него некоторое время рассчитывала часть левоцентристских сил, положительно оценивших государственническую позицию Президента.

Путин обосновал важность создания новой общенациональной системы ориентиров, которые должны ликвидировать идеологический вакуум. В основе этой системы должен находится патриотизм в самом широком смысле, этого понятия. По мысли Путина, общенациональная стратегия заключается в одном —
Россия должна стать вновь великой державой. Строя демократическое и европейское государство, надо обязательно учитывать менталитет нации, в котором заложено то, что Россия всегда была сверхцентрализованным государством. Для достижения экономического роста и консолидации российского общества, указывает Путин, необходимо решить проблему духовности, нравственности, укоренить в общественном сознании патриотизм, державность, государственничество, социальную солидарность. Патриотизм- это источник мужества, стойкости, силы народа. Государственничество — это усиление государственной власти, это опора российской нации. Державность — историческая характеристика российского самосознания, способность к мировому лидерству в сфере высоких технологий, эффективности вооруженных сил. Президент убежден в том, что новая государственная идея или идеология родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими, выдержавшими испытание временем.

Дальнейшая судьба Путина как Президента зависит от двух факторов — решения самых важных социально экономических проблем и окончательного решения чеченской проблемы. Пока в этих сферах не произошло кардинального перелома негативных тенденций.

В этих условиях Путин продолжает демонстрировать политическую активность. В 2001 г. он добивается принятия Думой нового Закона о партиях, активно занимается внешнеполитической деятельностью. Предпринимаются попытки как-то смягчить последствия ельцинского варианта реформ (повышение пенсий). Много времени и сил у Президента уходит на текущие дела: «дебаты о свободе печати», участие в решении конкретных социально-экономических проблем, в различных внешнеполитических мероприятиях.[25]

II Социально-экономические преобразования.

1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг.

Принятая российским руководством в качестве базовой модели радикальная экономическая реформа по методам западной программы «шоковой терапии», поддержанная Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, стала своеобразной альтернативой неудавшимся попыткам союзного руководства периода «перестройки» осуществить постепенную модернизацию сверх централизованной социалистической экономики. Согласно принятой концепции группы Е. Т. Гайдара, постсоветская экономика не могла быть усовершенствована, она подлежала только немедленному демонтажу при одновременной ломке командно-бюрократической системы управления и распределения. Эта модель радикально-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских методов была апробирована в Российской
Федерации в 1992 — 1993 гг. Первой радикальной реформой в начале января
1992 г. стал отпуск цен. По прогнозам правительства, эта акция должна была привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соответственно был установлен индекс повышения зарплаты в бюджетных сферах, пенсий, стипендий и т. п. (70%). Но цены выросли сразу в 10 — 12 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства населения. Кроме того, реформа нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые накопления, не были разработаны механизмы их индексации.

Эта неожиданные и драматические результаты осуществления нового курса породили в широких слоях населения глубокое недоверие к правительству реформаторов.

Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 т. сумма взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата заработной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для раскручивания инфляционной спирали. Рост денежной массы привел к резкому падению курса рубля и сделал невозможной финансовую и денежную стабилизацию. Это неизбежно вело к провалу гайдаровской монетаристской модели «шокотерапии» и корректировке курса реформ[26].

Одновременно с отпуском цен последовал ряд мер по либерализации торговли. В течение 1992 г. это привело к тому, что в широких масштабах осуществлялось «первоначальное накопление капитала» за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере. В их основе лежало использование разницы между государственными закупочными ценами и ценами свободно регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием этого процесса стало накопление огромной денежной массы, оказавшейся вне сферы налогообложения.
В результате значительно вырос дефицит федерального

бюджета, который правительство старалось покрыть при помощи

внешних займов. Эти займы в основном предоставлялись международными финансовыми организациями, поддерживавшими курс

реформ в России (Международный валютный фонд, Всемирный

банк, Международный банк реконструкции и развития и др.).

Главными условиями предоставления кредитов России являлись

либерализация внутренних цен до уровня мировых и ликвидация

бюджетного дефицита.

Наконец, третьей важнейшей задачей экономической модернизации являлось разгосударствление собственности в стране путем широкого акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена чековая
(ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи приватизационных чеков всему населению по номинальной стоимости 10 тыс. руб. Именно ваучерная приватизация, согласно концепции преобразований, должна была нейтрализовать негативные стороны радикальных реформ и создать «средний класс» — класс собственников-акционеров. Раздача чеков на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. (так было оценено все имущество приватизируемых предприятий страны) населению началась 1 октября 1992 г. Спустя полтора года, с 1 июля 1994 г. правительство приняло решение о переходе ко второму этапу приватизации — денежному. Одновременно фактически было признано, что ваучерная приватизация не дала ожидаемого эффекта и не привела к оживлению промышленного производства и появлению класса собственников.

Итоги проведения экономических реформ в 1992 —1993 гг. продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны, было введено свободное ценообразование и начался процесс массовой приватизации, приведший к формированию рыночных отношений в обществе.
Началась структурная перестройка экономики. А с другой стороны,
«шокотерапия» вызвала рост социального напряжения в обществе, развал целых отраслей промышленности (прежде всего, в военно-промышленном комплексе), нанесла сокрушительный удар по бюджетным сферам (наука, культура, медицина, образование и др.). Общество подверглось резкой поляризации-разделению на богатых, сверхбогатых, с одной стороны, и обедневших, нищих — с другой. 4% россиян в 1993 г. имели доходы примерно в 300 раз превышающие доходы самых бедных граждан страны. Трагической ценой преобразований стало резкое увеличение смертности россиян (на 20% в 1993 г. по сравнению с 1992 г.) и снижение рождаемости (на 14% за тот же период).

Негативные проявления последствий рыночных преобразований в 1993 г. протекали на фоне усилившейся конфронтации между федеральными органами исполнительной и законодательной власти. Сложившаяся ситуация грозила разрушить основные механизмы управления обществом. После октябрьских событий и принятия Конституции РФ были предприняты шаги по укреплению исполнительной федеральной власти и одновременно осуществлялась корректировка курса социально-экономических преобразований в направлении поэтапного развития рыночной экономики и гражданского общества.[27]

2. Социально – экономические последствия «шокотерапии».

Итоги рыночных преобразований в России по методам, «шокотерапии», проведенных в 1992—1993 гг. «командой» Е. Т, Гайдара, показали их внутреннюю противоречивость и утопичность. Монетаристские концепции подхода к реформированию российской экономики и рецепты макроэкономической стабилизации, своеобразное «насаждение сверху» рыночных механизмов, отразили радикально-либеральные «мечтания» российских демократов, которые не учитывали вызываемого реформами социального напряжения в обществе.
Структурная перестройка экономики и массовая чековая, а затем и денежная приватизация не привели к созданию «среднего класса» — слоя собственников- акционеров. Напротив, политика Правительства в сфере экономики вылилась в произвол чиновничества, «директорскую» приватизацию, разгул организованной преступности, ставшей неотъемлемой частью российской действительности.

Социальные последствия экономической политики обеспечили популярность и успех лозунгам оппозиции, стимулировали поиски новых, более умеренных вариантов проведения реформ. Важнейшими тенденциями в развитии экономики России в 1994— 1997гг. оставались попытки стабилизации уровня неуклонно падавшего промышленного производства, ликвидации бюджетного дефицита и окончательного обуздания инфляции, а также выравнивание доходов россиян по отраслям, регионам и различным социальным группам. Приоритетной задачей Правительства являлось проведение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Одной из сложнейших проблем на фоне несовершенства налоговой системы и нехватки бюджетных средств стали хронические невыплаты заработной платы и пенсий, задолженности государства по которым достигли в большинстве российских регионов огромных размеров.

Важнейшим источником государственных доходов было признано привлечение средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996 г. была развернута кампания по проведению залоговых аукционов — продажа государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным кампаниям, обладающим финансовыми ресурсами, на конкурсной основе. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление государственного пакета акций РАО «Норильский никель». Летом 1997 г. аукцион по «Связьинвесту» окончательно выявил противоречия в интересах ведущих финансово-промышленных групп, сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики. Отметим, что радикальные экономические реформы, последовательно проводимые в стране с 1992 г., имеют результатом необратимость формирования рыночных отношений. К настоящему времени доля частного сектора в производстве валового внутреннего продукта (ВВП) составляет около 80%. (В
1992 г. эта цифра составляла около 50%.) Это обстоятельство позволяет сделать вывод о доминировании частного капитала в экономике России.

По мнению большинства экспертов экономика России к концу 1997 г. прошла стадию затяжного структурного кризиса. Большинство показателей на макроэкономическом уровне по итогам года свидетельствует о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за последние семь лет в нашей стране объем произведенного ВВП, по сравнению с 19% г., не сократился, а вырос на 0,2%. (При этом следует учитывать, что общий объем падения ВВП по сравнению с уровнем 1990 г. составил 55%.) 1997 г. был отмечен значительным снижением темпов инфляции, которая ограничилась 12,5%
(в 1994г. —250%, 1995 г. — около 140%). Таким образом, Россия входит в полосу относительно стабильных, хотя и весьма высоких по мировым стандартам, цен. Одним из важнейших инструментов Правительства в достижении финансовой стабилизации является жестокое регулирование обменного курса российской валюты, установление так называемого «валютного коридора» — твердых рамок колебаний соотношения рубль — доллар США. Он был введен после обвального падения российского рубля в октябре 1994 г. («черный вторник»).
Фиксированный обменный курс рубля обеспечивается значительными валютными запасами Центрального банка России, составившими в середине 1997 г. около
25 млрд. долл., а также золотым государственным запасом (около 380 т).
Признанием стабильности рубля явилось заявление Правительства в августе
1997 г. о предстоящей с января 1998 г. деноминации денежных знаков в соотношении 1000:1. Результатом ее стало возвращение в денежное обращение традиционной денежной единицы — копейки. В 1997 г. впервые за много лет начало набирать обороты отечественное промышленное производство, объем которого к концу года составил уже около 1,5% — в среднем по добывающим и обрабатывающим отраслям. Задачи экономической политики страны на 1998 г. определены среднесрочной правительственной программой до 2000 г. В основе установленных ориентиров структурной перестройки и экономического роста лежат параметры, определенные, прежде всего, денежно-кредитной политикой. В рамках осуществления общей макроэкономической стратегии в 1998 г. прирост
ВВП составит около 1,5% к уровню 1997т., а годовая инфляция снизится до 5-
8%, что в среднем вдвое выше общемирового уровня инфляции в индустриально развитых странах. Одним из условий успешного развития российской экономики является создание благоприятного инвестиционного климата, который может быть обеспечен путем последовательного осуществления налоговой реформы
(принятие нового налогового кодекса) и реструктуризации так называемых естественных монополий (типа РАО ЕЭС).

III Чеченский кризис.

1. Первая чеченская война.

Попытки России урегулировать мирными средствами затяжной чеченский кризис, возникший после провозглашения Чечней в 1991 государственной независимости и выхода из состава России, оказались безуспешными. К концу
1994 ситуация обострилась. Штурм Грозного антидудаевской оппозицией, поддержанный федеральным центром с целью свержения режима Д. М.
Дудаева[28], закончился неудачей. 30 ноября 1994 президент Ельцин подписал указ «О мероприятиях по восстановлению конституционности и правопорядка на территории Чеченской Республики». Было принято решение об использовании регулярной армии.

11 декабря 1994 года российские войска пересекли границу Чечни, начались кровопролитные бои за Грозный. Лишь к марту 1995 российским войскам удалось вытеснить из него чеченских ополченцев. Российская армия, используя авиацию, артиллерию, бронетехнику, постепенно расширяла радиус своего контроля, положение чеченских формирований, перешедших к тактике партизанской войны, с каждым днем усугублялось. В июне 1995 отряд боевиков под командованием Ш. Басаева[29] совершил налет на г. Буденновск
(Ставропольский кр.) и захватил в заложники всех, находившихся в городской больнице, и других жителей города. Ради спасения жизни заложников российское правительство выполнило все требования боевиков и согласилось начать мирные переговоры с представителями Дудаева. Но сложный переговорный процесс был сорван в октябре 1995 года в результате покушения на командующего российскими войсками генерала А. С. Романова. Военные действия продолжились. Война выявила недостаточную боеспособность российской армии и требовала все больших бюджетных вложений. В глазах мировой общественности авторитет России падал. После провала операции федеральных войск в янв.
1996 по обезвреживанию боевиков С. Радуева в Кизляре и с. Первомайском в самой России усилились требования прекратить военные действия.
Промосковские власти в Чечне не сумели завоевать доверие населения и вынуждены были искать защиты федеральных властей.

Гибель Дудаева в апреле 1996 года ситуации не изменила. В августе
1996 года чеченские формирования фактически захватили Грозный. В этих условиях Ельцин принял решение о проведении мирных переговоров, которые поручил вести секретарю Совета Безопасности А. И. Лебедю. 30 августа 1996 года в г. Хасавюрте (Дагестан) были подписаны мирные соглашения, по которым предусматривались полный вывод российских войск с территории Чечни, проведение всеобщих демократических выборов, решение по статусу Чечни откладывалось на пять лет. По некоторым данным, число погибших во время войны составило 80 тыс. человек (в основном мирных жителей), раненых — 240 тыс.

2. Вторая чеченская война.

В августе 1999 в юго-западные районы Дагестана вторглись чеченские бандформирования под командованием Ш. Басаева и Хаттаба под предлогом создания «Исламского государства Дагестан». В конце августа федеральным войскам удалось их вытеснить за административную границу Чечни. Но конфликт стал разрастаться.

В сентябре 1999 сразу в нескольких городах (Буйнакске, Москве и
Волгодонске) прогремели взрывы в жилых домах, потрясшие всю Россию.
Жертвами первого взрыва (4 сентября) стали жители пятиэтажного дома в
Буйнакске. Взрывчатка была заложена в грузовик, припаркованный вблизи пятиэтажки. В результате 62 человека погибли.

9 сентября на ул. Гурьянова в Москве раздался второй мощный взрыв, унесший жизни 96 жильцов девятиэтажного панельного дома. На этот раз сработало взрывное устройство, равное 200 кг тротила, заложенное на первом нежилом этаже. Взрыв в столице России был расценен не иначе как вызов.
Началась массовая проверка подвалов и нежилых помещений, в Москве были усилены меры по проверке документов.

Тем не менее этих усилий оказалось недостаточно, чтобы предотвратить новый взрыв, раздавшийся в Москве 13 сентября на Каширском шоссе в восьмиэтажном кирпичном доме. Под его обломками оказались спящие люди
(взрыв раздался в 5 часов утра), 124 человека погибло.

16 сентября в Волгодонске в результате взрыва девятиэтажного панельного дома погибло 17 человек, позднее еще двое скончалось в больнице.
Взрывчатка по уже опробованному в Буйнакске сценарию была заложена в стоящий рядом с домом грузовик.

По итогам многомесячного расследования было установлено, что нити чудовищного преступления ведут в Чечню, взрывы были осуществлены с помощью однотипных взрывных устройств, используемых чеченскими бандформированиями.
Как выяснило следствие, всего из Чечни в Россию было переправлено свыше 7 тонн взрывчатых веществ, которые предназначались для взрывов, направленных против мирных жителей. Благодаря принятым мерам в дальнейшем удалось предотвратить теракты.

Федеральными властями было принято решение о проведении войсковой антитеррористической операции в Чечне, которая началась 1 октября.
Отказавшись от первоначальной «ограниченной операции» и создания «зоны безопасности» (планировалась очистить от террористов Надтеречный район), 17 октября федеральные войска перешли через Терек, ознаменовав тем самым решимость восстановить конституционный порядок во всей Чечне. Если действия федеральных властей во время Чеченской войны 1994-1996 гг. по большей части осуждались общественностью, то в 1999 подавляющее большинство россиян поддержало осуществлявшуюся премьер-министром В. В. Путиным политику в отношении Чечни.

К марту-апрелю завершились полномасштабные военные действия, и территория Чечни в основном стала контролироваться федеральными войсками.
Боевики укрылись в горах, откуда совершали постоянные вылазки и налеты на опорные пункты федеральных сил. Меры российского правительства по налаживанию мирной жизни столкнулись с рядом серьезных препятствий. После окончания полномасштабных военных действий Чечня оказалась лишенной элементарных условий жизнеобеспечения: ни электричества, ни воды, ни продуктов питания. Стало совершенно очевидным, что конфликт носит явно затяжной характер и сопряжен с постоянными человеческими жертвами. На решение чеченской проблемы потребуются годы.

Приложения.

1. Ельцин Борис Николаевич (р. 1 февраля 1931, село Бутка Талицкого района
Свердловской области), российский государственный деятель, председатель
Верховного Совета РСФСР (1990-1991), первый президент Российской Федерации
(1991-1999), лидер демократического движения кон. 1980-х- начала 1990-х гг., лидер сопротивления во время Августовского путча (1991), один из инициаторов Беловежских соглашений (1991) о ликвидации СССР и создании СНГ, принятия Конституции РФ (1993).

От партийного функционера до диссидента

Родился в крестьянской семье. В 1955 окончил Уральский политехнический институт (Свердловск); с 1955 работал в строительных организациях, с 1963 главный инженер, начальник Свердловского домостроительного комбината. В
1968-88 на партийной работе: с 1976 первый секретарь Свердловского обкома.
С 1981 член ЦК КПСС. С началом перестройки на волне обновления старых кадров карьера Ельцина получила неожиданное ускорение. В 1985 он возглавил отдел строительства ЦК КПСС и стал первым секретарем МГК КПСС, в 1986 кандидатом в члены Политбюро. На посту руководителя столичной партийной организации Ельцин прославился как демократ, тем не менее москвичи в целом одобряли популистские методы своего градоначальника. На октябрьском пленуме
ЦК КПСС (1987) Ельцин подверг критике работу Политбюро, секретариата ЦК и лично М. С. Горбачева. За это выступление был снят с поста первого секретаря и выведен из состава Политбюро. В 1987-1989 работал первым заместителем председателя Госстроя СССР. Слава опального политика, пострадавшего «за правду» помогла Ельцину в конце 1980-х стать лидером демократического движения.

Во главе демократического движения. Первый президент России

В 1989 избран депутатом Съезда народных депутатов СССР (один из пяти сопредседателей Межрегиональной депутатской группы). Став членом
Верховного Совета СССР, он возглавил комитет по строительству и архитектуре
(свое место в Верховном Совете Ельцину уступил А. И. Казанник). В марте
1990 стал народным депутатом и председателем Верховного Совета РСФСР.
Ельцина поддержало движение «Демократическая Россия» и часть партийно- хозяйственной номенклатуры, недовольной диктатом центра. Попытка Ельцина в
1990 начать экономические реформы (программа «500 дней»), которые назрели в условиях разраставшегося системного кризиса, не удалась. Противостояние союзного и российского руководства, усугублявшееся плохими личными отношениями Горбачева и Ельцина, не способствовало выходу из кризиса.

Летом 1990 во время XXVIII съезда КПСС вышел из партии. 12 июня
1991 в первом туре избран президентом Российской Федерации.

В августе 1991 Ельцин возглавил сопротивление антидемократическому путчу Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). В значительной степени его решительные действия способствовали разгрому путчистов. 22 августа 1991 своим указом приостановил, а потом запретил деятельность КПСС. В декабре 1991 подписал совместно с руководителями
Белоруссии и Украины Беловежские соглашения о создании Содружества
Независимых Государств (СНГ) и роспуске СССР.

С 1992 Ельцин осуществлял руководство экономическими и политическими реформами в России. Первый этап экономических реформ, так называемую «шоковую терапию», проводило правительство Е. Т. Гайдара (1992).
В ходе либерализации цен рынок наполнился товарами, но при этом большая часть населения не могла воспользоваться благами рыночной экономики вследствие резкого падения уровня жизни. Даже поддержка Ельцина не спасла правительство Гайдара. И в конце 1992 в результате компромисса премьер- министром стал В. С. Черномырдин.. Но именно ему удалось продержаться дольше всего на этом посту (до 1998).

Экономический кризис и «Октябрьские события»

В условиях экономического кризиса обострились противоречия в политической системе, прежде всего между исполнительной и законодательной ветвями власти, которые не могла отрегулировать слегка подправленная советская конституция. Фоном углубляющегося кризиса стала дискуссия вокруг проектов новой конституции Российской Федерации. Противостоящие стороны
Президент и Верховный Совет (на его сторону, в итоге, встали вице-президент
А. В. Руцкой и председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин) пытались апеллировать к народным массам. В апреле 1993 состоялся референдум по вопросу о доверии президенту и Верховному совету. На референдуме были одобрены и социально-экономический курс президента, и политика Верховного
Совета. Компромисс по вопросу принятия новой конституции так и не был достигнут.

В сентябре 1993 по президентскому указу №400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» распущен Верховный Совет
Российской Федерации, ликвидирована система Советов. Конфликт о выборе пути страны привел к вооруженным столкновениям (см. Октябрьские события 1993).
Поддержка силовых структур обеспечила победу президенту. На референдуме в декабре 1993 принята новая Конституция Российской Федерации, ликвидировавшая систему Советов и превратившая Россию в республику президентского типа.

Чеченская война и второй срок президентства

«Парад суверенитетов» в последние годы существования СССР, одним из инициаторов которого был Ельцин, привел к росту сепаратистских настроений и внутри Российской Федерации. Наиболее крайние формы этот процесс приобрел в Чеченской республике (фактически отделившейся от
России). В конце ноября 1994 Ельцин санкционировал введение войск Чечню для восстановления «конституционного порядка». Президент самопровозглашенной
Чеченской республики генерал Джохар Дудаев призвал к оказанию сопротивления федеральным войскам, что привело к первой Чеченской войне (1994-96).
Впоследствии Ельцин называл Чеченскую войну одним из самых тяжелых решений в своей жизни. Неудачи армии, неспособность государства сформулировать свои цели в этой войне отрицательно сказались на рейтинге президента. Тем не менее, в 1996 Ельцин принял решение баллотироваться на второй срок
(альтернативой ему был лидер КПРФ Г. А. Зюганов). Первый тур не выявил победителя, разрыв между Ельциным и Зюгановым оказался минимальным. Третьим был А. И. Лебедь, который был назначен секретарем Совета Безопасности, что сыграло свою роль перед голосованием во втором туре. Во время предвыборной кампании произошел раскол внутри команды президента. Ельцин вынужден был расстаться с частью своего ближайшего окружения. Победив во втором туре
(около 55 % голосов), Ельцин вновь стал президентом. Тяжелейшая избирательная кампания сказалась на здоровье президента, который между первым и вторым его настиг сильнейший сердечный приступ. В ноябре 1996 ему была сделана сложная операция на сердце — аортокоронарное шунтирование. В августе 1996 после захвата Грозного сепаратистами пошел на подписание мирных Хасавюртовских соглашений (соглашение было подписано секретарем
Совета Безопасности А. И. Лебедем).

Второй срок президентства

Второй срок президентства Ельцина отмечен сокращением непосредственного влияния президента на социально-экономическую жизнь страны, что было связано с частым ухудшением состояния здоровья президента, а также поисками будущего преемника.

Попытка активизировать экономические реформы путем привлечения молодых реформаторов вице-премьеров Б. Е. Немцова и А. Б. Чубайса (1997) и премьер-министра С. В. Кириенко (1998) не удалась. При Ельцине страна пережила Августовский экономический кризис и дефолт (отказ государства платить по своим долговым обязательствам). Нестабильность ельцинской политической системы проявилась в премьерской «чехарде» 1998-2000 (С. В.
Кириенко, снова В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В.
Путин). В 1999 лишь около двух десятков голосов не хватило для того, чтобы начать процедуру отстранения президента от должности (хотя завершить ее по конституции было бы крайне сложно). Неслучайно в последние годы на часто болевшего президента все активнее пытались воздействовать различные группы влияния, поддерживаемые бизнес-кланами. В августе 1999 Ельцин назначил исполняющим обязанности премьер-министра малоизвестного руководителя ФСБ В.
В. Путина. Решительные действия нового премьера во время августовского вторжения (1999) чеченских боевиков в Дагестан обеспечили ему общественную поддержку. В декабре 1999 Ельцин досрочно подал в отставку. Согласно конституции исполняющим обязанности президента стал Путин. После отставки
Ельцин руководит собственным фондом, работает над мемуарами.

Автор книг: «Исповедь на заданную тему» (1990), «Записки президента»
(1994), «Президентский марафон» (2000).

2. Гайдар Егор Тимурович (р. 19 марта 1956, Москва), российский государственный и общественный деятель.

Родился в семье морского офицера, впоследствии журналиста. Его дед со стороны отца — замечательный детский писатель А. П. Гайдар, со стороны матери — П. П. Бажов. В 1973 окончил среднюю школу с золотой медалью, в
1978 — с отличием экономический факультет Московского университета. В 1978-
1980 учился в аспирантуре МГУ. В 1980-1986 работал в научно- исследовательском институте системных исследований Государственного комитета по науке и технике.

Во второй половине 1980-х годов Гайдар становится лидером группы молодых экономистов, которые осознали необходимость скорейшей перестройки общественно-экономического механизма СССР. В 1987-1990 он работал в
Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса
Академии наук СССР и одновременно в 1987-1990 — заведующий отделом экономики журнала «Коммунист». В 1990 стал заведующим отделом экономики газеты «Правда». В 1990-1991 — директор Института экономической политики
Академии народного хозяйства СССР (Институт был создан по инициативе
Гайдара).

Во время Августовского путча 1991 решительно поддержал российского президента Б. Н. Ельцина. С 1991 возглавлял рабочую группу экономистов при
Госсовете РФ, организованную под руководством Г. Э. Бурбулиса и А.
Головкова для разработки проекта реформ российской экономики. В ноябре 1991
Гайдар назначен заместителем председателя правительства по вопросам экономической политики и одновременно министром экономики и финансов в правительстве под председательством Б. Н. Ельцина.

С июня 1992 по декабрь 1992 — исполняющий обязанности председателя
Совета Министров. Гайдар вошел в историю Россию как государственный деятель, начавший проводить рыночные реформы. Первым его шагом в его политике была либерализация цен (отказ от административного управления ценами), которая привела к довольно быстрому наполнению внутреннего рынка продуктами и питания и промышленными товарами. В декабре 1992 был смещен со своего поста в результате требования оппозиции на Съезде народных депутатов
Российской Федерации. В конце декабря того же года стал директором
Института экономических проблем переходного периода и одновременно консультантом президента Российской Федерации по экономическим вопросам. В сентябре 1993 указом президента назначен первым заместителем председателя
Совета министров.

Во время Октябрьских событий 1993 в ночь с 3 на 4 октября после захвата сторонниками Верховного Совета здания московской мэрии и попытки штурма «Останкино» Гайдар выступил по телевидению с призывом к москвичам выйти к Моссовету на защиту президента Российской Федерации и завоеваний демократии.

В октябре 1993 на учредительных съездах движения и блока «Выбор
России» Гайдар был избран членом политсовета этого и председателем исполкома избирательного блока. В декабре 1993 был избран депутатом
Государственной Думы и лидером парламентской фракции «Выбор России». В январе 1994 Ельцин принял отставку Гайдара с поста первого вице-премьера. В июне 1994 избран председателем партии «Демократический выбор России» (ДВР).

В декабре 1994 — январе 1995 был одним из организаторов серии антивоенных митингов в Москве в связи с вводом федеральных войск в Чечню. В декабре 1995 на парламентских выборах возглавляемый Гайдаром избирательный блок «Демократический выбор России — Объединенные демократы» не прошел в
Думу. В 1996 на выборах президента России призвал поддержать кандидатуру Б.
Н. Ельцина. В декабре 1999 был избран депутатом Государственной думы от блока «Союз правых сил». Оказавшись в политической тени Гайдар продолжал оказывать влияние на формирование экономической политики российского кабинета министров. С января 2000 член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. С 20 мая 2000 — сопредседатель СПС. Является председателем Учредительного совета Международного центра исследований экономических реформ.

3. Хасбулатов Руслан Имранович (р. 1942), российский государственный и общественный деятель, член-корреспондент РАН (1991). С 1965 на научно- педагогической работе, в 1980-90 заведующий кафедрой «Международные экономические отношения» в Московском институте народного хозяйства (ныне
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова). С 1990 1-й заместитель, в 1991-93 Председатель ВС РСФСР. Привлечен к уголовной ответственности за организацию массовых беспорядков 3-4 октября 1993. В феврале освобожден из-под стражи по амнистии Государственной думы
Федерального Собрания. Принимает активное участие в урегулировании конфликта в Чечне.

4. Чубайс Анатолий Борисович (р.16 июня 1955, город Борисов, Белоруссия), российский государственный деятель, заместитель председателя правительства
Российской Федерации в 1990-х годах.

Родился в семье военнослужащего. В 1977 окончил Ленинградский инженерно- экономический институт. В 1977-82 работал инженером, ассистентом. В 1982-90 преподавал в ЛИЭИ. В 1984-87 был неформальным лидером полуподпольного кружка молодых экономистов, который был создан группой выпускников ЛИЭИ, а затем к нему присоединились и выпускники других вузов, в том числе московских. В этот кружок в разное время входили П. О. Авен, С. Ю. Глазьев,
А. Улюкаев (будущий руководитель группы советников премьер-министра по экономическим вопросам) и др. В 1990 Чубайс стал заместителем председателя исполкома Ленсовета, затем, в 1990-91, первым заместителем председателя исполкома. Был сторонником экономической политики А. А. Собчака.

При формировании «правительства реформ» в ноябре 1991 Чубайс был назначен
Председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом — министром России. На этом посту руководил разработкой
Государственной программы приватизации и других нормативных актов по приватизации предприятий, осуществлял подготовку и внедрение системы именных приватизационных чеков (ваучеров). В июне 1992 был назначен вице- премьером. Ведомством Чубайса была разработана программа приватизации и осуществлена ее техническая подготовка. Основными методами приватизации госсобственности стали: акционирование предприятий, аукционные продажи их на первом этапе за ваучеры, а на следующем — за деньги, при предоставлении на ваучерном этапе существенных, но не преимущественных, льгот работникам предприятий. После того, как в декабре 1992 Е. Т. Гайдар вынужден был оставить пост главы правительства, Чубайс сохранил свой пост в кабинете В.
С. Черномырдина. При этом Гайдар сам настаивал на том, чтобы Чубайс не подавал в отставку, мотивируя это необходимостью проведения подготовленной им приватизации.

Программа приватизации Чубайса критиковалась Верховным Советом.
Региональные руководители (в особенности мэр Москвы Ю. М. Лужков) стремились изменить правила приватизации в пользу местных администраций, ссылаясь на то, что Госкомимущество продает государственную собственность не самым лучшим собственникам и за бесценок. Летом 1994 Ельцин вмешался в спор Чубайса и Лужкова, поддержав Лужкова и отдав Чубайсу указание не заниматься Москвой. Чубайсовскую приватизацию критиковали и либеральные экономисты (Л. И. Пияшева, А. И. Стреляный) за то, что она не предусматривала условий для создания мелких и средних собственников.

В одном из своих выступлений в 1992 Чубайс заявил, что реальная стоимость приватизационного чека примерно равна стоимости двух легковых машин
«Волга». В действительности рыночная стоимость ваучера оказалась равна примерно цене двух килограммов колбасы. Тем не менее, основная цель программы приватизации — разгосударствление при сохранении относительного социального мира — была в общем достигнута.

5. Руцкой Александр Владимирович (р. 1947), российский политический деятель, генерал-майор (1991), Герой Советского Союза (1988). Участвовал в войне в Афганистане в 1985-88 (командир авиаполка, заместитель командующего
ВВС армии). С июня 1991 вице-президент Российской Федерации. Вскоре начал деятельность, несовместимую со статусом вице-президента. В сентябре 1993 временно отстранен от исполнения обязанностей вице-президента. После роспуска Верховного Совета объявил себя исполняющим обязанности президента
России, призвал к штурму мэрии и телецентра. Снят с поста вице-президента и привлечен к уголовной ответственности за организацию массовых беспорядков
3-4 октября. В феврале 1994 освобожден из-под стражи по амнистии
Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. В 1996-
2000 губернатор Курской обл.

6. Черномырдин Виктор Степанович (р. 9 апреля 1938, станица Черный Отрог
Саракташского района Оренбургской области), российский государственный и общественный деятель.

Родился в семье рабочего, где, кроме него, было еще четверо детей. После окончания средней школы в 1957 работал слесарем на Орском нефтеперерабатывающем заводе. В 1957-1960 годах служил в Советской Армии.
Вернувшись на завод, до 1962 года работал машинистом, оператором, начальником технической установки.

В 1966 окончил Куйбышевский индустриальный (ныне политехнический) институт, в 1972 — экономический факультет Всесоюзного заочного политехнического института. В 1967-1973 на партийной работе в Орске. В 1973-
1978 — директор Оренбургского газоперерабатывающего завода. В 1978-1982 работал в отделе тяжелой промышленности ЦК КПСС. В 1982 был назначен на пост заместителя министра нефтяной и газовой промышленности СССР. С 1983 одновременно возглавлял Всесоюзное промышленное объединение по добыче газа в Тюменской области «Главтюменгазпром». В 1985-1989 занимал пост министра нефтяной и газовой промышленности в правительстве Н. И. Рыжкова.

В 1989 на базе Министерства нефтяной и газовой промышленности был образован первый в стране государственный концерн Газпром, в августе того же года на учредительном заседании концерна Черномырдин был избран председателем правления Газпрома. В мае 1992 года Б. Н. Ельцин назначил
Черномырдина вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу. В декабре 1992 на съезде народных депутатов он был предложен Ельциным наряду с Е. Т. Гайдаром и Ю. В. Скоковым на пост премьер-министра. По итогам рейтингового голосования Черномырдин был утвержден председателем совета министров (с 1993 — председателем правительства).

В среде российских демократов было распространено мнение, что Черномырдин может попытаться вернуть Россию в прежние советские времена, но этого не произошло. После непродуманного обмена денег, проведенного в июле 1993
Центробанком, Черномырдин вошел в историю своей афористичной фразой:
«Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». В сентябре 1993 решительно поддержал указ № 1400 президента Ельцина о роспуске парламента.

В апреле 1995 Черномырдин возглавил движение и предвыборный блок «Наш дом
— Россия», который должен был стать, по замыслу кремлевских аналитиков, основной фракцией в Государственной думе, но блок набрал всего 10% голосов.
Черномырдин отказался от депутатского мандата, оставшись председателем правительства РФ. При Черномырдине начался процесс постоянных задержек с выплатой зарплат и пенсий. Летом 1995 вел непосредственные переговоры с
Шамилем Басаевым, захватившим в заложники персонал и пациентов городской больницы в Буденновске. В результате переговоров заложники были освобождены.

После победы Ельцина на президентских выборах в 1996 году Черномырдин был утвержден председателем правительства. В марте 1998 он был неожиданно отправлен в отставку. После дефолта в августе 1998 года Ельцин вновь предложил Государственной думе утвердить Черномырдина на пост председателя правительства, но дума отвергла его кандидатуру. С 1999 года Черномырдин занимал почетный, но малозначимый пост председателя правления РАО Газпром.
В декабре 1999 был избран депутатом Государственной думы. В мае 2001 года президент В. В. Путин назначил Черномырдина послом России на Украине.

7.Указ Президента Российской Федерации о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации №1400 (извлечения)

В Российской Федерации сложилась политическая ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны.
Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета
Министров со всей очевидностью свидетельствуют о том, что большинство в
Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года. Тем самым грубо нарушен Закон о референдуме, согласно которому решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.
Съезд и Верховный Совет предпринимают систематические и все более активные усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функции.
В то же время ими до сих пор не только не создана законодательная основа реализации Федеративного договора, но принимаемые решения зачастую Прямо противоречат федеративной природе Российского государства.
Конституционная реформа в Российской Федерации практически свернута.
Верховный Совет блокирует решения Съездов народных депутатов о принятии новой Конституции.
В текущей работе Верховного Совета систематически нарушаются его регламент, порядок подготовки и принятия решений. Обычной практикой на сессиях стало голосование за отсутствующих депутатов, что фактически ликвидирует народное представительство.
Таким образом, разрушаются сами основы конституционного строя Российской
Федерации: народовластие, разделение властей, федерализм. Еще не успев возникнуть и окрепнуть, дискредитируется сам принцип парламентаризма в
Российской Федерации.
В сложившихся условиях единственным, соответствующим принципу народовластия средством прекращения противостояния Съезда, Верховного
Совета, с одной стороны, Президента и Правительства — с другой, а также преодоления паралича государственной власти являются выборы нового парламента Российской Федерации. Такие выборы не являются досрочными выборами Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета
Российской Федерации и не нарушают волю народа, выраженную на референдуме
25 апреля 1993 года.
Необходимость выборов диктуется также тем, что Российская Федерация – это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР и ставшее международно признанным продолжателем Союза ССР.
Учитывая, что в действующей Конституции Российской Федерации не предусмотрена процедура принятия новой Конституции, политические партии и движения, группы депутатов, участники Конституционного совещания, представители общественности неоднократно обращались к Президенту
Российской Федерации с предложением незамедлительно назначить выборы в новый Федеральный Парламент.
Стремясь к ликвидации политического препятствия, не дающего народу самому решать свою судьбу; учитывая неудовлетворяющее парламентским стандартам качество работы
Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации; принимая во внимание, что безопасность России и ее народов – более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти; в целях: сохранения единства и целостности Российской Федерации; вывода страны из экономического и политического кризиса; обеспечения государственной и общественной безопасности Российской
Федерации; восстановления авторитета государственной власти; основываясь на статьях 1, 2, 5, 121(5) Конституции Российской Федерации, итогах референдума 25 апреля 1993 года, постановляю:
1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом
Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента
Российской Федерации — Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами
Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу.
Гарантируются установленные Конституцией и законами права и свободы граждан Российской Федерации.
2. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект Конституции Российской
Федерации в соответствии с рекомендациями рабочей группы Конституционной комиссии.
3. Временно до принятия Конституции и Закона Российской Федерации о выборах в Федеральное Собрание Российской Федерации и проведения на основе этого Закона новых выборов: ввести в действие Положение о Федеральных органах власти на переходный период, подготовленное на основе проекта Конституции Российской Федерации, одобренное Конституционным совещанием 12 июля 1993 года; наделить Совет Федерации функциями палаты Федерального Собрания Российской
Федерации со всеми полномочиями, предусмотренными Положением о федеральных органах власти на переходный период.
Установить, что осуществление указанных полномочий Совет Федерации начинает после проведения выборов в Государственную Думу.
4. Ввести в действие Положение о выборах депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами Российской Федерации и Конституционным совещанием.
Провести в соответствии с указанным Положением выборы в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Федеральному Собранию рассмотреть вопрос о выборах Президента Российской
Федерации.
5. Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации на 11–12 декабря 1993 года.
6. Образовать Центральную избирательную комиссию по выборам в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и поручить ей совместно с нижестоящими избирательными комиссиями в пределах их компетенции организацию выборов и обеспечение избирательных прав граждан
Российской Федерации при проведении выборов в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации.
Всем государственным органам и должностным лицам оказывать необходимое содействие избирательным комиссиям по выборам в Государственную Думу… и пресекать любые акты и действия, направленные на срыв выборов в
Государственную Думу, от кого бы они ни исходили.
7. Расходы, связанные с проведением выборов… отнести на счет средств республиканского бюджета Российской Федерации.
8. Полномочия представительных органов власти в субъектах Российской
Федерации сохраняются.
9. Заседания Съезда народных депутатов Российской Федерации не созываются.
Полномочия народных депутатов Российской Федерации прекращаются. Права граждан, бывших народными депутатами… в том числе трудовые, гарантируются.
Полномочия народных депутатов – делегатов Российской Федерации на пленарных заседаниях и представителей в комиссиях Международной ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств подтверждаются
Президентом Российской Федерации.
Народные депутаты Российской Федерации, являющиеся членами Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации, могут продолжать работу в составе Комиссии в качестве экспертов.
Сотрудники аппарата Верховного Совета… и обслуживающий персонал направляются в отпуск до 13 декабря 1993 года с сохранением содержания.
10. Предложить Конституционному Суду Российской федерации не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации.
11. Совет Министров — Правительство Российской Федерации осуществляет все предусмотренные Конституцией Российской Федерации полномочия, с учетом изменений и дополнений, введенных настоящим Указом, а также законодательством.
Совет Министров — Правительство Российской Федерации обеспечивает бесперебойную и согласованную деятельность органов государственного управления.
Совету Министров – Правительству Российской Федерации принять в свое ведение все организации и учреждения, подчиненные Верховному Совету
Российской Федерации, и провести необходимую их реорганизацию, имея в виду исключение дублирования соответствующих правительственных структур. Принять необходимые меры по трудоустройству высвобождающихся сотрудников.
Осуществить правопреемство в отношении полномочий Верховного Совета
Российской Федерации как учредителя во всех сферах, где учредительство предусмотрено действующим законодательством.
12. Центральный банк Российской Федерации до начала работы Федерального
Собрания… руководствуется указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и подотчетен
Правительству Российской Федерации.
13. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается Президентом… и ему подотчетен впредь до начала работы вновь избранного Федерального
Собрания…
14. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности… Министерству обороны… принимать все необходимые меры по обеспечению государственной и общественной безопасности в Российской
Федерации с ежедневным докладом о них Президенту…
15. Министерству иностранных дел… информировать другие государства, генерального секретаря ООН о том, что проведение выборов в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации диктуется стремлением сохранить демократические преобразования и экономические реформы. Такое решение полностью соответствует основам конституционного строя Российской
Федерации, прежде всего принципам народовластия, разделения властей, федерализма и опирается на волеизъявление народа Российской Федерации, выраженное на референдуме 25 апреля 1993 года.
16. Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» внести на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации.
17. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания.

Выражаю надежду, что все, кому дороги судьба России, интересы процветания и благополучия ее граждан, поймут необходимость проведения выборов в
Государственную Думу Федерального Собрания для мирного и легитимного выхода из затянувшегося политического кризиса.
Прошу граждан России поддержать своего Президента в это переломное для судьбы страны время.

Президент Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль

21 сентября 1993 года

20.00 час. № 1400
8. Жириновский Владимир Вольфович (р. 25 апреля 1946, Алма-Ата), российский политический деятель, лидер Либерально-демократической партии РФ (ЛДПР), доктор философских наук (1998).

В 1964-70 учился в Институте Восточных языков при МГУ им. М. В.
Ломоносова (турецкое отделение), в 1965-67 (параллельно) на факультете международных отношений Университета марксизма-ленинизма. В 1969 проходил годичную преддипломную практику в Турции в качестве стажера-переводчика. Во время прохождения практики арестован и выслан из Турции. В 1970-1972 служил в политуправлении штаба Закавказского военного округа в Тбилиси. В 1973-
1975 работал в Советском комитете защиты мира в отделе проблем Западной
Европы. В 1975-1983 работал в Инюрколлегии. В 1977 окончил юридический факультет МГУ. В 1983-1990 юрисконсульт в издательстве «Мир».

Во второй половине 1980-х включился в общественное движение. В 1989 возглавил инициативную группу по созданию Либерально-демократической партии
Советского Союза (ЛДПСС, с 1992 ЛДПР). В 1990 избран председателем ЛДПСС
(вторая после КПСС официально зарегистрированная партия). В июне 1991 участвовал в выборах президента России (3-е место). Поддержал Августовский путч 1991. В 1993 ЛДПР получила больше всего голосов на выборах в
Государственную думу (около 20 %). Возглавил фракцию ЛДПР в думе.
Переизбирался депутатом Думы в 1995 и 1999. В 2000 занял пост заместителя председателя Думы. Участвовал в выборах президента России в 1996 (5-е место) и 2000 (5-е место). Отличается эпатирующими высказываниями по всему спектру политических вопросов.

Автор книг: «Последний вагон на Север» (1995), «Последний удар по России»
(1995) и др.

9.ЗюгановГеннадий Андреевич (р. 1944), российский политический деятель. С
1983 в аппарате ЦК КПСС, с 1989 заместитель заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС. С 1991 секретарь ЦК Компартии РСФСР. С 1992 председатель
Компартии Российской Федерации. С 1993 председатель фракции КП Российской
Федерации в Государственной думе Федерального Собрания Российской
Федерации. В 1995 и 1999 переизбран депутатом Государственной думы.

10. Яблоко избирательный блок (создан в октябре 1993), политическое общественное объединение (учреждено на I съезде в январе 1995), одноименная фракция в Государственной Думе Российской Федерации I, II, III созывов.

«Яблоко» было учреждено как избирательный блок в преддверии декабрьских выборов 1993 и получило название по фамилиям трех лидеров: Явлинский,
Болдырев, Лукин. За список «Яблока» на выборах в 1993 было подано 4,2 млн. голосов (7,3%), избрано 27 депутатов Государственной Думы (в том числе 7 по одномандатным округам). В январе 1995 на учредительном съезде (162 делегата, представлявших 48 региональных организаций) было создано
Общероссийское общественное объединение «Яблоко», принят устав, избраны руководящие органы — Центральный Совет и Ревизионная комиссия.
Председателем движения был избран Г. А. Явлинский, вице-председателями — Ю.
Ю. Болдырев и В. П. Лукин. В учредительном заявлении «Яблоко» определило себя как демократическую оппозицию существующей власти.

II съезд (сентябрь 1995) принял решение об участии в парламентских выборах и утвердил списки кандидатов. На съезде о своем выходе из «Яблока» объявил Болдырев: это был итог обострившихся разногласий по закону о соглашениях по разделу продукции, избирательному законодательству, которые проводила в Госдуме фракция Яблока, и другим вопросам. На выборах в декабре
1995 за список Яблока было подано 4,8 млн. голосов (6,9%), избрано 46 депутатов (15 в одномандатных округах). На III съезде (январь 1996) были рассмотрены итоги парламентских выборов, Г. А. Явлинский выдвинут кандидатом на пост президента РФ, переизбраны руководящие органы.

IV съезд (июнь 1996), собравшийся между первым туром президентских выборов (в котором Явлинский получил 5,6 млн. голосов, 7,3%) и вторым туром, после острых дебатов определил позицию «Яблока»: за участие в выборах, против Г. А. Зюганова. Съезд рекомендовал сторонникам «Яблока» самостоятельно определять позицию по отношению к Б. Н. Ельцину в зависимости от ответов на вопросы, которые съезд поставил перед президентом
(готовность к изменению баланса властей, отношение к развитию демократических процессов в регионах, война в Чечне, формирование правительства и др.).

V съезд (ноябрь-декабрь 1996) утвердил программный документ «Политическая ситуация в стране и перспективы развития», принципиальные положения которого воспроизводились также в решениях последующих съездов и в предвыборных обращениях к избирателям. Съезд принял решение о постепенной трансформации «Яблока» в партию. Тем самым был закреплен курс на формирование жесткой партийной структуры с индивидуальным членством.

На VI съезде (март 1998) были внесены поправки в название (Объединение стало называться политическим) и в устав организации, отвечающие требованиям нового избирательного законодательства. Был также введен кандидатский стаж и запрещено с 1 марта 1999 совмещение членства в «Яблоке» и в иных политических организациях.

VII съезд (август 1999) продолжил корректировку устава и утвердил списки кандидатов «Яблока» на выборах в Госдуму. На выборах в декабре 1999 за список «Яблока» было подано около 4 млн. голосов (5,9%), избран 21 депутат
(5 в одномандатных округах). Наибольшие потери «Яблоко» понесло в главных центрах своего влияния — Москве и Санкт-Петербурге (на президентских выборах 2000 в Москве позиции «Яблока» были восстановлены и расширены).

В июле 2000 состоялся VIII съезд, который обсудил положение в стране, сложившееся после парламентских и президентских выборов. Съезд заявил о поддержке политических реформ президента В. В. Путина (до тех пор, пока их проведение не будет связано с нарушением гражданских прав и свобод, и экономических реформ, если они не приведут к дальнейшему обнищанию населения).

11. Селезнев Геннадий Николаевич (р. 6 ноября 1947, г. Серов Свердловской области), российский государственный и общественный деятель.

В 1974 окончил факультет журналистики Ленинградского государственного университета (ЛГУ). Кандидат исторических наук. В 1968-74 — на комсомольской работе (последние годы заместитель заведующего Ленинградского обкома ВЛКСМ). В 1974-1980 главный редактор ленинградской областной газеты
ВЛКСМ «Смена». В 1980-1988 главный редактор газеты «Комсомольская правда»
(именно при Селезневе в газете была начата кампания против советского рока). В декабре 1988—феврале 1991 занимал пост главного редактора
«Учительской газеты». С февраля по август 1991 первый заместитель главного редактора газеты «Правда». После Августовского путча в августе 1991 — главный редактор «Правды». После того как «Правда» вошла в АО «Правда
Интернэшнл», созданное греческим коммунистом-бизнесменом, президентом фирмы
«Стилайт холдинглимитид» Я. Янникосом, Селезнев занял посты вице-президента и члена Совета директоров АО «Правда Интернэшнл». После Октябрьских событий
1993, которые оценивал как антиконституционный и антидемократический переворот с целью установления авторитарного режима, был освобожден от должности главного редактора, но сохранил за собой пост вице-президента АО
«Правда Интернэшнл» и члена редколлегии и политического обозревателя
«Правды».

В декабре 1993 был избран депутатом Государственной Думы РФ по общефедеральному списку КПРФ. В декабре 1995 переизбран депутатом Думы, а с января 1996 избран ее председателем. В декабре 1999 был избран депутатом
Государственной думы, в январе 1999 был избран ее председателем.

12. Кириенко Сергей Владиленович (р. 26 июля 1962, Сухуми, Абхазия), российский государственный и общественный деятель.

В 1984 окончил кораблестроительный факультет Горьковского института инженеров водного транспорта, в 1991-1993 учился в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по специализации «финансы и банковское дело». В 1984-1986 служил в рядах Советской Армии.

В конце 1980-х годов генеральный директор молодежного концерна АМК. В
1993-1996 председатель правления банка «Гарантия», на этом посту курировал вопросы выплаты пенсий по схеме, включавшей банк «Гарантия», «НОРСИ-ойл» и
«ЛУКойл».

С августа 1994 член Совета по промышленной политике и предпринимательству при Президенте РФ. С ноября 1996 президент нефтяной компании «НОРСИ-ойл». В мае 1997 был назначен первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ
Б. Е. Немцова. В ноябре назначен министром топлива и энергетики.

В марте 1998 после отставки правительства В. С. Черномырдина был представлен президентом на пост председателя правительства. Государственная дума дважды отклоняла кандидатуру Кириенко, и только с третьего раза он был утвержден в должности премьер-министра. Проработал на этом посту несколько месяцев. Зарекомендовал себя перспективным политиком, жестким прагматиком- рыночником. Предложил антикризисную программу, которая была отвергнута
Думой. 17 августа по согласованию с МВФ правительство России во главе с
Кириенко объявило о моратории на оплату обязательств на 90 дней. В результате курс доллара в течение нескольких дней вырос вдвое. Это послужило причиной отставки Кириенко. В декабре 1999 был избран депутатом
Государственной думы, где возглавил фракцию «Союз правых сил».

В мае 2000 назначен полномочным представителем президента РФ в
Приволжском федеральном округе.

13. Степашин Сергей Вадимович (р. 2 марта 1952, Порт-Артур, Китай), российский государственный и общественный деятель.

Родился в семье морского офицера, мать — врач-психиатр. В 1973 окончил
Высшее политическое училище МВД СССР в Ленинграде; в 1981 — Военно- политическую академию имени Ленина; В 1983-1986 учился в аспирантуре ВПА.
Кандидат исторических наук. В 1980-1992 преподавал в ВПУ МВД в Ленинграде.

В марте 1990 был избран народным депутатом РСФСР, затем в Верховный
Совет. Во время Августовского путча 1991 работал в Белом доме, принимая активное участие в сопротивлении перевороту. В декабре 1991 был назначен начальником управления Министерства безопасности и внутренних дел России по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области, одновременно являлся заместителем министра безопасности. В апреле 1992 подал в отставку с поста председателя комитета Верховного Совета, оставшись заместителем министра безопасности.
Принимал активное участие в создании российских органов безопасности и переводе территориальных структур КГБ из союзного в российское подчинение.
В сентябре 1992 Степашин, уйдя из Министерства безопасности, вернулся на постоянную работу в Верховный Совет. После Октябрьских событий 1993 был назначен первым заместителем министра безопасности. В марте 1994 возглавил
Федеральную службу контрразведки (ФСК) (бывшее министерство безопасности).
В июне 1995 освобожден с должности министра из-за нападения Ш. Басаева на больницу в Буденновске.

В 1995-1997 в аппарате правительства — руководитель административного департамента (куратор силовых структур). В июле 1997 назначен министром юстиции РФ, в апреле 1998 — министром внутренних дел. В апреле 1999
Президент предложил кандидатуру Степашина на пост премьер-министра вместо отставленного Е. М. Примакова. Государственная дума с первого раза утвердила его в этой должности. В августе 1999 был освобожден с этого поста, в декабре 1999 избран депутатом Государственной думы. Весной 2000 назначен председателем Счетной палаты РФ.

14. Путин Владимир Владимирович (р. 7 октября 1952, Ленинград), российский государственный деятель, президент Российской Федерации с 2000.

В 1975 окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ). По окончании ЛГУ был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1976-1990 служил в Первом главном управлении (внешняя разведка) КГБ СССР, долгое время работал в Германии.

В 1990 стал советником председателя Ленсовета А. А. Собчака. В 1991-1994 председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. В 1994-1996 первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга, председатель Комитета по внешним связям. В 1996-1998 в администрации президента РФ.

В июле 1998 был назначен директором Федеральной службы безопасности РФ.

В августе 1999 кандидатура Путина была предложена президентом на пост председателя правительства для утверждения Государственной думой, которая после первого же голосования утвердила его кандидатуру. 31 декабря 1999 после добровольной досрочной отставки первого президента России Б. Н.
Ельцина занял пост исполняющего обязанности президента РФ. 26 марта 2000
Путин избран вторым президентом России.

15. Касьянов Михаил Михайлович (р. 8 декабря 1957, Солнцево, Московская область), российский государственный деятель, председатель правительства РФ с 2000. В 1983 окончил вечернее отделениеМосковского автомобильно-дорожного института (МАДИ) по специальности «инженер-строитель». Окончил Высшие экономические курсы при Госплане СССР.

В 1978-1980 — старший техник, инженер во Всесоюзном проектном и научно- исследовательском институте промышленного транспорта Госстроя СССР.

В 1981-1990 работал в аппарате Госплана РСФСР на должностях инженера, ведущего экономиста, главного специалиста, начальника подотдела отдела внешнеэкономических связей Госплана, с 1990 — начальник подотдела управления внешнеэкономических связей Государственного комитета экономики
РСФСР. В 1991 — заместитель начальника управления внешнеэкономической деятельности министерства экономики РФ, в 1992-1993— начальник подотдела сводного отдела внешнеэкономических связей министерства экономики РФ. В
1993-1995 — руководитель департамента иностранных кредитов и внешнего долга. В 1995 назначен заместителем министра, а с 15 февраля
1999 — первым заместителем министра финансов РФ. В эти годы проводил переговоры о реструктуризации российского долга иностранным государствам и частным юридическим лицам. С марта 1999 по июнь 2000 — заместитель управляющего от
РФ в Европейском банке реконструкции и развития. С 25 мая 1999 — министр финансов РФ, с 10 января 2000 — первый вице-премьер правительства В. В.
Путина.
После избрания Путина президентом России назначен и. о. председателя правительства
РФ (с 7 мая 2000). 17 мая 2000 утвержден в должности премьер-министраРФ.

16. Дудаев Джохар Мусаевич (1944-96), один из лидеров сепаратистского движения в Чечне, президент Чеченской Республики (1991-96), независимость которой не была признана Россией и мировым сообществом. В 1960-80-е гг. служил в Вооруженных силах СССР, генерал-майор авиации. В 1990-91 председатель исполкома Объединенного конгресса чеченского народа, на котором был избран президентом. Провозгласил государственную независимость
Чечни и ее выход из состава Российской Федерации. В 1994 после ввода российских федеральных войск в Чечню возглавил вооруженное сопротивление. В апреле 1996 был убит.

17. Басаев Шамиль Салманович (р. 1965), один из лидеров сепаратистского движения в Чечне.

В 1993 командовал отрядом северокавказских добровольцев, воевавших на стороне абхазцев в их конфликте с Грузией. Затем он принимал активное участие в качестве полевого командира в первой Чеченской войне. Стал известен после рейда в Буденновск (Ставропольский край) в июне 1995, где захватил в заложники весь персонал городской больницы вместе с больными. В течение нескольких дней вел переговоры с председателем правительства России
В. С. Черномырдиным об условиях освобождения заложников. Условия террориста были выполнены, заложники отпущены. В ходе рейда отряда Басаева погибло более 100 мирных жителей.

В 1997 баллотировался на пост президента Чечни, но проиграл Аслану
Масхадову. В августе 1999 стал одним из инициаторов вооруженного вторжения в Дагестан, провозгласив своей целью создание единого мусульманского государства на Северном Кавказе. Федеральные войска, активно поддержанные местным населением, вытеснили отряды Басаева на территорию Чечни. Вторжение в Дагестан привело к началу Второй Чеченской войны.

С осени 1999 принимает активное участие в сопротивлении федеральным войскам. После того как почти вся территория Чечни перешла под контроль федеральных войск, Басаев возглавил один из отрядов сепаратистов. В ходе боев подорвался на мине, потерял ступню. Находится в федеральном розыске.

Родные братья Шамиля — Ширвани Басаев (1967-2000) и Хамид Басаев (1974-
2001), активные участники сопротивления федеральным войскам в первой и второй чеченских компаниях, полевые командиры. Ширвани занимал пост начальника штаба вооруженных сил Ичкерии, Хамид — диверсионно- террористическое подразделение в отряде Шамиля Басаева. Оба погибли в ходе боевых действий.

Литература.

1. Ашин Г.К.. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М., 1999.

2. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. – М., 1997.

3. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. – М., 1997

4. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991 – 1995.-

М., 1996.

5. Зуев М.Н. История России ХХ век. — М.,1995.

6. Зюганов Г.А. География победы. – М., 1997.

7. Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах.- Ростов нД

«Феникс» , 2001.

8. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. – М.,1998.

9. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы).-

Ростов нД., 1998.
10. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1999.
11. Мунчаев Ш.М. История России. Учебник для вузов.- М., 2001.
12. Паршин А.В., Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. –

Ростов нД., 2001.
13. Подберезкин А.И. Политические партии России. — М.,1999.
14. Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. — М.,1998.
15. Смирнов Г.Л. Уроки минувшего. – М.,1997.
16. Согрин В.П. Политическая история современной России.- М., 2001.
17. Чубайс А.Б. От русской идей к новой России. Как нам преодолеть экономический кризис. – М.,1997.
————————
[1] Приложение 1.
[2] Приложение 2.
[3] Приложение 3.
[4] Приложение 4.
[5] Приложение 5.
[6] Приложение 6.
[7] Зуев М.Н. История России ХХ век. — М.,1995. 453 – 457с.
[8] Приложение 7.
[9] Приложение 8.
[10] Приложение 9.
[11] Приложение 10.
[12] Смирнов Г.Л. Уроки минувшего. – М.,1997. 207-209 с.
[13] Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. — М.,1998. 94 с.
[14] Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы).-
Ростов нД., 1998. 56-57 с.
[15] Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. – М., 1997. 151-152 с.
[16] Приложение 11.
[17] Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах.- Ростов нД
«Феникс» , 2001. 511-512 с.
[18] Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. — М.,1998. 102-103 с.
[19] Приложение 12
[20] Приложение 13.

[21] Приложение 14.

[22] Паршин А.В., Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. –
Ростов нД., 2001. 123 – 125 с.

[23] Приложение 15.
[24] Мунчаев Ш.М. История России. Учебник для вузов.- М., 2001. 457 – 468 с.
[25] Согрин В.П. Политическая история современной России.- М., 2001. 241 –
244 с.
[26] Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991 – 1995.-
М., 1996. 135 -136 с.
[27] Чубайс А.Б. От русской идей к новой России. Как нам преодолеть экономический кризис. – М.,1997. 59 – 63 с.
[28] Приложение 16.
[29] Приложение 17.

ТАВРИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ПОЛИТОЛОГИЯ

В СХЕМАХ И ТАБЛИЦАХ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПО КУРСУ “ПОЛИТОЛОГИЯ”

Симферополь

1998

ТАВРИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ПОЛИТОЛОГИЯ

В СХЕМАХ И ТАБЛИЦАХ

Утверждено на заседании

кафедры политологии ТЭИ

Протокол № 5 от 20 января 1998 г.

Авторский коллектив: П.В. Кузьмин — кандидат философских наук, доцент — руководитель

В.Н. Крет — кандидат философских наук, доцент

Студенты политологического факультета:

Н.Ю. Булгаков

В.В. Попова

П.Э. Тагинцев

В.Г. Федоровский

Н.М. Чепурко

Научный консультант — Л.Ф. Малафеев — доктор философских наук, профессор

Рецензент — Г.И. Мельников — доктор философских наук, профессор

Редактор — В.Н. Крет — кандидат философских наук, доцент

Учебное пособие содержит структурно-логические схемы, таблицы и определения по актуальным проблемам учебного курса “Политология”, читаемого в Таврическом экологическом институте.

Пособие, на наш взгляд, может помочь преподавателям в разработке структуры учебного материала, студентам — в самостоятельной работе над осмыслением политологических вопросов, при подготовке к семинарским занятиям и экзамену по политологии.

При подготовке пособия использованы труды, учебники, учебные пособия украинских, российских и белорусских ученых, политологов, а также словари —
Политология. Энциклопедический словарь ( Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов.
М.: Изд-во коммерч. ун-та, 1993; Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник ( Отв. Ред. Борцов Ю.С., науч. Ред. Коротец И.Д. Ростов- на-Дону: изд-во Феникс, 1997.

СОДЕРЖАНИЕ.

Таблица Стр.

№

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина.

1-5 3

Тема 2. Политика и её роль в жизни общества. 6-12

8

Тема 3. Теория демократии и историческая практика.

13-19 15

Тема 4. Основы теории власти. 20-24

22

Тема 5. Политическая система общества. 25-27

27

Тема 6. Государство в политической системе общества.

28-34 30

Тема 7. Политические партии. 35-
38 37

Тема 8. Политические режимы. 39-43

43

Тема 9. Личность и политика. Политическое лидерство.

44-51 47

Тема 10. Политическое сознание . 52-56

55

Тема 11. Политическая культура . 57-61

60

Тема 12. Политический процесс. 62-66

65

Тема 13. Политические конфликты. 67-71

70

Тема 14. Политические идеологии . 72-78

75

Тема 15. Политическое прогнозирование. 79-81

82

Тема 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА.

Политология — это наука о политической власти и управлении, о закономерностях развития политических отношений и процессов, функционирования политических систем и институтов, политического поведения и деятельности людей.

Таблица № 1

| |
| ПОЛИТОЛОГИЯ |
| |
| |
| |

| Теоретическая полито- | |Прикладная политология — |
| логия — решает научные | |изучает проблемы,связанные: |
| проблемы, связанные: | | |
| | |а) с преобразованием поли- |
| а) с формированием фунда- | |тической действительности, |
| ментального знания о поли | |анализом путей и средств |
| тической сфере и жизни; | |воздействия на политиче- |
| | |ские процессы; |
| б) с объяснением процессов| | |
| политического развития; | |б) с изучением общественно- |
| | |го мнения, особенностей по- |
| в) с разработкоц концеп- | |литической ориентации и по- |
| туального аппарата полито-| |литического поведения раз- |
| логии, методологии и мето-| |личных социальных групп. |
| дов политических исследо- | | |
| ваний. | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Таблица № 2

| |
| ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ |
| ПОЛИТОЛОГИЕЙ. |
| |

| Категории других | | |
| | | Собственные категории |
|социально-экономических | | |
| и гуманитарных наук | | |
| | | |
| | | |

| | Общество | | | |
| | | | |Политика |
| | | | | |
| | Свобода | | | Политическая |
| | | | |власть |
| | | | | |
| | Власть | | | Политические |
| | | | |отношения |
| | | | | |
| | Государство| | | Политическая |
| | | | |сфера |
| | | | | |
| | Правовое | | | Политическая |
| |государство | | |система |
| | | | | |
| | Общественное | | | Политический режим|
| |мнение | | | |
| | | | | |
| | Гражданское | | | Политические |
| |общество | | |интересы |
| | | | | |
| | Большие и малые | | | Политическая |
| |социальные | | |партия |
| | группы | | | |
| | | | | Политическая |
| | | | |культура |
| | Общественное мнение| | | |
| | | | | Политическое |
| | | | |сознание |
| | Демократия | | | |
| | | | | Политическая |
| | | | |идеология |
| | Диктатура | | | |
| | | | | Политический |
| | | | |плюрализм |
| | Идеология | | | |
| | | | | Политический |
| | | | |конфликт |
| | Культура | | | |
| | | | | Политическая |
| | | | |стабильность |
| | Оппозиция | | | |
| | | | | Политическая |
| | | | |деятельность |
| | Плюрализм | | | |

и другие и другие

Таблица № 3

ФУНКЦИИ ПОЛИТОЛОГИИ

|Познавательная функция | |Инструменталистская |
|призвана познавать полити- | |функция призвана исполь- |
|ческую реальность и давать| |зовать научные выводы в |
|знания о природе и источ- | |политической практике, |
|никах властных отношений, | |государственном управле- |
|способах их рациональной | |нии, партийной стратегии и |
|организации | |тактике, в процессах при- |
| | |нятия решений и техноло- |
| | |гиях их реализации |

|Воспитательно- социали- | |Диагностическая функ- |
|зационная — призвана | |ция призвана определять |
|формировать демократичес- | |соответствие программ по- |
|кую политическую культуру | |литических курсов как тен- |
|граждан, воспитывать инди- | |денциям социального про- |
|вида как гражданина своей | |гресса, так и реальным воз-|
|страны и как вообще “по- | |можностям и состоянию |
|литического человека” | |развития конкретного об- |
| | |щества |

|Функция политической | |Прогностическая функция |
|рефлексии призвана выра- | |призвана разрабатывать |
|батывать способность раци- | |желаемые и возможные ва- |
|онально-критически оцени- | |рианты развития полити- |
|вать политические процес-| |ческих процессов, учиты- |
|сы, свободно самоопреде- | |вая действие различных |
|ляться в политической | |факторов |
|жизни. | | |

Таблица № 4

МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ

| Методы | На чем акцентируют |Как изучают политику |
|политологии | внимание | |
|Институци- |На функционировании и |Анализ официальных |
|ональный |взаимодействии политичес- |структур и формаль- |
| |ких институтов: права, |ных правил принятия |
| |госу- | |
| |дарства, политических пар-|решений |
| |тий и движений и т.д. | |
|Историче- |На политических явлениях |Анализ изменений по- |
|ский |и процессах во времени и |литических норм, от- |
| |пространстве |ношений, институтов в |
| | |контексте связи прош- |
| | |лого, настоящего и бу-|
| | |дущего |
|Социологи- |На зависимости политики |Анализ политики как |
|ческий |от социальных факторов: |сферы целенаправлен- |
| |экономики, социальной |ных взаимодействий |
| |структуры, культуры и т.д. |социальных групп, |
| | |преследующих свои |
| | |интересы |
|Бихевио- |На личностном измерении |Анализ систематичес- |
|ристский |политики, поведении от- |ки наблюдаемого по- |
| |дельного человека |ведения индивида, воз-|
| | |можность измерения |
| | |его мотивации |
|Психологи- |На субъективных механиз- |Анализ индивидуаль- |
|ческий |мах политического поведе- |ных качеств, черт ха- |
| |ния: побуждения, желания, |рактера, бессознатель-|
| |страсти и т.д. |ных психических про- |
| | |цессов, влияющих на |
| | |политическое пове- |
| | |дение |
|Системный |На целостности политики и |Анализ характера вну- |
| |характере ее взаимоотноше- |тренних связей между |
| |ний с внешней средой |составляющими поли- |
| | |тику элементами |

Таблица № 5

| | | |
| | ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ | |
| | ПОЛИТОЛОГИИ | |

| Фундаментальные | | Прикладные |
| исследования | | исследования |

|- объективные условия, | | — динамика политических |
|обеспечи- | |про- |
|вающие устойчивость общества| | цессов и систем; |
|в | | |
|целом, политической | | — разработка концепций и |
|системы в | |мето- |
|частности; | |дик современного |
| | |государствен- |
|- диалектическое соотношение | |ного управления; |
|ко- | | |
|личественных и качественных | |- процесс принятия |
|пере | |политических |
|ходов и взаимопереходов в | |решений на различных |
|поли- | |уровнях |
|тической жизни; | |управления; |
|- закономерности | |- электоральный |
|возникновения, | |процесс,полити- |
|развития и | |ческий менеджмент и |
|совершенствования | |маркетинг; |
|политической системы; | |- влияние политической |
| | |культуры |
|- о степени, глубине и форме| |на политические процессы и |
|вме- | |дея- |
|шательства политики в | |тельность людей; |
|объектив- | | |
|тивный процесс развития | |- содержание, направленность|
|госу- | |и |
|дарства и общества; | |эффективность |
| | |политико-комму- |
|- диалектика взаимотоношений| |никационных процессов в |
| | |об- |
|государства и гражданского | |ществе; |
|об- | | |
|щества; | |- политологическая |
| | |экспертиза |
|- тенденции развития | |социально — экономических и|
|политичес- | | |
|кой культуры; | |иных программ развития; |
|- методология исследования | |- тенденции политического |
|поли- | |учас- |
|тических систем, партий и | |тия и др. |
|орга- | | |
|низаций, политического | | |
|поведения | | |
|граждан; | | |
|- разработка нового типа | | |
|научных | | |
|категорий и понятий и др.| | |
| | | |
| | | |
| | | |

Тема 2. ПОЛИТИКА И ЕЁ РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Политика — многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов социальных (этнических) групп, выражающих их интересы, политических организаций, институтов, движений, лидеров по поводу власти и управления обществом.

Таблица № 6

| Участие в делах | | Деятельность в сфере |
|государства, | |отношений |
| определение форм, задач,| | между большими социальными|
|со- | | |
| держания его | | группами, связанная с |
|деятельности | |регулиро- |
| | | ванием интересов путем |
| | |исполь- |
| | | зования политической |
| | |власти |
| | | |

| |
| |
| П О Л И Т И К|
|А |
| |
| |

| Характеристика образа дей- | |Совокупность вопросов или |
| ствий, направленных на до- | |событий текущей государст- |
| стижение определенных це- | |венной или общественной |
| лей в отношениях людей | |жизни |
| между собой | | |
| | | |

| В истории — виды, намерения, цели и |
|образ |
| действий правителей и их приближенных, |
| нередко искусно скрываемые ими |
| |

Таблица № 7

| | |
| | СТРУКТУРА ПОЛИТИКИ |
| | |
| | |
| | |
| | Политический интерес — первопричина, осознанный источ- |
| | ник политического поведения |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Политические отношения — взаимосвязи и взаимодействия |
| | субъектов политики и власти |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Политическая организация, отражающая роль институтов, |
| | публичной власти как центров управления и регулирования |
| | общественными процессами |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Политическое сознание — ориентации либо на сохранение |
| | данной политической системы, власти, либо на её |
| | дестабилизацию и изменение |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Политическая деятельность — активность, направленная на | |
| | изменение или сохранение существующих политических | |
| | отношений | |
| | |
| | |

Таблица № 8

| | |
| | |
| | |
| | |
| | | Политика — как деятельность.|
| | | Главное внимание уделяется |
| | | политической практике, де- |
| | | ятельности политических |
| | | институтов, отдельных соци- |
| | |альных групп |
| | | |
| | | |
| | | |
| Подходы | | |
| к | |Политика — как наука включает |
| анализу | |в себя прежде всего теоретиче-|
| политики | |ские разработки, различного |
| как | |рода политические документы, |
| общественного | |методологические основы по- |
| явления | |литики |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Политика — как искусство — |
| | | искусство управления, осуще- |
| | |ствления власти |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Таблица № 9

| | |Организованные действия социаль- |
| | |ных групп и представляющих их |
| | |учреждений власти по управлению |
| | |общественной жизнью |
| | | |
| | | |
| | | |
| | |Общественные отношения между |
| | |социальными группами и сообщест- |
| | |вами людей по поводу государст-|
| | |венной власти, её завоевания, удер-|
| | |жания и использования |
| | | |
| Политика | | |
| как | | |
| деятельность | |Научно обоснованную теорию, |
| охватывает | |ориентирующую политику, опре- |
| комплекс | |деляющую её цели, стратегию, так- |
| взаимосвязан- | |тику |
| ных явлений | | |
| и процессов | | |
| | |Политическую идеологию, совокуп- |
| | |ность идеологических ценностей и |
| | |норм |
| | | |
| | | |
| | | |
| | |Профессиональное политическое |
| | |руководство |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Таблица № 10

| |
| ПОЛИТИКА КАК НАУКА |
| Главная задача — моделирование, прогнозирование различных |
| аспектов политической деятельности, определение целей и |
| задач политики |
| |

| | |Наличие четкой теоретической основы |
| | |и следование ей на практике |
| | | |
| | | |
| | |Гибкость, умение находить политиче- |
| | |ские компромиссы с учетом изменчи- |
| | |вости политической ситуации |
| Принципы | | |
| | | |
| научной | |Умение и стремление перенимать опыт |
| | |у более опытного и сильного, в т.ч. и |
| политики | |идейного противника |
| | | |
| | | |
| | |Приоритет решения общих вопросов |
| | |перед частными |
| | | |
| | | |
| | |Соответствие форм, методов и средств |
| | |осуществления политики целям и зада- |
| | |чам |

| |
| Критерий научности политики — соответствие политической |
| линии (государства, партии) объективным законам общест- |
| венного развития |

Таблица № 11

| Умение разби- | |Умелый, творче- | |Умение работать |
| раться в | |ский и критиче- | |с людьми, прислу- |
|полити- | | | | |
| ческой психоло-| |ский подход к | |шиваться к голосу |
| гии и политиче-| |подбору, расста- | |масс |
| ском поведении | |новке и воспита- | | |
| масс | |нию кадров | | |

| | | | | |
| Направление и | | | | Умение делать |
| регулирование | | ПОЛИТИКА | | выводы не только |
| деятельности | | КАК | | из успехов и по- |
| политических | | ИСКУССТВО | | бед, но и из не- |
| институтов | | | | удач, поражений |

| | | Определение форм, методов |
| Разработка и творческое | | и средств политической дея-|
|про- | | |
| ведение в жизнь научно-обо-| | тельности с помощью кото- |
| снованной политики с опре- | | рых намеченные цели могут |
| делением ближайших и пер- | | быть достигнуты оптималь- |
| спективных целей | | ным образом |
| | | |

Таблица № 12

| | |Интеграция различных сфер общественной |
| | |жизни, обеспечение целостности и стабиль- |
| | |ности общества |
|П | | |
| | | |
| | | |
| Ф О| | Выражение интересов социальных групп и |
| | | слоев общества, отдельных граждан |
| У | | |
| | | |
|Л | | |
| Н | | Управление и руководство политическими |
| | | и общественными процессами в интересах |
| К И| | наиболее влиятельных слоев и групп |
| | |населе- |
| | | ния и (или) общества в целом |
| Ц Т| | |
| | | |
| И | | Обнаружение и рассмотрение социально- |
| | | политических конфликтов, разрешение их |
|И | | |
| И | | цивилизованными способами и методами |
| | | |
| | | |
|К | | |
| | | Социализация личности, включение её в |
| | | сложный мир общественных отношений |
| | | |
|И | | |
| | | |
| | |Обеспечение преемственности и обновления |
| | |развития общества и человека |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |

Тема 3. ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Таблица № 13

| |Демократия (греч. demos — народ, kratos — власть) — |
| |народо- |
| |властие, форма правления государства, характеризующаяся |
| |признанием народа источником власти, равноправием |
| |граждан, выборностью основных органов государственной |
| |власти, соблюдением прав и свобод человека. |
| | |
| | ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ |
| | |

| |Признание в качестве источника власти народа или его|
| | определенной части |

| | Выборность представительных органов власти |
| | |

| |Постоянное влияние общества на государственную власть |
| | |

| | Равноправие граждан в смысле участия в политической |
| | жизни |

| | Соблюдение прав и свобод человека и гражданина |
| | |

| |Подчинение меньшинства большинству при принятии реше- |
| |ний и признание ценности мнений, интересов меньшинства |

| | Политический плюрализм |
| | |

Таблица № 14

| | |
| | ИНСТИТУТЫ ДЕМОКРАТИИ |
| | |

| | |
| | Институты представительной и прямой демократии|
| | |

| | |
| | Органы законодательной, исполнительной |
| | и судебной власти |

| | |
| | Институт права |
| | |

| | Политические партии и другие |
| | общественно — политические организации |
| | |

| | |
| | Средства массовой информации |
| | |

| | |
| | Система местного самоуправления |
| | |

| | |
| | В многосоставных обществах — институт федерализма |
| | |

Таблица № 15

| | | |
| | | ПОЛИСНАЯ ДЕМОКРАТИЯ |
| | | |
| | | |
|Ч | | |
| | | Малые размеры государства по |
| | | территории и населению |
| | | |
| | | |
|Е | | |
| | | Прямое участие граждан в решении |
| | | государственных дел |
| | | |
| | | |
|Р | | |
| | |Большинство населения из демократии исключалось. |
| | | Участвовали лишь полноправные граждане. |
| | | |
| | | |
|Т | | |
| | | Организация политической жизни носила |
| | | монистический характер, отсутствовали |
| | | политические партии, общественные организации |
| | | |
|Ы | | |
| | | |
| | | Отсутствовало такое понятие, как индивидуальные |
| | | права и свободы человека |

Таблица № 16

| | | |
| | | ДЕМОКРАТИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Возникает институт представительства, |
| | | политический процесс получил возможность |
|Ч | | распространения на огромные территории |
| | | |
| | | |
| | | Ограничиваются возможности |
| | | прямого законотворчества населения |
|Е | | |
| | | |
| | | |
| | | Демократия стала приемлема в странах, имеющих |
| | | этническое, языковое, религиозное, имущественное |
|Р | | разнообразие населения |
| | | |
| | | |
| | | Значительное расширение круга лиц, |
| | | причастных к решению государственных дел |
|Т | | |
| | | |
| | | |
| | | Появляются политические организации, |
| | | партии, ассоциации |
|Ы | | |
| | | |
| | | |
| | | Расширяются индивидуальные права человека, |
| | | защищенные конституцией |
| | | |

Таблица № 17

| | | |
| | | СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ |
| | | |
| | | |
| | | Гражданские и политические права |
| | | предоставляются самому широкому |
|Ч | | кругу людей |
| | | |
| | | |
| | | Свободные, всеобщие выборы |
| | | |
|Е | | |
| | | Право баллотироваться на любую |
| | | государственную должность |
| | | |
| | | |
|Р | | |
| | | Право на оппозицию |
| | | |
| | | |
| | | |
|Т | | Контроль над правительственными решениями |
| | | |
| | | |
| | | Право критиковать правительство, режим, |
| | | идеологию, которая в данный момент |
|Ы | | является господствующей |

| | | |
| | | Право на автономную, независимую информацию |
| | | |
| | | |
| | | Право граждан создавать ассоциации, партии, |
| | | группы по интересам |
| | | |

Таблица № 18

| | |
| | СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ |
| | |
| | |
| | |
| | Традиционно — либеральная. |
| | Главная идея — приоритет личности, индивида над |
| | обществом, над государством. |
| | |
| | |
| | Теория плюралистической демократии. |
| | Исходит из возможности более полной представленности |
| | в системе политической власти и управления интересов |
| | различных социальных групп и мнений политических сил. |
| | |
| | |
| | Концепция элитарной демократии. |
| | Утверждает, что народ представляет в системе политичес- |
| | кой власти господствующую элиту. Демократия состоит в |
| | открытости формирования элит и подконтрольности их |
| | деятельности по осуществлению власти и управления. |
| | |
| | |
| | Теория партиципальной демократии. |
| |Исходит из необходимости участия большинства народа |
| |не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и |
| |в других видах политического процесса, включая формиро- |
| |вание правящих групп и выдвижение политических лидеров |
| | |
| | |
| | Социалистическая ( марксистско — ленинская |
| | концепция демократии ). |
| |Представляет альтернативу традиционно- либеральной и др. |
| |концепциям конкурентной демократии. Базируется на при- |
| |знании социально и политически единого народа, |
| |как |
| | основы его власти. |

Таблица № 19

| | П Р О Т И В О Р Е Ч И Я |
| | СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В У К Р А И Н Е |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Между провозглашением Украины демократическим, |
| | социальным, правовым государством и существующими |
| | социально — экономическими, политическими, духовно- |
| | идеологическими предпосылками. |
| | |
| | |
| | |
| | Между конституционными правами человека и |
| | гражданина и социальной незащищенностью |
| | населения. |

| | |
| | |
| | Между политическими притязаниями управленческой |
| | элиты и ее интеллектуальным и профессиональным |
| | потенциалом. |

| | |
| | |
| | Между объективной потребностью демократизации |
| | общества и уровнем его гражданской |
| | зрелости. |

| | |
| | |
| | Между декларированным характером прямой и предста- |
| | вительной демократии и механизмом ее реализации, |
| | возможностью рядовых граждан быть избранными в |
| | органы государственной власти |
| | |

Тема 4. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ВЛАСТИ

Таблица № 20

| Власть: |
| 1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, |
| чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, пове- |
| дение и деятельность людей с помощью различного рода |
| средств — права, авторитета, воли, принуждения; |
| |
| 2) политическое господство над людьми; |
| |
| 3) система государственных органов; |
| |
| 4) лица, органы, облеченные соответствующими государствен- |
| ными, административными полномочиями. |

СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

. суверенитет, что означает независимость и неделимость власти.

. авторитетность власти, т.е. общепризнанное влияние субъекта власти во всех сферах жизнедеятельности общества;

. волевой характер власти предполагает наличие осознанной политической программы, цели и готовности её выполнять;

. принудительный характер власти (убеждение, подчинение, приказание, господство, насилие);

. всеобщность власти, которая означает функционирование власти во всех сферах общественных отношений и политических процессах.

Таблица № 21

| | Ресурсы власти — средства, использование которых |
| | обеспечивает влияние на объект власти в соответствии |
| | с целями субъекта |
| | |
| | Экономические: |
| | — материальные ценности,необходимые для общественного |
| | производства и потребления; |
| | — деньги; |
| | — плодородные земли; |
| | — полезные ископаемые и т.п. |
| | |
| | |
| | Социально-политические: |
| | — численность населения, его качество; |
| | — социальное единство; |
| | — социальная стабильность и порядок; |
| | — демократизм общественных отношений; |
| | — участие населения в политике; |
| | — патриотизм гражданского общества и т.п. |
| | |
| | |
| | Морально-идеологические: |
| | — идеалы, интересы, убеждения людей; |
| | — идеология, вера, доверие, общественное настроение; |
| | — чувства (патриотические, национальные, религиозные), |
| | эмоции людей и т.п. |
| | |
| | Информационно-культурные: |
| | — знания и информация; |
| | — институты науки и образования; |
| | — язык; |
| | — пропаганда во всех её формах; |
| | — средства массовой информации и т.п. |
| | |
| | Силовые: |
| | — оружие и аппарат физического принуждения (армия, ми- |
| | лиция, службы безопасности, суд, прокуратура) |
| |: |
| | |
| | |
| | |
| |Таблица № 22 |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ |
| |ВКЛЮЧАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ МОМЕНТЫ |
| | |
| | Господство, т.е. подчинение одних социальных групп |
| | другим, что закрепляется в государственных нормативно- |
| | правовых актах |
| | |
| | |
| | |
| | Руководство, т.е. определение и законодательное |
| |закрепле- |
| | ние стратегии развития общества, политической системы, |
| | выбор средств осуществления основных задач и целей |
| | |
| | |
| | |
| | Управление и организация, т.е. принятие конкретных уп- |
| | равленческих решений, согласование, упорядочивание |
| | деятельности различных социальных групп,личностей,дей- |
| | ствий политических и неполитических организаций и уч- |
| | реждений |
| | |
| | |
| | Контроль как обратная связь, с помощью которой власть |
| | следит за тем, какие результаты имеют те или иные |
| |управ- |
| | ленческие решения |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 23

| | Легитимность власти — соответствие власти законно установ- |
| | ленным нормам, а также основополагающим целям государств |
| | и общепринятым принципам и ценностям |
| | |
| | Типы легитимности власти |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Легальный — власть узаконена нормами права, основана на |
| | признанных обществом конституционных принципах государ- |
| | ства |
| | |
| | |
| |Идеологическая легитимность — власть признается обоснован- |
| |ной в силу внутренней убежденности или веры в правильности |
| |тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены |
| | |
| | |
| |Традиционная легитимность — власть признается легитимной, |
| | поскольку она действует по правилам, закрепленным в тради- |
| | циях, и соответствует традиционным ценностям масс |
| | |
| | |
| | Структурная легитимность — правомочность власти вытекает |
| | из убеждения в законности и ценности установленных струк- |
| | тур норм, регулирующих политические отношения |
| | |
| | |
| | Харизматическая легитимность — признание власти основывает |
| | ся на вере масс в особые способности политического лидера, |
| | вождя |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 24

| | ПРЕДПОСЫЛКИ ПОДДЕРЖАНИЯ |
| | ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ |
| | |
| | |
| | |
| | Совершенствование законодательства и государственного |
| | управления в соответствии с новыми требованиями |
| | |
| | |
| | |
| | Создание такой политической cистемы, легитимность которой |
| | основана на традициях населения, и потому не только более |
| | стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан |
| | |
| | |
| | Личные харизматические черты политического лидера |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Успешное осуществление государственной политики, поддер- |
| | жание законности и правопорядка |
| | |

Тема 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

Политическая система общества — целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических отношений, идей, норм и традиций, направленных на осуществление политической власти, управления, руководства, регулирования общественно-политических процессов.

Таблица № 25
| |
|СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ |
| |

| Системный подход | | Структурно-функциональ- |
| | | ный подход |
| | | |
| С р е д а | | |

Институциональная подсисте-
| | | | | | |ма — совокупность институтов,|
| “вход” | |связанных с функционировани |
|“выход” | | |
| | | | | | |ем политической власти: госу-|
| Требо-| |Поли- | |Реше- | |дарство, политическая инфра- |
| вания,| |тиче- | |ния и | |структура, СМИ, церковь |
| под- | |ская | |дейст- | | |
|держка | |сист-ма| |вия | | |
| | | | | | |Идеологическая подсистема — |
| Обратная связь | |политические идеи, взгляды, |
| | | | | | |представления, чувства участ-|

С р е д а ников политической жизни об-
| | | |щества |
|Коммуникативная подсистема — | | |
|совокупность отношений и форм | | |
|взаимодействия, складывающих- | |Нормативная подсистема — |
|ся между классами, нациями, ин-| |политические нормы и тради- |
|дивидами по поводу политиче- | |ции, определяющие и регули- |
|ской власти, её формирования, | |рующие политическую жизнь |
|распределения и реализации | |общества |
| | | |
| Культурная подсистема — |
| комплекс типичных для данного общества уко- |
| ренившихся стереотипов (образцов), политич. |
|Представлений, ценностных ориентаций и по- |
|литического поведения |

Таблица № 26

| | |
| |ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Определение целей, задач общества, выработка программ |
| |его жизнедеятельности |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Мобилизация ресурсов общества на достижение поставлен- |
| |ных целей |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Интеграция всех элементов общества вокруг общих |
| |социально-политических целей и ценностей |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Обеспечение внутренней и внешней безопасности и ста- |
| |бильности общества, его политического строя |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Формирование политического сознания, приобщение членов |
| |общества к политическому участию и деятельности |
| | |
| | |

Таблица № 27

| | |
| |ЧЕРТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ |
| | |
| | |
| | |
| |В структурном отношении: |
| |образуется новая система властных органов, формируется |
| |многопартийность, в то же время отсутствует целостность, |
| |единство и согласованность элементов политической сис-мы |
| | |
| | |
| | |
| |В плане регулирующих норм: |
| |принята новая Конституция Украины,создается новое законо- |
| |дательство, однако механизм реализации Конституции, зако- |
| |нодательных актов практически не работает или же работает |
| | |
| |неэффективно |
| | |
| | |
| |В смысле политических отношений: |
| |неустойчивость, конфликтность, противостояние политиче- |
| |ских интересов ряда социальных групп и слоев, неудовлетво-|
| |ренность большинства общества эффективностью деятельно- |
| |сти государственной власти |
| | |
| | |
| |По поводу идеологии: |
| |возник идеологический вакуум — разрушена социалистичес-кая|
| |идеология, ценности либеральной идеологии не воспри- |
| |нимаются большинством населения |
| | |
| | |
| | |
| |По форме государства и по политическому режиму: |
| |формируется смешанная президентско-парламентская форма |
| |правления, политический режим характеризуется превалиро- |
| |ванием авторитарных форм и средств правления |

Тема 6. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Таблица № 28

| |
|ГОСУДАРСТВО |
| |
| Основной институт политической системы, организующий, |
| направляющий и контролирующий совместную деятельность |
| и отношения индивидов, общественных групп, классов. |
| |
| |
| |
| |

|Концепции происхождения | | Атрибуты |
| государства | | государства |
| | | |
| | | |
| — патриархальная | | — территория |
| — теократическая | | — население |
| — теория насилия | | — публичная власть |
| — общественный договор | | — суверенитет |
| — социально-экономическая | | — монополия на легальное |
| — психологическая | | применение силы |
| — антропологическая | | — исключительное право на |
| | | издание законов |
| | | — всеобщность |
| | | — право на взимание налогов|
| | | и сборов с населения |
| | | |
| | | |
| | | |

ЭЛЕМЕНТЫ ГОСУДАРСТВА

Таблица № 29

| | | | | |
| | | | | | |
| Представи- | | а) |б) гражда- | |Исполнит.- |
| | |аппарат | | | |
| тельные ор- | | | не | |распорядитель- |
| | |управ- | | | |
| ганы (парла-| | | | |ные органы: |
| | |ления | | | |
| мент) | | | | |президент, |
| | | | | |премьер, |
| | | | | |правительство |
| Надзорно- | | | | | |
| контрольные | | | | | |
| органы | | | | | Судебная |
| | | | | система |
| | | | | |
| Органы | | | |Органы госу- |
| охраны об- | | Вооруженные | |дарственной |
| щественного | | силы | |безопасности |
| порядка | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Таблица № 30

| |
|ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ |
| |
| |
| |

|По полити- | | По админи- | | По форме | |По соци- |
|ческому | | стративно- | | правления | |ально-клас- |
|режиму | | территори- | | | |совым от- |
| | | альному | | | |ношениям |
| | | устройству | | | |(К. Маркс) |
| | | | | Монархия: | | |
|тотали- | | | | — абсолют-| |рабовла- |
|тарное | |унитарное | | ная; | |дельческое |
| | | | | — консти- | | |
| | | | | туционная | |феодальное |
| | | | | | | |
|автори- | |федерация | | Республи- | | |
|тарное | | | | ка: | | буржуаз- |
| | | | |- президен-| | ное |
| | | | | тская: | | |
|демокра- | |конфедера- | |- парла- | | |
|тическое | |ция | | ментская;| | социали- |
| | | | |- смешан- | | стическое |
| | | | | ная | | |
| | | | | | | |

| Дополни- |
| тельно выде- |
| ляют: |
| стабильные и |
| нестабильные |
| государства |
| военные и |
| правовые го- |
| сударства |
| социальное |
| государство |

Таблица № 31

| | |
| |Правовое государство — государство, в котором |
| |функционирует режим конституционного правле- |
| |ния, существует развитая и |
| |непротиворечивая |
| |правовая система, обеспечивается реализация прав|
| |и свобод личности |
| | |

| | | |
| | | Верховенство права и закона |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Обеспечение гарантий прав и свобод граждан, |
| П | | высокий уровень защищенности личности |
| | | |
| Р | | |
| | | |
| И | | Взаимная ответственность гражданина |
| | | и государства |
| Н | | |
| | | |
| Ц | | |
| | | Разделение властей |
| И | | |
| | | |
| П | | |
| | | Равенство всех перед законом и судом|
| Ы | | |
| | | |
| | | |
| | | Самостоятельность, независимость суда,|
| | | подчиненного только закону |

Таблица № 32

| |
| |
| |
| |
| |
| ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА |
| |
| |
| |
| |

| | | |
| Внутренние | | Внешние |
| | | |
| | | |
| | | |
|законотворческая | |обеспечение внешней бе- |
| | | зопасности и целостности|
|экономическая | | государства, его |
| | |независи- |
| (государство-предпринима- | | мости |
| тель, координирующий эко- | | |
| номический процесс) | |сотрудничество с другими |
| | | государствами |
|социальная | | |
| (организация социальной | |участие в решении глобаль- |
| жизни) | | ных проблем |
| | | |
|обеспечение правопорядка | | |
| | | |
|защита существующего об- | | |
| щественного строя от внут-| | |
| ренних деструктивных сил | | |
| | | |
|культурно-воспитательная, | | |
| пропагандистская | | |

ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Таблица № 33

| |
| Государство |
| Cодержание: сфера реализации |
| |
|общезначимых ин- |
| тересов|
|социаль- |
| ных |
|групп, классов, |
| этносов|
| |
| Средства конституция, |
|власть, |
| реализации: принуждение, |
|право |
| |
| Основа политические |
|инсти- |
| государства: туты, органы |
|власти, |
| лидеры,|
|элита |
| |
| Политические силы: |
| партии, движения, группа дав-|
| ления, которые представляют |
| интересы граждан |
| |
| Гражданское общество |
| |
| Содержание: сфера реализации |
|пов- |
| |
|седневных интересов |
| |
|индивидов |
| |
| Средства убеждение, |
|правовые |
| реализации: и моральные |
|нормы, |
| |
|традиции, обычаи и т.д. |
| |
| Основа свободный |
|индивид |
| гражданско- с неотъемлемыми|
|пра- |
| го обще- вами и |
|неполитиче- |
| ства: ские |
|организации |
| |

Таблица 34

| |
| |
|СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО |
| |
| |
| Понятие, воозникшее в послевоенной политической и общественной |
| теории для обозначения государства современного демократического |
| типа в условиях относительно стабильной и развитой экономики |
| |
| |

| движение к |ослабление |предоставле- |сохранение |формирова- |
| утвержде- |социального |ние каждому |мира и со- |ние благо- |
| нию в обще- |неравенства |человеку ра- |гласия в об- |приятной для |
| стве со- | |боты или |ществе |человека |
| циальной | |иного источ- | |жизненной |
| справедли- | |ника суще- | |среды |
| вости | |ствования | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Тема 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ.

Политические партии — организации, выражающие политические интересы, цели и идеалы социальных групп, состоящие из их наиболее активных представителей и руководящие ими в процессе завоевания и использования государственной власти в обществе.

Таблица № 35

| | |
| | ПРИЗНАКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ |
| | |

| | Организация, т.е. относительно продолжительное |
| | во времени объединение людей. |
| | |

| | Существование устойчивых местных организаций, |
| | поддерживающих регулярные связи с национальным |
| | руководством. |

| | |
| | Цель партии — завоевание и осуществление власти.|
| | |

| | Стремление обеспечить себе поддержку народа с |
| |по- |
| | мощью выборов или других способов. |
| | |

| | Партия — носитель определенной идеологии, |
| | мировосприятия . |
| | |

Таблица № 36

| | |
| | ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ |
| | |
| | |

| | Представительство интересов социальных |
| | групп и слоев общества. |
| | |

| | Борьба за обладание государственной |
| |властью, |
| | за политическое руководство или упрочение своего|
| | руководящего положения. |

| | Идеологическая |
| | ( а) деятельность, направленная на производство идей;|
| | ( б) политическая социализация личности). |

| | |
| | Разработка и осуществление политического курса . |
| | |

| |
| | Организаторская (деятельность по подбору, расстановке |
| | кадров в самой партии и в других государственных |
| | и общественных организациях). |

| | |
| | Обеспечение связи масс с государственными структурами, |
| | институализация политического участия граждан . |

| |
| | Интеграционная (сглаживание конфликтов, согласование |
| | интересов борющихся сил, политическая стабилизация |
| | общества). |

Таблица № 37
| | |
| | КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ |
| | УКРАИНЫ, КРИТЕРИЙ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ |
| | ОРИЕНТАЦИЯ. |
| | |
| | |
| | Национал — радикальные партии У к р а и н ы . |
| |- Социал — национальная партия Украины (Я.Андрушкив, |
| |Ю. Криворучко); |
| |- Украинская Национальная Ассамблея — Украинская Народ- |
| | ная Самооборона (О. Витович, Д. Корчинский); |
| |- Конгресс Украинских Националистов (Я. Стецько); |
| |- Украинская консервативно — республиканская партия |
| | (С. Хмара). |
| |- Всеукраинское политическое объединение “Государст- |
| | венная самостийность Украины (Р.Коваль) и нек. др. |
| |Черты: — идеологическая основа — интегральный национа-|
| |лизм (доминанта национального интереса над какими — |
| |либо иными). |
| |- Государственное устройство — самостийное |
| |национальное |
| |унитарное, централизованное государство. |
| |- Экономическая платформа — разработана слабо, стремле-|
| |ние стать полностью и ни от кого независимыми, почти|
| |абсолютный экономический изоляционизм. |
| |- Внешняя политика — выход Украины из СНГ, |
| |ориентация |
| |на европейские страны, прежде всего Германию. |
| | |
| | |
| | Национал — демократические партии У к р а и н ы. |
| |- Народный Рух Украины (В.Черновил); |
| |- Демократическая партия Украины (В. Яворивский); |
| |- Украинская республиканская партия (Б. Ярошинский); |
| |- Христианско-демократическая партия Украины |
| |(В. Журавский); |
| |- Крестьянская демократическая партия Украины (С. Пла- |
| | чинда) и нек. др. |
| |Черты: — идеологическая основа — консерватизм с нацио-|
| |нальной спецификой; |
| |демократический национализм, что в понимании национал-|
| |демократов означает баланс интересов нации и |
| |личности, |
| |единство прав нации и прав человека. |
| |- Государственное устройство — унитарная |
| |децентрализован- |
| |ная Украина (выступают за расширение прав |
| |местного |
| |самоуправления); |
| |поддерживают идею сильной исполнительной вертикали; |
| |сторонники сильной армии. |
| |- Экономическая платформа — выступают за радикальное|
| |реформирование экономики, за форсированную, преимуще- |
| |ственно бесплатную приватизацию, признание частной соб-|
| |ственности на землю, развитие фермерства, |
| |предприни- |
| |мательства. |
| |- Внешняя политика — выходУкраины из СНГ, ориентация на |
| | 2-х сторонние отношения с Россией, вхождение |
| |в |
| | европейские структуры, в НАТО. |
| | |
| | |
| |Центристские партии и объединения либерально- |
| |-демократической направленности. |
| |- Либерально — демократическая партия Украины |
| |(В.Климчук) |
| |- Либеральная партия Украины (В. Щербань); |
| |- Межрегиональный блок реформ ( В. Гринев); |
| |- Народно — демократическая партия Украины |
| |(А.Матвиенко); |
| |- Конституционно-демократическая партия (В. Золотарев) |
| | и нек. Др. |
| |Черты:- идеологическая основа — либерализм. |
| |-Государственное устройство — президентско-парламентская|
| |республика с эффективной законодательной, |
| |исполнитель- |
| |ной и судебной властью. |
| |-Экономическая платформа — ускоренная рыночная транс- |
| |формация экономики, разгосударствление, приватизация. |
| |- Внешняя политика — вхождение Украины в |
| |европейские |
| |структуры, укрепление СНГ. |
| | |
| | |
| |Социал-демократические партии У к р а и н ы. |
| |- Социал — демократическая партия Украины (объединенная)|
| |- В.Онопенко |
| |- Социал — демократическая партия Украины (Н. Буздуган);|
| |- Партия труда (В. Ландык); |
| |- Гражданский конгресс Украины (А. Базилюк); |
| |-партия Славянского единства Украины (П. Баукин) и |
| |нек.др |
| | |
| |Черты:- идеологическая основа — социальная демократия |
| | (приоритет прав человека; разделение властей; |
| |привержен- |
| |ность политической, экономической, социальной демокра- |
| |тии; социальная справедливость); |
| |- Государственное устройство — разброс мнений: |
| |административная автономия — СДПУ; |
| |федерально-земельное устройство — ГКУ. |
| |- Экономическая платформа — выступают за социально ори-|
| |ентированную экономику; |
| |за сочетание рынка с государственным |
| |регулированием. |
| |- Внешняя политика — вхождение Украины в |
| |европейские |
| |структуры, укрепление СНГ; |
| |ПСЕУ выступает за объединение Украины, России и |
| |Бе- |
| |лорусии. |
| | |
| | |
| |Социалистические и коммунистические |
| |партии У к р а и н ы. |
| |- Селянская партия Украины (С. Довгань); |
| |- Социалистическая партия Украины (А. Мороз); |
| |- Прогрессивная социалистическая партия Украины |
| | (Н. Витренко и В. Марченко); |
| |- Коммунистическая партия Украины (П. Симоненко) |
| |- Объединение “Трудовая Украина” и нек. др. |
| |Черты: идеологическая основа — марксизм — ленинизм, но|
| |разные партии отдают предпочтение разным его |
| |сторонам. |
| |- Государственное устройство — унитарное государство |
| |с |
| |широкими правами местного самоуправления; против пре-|
| |зиденсткой формы правления; коммунисты выступают за|
| |обновленный союз народов. |
| |- Экономическая платформа — большинство левых призна-|
| |ют рыночную экономику, но подчеркивают, что рынок |
| |должен быть цивилизованным, частная собственность — |
| |трудовой, государственный сектор — приоритетным; высту-|
| |пают против частной собственности на землю. |
| |- Внешняя политика — укрепление СНГ, тесное |
| |сотрудни- |
| |чество со славянскими народами. |
| | |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 38

| | |
| | ЧЕРТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ |
| | У К Р А И Н |
| |Ы. |
| | |
| | |
| | |
| | По критерию политического опыта — практически |
| |все |
| | партии находятся в процессе становления и не|
| |имеют |
| | политического опыта. |
| | |
| | |
| | |
| | По критерию численности — большинство партий |
| |малочис- |
| | ленны, сравнительно многочисленны — КПУ, СПУ, |
| |УРП, |
| | СДПУ, УХДП, РУХ и нек. др. |
| | |
| | |
| | По критерию программных целей и установок — а) |
| |многие |
| | партии имеют сходные программы, стоят на позициях |
| |возрож- |
| | дения национального украинского государства; б) у |
| |части пар- |
| | тий отсутствуют четкие позитивные программы, до |
| |конца ос- |
| | мысленные и сформулированные идеологические |
| |концепции. |
| | |
| | |
| | |
| | По критерию идеологии — в Украине есть партии всего |
| |спектра. |
| |Левый фланг представлен КПУ, СПУ, Сел ПУ и |
| |нек. др., |
| |правый -Конгрессом Украинских Националистов, |
| |Консерватив-но- республиканской партией, Украинской |
| |Национальной Ассам-блеей — Украинской Народной |
| |Самообороной, РУХом |
| | |
| | |
| | По организационному критерию — большинство |
| |партий |
| | являются промежуточными между централизованными |
| |и |
| | децентрализованными. |
| | |
| | |
| | |
| | По влиянию в обществе — усталость граждан от |
| |проводимой |
| | политики, разочарование в способности партий |
| |выразить и |
| | защищать социальные интересы масс, малочисленность |
| |партий, |
| | отсутствие в них ярких лидеров приводят к тому, |
| |что партии |
| | маловлиятельны в украинском обществе. |
| | |

Тема 9. ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Таблица № 44

| | | | | | | |
| Социальный | | Политическая | | Характер | | Интеллект |
| опыт | |направлен- | | | | |
| | |ность | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |

| | | |
| Социальная подструктура | | Психологическая подстуктура |
| | | |

| |
|Личность — политический субъект |
| |

| | | |
| | | |
|биологичес- | |духовная подструктура |
|кая | | |
|подструктура | | |
| | | |

| | | | | | | |
| темперамент | |образован- | | культура | | нравст- |
| | | ность | | | | венность |
| | | | | | | |
| | | | | | | |

Реализация человеком своей политической сущности связана с его индивидуальными особенностями и преломляется через структуру личности, в которой в качестве составляющих могут быть выделены социальная, психологическая, биологическая и духовная подструктуры.

Таблица 45
| | |
| | |
| |ПРЕДПОСЫЛКИ И ХАРАКТЕР ВКЛЮЧЕНИЯ |
| | ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС |
| | |

| | |
| | Материальные предпосылки |
| |чем богаче общество, тем более оно открыто демократиче- |
| | ским формам вовлечения личности в политику; |
| | |
| |уровень благосостояния оказывает влияние на политические |
| | убеждения и ориентации человека (более обеспеченные |
| |слои |
| | общества являются более либеральными, а более бедные — |
| | нетерпимыми. |
| | |
| | |
| | |
| | Социально-культурные предпосылки |
| | Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, |
| | определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм |
| | поведения. |
| | Образование. Чем выше уровень образования личности, тем бо-|
| | лее она политически ориентирована, предрасположена к ис- |
| | пользованию демократических, легитимных форм политичес- |
| | кого участия. Участие политически неграмотного человека |
| | обычно протекает в экстремальных формах или же он становит-|
| | ся объектом манипулирования. |
| | |
| | |
| | |
| | Политико-правовые предпосылки |
| |определенный политический режим; |
| |доминирующая в обществе политическая культура; |
| |правовая обеспеченность демократических процедур форми- |
| | рования власти; |
| |гарантированность политических прав личности. |

НА ВКЛЮЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ВЛИЯЮТ:

Таблица № 46

| Уровень научности политического сознания и зрелость политической |
| культуры, благодаря чему человек имеет определенное представление о |
| власти и путях влияния на нее, осознает свое место как субъекта |
|полити- |
| ческого процесса. |
| |
| |
| |
| |
| Сформированность интереса и потребности как важнейших стимулов |
| политической деятельности, реализации гражданских прав, свобод и обя-|
| занностей. |
| |
| |
| |
| |
| Приобретение навыков политической деятельности, что позволяет |
| анализировать политическую ситуацию, избирать наиболее целесообраз- |
| ные формы и методы политического участия. |
| |
| |
| |
| |
| Эмоционально-волевые качества, создающие определенный настрой, |
| придающие поведению устремленность к достижению цели, способст- |
|вую щие проявлению гражданского долга и мужества. |

Таблица № 47

| |
|ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ |
|ЛИЧНОСТИ |
| |
| |
| |

Личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни:

а) лица, профессионально занимающиеся политикой (политические лидеры, профессиональные политики, для которых политика стала не только профессией, источником существования, но и главным смыслом жизни;

б) лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях. Это так называемая политическая деятельность “по совместительству”.

Личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, референдумы, выдача наказов и т.п.).

Личность, проявляющая интерес к политике, но лично практически не участвующая в ней.

4) Личность пассивная к политике.

5) Аполитичная и отчужденная личность, негативно относящаяся к своему участию в политике.

Таблица № 48

| Политическое лидерство — личностная способность |
|влиять |
| на политическое поведение и политическую |
|деятельность |
|людей, обусловленная системой социально-политических и |
| психологических взаимоотношений и ориентаций|
|в |
| группе, организации, обществе. |
| |

| | | СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИДЕРСТВА |
| | | |
| | | |
| | |“Теория черт”. Лидерство — феномен, порождаемый |
| | |особыми чертами лидера (ум, волевые качества, |
| | |энергия и т.д.). |
| | | |
| | | |
| | |“Ситуативная теория”. Лидерство — функция ситуации, |
| | |сложившейся обстановки. Не отрицая значения черт, от- |
| | |дается предпочтение условиям, принижается активность |
| | |личности. |
| | | |
| | | |
| | |Психологические концепции (напр. По З.Фрейду) в основе |
| | |лидерства лежит преимущественно бессознательное |
| | |влечение сексуального характера. |
| | | |
| | | |
| | |Теория конституентов. Лидерство — фунция от ожидания |
| | |ведомых, принимающих или отвергающих лидера |
| | |последователей. |
| | | |
| | | |
| | |Интерактивный анализ — попытка осуществить |
| | |комплексное исследование лидерства, используя все его |
| | |компоненты. |

Таблица № 49

| | | ТИПОЛОГИЯ |
| | |ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА |
| | | |
| | |По типу авторитета: |
| | |традиционное; |
| | |рационально-легальное; |
| | |харизматическое. |
| | | |
| | | |
| | |По характеру влияния: |
| | |конструктивное; |
| | |деструктивное. |
| | | |
| | | |
| | |По стилю руководства: |
| | |авторитарное; |
| | |демократическое. |
| | | |
| | | |
| | |По форме влияния: |
| | |формальное; |
| | |неформальное. |
| | | |
| | | |
| | |В зависимости от имиджа лидера: |
| | |лидер-знаменосец; |
| | |лидер-служитель; |
| | |лидер-торговец; |
| | |лидер-пожарный. |
| | | |
| | | |

Таблица № 50

| |
| |
| ВЕДУЩИЕ ПРИЗНАКИ И СУЩЕСТВЕННЫЕ |
| ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА |
| |
| |
| |
| |
| Наличие собственной политической программы или новаторской|
| стратегии и политики. |
| |
| Способность выражать и отстаивать интересы той или иной |
|соци- |
| альной группы. |
| |
| Определенные черты характера, проявляющиеся в деятельности|
|по |
| реализации программы и объединении своих сторонников |
|(настой- |
| чивость, воля, мужество, гибкость, коммуникабельность и |
|др.). |
| Необходимый уровень политической культуры. |
| |
| Имидж руководителя, отвечающий нормам морали, принятым в |
| данном обществе, группе. |
| |
|Популярность, ораторские способности. |
| |
| Наличие “команды” помощников и исполнителей. |
| |
| Наличие поддержки со стороны народных масс,властных |
|структур |
| |
| Умение быть подобным своим сторонникам или избирателям. |
| |
| |
| |
| |
| |
| |

Таблица 51
| | |
| | |
| |ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО |
| |ЛИДЕРА |
| | |

| | |
| | Интегративная: объединение и согласование различных групп |
| |и интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признан- |
| | ных обществом. |
| | |
| | |
| | |
| | Ориентационная: выработка политического курса, отражающе- |
| | го тенденции прогресса и потребности групп населения. |
| | |
| | |
| | |
| | Инструментальная: определение способов и методов осущест- |
| | вления поставленных перед обществом задач. |
| | |
| | |
| | |
| | Мобилизационная: инициирование необходимых изменений с |
| | помощью создания развитых стимулов для населения. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Коммуникативная: поддержание связей власти и масс с целью |
| | предупреждения отчуждения граждан от власти. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Гаранта справедливости, законности и порядка. |
| | |
| | |
| | |

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Таблица 52

| | | | | |
| | | Правовое | | |
| | | сознание | | |
| | | | | |
| | | | | |
| Экономическое | | | | Эстетическое |
| сознание | | | | сознание |
| | | Общественное | | |
| | | сознание | | |
| | | | | |
| Нравственное | | | | Религиозное |
| сознание | | | | сознание |
| | | | | |
| | | | | |
| | | Политическое | | |
| | | сознание | | |
| | | | | |
| Сфера общественного сознания, образуемая сово- |
| купностью социальных чувств, представлений, |
| взглядов, отражающих реальные политические |
| отношения |
| |
| | | | | |

| Функции |
| политического сознания |
| |
| | | | | |
| | | | | |
| Познавательная | | Оценочная | | Регулятивная |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| Интегративная | | Прогностическая | | Нормативная |
| | | | | |
| | | | | |

Таблица № 53

| | | | |
| КОМПОНЕНТЫ |
| ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ |
| |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| Психологические | | Идеолого- |
| | | теоретические |
| | | |
|совокупность чувств, | |система знаний, пред-|
|переживаний, умона- | |ставлений, оценок, |
|строений и ориента- | |понятий, теорий, |
|ций, связанных с по- | |принципов, идеалов |
|литической деятель- | | |
|ностью и отношени- | | |
|ями | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | Менталитет | |
| | | |
| |устойчивые эмоции, | |
| |настроения, установ-| |
| |ки и связанные с ни-| |
| |ми модели политиче- | |
| |ского поведения, | |
| |имеющие религиоз- | |
| |ные и национальные | |
| |особенности. | |
| | | |

Таблица № 54

| УРОВНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО |
| СОЗНАНИЯ |
| |
| | | |
| С точки зрения | | По глубине отражения |
| субъекта | | действительности |
| | | |
| | | | | | |
| |Реально дей- | | | | |
| |ствующее | | | | |
|массовое |политическое | | | | |
| |сознание | | | | |
| |массовой об- | | | | |
| |щности | | | | |
| | | | | | Формируется |
| | | | | обыден- | на базе жиз-|
| | | | | ное | ненного опы-|
| | | | | | та человека |
| |Сознание | | | | |
| |больших и | | | | |
|группо- |малых групп: | | | | |
|вое |классов, по- | | | | |
| |литической | | | | |
| |элиты, свя- | | | | |
| |занных с по- | | | | Формируется |
| |литикой | | | | социальными |
| | | | | научное | группами на |
| | | | | | основе |
| | | | | |иссле- |
| | | | | | дования по- |
| | | | | | |
| | | | | |литических |
| | | | | | процессов |
| |Система мо- | | | | |
| |тиваций и | | | | |
| |ценностных | | | | |
|индиви- |компонентов, | | | | |
|дуальное |обеспечиваю- | | | | |
| |щих познание | | | | |
| |личностью | | | | |
| |политики | | | | |

Таблица № 55

| | |По содержанию политическое сознание может быть: |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Демократическое или авторитарно-тоталитарное |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Революционное или реформаторское |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Религиозное или атеистическое |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Радикальное, либеральное, консервативное |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Национальное или интернациональное |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Традиционное или нормативное |
| | | |

Таблица № 56

| | |Особенности политического сознания украинского |
| | | общества |
| | | |
| | | |
| | | Коренная ломка устоявшихся идеалов, стереотипов и |
| | | поиск новых политических и духовных ориентиров |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Неоднородность, неустойчивость, противоречивость, |
| | | дифференциация массового политического сознания |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Поляризация взглядов в оценке исторического прошлого |
| | | Украины и современных реформ в ней |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Низкий рейтинг государства, отдельных его органов |
| | | (МВД, армия), а также политической и управленческой |
| | | элиты |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Неавторитетность политических партий и их лидеров |

Тема 11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Таблица № 57

| Политическая культура — исторически сложившиеся устойчивые |
|политические представления, убеждения, ориентации, а также |
|обусловленные ими модели и нормы политического поведения лю- |
|дей, стили деятельности политических институтов. |
| |
| |
| СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: |
| |
|- степень знания и использования гражданами гражданских прав; |
| |
|- степень понимания и осуществления массами политики |
|государства; |
| |
|- степень включенности граждан в политическую жизнь общества; |
| |
|степень развитости политических институтов и участие масс в них ; |
| |
|- наличие демократических основ реализации политики государства; |
| |
|- формы и методы функционирования политических институтов; |
| |
|- накопленный социально — политический опыт, существующие по- |
|литические традиции и обычаи; |
| |
|- стиль и методы общения субъектов политики в политическом|
|процессе; |
| |
|- обоснованность подготовки и деловитость осуществления полити- |
|ческих решений. |
| |
| |
| |

Таблица № 58

| | |
| |С Т Р У К Т У Р А |
| | ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Культура политического сознания: |
| |- политические установки; |
| |- политические представления и убеждения; |
| |- политические традиции, обычаи, нормы. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Культура политического поведения: |
| | — культура политического участия; |
| | — культура политической деятельности. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |Культура функционирования |
| |политических институтов: |
| |- культура принятия и реализации политических решений; |
| |- культура электорального процесса; |
| |- культура восприятия и регулирования социально — |
| |политических конфликтов. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 59

ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

|Познавательная, которая состоит в вооружении субъектов знани- |
| |ями, необходимыми для политической деятельности, |
| |обеспечении исторической преемственности, накоплении |
| |и передаче опыта от поколения к поколению. |
| | |
| | |
| | |
|Регулирующая, обеспечивает посредством идеалов, правовых и |
| |политических норм определенные взаимоотношения |
| |между социальными общностями, гражданами и госу- |
| |дарством. |
| | |
| | |
| | |
|Воспитательная, способствует интеллектуальному развитию лич- |
| |ности, усвоению ею политических норм, ценностей, фор- |
| |мированию интереса к политической жизни, выработке |
| |определенных установок на общественно-политическую |
| |деятельность. |
| | |
| |
| |
|Информационная, направлена на удовлетворение потребностей |
| |личности в политических сведениях, освещающих проис- |
| |ходящие в мире события, явления, процессы. |
| | |
| | |
| | |
|Прогностическая, заключается в том , что знание ценностных ори- |
| |ентаций позволяет предвидеть возможные варианты раз- |
| |вития событий. |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 60

| | | |
|Политические субъекты: | |Неполитические субъекты: |
|- государство; | |- семья; |
|- политические партии и | |- система образования; |
| политические движения;| |- церковь; |
|- средства массовой ин-| |- деловые круги, мир |
| информации. | | бизнеса; |
| | |- научная и культурная |
| | | элита общества. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | | | |
| Политическая | | Субъекты и | | |
| символика | | факторы | | |
|(гимн, герб, | | формирования | | Я з ы к |
|флаг), | | | | |
| государственные | | политической | | |
| ритуалы | | культуры | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | |
| Политический | | Географический |
| р е ж и м | | ф а к т о р |
| с т р а н ы | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | Характер внешних | |
| | отношений страны | |
| | | |
| | | |

Таблица № 61

| | |
| | ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ |
| | КУЛЬТУРЫ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Невысокий уровень политической грамотности |
| | населения, низкий статус личных притязаний на|
| | участие в политической жизни. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Дифференциация политических |
| | идеалов, взглядов, настроений. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Предрасположенность к конформизму, легковерности |
| | и подвижности политических взглядов. |
| | |
| | | |
| | |
| | |
| | Правовой нигилизм. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | | |
| | Слабая развитость гражданских позиций. |
| | |

Таблица № 65

| | | Специфика политической модернизации |
| | | в Украине. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Имеет вторичный, догоняющий характер. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Происходит переход от одной социально-политической |
| | | системы к другой. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Осуществляется в условиях строительства независимого |
| | | государства. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | |Протекает в сложных условиях, страна находится в со- |
| | |стоянии кризиса, охватившем все сферы жизни общества. |
| | | |
| | | |
| | | |

Таблица № 66
| |
| |
| ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ПРОЦЕССА |
| ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ |
| | | В УКРАИНЕ. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Отсутствие научно-обоснованной концепции |
| | | политической модернизации. |
| | | |
| | | |
| | | Декларативный характер независимости Украины, |
| | | отсутствие необходимой экономической и |
| | | социальной базы политической модернизации. |
| | | |
| | | |
| | | Снобизм, аморальность и отрыв господствующей |
| | | элиты от интересов народа, её неспособность |
| | | осуществлять политическую модернизацию |
| | | последовательно. |
| | | |
| | | |
| | | Неэффективность функционирования |
| | | государственной власти, усиление её кризиса . |
| | | |
| | | |
| | | |
| | |Незрелость и неавторитетность политических партий, |
| | |их лидеров в Украине и неспособность стать |
| | | субъектами политической модернизации . |
| | | |
| | | |
| | |Несоответствие замысла политической модернизации |
| | | уровню гражданской зрелости и политической |
| | | культуры общества . |

Тема 13. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ.

Таблица № 67

| | Политический конфликт — столкновение, противоборство|
| |раз- |
| | личных социально-политических сил, субъектов |
| |политики в |
| | их стремлении реализовать свои интересы и цели, |
| |связанные |
| | прежде всего с борьбой за обретение власти, ее |
| |перераспре- |
| | деление, изменение своего политического статуса, с |
| |полити- |
| | ческими перспективами развития общества. |
| | |
| | С Т Р У К Т У Р А|
| | |
| | |
| | Конфликтная ситуация, т. е. база |
| |конфликта, |
| | его скрытое |
| |состояние. |
| | |
| | |
| | Участники конфликта, которые не всегда могут |
| |быть |
| | противниками, но всегда иметь различные цели и |
| |интересы. |
| | |
| | |
| | Сила оппонентов в конфликте. |
| | |
| | |
| | Средства и способы, используемые конфликтующими |
| |сто- |
| | ронами для создания конфликтной ситуации и ее |
| |разрешения. |
| | |
| | |
| | Объект конфликта — это право кого-либо на |
| |что-либо, |
| | желания, интересы группы.|
| | |
| | |
| | Характер конфликта. |
| | |
| | |
| | Пространственно — временные параметры. |
| | |
| | |
| | Последствия и результаты. |
| | |
| | |

Таблица № 68

| | |
| | ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ.. |
| | |
| |- объективного выражения неудовлетворенности; |
| |- разрядки напряженности; |
| |- достижения внутригрупповой сплоченности; |
| |- коммуникативно — информационная; |
| |- стимуляция социальных изменеий. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | ФУНКЦИИ КОНФЛИКТОВ. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | НЕГАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ |
| | |
| |- создает угрозу интеграции общества, ликвидации |
| | данной политической системы; |
| |- может отрицательно влиять на авторитет и |
| | функционирование власти; |
| |- материально- разрушительная и жизненно-опасная; |
| |- духовно — деградирующая. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 69

| | |
| | Разрешение конфликта, т.е. ликвидация конфликтной |
| |ситуации и достижение консенсуса между участниками |
| | конфликта. |
| | |
| | |
| | Э т о в о з м о ж н о: |
| | — с помощью переговоров (общения); |
| | — с помощью сотрудничества; |
| | — путем угрозы или насилия. |
| | |
| | |
| | |
| | СТАДИИ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА. |
| | |
| | |
| | |
| | Подготовительная — анализ участниками конфликта |
| | существующей конфликтной ситуации. |
| | |
| | |
| | |
| | Переговоры — непосредственный контакт |
| | участников конфликта или их доверенных лиц. |
| | Успех переговоров зависит от: |
| |а) степени проработки вопросов на предварительной |
| |стадии; |
| |б) умения посредника создать из участников конфликта |
| |коллектив, способный к решению задач, к совместной |
| |работе. |
| | |
| | |
| | |
| | Вывод участников переговоров из конфликтной |
| | ситуации и определение объективных критериев |
| | контроля за реализацией принятых решений |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 70

| | | |
| Конкуренция, т. е. | | Уклонение, т. е. |
| Соперничество с отста- | | попытка уйти из поля |
| иванием собственных | | конфликта. |
| позиций. | | |
| | | |

| | | |
| | Формы | |
| | урегулирования | |
| | конфликта. | |
| | | |

| | | |
| Приспособление — | | Сотрудничество, т.е. |
|действие, направленное | |поиск совместного реше- |
|на самостоятельную | |ния обеими сторонами,|
|выработку решения од- | |удовлетворяющего обе |
|ной из сторон, но | |стороны. |
|удовлетворяющее обе | | |
|стороны. | | |

| | | |
| | Компромисс — поиск | |
| |решения, основанного | |
| |на взаимных уступках.| |
| | | |

Таблица № 71

| | |
| | МЕТОДЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ. |
| | |
| | |
| | |
| | Взаимный отказ от применения силы и объявление взаим- |
| | ного моратория на действия, обостряющие конфликт. |
| | |
| | |
| | |
| |Стремление к выработке у участников кооперативных |
| |ориентаций, отношений делового партнерства и доверия. |
| | |
| | |
| | |
| |Установление честного, открытого процесса взаимных |
| |коммуникаций (переговоры, контроль и т. д.) |
| | |
| | |
| | |
| | Выработка альтернативных подходов. |
| | |
| | |
| | |
| |Обязательное соблюдение норм, правил, законов |
| |международного права. |
| | |
| | |
| | |
| |Учет психологических аспектов конфликта (теории |
| |восприятия, теории личности, учет возможных эффектов |
| |на те или иные действия, влияние стресса, атмосферы |
| |конфликта, уровень нетерпимости, самооценки и т.д.). |
| | |
| | |
| | |
| |Подключение арбитров, беспристрастность которых не |
| |вызывает сомнения у обеих сторон. |
| | |

Тема 14. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛГИИ.

Таблица № 72

| |
| Политическая идеология — форма политического сознания,|
| определенная доктрина, содержащая теоретическое осмысление |
| политического бытия с точки зрения интересов, целей и |
|иде- |
| алов определенных социальных групп и слоев, национальных |
| образований. |
| |

| | | |
| | | Легитимация власти определенных |
| | | политических сил и режимов.|
| | | |
| | | |
| | | |
| | | Мобилизующая и интеграционная. |
| ФУНКЦИИ | | |
| | | |
| | | |
| ПОЛИТИ- | | К р и т и ч е с к а|
| | |я. |
| | | |
| ЧЕСКОЙ | | |
| | | |
| | | К о г н и т и в н а|
| | |я. |
| ИДЕОЛОГИИ | | |
| | | |
| | | |
| | | Н о р м а т и в н |
| | |а я. |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | К о м п е н с а т о р |
| | |н а я. |
| | | |

Таблица № 73

| | |
| | Л и б е р а л и з м — идейно — политическое |
| |движение, |
| | объединяющее сторонников буржуазно — |
| |парламентского |
| | строя, выступающих против любых форм контроля за |
| |его |
| | экономической и духовной деятельностью со |
| |стороны |
| | светской и церковной власти. |
| | Ведущие идеологи классического либерализма: |
| | Д. Локк ( 1632 — 1704 гг. ), А. Смитт ( 1723 |
| |-1790 гг. ), |
| |Ш. Л. Монтескье (1689-1755 гг.), И. Кант (1724-1804 |
| |гг.), |
| |А. де Токвиль (1805-1859 гг.), Г. Джефферсон |
| |(1743-1826 гг.) |
| | |
| | О С Н О В Н Ы Е К О М П О Н Е Н Т Ы : |
| | |
| | |
| | Абсолютная ценность человеческой личности и |
| |изначаль- |
| | ное (от рождения) равенство всех людей. |
| | |
| | Признание определенных неотчуждаемых прав |
| |человека |
| | ( право на жизнь, свободу, собственность ). |
| | |
| | |
| | Теория и практика правового государства. |
| | Главные условия процветания государства: |
| | — господство частной собственности; |
| | — невмешательство государства в экономику; |
| | — простор для личной инициативы. |
| | |
| | |
| | |
| | Идея гражданского общества, как общества |
| |экономического |
| | основанного на частной собственности и |
| |рынке, и |
| | независимого от государства и политических |
| |институтов |
| | |
| | |
| | |
| | Концепция социального прогресса |
| | |
| | |
| | Идея “естественного неравенства |
| |людей”. |
| |Неравенство — естественный биологический, социальный |
| |и |
| | исторический факт, обусловленный неравенством |
| |способностей, талантов, трудолюбия. |

Таблица № 74

| | |
| | НЕОЛИБЕРАЛИЗМ — СОВРЕМЕННАЯ |
| | ФОРМА ЛИБЕРАЛИЗМА. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Целью общества провозглашается прогресс человечества |
| | на основе конституционного закона и |
| |порядка. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Признание допустимости и необходимости |
| | вмешательства государства в экономическую сферу.|
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Расширение деятельности государства в |
| | социальной сфере.. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Особое внимание уделяется правам и свободам |
| | человека, а в государственном устройстве — принципу|
| | разделения властей. |
| | |
| | |
| | |
| | Поддерживается многообразие интересов и плюрализм |
| | мнений, реализуемых через многопартийность. В то же |
| | время равенство и участие рассматриваются не |
| |как |
| | императив, а только как возможность, реализуемая при |
| | наличии благоприятных условий, в целом же приоритет |
| | отдается компетентости. |
| | |
| | |

Таблица № 75

| | |
| | К о н с е р в а т и з м — политическая идеология, |
| |выступаю- |
| | щая за сохранение традиций и устоев государственного|
| |и |
| | общественного устройства. |
| | Основоположники: Э. Берк (1729-1797 гг.), Ж. де |
| |Меестр |
| | (1754- 1821 гг.), Л. де Бональд (1754-1840 гг.) |
| | |
| | |
| | П Р И Н Ц И П Ы и У С Т А Н О В К И 😐
| | |
| | |
| | |
| | Преклонение перед традициями и историческим прошлым. |
| | |
| | |
| | |
| | Сдержанное отношение к социальным изменениям, позитив- |
| | ное отношение только к тем изменениям, которые |
| |согла- |
| | суются с существующим порядком и развиваются подконт- |
| | рольно, а не стихийно. |
| | |
| | |
| | Критическое отношение к потенциальным возможностям |
| | совершенствования человека и общества с помощью поли- |
| | тических средств и методов: только религиозная вера |
| |может |
| | сделать человека лучше, политические законы лишь |
| |не |
| | позволяют ему поступать плохо. |
| | |
| | |
| | |
| | Государство и правящая элита должны не только управлять |
| | обществом, но и воплощать мудрость нации. |
| | |
| | |
| | |
| | Оправдание решительных мер в защиту консервативных |
| | ценностей. |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 76

| | |
| | Н е о к о н с е р в а т и з м — это политическое |
| |течение, в |
| | основе которого лежат идеи консерватизма, приспособление|
| |к |
| | новым условиям общественного развития. |
| | Видные идеологи неоконсерватизма : Дж. Белл (США), Р. |
| |Ге- |
| | лен, Э. Юнгер (ФРГ), Р. Арон, А. де Бенуа (Франция) и |
| |др. |
| | |
| | |
| | |
| | В мировоззренческом плане: |
| |- приоритетность принципа свободы над принципом равенства.|
| |Равенство возможно только как равенство возможностей, но |
| |не |
| |как равенство условий и результатов; |
| |- защищая идею свободы и прав человека, акцентирует внима-|
| |ние и на обязанностях человека перед самим собой и перед |
| |обществом. |
| | |
| | |
| | |
| | В экономической области: |
| |- ограничение вмешательства государства в рыночную |
| |экономику ; |
| |- содействие частной инициативе с помощью |
| |предоставления |
| |налоговых льгот, стимулирования частных инвестиций|
| |и |
| |предложения на рынке. |
| | |
| | |
| | |
| | В политической сфере: |
| |- функционирование политических институтов представитель-|
| |ной демократии; |
| |- демократия должна быть вертикальной, элитарной; |
| |- политическая деятельность — профессия, доступная |
| |каждому, |
| |но лишь при наличии у него соответствующих |
| |способностей, |
| | призвания и специального образования; |
| | |
| | |
| | |
| | Суть социальной политики — создание условий, |
| |позволяю- |
| |щих рабочим делать сбережения, приобретать собственность, |
| |обретать финансовую самостоятельность и независимость от |
| |государственного “социального попечительства”. |
| | |

Таблица № 77

| | |
| | |
| | С о ц и а л — д е м о к р а т и ч е с к а я и д е о|
| |л о г и я — |
| |доктрина постепенного реформирования буржуазного |
| |общества путем утверждения демократии во всех сферах |
| |жизни — политической, экономической, социальной и |
| |международной. |
| | |
| | |
| | ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ |
| | (Стокгольмская Декларация Социнтерна, 1989) |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Свобода. Каждый человек имеет право быть свободным |
| | от политического принуждения, действовать в |
| |силу |
| |своих личных целей и индивидуальных возможностей. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Равенство. Оно предполагает равную ценность всех |
| | людей и служит условием свободного развития личности |
| | и социального прогресса. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | Солидарность. Она носит всеобъемлющий и глобальный |
| |характер. Это выражение общности человечества и чув- |
| |ства сострадания к жертвам несправедливости, моральная |
| |и материальная поддержка. |
| | |
| | |
| | |
| | |

Таблица № 78

| | |
| | ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ . |
| | |
| | О с н о в н ы е п о л о ж е н и|
| |я . |
| | |
| | |
| | |
| |Политическая демократия : |
| |- наличие свободных выборов; |
| |- предоставление гражданам действительного выбора |
| | между различными политическими альтернативами; |
| |- возможность смены правительства мирными средствами; |
| |- гарантия прав личности и меньшинства; |
| |- существование независимой судебной системы, основан- |
| | ной на верховенстве закона. |
| | |
| | |
| |Экономическая демократия |
| |- “плюралистическая экономика, основанная на началах |
| |самоуправления, предполагающая элементы планирования |
| |и сохранение рынка, как регулятора производства”; |
| |- государство регулирует рынок в интересах людей; |
| |- развитие “соучастия” представителей трудящихся в уп- |
| |равлении капиталистическими фирмами, а также развитие |
| |“самоуправления”. |
| | |
| | |
| |Социальная демократия |
| |Борьба за социальную демократию — это борьба за более |
| |высокое качество жизни, которое характеризует степень |
| |социальной свободы человека, условия и содержание его |
| |труда, доступность системы образования и духовных цен- |
| |ностей, состояние окружающей среды. |
| | |
| | |
| | |
| |Международная демократия |
| | Мир и сотрудничество государств.|

Тема 15. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.

Таблица № 79

|ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ |
| |
| |
| Процесс разработки научно обоснованных суждений о возмож — |
| ных вариантах развития политических событий, о сроках, путях |
| изменений политических явлений и выработка конкретных реко — |
| мендаций для практической деятельности. |
| |

Таблица № 80

СФЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ:

Внутриполитическая

Внешнеполитическая

Военно-политическая

Идеологическая

Социальная

Экономическая

Экологическая

Продолжение табл. № 80

| |
|ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ |
| |
| |

| | | | | |
| | Принципы | | | Методы |
| | | | | |
| |Достоверность | | |Статистические |
| | | | | |
| | | | | |
| |Проверяемость | | |Фактографические |
| | | | | |
| | | | | |
| |Непрерывность | | |Математические |
| | | | |аналогии |
| | | | | |
| |Системность | | | |
| | | | |Исторические |
| | | | |аналогии |
| |Многоплановость | | | |
| | | | | |
| | | | |Экстраполяция |
| |Точность | | | |
| | | | | |
| | | | |Опрос |
| |Наличие обратной | | | |
| |связи | | | |
| | | | |Анкетирование |
| | | | | |

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.

Таблица № 81

| |
|ЭТАПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ |
| |
| ( ( |
|( |
| |
| Определение объекта, цели, методов прогноза.|
| |
| |
| Сбор данных, влияющих на объект. |
| |
| |
| Разработка поисковой модели. |
| |
| |
| Составление нескольких возможных вариантов |
| развития событий. |
| |
| |
| Выработка рекомендаций для принятия |
| политических решений. |

Реферат по политологии студента группы ИУ 4-32

Тырина Дмитрия на тему:

“Политическое лидерство, политические лидеры.”.

Москва

1997г.

План

1) Что такое лидер и лидерство.

2) Основные концепции политического лидерства.

3) Ключевые качества и способности современного политика лидера.

4) Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидера и реализации лидерами своего призвания.

5) Политические технологии лидеров.

Политическое лидерство — весьма важная, и в силу его личностного характера, одна из интереснейших проблем политологии. Известный французский профессор Жан Блондель в книге « Политическое лидерство », справедливо заметил, что лидерство так же старо, как и человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде: в больших и малых организациях, в бизнесе и религии, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Мне кажется что знания о лидерстве никому и никогда не помешают, особенно в наше непростое бурное время, когда то там то тут возникают на пустом месте всевозможные политические организации.

Что такое лидер и лидерство.

Лидер. На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве главные — не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом государством, властью всегда существовало своего рода соглашение думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая н только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умение править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководств качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших качеств) правителей всегда была их главной задачей. В 20 в., когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли появилась специальная теорий политической элиты — лучшей, избранно группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикою и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления страной

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства — поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразования государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременным предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, так же внутрипартийная и внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающие те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время Лидерство — это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием все или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока н везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Член гражданского общества — мыслящие участники политической жизни поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием ил властолюбием.
Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев — основа новой современной политики.

Итак, лидерство — одно из проявлений .власти, отличительно свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя который ее осуществляет. Это явление присуще и другим вида деятельности — производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм. В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатуры законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практически феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализаций лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

Основные концепции политического лидерства.

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство — как » влияние «, другие — как » управление » третьи — как » принятие решений «, а четвертые признают лидерам только » новаторов «, тех, кто » ведет вперед «, а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко политический лидер, по моему мнению, сочетает в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа : традиционных, легальных(бюрократических) и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть ( авторитет
).Понимая под лидерством способность «отдавать приказы» и «вызывать повиновение» он предложил:

1. Традиционные лидеры ( вожди ) — опираются на вековые традиции н у кого не вызывающие сомнений.

2. Легальные лидеры — должны получить власть законным путем. ( Билл
Клинтон, Ельцин).

3. Харизматические лидеры — они стоят особняком, их власть
(скорее — авторитет ) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет » Харизмой » ( в раннехристианской литературе этот термин обозначает » боговдохновленность «
) Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи желающие вручить ему политическую власть. ( Ленин, Сталин, Ким Ир Сен и др.) .

Анализируя подход М. Вебера к проблеме лидерства, необходимо учитывать, что он выделял «чистые типы» этого феномена. В реальной жизни индивид может «совмещать» свойства нескольких видов лидерства.

Существуют четыре собирательных образа лидеров : » знаменосец » » служитель «, » торговец «, » пожарник «.

1. Лидер — ЗНАМЕНОСЕЦ — отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2.Лидер — СЛУЖИТЕЛЬ — выражает интересы своих приверженцев. О действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3.Лидер — ТОРГОВЕЦ — основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4.Лидер — ПОЖАРНИК — реагирует на требования масс, вызваны конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению по жаров.

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером понимает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет.
Каждый исследователь, давая свое определение выделяет лишь тот или иной его аспект. Проанализировав различны подходы, Американский психолог Р. Стогдилл выявил, что практически в всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные общепризнанные теории — это теории личностных черт, ситуативные ситуативно-личностные.

Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими- его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список и 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские» Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора энтузиазм, уверенность, дружелюбие (сегодня добавлены теле и фотогеничность) и т.д. Но ни одна из них н занимала прочного места в перечнях:. 65% названных черт были упомянут лишь однажды, 16-20 — дважды, 4-5 — трижды и лишь 5%о черт был названы четыре раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю
Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что политический лидер, в частности президент, должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре к подобны чертам относятся в первую очередь честность, другие моральны качества и способность вызывать доверие масс. По мнению многих американских исследователей, именно обладание этими качествам обеспечило популярность президенту Д. Эйзенхауэру. (За исключение периода экономического спада с 1958 по 1959 г. его рейтинг никогда н был ниже 60%). Во время предвыборной кампании 1952 г. оценка Эйзенхауэра населением США скорее определялась отношением к нему как к герою войны, обладающему рядом качеств, представлявшихся американцам необходимыми .

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, так как специальные качества лидера совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того в некоторых сферах деятельности , прежде всего в предпринимательстве, высокие моральные и интеллектуальные черты являются скорее препятствием.

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, соответствии с которыми появление лидера есть результат места времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуация групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, н поскольку именно это качество и оказывается необходимым в это ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя
Дж. Шнейдера том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров . Для того чтобы снять возможные возражения, будто ситуационная теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что: во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»; в-третьих, став лидером в определенно ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с это теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно — ситуативную теорию. В
1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномен лидерства:

1) черты и мотивы лидера как человека;

2) образы лидера мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие и следовать за ним;

3) характеристики роли лидера;

4) институциональны контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

Стогдилл и Шатл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида .

Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору достижению групповых целей. В этой же традиции работали и другие американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джулиан. Собственно говоря, на современном этапе развития политико-психологической науки практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно -личностны теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость учета обоих факторов .

Следующей теорией является феномен лидера через его последователей и конституентов. Именно последователь — утверждает Ф. Стэнфорд, -воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство.

То есть лидера делают его конституанты (политические активисты, приверженцы, избиратели и все кто с ним встречается, тем или иным образов воздействуя на него).

Данная теория принижает лидера, делая его марионеткой конституентов, но если лидер взял власть в свои руки, он может отмахнуться от своих конституентов, даже путем уничтожения и установить авторитарный или тоталитарный режим ( Сталин).

И наконец одна из последних — психологическая концепция.
Лидерство, как защита от страха, путем бегства в сферу господства.
Избавление от комплексов путем навязывания своей воли другим.

Что же касается термина концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал : его действий ( и проявляемых ни свойств его личности ) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами.

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблем решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

Ключевые качества и способности современного политика и лидера.

Говоря о проблемах лидерства в России нужно особо отметить то, что до недавнего времени в обществе, в науке и политике провозглашался тезис о » решающей роли народных масс «. Из этого можно сделать вывод что роль политического лидера является » вторичной «. Следовательно в » социалистическом » обществе лидер должен был подчиняться интересам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Но на лицо явное противоречие этим высказываниям и предположениям Достаточно вспомнить феномен культа личности
И. Cталина, факты выдвижения на руководящие посты власти М. Хрущева, Л.
Брежнева, К Черненко и многих других. А так же Факты выдвижения «лидеров» республиканского, районного и областного масштабов. История нам ясно показывает, какими были политические лидеры в времена СССР. А теперь мы рассмотрим какие качества и способности необходимы современному лидеру.

ПЕРВЫМ и необходимым качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать своей деятельностью интересы широких масс.

Л. Троцкий в книге » Что такое СССР и куда он идет » писал, например, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были » умнее » и » ловчее «, чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере временно, революционны народные массы.
Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил пролетариата, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии.

ВТОРОЙ решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.
Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе.
Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ ( Кеннеди, Шескар, Д’Эстен,
Ленин и др.). Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интерес самых различных групп и общественных объединений.

Политическая программа лидера должна быть сильно мотивационною, она должна давать четкий ответ избирателю : какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

ТРЕТЬИМ важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидание различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством, различными общественными институтами. Поэтому ни » мелкая «, дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни » сверх крупная «, валовая, описывающая общество в целом и по регионам, ни есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, что бы не проглядеть стыки интересов социальных групп регионов, наций и государств в целом.

ЧЕТВЕРТОЕ важнейшее качество — лексикон политического лидера.

Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому ж большинство людей не понимает его ( лексикон ). Много еще в политическом лексиконе слов, призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. За рубежом быстро развивается герменевтика ,с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров. У нас это пока еще в самом начале развития.

ПЯТОЕ качество — чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Выражалось это простой формулой : » Быть политиком — значит своевременно принимать меры «. Опыт девятнадцатого века показал, что компромисс — царь политики — весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение ( Горбачев Прибалтика ) Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии .

Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров реализации лидерами своего призвания

Политическое лидерство — это политическое руководство, управление движение во главе процессов, событий. В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских..

ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ — глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения. В настоящее время особое внимание обращается на лидерство на раз личных уровнях государства, общества, различных коллективах, а так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения, трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак — это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запрос определенного социального строя, чаще — толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов.
Вожак — это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если » номенклатурщик » — это послушный рупор » верхов «, то вожак не менее послушный рулю » низов «. Потакание же » низам
» не менее разрушительно пресмыкания перед » верхами «. Это ведет к
Охлократии — власти толпы. Беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства.

В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на т или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны вовремя пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости — заменять их новыми руководителями, отвечающими потребностям общества, требованиям закона и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой негативизм, обвинение и бичевание » врагов «. Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа, способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом.

Наиболее характерная ошибка современных лидеров — это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, это история продолжается и в современных условиях. И на макро- и на микроуровнях ЦЕЛЬ — благосостояние и свободное развитие народа, а средства — это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств.

Но если в первые годы перестройки симпатии общества привлекали людей слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков — подлинным выразителям политических интересов народа.

Политические технологии лидеров..

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛИГИЯ — это сумма ( система ) последовательных целенаправленных, заведомо эффективных в действии, направленных н достижение необходимого политического результата.

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг. Он появился в США немногим более полувека назад, когда Д. Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентства, для организации предвыборной компании.

Политический маркетинг — это не совсем агитация с ее бессистемным научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама , предполагающая приукрашивание качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями.

Политический маркетинг — это прежде всего грамотное, корректное целенаправленное выявление и подчеркивание различным социальным национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и средствам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам ; на пенсионеров производит впечатление лично адресованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз телевидения. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить ( разумеется, в рамках своих убеждений ), посредством каких форм общаться с избирателями. В странах с развитыми демократическими традициями, на политически маркетинг тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается что без маркетинга любой лидер обречен.
Политолог Д. И. Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в
Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендента в 1.7 раза..

Второй вид технологий политического лидера — выборная инженерия Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента. В зарубежной политологии считается, что для правильного маневрирования претендента в лидеры в избирательных округах необходимо изучить следующие факторы:.

1. Социально — экономические условия в данном округе.

2. Уровень политической культуры, характер политических традиций различных социальных групп округа.

3. Особенности политической структуры в регионе ( количество различных партий, клубов, авторитет других претендентов ).

4. Активность общественно — политических организаций и объединений.

Но не всегда эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторяются. Россия вообще страна особая и мнения здесь могут быть абсолютно полярными в разные моменты времени..

Третий вид — отношение лидеров к конкурентам. Здесь надо иметь в виду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно многие проблемы и не возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремлении узурпации власти. Поэтому здесь надо руководствоваться не вопросом : » А не претендует ли вы на власть ? «, а вопросом : » Каковы ваши способности, компетентность в общественно — политических делах «. Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными методам и средствами проигрывает.

Заключение

Человек является изначальным и постоянным объектом и действующим лицом политики. В сущности, политика для того и существует, чтоб устранять преграды на пути людей к свободе и удовлетворения возрастающих потребностей. Как степень свободы развития личности, широта ее выбора удовлетворения потребностей во многом зависят о политики. Именно сознание этого побуждает людей самим делать свой политический выбор, участвовать в политике с осмысленным политическими целями. Но человек, являющейся первичным действующим лицом политики, действует в ней эффективно только совместно с другими. Массам в политике принадлежит решающая роль. Поэтом особенно важное значение имеют способы воздействия на их политическое поведение. Политическая деятельность — широкое поле, на котором имеются значительные возможности развития личности. Вершиной это представляется политическое лидерство. Становление политического лидера — сложный процесс.
Существенный интерес представляет типологии лидеров. В разной степени политические лидеры оказывают влияние на развитие общества, характер и масштабы котором оценить не всегда просто.

Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы
Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносит существенный урон Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирования » команды » лидера и вовлечение в активную деятельность молоды лидеров И из всех проблем главная — это служение лидеров России и россиянам.

Список литературы

1) В.П. Пугачев «Основы политологии», М, «Знание», 1992г.

2) Ю.В. Ирыхин, В.И. Шарый «Актуальные проблемы политологии и политической психологии», М,1994г.

3)

Дипломатическая академия при МИД РФ

РЕФЕРАТ

на тему: “Проблема приоритетов в политической деятельности государства”

Выполнил:

Зенкин Денис Владимирович, слушатель д/о 1 курса,

1 потока, 2 группы.

Москва-1996

Как известно, современная практическая политология выделяет три основных направления в определении соотношения внутренней и внешней политики государства. Согласно одному мнению эти два понятия независимы, действуя как бы в разных плоскостях, согласно другому — первое, являясь, якобы, первичным, определяет второе. Однако также существует точка зрения, предполагающая неразрывную связь, единство сущности внутренней и внешней политики, их равноправие как направлений политики вообще. В самом начале высказав свою поддержку в пользу последнего тезиса, я попытаюсь изложить и, по мере моих скромных возможностей, обосновать свои взгляды на эту проблему.

Как и в подходе к решению любого вопроса самой разнообразной сложности требуется временный отход от непосредственного поиска истины к понятийному уровню, уровню дефиниций. Таким образом, во избежании возможных недоразумений, мы с самого начала придем к “соглашению о терминах”.

Что же означают на первый взгляд столь далекие друг от друга в лексическом значении понятия, как “потребность”, “национальный интерес”,
“политика”, “политическая деятельность”, “политика внешняя и внутренняя”?
Hасколько они связаны между собой? Каково их соотношение в терминах
“сущность-явление”, “форма-содержание”?

Мы имеем полное право утверждать, что потребности существуют у любого живого организма, будь то дерево, пресмыкающееся, животное или человек.
Однако эти потребности следует различать — от чисто витальных до сложных социально-психологических, высшим проявлением которых является желание самореализации, самоутверждения, творческой деятельности. Дабы понять различие потребностей человека и, к примеру, животного, мы неизбежно будем вынуждены обратиться к трактовке данного термина психологией, поскольку именно психика и сознание в конечном счете выделили человека в классе млекопитающих. Таким образом, потребности в психологии — это особое состояние психики индивида, ощущаемое или осознаваемое им “напряжение”,
“неудовлетворенность” — отражение несоответствия между внутренним состоянием и внешними условиями его деятельности, которое обнаруживается во влечениях и мотивах. Именно осознание “нехватки” создает психологические предпосылки для определения различий в потребностях животного и человека.
Именно осознание потребностей делает их интересами, тем самым добавляя к мотивации человека кроме инстинктов оттенки психологического и социального характера.

Потребности носят динамический характер, они изменчивы: на базе удовлетворенных возникают новые, более высокие или, наоборот, более низкие, что связано с включением индивида в различные сферы и формы деятельности. Следовательно постоянно изменяется и иерархия потребностей, варьируясь в самых широких, подчас неожиданных диапазонах.

Таким образом мы проследили формирование у индивида интереса, как психо-социального явления на основе осознания объективных потребностей.
Исходя из факта социальности существования человека, можно сделать вывод, что с самых древнейших времен у различных сообществ “homo sapiens” сформировались свои специфические интересы. Причем их разнообразие было наиболее заметно при сопоставлении отдельных сообществ, нежели особей внутри одного из них. Интересы внутри группы были более однородны, по сравнению с их разницей между двумя группами. Чем больше различий в образе жизни, ареале обитания, культуре, системе ценностей и т.д., тем заметнее разница интересов.

В результате выделяются микро общества с определенными стремлениями и их характерным противопоставлением стремлениям других сообществ. Если рассматривать эти явления с чисто терминологической точки зрения, то в этих стремлениях можно увидеть черты, прообраз национальных интересов — интересов группы людей, объединенных определенным императивом. Однако понятие национальных интересов гораздо более сложно, нежели банальный интерес группы людей.

Осознанию национальных интересов предшествует длительный процесс их формирования. В этом процессе выделяют три основных фазы. На первом этапе, как уже было показано выше, происходит осознание объективных потребностей, вследствие чего появляется интерес. Затем, на этой основе, определяются цели и задачи. Таким образом, из правильности осознания потребностей следует правильность формулировки целей общества. На третьем этапе уже непосредственно ставится вопрос о способах достижения поставленных целей, переводя проблемы в плоскость ее практического решения.

Процесс формирования национальных интересов настолько сложен и противоречив, отличается столь трудноуловимой тонкостью восприятия, что немудрено существование большого числа взглядов на эту проблему. Мое мнение, безусловно, ни в коей мере не претендует на свою даже гипотетическую истинность, однако по мере своих скромных возможностей я готов ее защищать.

Переходя непосредственно к теме настоящего реферата я хотел бы рассмотреть нижеследующую схему, в некоторой мере отражающую процесс формирования политики государства (см.рис.1).

На схеме с известной степенью обобщения приведено практическое поэтапное формирование национальных интересов в условиях классического демократического государства. Характеризуя государство, как систему определенных общественных отношений, я намеренно употребил выделенные прилагательные, поскольку их отсутствие дает возможность разделять понятия
“национальные интересы” и “государственные интересы”, как интересы узкого круга правящей элиты, а не большинства. В тоталитарном государстве в подавляющем большинстве случаев не существует стабильной открытой обратной связи между политикой правительства и объективно осознанными потребностями.
Господство правящей элиты может обеспечивается за счет широкого круга мер
(военная сила, идейная пропаганда, “политика лжи”), нейтрализующих давление снизу, со стороны общественного мнения. В условиях демократического государства такое несоответствие приведет к неминуемой отставке правительства. Вопрос о преимуществах той или иной системы многими авторитетами признается весьма скользким. В условиях демократии слепое выполнение “воли народа” неизбежно приведет к национальной катастрофе.
Уровень рациональности на этапе формирования общественного мнения, при воздействии на него различных политических сил, весьма низок. В этой связи важное значение приобретает этап выработки государственной политической доктрины, где зерна наиболее эффективным образом должны быть отделены от плевел. Безусловно, ответственная роль отводится и правительству, как то обеспечение надежной обратной связи между политикой и обществом. Апологеты тоталитаризма утверждают, что это есть суть бессмысленные издержки демократического строя, предпочитая силовое “разъяснение” обществу
“ошибочности” его мнения.

Рис.1

воздействия

Объективно Обществен- Выработка Политика осознанные ное мнение доктрины правительства потребности

воздействия

обратная связь

Итак, в наших рассуждениях мы вплотную подошли к политике государства.
Мы выяснили, что проводимая правительством политика в условиях демократического государства является опосредованным отражением воли, а следовательно интересов или осознанных потребностей большинства населения, сложившихся в определенных социально-экономических условиях. Таким образом, весь спектр государственной деятельности можно назвать политической деятельностью, которая, однако, может иметь воздействие на целый ряд областей жизни общества, самых разнообразных по своим формам и содержанию.
Можно назвать политику государства областях экономики, обороны, межгосударственных отношений, здравоохранения, спорта, экологии и многого другого, поражающего своим многообразием и пестротой. Классификация же политики на внутреннюю и внешнюю является одним из наиболее общих принципов.

Хотелось бы сразу обмолвиться, что существует смысловая разница между понятиями “политика” и “политическая деятельность”. В общих словах эту разницу можно было бы охарактеризовать, как соотношение между желаемым и действительным. В то время как политика заключает в себе программу действий правительства по защите национальных интересов, то политическая деятельность — это уже непосредственно практическая деятельность по воплощению программы, политики.

Однако не будем отвлекаться. Мы сошлись во мнении, что своим многообразием политика правительства стремится защитить национальные интересы страны, как бы действуя сразу во многих плоскостях, все же обеспечивая намеченную направленность многомерного вектора. Таким образом уместно полагать, что и ее направления, в качестве которых мы выделяем внутреннюю и внешнюю политику, также будут преследовать те же цели, а не тащить, подобно персонажам известной басни, воз в разные стороны.
Несомненно, в силу специфики сферы реализации эти направления имеют свои объективные различия, носящие характер содержательный, но отнюдь не сущностной. Сущностью является цель политики вообще, а не отдельно взятого направления.

Почему же бытует мнение о примате внутренней политики над внешней?
Откуда могла взяться такое суждение и есть ли под ним реальная основа?

На мой взгляд корни этого заблуждения лежат в заведомо неправомерном делении одного целого на составляющие части, приводящем впоследствии к потере смысла целым и диктатуре частного; к ошибочным теориям, пытающимся построить дом умозаключений, не имея на то объективного фундамента. Как уже упоминалось, политика правительства защищает национальные интересы страны.
Таким образом многообразие политики имеет под собой одну основу, тем самым обеспечивая единственность сущности своих различных направлений, по определению имеющих разную форму и содержание. Безусловно, это непосредственно относится и к соотношению внутренней и внешней политики.
Это — суть лишь направления в осуществлении политики в целом.

Все это еще раз подтверждает неправомерную искусственность деления политики, приведшую к столь серьезным разногласиям в среде исследователей.

Возможно в этом выборе свое влияние оказал дефект человеческого мышления, как то склонность к применению шаблона “сущность-явление” ко многим, не требующим того понятиям. В данном случае налицо рассмотрение внутренней политики как сущности, а внешней — как явления со всеми вытекающими отсюда выводами. Внешняя политика ошибочно расценивается, как инструмент внутренней, как одно из ее проявлений, чем именно последняя, а не политика вообще возводится в ранг сущности.

В чем же скрываются истоки столь ошибочной классификации? В этом вопросе я абсолютно согласен с мнением Э.А. Позднякова, изложенным им в известном труде “внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения”. Автор полагает, что почву для подобного рода заблуждений питает неправильное понимание доминирования внутренней политики. Она не определяет внешнюю политику, однако является привилегированным направлением в политике государства в целом. Действительно, с точки зрения прикладываемых государством энергии и средств, важности и многообразия различных направлений политической деятельности приоритет, несомненно, принадлежит внутриполитическому направлению. Исключение могут составлять моменты осложнения ситуации на международной арене вплоть до возникновения военных конфликтов, имеющие прямое отношение к данной стране и делающие наиболее насущным поиск союзников и т.д. Внутренняя политика более значима уже потому, что именно она служит основным политическим средством удержания и закрепления государственной власти. Таким образом, сравнивая содержания обоих направлений нельзя не заметить, что содержание внутриполитического направления “значительно богаче, разнообразнее и значимее”1. Иными словами мы можем утверждать существование тех или иных приоритетов государства, но отнюдь не примата одного направления над другим.

Делая небольшое отступление из области теоретических рассуждений в реальную жизнь следует заметить одну очень важную тенденцию, наметившуюся в последние десятилетия. Имеются в виду протекающие повсеместно процессы глобализации и интеграции. Классическими примерами того являются
Европейский союз, интеграционные процессы в Северной Америке, многочисленные экономические союзы. Сближение государств идет как в плоскости экономики, так и политики. Возникают и увеличиваются влиятельные межправительственные, международные общественные организации, входят в практику многосторонние международные соглашения. Отдельно взятое государство не может полноценно существовать и самореализовываться на благо своих граждан вне этих объективных закономерных процессов. Вливаясь в них, оно неминуемо отдает часть своего суверенитета мировому сообществу, обязуясь подчиняться коллективным решениям. Вследствие этого год за годом возрастает значение внешнеполитического направления. Наблюдается усиление описанных тенденций, на основе чего, экстраполируясь, можно прогнозировать создание в будущем всемирной державы.

Все без исключения направления политической деятельности объединяет одно — единство сущности. Содержание и форма в той или иной сфере могут меняться в зависимости от конкретных социально-экономических и политических условий. Однако многие находят примеры, якобы подтверждающие обратное. На самом деле это, как правило, оказывается заблуждением. В качестве примера приводится политика кардинала Ришелье во время “правления” Людовика XIII, когда наряду с лишением прав и гонениями на гугенотов во Франции кардинал активно поддерживал “протестантскую ересь” в Германии. Как ни странно, описанное является классическим примером единства сущности и различия содержаний внутренней и внешней политики. Определяющим моментом политики в целом была известная доктрина, провозглашавшая Францию сверхдержавой. Для ее реализации было необходимо единство внутри Франции и разобщенность и слабость потенциальных врагов вне ее. Это достигалось параллельными действиями в обоих направлениях разными по содержанию и форме методами.

Таким образом, для правильного осознания характера соотношения внутренней и внешней политики, необходимо исходить из соображений как о единстве сущности, так и о различии в их содержании.

Не менее интересно также рассмотреть точку зрения, согласно которой внутренняя и внешняя политика являются по сути равными диалектически тесно взаимосвязанными частями. С первого взгляда представляется истинность такого суждения, подразумевающего гипотетическое равенство этих понятий.
Однако равенство может быть разным. В данном случае речь идет о взаимоисключающем сопоставлении, а не о сопоставлении тождественных взаимодействующих понятий, имеющих единую сущность. Суть диалектики состоит
“в раздвоении единого на взаимоисключающие противоположности и в познании взаимоотношений между ними, которое в общем характеризуется борьбой и единством этих противоположностей”2 . Таким образом, пытаясь доказать диалектическое единство внутренней и внешней политики, значит на деле доказывать их противоположность. Признавая диалектическое единство, мы тем самым признаем и их взаимоисключаемость, что есть в корне неверно.

Итак, подводя итог сказанному, заключим, что внутренняя и внешняя политика есть равноправные, единые в сущности и разные по содержанию и формам направления государственной политики. Являясь методами самореализации государства, руслами его деятельность, они взаимообуславливают и взаимодополняют друг друга. Они не связаны между собой отношениями соподчиненности и являются абсолютно тождественными инструментами в процессе политической деятельности государства.

Библиография:

Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М.: Наука, 1986.

Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976.

Шиллер Ф. История Тридцатилетней войны. М.: Гослитиздат, 1957.

История дипломатии. М.: Гослитиздат, 1959.

1 Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М.: Наука, 1986, с.19.
2 см. Там же, с.13.

1. Взаимное влияние политики и морали в истории.

На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда. Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное – это инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом в эпоху техногенных цивилизаций. Иными словами, и в морали, и в политике живут эпохи особенности культурного наследия и традиций, раскрываются биологические черты наций и рас. В традиционном обществе нет отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью, членом группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит. Различие личного и общественного отсутствует, и все, что было вне традиционного общества, было вне закона. В эпоху традиционных обществ была характерна неразделенность политики и морали. Особенно четко это проявилось, да и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах традиционализма – на
Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, не верил в регулирующую силу закона. Он считал, что народ будет избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель объявлялась единственным, что может подчинять людей порядку, так как с добродетелью народ будет знать стыд. Лао Цзы классифицировал типы правления на основе критериев, объединяющих нравственность и результативность. Лучшим называлось правление, которое как бы не замечается, настолько оно плавно и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое восхвалениями мудрости решений правителя. Плохое правление основано на страхе подчиненных. И совсем негодное если вызывает презрение. Идея полного слияния политики с народной моралью дошла до наших дней. Симптоматично в этом отношении двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть запретов и шесть наставлений) по работе коммунистов среди населения. По сути, это кодекс поведения в народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и пути просвещения и ослабления предрассудков и завоевания политиком авторитета среди простых людей.

Для западной культуры, особенно с накоплением потенциала индивидуализма и динамизма, характерно нарастание разграничения сфер политики и морали, их взаимодействие как различающихся форм сознания и деятельности. Спорят, сближаются и расходятся две основные позиции: единство морали и политики и разделение границ политически значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности.

Плутарх предъявлял нравственные требования к правителю: доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля очевидно, что в политике должны участвовать достойные. Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Хорошая политика, по
Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские государства, называются грабительскими, цели их внешней политики – преступными. Широко известно деление войн Гроцием на справедливые и несправедливые.

Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики и морали и спор об их первенстве. В этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

В жизни уже античного мира стали различаться “архе” и “анархе”, т.е. порядок, обеспечиваемый властью, и отсутствие власти и порядка.
Общественный порядок в свою очередь имел как бы два уровня, регулируемый публичным правом и частным правом. Политика идентифицировалась с деятельностью публичной власти и определением основ функционирования частного права. В политике регулирование идет с акцентом на функцию, приобретаемую носителем власти благодаря консолидации разъединению групп, лидерству, рождению социальных структур. В морали – акцент делался на требования к индивиду на основе представлений о добре и зле, о долге, справедливости, чести, бесчестии.

Во времена перерождения феодальных отношений в буржуазные и формирования новой культуры политика и мораль еще больше расходятся.
Образуются свои сферы влияния и средства воздействия. Появление светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

В теории провозвестником разделения политики и морали был Н.
Макиавелли. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что начиная с Макиавелли
“теоретическое рассмотрение политики освобождало от морали, и по сути дела, был выдвинут постулат самостоятельной трактовки политики”.

Суть традиции, заложенной Н. Макиавелли, заключалась в том, что политические цели достигаются политическими средствами. Политик, руководствующийся только принципами абсолютного добра, пропадет, так как живет среди людей, ориентирующихся на другие принципы. Надо выбирать меньшее зло в ситуации конфликта с нравственными ценностями, но использование зла неизбежно. Для достижения выбранной политической цели общепринятая мораль не может быть препятствием. Макиавелли пришел к выводу, что средства должны соответствовать цели. В его идее обращения к любым средствам воздействия выражено осознание обусловленности средств достижения цели характером цели. В наше время очевидным стало и другое: в макиавеллистском откровении скрыт имморализм, опасный и даже непредсказуемый по своим последствиям. Цель может провоцировать обращение к неправым средствам, если цель неправомерна, утопична.

Абсолютизация политических утопических целей ведет к тому, что целеустремленность, решимость становятся основой нравственного уродства личности политика. Л. Троцкий, например, относил к революционерам тех, у кого нет внутренних препятствий, есть только внешние. Куда заводит свобода от морали – большевики показали во времена красного террора, организации концлагерей, всеобщей коллективизации, по отношению к тем, кто оказался в плену у немцев или на оккупированных территориях. При коммунистическом режиме в России мораль оказалась в основном подчиненной политике и под влиянием авторитарной власти деформировалась, становясь односторонней.
Подчинение норм морали политике – результат особого ветвинравственно- политического развития, характерного для запаздывающей модернизации. Чем больше в господствующей морали предпосылок для этатизма, эгалитаризма, тем легче устанавливается единая морально-политическая система, основанная на культе одной, якобы найденной истины, которая будто бы интегрирует все общественные процессы, подчиняет политику и мораль воле самозванных носителей некоего единственно верного учения.

Идейной основой политизации морали в советском обществе была ленинская постановка вопроса о коммунистической морали. Для коммунистов, считал Ленин, нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата, созидающего новое общество.

Политизация морали открывает путь к героизму, сплоченности, самоотверженности части общества, особенно части молодого поколения. Но вместе с тем она сосредотачивает энергию не на человеке, его внутреннем мире и мотивах, а на внешних для человека целях, способствует раздвоению личности, насаждает ложь, терпимость ко лжи, безразличие и даже жестокость к тем, чьи интересы не вписывались в политическую цель.

Коммунистическая идеология в нашей стране оказалась настолько мощным явлением, что в корне изменила общий ряд нравственных норм; большая их часть, особенно регулирующая отношения человека с обществом, деформировалась, была подчинена целям строительства далекого коммунизма у себя в стране и во всем мире. На практике это привело к попранию общечеловечности, автономии человека, атрофии внимания к человеку как основы общественных отношений. Развивавшиеся в России основы либерализма, свободы совести искоренялись самым жестоким образом.

Попытки заменить мораль политикой, нравственные авторитеты политическими частично удались. Исчезла индивидуальность, начавшая быстро развиваться в капиталистической России. Она выкорчевывалась единой для всех идеей коммунизма, борьбой с постоянными врагами, враждебностью к
“несоциалистическому”, всеобщим обожанием и восторгом перед вождями.
Нравственная ценность человека как основа образа жизни оказалась затоптанной. Но то, что считалось победой во времена становления тоталитаризма, обернулось в конечном счете не только трагедией, но и тяжелейшим положением общества, ограниченностью возможностей выйти на дорогу цивилизованности. Вековые основы нравственности были заменены классовой ненавистью и личной зависимостью от вождей. Под предлогом борьбы за чистоту идеологии искоренялось все, что несло первенство общечеловеческого над классовым. Утверждалось, что производственный коллектив – основная ячейка в обществе. Это означало, что его власть распространяется лишь на личные, семейные отношения. Нравственно было вторгаться в личную жизнь, указывать, что можно читать и смотреть.
Нравственно было растранжиривание народного богатства в помощь военным режимам в разных странах. Военная поддержка служила предметом гордости и способом оправдания “временных трудностей” внутри страны.

Как реакция на попрание политиками норм общечеловеческой морали появились нравственные максимы, абсолютизация нравственных ценностей. Уже
Сенека – свидетель деградации нравственности римских правителей – высказывает мысль, близкую к утверждению абсолютного первенства морали над целями и средствами властвования. Ответом на крайности макиавеллизма в политической практике и бесовщину в революционном и массовом движении является популярность идей и авторитет таких личностей, как Достоевский,
Ганди, Камю, Сахаров, Солженицын. По Достоевскому, лучше всем погибнуть, если спасение зависит от мук ребенка. Этот же вопрос ставит и Камю: имеем ли право убить человека или даже согласиться с тем, чтобы он был убит?
Отказ от насилия, учил Ганди, поднимает морально обе стороны. Доступной и приемлемой формой протеста является, по Ганди, голод. Те, кто проповедует такую философию, при жизни много страдает, после смерти обретает ореол великомученика или святого.

В политике дело обстоит иначе. Часто, чтя моралистов, политики все же идут своим путем. Нравственное противостояние проводимой политики основывается не на структурах, но на устойчивых представлениях и, как правило, выражается в поведении героев. Но если для нравственного противостояния достаточно мужества, духа одиночки, то для политического лидерства нравственного максимализма недостаточно. В политике быстро наступает расплата за нравственный максимализм, потерю чувства меры в данной социальной и политической среде, ослабление связей политика с реальными государственными структурами. Поучителен в этом отношении советский опыт. Политическая система 70-х – начала 80-х годов, отличалась от системы сталинских времен, в целом оставалась все той же тоталитарной по своей сути. Перемены могли наступить только в результате сигналов с самого верха. Какие-либо попытки изменить систему по инициативе политика не самого высокого ранга означали бы одно – конец карьеры этого политика. Только оказавшись на вершине политической иерархии, после относительной либерализации и гласности М. Горбачев смог стать пропагандистом общечеловеческих ценностей. В условиях перестройки возможно было появление
Б. Ельцина – лидера другого типа, который завоевал огромную популярность на антикоммунистическом прорыве, противостоянии партийной верхушке.

2. Общее в политике и морали

Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

1. Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаями.

2. Мораль и политика – это нормативные регуляторы жизнедеятельности индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации.

3. Различия и разногласия

Политика и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

1. Сфера нравственных отношений – это в основном взаимосвязь между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения.
Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело – христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и
Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков
Англии и Франции.

Иная модель формируется И. Кантом. Для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. Поэтому безнравственным виделся любой революционный характер захвата власти. Но подчиняться следовало любой власти, даже той, которая завоевана восстанием.

Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в российскую, западную, американскую культуры.

3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество.
Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что
“великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью… без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению… дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически приводящей к деспотизму”. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи. В СССР после Октябрьской революции 1917г. благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры компартии, оправдывавшей революционный террор и насилие необходимостью выполнения исторической миссии построения коммунизма.
Попытка осчастливить все человечество вылилась в трагедию целых народов, государств, отдельной личности.

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений. Ведь всякий раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными нормами общества. Выход из этого замкнутого круга двести лет назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Особенность связи и противоречия политики и морали определяется также типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к превращению нравственных отношений в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.

В обществе со сложившимися нравами, стабильной системой властеотношений перманентных противоречий между моралью и политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного политика и нормами морали. В целом же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу.
Устанавливается единая система регулирования – общая согласованная сфера политического и нравственного санкционирования, сфера сугубо нравственных и политических отношений, режим взаимоподдержки.

Государственная политика модернизирующегося общества, как правило, имеет дело не с одной моралью: люди различаются во взглядах на нравственные ценности. Но для цивилизованной государственной политики неприемлемо насильственное утверждение норм гуманизма. Так, акцент только на правах и свободах, плюрализме, видение в старых принципах организации только бюрократического централизма и тоталитаризма способствовали тому, что распался СССР. Русские и славяне оказались разделенными границами.
Некоторые противоречия политики и морали исчезают или теряют остроту. Так, появилось право на альтернативную военную службу. Российская армия теперь не рассматривается как носительница интернационального долга, гарант мира во всем мире. А российское общество уже не выступает как объект глобальной агрессивности мирового империализма.

Основной источник противоречий политики и морали состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного императива. Поэтому в масштабах общества политические и нравственные отношения сами по себе внутренне противоречивы. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций.

Список использованных источников

1. Г.А. Белов. Политология — М.: ЧеРо, 1998, 304с.

2. К.С. Гаджиев. Политическая наука – М.: Международные отношения, 1996, 398с.

3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.-192с.

4. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998, 420с.

Во все времена ,а в наши дни особенно, политика оказывает, порою судьбоносное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации.
Как отмечал величайший ум античности Аристотель, политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и “обреченного” взаимодействовать с другими людьми.

Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать разменной монетой в политической игре, превратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных политическом отношении сил.

Массовая политическая грамотность необходима и всему обществу, ибо предохраняет его от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому сознательное формирование политической культуры как искусства совместного цивилизованного проживания людей в государстве — забота всего современного общества, важное условие его благополучия. Как отмечает руководитель
Академии политического образования ФРГ Т. Майер, “там, где политическое образование отличается постоянством, непрерывностью и охватывает все социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное внимание. Ненужным же оно не будет никогда.”

Овладение гражданами основами политической науки и демократической культуры — одно из важнейших условий успеха политических и общественных реформ в России .

Центральным институтом политической системы является государство. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Сам термин
“государство” обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле государство понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея в виду все предоставляемое им общество.

Примерно до 17 века государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества. Для обозначения государства применялись многие конкретные термины: “полития”, “княжество”, “королевство”, “правление” и другие. Одним из первых от традиций широкого значения государства отошел
Макиавелли. Он ввел для обозначения любой верховной власти над человеком, будь то монархия или республика, специальный термин “stati” и занялся исследованием реальной организации государства.

Четкое разграничение государства и общества было обоснованно в договорных теориях государства Гоббсом, Локком, Руссо и другими представителями либерализма. В них эти понятия разделяются не только содержательно , но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного или иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган — государство. В современной науке государство в узком смысле понимается как организация, система учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. Оно существует наряду с другими политическими организациями: партиями, профсоюзами и т.

Государства разных исторических эпох и народов мало схожи между собой. И все же они имеют некоторые черты, которые в большей или меньшей степени присущи каждому из них, хотя у современных государств, подверженных интеграционным процессам, они порою достаточно размыты. Общими для государства являются следующие признаки:
1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Этот признак отличает государство от родо-племенной организации, основанной на принципах самоуправления.
2. Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В любом современном обществе имеется множество властей: семейная, производственная, партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает государство. Лишь ему принадлежит право на издание законов и норм, обязательных для всего населения.
4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения.
Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.
Д.), а также органы — армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.
5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.
6. Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от такой политической организации , как партия, пребывание в которой добровольно и необязательно для населения, государственное гражданство человек получает с момента рождения.
7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация , кроме разве что тоталитарных партий — государств, не претендует на представительство и защиту всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.

Определение общих признаков государства имеет не только научное, но и практическое политическое значение, особенно для международного права.
Государство — субъект международных отношений. Лишь на основе обладания качествами государства те или иные организации признаются субъектами международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями.
В современном международном праве выделяются 3 минимальных признака государства: территория, народ, объединенный правовым союзом граждан
(гражданством), и суверенная власть, осуществляющая эффективный контроль хотя бы над большинством территории и населения.

Отмеченные выше признаки отмечают государство от других организаций и объединений, однако еще не раскрывают его связь с обществом, факторы, лежащие в основе его возникновения и эволюции.
Государство — одно из самых совершенных, сложных и противоречивых созданий человеческой цивилизации. Большая часть известной нам истории народов — это полная драматизма картина, повествующая о формировании, столкновениях и гибели государственных образований, об изощренной борьбе за власть, в которой люди не щадили ни себе подобных , ни самих себя.

С первых и до последних дней своей жизни человек в большей или меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных, подчас весьма обременительных норм и правил. Возникший еще в античных государствах, исполненный трагизма конфликт между стремящейся к свободе человеческой личностью и жестокими ограничениями, налагаемыми на нее государством и обществом, не разрешен и по сей день.

Государство в его современных формах сложилось в ходе длительного исторического развития. Предшественниками государственных институтов были догосударственные формы социальной саморегуляции, самоорганизации человеческих сообществ. Долгое время вполне эффективно регулировали отношения между людьми, скрепляли человеческие сообщества, делая их способными к совместной деятельности и взаимной поддержке, традиции, нормы, обычаи, которые поддерживались авторитетом старейшин и мнением всех членов племени, рода, патриархальной семьи.

Возникло государство не сразу: постепенно от общества обособились институты политического руководства, которым шаг за шагом передавались функции, прежде осуществлявшиеся всем племенем или родом. Наиболее важной причиной, вызвавшей усложнение системы социально-политического руководства, стало развитие хозяйственной деятельности человека. Она породила более развитые формы кооперации и организации совместной деятельности, способствовавшие повышению эффективности труда людей и появлению избыточного продукта. Поначалу незначительное, но с течением времени все более явное имущественное расслоение привело к необходимости создания специфических норм, правил и структур, регулировавших имущественные отношения. Учащавшиеся столкновения между численно возросшими племенами из- за плодородных земель , охотничьих территорий и т.д. вызывали необходимость сохранять достояние племени и увеличивать его за счет других с помощью специально для этого созданной вооруженной силы.

Уже первые институты политического руководства, самой логикой жизни поставленные над обществом, отделенные от него и опиравшиеся на профессиональную вооруженную силу, получили известную независимость и самостоятельность. У них стали формироваться свои интересы, далеко не всегда совпадавшие с интересами индивида, рода, племени. Возникновение этих институтов дало примитивным обществам мощный стимул развития, но одновременно и усложнило процесс принятия решений в сфере управления.
Усиление имущественного неравенства, а также укрепление все более отдалявшихся от общества органов политического руководства обостряли соперничество за контроль над ними между различными группами людей, объединенных сходными социальными интересами. По мере развития общества на основе этих групп формировались социальные классы, занимавшие различные позиции в системе властных отношений.

Кроме общих причин возникновения государства, можно выделить ряд факторов, также ускорявших появление государственных структур и придававших им определенную специфику. К ним относятся завоевания и необходимость создания механизма власти для сохранения покорности порабощенных; наличие внешней угрозы, требовавшей создания вооруженных формирований и регулярного сбора средств на их содержание; необходимость проведения крупных хозяйственных работ, немыслимых без мобилизации значительных материальных и человеческих ресурсов и создания аппарата для их рационального распределения и использования.

Повышение частоты и периодичности контактов между различными сообществами людей усиливало их взаимное влияние друг на друга, на их уклады жизни и системы правления. Достаточно вспомнить, сколь мощным стимулом для образования государства у германских, кельтских и других племен стало их близкое знакомство с античными Грецией и Римом. После завоевания Древнего Рима в варварских племенных союзах процесс образования государств пошел гораздо быстрее. Они позаимствовали у покоренной империи не только многие институты и правовые нормы, но и внешнюю атрибутику, символы власти, часть которых сохранилась до наших дней. Такие понятия, как “царь”, “август”, “империя”, “императорский”, пришли во все европейские языки из латыни.

Дополнительным импульсом для возникновения государственных структур могли служить и конфликты этнически разнородных сообществ. Ведь в ходе завоеваний господствующее племя обычно превращало завоеванные племена, принадлежавшие к иным этносам, в своих рабов, и понадобились особые институты, регулировавшие отношения между ними. Рабовладельческие государства складывались прежде всего там, где шел постоянный приток иноплеменных пленников, которых нужно было держать в подчинении.

Однако сохранение и упрочение власти господствовавших в том или ином сообществе социальных групп было хотя и важной , но отнюдь не единственной задачей государства. Разумеется, в течение длительного времени классовая борьба оказывала огромное воздействие на содержание деятельности государственных институтов, на типы и формы государственных образований. Вместе с тем государство всегда выполняло важные и для всего общества функции — организационно-хозяйственную, политического управления, защиты от внешней угрозы, культурно- идеологическую.

В ходе исторического развития сфера деятельности государства постоянно расширялась. В соответствии с главной своей функцией государство всегда выступало и выступает в качестве арбитра и активного участника отношений между основными социальными группами, стремясь не допускать опасного для общества обострения социальных конфликтов и решать их мирными политическими средствами. Усложнение хозяйственных связей, необходимость обеспечения нормального функционирования экономики, от которого зависит благосостояние общества, потребовали от государства постоянного участия в регулировании и этой сферы жизнедеятельности людей, гибкого реагирования на сбои в экономическом механизме. Кроме того, оно оказывает прямое или опосредованное воздействие на систему образования,
СМИ, от него во многом зависит состояние системы здравоохранения, науки, культуры.

Наконец, в условиях усиления взаимозависимости современного мира, когда события, происходящие в одной стране влияют на обстановку в целом регионе, а это в свою очередь оказывает воздействие на весь ход мировых событий в огромной мере возрастает значение внешней функции государства.

Каждое государство в современном мире отличается от других целым набором специфических черт и характеристик, сложившихся под влиянием его исторической эволюции, степени остроты социальных и этнических конфликтов, международных факторов. При всей разнородности современных государств их можно подразделить на 2 самых общих типа — монархия и республика. В монархии власть главы государства передается по наследству, не являясь производной от какой-либо другой власти. Республика — форма правления, при которой главой государства является лицо выборное и сменяемое, получающее свой ограниченный по времени мандат от представительного органа или непосредственно от избирателей.

Монархическая форма правления имеет несколько разновидностей.

Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. Правительство назначается монархом, выполняет его волю и ответственно перед ним. Сейчас она сохранилась лишь в некоторых странах.

При конституционной монархии, существующей в Великобритании, Дании,
Бельгии, Японии, полномочия главы государства строго определены законодательными системами и актами. Власть монарха в конституционных монархиях не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимаются парламентом.
Правительство образуется на основе парламентского большинства и несет ответственность перед парламентом. Все издаваемые монархом распоряжения должны быть подтверждены главой правительства или министром, после чего они принимают юридическую силу. Всю ответственность за их осуществление несет государство.

Практика показывает, что в современных условиях монархия способна не только выступать в качестве фактора стабильности и конституционной законности, но и быть действенной силой глубоких структурных реформ.

Республика — наиболее распространенная в современном мире форма правления.Различаются президентская и парламентская республики.

В президентской республике глава государства, обладающий широкими полномочиями в системе политического управления, избирается независимо от парламента на основе всеобщего, прямого и тайного голосования. В президентской республике, характеризующейся жестким разделением законодательной , исполнительной и судебной властей, создаются благоприятные условия для концентрации широчайших полномочий в руках исполнительной власти, и прежде всего президента. Президентская власть — главное звено государственного руководства.Типичный пример президентской республики — США, где впервые и была установлена эта форма правления.

Парламентская республика характеризуется прежде всего тем, что правительство формируется лидером победившей на парламентских выборах партии и несет ответственность перед законодательным органом власти — парламентом. Парламент контролирует деятельность правительства. Как правило, парламентские республики отличаются меньшей стабильностью по сравнению с президентскими, в них чаще происходят смены правительства и внеочередные выборы.

Большое значение для понимания природы того или иного государства имеют и его территориально-политическая организация, политико-правовой статус его составных частей и принципы взаимоотношения центральных, региональных и местных органов власти. Различают 3 основных формы территориально-государственного устройства — унитарную, федеративную и конфедеративную.

Унитарное государство обладает следующими признаками: в нем действует единая конституция; существует единая система высших органов власти, управления, права; единое гражданство, единая судебная система.

Федерация — форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований, юридически обладающих определенной политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство.
Субъекты федерации имеют право принимать собственные законы и конституции, вводить свое гражданство. Конституции большинства федеративных государств не предоставляют субъектам федерации права выхода из нее.

Конфедерация — постоянный союз суверенных государств, созданный для достижения каких-либо общих целей. Каждый член конфедерации, сохраняя государственную самостоятельность и объединяясь с другими государствами в добровольный союз, делегирует центру строго ограниченный круг полномочий.
Центральные органы конфедераций не обладают прямой властью над входящими в ее состав государствами, решения этих органов осуществляются только с согласия институтов власти каждого из членов союза. Единой правовой и налоговой системы в конфедерации не существует, ее финансовые средства складываются из взносов входящих в нее государств.
Вокруг вопроса о роли государства, характере, формах и степени его воздействия на экономические и социальные процессы не утихают острые споры, ведется политическая борьба. По мере развития общества меняются и функции государства, его роль в процессах социального регулирования. Искусственное сдерживание этого процесса может привести лишь к усилению трений между обществом и государством, их взаимному отчуждению друг от друга.
Само по себе государство как средство политического управления не является ни абсолютным благом, ни абсолютным злом. Его форма, характер деятельности, средства и методы, которые оно использует для выполнения своих функций , зависят от общего уровня развития человеческого сообщества, преобладающих философско-религиозных воззрений, потребностей экономического развития и многих других факторов.

Литература.

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. —

М .: Аспект Пресс, 1995

2. Введение в политологию: Книга для учащихся старших

классов. — М.: Просвешение, 1993

План.

1.Введение…………………………………………………………
………………………2.Сущность государства а) широкое и узкое значения термина “государство”……………. б) общие признаки государства
………………………………………….. в) причины возникновения государства
……………………………… г) исторические рубежи в развитии государства …………………..
3. Функции государства………………………………………………………..
……
4. Типы государств а) монархия

— абсолютная монархия…………………………………………………

— конституционная монархия………………………………………… б) республика

— президентская республика…………………………………………..

— парламентская республика
………………………………………… в) территориально-государственное устройство

— унитарное государство………………………………………………..

— федерация………………………………………………………….
……….

— конфедерация……………………………………………………….
…….
5.Заключение……………………………………………………….
…………………….

HOSNY MUBARAK

(birth 05.04.1928)

For years of board Mubarak has recommended itself, if not as the big statesman, that, at least, as the sincere and reliable Arabian head. Can solve numerous problems of the country, he, nevertheless, uses the best efforts to prevent degradation.

HOSNY MUBARAK- » MISTER HONESTY «

Ten centimeters! Such distance separated vice-president Hosni
Mubaraka from death October, 6-th, 1981 when during military parade was killed (more precisely to tell — Egyptian president Anvar Sadat is executed).

He till now hears singing the bullets flying around of him. Remembers that instant when one of aggressors has shouted to him: » Stand aside! You are necessary for us not, the Pharaon is necessary for us! » Sees Sadat, laying in a pool of blood…

In the evening of the same day, shocked, but safe, Mubarak officially has informed compatriots on death of the head of the state. In one week he became the president of Egypt. In that year to him it was executed 53 years and he, apparently, was rather pleased with the role of vice-president. But…
April, 15, 1975 Sadat has appointed the 47-years commander of Air Forces
Hosny Mubarak vice-president.
— I have chosen him for loyalty and reliability, — he has explained the step some weeks after.

Hardly later, speaking about Mubarak, the Egyptian president will note his such qualities, as persistence, fidelity and competence.

Wife of Sadat — Djihan which by then had already sufficient influence on the husband, has agreed with this choice. She, on an own recognition, found Mubarak» deprived any ambitions to remain devoted to his spouse «.

Itself Mubarak, as he said, was surprised and puzzled, when Sadat as caused him and has offered a post of vice-president. Him career political or the statesman as he secretly dreamed become the chief of the Joint Staff of the Egyptian army never interested.

It is necessary to tell, that so unexpected choice has thrown into confusion also his nearest environment. However, soon the reasons of this step of steel are clear: the president wanted to get support of militarians. It was found out also, that a choice of the Egyptian leader has affected, as spoke in retinue Sadat, «unity of sights on rapproachement of Cairo with Washington «and an allergy» to Soviet Union which suffered both that, and another.

Anyway, Mohammed Hosny Seid Mubarak (his full name is those) became the second person in Egypt, right hand of Sadat, his shadow. Before it he has made an outstanding career of the professional militarian.

The Future president was born May, 4-th, 1928 in Egyptian country — in small village Kafr an ale — Musyl’ha (province Manufia), in delta of
Nile. His father owned a small site of the ground and simultaneously worked in legal management of a province.
Hosny it was brought up not in luxury. His friends and schoolmates were children of fellah. Probably, it the openness and simplicity of the president speak.

He studied persistently, and after leaving school parents advised him to continue education at Cairo university at faculty of fine arts. However he has decided on other…

War of 1948 with Israel has shown: the Arabian armies are disabled.
In the Egyptian officer case inflow of youth began from average layers, including from a countryside. Hosny Mubarak has selected a trade of the pilot. Having finished with distinction in 1949 military college, he served on Sinai, then was the instructor of air academy. Repeatedly left in 50th years in the USSR where it was trained in flights on modern types of planes which Soviet Union delivered Egypt.

In 1956 Mubarak took part in reflection English, French and Israel aggressions.

Abilities of the young pilot were noticed, and in 1959 he was appointed the commander of a squadron of bombers TU — 16. In some years he became the commander of a brigade. The maximum military education has received in the USSR, in Academy of a name of Frunze in which studied in
1964-1965 years.

When in 1962 civil war began from Northern Yemen, Mubarak appeared in structure of the Egyptian contingent directed to this country. He took part in operations and has recommended himself the brave and skilful military pilot.

By the way to tell, officers envying him, using this fact, began to spread rumours, that Mubarak, being in Moscow, has turned in
«procommunist». A reality, however, another. He not bad speaks Russian, gives due to planes of the Soviet manufacture, but he in any way cannot be counted «procommunist». Faster on the contrary…

The most difficult test for Egypt became 1967. Israel has put heavy defeat of the Egyptian army. Practically the aircraft completely was destroyed.

At once after war Mubarak was appointed the chief of military college in Bilbeis. Of him have set the task: taking into account the danger which has hung above the country to increase release of pilots, having reduced term of their preparation with 4 till 2 years. It was necessary to break all system of training. Mubarak days did not leave college, personally watched observance of the daily routine and study of cadets.

He Noticed by president Gamalem Abdel’ Naserom, becomes the general of aircraft in 1969 and is appointed the chief of a staff of the Egyptian Air
Forces. In 1972 he already — the commander military — air forces and simultaneously the deputy minister of defense.

These posts have allowed him to reorganize the Egyptian aircraft which was not answering at that time modern requirements and to prepare it for war with Israel, begun October, 6, 1973. It is necessary to recognize, that then the Air Forces of Egypt have achieved impressing results.

Mubarak becomes the national hero, receives from hands Sadat » Star of Sinai» — the highest Egyptian military award — and погоны the general of army. Military «ascention» he is a native of simple family — is obliged to epoch of Nasere. To political rise of him has pushed Sadat, having appointed vice-president and, thus, having opened him a way to the supreme authority.

Since then this broad-shouldered, a dense constitution the general began to seize art of political «pilotage». Sadat has given him for this purpose the ample opportunities, having made him some kind of » departure ambassador «. He has assigned on Mubarak performance delicate, sometimes difficult assignments.

Aspiration of Sadat to play the leading part on international scene, his often trips abroad gave Mubarak an opportunity to strengthen the positions inside the country. He began that has reorganized political police and confidential services which have penetrated into all chink the
Egyptian society. He, certainly, did not manage to cure all illnesses of these departments, but as a result of the carried out cleaning he could get rid of the elements which have compromised.

Becomingin 1978 vice-president national — democratic, created by
Sadat in exchange him of the spoiled Arabian socialist union, Mubarak has got influential friends, that has strengthened his position even more.

During six with superfluous years vice-president honesty put into practice a policy of the cartridge. In the top echelons of power about him responded yours faithfully, marked his intelligence, natural sharpness, hardness and frankness, serviceability.

Simple Egyptians appreciated vice-president incorruptibility. He has managed to remain away from corruption with which his relatives, many high- ranking officials, which were infected Sadat, not hesitating, plundered the country. It is no surprising, that Egyptians till now name Mubarak » mister honesty «.

Probably, he and would remain diligent vice-president, but the bullets which have struck Sadat, have advanced Mubarak further away — he became the president of Egypt.

INDEPENDENT FLIGHT

Mubarak has inherited from Sadat almost monarchic mode isolated in the Arabian world and wallowing in external duties. However in people and in the environment of secular opposition which many representatives appeared at Sadat behind a lattice, coming to power new president have met with the big hopes for changes.

«The New leader have supported therefore, — known Egyptian journalist Hejkal, wrote in one of articles — that he was the most suitable person, capable to disseminate the fear reigned in Egypt and to heal the mental traumas put to the country. The person who would not began to make grandiose plans was necessary for Egyptians, but also would not finish the country before accident «.

Quiet, modest, but resolute — Mubarak has provided transition of authority practically without a uniform false step. As has shown time, the former military pilot who has gone in the first independent flight as the head of the state, not only has not given in before getting from Sadat troubles, but with honour has left many followed tests, having strengthened the authority. Acknowledgement to that — participation of president
Mubaraka in meeting of chapters of the Arabian states and the governments, taking place in Casablanca in May, 1989, and then his election on a post of the chairman of the Organization of African Unity (OAU).

But it will be later… While Mubarak, having borrowed a presidential armchair, has set free on all political prisoners and has shaken hands with them. Members of the organization finishing with Sadat, were prosecuted, and then executed or imprisoned. To tell the truth, many secret extremist Islamic groupings soon were revealed, one of which — «Al-
Aksa» in May, 1982 has sentenced the president to a death penalty.

However, due to the vigorous activity of confidential services,
Mubarak has managed to separate the «moderate» elements of Islamic opposition rejecting violence as a method of internal political struggle, from » incorrigible extremists «. In result, for first twelve months of board he has released 4.000 Islamic active workers.

Running forward, I shall tell, that Mubarak, knowing about the danger proceeding from Islamic extremists, avoids drastic measures in religious sphere. He understands, that the problem of radical Islamic fundamentalism still remains on the agenda. Though extremists also are tired out in a underground, they at any time can appear, how it already happened in October, 1981, when was killed (or is executed) Sadat.

As to secular opposition, that, having come to authority, the president at once has declared readiness to start dialogue with its leaders. He has resolved activity of opposition parties, and even their representation in parliament. Besides he has agreed with renewal of the edition of newspapers of opposition.

Aspiring to strengthen the position, and at the same time being compelled to be considered with supporters Sadata, kept key posts in the political and economic life, the new president started to carry out gradual
«desadatation». Under his direct instruction were prosecuted the brother of the deceased -president Ismat Sadat and his sons supervising roguish operations. Process above them has allowed Mubarak to show the determination to liquidate corruption in the Egyptian society.

The majority of those who watched activity Mubarak at the initial stage, unanimously marked, that he has declared himself as the figure of » new type «. When him have asked: » You are going to follow What political line — of Nasere or of Sadat? «, he has answered with a smile: » Own, certainly «.

On the spot has specified, that his policy will be based on four principles: democratic pluralism, an openness, honesty and the decision of economic problems.

No, president Mubarak did not call in question (anyway, public) the basic directions of a political rate of the predecessor. But tried to expand freedom of actions in the inherited frameworks, refusing simultaneously from sensational gestures in style of Sadat. Moreover, he did not try to disguise verbal demagogy problems facing to Egypt as it was done by the former leader. In opposite to Sadat Mubarak did not undertake ostentatious attempts to solve internal problems by reviewing the study.
But in the first speeches he constantly called for growth of labour productivity, amplification of feeling of the responsibility, to social justice.

As against Sadat new the head of the state abstained from promises, but invariable tried to give a new pulse to economic policy. He slowly but to develop began truly in Egypt democracy, trusting what exactly it will provide in long-term prospect political stability to a mode. It is more than that, he has frankly declared people, that the government can solve all problems facing to it.

— New Egypt will be constructed only by work of Egyptians, — the president likes to repeat.

Nevertheless, Mubarak in the intention to improve economy still recognizes that «infitah» — the policy of open doors begun by Sadat, basically was correct, but it was put into practice unsuccessfully and was discredited corruption, reigned in Egypt. Having received thanking Camp-
Daving to agreements «special» attitudes from USA, president Mubarak tried to squeeze out from them a maximum possible. Both in political, and in the economic plan, skilfully playing on aspiration of Americans to be fixed on
Near East.

Using such trump card as threat of freezing, and even a severance of diplomatic relations with Israel, Mubarak has received to some extent to influence a middle East policy of USA. Certainly, a degree of this influence to overestimate does not cost, but it, undoubtedly, is.

President Mubarak, certainly, appreciates communications of Egypt and USA as receives from them two, and even it is more, billions dollars annually as gratuitous gifts, loans and military credits. These injections of steel for him that «lifebuoy ring» which keeps on shallow the Egyptian economy.

But also here there are strict limits on cooperation, is especial at a political level. So, for example, on the offer of USA to help with construction of military base on Red sea for the forces of fast expansion the Egyptian president has answered with resolute refusal.He has declared, that Egypt will construct its itself and will keep there the control.
Americans can use it when Cairo will consider military intervention of
Washington necessary.

Never refusing «special» attitudes from USA, Mubarak at the same time has made appreciable efforts for restoration of normal diplomatic relations with Soviet Union which were completely normalized in 1984. Practically all obstacles, long time braking development of attitudes between our countries today are eliminated.

It is not necessary to think, however, that » independent flight » passed president Mubaraka smoothly. The Israeli intrusion into Lebanon in
June, 1982 has caused internal pressure on Mubarak with the purpose to change character of the egipetsko-Israeli attitudes. One more test for him steel of excitement of 17 thousand employees of forces of the internal safety, having a place in February, 1986. The army has quickly suppressed these excitements, and the president, due to resolute actions, has strengthened the positions even more.

AEROBATICS

In October, 1987 the National assembly of Egypt unanimously has selected Hosny Mubarak the president on the second six-year term. In
November of the same year the League of Arabian countries (LAC) has made the decision that its members can restore if will wish, full diplomatic relations with Egypt. Nine countries, including Saudi Arabia, almost immediately have directed the ambassadors to Cairo.

In December of the same year in Cairo the flag above representation of Palestine Liberation Organization (PLO) was lifted. Thus Mubarak has shown, that Egypt again is ready to play a role of the «traffic controller» assisting negotiations PLO and USA, Jordan and Israel about convocation of peace conference on Near East.

One of the key factors which have defined finally success of a strategic rate of diplomacy Mubarak on full returning of Egypt in the
Arabian numbers, precisely thought over, consecutive behaviour of Cairo in its contacts to Tel Aviv was. From the moment of coming to power by the new president very successful form of the attitude of Egypt to Israel was produced: » Prospects of development of bilaterial communications are defined by the general situation on Near East, process of middle East settlement «.

Such formulation (and Mubarak followed it strictly) enabled to hold
Israel on respectful distance. On the other hand, the similar position obviously directed on protection common Arabian of interests, could not remain unnoticed in the Arabian capitals.

Has not remained unnoticed and such fact: president Mubarak — the unique Egyptian head of a high rank whom has refused to visit Israel, despite of numerous official invitations. To tell the truth, when him already «have absolutely got», and he could not resist to pressing, he had to go at some o’clock per the small Israeli settlement located in desert
Negev. » I have made it against my heart… » — he has admitted later.

Besides the Egyptian president willingly offered the services for settlement of many bilateral conflicts, for example, irano-Iraq. All this has helped creation of completely new representation about Egypt, radical image distinguished from Sadat’s representation. In many respects this was promoted also by the person of Mubarak.
Sadat loved formal receptions, magnificent suppers, ceremonial. Mubarak does not love high life, hates everything, that, in his opinion, is an excess. Sadat adored to appear on public in motley military uniforms at numerous awards. Mubarak does not put on the form since the civil post has held.

Sadat was completely corrupt, Mubarak — the incorruptible patriot.
Sadat spent time in magnificent palaces. Mubarak lives in the small 2- storeyed country house constructed by him(it) on own means still(even) in
1971.

Sadat the born actor, the fan of light of a stage and long tiresome speeches. Mubarak has no eloquence, but he also is deprived propensities of the predecessor to eccentric to theatrical gestures, frankly dislikes chatterers.

Intellectuals laugh at him, tell about him every possible histories.
But not malicious, as about Sadat.

Mubarak it is sincerely devoted to business of democracy, Sadat only dexterously juggled with this term. The new president in practice has proved, that his performances in protection of a personal freedom — not mere words. At him political life in the country began more democratic, than at Sadat.

In Egypt many consider, that Mubarak, becoming the witness of attempt at the predecessor, has learnt from this the important lesson: it is better to move forward gradually and to risk only insignificant failures, than to try to supervise over the country in the dictatorial style of Sadat fraught with shocks. Probably, for this reason care, the pragmatism, moderation and a sequence became distinctive features of a political rate at the new president.

Naming Mubarak «embodiment of care», already mentioned Heikal emphasizes, that it «care of the skilled pilot to which before he will lift the plane in top, the exact data on weather, loading and other data » are necessary.

In opinion of one western diplomat, Mubarak, in essence, has remained
» the rectilinear commander who gives orders and expects obedience «. But he not the dictator. He first of all the militarian who annoys if his orders are not carried out.

Egyptians in the greater degree, than inhabitants of other countries, appreciate a shade of some greatness in the heads. Therefore many criticize
Mubarak for his modest suits, the not refined speech and excessive shyness.
They consider, that he has not enough scope of the present statesman.

Anyway, but due to persistence and thin feeling of a step president
Mubarak has managed to rally Egypt and to return to it former authority.
Arabs could not understand unpredictable of Sadat and did not trust him.
Mubarak with his consecutive and realistic foreign line to them it be clear and causes trust. With him want to deal.

Having disseminated the extremely adverse impression made on
Arabian world by Sadat, president Mubarak has managed to turn to itself arabs.

Year of 1989 became rotary both for Egypt, and for Mubarak. The president started to play more and more appreciable role on middle East,
African and even world stages.

The National hero Egyptians come back of Casablanca Mubarak where there passed the interArabian meeting have met. At this summit the president of Egypt already in the first speech with resoluteness inherent in him has let know, that Cairo is going to provide to itself indisputable leadership in the Arabian world.

Alongside with increase of the prestige abroad, the Egyptian president has strengthened the authority and inside the country.

The Ministry of Educatuon of the Russian Federation

The State University of Humanitarian Sciences

The Department of Foreign Languages

HOSNY MUBARAK – THE PRESIDENT OF EGYPT

The student of the first year the Department of political studies

Nikolaeva Ekaterina Alekseevna

Moscow, 2002

CONTENTS:

Introduction.

1. Hosny Mubarak – “Misner Honesty”.

2. Independent fligyt.

3. Aerobatics.
Conclusion.
Literature.

INTRODUCTION

In an extreme antiquity the territory of Egypt became a cradle of one of the first in a history of mankind of civilizations. It many times was exposed to invasions of foreign conquerors. In 1882 Egypt was occupied by
England, in 1914 is posted by the English protectorate. Formal declaration
Egypt as independent kingdom has taken place in 1922. Having imposed to
Egypt in 1936 the unequal contract, England continued to occupy a zone of
Suez canal. June, 18, 1953 Egypt is proclaimed by republic.

After revolution of 1953 at life of the oustanding figure of the
Arabian national-liberation movement of president Nasera in Egypt progressive social and economic transformations were carried out. The antiimperialistic foreign policy, a rate on friendship and widespread cooperation from the USSR and was consistently carried out by other socialist countries.

From the beginning 1970 years внетренняя and the foreign policy of
Egypt began to undergo essential changes. Its management led by Садатом began to pursue a policy of » liberalization of economy » and » open doors
«, характеризовавшуюся wide encouragement of the private capital and foreign investments. Over a policy of the Egyptian management has prevailed proimperialistic a rate. In result the country experiences sharp sociopolitical and an economic crisis.

In Egypt counteraction to an antinational reactionary rate of a mode amplified on the part of various political forces. Trying to suppress this counteraction, authorities resorted to more and more wide reprisals. It has resulted in an aggravation of conditions in the country. October, 6, 1981 during military parade in Cairo the group of the military men belonging to the Muslim religious organization, accomplishes attempt on Sadat and he was killed.

The New Egyptian management continues to carry out in basically a foreign policy leaning on close cooperation with USA. Inside the country it has cancelled some repressive measures. The significant number of political prisoners is released.

The constitution Working in Egypt is accepted September, 11, 1971.
The supreme body of legislature — National assembly.

CONCLUSION

Many recollect, that in the first years of board Mubarak has taken advantage in the interests of a condition of the general simplification which has come after destruction of Sadat, and the termination of the dramatized performances of the former president. Prudence new heads of the state was perceived faster as the certificate of wisdom, instead of as an attribute of shyness. He typed glasses, making special accent on modesty and focusing mass media on reduction of attention to his person and members of family. Among some other innovations he has sworn himself to limit the speeches till one hour.

Today, as well as within service in the Air Forces, president Mubarak wakes up in five mornings and prepares for breakfast for family. From six up to eight studies reports and messages then leaves for the office.

Till 15-00 — meetings with foreign delegations, meetings with members of the government and experts. Then two school hours sports in club of the
Air Forces — gymnastics and «squash» (game reminding tennis). The tightened figure the president can give odds to young people.

In the Evening — continuation of a working day.

For years of board Mubarak has recommended itself, if not as the big statesman, that, at least, as the sincere and reliable Arabian head. Can solve numerous problems of the country, he, nevertheless, uses the best efforts to prevent decline.

The tasks worth today before the president, hard for Egypt is located in region where the extremism represents the usual phenomenon, and the moderate approach — exception.

Hosny Mubarak can make still very much. The only thing, that he should not make is to wait…

LITERATURE

1) The directory of “The Country of the world”, 1986.

2) The big encyclopaedic dictionary, 1991.

3) The concise Oxford dictionary of politics, 2001.

Особенностью социальных процессов последних десятилетий стало бурное развитие средств массовой коммуникации, изменившее как обыденную, так и политическую жизнь современного человека.

Перенасыщение информационного поля и соответствующие этому процесс трансформации общественного сознания, предсказанные такими футурологами как
Д. Белл, О.Тоффлер и др. в 60-е годы, становятся реальностью. При этом коммуникационная структура общества из фактора среды превращается в своеобразный агрегированный продукт профессиональной деятельности различного рода организаций, имеющих довольно ограниченный и специфический круг задач, но при этом способных управлять ходом общественных дискуссий. Манипулирование общественным мнением, не более ново, чем политика. Однако сегодняшнее развитие технологий утилизации общественного мнения способно изменить политические процессы не менее радикально, чем в свое время активность новоевропейской буржуазии. Как и в период формирования первых новоевропейских наций-государств, усиление тенденций к праксиологической канализации массовых настроений и общественного мнения представляется следствием возросшей полисубъектности современного общества.

Важнейшим инструментом реализации политических стратегий на информационном рынке в последнее время стали средства массовой информации.
Еще в 1840 О. де Бальзак впервые назвал прессу «четвертой властью». А уже через столетие, с превращением электронных СМИ, и прежде всего телевидения, в неотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший системные параметры публичной власти.

Основной причиной завоевания СМИ столь высокого места в политической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, поддерживать авторитет и стереотипы власти.

СМИ стали сильнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью.

В этом плане одной из наиболее острых форм политической борьбы стало соперничество правящих элит с оппозицией за контроль над важнейшими, в основном электронными СМИ. Правящие круги используют все свои возможности и преимущества для того, чтобы не допустить лидеров оппозиции на ведущие телеканалы, запретить их печатные органы, оградить доступ к массовым газетным изданиям.

Использование СМИ стало неотъемлемой частью политических технологий.
Все чаще и чаще нам приходится слышать выражение «грязные технологии».
Выражаясь специальным языком, в последнее время полит технологи активнее стали прибегать к девиантным технологиям.

Нормативные технологии – это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали
«серых» и «черных» технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый расцвет подобного рода технологий, субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров. Все время изобретаются новые методы манипуляции человеческим сознанием. Например, информационные технологии агитационно -пропагандистского типа в целом направлены на контроль за сознанием и поведением людей. Применяемые при этом приемы и техники информирования и коммуницирования с общественным мнением в конечном счете ориентированы на искусственное конструирование как политических реакций, так и запросов населения. В этом смысле наиболее типичными способами и приемами информирования, соответствующими таким целям и характеру агитации и пропаганды, являются дезинформация и фальсификация сведений. А также манипулирование сознанием реципиентов.

Информационный уровень анализа политического мифа

Мифология предстает как типологически универсальное явление.
Классический миф составляет основу, базис для последующих модификаций. В последние столетия многообразие мифологического опыта постепенно фокусируется вокруг социально-политических проблем: власти, собственности, отношений между различными социальными группами и государствами.
Современный миф сохраняет в качестве «родительского наследства» основу классической мифологии.

Специфика политического сознания (особенно на уровне общественной психологии) заключается в том, что там вообще верифицировать что-либо опытными средствами чрезвычайно сложно, так как информации, как правило, недостаточно, а также существует определенная ригидность стереотипа, препятствующая сопоставлению различных, подчас прямо противоположных информационных вариантов. В результате, политико-мифологическое сознание просто «тяготеет» к определенному стереотипу, четко выраженному и эмоционально окрашенному (августовский путч – августовская революция).

Политический миф определен как феномен сложного иерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознании архетипических оснований с рациональной интерпретацией политической реальности.

Политический миф имеет сверхценностный характер. Поскольку он базируется на архетипе, то он связан с глубинными, ведущими потребностями, эмоционально окрашен, и является как бы «спусковым крючком» для политической активности. Человек способен пожертвовать многим, порой даже отдать жизнь, будучи направляемым сверхценным для него представлением.

Сверхценность возникает из придания особого статуса неудовлетворенной, архетипической по источнику, базовой потребности (например, потребность в
«сильной руке», олицетворяющей могущество). В человеческое сознание как бы
«прорывается» энергетический поток, в котором на основе архетипа проявляются образы, сцены, предметы, действия. В результате возникает сверхценное представление, которое разрушает привычную систему ценностей, переподчиняя их себе.

Поэтому, вероятно, так популярны учения Ницше и марксизм. Они производят переоценку всех ценностей, реализуя забытые потребности (веру в сверхчеловека, возврат к «золотому веку»).

Политический миф может быть рассмотрен как некоторое информационное сообщение, но не как организованный текст. В отличие от идеологии, миф концептуально не оформлен. Его содержание постоянно меняется и не тождественно самому себе.

С точки зрения психологической структуры миф может быть разложен на два структурных уровня организации содержания. На первом (архетипическом) уровне, доминирующем в психике носителя политических мифологем, существуют бессознательные архетипические основания мифа, практически идентичные с коллективным бессознательным К.-Г. Юнга. Это инстинктивный стихийный, эмбриональный уровень мифа, реализуемый в снах, видениях, групповой символике и пр.

На втором уровне (стереотипическом), в большей степени зависящем от реальных исторических условий, осуществляется перекодирование бессознательных элементов в смыслосодержательные, повествовательные, эмоциональные построения, в форму организации знания об окружающем мире в виде стереотипов. Архетип адаптируется к требованиям сегодняшнего дня, превращаясь в стереотип.

На этом уровне безусловно доминирует рациональное начало. Сознание группы «приспосабливает» архетип к изменениям в политической реальности, порождая видимости и кажимости.

Архетипические образы воплощаются в стереотипы, которые несут на себе отпечаток человеческой индивидуальности, значимые черты исторической эпохи, драматизм конкретных политических событий.

Рассматривая информационную структуру современного мифа, можно выделить два уровня организации трансляции мифологического сообщения: инвариант и трансформы.

Инвариант — это начальный стереотип, базисный алгоритм, устойчивый каркас, обеспечивающий помехоустойчивость, то есть направленный на максимальное затруднение важных замен и возможность их компенсации (в случае утраты одного из компонентов). Это — глубинный уровень, на котором не сказывается позиция интерпретатора, конкретная политическая ситуация и личность мифологического персонажа.

Кроме того, в информационной структуре мифологического сообщения существует некая избыточная информация, которая может быть утрачена, не меняя кардинально существа передаваемого мифологического сообщения. Это
«поверхностный уровень мифа», обладающий малой помехоустойчивостью, подвергающийся сильным искажениям со стороны интерпретатора.

Сознание социальных групп практически во всем дезориентировано, подавлено, некритично. Социальные группы, как правило, дезориентированы, неорганизованны, легко переходят из «одной веры в другую», меняя политические убеждения, иногда на прямо противоположные.

От сухой теории перейдем непосредственно к примерам политического мифотворчества.

Политтехнологи и специалисты по PR-кампаниям, обслуживающие презедентскую кампанию, старательно расширяли ассортимент политических мифов, связанных с В.Путиным Для этого задействовался весь возможный арсенал имиджмейкерских ходов. Информационная пушка режима без перерыва стреляла агитационными снарядами в стомиллионную толпу российских избирателей, а маски и.о. президента сменялись с калейдоскопической быстротой. Если просмотреть интервью Владимира Путина (на тот момент — и.о.президента), то в одних он предстает убежденным либералом-рыночником, в других — патриотом-государственником, в третьих консерватором и прагматиком, стремящимся к консолидации общества. В таких интервью тщательно отбираются вопросы, создается подходящий эмоциональный фон и контекст, просчитывается вероятная реакция потенциальных избирателей. И если не задумываться над содержанием этих пропагандистских демаршей, не пытаться разложить их на структурные элементы, не задаваться вопросом — «а почему было сказано именно это?», то политический образ Путина получается вполне целостным и убедительным. Те, кто привык «голосовать сердцем», могли и не заметить того, что имиджи «патриота-державника» и «либерала- рыночника», которые эксплуатировались в избирательной кампании Путина, не просто несовместимы, но радикально противоположны друг другу. PR- специалисты, которые убеждены в том, что политика — это состязание манипулятивных технологий, а не борьба идей, делали ставку на то, что таких избирателей абсолютное большинство. Однако наиболее трезвомыслящие из них били тревогу, понимая, что шансы победить за счет электората с размытыми политическими установками не слишком велики. Что могло помешать успеху
«технологов»? Прежде всего, в нашей стране достаточно велико число тех, кто верит в идеи, кто предан идеалам. Подавляющее большинство таких идеалистов поддерживали и поддерживают Геннадия Зюганова и никогда не изменят своих пристрастий. У них есть стойкий иммунитет к избирательным манипуляциям, и никакие информационные атаки не заставят их изменить своим симпатиям. Для другой, не менее значительной группы населения, важно до конца понять позицию кандидатов в президенты, сделать осознанный выбор. Они будут с особым вниманием следить за телевизионными дебатами, изучать программные манифесты, искать четкие ответы на интересующие их вопросы. И на этом поле — явное преимущество лидера компартии. У него есть серьезная, тщательно разработанная программа, его позиция изложена в нескольких книгах, озвучена в сотнях публичных выступлений. А что может противопоставить Зюганову его соперник? Только общие фразы с размытыми, исчезающими, словно в тумане, смысловыми конструкциями. Поэтому политбой с нынешним хозяином Кремля лидер КПРФ вполне способен выиграть, а это уже половина победы. Сегодня «технологи» постоянно показывают сверхвысокие рейтинги В.Путина. Так было и в момент предвыборной гонки. Рассчитывая, что сторонники левой оппозиции поверят в то, что исход президентских выборов заранее предрешен, и будут настолько подавлены перспективой предстоящего поражения, что попросту не пойдут на избирательные участки. Однако и здесь
PR-специалисты могли допустить серьезный прокол, плохо изучив русскую национальную психологию. Подсознательно наш народ стремится не к силе, а к правде, готов поддержать того, кто выходит на заведомо неравный поединок.

В этот момент в силу вступают политические мифы. Эти «сказки» рассказываются в основном с экранов телевизоров. Политические мифы имеет в своей основе глубокие исследования человеческой психологии. Не смотря на то, что политические технологии и PR появились сравнительно недавно, мифы окружали людей с незапамятных времен.

Добровольная отставка Ельцина, вызвавшая в стране прилив жалости к уходящему вождю, на глазах у миллионов смахнувшему скупую слезу и выдавившему из себя просьбу о прощении, — блистательная кульминация грандиозного политического спектакля, задуманного летом 1999 года после прихода в правительство премьера Путина. Беспрецедентно — грязная кампания выборов в Думу — лишь составляющая часть этого зрелища, один из актов еще не завершившегося спектакля, финал которого — досрочные президентские выборы. По сути дела в декабре 1999 года страна уже выбирала президента.

В середине июля 1999 года в СМИ разразилась очередная «информационная война», которая знаменовала начало новой эпохи политического противостояния. Больше нет идеологической битвы «красных» и «белых»,
«коммунистов» и «демократов» — в политических верхах идет драка за финансовые трофеи, которые дает и защищает власть. Березовский против
Гусинского. Кремль против «Газпрома», «Медиа-Моста», столичного мэра
Лужкова. ОРТ против НТВ. В июне 1999 еще отсутствовал единый кандидат на
Кремль, который устраивал бы всю политическую элиту. По всему было заметно, в Кремле раздражаются, паникуют, требуют лояльности от представителей финансовой и политической элиты. Но, похоже, к началу июля в головах кремлевских технологов стал прорисовываться образ будущего наследника и схема будущей кампании. Одно из косвенных доказательств — заявления Бориса Березовского. Весной 1999 года было точно известно, что этот политический игрок не в коем случае не станет поддерживать Лужкова с
Примаковым. Еще в мае Березовский говорил о поддержке Александра Лебедя, а уже в двадцатых числах июня заявил, что не собирается поддерживать никого.
Правда, тут же добавил, что в Российской политике должны появится новые имена. Через месяц премьером был назначен никому неизвестный «преемник».

Ставка на «новые имена» была беспроигрышной. После выборов 1996 года
Россия постоянно ждала своего героя. Причем на фоне всеобщей нелюбви, стыда и жалости к стареющему и нездоровому президенту, страна жаждала найти молодого, уверенного, сильного…

В такой ситуации легко рождаются иллюзии. К тому же, по данным социологов, примерно раз в год возрастает число людей, которые отказываются голосовать за старых политиков или голосуют против всех.
Каждое новое лицо власти — Лебедь, Немцов, Примаков, Степашин — вызывали прилив симпатий и новые надежды. Новому персонажу готовы отдать свои голоса 15-20% разочарованных и одновременно влюбчивых граждан.

Социологи утверждают: жизненный цикл популярности такого политического персонажа в России — примерно год. И это при условии, что не произойдет никаких серьезных катаклизмов в экономике и политике.
Отношение населения ко всем остальным политические персонажем будет не улучшаться, а ухудшаться. Этому процессу можно помогать, планомерно дискредитируя политических противников нового «героя». Для выполнения этой задачи необходимейший инструмент — телевидение. «Новые имена», ограниченное время и проигравшие противники -факторы, которые учитываются и планируются. Но только их недостаточно. Желательно, чтобы весь спектакль по раскрутке «новых персонажей» разворачивался на неординарном, стремительно меняющемся, даже кризисном социально- политическом фоне, где герои или герой могли бы проявить свою эффективность и действенность. Взрывы домов, начало чеченской операции кардинально изменили общественные настроения, произошла милитаризация массового сознания. Осенью 1999 года грянули коррупционные скандалы с отмыванием денег, в которых замешены многие персонажи политической верхушки. Удивительное совпадение, попадание этих событий в необходимый драматургический контекст, сделало появление «героя» необратимым.

Кампания в СМИ

Любая кампания в СМИ развивается по законам драматического зрелища. В нем есть главный герой (протагонист) и злодей (антагонист), есть критические обстоятельства и осложнения, которые герой постоянно преодолевает. Так действие развивается. Наконец, есть финал, который пока неизвестен публике. Завершившаяся предвыборная кампания – не что иное, как зрелище, спектакль. Посмотрим, как это спектакль ставили на телевидении.

«Герой»

Для начала, публика должна понять, кто главный герой. Для этого он всегда на экране. По разным поводам. Для действующего премьера, придумать повод — не проблема. А частота появления на экране премьера или министра в России — максимально возможная. Не только потому, что председатель правительства — «ньюсмейкер» по определению, но и в силу политизированности информационного поля. Основу содержания всех новостей у нас составляет не экономика, не бизнес, не проблемы общества и соблюдение прав человека, не наука и не культура, а власть. Российских журналистов мало интересуют принципиальные зарубежные события, например, создание азиатского общего рынка по типу ЕЭС, которое произошло без участия
России. За последние два месяца перед выборами из всех политических программ окончательно исчезла и жизнь страны. Не было нормальных репортажей, если не считать репортажей из Чечни — да и то, как правило, с одной стороны. Из якобы аналитических программ исчезли даже эксперты.
Шеремет, Невзоров, Доренко, Хинштейн, Леонтьев, Сванидзе — были сами себе аналитиками, экспертами, социологами, политологами.

Практически все информационные выпуски этих двух месяцев начинались с того, что «герой» заявил, где и с кем встретился, куда отправился, как прокомментировал чье-то заявление, кого осудил, поздравил, поддержал. То же самое — и про «трех медведей», которые ездили, встречались, боролись, осуждали, поддерживали. 3-4 сюжета ежедневно, в каждом выпуске новостей первого и второго телеканалов так или иначе касались Путина и «Единства». Неважно, что беженцами всю жизнь занималась специальная миграционная служба, а не МЧС. Неважно, что министру Шойгу никто не давал полномочия на переговоры с президентом
Масхадовым. Это все мелочи, на которые зритель не обращает внимания.
Главное, чтобы герой был органично вписан в ситуацию и чтобы «костюмчик сидел». Зритель навсегда запоминает крупные планы, которые телевидение будет тиражировать два месяца подряд: премьер в шлеме летчика, пилотирующего истребитель, премьер в пилотке морского офицера, министр, окруженный стариками, женщинами, детьми. «Образ» застревает в сознании лучше, чем слова. Философ Мераб Мамардашвили заметил : «Когда мы убираем картинки …из нашего сознания, мы начинаем мыслить».

Образ государственника — современного, серьезного, мужественного, в меру жесткого патриота — интенсивно лепили всю осень, вплоть до начала ноября. Помимо появления в информационных выпусках Путин с завидным постоянством разъяснял суть государственной политики в эфире политических воскресных программ ОРТ и РТР. Двадцатиминутные интервью
Путин давал попеременно то Доренко, то Сванидзе: 5 сентября — Доренко,
19 сентября — Сванидзе, 10 и 17 октября — Сванидзе, 31 октября — Доренко.

Кстати, до этого времени, государственное ТВ не показывало варварские съемки, сделанные чеченскими боевиками: расстрелы и отрезанные головы. Устрашающие кадры показали 19 сентября 91999 год) в эфире «Зеркала». Первый крупный план — тесак, занесенный над шеей солдата.
Дальше — темный экран, за кадром — булькающий звук и предсмертные хрипы.

Последний план — отрезанная голова. Съемка датирована 96-м годом.
По сути, зрителям впервые продемонстрировали агитационный ролик для тех, кто должен сражаться с террористами, для тех «пацанов, которые зубами вырвут у врага победу». Именно такими словами закончился этот жутковатый материал. Вслед за ним, в программе «Зеркало» появился
Владимир Путин, в белоснежной рубашке, пиджак — на спинке стула. Перед премьером лежали карта, указка, документы. Как перед полководцем накануне решающего сражения.

Вплоть до октября — Путин — положительный герой всех без исключения политических программ. Его не касается «грязь», которая начинает выплескиваться в эфир со всех сторон. Путин — осваивается в публичном пространстве, начинает импровизировать.

В начале октября в политический обиход входит «сортирная» лексика.
Один из имиджмейкеров Путина уверял всех в том, что фраза «мочить в сортире» принадлежит лично премьеру. Эти слова сделали образ премьера более народным. Рейтинг Путина значительно подрос, о чем не уставали напоминать с экрана. 10 октября «образ» премьера лепили в «деловых декорациях». В мизансцене «Воскресное чаепитие после важного совещания» участвовали Путин, Сергеев, Геращенко и ведущий «Зеркала» Сванидзе. Сцена продумана до мелочей. Главный герой, конечно же, Путин. Но его эффектно оттеняют финансист и силовик. В общем, команда. Герой не одинок.

К началу ноября в государственных политических программах появляется принципиально новые персонажи, новые образы и мотивы. Воюющий генерал Шаманов в камуфляжной форме по сути дела публично присягает новому символу страны, за которым пойдет не только армия, но и общество.
«Всем надоело, что Россия унижена, — чеканит генерал в студии «Зеркала» 7 ноября. — Мы пойдем за Путиным. И наступит завтра». Куда пойдем, какое завтра? Об этом генерала Сванидзе не спрашивает. А через час в программе
Сергея Доренко вдруг показывают репортаж из Пакистана, где к власти пришли военные. Причем корреспондент за кадром рассказывает, что переворот военных одобрило все население, переворот обошелся без крови и никто не был убит. Спрашивается, зачем Доренко понадобился этот пакистанский эксклюзив ? Какие ассоциации он должен был вызвать?

По мере того, как рос рейтинг, пространных телевизионных интервью от
Путина уже не требовалось. Нужны были «яркие мазки» и демонстрация деятельной вездесущности — облеты страны, поездка в Стамбул, смотрины
ВПК, наезды в Чечню. С героем должны ассоциироваться понятия « действие, движение, энергия». Та же тактика использовалась и при «раскрутке»
«Единства». С начала ноября министр по ЧП Шойгу — новый герой политических и информационных программ. Причем Шойгу в буквальном смысле раздваивался. До 18 часов Шойгу занимался исключительно взрывами, катастрофами и беженцами, а после 18 — только агитацией в пользу блока
«Единство». То есть в 20 часов в программе у Сванидзе Шойгу уже политик
— лидер блока дает интервью в студии. А вот в какой ипостаси появляется
Шойгу в 21 час у Доренко — непонятно? Потому что в эфир идет репортаж о приезде на чечено-ингушскую границу не политика Шойгу, а министра Шойгу, который налаживает работу с беженцами. О том, что отпускника Шойгу по стране перевозят самолеты МЧС, которые Шойгу арендует сам у себя, тоже рассказывают в новостях. Нарушение правил агитации — тоже повод для того, чтобы человек мелькал на экране.

В конце концов, противоречие между положением министра и политика снимают в пользу министра. Путин вызывает Шойгу из отпуска (очередной информационный повод, кстати!).

Образ деятельного борца с несчастьями лепится просто, без излишеств. Шойгу — тоже вездесущ, мобилен, организован, немногословен. О нем, как и о Путине, рассказывают, употребляя только глаголы действия: осмотрел, прилетел, решил, отправил. Дальше смысловой ряд дополняется легко: работает школа, открывается баня, налаживается жизнь. Эти хорошие дела ассоциируются исключительно с энергичным министром.

«Антигерой»

У каждой «воюющей» группировки, разумеется, были свои антигерои.
Но «антигерои» из партии власти, в основном, не обладали политическим лицом, их трудно показывать, они за кулисами. Поэтому Примаковско —
Лужковский блок боролся с коллективным антигероем — президентской администрацией — и, в меньшей степени, с детищем Кремля — блоком
«Единство».

Коллективный антигерой «кремлевского» предвыборного спектакля — блок «Отечество — вся Россия». Антагонисты героя Путина — Лужков и
Примаков. «Отечество» хочет стать партией власти и этого нельзя допустить, считают в Кремле. «Единство» должно стать «партией нового президента» и этого нужно добиться. Таковы главные сюжетные линии предвыборного спектакля.

Любопытно, кстати, что «черный пиар» в отношении Лужкова и
«Отечества» большинство зрителей, а также некоторые журналисты, трактуют как «борьбу за правду» или как «личное хамства» Сергея Доренко, работающего по заказу Березовского. И без всякой связи с Кремлем. Это уже под занавес предвыборной вакханалии «всплывут» записи переговоров между
Березовским, Невзоровым и Доренко. И все трое не без удовольствия признаются, с каким воодушевлением они разрабатывали сценарий телевизионной кампании. В одном из интервью самый одаренный «делатель» антигероев минувшей кампании Сергей Доренко признался: «Мне нравится Лужков. По моей оценке, он жуликоватый и очень непосредственный человек. Он лучше своего окружения. Думаю, что он давно уже ширма для братцев и братков. И думаю, он об этом знает. И он огорчен. Он несчастный человек. И одинокий человек.
Быстро стареющий человек. Он очень хочет, чтобы его искренне любили. Хотя бы избиратели. Это если говорить о реальной личности. Виртуальная же личность Лужкова — это персонаж моих шоу. Он мне тоже нравится. Это Лужков такой, каким он себя представляет публике». Весьма показательное признание, которое лишний раз убеждает — политические режиссеры с «драйвом»
(выражение Березовского) «рисовали карикатуры» (выражение Павловского) и разыгрывали сенсационное зрелище. Доренко, безусловно, сделал свое дело: умерил политические амбиции Лужкова и развеял миф о нем, как о всесильном отце сытого и процветающего города. Правда, до поры до времени в Кремле предпочитали не замечать многочисленных московских безобразий. Причем, заметьте, во время кампании ни одного по-настоящему сенсационного злоупотребления так и не вскрыли. Это не означает, что их нет. Просто дела, после которых политик уходит в небытие, требуют серьезного и обстоятельного разговора, долгого расследования, аргументированных оценок.
Если так, то «антигероев» можно представить отъявленными злодеями. Пока же циничная кампания была выстроена по законам низкопробного шоу, зрелища, а не первоклассной драмы. К тому же, «антигерои» спектакля — Примаков и
Лужков — персонажи колоритные, у каждого за плечами жизнь, богатая разными событиями, которые можно интерпретировать как угодно, в том числе в карикатурном жанре. В этом смысле, оба «антигероя» сделали режиссерам шоу подарок. После каждого информационного удара эти «царственные политические особы» вступали в перепалку с простыми работниками политической сцены, чем серьезно подрывали свой авторитет.

Приемы пропаганды

Цель любой пропаганды — распространение, навязывание идей, точек зрения, как правило, политического характера. Пропагандистских приемов много. В минувшей кампании на экран выплеснулась причудливая смесь съемок спецслужб, яростных комментариев, грубого монтажа, вранья, хамства, оскорблений и непристойностей. Пропагандисты запросто обвиняли политических противников в воровстве, шантаже, убийствах, антиправительственном заговоре.

Сенсация и преувеличение

Каждая история про «антигеров» была маленькой сенсацией, в которой, следуя заповеди одного из первых магнатов желтой прессы Херста, всегда содержались элементы примитивной человеческой природы — самосохранение, любовь и размножение, тщеславие. А о чем собственно рассказывали телевизионные пропагандисты? Именно о том, что больше всего любит обыватель. О родственниках «сильных мира сего» — настоящих и мнимых. Об их
«семьях» — в буквальном и в «сицилийском» понимании этого слова. Об их собственности и о состояниях. Об альковных утехах. О жеребцах, домах, болезнях, карьерах, человеческих слабостях. Такова сенсация — бойкая, смешная, часто — наглая, облитая пикантным соусом, когда шоумены добиваются внимания публики при помощи преувеличения, потакания страстям и предрассудкам публики. Создание образов: метод контраста и сопоставления
Самый яркий пример — сопоставление немощного и болезненного Примакова с энергичным и моложавым Путиным. Сопоставление не лобовое, но запоминающееся. Обоих почти всегда показывают в движении. Примаков в кадре материалов ОРТ и РТР, как правило, медленно с трудом передвигается, Путин — стремителен, даже порывист. Любопытно, в кадр редко попадают охранники и обслуга премьера. Мы не видим, как Путин выходит из машины, зато видим, как легко он вскакивает на ступеньки, сбегает по трапу. Визуально вокруг Путина все время создается движения, вернее именно оно попадает в кадр: даже если он стоит, то вокруг него все-время что-то происходит — жестикулируют люди, толпятся журналисты. Примакова чаще показывают то сидящим — в президиумах, на встречах с избирателями — то стоящим на трибуне. Визуально, да и психологически, стол или трибуна делят кадр пополам, воздвигая барьер между персонажем и публикой. Кадр статичен, в нем нет внутреннего движения.
Остается ощущение, что герой не вместе с людьми, он над ними. Картинка подкрепляется словами: мудрость превращается в консерватизм и ретроградство, политический опыт в приспособленчество. В результате рождается сопоставление на смысловом уровне: Примаков — стар, Путин — молод, Примаков — по-стариковски рассудителен, Путин — «мочит» с плеча, за
Примаковым — наследие прошлого, у Путина – все впереди.

«Замалчивание» и «выпячивание» фактов

Основатель социальной психологии Гюстав Лебон в 1898 году писал:
«Читая постоянно в одной и той же газете, что А — совершенный негодяй , а В
— честнейшей человек, мы в конце концов становимся сами убежденными в этом, конечно, если только не читаем при этом еще какую-нибудь другую газету, высказывающую совершенно противоположное мнение». То же самое можно сказать и про минувшую предвыборную кампанию. Поэтому на ОРТ и РТР об одних персонажах из ведущей политической десятки говорят со знаком «плюс», о других — со знаком «минус». А на НТВ — наоборот. Про криминальную «клоаку»
Петербурга, которой руководит один из лидеров «Отечества», рассказывают
Шеремет и Сванидзе. Репортер «Итогов» с цифрами, фактами и фамилиями рассказывает про калиниградского губернатора, который из «Отечества» переметнулся в «Единство». На ОРТ шельмуют президента Башкирии Рахимова. Но ни слова не говорят про свободу слова или права человека где-нибудь в
Приморье или Калмыкии. Правда, Наздратенко и Илюмжинов не делают таких глупостей как президент Рахимов, запретивший показ программ Доренко и
Сванидзе на территории Башкирии. К тому же, Илюмжинов и Наздратенко поддерживают «Единство», которое в свою очередь поддерживает премьер Путин.
ОРТ и РТР этих «удельных князьков» не трогает, зато про Приморье не дает забыть НТВ. Правда, на НТВ материалы про губернаторов больше напоминают расследования, чем разоблачения, у этих репортажей другая стилистика и другая манера. Но в драке без правил эти по — журналистски крепкие материалы корреспондентов НТВ, к сожалению, вписываются в общее противостояние двух политических групп. Любая «разоблачительная история» должна содержать истинные факты, но в деталях она может быть додумана, доведена до абсурда, снабжена словесно-телевизионной эксцентрикой, трюками, кульбитами Игра со словом и смыслом — в истории с однофамильцем жены
Лужкова Андреем Батуриным. Весь куражистый монолог Доренко построен на обыгрывании нелепой фразы «член семьи его жены». Дальше выстраивается смысловой и образный ряд: «человек, который отвечает только за свою жену — пенсионер», «человек, который обсуждает жену, не мужчина», «такого мужчину впору нарядить в женское платье». Кстати, Керенский, которого Доренко упоминал в этой связи, никогда в женское платье не переодевался. Это — тоже старинный пропагандистский миф. Но для Доренко, это несущественно. Он — творец современных мифов и зрелищ. История должна быть с продолжением и заканчиваться на самом интересном месте. Вот примеры: «поиски землицы столичного мера за границей», «сериал о тазобедренном суставе Примакова»,
«история мэрского жеребца», «история убийства американского бизнесмена».

Образ «антигероя» должен вызывать устойчивые ассоциации. Вот
«юбилейный портрет «антигероя» Примакова, исполненный в программе Шеремета в жанре «жития». Юбиляру припомнили все: и родители-то его неизвестно кто, и профессия у него сомнительная. К тому же Примаков — удачливый современник всех политиков и начинающий журналист еще во времена Сталина. Вроде и нет ничего особенного в этом телепортрете, сдобренном цитатами из Примакова советского периода и хроникой тех времен. Но контекст, музыка, умело смонтированный видеоряд и соответствующий текст рождают образ. В данном случае неприятный образ старого беспринципного приспособленца. Человек смотрит на экран и не отдает себе отчета в том, почему ему неприятно. Ему просто неприятно. Цель достигнута. Если из недели в неделю говорить, что политик — стар, немощен и несимпатичен, то, он, в итоге перестанет вызывать симпатии большинства. Это, в том числе и по объективным причинам, случилось с Ельцинам. Такого же эффекта «отторжения» добивались в случае с
Примаковым.

Подмена понятий

В «кровавом триллере о тазобедренном суставе Примакова» вторая операция, якобы предстоящая бывшему премьеру, из гипотетической превратилась в реальную. Логика простая: если один сустав заменили, значит и второй придется менять. Доренко всерьез рассуждает о времени проведения хирургического вмешательства, а в финале делает вывод: «только став президентом, Примаков сможет спокойно лечится следующие четыре года».

Зритель, уже не раз испытавший стыд за «загагулины» и «болезни» одного президента, вполне разумно решит: другой больной старик не нужен.

Еще один работающий набор ассоциаций: сравнение политического противника с самыми «темными» силами — коммунистами, фашистами, сектантами.

Повторение и убеждение — одни из ключевых приемов в пропаганде На их использовании строится метод создания политических мифов, суть которого сводится к планомерному, методичному повторению предельно упрощенных лозунгов и оценок. Метод, хорошо известный многим вождям и социальным психологам. Гюстав Лебон считал: «утверждение, чем более оно краткое, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу». Наполеон говорил, что есть одна заслуживающая внимания фигура риторики — это повторение. В минувшей кампании повторялись следующие главные положения сюжетной линии противостояния «власти и антивласти»: «семья» Лужкова — это мафиозная семья, «кремлевская семья» — это безответственная «камарилья», «все, что делает Лужков для Москвы — это
«показуха», «Примаков и Лужков «засвечены» в связях с Западом», «Путин — символ безопасности и порядка», «Путин — единственный реальный преемник
Ельцина. На бесконечное повторение ключевых слов — «семья», «старость»,
«коррупция», «камарилья» — население начинает реагировать рефлекторно.

Детали, которые дополняют, уточняют, поддерживают все масштабное телевизионное действие. Есть детали почти незаметные. Например, в репортаже из одного российского города совсем не на тему выборов, в кадре, в качестве перебивки, постоянно мелькает тумба для афиш. Вся она обклеена плакатами
«трех медведей» (Новости, ОРТ). Или, тема падения рейтингов Лужкова интерпретируется в соответствии с сезоном. Неумолимость падения столичного мэра эмоционально поддерживает видеоряд. Серый асфальт, смурное небо, опавшая листва. Так рождается телевизионное полотно под названием: «Лужков, уже падают листья!» (субботняя программа «Время», ОРТ). Есть и более сложные приемы. «Новый жанр» в агитации — предвыборный ролик Примакова в обрамлении рекламы противника. На ОРТ и РТР Примакова крутили в подверстку с Жириновским и Убожко. Жириновского и Убожко сняли в том же интерьере, а начало и конец речи позаимствовали у Примакова. И этими роликами обложили рекламу лидера ОВР. Грубую пропагандистскую работу иногда приходилось выполнять министру по делам печати Михаилу Лесину. 5 декабря он появился в
«Зеркале» и, между прочим, сообщил, что по его сведениям в правительстве
Москвы планируется не только митинг протеста против существующей власти, но и поход на Останкино. А потом применил новый контр пропагандистский прием: прокрутил ролик Примакова, который еще не был в эфире, и объявил, что на вышеуказанный ролик «Отечество» потратило деньги не из избирательного фонда, чем нарушило закон. Роль войны в формировании «образа» Путина — тема специального и отдельного разговора. Так же как и показ этой «второй» чеченской войны по телевидению, для которого официальная пропаганда обосновывала теорию «правды фактов и правды истины». По этой теории,
«война» — это не война, поскольку она не объявлена, а всего лишь операция,
«зачистка». Тысячи беженцев — не беженцы, а временно — перемещенные. Показ трагедии народа — «информационная война против России». Для иллюстрации пропагандистских методов — всего лишь один пример. 12 декабря, 20.00, программа «Зеркало». Репортаж из Чечни. Корреспондент обращает внимание на дом из красного кирпича , который военные демонстрируют журналистам.
Репортер кстати замечает, что таких дворцов, построенных на фоне убожества и нищеты, хватает и в

Подмосковье. В кадр попадает старик с белым флагом и по ходу дела выясняется, что дом принадлежит спортсмену — чеченцу, который выступает за сборную России по каратэ. Военные несколько смущены. Через час, уже на первом канале, в программе Доренко — тоже репортаж из Чечни. И невозможно отделаться от ощущения, что все это уже где-то видел. Правильно, показывают того же старика и тот же дом. Те же арки, окна и железные ворота, которые, так же как и в репортаже российского телевидения, пытаются открыть военные.
В кадре рядом с домом тот же генерал Шаманов. Шаманов, показывая на особняк, возмущается: «Вот она — боль и слезы России. Здесь пенсии, не выплаченные старикам Чечни, здесь деньги, не доставшиеся детям». Позвольте, спрашиваю я — зритель. Какому же из репортажей верить. По-видимому, тому, который больше нравится. В зависимости от вашего отношения к войне, Чечне и чеченцам.

Итак, осенне-зимняя предвыборная кампания 1999 завершилась. У нормального человека она не вызвала ничего, кроме отвращения и разочарования. Словосочетания «честный чиновник», «ответственный политик» и
«приличный журналист» утопичны. Отдельные исключения лишь подтверждают правило. Главный же результат таков: предвыборная кампания – блестяще срежиссированный спектакль, население — зритель в зале, то — аплодирует, то
— свистит. Может, правда, и уйти, но это вряд ли. Так что кто лучше поставит этот спектакль — тот и выигрывает. Выиграет будущее, власть и страну. Второй акт политического спектакля «Выборы президента» тоже прошел
«на ура».

Список использованной литературы и материалов:

. В. П. Пугачев, А. И. Соловьев «Введение в политологию». «Аспект- пресс». М.:1999

. А. И. Соловьев «Политическая теория. Политические технологии».»Аспект- пресс». М.: 2001

. Анна Качкаева «Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов» http://internews.ras.ru/article/imagefab.html

. С.В.Нестерова «Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России» http://www.auditorium.ru/politology/books/newper7/glava12.html

. Ирина Екадумова «Коммуникационные и технологические аспекты PR- деятельности» http://www.polit.spb.ru/press/exp/ekadumova_kompr.html

. Заводюк В.Г. «Информационный уровень анализа политического мифа» http://www.ssu.samara.ru/research/philosophy/journal9/3.html

. Усева С.А. «Современный политический миф: игра по законам архаики» http://www.peterlink.ru/~charlie/psycho/read1.cgi?4.4

| |Причины |
|Политик|возн-я |
|а | |
|происхо|1. |Пол. цели- |Пол. |
|ждение |Поляриза|то, на что |средства- |
|термина|ция |напрвл. |совокупнос|
|: |общества|пол-ка |ть |
|греческ|( возн-е| |возможност|
|ое – |соц. | |ей для |
|гос. |конфр., | |осуществл.|
|дела, |к-ю | |политики |
|искусст|необходи| | |
|во |мо было | | |
|управл-|разрешит| | |
|я |ь | | |
|Термин |2. | | |
|распр-с|Возникно| | |
|я |вение | | |
|благода|гос-ва | | |
|ря | | | |
|труду | | | |
|Аристот| | | |
|еля. | | | |
| | |пол. |главн| |
| | |приор|ая | |
| | |итеты|пол. | |
| | |( |цель | |
| | |п.ц.,|( | |
| | |заслу|удовл| |
| | |жив. |етв. | |
| | |перво|интер| |
| | |степе|есов | |
| | |нного|и | |
| | |внима|потре| |
| | |ния |бн. | |
| | | |лично| |
| | | |стей | |
| | | |и | |
| | | |соц. | |
| | | |групп| |
| | | |в | |
| | | |п.п. | |
| | | | |п.с.|п.с.|
| | | | |, |, |
| | | | |созд|возн|
| | | | |авае|ик-е|
| | | | |мые |вне |
| | | | |пол.|поли|
| | | | |и |тики|
| | | | |влас| |
| | | | |тью | |
|3 контекста понятия |Классификации власти |
|пол-ка: |(11): |
|1к: пол-ка — пол. | |
|отн-я м/д соц. | |
|группами | |
|Пол-ка- отн-я м/д | |
|соц. группами, | |
|нациями, классами | |
|возник-е по поводу | |
|захвата, осуществл.,| |
|удер-я пол. власти в| |
|общ-е, а также отн-я| |
|м/д гос-ми. | |
|2к: пол-ка – | |
|деятельность пол. | |
|институтов | |
|Пол-ка- деят-ть гос.| |
|органов, пол. | |
|партий, общ-х | |
|организаций в сфере | |
|отн-й м/д соц. | |
|группами, напр., на | |
|интеграцию усилий на| |
|упрочн. пол. власти.| |
| | |
|3к: полит. | |
|пространство | |
|Пол-ка- сфера | |
|деят-ти пол. групп, | |
|партий, личн. гос-ва| |
|связанная с реал. | |
|общезначимым | |
|интересом с помощью | |
|пол. власти. | |
| |1) критерий: уровень |
| |функционирования |
| |макро-|мезо- |микроу|
| |(гос-в|(регио|р-нь |
| |о) |н) |(местн|
| | | |.) |
| |2) критерий: сферы |
| |реализации |
| |Экон|Духо|Поли|Соци|
| |-я |вная|тиче|ал-я|
| | | |ская| |
| |3) критерий: по |
| |формам гос. органов, |
| |к-е реал-ся |
| |Законо|Исполн|Судебн|
| |датель|ительн|ая |
| |ная |ая | |
| |4) критерий: по |
| |степени оформления |
| |спец. учреждений |
| |Госуда|Городс|Школьн|
| |рствен|кая |ая |
| |ная | | |
| |5) критерий: по |
| |субъекту власти |
| |Правит|Классо|Народн|
| |ельств|вая |ая |
| |енная | | |
|6 форм |Пирами|6) критерий: по |
|власти: |да |количественному |
|1авторитет; 2|власти|признаку |
|господство; 3| | |
|диктатура 4 |Пол. | |
|гегемония; 5 |лидер;| |
|руководство; |Пол. | |
|6 управление.|элита;| |
| |Пол. | |
|Определения в|партии| |
|другом | | |
|разделе |Господ| |
| |ств. | |
| |слой | |
| | |Монокр|Олигар|Полиар|
| | |атичес|хическ|хическ|
| | |кая |ая |ая |
| | |7) критерий: по форме|
| | |правления |
| | |Монарх| |Респуб|
| | |ическа| |ликанс|
| | |я | |кая |
|4 метода |Важн.|8) критерий: по виду |
|власти: 1) |хар-к|пол. режима |
|принуждение |а | |
|(2,3,4); 2) |власт| |
|убеждение |и- | |
|(5,6); |легет| |
|3)материал. |ивнос| |
|стимулировани|ть | |
|е (3); 4) |(приз| |
|личный |нание| |
|(1,5,6) |власт| |
| |и). 3| |
| |вида | |
| |л.: | |
| |1)Тра| |
| |дицио| |
| |нная | |
| |(обыч| |
| |аи и | |
| |трад.| |
| |) | |
| |2)Хор| |
| |измат| |
| |-я | |
| |(личн| |
| |ые, | |
| |выдаю| |
| |щ. | |
| |качес| |
| |тва) | |
| | | |
| |3)Рац| |
| |ионал| |
| |ьная | |
| |(зако| |
| |ны, | |
| |разум| |
| |ные | |
| |рассу| |
| |ждени| |
| |я) | |
| | |Демо|Авто|Фаши|Тота|
| | |кр. |рита|стск|лит.|
| | | |рн. |ий | |
| | |9) критерий: по соц. |
| | |типу |
| | |Буржуа|Феодал|Рабовл|
| | |зная |ьная |адел-я|
|Цель власти –| |10) критерий: по |
|реализация | |функциям |
|интересов и | | |
|потребностей,| | |
|самореализаци| | |
|я | | |
|2 | | |
|универсальных| | |
|принципа | | |
|власти: | | |
|1)командовани| | |
|е; 2) | | |
|управление | | |
| | |Вл.-на|в-конт|в-орга|
| | |блюд-е|роль |низаци|
| | | | |я |
| | |11)критерий: |в-упра|
| | |по формам – 6 |вление|
| | |видов | |
|Классификации| |Классификация |Виды полит. |
|политики: | |политич. институтов |институтов |
|1 кр.) | | |а 1) гос-во; |
|критерий: | | |2)полит. партии;|
|субъект | | |3)общ.-полит. |
|Внешняя, | | |дв-я б 1)проф. |
|внутренняя ( | | |организации; |
|внутр. | | |2)религ. орг-и; |
|полит. | | |3)кооперативные |
|междунар. | | |организ-и в |
|измер-я | | |спортивные |
|2кр.) | | |общества, клубы |
|критерий: | | |по интересам. |
|среды гос. | | |Полит. инст. — |
|активности | | |гос. и общ-е |
|эконом., | | |органы, |
|социал., | | |организ-и, |
|культ., | | |объедин-я, к-е |
|эколог. | | |принимают |
|3 кр.) | | |участие в полит.|
|критерий: по | | |жизни и в своей |
|форме | | |совокупности |
|идеальная | | |предст. |
|предметная | | |институцион. |
|(практ.) | | |эл-т ПСО |
|(теория) | | | |
| | |1 критерий: степень | |
| | |участия в полит. | |
| | |жизни | |
| | |собств|несобст|с | |
| | |енно-п|в. |незнач| |
| | |олит. |полит. |ит. | |
| | |а |б |полит.| |
| | | | |аспект| |
| | | | |ом в | |
| | |2 критерий: причины | |
| | |образования и | |
| | |функционирования | |
| | |полит.| |неполи| |
| | |причин| |тическ| |
| | |ы | |ие | |
| | |3 критерий: | | |
| | |характер | | |
| | |деятельности | | |
| | |поли|полит.(влияет|не| |
| | |т-ки|) и неполит. |по| |
| | |е |(доминир.) |ли| |
| | | | |т.| |
|СТРУКТУРА ПСО |ПСО – совокупность |
| |взаимосвязанных |
| |полит. институтов, |
| |отн-й, идей, |
| |взглядов, чувств в |
| |рамках к-го проходит |
| |пол. жизнь |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|* | |
| |Функции |2 вида ПСО|
| |ПСО: |(критерий:|
| |1)Организа|тип пол. |
| |ция пол. |режима): |
| |жизни; 2) |1)ПС |
| |обеспечени|демокр-го |
| |е |общества |
| |взаимод-я |(ПСДО); |
| |разл. пол.|2)ПС |
| |институтов|антидемокр|
| |; |ат. |
| |4)согласов|общества |
| |ание |(ПСАДО) |
| |разнообраз| |
| |н. | |
| |интересов | |
| |личностей | |
| |и соц. | |
| |групп; 4) | |
| |создание, | |
| |внедрение | |
| |и контроль| |
| |за выполн.| |
| |пол. норм;| |
| |5)обеспече| |
| |ние возм-й| |
| |для | |
| |реализации| |
| |разл. пол.| |
| |идей, | |
| |взглядов и| |
| |чувств | |
| | |Классифика|
| | |ция пол. |
| | |отн-й |
| | |(кр.: |
| | |статус |
| | |субъекта и|
| | |объекта |
| | |пол.) |
| | |1)первичны|
| | |е |
| | |2)вторичны|
| | |е |

| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|* |
|Классификация полит.|
|институтов |
|кр.: степень |
|ориентации личност. |
|на уч-е в пол. жизни|
|патриа|поддан|гражда|
|рхальн|ическа|нская |
|ая |я | |
|Интерес к политике |
|- |+ |- |
|Полит. деятельность |
|- |- |+ |
|Реальные |3 |
|типы пол. |уровня |
|культуры: |пол. |
|1)патриар.-|культур|
|гражд.; |ы: |
|2)падданич.|1)п.к. |
|-гражд.; |общ-ва;|
|3)патр.-под|2)п.к. |
|дан.; |личност|
|4)поддан.-п|и + |
|атриарх.; |личн. |
|5)гражд.-по|опыт |
|дданич; |3)п.к. |
|6)гражд.-па|пол. |
|триарх. |лидера |
|Пол. культура – |
|передаваемый из |
|поколения в |
|поколение опыт пол. |
|деят-ти в к-м |
|соединены знания, |
|убеждения, модели |
|поведения личностей |
|и соц. групп |
|Пол. идеологии – |
|совокупность идей|
|и взглядов, |
|отраж. интересы |
|опред. соц. групп|
|Формир-е пол. |
|идеологий |
|1)17 век- |
|традиционализм |
|(сохр-е монархии |
|и крест. церкви) |
|2)18 век- |
|консерватизм; |
|либерализм |
|3)19 век- |
|утопический |
|народн. |
|соуиолизм; |
|марксизм; |
|анархизм; рев. |
|демократия; |
|народничество; |
|социал-демократия|
| |
|4)20 век- фашизм |
|Пол. идеология в |
|России |
|(пассеизм): |
|любовь к |
|прошлому; |
|ненависть к |
|наст.; страх |
|перед будущим |
|Признаки |
|гос-ва (4): |
|1)наличие |
|публ. власти |
|((система |
|органов гос. |
|упр-я; спец. |
|аппарат гос. |
|принуждения; |
|«материальные |
|придатки» |
|-тюрьма и |
|армия); |
|2)суверинитет(|
|монополия |
|правотворч. |
|деят-ти |
|3)наличие |
|границ; |
|4)денежные |
|поступления от|
|населения |
|(налоги, |
|займы, сборы) |
|Классификации |
|функций |
|гос-ва: |
|1)кр.: объект |
|воздейстивия |
|((внутренние, |
|внешние) |
|2)кр.: хар-р |
|гос. взаимод-я|
|на общ-е отн-я|
|((охранительны|
|е(охрана общ-х|
|отн-й), |
|регулятивные(р|
|азв-е общ-х |
|отн-й)) |

———————— реализовываются пол. идеи, взгляды, чувства

Взаимосвязь

база: нормы

+ пол. институты = вторичн. пол. отн-я

Пол. институты

Культурно-идеологический

Нормативный

Коммуникативный

Институциональный

Полит. культура

4элемента

гражданский

подданический

патриархальный

Пол. культура

2-й уровень – пол. идеология

пол. сознание личности

идеи

взгляды

чувства

Политические

Культ.-идеолог. эл-т

1-й уровень – пол. псих-я

[pic]

Форма гос-ва

гос. полит. режим

Ф-ма устройства

ф-ма правления

монархия (5)
3 совр., 2 истор

абсолют.; дуалист.; парламентарная

сословно-представит.; конституционная

республика

6 видов

5 совр., 1 ист.

презид; парламентская; теок-

рес-ка Советов

ратическая; презид.-монократич. р-ка; франц. р-ка (суперпрезид-я, полупрезид-я, полупарламентская)

сложные (3)

простые (3)

1. союз
2. содружество
3. империя

1. унитарные (одно-, многонациональные)
2. конфедерация
3. федерация (нац.-терит-я, територ-я)

демократ. (5)

антидем.(15)

4 реал.: феод. дем-я; бурж.дем-я.; народ. дем-я; рабовлад. дем-и
1 номинальная: общедемокр. режим

деспотический; теократически-монарх-й; аристократич-й; олигархич-й; абсолютистский; клерикально-феод-й;

режим просвященного абсолютизма; бонапартизм; военно-полиц-й; фашистский; диктаторский (монополистич.); клерикально-фундаменталистский; авторитарный; тоталитарный; режим рабоче-крест. диктатуры

П Л А Н

Политика – как общественное явление

Политика – как наука и искусство, взаимосвязь с экономикой, правом, моралью, религией

Содержание политических отношений и политических процессов

Типология политических процессов

Список использованной литературы

1. Политика – как общественное явление

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ
Аристотель (384 — 322 до н.э.). По его определению политика — это цивилизованная форма общности, которая служила достижению «общего блага» и
«счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город- государство).

Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях- государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469 -1527) определял политику как
«совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее…» Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.
По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 — 1920) заметить, что политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».

В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономической политике» или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина «политика» в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием «стратегия».

Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.

Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, — как- то заметил один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 —
1836), — то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует «неравное распределение богатства», различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.

В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.

2. Политика – как наука и искусство

Взаимосвязь с экономикой, правом, моралью, религией

Согласно политологической энциклопедии политика – это организационная и регулятивно — контрольная сфера общества, основная в системе других таких же сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной.
Существует еще не один десяток определений политики, раскрывающих ее суть с различных углов зрения. Но ясно одно, что для понимания природы политики необходимо понимание ее взаимосвязи с другими сферами жизни общества.

Наиболее тесно политика переплетается с экономикой. Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован в известной работе К.Поппера «Открытое общество и его враги». Согласно позиции К.Поппера, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т. д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля — самое главное в жизни общества.

Известно, что рынок далеко не идеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенное воздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней Молдовы имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны.

Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальной жизни общества.

Политика неотделима от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила «политической игры», определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождением существующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересов правящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д. Выступая продуктом деятельности государства, право в то же время служит ее регулятором.

Важную роль в регулировании политической жизни общества играют нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека.
Субъекты политики в своих действиях руководствуются имеющимися у них представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали редко когда строится на какой-то одной из этих норм, скажем, добре, справедливости и прекрасном, — такой вариант можно было бы считать идеальным. В реальной жизни зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других. Более точно соотношение политики и нравственных качеств политика отражает издавна известная формула: каковы конкретные люди, делающие политику, такова и политика, проводимая ими. Не случайно те или иные исторические эпохи мы называем именами конкретных политиков (эпохи Цезаря, Петра I, О. Бисмарка, В. И.
Ленина, И. В, Сталина, Дж. Кеннеди, М. С. Горбачева и т. д.), подразумевая вполне определенный характер этого соотношения.

Но сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии.
М.Вебер показал, какую исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества и демократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ее следствием протестантская этика.
Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей. Религия способна утверждать в общественном сознании и определенные идеологические представления о политике (о соотношении духовной и светской власти, обязанностях государства и т.д.), она может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины, а церковь – на роль политической элиты, как это происходит в исламском фундаментализме.

В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.

3. Содержание политических отношений и политических процессов

Содержание понятия «политический процесс» охватывает два аспекта политической жизни: функциональный (как политическая система действует, воспроизводит и сохраняет себя) и динамический (как система эволюционирует, реформируется, расцветает или деградирует).
В общем потоке политической жизни процессы, связанные с поддержанием существующего политического порядка, с одной стороны, и с его разрушением или преобразованием — с другой, практически неразделимы. Их тесное переплетение, взаимодействие оправдывает использование общей категории
«политического процесса», воспроизводящей объемные, целостные характеристики политической жизни.
Данное понятие подчеркивает объективность, естественно — исторический характер развития политических событий. Оно показывает реальное взаимодействие субъектов политики, которое, разумеется, включает в себя субъективные намерения политических лидеров, групп, элит и т.д., но результатом имеет, как правило, нечто весьма далекое от сознательно провозглашаемых целей. Политический процесс включает в себя механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществления политической власти и т.д. Итак, политический процесс — это ход развития политических явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества. В структуре политического процесса можно выделить следующие компоненты:
• субъекты политического процесса;
• политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса.
Охарактеризуем эти компоненты подробнее. Начнем с выяснения сущности и значения политических отношений, представляющих исходные основания любого политического процесса. Чтобы понять фундаментальность категории
«политические отношения», нужно вспомнить утверждение знаменитого немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831): «истина существования» любого предмета
(в том числе и в сфере политики) находится именно в отношении.
Истина существования «политических предметов» находится в отношениях. Под
«отношением» вообще с античных времен принято понимать «взаимную определенность по меньшей мере двух предметов» (Аристотель). Эта определенность появляется как — бы результат сравнения предметов по тому или иному признаку. Если, например, отношения между социальными группами складываются по поводу производства и распределения материальных благ, то мы имеем дело с отношениями экономическими. Если в качестве основания отношения взять моральные нормы, то мы получим соответственно нравственные отношения и т.д. Основанием политических отношений между различными социальными группами выступают политическая, т.е. прежде всего государственная, власть, а также политические права и свободы. Завоевание, удержание и использование государственной власти составляют основное содержание политических отношений.
Таким образом, политические отношения — это отношения социальных групп и индивидов по поводу завоевания и использования политической, главным образом государственной власти, а также политических прав и свобод. Разница позиций в сфере политической власти (близость или удаленность от рычагов управления, распределения ресурсов, обладание правом или лишение права на легальное применение силы и пр.) конституирует, «взаимно определяет» различные социальные общности или даже отдельных индивидов в качестве субъектов политических отношений.
Некоторые из общественных отношений имеют тенденцию переходить в устойчивые, стабильные состояния, в которых они могут пребывать достаточно долго. Если в том есть общественная потребность (разделения управленческого и исполнительского труда, например), то эти отношения будут самовоспроизводиться как бы автоматически, объективно и неизбежно. Такие устойчивые самовоспроизводящиеся формы общественных отношений называются социальными институтами. В общем массиве общественных отношений они начинают играть роль своеобразного «скелета», жесткого каркаса всей разнородной конструкции, именуемой обществом в целом.
Политические институты. Политические институты — это устойчивые, стабильные, как бы «застывшие», формы политических отношений, придающие необходимую жесткость и четкость всей политической системе. К их числу относят государство в целом, институты законодательной, исполнительной судебной властей, институты политического лидерства, лоббирования и т.д.
Оформившиеся в политические институты отношения осуществляются в виде комплексов различных организаций и учреждений, выполняющих конкретные политические функции, а также располагающих определенными ресурсами и возможностью применения санкций. Существование подобных организаций и учреждений есть способ организации политической деятельности (через разделение политических функций, ролей, позиций), который подразумевает наличие определенных стандартов, привычных форм поведения всех участников политического процесса.
Таким образом, политические институты — это объективированные, овеществленные политические отношения, порождающие соответствующие учреждения и организации и требующие строго определенных форм политического поведения. Их общее назначение — регулирование основ общественной жизни, обеспечение таких форм поведения, которые укрепляли бы или по крайней мере не разрушали общественную систему.
При этом с политическими институтами происходит любопытная метаморфоза. Во- первых, из средства, инструмента политического регулирования отношений они превращаются в цель, желанный итог всех политических усилий. (Как деньги: вроде бы чисто рабочий инструмент обмена товаров, тем не менее становятся и средством накопления богатств, а значит и влияния, силы, могущества). Во- вторых, сформировавшись и обретя самодовлеющую ценность, политические институты становятся относительно самостоятельной политической величиной — они конституируются в качестве полноправных субъектов политического процесса.
Политический процесс — всегда результат активности (борьбы) различных политических сил, преследующих свои специфические интересы. Однако вопрос о том, кто конкретно может выступать субъектом политики, при всей своей тривиальности содержит до сих пор не разрешенную политологами проблему.
Решение проблемы субъектов политического процесса должно быть компромиссным: реальными участниками следует признать как социальные группы, так и политические институты. Социальные группы имеет смысл назвать первичными субъектами политического процесса. Политические же учреждения и институты , творящие политику всегда от имени и (не всегда) на благо народа, следует признать вторичными, или производными, субъектами политического действия.

4. Типология политических процессов

Сердцевину политического процесса, его, пожалуй, главную составляющую образуют собственно действия людей, связанные с осуществлением политической власти или влиянием на нее. Первой, самоочевидной характеристикой политической деятельности является, конечно, ее неоднородность. Одно дело — акции, поступки и даже слова политических лидеров или официальных лиц, и совсем другое — политическая активность рядовых граждан, сводящаяся в основном к периодическому голосованию на выборах да спорадическому участию в каких-нибудь митингах и манифестациях. Но если политически деятельное меньшинство (политические лидеры, активисты, государственные чиновники) опирается в основном на «умение» — профессионализм, красноречие, организаторские способности, то обычным людям приходится «брать числом» в своих попытках направить ход политического процесса в нужное русло. И поскольку такие попытки нередко бывают удачными, сбрасывать со счетов политическую активность индивидов было бы неверно.
Исходя из разницы «весовых категорий» различных субъектов политики, целесообразно подразделить политическую деятельность на:

• государственное управление;
• политическое участие рядовых граждан.
Государственное управление. Прежде всего отметим, что во все не любая государственная деятельность является политической. Выпуск, например,
Министерством по налогам и сборам инструкции по применению налогового законодательства не будет политическим актом. Государственное управление смыкается с политикой в тот момент, когда принимаемые решения определяют сценарий развития общества (или отдельного региона) в целом.
Чтобы пояснить этот достаточно абстрактный тезис, представим себе такую гипотетическую ситуацию: некая страна оказалась в финансовом, экономическом или каком-либо другом кризисе, из которого надо выбираться. Допустим также, что в правительстве этой страны подобралась команда высокопрофессиональных менеджеров-экономистов, которые могут составить четкую и грамотную программу выхода из кризиса включающую целый комплекс необходимых мер типа реструктуризации долгов, ограниченных денежных эмиссий, снижении налогов и пр. Во всех этих мерах и даже в их реализации, если таковая состоится, политики скорее всего никакой нет. Все это чисто управленческие, экономические и прочие технологии, умение применять которые — дело не политиков, а квалифицированных управленцев («хозяйственников»). Политика же заключается в другом.
Её проблема состоит, во-первых, в том, что «четких и грамотных» программ выхода из кризиса в любой момент может быть несколько, и какая из них удачнее — заранее просчитать в принципе невозможно. Однако необходимо выбрать какую-то из них. А во-вторых, и это главное, реализация любой крупномасштабной программы затрагивает интересы массы людей, поэтому на нее должно быть получено согласие большинства народа (в идеале) или хотя бы основных «групп интересов». Без их поддержки или по крайней мере нейтралитета выполнение любой, даже самой замечательной программы обречено на провал. Обеспечение такого согласия в самих властных структурах, в политической элите, среди организаций главных политических сил и составляет функцию политики. На это и направлены усилия государства как политического субъекта.
Вообще «согласие народа» — явление достаточно тонкое. Еще Дж. Локк пытался ограничить законодательную власть требованием: нельзя увеличивать налоги без согласия народа. (Под «народом» он, правда, имел в виду вовсе не
«трудящиеся массы», а собственников.) В наше время открыто выступать таким требованием было бы весьма опрометчиво. Представить себе положительный итог референдума с вопросом: «Согласны ли вы с повышением налогов?» — просто невозможно. Однако налоги все же имеют обыкновение повышаться. «Согласием народа» при этом, видимо, считается хотя бы то, что народ в ответ не строит баррикады.
Понятно, что издержки реформ в любую «эпоху перемен» все равно оплачивает народ. Разница только в том, каким образом он к этому принуждается: либо добровольным согласием на известные жертвы через демократические институты
(выборы соответствующих политиков, референдумы и пр.), либо же откровенным силовым подавлением недовольства. Конечно, первый вариант много сложнее и дороже, но зато он позволяет сохранить основные права и свободы людей, а в случае успеха обеспечивает и гораздо более прочную стабильность общества, нежели диктаторский вариант.
Таким образом, политическая мудрость государственного управления состоит не в самочинном определении оптимального выбора пути развития, а в создании условий, чтобы был именно выбор, и чтобы он совершался при максимально возможном согласии заинтересованных общественных групп и индивидов.
Политическое участие. Протекающий в недрах государственной машины процесс выработки стратегических политических решений подразумевает и определенную степень влияния на него рядовых граждан, интересы которых неминуемо затрагиваются проводимой государством политикой. Степень этого влияния в политологии принято выражать категорией политическое участие, под которым понимается вовлеченность индивидов в той или иной форме в процесс функционирования политико-властных отношений. К основным формам политического участия обычно относят голосование на выборах и референдумах, участие в политических митингах и демонстрациях, членство в политических партиях и движениях, добровольную помощь избирательным кампаниям конкретных лиц и организаций и т.д.
По отношению к действующему в государстве законодательству традиционно выделяются конвенциональные (т.е. легальные, законные) и не конвенциональные формы политического участия. К последним можно отнести участие в незаконных демонстрациях, отказ повиноваться распоряжениям властей, несанкционированные политические забастовки, протестные голодовки, террористические акции и прочие «крайние» формы поведения.
Реальная практика показывает, что всеобщая политизация населения на самом деле не является необходимой для успешного выполнения политической системой своих функций. Большинство жителей североамериканских и западноевропейских стран обычно не проявляют большого интереса к политике, ограничивая свою активность в этой области лишь голосованием на выборах. Так что известную аполитичность граждан (если она вызвана отсутствием беспокойства за хорошо отлаженный государственный механизм) вполне можно рассматривать как фактор политической стабильности и, следовательно, как общественную ценность.
Однако в этом есть и свои минусы. Подобная ситуация хороша в социально и экономически благополучные эпохи. Но при серьезном кризисе длительное равнодушие народа к политике, отсутствие навыков поисков компромиссов в межгрупповых конфликтах, неизбежная в связи с этим радикализация требований и т.д. могут сыграть весьма негативную роль. Поэтому и в данной проблеме, видимо, лучше придерживаться правила «золотой середины». Равно опасны крайности: как тотальная вовлеченность граждан в политическую борьбу, так и их полное равнодушие к политике. Главная добродетель древних — умеренность
— применима и в политике..
Впрочем, подобные рассуждения уместны лишь в небольшой, наиболее развитой части нашего мира. В остальном мире можно предположить наличие тенденции к расширению и интенсификации политического участия, что связано с постепенным уходом в прошлое наиболее одиозных тоталитарных и авторитарных режимов и пусть с медленным, но все же постоянным движением многих государств к демократической организации политической жизни.

Список использованной литературы

Мухаев Р. Политология, учебник, Москва, 1996г.

Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. — 3-е изд. – М., 1997г.

Дягтерев А.А. Основы политической теории. – М.: Высшая школа, 1998г.

Ильин В.В. Политология. Учебник для ВУЗов, М.: Университет, 1999г.

Международный Соломонов Университет

Экономический факультет

История создания и деятельности Ирландской Республиканской армии

Реферат студента

г.Киев

2001

Содержание

Экспансия Англии в Ирландию в XII-XVI в.в.

Образование и раскол Шинн Фейн-ИРА, Рабочая партия в 70е-80е годы .

Нынешнее положение вещей

1 Северо-Ирландская ассамблея и ее крах

2 Отношение общественности к событиям в Северной Ирландии

3 Конфликты между республиканцами и Королевскими Ольстерскими Констеблями

4 Политика Министра Великобритании по делам Северной Ирландии Питера

Мендельсона

4. Разоружение: кто первый?

Впервые Ирландия стала объектом феодальной экспансии Англии во второй половине XII века, где после нормандского завоевания в 1066 году сложилось сильное государство. В некоторой мере этому поспособствовала католическая церковь, которая к тому времени достигла значительного влияния в Англии и вообще в Западной Европе. Была проведена так называемая клюнийская реформа, которая провозгласила принцип теократии папства. В принцип теократии входило верховенство власти папы не только в духовной жизни, но и в политической активности подчиненных католической церкви государств.

Порядки и обычаи церкви в Ирландии весьма отличались от традиционных для католицизма. Это произошло потому, что организация ирландской церкви была приспособлена к клановому строю – кланы выделяли земли духовенству, которое было причислено к привилегированным профессиям, духовные должности стали монополией нескольких семей. И ирландская церковь стала объектом теократической политики папства, проводимой под знаком
«очищения и единства».

В 1158 году в Рим прибыл посол английского короля Генриха II с просьбой разрешить завоевание Ирландии. Папа одобрил вторжение с тем условием, что «народ Ирландии будет подчинен праву», «будут искорены семена порока из душ ирландцев», также «обязать каждый дом Ирландии платить подать святому Петру в размере одного пенса с каждого дома».

Но, к несчастью для Ирландии, планы Генриха шли гораздо дальше подчинения Ирландии католической церкви.

Рост городов, развитие товарно-денежных отношений и складывание внутреннего рынка Англии сопровождались усилением английских феодалов и увеличением в их среде жажды новых земель и доходов. Вот почему англо- нормандские бароны с таким энтузиазмом приняли предложение вторгнуться в
Ирландию, на свои средства начав ее завоевание.

Начав в мае 1169 года наступление небольшими силами (60 рыцарей и
200 лучников), англичане захватили районы на востоке Ирландии. Затем к ним присоединились более мощные силы (200 рыцарей, 1000 лучников) лорда
Стронгбоу. Стронгбоу захватил уже довольно обширные территории юга и востока Ирландии. Тем временем Генрих, вспомнив опыт Вильгельма
Завоевателя, захватившего Англию и провозгласившего себя на ее землях независимым королем, начал предполагать развертывания таких же действий и со стороны лорда Стронгбоу. В итоге Ирландия могла стать новым очагом феодальных смут. Поэтому к весне 1172 года Генрих II объявил о конфискации всех владений Стронгбоу в Англии и Уэльсе. А затем, собрав большие силы,
Генрих прибыл в Ирландию, где, захватив большую ее часть, занялся ее
«устроением». Но вскоре королю пришлось спешно покинуть страну (вызов из
Рима).

Военные действия английских лордов и войск короля продолжались еще довольно продолжительное время, но так ни к чему и не привели. Перевес ни одних, ни других не был очевидным и, в 1174 году был заключен мирный договор между Генрихом II и ард-риагом (местным королем) О’Коннором, который становился вассалом Англии.

Этот договор успешно действовал вплоть до 1199 года, когда сын
Генриха II Иоанн, возобновил военные действия. На этот раз завоевание, хоть и было окончательным, но завершилось лишь через 4 века, в 1691 году, когда был сломлен последний оплот ирландской армии. Итог завоевания – Лимерийский договор, завершил многовековой период бедствий и страданий и начал время английского господства над побежденной Ирландией.

* * *

Рабочая партия (РП) — единственная партия левых сил, представленная в парламенте до начала 80-х гг. В 1969-1970 гг. Шинн фейн — Ирландская республиканская армия (ШФ-ИРА) раскололась, на основе одной из частей которой, первоначально называвшейся «официальной» ШФ-ИРА, образовалась РП.
Прологом к ее созданию послужило разочарование в республиканском движении результатами вооруженной кампании 1956-1962 гг., направленной на воссоединение Севера и Юга страны. Объявляя о прекращении военных действий против «британской оккупации», командование ИРА указало, что решение, было принято не столько из-за репрессий властей Ирландской Республики и Северной
Ирландии, сколько из-за пассивного отношения общественности, «чье внимание было отвлечено от главной задачи — единства и свободы Ирландии». Население республики в эти годы и в самом деле было больше озабочено проблемами экономической отсталости и необходимостью индустриального развития. В
Ольстере же еще ощущались отголоски относительного экономического благополучия, вызванного наплывом военных заказов и послевоенной эйфории, и католики не хотели драться за объединение со своей бедной, отсталой родиной. В этих условиях национальный вопрос отошел на Юге на второй план, а на Севере наблюдалось притупление межобщинных противоречий.

Прекращение «военных действий» рассматривалось как временная тактическая мера, но последующие события показали, что в движении начался процесс фундаментальной переоценки ценностей. Вызван он был изменениями в классовой структуре ирландского общества и необратимым характером экономического кризиса в Ольстере в 60—70-е годы, когда произошел раскол в монолите протестантского блока и появилась возможность преодоления традиционной религиозно-общинной вражды, объединения трудящихся-католиков и протестантов вокруг общедемократических задач. Забегая вперед, можно сказать, что эта проблема не решена и по настоящее время.

Изменения в социальной базе движения на Юге, вовлечение в него интеллигенции, молодых рабочих привели к тому, что республиканцы оказывались все больше и больше втянутыми в общественно-политическую жизнь поначалу только в Ирландии, а затем и в Ольстере. В ШФ-ИРА обозначилось размежевание между сторонниками возобновления вооруженной борьбы и теми, кто стал выступать за воссоединение родины политическим путем. Первые опирались на мелкобуржуазные слои города и деревни, и прежде всего на фермеров средней руки, вторые — на городской пролетариат и служащих государственного сектора.

Размежеванию в ШФ—ИРА в 1969—1970 гг. способствовали некоторые члены руководства Фианна файл, которые, выражая интересы националистически настроенной части предпринимателей, установили с помощью армейской разведки контакты с ИРА, предложив ей финансовую помощь при условии, что она будет вести вооруженную борьбу, не вмешиваясь в политическую деятельность на стороне левых сил.

Раскол был расценен «официальной» ШФ как «триумф социалистических идей и социалистического курса в республиканском движении». В течение последующих шести лет подпольное военное крыло «официальных» трансформировалось на Севере в легальные «республиканские клубы», а на Юге члены «официальной» ИРА вступили в Шинн фейн — Рабочую партию, как она стала называться с 1977 г.

С 1982 г. РП известна под ее нынешним названием. К этому времени в целом завершился процесс трансформации в прошлом полулегального националистического движения в официально признанную партию, имеющую поддержку десятков тысяч избирателей и представленную небольшой, но активной левой фракцией в парламенте республики.

Имея довольно ограниченное число своих представителей в парламенте,
РП не могла оказывать решающего влияния на правительственную политику. Тем не менее эта партия имела возможность использовать парламентскую трибуну для выдвижения политической альтернативы курсу правящих классов. Не со всеми ее концепциями можно полностью согласиться, но факт остается фактом — вопрос о «левой альтернативе» поставлен в законодательном органе, поставлен публично и стал предметом реальной политической дискуссии.

В 1986 году РП пользуется поддержкой свыше 3% избирателей. Ее члены играют видную роль профсоюзном, молодежном, женском движении, в организации ирландских сторонников мира, в ольстерском движении за гражданские права и социально-экономические реформы.

В 70-е годы были выработаны структура и тактика ведения вооруженной партизанской борьбы в городских условиях, позволявшие «временной» ИРА, известной как «провес», выживать в самых неблагоприятных для нее условиях.
Ее боевики первоначально ограничивали свои действия защитой населения католических гетто от бесчинств протестантских ультра. Со временем «провес» стали осуществлять взрывы на военных и гражданских объектах в Северной
Ирландии и Великобритании, а также террористические акты против британских военнослужащих, военных и полувоенных юнионистских формирований. Для финансового обеспечения нужд движения осуществлялись ограбления банков и магазинов, угон автомобилей, захват заложников.

Экстремистски настроенные националисты не только придерживались изоляционистской линии, но и практически не вели в 70-е годы никакой политической борьбы. Цель организации – ведение «войны на изнурение» до тех пор, пока военные

расходы и потери станут для Великобритании неприемлемыми и она будет вынуждена убраться из Ирландии[1]. Однако ни многомиллиардные расходы, ни человеческие жизни, положенные на алтарь военных действий в Северной
Ирландии, ни на йоту не меняли намерений Британии сохранить Ольстер в составе Соединенного Королівства. В 80-е годы в движении вновь стала ставиться под вопрос целесообразность ведения только вооруженной борьбы. (аналогичный пересмотр стратегических установок на рубеже 70-х годов завершился расколом). Вехой в развитии этой тенденции стал съезд (в
1981 г.),

провозгласивший курс на расширение участия Шинн фейн в политической жизни как Севера, так и Юга. Бывшая ранее второстепенным придатком так называе

мой армии, насчитывавшей в разные периоды всего до нескольких сот человек,
«временная» ШФ значительно развилась как политическая организация, стала подни

мать социальные и экономические проблемы, требовать «справедливого и равного распределения всех багатств страны, ликвидации нищеты, создания приличных школ

и больниц, прекращения эксплуатации, права каждого на жилище».

Результаты политической активизации Шинн фейн не замедлили сказаться, и популярность ее, снизившаяся где-то в конце 70-х годов, вновь стала возрастать.

«Новый курс» вызвал разочарование «Норэйд»[2], резко сократившей помощь ирландским националистам, а также недовольство боевиков, стоящих на националэкстремистских позициях и настаивавших на приоритете военных действий.

На счету «провес» много невинных жертв. Они с одинаковой жестокостью совершают террористические акции против военных и гражданских лиц, стариков и молодых людей, членов кабинета английских тори и случайных пассажиров рейсового автобуса. Их линия противоречит курсу политического крыла во главе с Джерри Адамсом, ставшего на позиции мелкобуржуазного демократизма.

Терроризм националистов — это результат многовековой экономической, политической, социальной и культурной сегрегации коренного ирландского населения, ответственность за которую несут правящие классы Британии.
Деятельность «провес» наносит известный ущерб Великобритании, но-она наносит еще больший ущерб демократическому движению и играет на руку тем, кто стремится увековечить раздел Ирландии.

В 1969 г. Лондон ввел войска в Ольстер под предлогом борьбы с насилием, для водворения «законности и порядка». Акт о чрезвычайных полномочиях предоставил полиции право врываться в любой дом без предъявления ордера, обыскивать и арестовывать его жителей. Были созданы специальные суды, известные как «диплок корте», ведение дел в которых вызывало замешательство политических деятелей Западной Европы, несмотря на протесты во всем мире, арестованные систематически подвергались пыткам и издевательствам. На основе изучения многочисленных фактов Европейский суд по правам человека признал британские власти виновными в «бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство обращении с арестованными ирландцами».

Лондон отказывался принять законы, которые запрещали бы дискриминацию по религиозному признаку и предоставили бы католикам равные права с протестантами. Те же, кто не желал мириться с неравноправием и дискриминацией и поднимался на борьбу, становились объектом репрессий со стороны английских войск и специальных полицейских формирований. На
«ольстерском полигоне» были обкатаны английские «зеленые береты», которые потом с успехом использовались во время фольклендского конфликта.

* * *

В ночь на среду 15 декабря 1999 года в Великобритании произошло событие, которое здесь считали историческим. Палата общин британского парламента подавляющим большинством голосов (318 против 10) приняла Указ о деволюции Северной Ирландии, то есть о частичной передаче власти
Законодательной ассамблее этой провинции. Так завершаются 25 лет прямого правления Великобритании в Северной Ирландии. В ассамблее Северной Ирландии были представлены политики как католической, так и протестантской общин.

Ранее палата лордов одобрила указ без голосования. В среду 22 декабря 1999 года этот документ подписала королева Елизавета II.

Накануне в Северной Ирландии был сформирован Исполком ассамблеи — местное правительство в составе 12 членов — и распределены министерские портфели. Наибольшую сенсацию вызвало назначение министром образования
Мартина Макгиннеса являющегося заместителем главы партии Шинн Фейн, Шинн
Фейн получила также портфель министра здравоохранения. Впервые в истории провинции произошло добровольное разделение власти между юнионистскими
(протестантскими) и республиканскими (католическими) силами.

Официальная передача парламентом полномочий Законодательной ассамблее Северной Ирландии началась с 00:00 часов в четверг, 15.12.1999.

Коалиционное правительство представляло собой переходную форму власти, в которой 10 министерских постов были распределены между британскими и северо-ирландскими министрами. Британские министры, назначавшиеся из Вестминстера, должны были постепенно делегировать свои полномочия северо-ирландским министрам, которые, в свою очередь, назначались Ассамблеей Ольстера. К моменту роспуска Ассамблеи в правительстве оставалось три британских министра. Впервые в истории
Северной Ирландии в правительство вошли представители различных партий, в том числе католической партии Шинн фейн, бывший лидер которой Мартин
МакГиннес занимал пост министра образования.

Новое правительство просуществовало всего десять недель, точнее 72 дня, и так и не сумело преодолеть разногласий, возникших при обсуждении основной проблемы мирного процесса в Северной Ирландии — вопроса разоружения ИРА. Ольстерские юнионисты отказывались заседать вместе с представителями Шинн фейн до тех пор, пока ИРА окончательно не сложит оружие. Питер Мендельсон принял решение приостановить полномочия Северо-
Ирландской ассамблеи и коалиционного правительства, несмотря на то, что в последний момент партией Шинн фейн был представлен долгожданный проект, содержащий новый конструктивный (как его охарактеризовал Джерри Адамс, лидера партии) подход к проблеме разоружения. Мендельсон объяснил свое решение тем, что в этой области не наблюдалось никакого прогресса, и было уже ясно, что к 22 мая – дате окончательного выполнения всех пунктов
«Стормонтских соглашений» – ничего не изменится. В тот момент оружие сложили лишь протестантские Лоялистские добровольческие силы.

Многие политические лидеры Ольстера полностью возлагают вину за возникшую тупиковую ситуацию в мирном процессе на Великобританию. Джерри
Адамс считает вопиющим тот факт, что британский министр обладает правом распускать правительство Ольстера по своему усмотрению, и требует в будущем записанных «черным по белому» гарантий того, что «11 февраля больше не сможет повториться».

Весь апрель премьер-министры Великобритании Тони Блэр и Ирландии
Берти Ахерн пытались найти выход из сложившейся ситуации.

22 мая 1999 года был проведен референдум вопросу одобрения
«Стормонтских соглашений» — должен был завершиться процесс разоружения военизированных группировок. Процесс сдачи оружия контролировал Независимый международный комитет по разоружению. Кроме того, комитет должен рассматривать все поступающие от военизированных организаций предложения по проблеме разоружения, а также обязан наиболее эффективным образом обеспечить сдачу оружия в сроки, предусмотренные новым соглашением. Комитет по контролю за разоружением возглавят бывший президент Финляндии Марти
Ахтисаари и бывший генеральный секретарь Африканского национального конгресса Сирил Рамафоса (последний хорошо знаком с лидером радикального крыла ИРА Брайаном Кинаном).

В новом плане реализации «Стормонтских соглашений» указывалась дата
— 28 июля 2000 года, — к которой должны быть выпущены на свободу все северо- ирландские политзаключенные. Таким образом многочисленные заявления о том, что политические заключенные должны оставаться в тюрьмах до тех пор, пока
ИРА окончательно не сложит оружие, попросту игнорируется.

Окончательное выполнение «Договоренностей Страстной Пятницы» сопровождалось периодическими консультациями между двумя правительствами и представителями партий Северной Ирландии. Возникающие в ходе реализации договора трудности и проблемы оба правительства будут решать совместно с
Ассамблеей и Исполнительным Комитетом Ольстера.

В обществе в последнее время все чаще возникает вопрос – так ли уж необходимо все увязывать с проблемой разоружения. Высказывалось мнение, что надо не требовать сдачи оружия от боевиков, а нужно создать такую законодательную, социальную и политическую базу, при которой в применении оружия уже не будет необходимости, и военизированным группировкам будет проще добровольно сдать оружие, в первую очередь, психологически. Спикер партии Шинн фейн Митчел МакЛафлин заявил в ходе консультаций, что если подход к проблеме разоружения останется прежним, ИРА никогда не пойдет на добровольную сдачу оружия. И действительно, в совместном письме двух премьеров, опубликованном 6 мая, эта тема освещается очень мягко и без прежнего выдвижения предварительных условий. «Сейчас мы ждем ответа от партий и военизированных организаций, и при условии положительной реакции институт власти вновь начнет свою работу», — сказал Тони Блэр. Берти Ахерн также высказал надежду, что новый план будет поддержан как ИРА, так и протестантскими военизированными группировками. «Я буду очень огорчен, если ответ военизированных группировок не будет однозначно положительным».

Кстати, за стол переговоров не была приглашена Юнионистская демократическая партия, которая неоднократно выражала свое отрицательное отношение к «Стормонтским соглашениям». Известный своими категоричными заявлениями лидер ЮДП Ян Пэйсли назвал переговоры, «в которых не участвует партия, получившая наибольшее количество голосов на последних местных выборах, мошенничеством».

Возможно, такая смягченная позиция в вопросе разоружения боевиков и факт отсрочки на год окончательной даты разоружения повлияли на позицию
ИРА. Первые обнадеживающие заявления сразу же прозвучали от партии Шинн фейн и Социал-демократической лейбористской партии, одобривших решение восстановить полномочия Северо-Ирландской ассамблеи. А на следующий день после совместного объявления Блэром и Ахерном о новом соглашении, 6 мая,
ИРА сделала историческое заявление о своей готовности сложить оружие.
Правда, пока боевики согласны лишь пустить на свои базы независимых инспекторов, которые будут следить за тем, чтобы оружие не применялось.
Заявления такого рода еще никогда не звучали из уст католических боевиков.
Заявление ИРА поддержали основные северо-ирландские политические и религиозные движения, кроме Юнионистской партии Ольстера. Ее лидер Дэвид
Тримбл призвал отнестись к заявлению ИРА с осторожностью, и подчеркнул еще раз, что оно противоречит требованию полного и окончательного разоружения боевиков и уничтожения всего их военного арсенала. Юнионисты готовы вернуться в ассамблею и занять кресла рядом с представителями Шинн фейн только при условии, что так называемая инспекция оружия будет являться лишь первым шагом к полному и безоговорочному разоружению ИРА. Джерри Адамс, в свою очередь, заверил, что республиканцы не собираются выставлять никаких дополнительных требований ни к юнионистам, ни к правительству
Великобритании.

* * *

Президент Клинтон проявивил за годы своей администрации нетипично сильный для президентов этой страны интерес к ирландским делам. Клинтон посетил Дублин, пограничный Дундалк и Белфаст. В Северной Ирландии, по- режнему являющейся “провинцией”, а проще сказать — колонией Великобритании, визиты иностранных глав государств — большое событие, и к визиту Клинтона здесь готовились все. Правда, каждый — по своему.

Например, британское правительство в эти дни усилило своё давление на ирландских республиканцев — по просочившимся в ирландскую прессу сообщениям, британские чиновники “требуют” от ИРА забетонирования тех её бункеров, которые раньше уже были осмотрены международными инспекторами дважды. Напомним, что инспекторы — Сирил Рамафоза из Южной Африки и Марти
Ахтисаари из Финляндии — подтвердили, что ни одна единица оружия не была даже сдвинута с места за период между 2 инспекциями.

Бетонированием бункеров с оружием республиканцам предлагают
“купить» возможность для законно выбранных в Парламент демократическим путем министров от партии Шинн Фейн полностью выполнять свои прямые обязанности и участвовать в работе всеирландских совещательных органов, отнятую у них по произволу первого министра провинции Дэвида Тримбла в конце октября. Кстати, в настоящее время готовится судебный процесс обоих министров против Тримбла, превысившего свои законные полномочия самым возмутительным, средневековым образом. Впрочем, для тех, кто знаком с североирландской реальностью, не секрет, что средневековость мышления здешних юнионистских политиков, не говоря уже о лоялистских парамилитаристах — это неотъемлемая черта здешнего политического ландшафта.

По данным, имеющимся на сегодняшный день ирландские республиканцы весьма прохладно отнеслись к “новой” британской инициативе и вряд ли пойдут на предложенное бетонирование.

С лета 2000-го в Северной Ирландии не прекращается волна убийств.
Примечательно, что ни одно из них не было совершено республиканцами: ИРА, как и обещала, держит перемирие, и её ружья молчат, несмотря на все усиливающиеся провокации лоялистов и полиции). “Отстрел” до сих пор вёлся исключительно внутри самого лоялистского “скорпионника”: деградация последних дошла до того, что развернулась практически “протестантско- протестантская война” за сферы влияния в торговле наркотиками, жертвами которой стали как её активные участники, так и обычные мирные протестантские семьи — более 300 семей были “этнически вычищены” своими же с протестантской Шанкилл Роуд в Белфасте за одно только лето…

Причём юнионистско-лоялистские круги нисколько не смутил бы тот факт, что практически все убийства в Северной Ирландии в этом году были совершены лоялистами, которые и не помышляют о том, чтобы сдавать своё оружие, а вместо этого щеголяют с ним в открытую по улицам.

Особенно же “нечисто” дело вокруг одного из нападений. Все существующие парамилитаристские организации заявили о своей непричастности к убийству молодого таксиста-протестанта Тревора Келла, заманенного в ловушку ложным вызовом. Расследовавшие дело офицеры заявили было — видимо, по отсутствию навыков политических северных интриг! — что практически на
100% уверены: это убийтсво — дело рук лоялистов. Весь почерк — их. Но тут в дело вмешался Главный Полицейский Ольстера — Сэр Ронни Фланнаган. Сэр Ронни лично заявил, что он “верит” в то, что убийство шофера-протестанта — дело рук республиканцев. При этом, в свойственном ему стиле, Сэр Ронни, конечно, не предоставил никаких доказательств для своих слов: он просто “верит” так, и все , видите ли… Этого должно быть достаточно: ведь даже по реформе полиции, которая должна создать здесь “полицию с человеческим лицом” Сэр
Ронни все равно останется “неприкасаемым”: его власть будет превышать даже власть независимого омбудсмана по расследованию обвинений в адрес полиции…

В любой по-настоящему демократической стране голословные, ничем не подкрепленные публичные заявления, сделанные лицом, занимающим такой ответственный пост, непременно привели бы к отставке последнего, Но североирландская “демократия” — это случай особый. Почти патологический…

“Доказательства” были сфабрикованы после: в ответ на заявление представителя Шинн Фейн Джерри Келли о возможной причастности к этому убийству невинного человека британских спецслужб, с целью создания настоящего кризиса и начала новой волны насилия на севере Ирландии, которые позволили бы британскому правительству отказаться от взятых им на себя обязательств по демилитаризации, и коренной политической и полицейской реформе здесь… Тут сразу же “эксперты” из комады Фланнагана определили, что таксист был якобы “убит пулей из той же партии”, что и 2 полицейских
(жертв ИРА), — много лет назад. Конечно, никакого по-настоящему независимого эксперта к этой пуле и близко не подпустили. Как не подпустили их в своё время и к закончившемуся ничем расследованию политических убийств двух видных здешних адвокатов — Розмари Нельсон и Пата Финукана, которые при жизни подвергались открытым угрозам со стороны офицеров полиции все того же Сэра Ронни…

Джерри Келли — совершивший в своё время легендарный побег из британской тюрьмы Лонг Кеш, а в настоящее время депутат парламента от Шинн
Фейн — сделал следующее заявление для прессы по поводу комментариев
Фланагана:

— Я не знаю точно, был ли Тревор Келл убит лоялистами или элементами британской разведки. Это люди, которые выступают против мирного процесса и которые знали, что немедленным результатом убийства Келла будут атаки, направленные на католиков. Надо сказать, что попытка убить католического таксиста Пола Скаллиана на следующий день была совершена прямо под окнами полицейского участка. И тем не менее нападавшие смогли спокойно скрыться — потому что это были представители Ольстерской
Добровольческой Ассоциации, чьи ряды полны полицейских агентов. Мы хотели бы услышать от Ронни Фланагана ответ на вопрос, как это было возможно — вместо его публичных спекуляций, которые поставили под угрозу жизни мирных католиков и вместо его прятания за спинами безликих “сил безопасности”, на которые он ссылается в попытке оправдать свои слова”.

На следующий день после убийства таксиста Тревора Келла Ольстерское
Телевидение торжественно сообщило, что расследованием этого дела совместно занялись… все ведущие протестантские парамилитаристские организации! Тон этого вполне официального телевизионного сообщения был такой, словно за дело взялся по меньшей мере Шерлок Холмс или хотя бы лейтенант Коломбо из американского сервала. Интересная же это страна — в которой расследованием убийств занимаются сами убийцы!

Чем же в это время занимаются доблестные Ольстерские Королевские
Констебли, и как случилось так, что расследованиями убийств вместо них занимаются парамилитаристы? Ответ на этот вопрос достаточно простой: констебли настолько заняты делами политическими, что на то, чтобы следить за элементарным порядком, у них нет ни времени, ни сил, ни желания…

Именно поэтому — из-за того, что фактически здешние полицейские силы являются всего лишь политической охранкой, функцию полиции давно уже взяли на себя парамилитаристы обеих общин: каждая выполняет их внутри своей общины. Местные жители точно знают, кому надо жаловаться в случае хулиганства, вандализма или асоциального поведения — ИРА, которая, кстати, достаточно успешно справляется с этой работой в контролируемых ею кварталах: достаточно посмотреть на некоторые районы города Дерри, где безработица, бывало, доходила до 70% — и тем не менее практически не было торговли наркотиками. Потому что до объявления перемирия тоговцев наркотиками здесь просто отстреливали: “добро должно быть с кулаками…»
Здешние жители скоро поняли, что жаловаться полиции на дельцов бесполезно: полицейские прекращают ведение дела против них, как только те соглашаются стать её информаторами… И ИРА для таких кватралов — единственная защита.

Имидж, созданный для республиканцев британской машиной пропаганды, к сожалению устойчиво распространился в мировой прессе. Однако факт остается фактом — сегодня практически все функции охраны порядка во многих местах выполняют исключительно эти “добровольные народные дружины”, к которым не обращаются разве что только за выдачей водительских прав и паспортов…

…Речь идет не только о том, что Ронни Фланаган, высший полицейский чин, находится здесь “выше закона”. Протестанты, многие из них — члены тайных религиозных братств и сект вроде Оранжистского Ордена и Свободных
Масонов, составляют 93% полицейских. На скромные предложения о реформе полиции: набор новых рекрутов на основе 50 на 50 (католиков и протестантов), который привел бы к тому, что через 10 лет (!) этот разрыв сократился бы до 70% к 30% юнионистские политики отвечают, что это…
“нарушение прав человека”!

Сейчас уже заниматься неприглядными делами в открытую становится все трудне и труднее, но и по сей день уверенные в своей полной безнаказанности полицейские “крутые парни” ведут себя в этом уголке
Западной Европы поистине как где-нибудь в колумбийских джунглях: например, всего месяц назад личный секретарь члена парламента от партии Шинн Фейн
Мика Мёрфи и ещё один партийный активист были задержаны полицейскими неподалеку от лоялистской деревни Сифорде, их машина обыскана (естественно, ничего запрещенногонайдено не было), мобильный телефон конфискован, а самому секретарю офицер приставил к горлу заряженный автомат и продержал его в таком состоянии полчаса, всячески оскорбляя и угрожая “пристрелить как собаку”… Такова, увы, и по сей день реальность британской демократии для ирландцев!

До сих пор на вооружении у здешней полиции остаются пластиковые пули: по словам члена британского парламента Кена Мак Намары: «В руках полиции пластиковые пули — доказанный детоубийца[3]!» И это не слова: с введения на вооружение пластиковых пуль в Северной Ирландии здесь ими было убито 17 человек, из них 7 детей. 16 из 17 убитых — ирландцы-католики. Во время осады

Драмкри в Портадауне армия и полиция выпустила 5942 пластиковые пули, из них — 5500 — в католиков.

Все тот же шиннфейновец Мик Мёрфи недавно в парламенте был вынужден лицом к лицу столкнуться с представителями полиции — в качестве члена
Комитета По Охране Окружающей Среды. Речь специально шла о безопасности дорожного движения и о перегруженных школьных автобусах, и полицейский, приготовившийся к ней заранее, назвал цифры — число школьников, погибших в прошлом году на дорогах. Однако на вопрос Мёрфи о том, сколько же именно из них погибло в результате происшествий с автобусами, он ничего не смог ответить: “Такими данными я не располагаю…» “Вот об этом и речь — вот какого качества услуги вы оказываете населению… » — вздохнул в ответ ветеран республиканского движения.

Конечно, до того ли этим стражам порядке — если они до сих пор так заняты преследованием своих политических противников по всей провинции и больше практически никогда ничем и не занимались всерьез?

“Торжество правосудия по-британски”: британские “эксперты по межэтническим отношениям”, осужденные за убийство безоружного мирного жителя в Белфасте возвращены в армию и ныне “охраняют мир” в Косово.

Словно в ответ на это, говоря о вопросе демилитаризации Вооруженых сил Вкликобритании и всего севера Ирландии, которое было обещано британским правительством, но до сих пор не проведено в жизнь, президент Шинн Фейн
Джерри Адамс сказал следующее: “Британское правительство говорит, что оно не может вывести свои войска потому, что его армия ему этого не позволяет.
Мир знает, что происходит в странах, в которых армии управляют правительством…»

… Когда Питер Мандельсон был назначен на пост губернатора
Северной Ирландии в 1999 году, произошло это по двум причинам: по требованию юнионистов сменить Мо Молам, которую они обвинили в излишних симпатиях к ирландцам — только за то, что она попробовала обращаться с юнионистами и ирландцами как с двумя равными сторонами и потому, что Тони
Блэру надо было пристроить на какое-то «тепленькое местечко» своего давнего друга, незадолго до этого оказавшегоя вынужденным подать в отставку из-за ряда политических и коррупционных скандалов, связанных с его именем. А тут вдруг подвернулась такая возможность «убить двух зайцев одним ударом»!

Так, разогнав в феврале североирландскю Ассамблею — плод труда многих людей в течение многих лет, созданию которой всего за 8 недель до этого так радовались простые мирные жители обеих общин! — Мандельсон, например, отважился в открытую лгать мировой прессе о том, что ИРА “не обратилась к нему с заявлением вовремя” — хотя существуют документальные опровержения последнего…

Ирландские республиканцы поначалу отнеслись к назначению
Мандельсона на «колониальный» пост без особых эмоций: привыкшие ко всякому со стороны британцев, они отличаются поистине стоическим терпением. Не далее, как ещё в феврале 2000 года Мартин Макгиннесс, второй человек в Шинн
Фейн после Джерри Адамса, уверял негодующих лживости Мандельсона делегатов внутренней партийной конференции Шинн Фейн, требовавших от него прервать всякую работу с Мандельсоном: “Ну и что такого? Не будет Мандельсона — будет какой-нибудь другой британец! Не надо сводить дело на личности. Кого поставят — с тем и будем говорить!»

Но, видимо, даже терпению Мартина Макгиннесса приходит конец. На прошлой неделе, находясь в Австралии, североирландский министр образования заявил прессе следующее: «Мандельсон — скорее разрушитель мира, чем миротворец!» Питер Мандельсон наследовал уникальную и далеко разработанную возможность разрешения исторического конфликта в Ирландии. Но своим разрушительным отношением к этой возможности он сбил с пути всю работу по поиску прочного мира в Ирландии и поставил под угрозу само существование
Белфастского Мирного Соглашения.

Слова Макгиннесса подтвердила в своем последнем заявлении и
Ирландская Республиканская Армия, подчеркивая свою приверженность мирному разрешению конфликта, армейский совет заявил: «Разрешение вопроса о вооружениях никогда не произойдёт на условиях, диктуемых британским правительством или юнионистами”.

* * *

Несмотря на соблюдение всех формальностей, пока речь идет лишь о
«приостановке» деятельности правительства Ольстера. Однако и на этот счет мнения разделились в соответствии с политической принадлежностью. По мнению
Дэвида Тримбла, мирный процесс вовсе не в тупике. «Это не кризис, а неприятность, которую мы можем преодолеть», — считает лидер Ольстерской юнионистской партии, который собирает сегодня в Белфасте «совет юнионистов
Ольстера», на котором будет вынесено «окончательное» решение. Джерри Адамс гораздо менее оптимистичен: «Приостановка равносильна концу законодательной власти Ольстера». И действительно, никто сегодня не может сказать, когда и как его возрождение станет возможным.

Список использованной литературы

1. Сапрыкин ЮМ «Английское завоевание Ирландии XII-XVII в.в.» М.:

«Высшая школа», 1982г.

2. Шахназаров ОЛ «Ирландия: нерешенные проблемы» М.:

«Знание», 1986г.

3. Источник: www.irisheye.com

4. Источник: www.sinnfein.ie

5. Источник: www.ntv.ru

6. Источник: www.ortv.ru

7. Источник: www.podrobnosti.com.ua

8. Источник: www.polit.ru

————————
[1] в конце 1984 г. лондонское телевидение сообщало, что события в Северной
Ирландии обходятся казне в 1 млн. ф. ст, ежедневно
[2] организация зажиточных американцев ирландского происхождения, помогающей деньгами и оружием ИРА
[3] В 1998 году, пластиковые пули были признаны варварским оружием
Комитетом ООН Против Пыток, который призвал все страны запретить их применение против гражданских лиц.

Ревизионизм (“пересмотр”) — обозначение идейно-политических и научных течений, подвергающих пересмотру принципы и положения какой-либо теории, концепции или учения («Всемирная история»).

Ревизионизм, антинаучный пересмотр положений марксизма-ленинизма; оппортунистическое направление внутри революционного рабочего движения, которое под предлогом творческого осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марксистской теории.

Различают ревизионизм справа, который заменяет марксистские положения буржуазно-реформистскими взглядами, и ревизионизм «слева», подменяющий их анархистскими, бланкистскими, волюнтаристскими установками. По своему происхождению ревизионизм — результат мелкобуржуазного и буржуазного воздействия на революционное рабочее движение, а по классовой природе — одна из форм идеологии мелкой буржуазии, рабочей аристократии, средних слоев. Он отражает общественное положение этих двойственных по своей природе социальных групп, примыкающих то к рабочему классу, то к буржуазии.
По своей социальной функции ревизионизм выступает как проводник влияния буржуазии в революционном рабочем движении. Методологическую основу ревизионизм составляют эклектическая смесь субъективизма, догматизма, механистического материализма, а также схематизм и односторонность.

Ревизионизм возник в конце 70-х гг. 19 в. в германской социал- демократической партии, вставшей на позиции марксизма. И. Хёхберг, Э.
Бернштейн и К. Шрамм выступили в 1879 с пересмотром основных положений революционной теории. К. Маркс и Ф. Энгельс в специальном письме, адресованном А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. («Циркулярное письмо»), дали решительный отпор этой первой вылазке ревизионистов. Как направление ревизионизм оформился после смерти Маркса и Энгельса, когда в
90-х гг. Бернштейн, выступив с цельной программой ревизии марксизма, дал имя этому течению. В начале 20 в. Р. распространился в социал- демократическом движении Германии, Франции, Австро-Венгрии, России и др. стран (К. Каутский, О. Бауэр, Э. Вандервельде, Ф. Шейдеман, К. Легин, С.
Прокопович, Л. Мартов, Л. Троцкий и др.).

В конце 19 — начале 20 вв. Р. выступил с пересмотром всех составных частей учения Маркса. В области философии ревизионисты не признавали научности диалектического материализма, пытались соединить научный социализм с кантианством, берклианством и махизмом. В экономической теории, ссылаясь на новые данные хозяйственного развития, они утверждали, будто вытеснение мелкого производства крупным замедлилось, а в сельском хозяйстве не происходит вовсе, что тресты и картели позволяют капитализму устранить кризисы, и поэтому расчёты на крушение капитализма не реальны, т.к. намечается тенденция к смягчению его противоречий. В политической области, абсолютизируя значение новых явлений социальной жизни, ревизионисты пересматривали марксистское учение о классовой борьбе и её цели — свержение господства буржуазии, установление власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, построение социализма и коммунизма. Они заявляли, что политическая свобода, демократия, всеобщее избирательное право уничтожают почву для классовой борьбы. Задачей рабочего движения ревизионисты считали борьбу за частичные реформы капитализма. «…“Конечная цель — ничто, движение — всё”, это крылатое словечко Бернштейна, — писал
Ленин, — выражает сущность ревизионизма лучше многих длинных рассуждений»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 24). В начале 20 в. наряду с правым ревизионизм в революционном рабочем движении проявил себя и ревизионизм
«слева», который в то время распространился в романских странах как
«революционный синдикализм» и который, как отмечал В. И. Ленин, «… тоже приспособляется к марксизму, “исправляя” его …».

Научно обоснованную, глубокую критику ревизионизм дал В. И. Ленин.
Обстоятельная критика ревизионизм содержится также в ряде работ Г. В.
Плеханова, Р. Люксембург, К. Либкнехта, Ф. Меринга, К. Цеткин и др.

После краха 2-го Интернационала (1914), вызванного ростом оппортунизма, рабочее движение раскололось на правую, социал-реформистскую, часть и левую, революционную, часть, развившуюся в дальнейшем в международное коммунистическое движение. После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 в международном коммунистическом движении в 20—40-е гг. проявил себя правый (правый уклон в некоторых компартиях) и «левый» («левый коммунизм») ревизионизм. Весьма массированная попытка ревизовать марксизм- ленинизм была предпринята внутри коммунистического движения в 50-х гг.
Спекулируя на новых послевоенных явлениях и процессах, не получивших ещё научного марксистского объяснения, и некоторых трудностях развития коммунистического движения, в конце 50-х гг. широко распространился ревизионизм справа, пытавшийся столкнуть революционное рабочее движение на социал-реформистский путь [А. Лефевр, П. Эрве (Франция), Дж. Гейтс, А.
Биттелмен (США), А. Джолитти (Италия), М. Джилас (Югославия), Р. Зиманд, Л.
Колаковский (Польша), Э. Блох (ГДР) и др.]. Особую опасность представляла ревизионистская группа И. Надя — Г. Лошонци в Венгрии, проложившая путь контрреволюционному мятежу 1956 в Венгрии.

«Современный ревизионизм, — говорилось в Декларации 1957 Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, — пытается опорочить великое учение марксизма-ленинизма, объявляет его
“устаревшим” и якобы утратившим ныне значение для общественного развития.
Ревизионисты стремятся вытравить революционную душу марксизма, подорвать веру рабочего класса и трудового народа в социализм. Они выступают против исторической необходимости пролетарской революции и диктатуры пролетариата при переходе от капитализма к социализму, отрицают руководящую роль марксистско-ленинской партии, отрицают принципы пролетарского интернационализма, требуют отказа от основных ленинских принципов партийного строительства и прежде всего от демократического централизма, требуют превращения коммунистической партии из боевой революционной организации в некое подобие дискуссионного клуба» («Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», М., 1961, с. 15). Международное коммунистическое движение осудило правый Р. как главную опасность, подвергло его всесторонней критике, постепенно очистило свои ряды от активных поборников ревизионизма.

На протяжении 60 — начала 70-х гг. в коммунистическом движении проявил себя ревизионизм «слева». Особенно широко леворевизионистскую идеологию использует маоизм — мелкобуржуазное шовинистическое антисоветское учение. В теоретическом плане маоизм осуществляет пересмотр всех составных частей марксизма-ленинизма; он представляет собой беспринципное эклектическое сочетание ряда вульгаризированных марксистских положений с троцкизмом и национализмом. С праворевизионистских позиций в конце 60 — начале 70-х гг. выступали О. Шик, Н. Свитак и др. (Чехословакия), Р. Гароди (Франция), Э.
Фишер, Ф. Марек (Австрия) и др.

Современный правый ревизионизм в методологическом плане выступает против марксистско-ленинского учения по всей линии, по существу отвергает необходимость революции и стоит на позициях реформирования капитализма, утверждая, что современная научно-техническая революция полностью преобразует структуру общества, «размывает» классовые антагонизмы. Это приводит якобы к гуманистическому перерождению капитализма, интеграции рабочего класса в капиталистическую систему, к утрате им своих революционных традиций и ведущей роли, которая переходит к интеллигенции.
Правый ревизионизм утверждает, что произошла «стагнация завоеваний социализма», выдвигает требования его «гуманизации», установления
«социализма с человеческим лицом». Реальное выражение подобные лозунги получили в призывах к ослаблению государственного руководства экономикой, допущению «свободной игры политических сил», «чередования партий у власти», т. е. возврату на деле к буржуазной демократии. Правый ревизионизм ратует за многообразие принципиально отличающихся «моделей социализма», за плюрализм марксизма.

Литература:
Маркс К. и Энгельс Ф., [Письмо] А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др.
(«Циркулярное письмо») от 17—18 сент. 1879 г., Соч., 2 изд., т. 19; Ленин
В. И., Марксизм и ревизионизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; его же,
Разногласия в европейском рабочем движении, там же, т. 20; его ж е.
Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Крах II
Интернационала, там же, т. 26; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Против современного ревизионизма,
М., 1958; Бутенко А. П., Основные черты современного ревизионизма, М.,
1959; его же. Реформизм и правооппортунистический ревизионизм, в кн.:
Идеология современного реформизма, М., 1970; Марксизм-ленинизм — единое интернациональное учение, т. 1—3, М., 1968—69; Мазур В. Н., Ревизионизм вчера и сегодня. К., 1973; Современный правый ревизионизм, М. — Прага,
1973; Всемирная история.