Автор: admin

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра международного права

Курсовая на тему:

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И

НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Выполнила: студентка

ФПП-95-4

Мамытова К. Б.

Проверила: Кесикбаева С. Х.

Алматы, 1997 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра международного права

Курсовая на тему:

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И

НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Выполнила: студентка

ФПП-95-8

Сим Е.

Проверила: Суворов Л. С.

Алматы, 1997 г.

П Л А Н

ВВЕДЕНИЕ: Сложность и противоречивость процесса становления нового миропорядка.

СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАЗАХСТАНА.
Влияние геополитического положения Казахстана на его внешнеполитический курс.
ООН и Казахстан.
Казахстан в составе СНГ.
Перспективы сотрудничества Казахстана и АТР.
Мусульманский мир и Казахстан.
Средний Восток и Казахстан.
Американское и европейское направление Казахстанской дипломатии.

ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.
Внешнеполитические задачи.
Принципы формирования доктрины внешней политики Республики Казахстан.
Основные направления внешнеполитической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В В Е Д Е Н И Е

Прошло несколько лет со времени выхода РК [1] на мировую арену в качестве нового самостоятельного субъекта международных отношений. Можно сказать, для становления молодой государственности, обретения своего места в мире прошедшие годы были принципиально важными и плодотворными. Во многом это связано с нынешней ситуацией на мировой арене. Прошло немало лет как закончилась война. В ту пору государства только начинали приступать к строительству нового мира, именно в те годы произошло становление принципиально новых международных организаций, таких как ООН, затем СБСЕ и других. Однако полной реализации миротворческих усилий, несомненно, мешали конфронтация и противостояние двух систем. И вот теперь перед мировым сообществом встали практически те же, только несколько обновленные и более гуманные задачи. После периода противостояния появился шанс установить подлинно новый миропорядок, построенный на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами — как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. И для нас чрезвычайно важно, что эти процессы в последние годы происходили при непосредственном участии Казахстана.

Мне хотелось бы заметить, что при распаде СССР составляющие его союзные республики, став суверенными, независимыми государствами, свернули с избранного Советским Союзом пути и решили следовать курсом всего человечества. И Казахстан, как одна из 15 союзных республик бывшего СССР, исключением не стал, более того, стал одним из инициаторов вхождения в мировое сообщество государств, интегрирования в мировую экономику. 16 декабря 1991 г. Казахстан из независимой республики Союза ССР стал суверенным, независимым государством. С этого дня, можно сказать, берет отсчет и международная правосубъектность республики Казахстан, наполненная новым содержанием.

Мне хотелось бы сказать, что я выбрала данную курсовую работу, потому что ее тема для меня очень интересна и познавательна.
[2] 25 декабря 1990 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял
Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР. Обретение суверенитета в целом ускорило течение демократических процессов в
Казахстане, которые были тесно взаимосвязаны с событиями, происходившими в стране. Уже к середине 1991 г. Казахстан в числе других республик фактически составлял оппозицию центру. По инициативе Казахстана были заключены двусторонние договоры с Белоруссией, Украиной, Россией и другими республиками, признающими суверенитет друг друга, сложившиеся границы, устанавливающие взаимовыгодные экономические связи. В декабре 1990 г. четыре республики — Россия, Украина, Беларусь и Казахстан выступили с инициативой создания Союза суверенных государств. Началась совместная работа по выработке новоогаревского соглашения.

Августовские события 1991 г. прервали эту работу, ускорили распад СССР и суверенизацию бывших союзных республик, в том числе Казахстан. Ушла с политической арены КПСС и как часть ее КП Казахстана.

В этих сложных условиях назрела необходимость предоставления в рамках демократизации казахстанской государственности достаточных полномочий
Президенту Каз.ССР, как главе высшей исполнительной и распорядительной власти в республике. Они были предоставлены Законом Каз.ССР “О совершенствовании структуры государственной власти, и управление Каз.ССР и внесений изменений и дополнений в Конституцию Каз.ССР”, принятым парламентом республики 20 ноября 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялись всенародные выборы первого в истории Казахстана Президента республики. В результате демократического волеизъявления народа им стал Н.А.Назарбаев.

10 декабря 1991 г. вступил в должность первый всенародно избранный
Президент, Верховный Совет республики принял решение о переименовании
Каз.ССР в Республику Казахстан, а 16 декабря 1991 г. Верховный Совет провозгласил государственную независимость РК — демократического государства, обладающего всей полнотой власти, на своей территории, самостоятельно определяющего и внешнюю политику.

На ашхабадской встречи лидеры республик Средней Азии и Казахстана проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к полноправному участию в формировании нового содружества. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на совещании глав 11 независимых государств, входивших в состав бывшего Союза ССР, был подписан протокол соглашения о создании СНГ.

Но прежде чем продолжить о дальнейшем становлении РК, мне бы хотелось остановиться немного на тоталитарном режиме СССР, его крушении.

[3] Судьба распорядилась так, что время трудных раздумий и решений радикального переустройства жизни выпало на наш народ. Тоталитарное общество, создавшееся многолетними усилиями коммунистического режима, развалилось буквально на глазах. Можно назвать немало причин столь быстрого и необратимого разрушения, казалось бы, мощнейшей сверхдержавы. Я согласна с мнением Н.А.Назарбаева, что главная из них заключается в том, что в СССР изначально отсутствовал механизм самовосприятия и самоопределения человека.
Советские люди никогда по-настоящему не чувствовали себя истинными хозяевами своей жизни, своей собственности, своей страны, а были лишь безгласными винтиками партийно-государственной машины. Не случайно, как только прежние идеологические формы развеялись в прах, многие растерялись и сегодня живут ощущениями путника, потерявшего знакомые ориентиры. Мы отказались от строительства “светлого будущего” по туманным проектам марксизма-ленинизма. Нам необходима была четкая и конкретная концепция развития казахстанского общества, которая давала бы возможность увидеть каждому азимуты движения, обрести уверенность в предсказуемости событий.
Мне кажется “Стратегия становления и развития суверенной республики
Казахстан” Назарбаева отвечала этой необходимости.

[4] История так распорядилась, что Казахстан в период распада биполярного мира оказался в эпицентре мировой политики. На месте сверхдержавы появились новые государства, и в их ряду особое внимание уделялось именно нашей стране. По капризу судьбы это внимание было вызвано не только нашей огромной территорией, имеющей колоссальные природные богатства, не только пестрым этническим составом населения, но, в первую очередь, это было связано с тем, что именно здесь оказалась немалая доля ядерного потенциала бывшего СССР. Это обстоятельство привело к тому, что название нашей республики замелькало в мировых средствах массовой информации.

Незнание наших реалий поначалу вызвало формирование негативного образа
Казахстана как исламского государства, обладающего ядерным оружием и угрожающего всему мировому сообществу. Этот негативный образ действовал и мешал не только нам, но и нашим будущим партнерам. 90-е годы — период коренной ломки прежних отношений в международных делах, период крайней нестабильности и появления новых “демонов” — региональных и внутренних войн, роста масштабов терроризма.

Перед нами стояла не только задача налаживания международных связей, но и преодоления мощного негативного барьера, созданного некоторыми политиками и средствами массовой информации. Мы должны были решить несколько проблем.

Во-первых, показать, что на самом деле представляет собой наше государство.

Во-вторых, обеспечить не только международное признание Казахстана, но и его безопасность, территориальную целостность.

В-третьих, включиться в мирохозяйственные экономические связи. Тогда же началось становление нашей внешней политики.

В тот период только личные контакты, переговоры с руководителями государств мира, ведущих экономических гигантов, международных организаций могли переломить ситуацию. Именно поэтому нашему президенту Н. Назарбаеву пришлось провести целую серию зарубежных поездок.

В ходе этих визитов решались не только дипломатические проблемы. Нужно было заново создавать всю договорную базу межгосударственных отношений. Без подписания соглашений о дружбе и сотрудничестве, договоров об основах взаимоотношений не могли быть установлены деловые контакты. Мы добились того, что с первых дней нашей независимости многие развитые страны заключили с нами полномасштабные экономические соглашения, установили режим благоприятствования в торговле.

Кроме того для многих Казахстан был terra incognito, землей неизведанной. Надо было представить его возможности, его народ, его потенциал, поэтому в состав наших государственных делегаций всегда входили депутаты, представители интеллигенции, ученые, журналисты. Они присматривались к различными моделям экономического и политического развития. Необходимо было на месте разобраться в достоинствах и недостатках различных моделей модернизации, изучить возможности перенесения зарубежного опыта на казахстанскую почву. По моему мнению, это наиболее позитивный путь для развития в Казахстане политической, экономической и других систем.
Вообще была проделана огромная работа, которая дала положительные результаты.
С обретением суверенитета, вступлением в ООН и целый ряд международных организаций Казахстан столкнулся с новыми для него проблемами собственной внешней политики, обороны и национальной безопасности, с проблемами самостоятельного вхождения в мировую экономику и мировое сообщество.

Оказавшись на международной арене, Казахстан окунулся в качественно иную среду, в которой его внешнеполитический курс, как и у любого другого государства, развивается по собственной логике, диктуемой национально- государственными интересами. Но при всем этом внешняя политика Казахстана призвана нести в себе и общечеловеческий заряд, что в будущем обеспечит его народам достойное место в мировом сообществе.

Специфика геополитического положения и этно-демографического состава, уровень развития экономики и военного строительства Казахстана делают доминирующим в обеспечении его безопасности не военные, а политические средства с опорой прежде всего на собственные силы и разумную, взвешенную дипломатию, особенно на нынешнем, драматичном отрезке становления государственности республик бывшего Союза.

В результате развала советской империи возник абсолютно новый геополитический расклад, в котором Казахстан занимает выгодное во внешнеполитическом и стратегическом аспектах пространство, связующее Европу с Азиатско-тихоокеанским регионом, а также Россию с южными странами.

Наша республика, появившись на политической карте 6 лет назад, неизменно проводит политику отстаивания своих национально-государственных интересов, подразумевая под этим прежде всего территориальную целостность и суверенитет, благополучие граждан и защита их конституционных прав. С учетом происходящих в Казахстане крупных социально-политических преобразований Президентом Н. А. Назарбаевым в качестве долгосрочной цели внешней политики Казахстана было определено формирование и поддержание внутри страны, становления и развития Казахстана как суверенного государства.

В качестве непременного условия была поставлена задача достойного вхождения Казахстана в мировое сообщество путем развития двустороннего сотрудничества со всеми заинтересованными странами и активной работы в международных организациях.

Казахстан, заявивший о миролюбивом характере своей внешней политики, закономерно увязывает вопрос обеспечения национальной безопасности с созданием атмосферы взаимного доверия и сотрудничества как в регионе, так и во всем мире.

В создании подобной атмосферы немалую роль играет прогресс в процессе разоружения. Я в начале еще отметила, что своим добровольным отказом от обладания ядерным оружием Казахстан не только существенно повысил международный авторитет, продемонстрировав миру зрелый подход и ответственность в вопросах международной безопасности, но и решительно продвинулся в укреплении суверенитета и безопасности страны. Это наглядно проявилось в решении ядерных держав — США, России, Великобритании, КНР,
Франции — предоставить нашему государству гарантии его территориальной целостности и безопасности.

Исходя из того, что путь к созданию нового мирового порядка, исключающего возникновение вооруженных конфликтов, лежит через создание региональных и глобальных систем безопасности, через согласованные действия политиков всех стран, Казахстан в качестве одной из приоритетных задач видит активную работу в международных организациях, прежде всего с ООН и его учреждениях.

[5] Уже 5 марта 1992 года Казахстан был принят в ООН. Таким образом, мы получили возможность быть причастными к мировым делам и общечеловеческим проблемам, находиться в русле современного цивилизованного развития человечества, иметь доступ к его достижениям в политической, экономической, социальной, гуманитарной и других важнейших сферах деятельности. В сфере широкого спектра международных вопросов, рассматриваемых в ООН, чрезвычайно важно иметь в универсальной организации собственные четкие позиции по основным политическим проблемам современности, исходя из места и роли
Казахстана в мировой политике, защиты и обеспечения интересов нашего государства. В этой связи определяющее значение имело первое выступление в
ООН Президента РК Н.А.Назарбаева, состоявшегося на 47-й сессии Генеральной
Ассамблеи, в котором были изложены принципы участия независимого Казахстана в деятельности этой международной организации, наше видение ее роли в современном мире. По общему признанию, выступление Президента РК, выдвинутые им масштабные внешнеполитические инициативы, стали серьезной заявкой молодого государства на участие в мировой политике, во многом способствовали его признанию во Всемирной организации. Взвешенный и прагматичный курс главы нашего государства, приверженность Республики соблюдению норм международного права вызывают уважение и поддержку со стороны государств — членов и руководства Организации.

В дипломатических кругах и Генеральным секретарем Организации признается, что содержание инициативы Президента Казахстана по созыву
Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии полностью соответствует целям и принципам Устава ООН. Три совещания с участием постоянных представителей более 20-ти азиатских стран при ООН и международных организаций, проведенных в США (Нью-Йорке) по итогам совещаний по СВМДА в
Алматы, показали активную поддержку этой инициативы со стороны многих стран. Постпредством также проводится целенаправленная работа по продвижению инициатив Казахстана о созыве специальной сессии Генассамблеи
ООН, посвященной проблемам постконфронтационной эры. Активный интерес вызвала в ООН выдвинутая Президентом Казахстана идея созданию Евразийского союза. Представители государств — членов подчеркивают дальновидность этой инициативы в свете объективных тенденций современного развития, ее направленность на укрепление стабильности и безопасности как в региональном, так и в глобальном контексте. Стремлением Казахстана способствовать укреплению международной безопасности и стабильности обусловлен сбалансированный и реалистический подход нашего государства к мировым политическим проблемам. Позиция нашей Республики при голосовании по наиболее острым и чувствительным вопросам повестки дня Генассамблеи признается и получает в целом позитивную оценку на этом международном форуме. Важнейшим событием года явилась Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению и продлению действия
Договора, которая прошла в Нью-Йорке. Этот Договор, участниками которого являются 175 государств, на протяжении 25 лет был самым широко признанным инструментом контроля над вооружениями. Казахстан в декабре 1993 года ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерного государства. Это было позитивно оценено мировым сообществом как практический вклад нашей страны в дело укрепления международного мира и безопасности. За первые годы своей независимости Казахстан, благодаря внешнеполитическому курсу его руководства, приобрел на международной арене позитивный имидж, располагает существенными потенциальными возможностями для гармоничной интеграции в мировое сообщество. Поэтому, как бы ни было трудно, необходимо с самого начала строить дипломатическую деятельность, ориентируясь на общепризнанные в этом деле нормы. Следует четко определяя приоритеты, обеспечивать активное участие Республики в работе ключевых форумов многосторонней дипломатии. Принимая активное участие в работе ООН,
Казахстан имеет реальную возможность активно участвовать в выработке решений по многим международным вопросам в первую очередь тем, которые входят в сферу жизненно важных интересов Республики. При этом, безусловно, членство в ООН должно давать Казахстану политическую, экономическую и иную отдачу, способствовать прогрессивному развитию нашего государства — укреплению национальной безопасности.

Жизненно важным интересам Казахстана соответствует дальнейшее закрепление тенденции к утверждению в отношениях между государствами основополагающих принципов международного права как средства решения и регулирования споров и противоречий. В силу особенностей своего геополитического положения Казахстан придерживается политики многовекторности, осуществляя курс на развитие сбалансированных отношений как с европейскими, так и с азиатскими странами.

Что же касается конкретных внешнеполитических приоритетов, то для
Казахстана одной из важнейших целей является интеграция постсоветского пространства. Этот процесс проходит как в рамках СНГ, так и путем развития двусторонних связей со странами Содружества. Выдвинутая казахстанским
Президентом идея Евразийского Союза как интеграционного образования с действенным механизмом выполнения совместных решений нашла широкий отклик в политических кругах всех стран Содружества и стала катализатором интеграционных процессов между новыми суверенными государствами.
Формирование Таможенного союза и образование общего экономического пространства в рамках Центрально-азиатского союза являются наглядным подтверждением верности выбранного Казахстаном курса.

Идея реинтеграции, политической, научно-культурной, гуманитарной и, особенно, экономической на территориях бывшего Советского Союза получает все большее распространение и поддержку. [6]Интегрируясь, идя навстречу друг другу, страны — участники Содружества Независимых Государств могут успешно решать те экономические проблемы, которые невозможно решить в одиночку.

Несмотря на разные подходы по отношению к будущему Содружества, большинство государств — членов едины во мнении о необходимости его серьезного совершенствования. Действительно, СНГ, как форма интеграции постсоветских республики, не решило пока всех политических, экономически и социальных проблем, стоящих перед странами — членами. Его договоренности остаются мало кого обязывающими декларациями, созданные структуры подчас аморфны. В проекте “О формировании Евразийского союза государств”,
Президент РК Н. А. Назарбаев подчеркнул: “… существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме. На это обращает внимание не только руководители стран Содружества, но и большая часть населения этих государств”. Поэтому не случайно все большее число политиков склоняются к необходимости реформирования как Содружества в целом, так и его институтов.
Существует необходимость разработки концепции интеграции на постсоветском пространстве.

Сегодня ни у кого не возникает вопроса в необходимости экономической интеграции государств — членов СНГ.

Необходимо подчеркнуть, что именно экономика была и остается приоритетным направлением в деятельности Содружества. Здесь в первую очередь основное значение имеют факторы долговременного сотрудничества взаимозависимости народного хозяйства, сложного переплетения экономических связей. Нельзя не видеть и то, что через экономическое сотрудничество страны-участники СНГ укрепляют и политические отношения. Во многом благодаря Содружеству удалось избежать конфронтации, серьезного обострения отношений с какой бы то ни было из бывших союзных республик, постепенно реализовать курс на сближение. К тому же сохранение Содружества снимает проблемы, решение которых возможно только в условиях объединения государств. Государства, которые уже сегодня стремятся к более тесному союзу, имеют возможность сделать это в рамках СНГ. Достаточно в качестве пример привести объединение в Таможенный союз Беларуси, Казахстана и
России. Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан также реализовали такое намерение, подписав в июле 1994г. Договор о едином экономическом пространстве.

Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев неоднократно подчеркивал, что долгосрочным интересам нашего государства соответствует глубокая вовлеченность в деятельность СНГ. При этом для обеспечения стратегических целей Казахстана наша дипломатия поддерживает широкое поле политического маневра для развития конструктивного партнерства и взаимовыгодного сотрудничества с другими странами и международными организациями.

В этой связи представляется, что политика Казахстана в отношении новых независимых государств должна проводиться параллельно на двух уровнях. Во- первых, следует развивать связи на двусторонней основе, во-вторых, важно не снижать активности по превращению СНГ в дееспособное объединение, способное решать крупные задачи в целях повышения эффективности экономики государств
— участников и совершенствования сотрудничества между ними.

Что касается первой задачи, то за время, прошедшее после обретения независимости, наработана достаточная правовая база двустороннего сотрудничества с большинством стран-членов СНГ, определены приоритеты внешней политики на постсоветском пространстве. Говоря о приоритетах необходимо отметить важное значение взаимоотношений с Российской
Федерацией. Равноправное и взаимовыгодное партнерство с Россией имеет стратегический характер и оказывает серьезное влияние на укрепление взаимовыгодного экономического, оборонного, информационного и гуманитарного пространства в рамках СНГ. Партнерству, добрососедству и сотрудничеству с
Россией альтернативы не существует. Мы также исходим из фундаментальной посылки о том, что демократические развитие России является необходимым условием стабильного и безопасного развития Казахстана. Дружественные казахстанско-российские отношения — мощный фактор стабилизации ситуации на огромной части евразийского пространства, весомый вклад в глобальную стабильность и безопасность. Не стоит обходить такой аспект казахстанско- российских отношений, как проживание в Казахстане миллионов этнических русский и возникающие в связи с этим псевдоконфликтные ситуации. Как бы то ни было, подписанные в Москве в январе 1995 года соглашения в экономической, гуманитарной, внешнеполитической областях не только направлены на решение сложившихся вопросов, связанных с выбором гражданства, но и стали, по признанию ряда политиков, шагом на пути к образованию общего пространства — в известной степени предтечи Евразийского союза. Историческая общность, взаимосвязь и взаимозависимость экономики двух стран составляют основу казахстанско-российских отношений.

[7] Следует исходить также из того, что Россия в настоящий момент и в перспективе представляет собой наиболее широкий и надежный рынок для разнообразной казахстанской продукции, и наоборот, источник получения необходимых для нас товаров и технологий. Стабильное и динамичное развитие казахстанско-российских связей в новых исторических условиях обеспечивается серьезной договорно-правовой базой. Основу составляет Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РК и Российской Федерацией от 25 мая
1992г., а также — договоры и соглашения, подписанные в ходе первого официального визита в Россию Президента Н. А. Назарбаева в марте 1994 г. и его рабочей встречи с Президентом Б. Н. Ельциным в январе 1995 г. 28 марта
1994 г. был подписан пакет из 22 договоров и соглашений, в том числе 4 на уровне глав государств.

Прежде всего — это Договор о дальнейшем углублении экономического сотрудничества и интеграции, Договор о военном сотрудничестве, Соглашение об основных принципах использования космодрома Байконур и Меморандум по вопросам гражданства и правового статуса граждан двух стран. 20 января 1995 года президенты Н. А. Назарбаев и Б. Н. Ельцин скрепили своими подписями
Договор между РК и Российской Федерацией о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории РК и граждан РК, постоянно проживающих на территории РФ, а также Соглашение между РФ и РК об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами РФ, прибывающими для постоянного проживания в РК и гражданами РК, прибывающими, для постоянного проживания в
РФ. Тогда же в Кремле были подписаны Соглашение между двумя правительствами о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности, Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений при объединении таможенных территорий РК и РФ, целый ряд двусторонних соглашений в области военного сотрудничества, в финансовой сфере и, наконец, трехстороннее Соглашение о Таможенном союзе между Казахстаном,
Россией и Беларусью.

28 января 1995 года на встрече глав правительств наших государств был подписан ряд трехсторонних документов, прежде всего Программа действий правительств РК, РФ и республики Беларусь по реализации договоренностей о дальнейшем расширении и углублении взаимного сотрудничества, предусматривающая не только конкретные мероприятия и сроки их реализации по созданию Таможенного союза, но и дальнейшие меры по гармонизации законодательства, развитию производств и предпринимательства, а также в области финансов и платежных отношений между тремя странами. Такие шаги хорошо согласуются с интеграционными усилиями наших государств в рамках
СНГ. Положено начало созданию Экономического и Платежного союзов, в Москве начал функционировать Межгосударственный экономический комитет (МЭК), который является координирующим и исполнительным органом Экономического союза. Наши страны выработали единый проект Концепции охраны внешних границ
СНГ и согласованную пограничную политику.

Сегодня можно с удовлетворением констатировать, что, несмотря на известную противоречивость политических и социально-экономических процессов, протекавших в 1991-1993 годах как в России, так и в Казахстане, между нашими двумя государствами характер двусторонних отношений неизменно сохранялся добрососедским и дружественным. Все эти годы продолжалось последовательное и планомерное наращивание сотрудничества во всех сферах.
Но в нашем двустороннем сотрудничестве ряд вопросов решается трудно. До сих пор российская сторона не ратифицировала Договор о военном сотрудничестве и
Соглашение о стратегических ядерных силах, временно расположенных на территории Казахстана, подписанные в марте 1994 г. Не ратифицированы пока и важные документы по гражданству. Вместе с тем, в России положительно оценивается активная поддержка Казахстаном проекта Концепции охраны внешних границ СНГ и согласованная пограничная политика с Россией. В интересах стимулирования двустороннего товарообмена подписано казахстанско-российское
Соглашение о единстве управления Таможенными службами.

Президент Н. А. Назарбаев на совещании по вопросам внешней политики, состоявшейся в феврале 1995 г., подводя итоги внешнеполитической деятельности за 3 года, отметил, что сложился международный имидж нашей
Республики как серьезного и надежного партнера, заложены необходимые предпосылки для интегрирования Казахстана в мирохозяйственные связи. В наступившем новом этапе развития внешних связей, подчеркнул Президент, вся наша политика должна быть подчинена интересам динамичного экономического и культурного развития внешних связей. В наступившем новом этапе развития внешних связей, подчеркнул Президент, вся наша политика должна быть подчинена интересам динамичного экономического и культурного развития
Казахстана, привязке внешнеэкономического курса к собственным реалиям.
Президент нацелил внешнюю политику Республики на формирование и поддержание благоприятных условий для успешной реализации стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства. В этой связи превращение
Казахстана в полноправного субъекта международного права создало совершенно новую ситуацию в функционировании массового сознания не только в самой нашей Республике, но и в странах — соседях. Сейчас Казахстан и Россия — суверенные и независимые государства. Время как бы определило новую точку отсчета в их государственном строительстве. И тот факт, что граждане
Казахстана имеют свою страну — реальность. Думается, определенные шероховатости в двусторонних отношениях с Россией как бы вытекают не только из объективных различий в подходах, диктуемых не вполне идентично звучащими национально-государственными интересами двух стран, но и из определенной противоречивости посылок в определении для себя приоритетов на международной арене в условиях незавершенного формирования внешнеполитических доктрин. Нет сомнений в истинности, глубокой жизненности устремлений народов к дружбе и согласию, их понимании того, что у России и
Казахстана — общая судьба. Переживаемый нами исторический период поставил перед обществом сложные вопросы, подверг каждого из нас серьезным испытаниям. Народы Казахстана и России, стоящие плечом к плечу на пороге новой эпохи, вместе, с честью преодолеют имеющиеся проблемы и войдут в 21 век, преисполненные осознанием величия стоящих перед ними задач.

[8] Нельзя не отметить отношения Казахстана с ближайшими соседями
Кыргызстаном и Узбекистаном. Важность наших связей, помимо укрепления двустороннего сотрудничества, определяется необходимость придания эффективности союзу трех государств, который, на мой взгляд, имеет большое будущее. В 1992 году по инициативе нашего Президента была заложена основа созданию союза Центрально-азиатских стран. Появилась прекрасная эмблема такого будущего Союза — могучая чинара с глубокими корнями и мощными ветвями, символизирующими единые корни и общность целей становления и развития родственных государств. Лидерами Казахстана, Кыргызстана и
Узбекистана были подписаны документы о создании межгосударственного совета, единого экономического пространства трех стран. Созданы единый исполнительный орган, советы отраслевых министров и руководителей ведомств.
Принят Меморандум о сотрудничестве в области миграции. Начал функционировать Центрально-азиатский банк развития, положено начало согласованным действиям в межгосударственных отношениях и на мировой арене.
Президенты трех стран приняли решение о поддержке инициативы Президента Н.
Назарбаев о созыве совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии
(СВМДА), инициативы президенты И. Каримова о совещании — семинаре в
Ташкенте. Если затронуть более ранние взаимоотношения этих государств, то можно сказать еще в 1990 г. по инициативе Казахстана, в Алматы впервые встретились руководители республик Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана,
Таджикистана, Туркменистана и подписали Соглашение об экономическом, научно- техническом и культурном сотрудничестве. На состоявшейся в январе 1993 г. в
Ташкенте на встрече глав государств Центральной Азии были приняты решения по дальнейшему углублению взаимного сотрудничества. Реализации интеграционных возможностей региона способствуют двусторонние договора и соглашения между государствами Центрально-азиатских государств.

Во время визита Президента РК Н. А. Назарбаева в республику Узбекистан
10-12 января 1994 года обе стороны договорились в дальнейших шагах по развитию казахстанско-узбекистанских отношений. В целях дальнейшего углубления и развития отношений, между странами президенты И. А. Каримов и
Н. А. Назарбаев подписали договор о создании единого экономического пространства между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан, предполагающего свободной перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и обеспечивающего согласованную кредитно-расчетную, бюджетную, налоговую, ценовую, таможенную и валютную политику. Взаимоотношения между двумя ведущими центрально-азиатскими государствами строятся и развиваются на основе Туркестанского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан, подписанного
24 июня 1992 года.

Договор о создании единого экономического пространства между тремя центрально-азиатскими государствами ни в коей мене не противоречит положениям договора о создании экономического союза стран Содружества и открыт для вхождения всех государств СНГ.

КАЗАХСТАН И АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ

РЕГИОН

ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА

Свое устойчивое развитие Казахстан обеспечивает в первую очередь целенаправленной и активной внешнеполитической деятельностью. Хорошо понимая, что успешное проведение политических и социально-экономических реформ возможно лишь в атмосфере стабильности, Республика активно включилась в процессы разоружения и создания системы международной безопасности . Решения о закрытии Семипалатинского полигона и отказ от ядерных вооружений, присоединение, безоговорочная поддержка инициативы, направленной на продление договора о нераспространении ядерного оружия не только принесли Казахстану уважение мирового сообщества, но и укрепили безопасность, обеспечили территориальную целостность за счет соответствующих гарантий со стороны России, США, КНР, Великобритании и
Франции. Достижение устойчивого развития и обеспечение национальной безопасности не решается одними только военно-политическими мерами. Самую надежную основу для упрочения мира и добрососедства создают торгово- экономические связи. Однако у Казахстана размеры этих связей со странами
АТР пока что незначительны. В торгово-экономических отношениях Казахстана с регионом налаживается внешняя торговля, получают развитие их более прогрессивные формы — прямые хозяйственные связи, новые типы инвестиционного сотрудничества, совместные предприятия. В целом о степени вовлеченности Казахстана в обще региональные процессы экономического сотрудничества говорить еще рано. Но как азиатское государство Казахстан, естественно, заявит о себе в Азии. Впервые делегация Казахстана приняла участие в работе сессии экономической и социальной комиссии (Организации
Объединенных Наций для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). Безусловно, выходу
Казахстана вглубь азиатского континента и к омывающим его морям и океанам будет способствовать участие его в Организации экономического сотрудничества, к учредителям которой — Ирану, Пакистану и Турции — присоединились Афганистан, Азербайджан и центрально-азиатские государства.
Республика Казахстан вступила в Азиатский банк развития — это также рубежное событие в процессе ее интеграции в мирохозяйственные связи в Азии.

В настоящее время во внешнеэкономической деятельности республики все большее значение придается расширению торгово-экономического сотрудничества со странами АТР. На уровень крупномасштабного сотрудничества в самых различных сферах и глубокого взаимопонимания за весьма короткий срок после обретения Казахстаном независимости вышли казахстанско-американские отношения. Они стали подлинно партнерскими, что и нашло отражение в подписанной 14 февраля 1994 г. в Вашингтоне Президентом Б.Клинтоном и
Президентом Казахстана Н. Назарбаевым “Хартии о демократическом партнерстве”. США и Казахстан договорились интенсифицировать контакты в сфере политики, экономики, культуры, образования, экологии, науки и техники, здравоохранении и других областях. Весьма важное значение в контексте казахстанско-американских отношений имеют вопросы обеспечения безопасности, независимости, территориальной целостности и демократического развития Казахстана. Сотрудничество в этой сфере будет осуществляться как на двусторонней основе, так и в рамках действующих международных и региональных структур безопасности: ООН, ОБСЕ. США будут оказывать необходимую финансовую и техническую поддержку усилиям Казахстана в этом направлении. Конкретными примерами такого рода взаимодействия является заключение двустороннего торгового соглашения, договор о взаимной защите инвестиций, участия Казахстана при поддержке США в программе системной трансформации МВФ, а также деятельное и дающее значительные практические плоды, поощрение администрацией Б. Клинтона масштабного притока инвестиций американского частного сектора в экономику Казахстана. Большой прогресс за последние годы достигнут в казахстанско-китайских отношениях. Китай одним из первых признал независимость Казахстана. Были установлены между ними дипломатические отношения. В Пекине и Алматы открылись посольства. Налажено транспортное сообщение по воздуху, железной дороге, автотрассам, то есть созданы необходимая база и предпосылки для развития и углубления двустороннего сотрудничества.

Важнейшим событием в истории двухсторонних отношений стал визит Н. А.
Назарбаева в КНР осенью 1993 года, в ходе которого была подписана
“Совместная декларация об основах дружественных взаимоотношений между
Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой”.

С начала сотрудничества между странами принято более 30 документов, регулирующих их взаимоотношения в различных сферах общественной жизни.
Заметно проявило себя торгово-экономическое сотрудничество. Объем товарооборота между Казахстаном и Китаем за 10 месяцев 1995 года достиг уровня почти 300 млн. долл. США, что на 17 % больше по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Во время последних переговоров руководители обеих стран отмечали, что уровень торговли может быть доведен до 500 млн. долл. США. [9] Поскольку примыкающие к границе Казахстана приграничные районы Китая, в отличие от восточных приморских его районов (где находятся специальные экономические зоны), меньше от политики реформ и внешней открытости, они проявляют растущую заинтересованность в сотрудничестве с Казахстаном. Вместе с тем на казахстанский рынок начинают выходить производители и из глубины Китая, из его центральных, северных, северо-восточных, южных развитых районов. Казахстан и Китай имеют богатые природные ресурсы, взаимодополняющие экономики, удобные транспортные коммуникации в этом заключается большой потенциал для дальнейшего развития взаимовыгодных отношений. [10]

Хорошую основу для развития добрососедских отношений между Казахстаном и Японией заложил официальный визит в апреле 1994 г. Н. Назарбаев. В 1994 г. между странами заключен договор о сотрудничестве в области уничтожения ядерного оружия, подлежащего сокращению в Казахстане. Тогда правительство
Японии внесло 11 млн. долл. в соответствующий японо-казахстанский комитет.
Важнейшую роль в укреплении связей, взаимообмене делегациями играют учрежденные в Казахстане и Японии комитеты по экономическому сотрудничеству. Деловые круги Японии заинтересовались Казахстаном и все основные крупные торговые компании: “Мицубиси”, Мицуи”, “Иточу” и другие открыли в Алматы свои представительства. Через японский фонд международного экономического сотрудничества Казахстану предоставлен льготный йеновый кредит для осуществления проекта по реконструкции железнодорожной станции
Дружба (в переводе на доллары — 72 млн.). Подписанные кредитные соглашения с банком Японии на весьма крупные суммы. Кредиты будут направлены на поддержку экономических реформ в республике. [11] большие перспективы и у торгово-экономического сотрудничества
Казахстана с Южной Кореей. В ходе визита президента Казахстана Н. А.
Назарбаева в Сеул был подписан ряд документов, закладывающих правовую базу для наращивания широкомасштабного партнерства двух стран.

Оба государства станут развивать интенсивное сотрудничество в области промышленности, инвестиций, торговли, разработки природных ресурсов, науки, технологий, сельского хозяйства и транспорта, в приоритетном плане содействовать тесным контактам между представителями их деловых кругов.
Будет также развиваться широкомасштабное партнерство в области культуры, искусства, образования, средств массовой информации, спорта, туризма.
Стороны договорились о сотрудничестве в региональных и мировых организациях, включая ООН, для обеспечения мира и процветания путем совместной работы в областях, представляющих взаимный интерес, таких, как поощрение торговли, охрана окружающей среды, нераспространение оружия массового уничтожения.

В межправительственном соглашении о научном и технологическом сотрудничестве, подписанном министрами иностранных дел, стороны обязались содействовать партнерству в области науки и технологии на основе равноправия и взаимной выгоды. Подписано также соглашение о культурном сотрудничестве. Стороны договорились прилагать усилия к скорейшему заключению соглашений об избежании двойного налогообложения и по защите инвестиций. [12]

С 1991 г. в Казахстане создан ряд совместных производств с такими крупными южнокорейскими фирмами, аккредитованными в республике как “Корус интернэшнл”, “Голден Велле КоЛТД), “Хан Ян кемика Корпорешин” и другими.
Зарегистрировано более 40 совместных предприятий, наиболее крупные из них заняты в производстве цветных телевизоров марки “Нам” на базе казахстанского радиотехнического завода, электробытовой техники, пошиве одежды, строительстве, фармакологии, производстве одноразовых шприцев.

Действует совместное предприятие по производству холодильников и морозильников на базе Карагандинского завода бытовой техники. В г.
Жезказгане ведется строительство медицинского комплекса с участием корпорации “Самсунг Корпорейшн”, который включает стационарную лечебницу на
300 коек и поликлинику на 800 посещений в день. Созданы совместные предприятия по реализации, гарантийному обслуживанию и поставке запчастей к автомобилям “Дэу”, по выпуску микроволновых печей, кондиционеров, стиральных машин. Внешнеторговый оборот Казахстана с Южной Кореей за 1994 год составил более 35 млн. долл. В экспорте преобладают минеральные удобрения, хромовые соединения, чугун, корни солодки. Южная Корея завозит в
Казахстан медикаменты, ткани, одежду, двигатели. Совместно с корейским
Агентством международного сотрудничества осуществляется подготовка специалистов по освоению рыночных отношений в агропромышленном комплексе, по внедрению передовых технологий хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе визита Н. А. Назарбаева в Индонезию прошел обмен мнениями с президентом Сухарто по вопросам казахстанско-индонезийского сотрудничества, региональным и международным проблемам. Были заключены соглашения о сотрудничестве между национальными банками и торгово-промышленными палатами двух стран, которые отражают обоюдное желание укреплять деловые отношения и поощрять развитие торговли, инвестиционной деятельности, установить благоприятный режим для партнерства между государственными и частными структурами, достигнута договоренность о тесном сотрудничестве в рамках международных организаций. Казахстан рассматривает Индонезию как приоритетного партнера в Юго-восточной Азии, через которого возможен выход на прямое сотрудничество с АСЕАИ и АТЭС. Эта тема проходила красной нитью в переговорах в столице Индонезии.

Республика Казахстан установила связи с ведущими государствами Южной
Азии — Индией и Пакистаном. В феврале 1992 года в эти государства состоялся визит Н. Назарбаева, во время которого была подписана казахстанско- индийская декларация о принципах взаимоотношений между Казахстаном и
Индией, соглашение об установлении дипломатических и консульских отношений, а также пакет соглашений с Пакистаном, на основе которого будет расширяться взаимная торговля, финансовое сотрудничество, создаваться надежная система коммуникаций. Пакистанская сторона предложила организовать торговлю в рамках клиринга. В настоящее время внешнеэкономическое сотрудничество между
Казахстаном и Индией выходит на качественно новый уровень. Индия выделила
Казахстану кредиты в размере 20 млн. долл. США на создание СП в таких областях экономики, как фармацевтика, пищевая индустрия, текстильная промышленность. В ближайшее время начнется реализация двух соглашений по чаю, упаковка которого будет осуществляться на казахстанских чаеразвесочных фабриках и по производству упаковочного материала для пищевой промышленности. В общем объеме индийского импорта в Казахстане преобладают товары широкого потребления (чай, фармацевтическая продукция и т.д.). Индия закупает в Казахстане главным образом шерсть, кожу, цветные металлы. [13]

Как видно Казахстан сделал первые шаги по установлению взаимоотношений со США, КНР, Японией, Южной Кореей и другими динамично развивающимися государствами АТР. Однако пока что все потенциальные возможности в отношении использования природных запасов, в чем нуждаются страны АТР, остаются практически нереализованными. Их широкое задействование помогло бы республике включиться в систему складывающихся здесь структур торгово- экономических связей.

[14] С точки зрения процессов Международной жизни Казахстан на данном этапе находится на стадии вхождения в новую для государства сферу деятельности. Завершается период международного признания де-юре, продолжается процедура установления дипломатических отношений с другими государствами. Становление Казахстана, как полноправного субъекта международных отношений не может произойти одномоментно. В отношении первых лет самостоятельного существования можно констатировать успешное вступление
Казахстана в ведущие международные организации, включая ООН, получение гарантий безопасности от ядерных держав, налаживание в целом партнерских связей с внешним миром. В настоящее время следует взвешенно рассмотреть вопрос о членстве Казахстана в Организации Исламская конференция )ОИК).
Трудно оценить политический, экономический, финансовый, людской, территориальный ОИК. Эта организация включает в себя 52 афро-азиатских государства, все существующие арабские и почти все тюркские страны, т.е. приблизительно одну треть членов ООН. Цели и задачи, закрепленные в Уставе
ОИК, полностью соответствуют принципам ООН и международного права.
Организация Исламская Конференция заслуживает уважительное отношение к себе со стороны мировой общественности сбалансированностью, сдержанностью и объективностью своей политики. ОИК, в состав которой входят страны с огромным весом в мировой экономике и валютно-финансовой системе, имеет сеть экономических и финансовых фондов и учреждений. Среди них главным является
Исламский банк развития (ИБР), через который идут инвестиции в страны — члены ОИК и этого Банка. Зачастую эти инвестиции предлагаются под весьма низкий процент, а иногда предоставляются в виде безвозмездной помощи.
Однозначно можно утверждать, что чем дольше будут длиться колебания с решением о вступлении Казахстана в члены ОИК, тем больше мы потеряем от упущенных возможностей по привлечению инвестиций из стран-членов ОИК и их ее экономических и финансовых учреждений. Вполне понятно, что одним из важных направлений внешней политики Казахстана сейчас и в перспективе должно являться ближневосточное. Ближний Восток представляет интерес не только для Казахстана, но и для остальных стран мира не только своими экономико-финансовыми возможностями, но и своим геополитическим положением.
Арабо-израильские, межарабские, арабо-региональные отношения, вопрос о возможности существования израильского и палестинского государств, статус
Иерусалима, отношение стран региона к ДНЯО, нарастающая проблема пресной воды и другие социально-политические, военные, экономические проблемы, перипетиями своих решений могут и оказывают большое влияние на мировую политику.

[15] Взаимоотношения Казахстана с арабскими государствами Ближнего
Востока пока еще на пороге своего становления. Кроме состоявшегося в феврале 1993 г. визита Президента РК Н.А.Назарбаева в Арабскую республику
Египет и подписания с ним Договора об основах взаимоотношений никаких иных серьезных достижений в активе казахстанской дипломатии на ближневосточном направлении пока не имеется. Следует признать, что и многие достигнутые казахстанско-египетские договоренности оказались по тем или иным причинам нереализованными.

Очевидно, что среди причин слабых контактов с арабскими государствами следует признать не только географическую удаленность, но и исламский фактор, арабо-израильский конфликт. К этому можно добавить запутанность взаимоотношений в самом арабском мире и между рядом государств Ближнего и
Среднего Востока, например, между Саудовской Аравией и Ираном, разное отношение арабских государств к ирано-иракскому конфликту и к ситуации в
Афганистане.

Состоявшийся в апреле 1994 г. визит министра иностранных дел РК К.
Саудабаева в Саудовскую Аравию и ответный визит главы внешнеполитического ведомства Саудовской Аравии, а осенью — официальный визит в Эр-Рияд президента Н. А. Назарбаева — могут стать прорывом казахстанской дипломатии на Ближний Восток. Развитие отношений Казахстана с арабскими государствами, особенно с такими богатейшими из них как Саудовская Аравия, может способствовать привлечению инвестиций и кредитов, столь необходимых для развития казахстанской экономики. Немаловажно и использование опыта арабских нефтедобывающих государств и компаний. Росту казахстанской экономики, безусловно, будет способствовать и развитие торгово- экономических связей с государствами Ближнего Востока. Многие из них заинтересованы в импорте пшеницы, мяса, риса, различных полезных ископаемых и металлов. В свою очередь, арабские государства могут поставлять в
Казахстан немало относительно дешевой, но доброкачественной продукции.
Однако, чтобы запустить двигатель казахстанско-арабских отношений на полную мощность, Казахстану следует определиться по целому кругу весьма чувствительных для арабского мира проблем, связанных с весьма сложной ситуацией в этом регионе, с отношением к исламу и к Организации Исламская
Конференция. Казахстану придется каким-то образом сбалансировать свои отношения с западным миром и государствами Среднего Востока, чтобы иметь хорошие отношения с арабскими государствами. Это достаточно крепкий орешек, который будет не так просто расколоть казахстанской дипломатии.

КАЗАХСТАН И СРЕДНИЙ ВОСТОК

Казахстан динамично развивает свои отношений с государствами Среднего
Востока — с Турцией и Ираном, как на двусторонней основе, так и на многосторонней в рамках Организации экономического сотрудничества.

Казахстан и Турция имеют немало общих корней: географических — они расположены на стыке Европы и Азии, и этнографических — казахский и турецкий народы родственны по происхождению и языку, по культурным традициям. Казахстанско-турецкие отношения развиваются достаточно динамично, происходит углубление и расширение двустороннего сотрудничества в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах. Успешно реализуется турецкий кредит, уже функционирует Международный казахстанско- турецкий университет им. Яссави реставрируется турецкими мастерами.

Начало казахстанско-турецким отношениям положил состоявшийся 15 марта
1991 г. визит Президента Турции Тургута Озала в Алматы. Тогда было подписано Соглашение о сотрудничестве между КССР и Турецкой республикой, в котором было выражено стремление народов, имеющих общность культур, языка, духовного наследия и традиций, к дальнейшему расширению и углублению взаимовыгодного сотрудничества на долговременной основе в политической, торгово-экономической, научно-технической, экологической, культурной, гуманитарной, информационной и других сферах. В период с 25 по 29 сентября
1991 г. состоялся визит официальной государственной делегации Казахстана в
Турецкую Республику. В ходе визита был подписан ряд важнейших документов: декларация о принципах и елях взаимоотношений, меморандум о взаимных договоренностях, соглашения в области транспорта и телекоммуникаций, о торговле, экономическом и научно-техническом сотрудничестве между
Казахстаном и Турцией.

Второй официальный визит Президента Турецкой республики в Республику
Казахстан в апреле 1993 года дал новый импульс развитию сотрудничества между Казахстаном и Турцией.

Успешно развиваются и казахстанско-иранские отношения. По итогам официального визита Президента РК в Иран в октябре-ноябре 1992 г. он и президент подписали Декларацию о взаимопонимании и сотрудничестве между двумя странами. Было принято и совместное Заявление.

Через год Президент Ирана совершил ответный визит в Казахстан. Для наращивания многообразных деловых связей между двумя странами имеется хороший потенциал, который может быть задействован теперь с большой продуктивностью благодаря создающейся разветвленной транспортной системе, включающей в себя железнодорожные, автомобильные, авиационные и морские коммуникации.

В перспективе Иран может стать одним из крупнейших импортеров продукции сельского хозяйства Казахстана. Усилиями двух стран расширяется и реконструируется морской порт в Актау. Здесь предполагается создать такую инфраструктуру, которая позволит осуществлять морские перевозки по Каспию между Казахстаном и Ираном большого количества нефти, зерна, животноводческой продукции, промышленных товаров, оборудования. Сейчас отношения между Казахстаном и Ираном регулируются почти 25 различными соглашениями, которые создают хорошую основу для наращивания многообразного сотрудничества.

Сотрудничество с государствами Среднего Востока в рамках Организации экономического сотрудничества (ОЭС) открывает для Казахстана большие возможности для развития и вхождения в мировое сообщество. Для внутриконтинентальных, не имеющих выхода к морям центрально-азиатских государств, оно имеет поистине стратегическое значение, открывая перспективу транспортировки своих грузов к портам Индийского океана и
Персидского залива. ОЭС рассматривается в Казахстане не как альтернатива, а как дополнение СНГ. Это организация ассоциативного типа, важнейшим предназначением которой является всемерное способствование экономическому социальному прогрессу всех ее участников. Главная ее миссия — соединить партнеров дорогами и торговлей.

КАЗАХСТАН — ЕВРОПА

Осенью 1992 года состоялся визит Президента РК Назарбаева в ФРГ. В ходе визита было подписано совместное заявление об основах отношений между двумя государствами. Представители обеих сторон поставили свои подписи под
Договором о развитии широкомасштабного сотрудничества в области экономики, промышленности, науки и техники и Договором о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Казахстанско-французские отношения поступательно развиваются на основе
“Договора о дружбе, взаимопонимании и сотрудничестве”, подписанного 23 сентября 1992 г. в Париже президентами Казахстана и Франции. Их развитию способствуют и личные контакты между руководителями двух государств.
Президент Франции Ф. Миттеран первым из лидеров Запада посетил Казахстан с официальным визитом. На обратном пути из США Президент Казахстана Н. А.
Назарбаев совершил остановку в Париже для личной встречи с Президентом
Франции Ф, Миттераном. Большой интерес к Казахстану проявляют французские деловые круги. Об этом свидетельствуют высокая активность в республике таких известных французских фирм как “Элф-Акшпен”, “Тоталь”, “Томсон”,
Буиг”, “Сюкр-ЭДаир”, “Креди коммерсиаль де Франс”, “Ски Батиньон” и многих др.

Казахстан располагает богатыми сырьевыми ресурсами. Австрия — высокопроизводительной технологией. На этой основе между двумя странами, успешно развивается сотрудничество. Австрийская Республика одной из первых заявила о признании независимости Казахстана и открыла кредитную линию
“Австрия — Казахстан”. Примечательный факт — в январе 1994 г. в швейцарском городе Цюрих состоялся международный семинар на тему “Казахстан — шаг к развивающемуся рынку Азии”. Практическим результатом обмена мнениями, стало решение Швейцарской конференции открыть кредитную линию для Казахстана.

В целях формирования взаимовыгодных связей европейскими государствами президент Казахстана Н. А. Назарбаев совершил визиты в Бельгию и Австрию в феврале 1993 г. На встрече в комиссии Европейский Сообществ было подписано соглашение об обмене представительствами между ЕС и Казахстаном. Посол
Республики Казахстан в Королевстве Бельгия назначен по совместительству полномочным представителем Казахстана и ЕС.

Республика Казахстан развивает отношения и с государствами Восточной
Европы. Премьер министр Казахстана нанес визиты в Венгрию и Болгарию и подписал с их руководителями взаимовыгодные соглашения в области промышленности и сельского хозяйства. В июле 1995 года состоялся визит президента Болгарии Желю Жалева в Алматы. Это была первая официальная делегация из стран Восточной Европы, посетившая Казахстан с визитом после развала СЭВ. По итогам переговоров был подписан Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Казахстаном и Болгарией, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, создании совместных казахстанско- болгарских предприятий, кредитно-инвестиционного банка и холдинга, конвенций о сотрудничестве в области сельского хозяйства и другие документы.

КАЗАХСТАН — АВСТРАЛИЯ

Летом 1993 г. в Австралию нанес визит премьер-министр РК, а 12-15 апреля 1994 г. в Алматы находился с официальным визитом генерал-губернатор
Австралии Уильям Джорфи Хэйден.

Между двумя государствами, несмотря на дальнее расстояние успешно развиваются торгово-экономические, научно-технические и культурные связи.

В структуре экономики обоих государств много общего. К примеру, горнорудная область и там, и здесь занимает свыше 40 % промышленного потенциала. А в сельском хозяйстве преобладают производство зерна и овцеводство. Казахстанско-австралийское экономическое сотрудничество имеет хорошие перспективы, особенно в деле конверсии оборонной промышленности, золото добычи, совместной разработки месторождений минерального сырья, нефти и газа. Объем товарооборота постоянно растет и достиг 27 млн. долларов США. Правительство и деловые круги Австралии выразили готовность поделиться с Казахстаном своим опытом в организации овцеводства, возделывании зерновых культур, транспортировки и хранении урожая, получившим мировое признание.

Австрали передала Казахстану партию овец, представляющих генетические ценный материал для селекционеров, что позволит в дальнрейшем улучшить качество производимого мяса и шерсти. Казахстан и Австралия будут совместно разрабатывать золотоносные месторождения в Акбалайском регионе, причем австралийская сторона инвестирует проекты и внедряет современную технологию. Наземная станция телекоммуникационной связи, сориентированная с помощью Австралии, существенно способствует включению Казахстана в мировую телекоммуникационную сеть.

Теперь бы мне хотелось подробнее раскрыть внешнеполитические задачи
Республики Казахстан, а также принципы внешней политики и внешне- экономические задачи.

В обозримом будущем перед республикой Казахстан стоит немало нерешенных внешнеполитических задач и неосвоенных сфер внешнеполитической деятельности. Казахстан пока еще не является полнокровным членом ряда важных международных организаций, со многими государствами мира еще не установлены дипломатические отношения. Казахстанская дипломатия пока еще не вышла на определяемый современными международными отношениями уровень активности и профессионализма.

Какие внешнеполитические задачи должны быть поставлены в качестве приоритетных в обозримом будущем? Прежде всего, с решением которых связано дальнейшее укрепление государственного суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, экономической и экологической безопасности, общественно-политической и этнополитической стабильности в
РК.

Первейшая внешнеполитическая задача — сохранение и упрочение дружественных и союзнических отношений с Российской Федерацией, несмотря на все имеющиеся противоречия и неразвязанные узлы во взаимоотношениях с ней и зигзаги ее внутри- и внешнеполитического курса. Очевидно, что российское направление во внешнеполитическом курсе Казахстана должно быть самым приоритетным и требует наибольшей концентрации внимания и усилий.
Оперативность, гибкость и дальновидность казахстанской дипломатии должны скомпенсировать опыт и искусство российской дипломатии, опирающейся к тому же на экономическую и военную мощь российского государства и его давние и прочные связи в мировом сообществе. Основные цели казахстанской дипломатии на российском направлении — способствовать разрешению объективных противоречий и проблем в казахстанско-российских отношениях, связанных с развалом СССР и становлением и развитием Казахстана как суверенного государства. Не закрывать глаза на их существование, а решать путем переговоров и иных механизмов на основе учета взаимных интересов. Проблемы экономических и финансовых взаимоотношений, Байконура и военных полигонов, статуса Каспийского моря, прокладки нефтепроводов и иных коммуникаций в южном направлении, этнической диаспоры, гражданства, казачества и другие должны быть разрешены таким образом, чтобы они никогда не послужили источником конфликтов и конфронтации между двумя братскими государствами- соседями.

Второй по значимости внешнеполитической задачей следует, очевидно, назвать включение РК в международные и региональные системы и структуры безопасности в целях укрепления государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ. В этом контексте крайне важно, чтобы Казахстан и впредь всемерно способствовал военно-политической интеграции государств СНГ на основе Ташкентского Договора о коллективной безопасности и строительству коалиционных миротворческих сил СНГ на основе согласованной правовой основе.

Третьей внешнеполитической задачей можно назвать обеспечение внешних условий и факторов ускоренного экономического развития, структурной перестройки, создания рыночных механизмов и инфраструктур. В центре внешнеполитической деятельности Казахстана должны быть и вопросы экономической безопасности, энергетической независимости, диверсификации транспортных коммуникаций и каналов связи.

Наряду с министерствами и ведомствами, непосредственно ответственными и за их решение, достаточно весомой должна быть и роль МИД республики
Казахстан. Казахстанская дипломатия не может выполнить эту роль, если не выйдет за рамки решения лишь одного вопроса — способствования внешнеэкономической деятельности республики.

Четвертой важнейшей внешнеполитический задачей РК является дальнейшее развитие и укрепление братских отношений с центрально-азиатскими странами, государствами, с которыми ее объединяет не только географическое соседство, но и общие исторические судьбы, родство культур, традиций и обычаев.

Теперь я назову важнейшие принципы внешней политики РК:

1) тесная взаимосвязь внешней политики с внутренней;

2) взаимное уважение суверенитета и независимости государств;

3) равноправие государств;

4) принципиальность и гибкость при отстаивании государственных интересов, способность к позиционному маневрированию, отказ от

“закостеневших” стереотипов;

5) сбалансированность и многовекторность внешней политики, прагматичность при выборе союзников и партнеров;

6) неделимость, безопасность, то есть тесная взаимосвязь ее различных уровней (политической, экономической, военной, экономической и т. д.);

7) достижение баланса между глобальными региональными, субрегиональными и национальными подходами в решении проблем мира и безопасности;

8) Казахстан, как член ООН, проводит внешнюю политику на основе принципов международного права;

9) Казахстан, как участник ОБСЕ, в своей внешнеполитической деятельности опирается на 1- принципов декларации Хельсинского заключительного акта.

Теперь раскрою внешнеэкономические задачи Казахстана:

1) поиск рынков для сбыта казахстанской продукции, учитывая сырьевой характер экономики, нам нужны оптимальные пути для экспорта нефти

(это стратегическая цель);

2) Казахстан нуждается в инвестициях (V — 7,6 млрд., определяет 2 место среди СНГ по экспорту, после России);

3) крайне важно для Казахстана восстановить разрушенные экономические связи с нашими соседями на постсоветском пространстве;

4) Казахстану нужен опыт бывших социалистических стран Европы и Азии

(прежде всего Китая).

Основные направления во внешнеполитической деятельности:

1) укрепление государственности и независимости РК;

2) курс на модернизацию политики, создание рыночной экономики;

3) обеспечение общественной и политической стабильности, без которой не может быть развития;

4) гражданский мир, межнациональное согласие;

5) интеграция со странами СНГ и мировым сообществом.

Стратегия внешнеэкономических связей должна складываться из следующих направлений:

1) “СНГ”. Сохранение и упрочение экономического союза с Россией,

Украиной, Беларусью, Узбекистаном и другими государствами

Содружества.

2) “АТР”. Пекин — Сеул — Токио с выходом на другие страны Юно-восточной

Азии. Это направление представляет собой большое значение как регион передовых технологий, источник кредитов с возможностью крупномасштабных инвестиций, а в перспективе — как рынок сбыта нашей продукции и привлечение рабочей силы для реализации ряда проектов в

Казахстане.

3) “Азиатское”. Особое внимание — Турции как потенциальному рынку сбыта и одному из примеров развития рыночной экономики. Сотрудничество со странами Арабского Востока и передней Азии для привлечения инвестиций в экономику.

4) “Европейское”. Приоритетное значение — Германия, которая больше всех готова вкладываться в СНГ. Благодаря наличию значительной немецкой диаспоры возможно крупномасштабное сотрудничество с Казахстаном.

Сотрудничество с ЕЭС для получения технической помощи и кредитов в целях развития инфраструктуры и обучения кадров.

5) “Американское”. Главное внимание — США как ведущей экономической державе мира.

6) Не менее важным направлением является сотрудничество Казахстана с международными экономическими организациями, такими как Всемирный

Банк, специализированные учреждения ООН экономического профиля

(ЮНКТАД, ЮНИДО, ИКАО и др.), Генеральное соглашение по торговле и тарифам.

Попытаюсь раскрыть отношения Казахстана с НАТО. Сейчас роль НАТО выглядит иным образом, чем раньше. У НАТО и Европейского Сообщества есть интерес в расширении своего влияния на республики бывшего СССР. В свою очередь, эти республики, в том числе Казахстан, заинтересованы в сотрудничестве с НАТО. Такая обоюдная заинтересованность в сотрудничестве оформилась в виде Совета северо-атлантического сотрудничества (ССАС), где
Казахстан является одним из его участников. Необходимость такого участия принесет пользу Казахстану, т.к. государства — члены НАТО обязались предоставить Совету накопленный опыт и знания по вопросам оборонного характера. Идя на контакт с НАТО Казахстан делает это не в ущерб военному сотрудничеству с СНГ и двусторонним военным связям. Связи Казахстана и НАТО согласуются с желанием и интересами Казахстана по обеспечению европейской безопасности. Казахстан считает необходимым неукоснительное соблюдение международных принципов, официально зафиксированных в Хельсинском
Заключительном Акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: принципов нерушимости границ и территориальной целостности государств.
Именно это определяет необходимость расширения связей с НАТО и включения в работу Совещания (ныне ОБСЕ), участником которого Казахстан стал как один из правопреемников бывшего СССР.

[16] Как и всем, казахстанцам импонирует широкий спектр задач, обозначенных ЮНЕСКО перед человечеством в среднесрочной стратегии на пороге
XXI века: обновление систем образования; содействие продвижению, передаче и распространению знаний; повышение роли культурного наследия и поощрение творчеств; содействие свободному распространению информации и развития коммуникаций; поддержка и укрепление демократических процессов; содействие предупреждению конфликтов и постконфликтному миростроительству.

Продолжая тему о сотрудничестве, хотела бы подчеркнуть: важно в полной мере воспользоваться широкими возможностями не только ЮНЕСКО, но и других подразделений ООН: ЭСКАТО, ПРООН, ЮНЕП, ВОЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[17] География международных связей нашей республики охватывает практически все континенты. Среди наших партнеров есть ведущие страны Азии,
Европы, Америки и далекая Австралия. Благодаря сбалансированной и многосторонней политике успешно развиваются отношения Казахстана с США,
Китаем, Японией, Францией, Канадой, Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном,
Египтом, Саудовской Аравией, Венгрией и другими восточно-европейскими государствами, с Прибалтикой, Скандинавией, Украиной и Закавказьем.
Наметились подвижки в латиноамериканском направлении и с государствами Юго- восточной Азии. Активизируются связи с арабским и в целом с мусульманским миром.

Нам удалось избежать “провинциализма” в политике, выйти на уровень внешнеполитических инициатив, отвечающих основным тенденциям мирового развития.

В целом, резюмируя итоги внешнеполитической деятельности, можно сделать вывод о том, что в основном сформировались ее инфраструктуры и договорно-правовая база. Сложился международный имидж республики как серьезного и надежного партнера. Заложены необходимые предпосылки интегрирования Казахстана в мирохозяйственные связи.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Токаев. Сборник статей. “Внешняя политика Казахстана”, 1995г.

2. Н. А. Назарбаев. “На пороге XXI века”. 1996 г.

3. Конституция 1995 г.

4. Н. А. Назарбаев. “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”. 1992 г.

5. Е. К. Нурпеисов, А. К. Котов. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.

6. “Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.

С. Тримбетов. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.

7. “Казахстан и мировое сообщество”. 1994 г. № 1.

У. Касенов. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”.

8. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.

9. Договор о коллективной безопасности между странами СНГ. “Каз. правда”, 1992 г. 19 мая.

10. “Дипломатический курье”, 1996 г. № 1.

Токаев. “Наша задача — содействовать развитию Казахстана как субъекту МП”.

11. Г. Б. Хан, Л. С. Суворов. “АТР в мировой экономике и политике”,

“Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества”, стр. 43. Алматы, 1996 г.

————————
[1] Токаев. “Внешняя политика Казахстана”. Сб. Статей “Выступление президента Н. А. Назарбаева на совещании по вопросам внешней политики”.
Алматы, 15 февраля 1995 г.
[2] Очерк “История Казахстана”, Алматы, 1993 г. гл. 8. Казахстан — суверенное, независимое государство. Стр. 407.
[3] Н. А. Назарбаев. “Стратегия становления и развития суверенной республики Казахстан”. 1992 г. гл. 3. Стратегия в области внешней политики и национальной безопасности.
[4] Н. А. Назарбаев. “На пороге ХХ века”. 1996 г.
[5] Токаев. “Внешняя политика Казахстана”. 1995 г.
А. Х. Христанбекова. “Казахстан и ООН”, стр. 49.
[6] Токаев. “Внешняя политика Казахстана”. 1995 г. в. И. Алесин. “Содружество независимых государств — проблемы и перспективы”, стр. 145.
[7] “Казахстан и мировое сообщество”. 1994 г. № 1.
У. Касенов. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”.
[8] “Казахстан и мировой сообщество”. 1996 г. № 3.
С. Примбетов. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
[9] Султанов К. Выстраивая взаимоотношения с великим соседом, нужно проявлять добрую волю и трезвый расчет. (Казахстанская правда). 1996 г. 12 января).
[10] Сыражкин К. “Казахстан — Китай: торгово-экономические отношения”.
(Казахстан и мировое сообщество, 1995, № 1).
[11] Махин В. “Японские бизнесмены серьезно заинтересовались Казахстаном”
(Казахстанская правда, 1996 г., 27 января).
[12] Токаев К. Внешняя политика: время размышлений, время действий.
(Казахстан и мировое сообщество, 1995, № 2, с.8).
[13] Кульджанова Г. “Как торгуем с Индией”. (Казахстанская правда, 1996 г.,
26 января).
[14] Б. К. Таижанов. “О некоторых моментах стратегии и тактики внешней политики Казахстана”.
[15] Казахстан и мировое сообщество, № 1, 1994 г.
У.Касенов. “Итоги внешнеполитической деятельности Республики Казахстан и ее приоритетные задачи”.
[16] Токаев. “Внешняя политика Казахстана”. Сборник статей. Ст. “Казахстан
— ЮНЕСКО: навстречу XXI веку”. Даненов, стр. 84.
[17] Токаев. “Внешняя политика Казахстана”. Сб. Статей. Выступление президента Н. А. Назарбаева на совещании по вопросам внешней политики.
Алматы, 15 февраля 1995 г., стр. 5.

Избирательный процесс: механизм и процедура.

С принципом представительства партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, призванной обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии. Роль выразителя народного суверенитета отводится лишь избирательному корпусу. Выборы, по сути дела, являются одним из ведущих институтов легитимизации существующей политической системы и политического режима. Учитывая этот факт, в индустриально развитых странах большое внимание уделяется подготовке подрастающего поколения к участию в политическом и особенно в избирательном процессе. Большая роль в этом плане отводится системе образования, а так же различным механизмам — от официальных торжеств по случаю национальных праздников до мероприятий патриотических и политических организаций. Избирательные кампании уже сами по себе обеспечивают возможности для пропаганды достоинств участия в голосовании. Мероприятия с целью стимулирования участия в выборах не только усиливают политический интерес, но и оказывают значительное влияние на установки граждан в отношении правительственного процесса. Акт участия в выборах уже сам по себе увеличивает веру граждан в законность и ответственность правительства.

Оценивая роль института всеобщих выборов, необходимо проводить различие между влиянием на состав конкретного избранного правительства и контролем над правительством как государственно-политическим институтом.
Например, правила избрания членов парламента делают сенатора уязвимым со стороны электората, в то же время изолируется парламент как политический институт от влияния изменений в поведении избирателей. Относительная легкость, с которой может быть заменено конкретное действующее правительство, снижает остроту возможных требований об изменении самого режима и его институтов. Этим обуславливается, что институт всеобщих выборов является одним из важнейших элементов современной политической системы. Именно роль института выборов как инструмента легитимизации и стабилизации существующей системы и обусловило то, что в настоящее время в подавляющем большинстве стран действует всеобщее избирательное право. Но для его утверждения понадобилась длительная борьба демократических сил на протяжении более чем двух веков. В Нидерландах, например, в 1800г. электорат включал всего 12% взрослого населения, к 1890г. эта цифра поднялась до 27%, в 1900г. — до 63%. Здесь всеобщее право было введено для мужчин в 1917г., а для женщин — в 1919г.

В США вплоть до окончания Гражданской войны цветные американцы, за исключением незначительных групп негров в новоанглийских штатах, не участвовали в избирательном процессе. В 1870г., т.е. через семь лет после обнародования президентской прокламации об освобождении рабов в 1863г. Была принята XV поправка к конституции, предоставляющая право голоса неграм.
Однако, после отзыва федеральных войск с Юга в 1877г. негры практически были лишены возможности участия в голосовании. Лишь начиная с 20-х годов XX века негры стали добиваться некоторых успехов в расширении их участия на выборах. Важное значение имели законы 50-70-х годов, снявшие ограничения на участие негров в избирательном процессе. В 1971г. конгресс США одобрил XXVI поправку к конституции о снижении возрастного ценза на участие в голосовании с 21 до 18 лет. Подобные законы в 60-70-х годах были приняты и в большинстве других индустриально развитых стран. Женщины получили право голоса в США в 1918г. (но впервые приняли участие в выборах 1920г.), во
Франции — в 1944г., в Италии в 1945г., в Греции — в 1956г., в Швейцарии — лишь в 1971г.

Центральная проблема, которой занимаются партии — это избирательный процесс. Лишь выигрывая на выборах и завоевывая выборные должности, партия и ее руководство в состоянии утвердить свои позиции и добиваться власти для достижения своих целей. Успех на выборах является непременным условием выживания партии и мерой ее эффективности и жизнеспособности. Поэтому естественно, что конкретную политическую партию отличает от всех других форм политической организации то, что в центре ее внимания всегда стоит вопрос о выборах. Она не всегда может принимать решения тактического характера, а в самой практике нередко возможны ошибки. Но в долговременной перспективе, если она стремится остаться дееспособным конкурентом, завоевание выборных постов должно быть ключевым фактором в партийных решениях.

В глазах избирателей мерилом положительной или отрицательной оценки деятельности партии опять же является успех последних на выборах. В современных условиях для большинства населения основной, а зачастую и единственной формой участия в политике является участие в избирательном процессе. Всеобщие выборы позволяют выявить расстановку политических сил в стране в целом, В отдельной области, в штате, в земле, на муниципальном уровне, в избирательном округе, определить степень доверия избирателей к той или иной партии, конкретным ее лидерам, кандидатам, программным установкам и т.д. Они позволяют избирателям делать продуманный, осознанный выбор в пользу той партии и программы, которые, на их взгляд, в наибольшей степени соответствуют их позициям и интересам.

В свою очередь, партия, претендующая на успех во время предвыборной кампании должна убедить как можно белее широкий круг избирателей в том, что именно она лучше всех других партий способна решить стоящие перед обществом проблемы, защищать интересы большинства населения. Успех на выборах обеспечивает приток финансовых средств в партийную кассу и фонд избирательной кампании. Это, в свою очередь, является необходимым условием эффективного функционирования и выживания партий.

Перечень разного рода должностей и постов, замещаемых с помощью выборов, довольно велик. Выборы как механизм замещения широкого круга должностей охватывают все уровни государственности — от центрального до местного, от президента или главы правительства страны до руководителей местного управления. В США, например, раз в четыре года проводятся общенациональные выборы, на которых избираются президент и вице-президент страны, члены палаты представителей и сената конгресса США; выборы на штатном уровне для избрания губернаторов, членов законодательных собраний, генеральных прокуроров и других должностей; выборы на местном уровне для замещения выборных должностей местных властей. Часть должностей на всех уровнях, кроме президентского, замещается на так называемых промежуточных выборах, которые проводятся через каждые два года.

В большинстве стран процесс и порядок проведения избирательных кампаний регламентируется законодательными нормами. Например, отличающееся большой строгостью избирательное право Японии запрещает делать подарки избирателям, привлекать их обещанием продвижения по службе, обходить дома избирателей с целью предвыборной агитации и т.д. В ФРГ запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения за две недели до выборов, а в Англии — в день выборов. Достаточно регламентировано использование средств массовой информации, особенно телевидения и радио.
Так, законодательно устанавливаются общий период времени отводимого на СМИ для ведения избирательных кампаний, принципы его распределения между партиями и кандидатами, составляется расписание, в соответствии с которым общее время разбивается по дням избирательной кампании.

В основе регламентации избирательных кампаний лежат три важнейших принципа. Это прежде всего обеспечение равенства возможностей для всех участвующих в выборах партий и кандидатов. Суть его состоит в том, что всем им предоставляется равный максимальный лимит расходов на проведение выборов. Во-первых, ограничиваются суммы пожертвований частных лиц и организаций в фонды избирательных кампаний, во-вторых — во многих странах государство берет на себя финансирование предвыборной кампании. В то же время всем партиям и кандидатам предоставляются равное время на радио и телевидении и т.д. Во-вторых, так называемый принцип лояльности, в соответствии с которым кандидаты обязаны вести себя лояльно по отношению к своим противникам, не допускать каких бы то ни было фальсификаций, оскорблений противника и т.д. В-третьих, это нейтралитет государственного аппарата, его невмешательство в ход предвыборной борьбы и т.д.

В избирательной системе важен институт регистрации, который регулируется соответствующими законами. Как правило, в списки избирателей заносятся все граждане, имеющие право голоса. В большинстве индустриально развитых стран списки избирателей составляются местными органами власти.
Они автоматически обновляют регистрацию избирателей, и когда эти последние меняют место жительства, регистрация также автоматически следует за ними.
По-иному обстоит дело в США, где действует процедура личной регистрации, при которой регистрация для участия в выборах является сугубо личным делом самого голосующего. Она осуществляется специальными уполномоченными для этой цели чиновниками городских округов и графств, а также местными избирательными комиссиями и бюро.

Одна из главных целей института личной регистрации избирателей состоит в том, чтобы дать руководителям избирательных участков возможность установить личность голосующего, является ли он жителем данного избирательного округа и обладает ли правом голосовать на предстоящих выборах. В определенной степени этим объясняется введение ценза оседлости в качестве одного из условий допуска граждан к избирательным урнам. От лиц, желающих участвовать в голосовании, требуется предоставить удостоверение личности, места жительства и гражданства. Система личной регистрации предусматривает периодическое обновление избирательных списков. При чем сами избиратели должны также периодически возобновлять свою регистрацию.

Чтобы добиваться внесения в избирательные бюллетени, кандидаты должны соответствовать требованиям, предъявленным законом к претендентам на ту или иную должность. Такие требования могут включать минимальный возрастной ценз, ценз оседлости, профессиональную пригодность для искомой должности и т.д. Например, согласно конституции США, президентом страны может стать американский гражданин по рождению в возрасте не менее 35 лет и проживающий в пределах США не менее 14 лет. Претенденты в члены палаты представителей должны быть жителями штата, но не обязательно конгрессистского дистрикта, от которого они избираются. В ряде штатов кандидатами на такие должности, как судьи, генеральные прокуроры, прокуроры, могут быть только практикующие юристы с определенным стажем по данной профессии.
Подобные требования могут предъявляться к претендентам и на другие выборные должности. Для участия в выборах установлен возрастной ценз. До конца 60-х г. нынешнего века во многих странах избирательное право предоставлялось с
21-23 лет. Но в ходе широких молодежных и студенческих движений конца 60- начала 70-х г. этот ценз во многих странах был снижен до 18 лет: в США — в
1971г., ФРГ и Франции — в 1974г., в Италии — в 1975г. и т.д. Для кандидатов же, претендующих на выборные должности, в зависимости от властного уровня установлен более высокий возрастной ценз — скажем, 23-25 лет в нижнюю и 30-
40 — в верхнюю палату парламента.

Избирательная кампания.

Для проведения выборов вся территория страны или в зависимости от характера выборов (всеобщие, региональные, местные и т.д.) — области, провинции, районы разбиваются на избирательные округа, от которых избирается соответствующее число депутатов. Размер округа зависит от уровня выборов. Если для проведения местных выборов создаются небольшие округа на базе городского района, поселка, деревни, то для проведения выборов областного, регионального или федерального уровня несколько таких округов объединяются в один большой. Как правило, избирательные округа создаются таким образом, чтобы каждый депутат (в зависимости от властного уровня) избирается от равного числа жителей или избирателей.

Под избирательной кампанией в формальном значении этого понятия понимается установленный законом период, в течение которого политические партии и организации, а также государственные органы, ответственные за проведение выборов, осуществляют их организацию, пропагандистскую и идеолого-информационную подготовку в соответствии с установленными правилами. Под ней понимается также комплекс организационных, пропагандистских и иных мероприятий, проводимых отдельными партиями и кандидатами. В таких случаях говорят об «избирательной кампании» той или иной партии, того или иного кандидата и т.д. Существует целый ряд различий в организации и проведении избирательных кампаний в различных странах. В зависимости от сложившихся в каждой стране традиций главой государства или правительства или же парламентом назначается официальная дата выборов. С этого дня начинается избирательная кампания, в ходе которой каждая партия выдвигает своих кандидатов или список кандидатов, которые должны пройти соответствующую регистрацию. Для проведения избирательной кампании создается специальный штаб, в который входят профессионалы: распорядитель, финансовый агент, пресс-секретарь, политический организатор, составитель ежедневных планов, технический секретарь, специальный помощник. Помимо них нанимаются консультанты со стороны: специалисты по опросам общественного мнения, генеральный консультант, консультанты по средствам массовой информации, специалисты по сбору средств по почте.

После официального выдвижения кандидатов их имена вносятся в специальные избирательные бюллетени. В этом плане большое значение для развития избирательной системы имело введение в конце XIX века так называемого «австралийского» бюллетеня, призванного обеспечить секретность голосования и уменьшить возможность фальсификации результатов выборов.
Представление об этом можно составить на примере США. Здесь раньше каждая партия отпечатывала свои собственные бюллетени, вносила в них лишь собственных кандидатов на каждую должность и привлекала партийных функционеров к распространению своих бюллетеней в избирательных участках.
Это, во-первых, затрудняло секретность голосования поскольку бюллетени партий различались по цвету и партийные функционеры могли легко определить, кто как голосует. Это, в свою очередь, облегчало подкуп избирателей. Во- вторых, поскольку в бюллетень были вписаны кандидатов только одной партии, для избирателей было весьма трудно подавать свой голос за кандидатов разных партий на разные должности.

Официальный «австралийский» бюллетень внес существенные изменения в процедуру голосования. Здесь все бюллетени одинаковы и включали имена всех кандидатов на выборные должности. Эта реформа способствовала обеспечению секретности голосования и уменьшала возможности запугивания и подкупа избирателей. В то же время «австралийский» бюллетень давал избирателям возможность сделать выбор на основе индивидуальных, а не коллективных достоинств кандидата, отдать свой голос тому или иному кандидату, не голосуя за остальных кандидатов той же партии. Поскольку все кандидаты на одну и ту же должность были вписаны в один бюллетень, избиратели более не были вынуждены выбирать сугубо партийный список. Именно введение
«австралийского» бюллетеня способствовало появлению феномена раздельного голосования в Америке, при котором избиратель может голосовать за кандидата республиканской партии на пост президента и за кандидата демократов на пост члена палаты представителей или сената, и наоборот.

К настоящему времени в США специальные машины, которые начали вводить в 90-е г. XIX в., почти полностью вытеснили бумажные бюллетени.
Избирательные машины, на панели которых список кандидатов расположен в том же порядке, что и в «австралийском» бюллетени, находятся в специальных зашторенных помещениях, что призвано обеспечить тайну голосования.
Избиратель, удостоверив свою личность, входит в это помещение и нажимает на соответствующий рычаг, указывающий на список кандидатов той или иной партии, либо на рычажки указывающие на предпочитаемых им кандидатов из той или другой партии. Избирательные машины значительно упрощают технику голосования, облегчают и сокращают время на подсчет голосов, так что в момент закрытия избирательных участков они выдают результаты голосования.

Существуют различные формы и пути выдвижения кандидатов. Например, в
Великобритании любой претендент на выборную должность формально в праве участвовать в выборах в качестве кандидата, предварительно подав в соответствующий орган от своего имени заявление, подписанное кроме него самого еще несколькими избирателями. Но все же реально кандидаты почти исключительно выдвигаются партиями. Премьер-министр назначает дату выборов за два месяца до самих выборов. Как правило, руководители всех партий знают о дате выборов за долго до официального заявления премьер-министра и, соответственно, за ранее готовятся к решающей пробе сил. Примерно такая же процедура существует в большинстве стран с парламентским режимом.

Несколько иная технология организации и проведения президентской избирательной кампании в Соединенных Штатах. Официально она начинается в феврале года выборов с праймериз в штате Нью-Гэмпшир и завершается в первый вторник после первого понедельника в ноябре избранием президента и других выборных должностных лиц. При этом избирательная кампания проходит два этапа. На первом этапе — этапе первичных выборов — боррьба разворачивается между претендентами на номинации внутри партий. Первый этап завершается общенациональными съездами партий, которые, как правило, созываются в июле, августе года всеобщих выборов. В настоящее время съезды выдвигают и утверждают официальных кандидатов партий на посты президента и вице- президента страны, а также формулируют и принимают их предвыборные платформы. После съезда предвыборная кампания вступает в новую фазу и завершается избранием президента, вице-президента и других выборных должностных лиц.

Следует отметить также специфику процедуры избрания президента США, которая отличается от процедуры избрания высших должностных лиц в других странах. Здесь избиратели формально как бы прямо не участвуют в избрании претендента на пост президента. Дело в том, что партийные организации пятидесяти штатов и федерального округа Колумбия удостоверяют имя кандидата соответствующему должностному лицу вместе со списком так называемых выборщиков президента, которые в случае их избрания отдадут свои голоса кандидату партии. Институт коллегии выборщиков и двух-этапное голосование были установлены отцами-основателями. Они явились результатом компромисса между сторонниками большей автономии штатов, выступавших за то, чтобы президент избирался законодателями штатов, и теми, кто выступал за большую централизацию государства и всенародные прямые выборы. Избирательная система построена по принципу: один голос от одного избирателя, но на уровне штатов. Победу одерживает тот, кто получает наибольшее число голосов, но на уровне штатов. Тем самым учитывается федеральный принцип государственно-политического устройства. Каждому выборщику предписывалось взвесить все «за» и «против» и проголосовать за тех кандидатов на пост президента и вице-президента, которых он считает наиболее подходящими.
Конституция не связывала выборщиков голосованием за конкретного кандидата.
Но постепенно, по мере развития партийной системы, соображения квалификации были оттеснены на второй план партийной принадлежностью выборщиков.
Установилось правило, по которому избранные выборщики связывались обязательством голосовать за определенного кандидата. В конечном итоге они превратились в партийных агентов, обязанных морально и политически поддерживать кандидата своей партии.

Как правило, в большинстве стран предвыборная агитации прекращается за сутки до открытия избирательных участков. Это делается для того, чтобы предоставить самим избирателям время и возможность самостоятельно обдумать и всесторонне взвесить свой выбор и принять окончательное решение, за кого и за что именно отдать свой голос.

Срок полномочий выборных должностных лиц ограничивается определенным, строго фиксированным в конституции периодом, как правило, от двух до шести лет в зависимости от страны и должности. Считается, что определенные конституцией срок и порядок избрания должностных лиц достаточны, чтобы избранное лицо могло реализовать свою программу, позволяют обеспечить стабильность и преемственность политического руководства. Учитывается и то, что этот срок не настолько велик, чтобы политик мог забыть о предстоящих выборах и не помнить о своей ответственности перед избирателями.

Основные типы избирательной системы.

Результаты выборов, определяющие победителей и побежденных, во многом зависят от типа избирательной системы. Существуют два основных типа: мажоритарная и пропорциональная. При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее число голосов. При такой системе, если по одному и тому же округу баллотируется не два, а несколько кандидатов, победу может одержать тот, кто набрал менее 50% голосов.
Показательно, что не раз консервативная партия Великобритании одерживала победу, получив лишь около 40% голосов избирателей, поскольку остальной электорат делился между лейбористской парией и либерал-социал- демократическим альянсом. Почти во всех англоязычных странах в соответствии с господствовавшей там мажоритарной системой депутаты в законодательные собрания избираются от округов, от которых избирается единственный кандидат. В данном округе партия должна завоевать большинство голосов, чтобы одержать победу. Меньшинство здесь оказывается не представленным в законодательном собрании.

При мажоритарной системе большинство, полученное победившей стороной, может быть двух видов — абсолютное и относительное. В первом случае победителем считается кандидат, завоевавший 50% + 1 голос всех участвовавших в голосовании избирателей. В том случае, если ни один кандидат не получает требуемое число голосов, назначается второй тур выборов, в котором принимают участие два кандидата, завоевавшие наибольшее число голосов в первом туре. Во втором туре победителем выходит уже кандидат, набравший относительное большинство голосов. При мажоритарной системе относительного большинства победу одерживает кандидат, получивший больше голосов, чем все остальные кандидаты, каждый в отдельности.
Мажоритарная система утвердилась в Англии, США, Франции, Японии.

Многие континентальноевропейские страны практикуют пропорциональную систему, в соответствии с которой от каждого округа избираются несколько кандидатов, число которых распределяется пропорционально количеству завоеванных партиями голосов. Здесь избирательные округа создаются достаточно крупные, чтобы включить, скажем, пять представителей и разделить их между партиями пропорционально завоеванным ими голосам. Если, например, одна партия имеет около 40% всех голосов, она соответственно получает 40% из 5 мест, т.е. 2. Если три другие партии получают от 16 до 24% голосов каждая, каждой из них предоставляется по одному месту. Однако, если бы такой большой дистрикт был расчленен на пять маленьких дистриктов, имеющих по одному месту, все пять мест получила бы партия, завоевавшая 40% голосов всех избирателей (т.е. большинство), тогда ее сила распределялась бы примерно равномерно по первоначальному большому дистрикту. Другими словами, пропорциональная система представительства склонна предоставлять сравнительно мелкими партиями место в законодательном собрании.

Перспектива завоевания своей доли участия во власти, хотя и малой, поощряет партии меньшинств и способствует сохранению многопартийной системы. В Америке же, если кандидат не завоевывает большинство, то он не получает ничего. Американская система выборщиков построена так, что кандидат получает или все, или ничего. В каждом штате, если один кандидат получает 50% + 1 голос избирателей, он получает все 100% голосов выборщиков. Господство мажоритарной системы предполагает, что для получения голосов выборщиков третьи партии должны завоевывать не просто определенное количество голосов по всей стране, а географически концентрированную в каком-либо округе поддержку большинства избирателей. А это означает, что если третья партия и одержит победу в том или ином округе или даже штате, она все же остается местным явлением.

В ряде стран существует смешанная, мажоритарно-пропорциональная система. Так, в ФРГ половина состава бундестага избирается на основе мажоритарной системы в один тур, а другая — на основе пропорциональной системы. В Австралии палата представителей формируется по мажоритарной системе абсолютного большинства, а сенат — по системе пропорционального представительства. При этом отмечено, что мажоритарная система в один тур способствует установлению двухпартийности, а пропорциональная система, наоборот, — многопартийности, а мажоритарная в два тура — объединению партий в коалиции.

Список литературы.

1. К.С.Гаджиев «Политическая наука», М., Международные отношения, 1995г.
2. М.Г.Анохин «Выборы», //Вестник московского университета, 1998г. №4
3. //Социально-политический журнал, 1998г. №2.

Республика Гана до обретения независимости

Гана-государство в центральной части Гвинейского побережья Западной
Африки, в бассейне реки Вольта. Гана занимает 238,5 т. кв. км. На западе граничит с БСК, на севере с Буркина-Фасо, на востоке -с Того. По численности населения Гана относится к числу крупнейших государств
Западной Африки (~ 15 млн. чел.) В административном отношении территория разделена на 9 областей. Столицей Ганы является г. Аккра. Гана-республика.
Высшая законодательная власть принадлежит Высшему Военному Совету (ВВС).
Председатель ВВС-глава государства-является также главой правительства.
Официальный язык-английский.

С середины 19в. усилилось соперничество Европейских держав, выступавших с территориальными притязаниями. Постепенно Великобритания вытеснила своих конкурентов. В 1901г. завершился полный захват Ганы. После захвата колонии были открыты богатые месторождения марганцевых руд, золота, бокситов, но основой производства стало производство какао. На Золотом
Берегу, как называли Гану, складывался рабочий класс, национальная буржуазия. Развитие африканского предпринимательства в промышленности было блокировано иностранными монополиями. Хозяйство колонии превратилось в придаток экономии метрополии.

Население Золотого Берега не прекращало сопротивления колонизаторам.
Одной из форм борьбы за антиколониальную жизнь стали бойкоты иностранных оптовых фирм по скупке какао. В 1920г. в Аккре на конференции представителей Золотого Берега, Гамбии, Нигерии, Сьерра-Леоне был создан
Национальный Конгресс Британской Западной Африки во главе с Дж. К.
Хейфордом. Конгресс не выдвигал требований независимости, главные его усилия были направлены на либерализацию системы колониального управления, в частности, на введение выборного представительства в Законодательном
Совете. Некоторые из требований Конгресса нашли отражение в конституционных реформах, проведенных в 1925г. Преемницей Национального Конгресса стала
Конференция молодежи Золотого Берега (1930-1943 гг.), экономическая программа которой была более радикальной: создание национальной промышленности, преодоление монополии в экономике, установление контроля над внешней торговлей. Еще более радикальной была Лига
Младозападноафриканцев (1935-1938 гг.), которая первой предприняла попытку создания массовой общенациональной организации. Лига считала завоевание независимости реальной целью, заявила о намерении разработать программу
«экономического, политического и социального освобождения».

Подъем национально-освободительного движения в годы Второй Мировой
Войны был отмечен ростом забастовочного движения. В 1942г. колониальные власти были вынуждены разрешить создание профсоюзов африканских рабочих.

После Второй Мировой Войны было выдвинуто требование предоставления стране независимости. К этому времени в Гане вырос рабочий класс, набрали силу профсоюзы, крестьянское движение. В 1947г. была создана политическая организация «Объединенный конвент Золотого Берега» (ОКЗБ), которая выступила с требованием предоставления независимости «в возможно кратчайший срок». Вместе с тем лидеры ОКЗБ поддерживали связь с феодальными элементами и верхушкой буржуазии, были склонны к компромиссам, не решались опереться на широкое народное движение. В июне 1949г. по инициативе К. Нкрумы была создана Народная партия Конвента (НПК). Это была первая в истории Золотого
Берега политическая партия, ставившая целью борьбу за ликвидацию колониализма и всех форм национального и расового угнетения; ее главной политический лозунг — «Независимость немедленно!». Опираясь на поддержку народа, прежде всего на организованных в профсоюзы рабочих и , используя массовые демонстрации, политические забастовки и бойкот английских товаров,
НПК в несколько этапов добилась значительной степени самоуправления колоний. В 1951г. она завоевала 33 из 38 мест в Законодательном собрании.
Было организовано правительство во главе с К. Нкрумой, в котором большинство составляли африканцы. В 1954г. была принята «конституция
Нкрумы» , предусматривавшая избрание депутатов в Законодательное собрание только путем прямых выборов на основе всеобщего избирательного права. В том же году НПК завоевала в нем подавляющее большинство мест. В 1956г. английское правительство было вынуждено заявить о предоставлении колонии
«Золотой Берег» статуса доминиона; в соответствие с результатами референдума (май 1956г.) к Золотому Берегу была присоединена часть Того, находившаяся под опекой Великобритании.

Используемая литература

1. Васильев Л.С. «История Востока»
2. Пилатова И.И. «История Ганы»
3. «Африка» — энц. справочник

Министерство образования и науки Украины

Национальный технический университет

«Харьковский политехнический институт»

кафедра социологии и политологии

Реферат

на тему:

«Приоритетные направления внешней политики Украины» по дисциплине «Политология»

Выполнил:

Студент группы КИТ-20а

Вергун А. А.

Проверила:

Никитина В. В.

Харьков 2003

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

I Внешняя политика суверенной Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . 4
1. Украина как субъект международной политики. . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . 4
2. Национальные интересы и их отражение во внешнеполитической концепции украинского государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . 5
3. Внешняя деятельность Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . 8
II Перспективы развития внешней политики. . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . 12
1. Успехи во внешней политике Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . .12
2. Факторы неудач во внешней политике Украины и пути их решения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Введение

Внешняя политика основывается на солидарности со всеми демократическими силами мира, разделяющими принципы социальной справедливости, демократии, гуманизма и заинтересованными в конструктивном решении глобальных проблем; нацелена на более эффективную интеграцию в международные структуры, в частности межпарламентские.

При осуществлении внешней политики следует исходить из ее наступательного характера, защиты суверенных интересов Украины там, где они есть, утверждения суверенности во всех проявлениях, отстаивания принципа равных прав всех государств, их равной ответственности за мир и безопасность в Европе и мире.

Актуальной эту тему можно назвать потому, что на сегодняшний день
Украина столкнулась с рядом социально – экономических и политических проблем и разработка перспективных направлений во внешней политике Украины поможет разрешить экономический кризис и сохранить национальные интересы
Украины.

Цель реферата: определить направления внешней политики Украины на современном этапе, охарактеризовать более перспективные направления, проанализировать те факторы, которые пагубно влияют на ее развитие
I ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СУВЕРЕННОЙ УКРАИНЫ

1. Украина как субъект международной политики

После провозглашения 24 августа 1991 г. Акта о независимости и проведения 1 декабря 1991 г. республиканского референдума, убедительно подтвердившего провозглашение независимости Украины, ее международный статус коренным образом изменился. Как независимое государство она обладает полным суверенитетом в проведении своей внешней политики. Украина стала равноправным субъектом в международных отношениях. В Обращении Верховной
Рады Украины «К парламентам и народам мира», принятом на торжественном заседании Верховной Рады Украины 5 декабря 1991 г., говорится: «Украина строит демократическое, правовое государство, первоочередной целью которого является обеспечение прав и свобод человека. В этих целях Украина будет неуклонно соблюдать нормы международного права, руководствуясь Всеобщей
Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека, которые Украина ратифицировала, и другими соответствующими международными документами… Украина, одно из государств-учредителей Организации
Объединенных Наций, в полном соответствии с целью и принципами Устава ООН, будет направлять свою внешнюю политику на укрепление мира и безопасности в мире, на активизацию международного сотрудничества в решении экологических, энергетических, продовольственных и других глобальных проблем. Внешняя политика Украины будет базироваться на общепризнанных принципах международного права» [Правда Украины. – 1991. 7 дек.].

В этом первом важном внешнеполитическом документе независимой Украины намечены основные контуры внешнеполитического курса молодого украинского государства, перед которым встала задача определить основные цели, приоритеты и направления своей внешней политики и начать их реализацию.
Понятно, что современное международное положение заставляет Украину вырабатывать во внешней политике правила поведения, адекватные обстановке в мире, и, в то же время, отвечающие ее собственным национальным интересам.
При этом следует подчеркнуть, что для молодого украинского государства выработка взвешенной, научно обоснованной внешнеполитической стратегии и тактики имеет особенно большое значение. В этом случае создаются благоприятные внешние условия, во-первых, для решения сложных социально- экономических проблем внутри страны, для развития и укрепления государственности, во-вторых, для завоевания и упрочения устойчивого международного авторитета молодого государства, усиления его влияния на международные события.

Выход на международную арену такого крупного государства, как Украина, — событие исторического значения. В этой связи известный политолог 3.
Бжезинский отметил: «Независимая Украина изменяет всю геополитическую карту
Европы. Ее появление — одно из трех наибольших геополитических событий XX столетия. Первое событие — развал в 1918 году Австро-венгерской империи.
Второе — раздел Европы в 1945 году на два блока. Появление независимой
Украины может считаться третьим таким событием…» [Бжезінський З. Україна має стати європейською державою // Сучасність. – 1992. – №9. – с. 125].
Современная Украина как субъект мировой политики должна внести свой вклад в утверждение нового миропорядка, что, безусловно, отвечает и ее национальным интересам. Однако здесь есть свои сложности, связанные с тем, что Украина — очень молодое государство, которое еще не имеет достаточного опыта внешнеполитической деятельности, которому еще предстоит найти свое место в современном геополитическом пространстве, завоевать и укрепить свой международный авторитет. Реализация этих задач в значительной степени зависит от уровня и качества внешней политики, принципов, на которых она базируется, ее основных направлений и приоритетов. Все это делает выработку внешнеполитического курса задачей весьма важной и сложной [4, С. 684 –
686].

2. Национальные интересы и их отражение во внешнеполитической концепции украинского государства

В общественном развитии в прошлом и теперь велика и незаменима роль интереса. Еще Гельвеции отметил, что «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета». Интерес лежит в основе действий людей, социальных общностей. Без интереса нет экономического и социального прогресса общества. Внешняя политика государства строится на базе его национальных интересов, поэтому так важно правильное понимание национальных интересов нашего молодого государства. В чем же они заключаются?

Формирование национальных интересов и их реализация — весьма сложный процесс, на который оказывают влияние многие объективные и субъективные факторы. Эта задача тем более трудна для сегодняшнего молодого украинского общества, которое лишь формируется, поднимается на ноги, делает свои первые шаги. «…Национальные интересы, — подчеркивает украинский ученый В.
Кириченко, — это интегральное выражение интересов всех членов общества, которое реализуется через политическую систему. Эти интересы объединяют интересы каждого человека, общества в целом. При этом имеются в виду интересы не вообще граждан, которые принадлежат к данному обществу, а каждого гражданина отдельно, интересы национальных, социальных, политических групп и интересы государства» [Кириченко В. Національні інтереси: баланс компромісів, синтез доцільності // Віче. – 1992. – №6. – с. 4]. Идеей, которая консолидирует эти интересы и делает их национальными, является идея Украины как отчизны всех граждан, которые связали свою судьбу с украинской землей и причастны к созданию на этой земле общества, опирающегося на исторические традиции и достижения современной цивилизации.
Основные черты этого общества проявляются все более четко: независимая, суверенная, демократическая Украина, гражданское общество, правовое государство, экономический и политический плюрализм, идеология и мораль, базирующиеся на национальных и общечеловеческих ценностях, уважение к правам человека. Это и есть платформа для национального согласия, для формирования национальных интересов Украины [4, С. 686 – 689].

Только на основе правильно истолкованных национальных интересов возможны как выбор пути внутриполитического развития, так и выработка внешнеполитического курса, определение приоритетов внешнеполитической деятельности. Итак, к национальным интересам Украины следует отнести:

— гарантирование суверенитета, государственной независимости, самостоятельности Украины;

— поддержание территориальной целостности Украины и нерушимости ее границ;

— достижение надежной безопасности во всех ее измерениях — военно- политическом, экономическом, гуманитарном и т. п.;

— преодоление экономического кризиса и интенсивное развитие народного хозяйства, достижение высокого, стабильного жизненного уровня населения;

— создание правового демократического государства, которое интегрировалось бы в европейскую и мировую общности;

— обеспечение национального согласия, политической и социальной стабильности, гарантий прав человека, национальных меньшинств и наций;

— налаживание нормальных добрососедских отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, поддержка правил международного сосуществования, проведение политики мира и сотрудничества, активное участие в борьбе за реализацию общечеловеческих интересов [3, С. 13].

Особо следует остановиться на геополитическом аспекте национальных интересов Украины. Речь идет об одном из подходов в анализе международной обстановки, выдвинутом в 1904 г. английским ученым X. Маккиндером и состоящем в обосновании роли географических факторов для положения государств, их политики и исторической судьбы. Он доказал, что природные ресурсы, выход к морю, климат, конфигурация границ, соседи и т. д. — все эти аспекты имеют существенное значение при планировании государствами их внешней политики.

В 90-е годы заметно изменились качественные характеристики и балансы всего мирового политического и экономического пространства, что вызывает необходимость геополитических переориентаций, заставляет государства искать новые ориентиры и цели. Характеризуя положение Украины в геополитическом пространстве, следует, прежде всего отметить, что Украина расположена в центральной части Европы, и в этой связи 3. Бжезинский замечает:
«Восстановление статуса центрально-европейского государства, безусловно, отвечает долговременным интересам Украины…» [Bzezinski Zb. // A plan for
Europe // Foreign Affairs. – Jan.-Febr. 1995. Vol. 75, – №1. –P. 391]. Не менее важным в геополитическом положении Украины является и северо- восточное направление — отношения с Россией и другими странами ближнего зарубежья. Это определяется и ее экономическими интересами, и историческим прошлым, и демографическим составом ее населения, и необходимостью укрепления ее национальной безопасности. Перспективно в геополитическом отношении и южное направление. Здесь выход Украины к морям и океанам, отсюда со временем Украина сможет получать важные для себя энергоносители.

Национальные интересы Украины, в том числе и геополитические, определили внешнеполитическую концепцию государства, сформулированную в «Основных направлениях внешней политики Украины» — документе, принятом Верховной
Радой Украины 2 июля 1993 г. В этом документе подчеркивается, что главными сферами внешнеполитической деятельности Украины являются: двусторонние межгосударственные отношения, расширение участия в европейском региональном сотрудничестве, сотрудничество в рамках Содружества независимых государств, участие в работе ООН и Других международных организаций. Приоритетными направлениями двусторонних отношений Украины определены отношения с такими группами государств: приграничные государства, западные государства — члены
ЕС и НАТО, географически близкие государства, страны Азии, Азиатско-
Тихоокеанского региона, Африки и Латинской Америки. Такая многовекторная дипломатия, развитие международных связей в разных направлениях, без ориентировки лишь на какую-либо одну страну или группу стран, определяется геополитическим положением Украины как страны, расположенной между Востоком и Западом, национальными интересами страны.

Документ определяет приоритетные функции внешней политики Украины: гарантирование национальной безопасности; создание условий, необходимых для нормального функционирования национальной экономики; содействие научно- техническому прогрессу в Украине и развитию ее национальной культуры и образования; участие в разрешении глобальных проблем современности; контакты с украинской диаспорой; информационная функция.

В разделе, посвященном проблемам обеспечения национальной безопасности, говорится, что Украина развивает широкое сотрудничество с другими государствами и международными организациями, включая военно-политические, с целью повышения доверия и взаимопонимания, партнерства в решении вопросов региональной безопасности в Европе и действующих в рамках ООН механизмов глобальной безопасности. Первостепенное значение Украина придает миротворческой деятельности ООН, направленной на урегулирование и устранение международных конфликтов [4, С. 686 – 689].

3. Внешнеполитическая деятельность Украины

Принятая Верховной Радой внешнеполитическая концепция Украины стала основой ее внешнеполитического курса, всей деятельности ее властных структур и, прежде всего, украинской дипломатии на международной арене. За время, прошедшее с момента провозглашения независимости, наше государство достигло в международных делах значительных успехов, о чем свидетельствует, в частности, широкое международное признание независимой Украины: ее признали уже более 150 государств, из них 140 установили с ней дипломатические отношения. Украину стали привлекать к участию в международных акциях в поддержку мира и безопасности, о чем свидетельствует участие украинского миротворческого воинского контингента в разрешении конфликта в бывшей Югославии. «Утвердился, — отмечает президент Украины Л.
Д. Кучма, — международный имидж Украины как стабильного и предсказуемого партнера с взвешенной, прогнозируемой политикой» [Голос Украины. — 1995, 28 авг.].

Молодое украинское государство заинтересовано в утверждении нового миропорядка, принципов и норм международного права в отношениях между государствами и другими субъектами международных отношений. Стремясь внести свой вклад в процесс ядерного разоружения, Украина первой на земном шаре заявила об отказе от ядерного оружия и в соответствии с московским заявлением президентов США, России и Украины от 14 января 1994 г. взяла на себя обязательство в течение семи лет ликвидировать все размещенное на ее территории ядерное оружие, получив соответствующее материальное возмещение и гарантии своей безопасности сначала от США и России, а затем и КНР.
Добровольный отказ третьего по ядерному арсеналу государства от этого оружия массового уничтожения не имеет прецедентов и наглядно продемонстрировал перед всем миром глубоко миролюбивую прогрессивную сущность украинского государства. Последовавшее за этим присоединение
Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия укрепило позитивный имидж нашего молодого государства и растопило последний лед недоверия к нему. Украина выступила за бессрочное продление действия этого договора.
Соответствующее решение было позже принято на международной конференции в
Нью-Йорке в мае 1995 г. Украина добросовестно выполняет свои обязательства по сокращению обычных вооружений в соответствии с Парижским договором 1990 г. об обычных вооруженных силах в Европе.

Как крупное европейское государство, расположенное в центре европейского континента, Украина призвана сыграть роль важного фактора мира и стабильности в Европе. Для этого, очевидно, нужно, чтобы само украинское государство стало процветающим и стабильным. Необходимо также, чтобы оно имело взвешенную, научно обоснованную внешнеполитическую стратегию.
Учитывая новые геополитические реальности, сложившиеся в мире и в Европе после окончания «холодной войны», Украина проводит взвешенную, сбалансированную международную политику, стремясь, с одной стороны, развивать отношения со странами Запада и международными организациями в
Европе, а с другой — развивать равноправные добрососедские отношения с
Россией и другими странами ближнего зарубежья.

Большим достижением в европейской политике Украины явилось ее принятие в
Совет Европы в ноябре 1995 г. Вступление в эту авторитетную международную организацию означает, что теперь Украина как полноправный член вошла в семью европейских народов, что не только престижно, но и ответственно, так как требует доведения нашего законодательства до тех стандартов, которые давно существуют в европейских странах. Украина как бы получила аванс на доверие, на то, что она станет полностью и во всех отношениях демократической державой с современным законодательством. Присутствие
Украины в Совете Европы добавит силы этой организации, расширит территорию демократии дальше на восток. Стремясь укрепить свою безопасность, решить свои экономические проблемы, Украина активно сотрудничает с такими региональными европейскими международными организациями, как Европейский союз, НАТО, Западноевропейский союз. Украина стала одним из учредителей в
1993 г. Парламентской Ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества, в состав которой входят одиннадцать стран региона. В 1996 г. она стала членом Центрально-европейской инициативы — регионального объединения стран Центральной и Восточной Европы.

Развивая сотрудничество с НАТО, Украина занимает особую позицию относительно его продвижения на Восток путем принятия в свой состав государств Восточной Европы. Мы за то, чтобы процесс расширения НАТО шел постепенно, с учетом интересов всех стран Европы и чтобы он не привел к новому расколу Европы. Очевидно, оптимальным вариантом для национальных интересов Украины было бы создание общеевропейской структуры коллективной безопасности с участием и Украины, и России. Украина, будучи полноправным членом ОБСЕ, стремится к созданию такой структуры, исходя из того, что европейский континент един, что это универсальная целостность и общее пространство для всех народов, которые проживают на нем. Нельзя допустить в
Европе новых линий раздела, возникновения новых «стен».

Не менее важными для Украины являются отношения со странами — членами
Содружества Независимых Государств, и особенно с Россией. Приоритетность отношений с Россией определяется и историческими связями народов Украины и
России, и экономическими потребностями страны (из России мы получаем основную часть энергоносителей, РФ является основным рынком сбыта продукции украинских товаропроизводителей), и интересами безопасности Украины, ведь
Россия — наш самый крупный сосед, и у нас самая протяженная граница. Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что в Украине — 11,5 млн. русских и около
5 млн. украинцев живут на российской земле. Естественно поэтому стремление
Украины к нормализации и всестороннему развитию отношений с Российской
Федерацией. На этом пути за последнее время удалось достичь определенных результатов.

31 мая 1997 г. в Киеве президентами России и Украины был подписан широкомасштабный Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между двумя государствами, достигнуто соглашение по вопросу раздела Черноморского флота. В феврале 1998 г. в ходе визита президента Украины в РФ был подписан
Договор об экономическом сотрудничестве до 2007 года. Его актуальность и важность для обеих стран бесспорны, поскольку Российская Федерация и
Украина являются наибольшими торговыми партнерами друг для друга. Доля
Украины во внешнеторговом обороте России составляет 12%, а на Российскую
Федерацию во внешней торговле Украины приходится соответственно 47%. Эти крупномасштабные договоры создали необходимую международно-правовую основу для дальнейшего всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и
Украиной.

Особо выделим деятельность Украины в СНГ — объединении 12 государств — бывших республик СССР, которое существует с декабря 1991 г. В рамках СНГ за минувшие годы заключено уже более 500 соглашений, но действуют лишь некоторые из них. Выполнение соглашений зависит от интересов и воли государств, которые их подписывают. Против этой воли, этих интересов никакое соглашение действовать не будет. Очевидно, здесь уместен принцип
«лучше меньше да лучше». Украина выступает за повышение эффективности принимаемых в СНГ соглашений, за то, чтобы в рамках СНГ заключались такие соглашения, которые действительно отвечали бы национальным интересам всех стран-участниц и чтобы были созданы механизмы, обеспечивающие их выполнение. На современном этапе Украина стремится активизировать свою роль в СНГ, учитывая необходимость соответствующего обеспечения своих первоочередных экономических интересов, уделяя главное внимание налаживанию как многостороннего, так и двустороннего сотрудничества с государствами — членами СНГ на взаимовыгодных началах.

Весьма важным направлением во внешней политике Украины является ее участие в деятельности международных организаций. Украина наращивает свой вклад в укрепление и обновление ООН, выступила в поддержку действий ООН, направленных на урегулирование конфликтов на территории бывшей Югославии, на Ближнем Востоке и в других регионах. Она принимает активное участие в работе ЮНЕСКО. В целях выхода из экономического кризиса и реформирования своей экономики Украина активно сотрудничает с такими специализированными учреждениями ООН в валютно-финансовой сфере, как Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития. Использование любых возможностей содействия рыночным реформам в Украине, эффективное включение существующих многосторонних рычагов международного сотрудничества для защиты наших интересов — главная задача украинской дипломатии в международных организациях. [4, С. 689 –693].

Украина очень стремиться вступить в НАТО, ЕС, интегрироваться в мировое сообщество, рынок торговли, подписывать выгодные договора, участвовать в урегулировании международных конфликтов. Да, вести правильно внешнюю политику мы умеем, и многое у нас получается, но все же провозглашенный
«Европейский выбор» все еще не может воплотиться в жизнь уже 5 год. В чем же наши неудачи? Наверняка это наше общество, наши политики, которые толком не могут урегулировать проблемы внутри страны, провести правильную внутреннюю политику.

II ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

1. Успехи во внешней политике Украины

В плане развития регионального сотрудничества активно реализуется позиция Украины относительно Содружества Независимых Государств. Главы государств-участниц СНГ приняли стратегию реформирования Содружества как раз на тех основах, которые предложила Украина. И в этой связи особое ударение было сделано на реализации идеи создания зоны свободной торговли.

Об активной региональной позиции Украины свидетельствует также активизация деятельности в рамках объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан,
Украина, Азербайджан, Молдова). Сегодня речь идет о возможности вступления в эту организацию Болгарии и Румынии. В рамках ГУУАМ создан институт национальных координаторов от стран участниц, которые регулярно проводят свои заседания поочередно в каждой из стран. По инициативе Украины ныне осуществляются шаги по дальнейшей структуризации консультативного форума.

Важную роль играет Украина в миротворческих процессах. Как одно из государств-основателей Организации Объединенных Наций она придает исключительное значение деятельности ООН по поддержанию мира и безопасности на всем земном шаре, рассматривая участие в этой деятельности как важный фактор своей внешней политики. Представители Украины входят в состав 7 из
17 действующих операций ООН по поддержанию мира. Начиная с июля 1992 года наше государство сделало существенный вклад в миротворческие операции ООН.
За 9 лет в них приняли участие свыше 12 тысяч военнослужащих Вооруженных
Сил и около 200 работников органов внутренних дел Украины. Они выполняли почетную миротворческую миссию в Анголе, Гватемале, Боснии и Герцеговине,
Македонии, Таджикистане, Хорватии. К сожалению, за годы участия Украины в операциях по поддержанию мира погибло 19 военнослужащих и около 60 получили ранения.

На сегодняшний день украинские военнослужащие представляют наше государство в миссиях ООН в Боснии и Герцеговине, Косово, Восточном Тиморе,
Афганистане, Хорватии, Ливане и Демократической Республике Конго.
Украинские военные наблюдатели входят в состав Общих миротворческих сил в
Приднестровском регионе Республики Молдова. Глубокую личную благодарность высказал Президент Грузии Э. Шеварнадзе в адрес Президента Украины Л. Кучмы за тот вклад, который был сделан нашим государством в процессе урегулирования грузино-абхазского конфликта на саммите в Ялте в 2001 г.

На протяжении последних лет Украина предоставляла свои авиатранспортные услуги ООН для выполнения задач в Африке. В настоящее время самолеты государственного предприятия Минобороны «Украинская авиационная транспортная компания» работают в рамках миссий ООН в Демократической
Республике Конго, Сьерра-Леоне и Югославии. На базе Яворовского полигона в
Украине на польско-украинской границе в рамках программы «Партнерство ради мира» создан международный центр подготовки миротворческого персонала.

В соответствии с определенными Президентом Украины Л. Д. Кучмой задачами, ключевыми ориентирами внешней политики Украины остаются прогнозированность и стабильность, а также предсказуемость и взвешенность.
Будет продолжаться линия на реализацию трех самодостаточных, магистральных и взаимодополняющих векторов внешней политики, а именно: европейский выбор, стратегическое партнерство с Российской Федерацией, стратегическое партнерство с Соединенными Штатами Америки. Эти три магистральные вектора внешней политики будут развиваться параллельно с сотрудничеством со всеми соседними странами, странами-участницами Содружества Независимых
Государств, особое внимание будет уделяться развитию сотрудничества со странами Европейского Союза. Продолжается работа по преобразованию Украины в мощное региональное государство, утверждение ее геостратегической роли в новом мировом порядке [1, 2].

2. Факторы неудач во внешней политике Украины и пути их решения

Наше государство пытается вступить в ЕС, НАТО, но все время нам отказывают. Необходимо задуматься над нашими проблемами, которые не позволяют вступить нам в этот союз, а не стараться повторно туда пробиваться.

Что же на самом деле нас не пускает в Европу? На мой взгляд это:

. коррумпированность власти;

. проблемы в социально–экономической политике страны

(незащищенность населения, задержка в выплатах денежных средств населению);

. слабый международный авторитет;

. плохо обеспечена национальная безопасность;

.

Для достижения поставленных президентом задач (вступление в ЕС, НАТО, тесное взаимодействие в рамках ГУУАМ, СНГ) необходимо как можно лучше представить наше государство на мировой арене, усилить международный авторитет. Украине необходимо доверие мировых партнеров для своего развития. Для этого нам мало «хотеть», нам нужно действовать решительно и прозрачно.

. определение и проведение государственной правовой политики с целью создания эффективного законодательного поля рыночной экономики в

Украине и интеграции ее в ЕС и прочие международные политические и экономические структуры.

. поведение судебной, административной реформы и реформы органов местного самоуправления.

. создание условий для проведения в комплексе рыночных реформ в области экономики и финансов, пенсионного и страхового обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, а также военной реформы.

. принятие закона «О контроле за производством вооружения», создание надзирательного министерства.

. ужесточение законов об отмывании грязных денег.

. поднятие материального уровня населения [2].

Заключение

Анализ внешнеполитической деятельности молодого украинского государства позволяет сделать вывод, что она находится в русле тенденций к утверждению нового миропорядка, к победе принципов и норм международного права в международных отношениях. Украина делает на этом пути первые шаги, наращивает вклад в достижение этой благородной цели.

Список литературы

1. Внешняя политика Украины // Web-ресурс: www.bankreferatov.ru.

2. Внешняя политика Украины // CD “Студенческая бомба 4”.

3. Лещенко Л. Національні інтереси України та її зовнішньополітична стратегія // Політика і час. – 1993. — №7. – С.13

4. Политология. Учеб. Пособие для вузов / Сост. и ред. Н. Сазонов. –

Харьков: 2001. – С. 684-693

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова

Химический Факультет

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ПОРАЖЕНИЙ КРАСНОЙ АРМИИ В ПЕРВОМ ПЕРИОДЕ ВЕЛИКОЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Научная работа студента 113 группы

Ляхова Антона Борисовича.

Руководитель работы доцент Сидоров А.В.

Второе издание, переработано автором в 1996-1998 гг.

Москва, 1998 г.

Содержание

|Содержание |1 |
|…………………………………………………………….| |
|…………………………… | |
|1. Введение |3 |
|…………………………………………………………….| |
|……………………………. | |
|2. Мнения руководителей воюющих сторон о причинах поражений Красной | |
|Армии в начале войны |3 |
|…………………………………………………………….| |
|…. | |
|3. Положение в мире в 1939 — первой половине 1941 г. |4 |
|…………………………… | |
|4. Расположение войск сторон по состоянию на 21 июня 1941 г. |7 |
|…………….. | |
|5. Ход боевых действий на советско-германском фронте в 1941 — 1942 гг.|13 |
|.. | |
|5.1 Начало войны |13 |
|…………………………………………………………….| |
|……………….. | |
|5.2 Провал «блицкрига» |13 |
|…………………………………………………………….| |
|……… | |
|5.3 Киевская катастрофа |15 |
|…………………………………………………………….| |
|…….. | |
|5.4 Битва за Москву |17 |
|…………………………………………………………….| |
|……………. | |
|5.5 Боевые действия зимой 1941/1942 гг. |21 |
|……………………………………………. | |
|5.6 Весна и лето 1942 г. |22 |
|…………………………………………………………….| |
|………. | |
|5.7 Коротко о поражениях и неудачах Красной Армии после 1942 г. |28 |
|……. | |
|5.8 Общие выводы |29 |
|…………………………………………………………….| |
|……………… | |
|6. К вопросу о «превентивном ударе» (по мотивам произведений В. | |
|Суворова) |31 |
|…………………………………………………………….| |
|…………………………………. | |
|6.1 О численном соотношении танков и авиации СССР и Германии …….. |32 |
|6.2 О некоторых моментах, касающихся материальной части и тактики | |
|танковых, авиационных и артиллерийских сил СССР и Германии ……. |35 |
|Об истребительной авиации |35 |
|…………………………………………………………… | |
|О фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиации |38 |
|…………………… | |
|О стратегической авиации |42 |
|…………………………………………………………….| |
|. | |
|О танковых войсках |46 |
|…………………………………………………………….| |
|………… | |
|Об артиллерии |52 |
|…………………………………………………………….| |
|……………….. | |
|6.3 О «главной мысли» В. Суворова |53 |
|…………………………………………………… | |
|6.4 О подчиненной роли обороны по отношению к наступлению |62 |
|…………. | |
|6.5 О мобилизационной готовности советской промышленности |64 |
|…………. | |
|6.6 Особенности расположения войск Красной Армии к лету 1941 г. ……|66 |
|Про 9-ю армию |66 |
|…………………………………………………………….| |
|………………. | |
|Об «ударных» армиях |68 |
|…………………………………………………………….| |
|……… | |
|К вопросу о «линии Сталина» |72 |
|………………………………………………………… | |
|Про Пинскую военную флотилию |74 |
|………………………………………………….. | |
|6.7 Второстепенные детали |75 |
|…………………………………………………………….| |
|…. | |
|О «разрушении барьера нейтральных государств» |75 |
|…………………………… | |
|Про 1 сентября 1939 г. |79 |
|…………………………………………………………….| |
|……. | |
|«Блестящие шедевры» подтасовки |80 |
|…………………………………………………. | |
|К вопросу о «тайной мобилизации» |83 |
|………………………………………………… | |
|О «заоблачных» номерах советских соединений |84 |
|……………………………… | |
|К вопросу о военных городках |85 |
|……………………………………………………….. | |
|Экскурс в идеологию |87 |
|…………………………………………………………….| |
|………. | |
|Еще раз об индустриализации |89 |
|……………………………………………………….. | |
|О «свидетельствах современников» |90 |
|……………………………………………….. | |
|«Сталин обманул Гитлера» |91 |
|…………………………………………………………….| |
|О наркоматах вооружения и боеприпасов |92 |
|……………………………………….. | |
|6.8 Общие выводы |94 |
|…………………………………………………………….| |
|……………… | |
|6.9 Дальнейшая судьба концепции В. Суворова |94 |
|………………………………….. | |
|7. Обсуждение роли некоторых факторов, обусловивших поражения Красной | |
|Армии в первый период Великой Отечественной войны ………………..|96 |
|8. Выводы |98 |
|…………………………………………………………….| |
|……………………………… | |
|Список использованной литературы |99 |
|……………………………………………………… | |

1. Введение

Изучая историю Великой Отечественной войны, исследователь прежде всего сталкивается с обилием информации. Здесь нас встречает «избыток» фактического материала. Его становится невозможно включить в систему исследования целиком, так как тогда получится то, что в кибернетике называется «шумы». Представим себе следующее: в комнате сидят несколько человек, и вдруг все одновременно начинают говорить о своих семейных делах.
В итоге мы ничего не услышим и ничего не узнаем. Обилие фактов требует избирательности. И точно так же, как акустики выбирают интересующий их звук, мы должны отобрать те факты, которые нужны для освещения избранной темы — причин поражения Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны.

Вопрос о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой
Отечественной Войны (1941 — 1942 гг.) вызывал, вызывает и, вероятно, будет вызывать много споров самого различного характера. Кроме того, этот вопрос часто становится предметом разного рода политических спекуляций, вполне естественно, не способствующих, а мешающих выявлению истины.

В данной работе проводится анализ причин поражений Красной Армии на советско-германском фронте в 1941 — 1942 гг.. Особое внимание обращено на критический анализ некоторых широко распространенных точек зрения по данному вопросу. Затронуты также некоторые другие вопросы, касающиеся
Великой Отечественной войны Советского Союза.

2. Мнения руководителей воюющих сторон о причинах поражений Красной Армии в начале войны

И. В. Сталин [1] объяснял поражения Красной Армии в начале войны следующим образом. Он выделял нации агрессивные, стремящиеся к военному переделу мира, и нации миролюбивые, которые не хотят войны. Агрессивные нации, планируя войну, заранее переводят все свое хозяйство на военные рельсы, во много раз увеличивают численность армии, насыщают ее новейшей техникой и в результате к началу войны имеют готовую «армию вторжения», и вся их экономика работает на нужды войны. Нации миролюбивые, в силу своего стремления к миру, не могут проводить тотальную мобилизацию, и поэтому их меры по подготовке к войне носят частичный характер, а все хозяйство в целом работает в режиме, приближенном к режиму мирного времени. К началу войны миролюбивая нация в имеет лишь «армию прикрытия мобилизации», задача которой — сдерживать наступление врага до тех пор, пока проводится мобилизация в стране, ставшей жертвой агрессии. В начале войны неизбежно отступление и потеря части территории, вследствие превосходства «армии вторжения» над «армией прикрытия мобилизации». Иногда к началу войны миролюбивые нации не имеют даже удовлетворительной «армии прикрытия мобилизации», что приводит к поражению в войне.

Другой причиной поражений Красной Армии в начале войны, по мнению И. В.
Сталина, была достигнутая немецкими войсками оперативная внезапность.

Гитлер перед нападением на СССР был убежден в предопределенности конечного поражения Красной Армии. Его суждения по поводу «неизбежной» победы Германии над Советским Союзом не представляют для нас какого-либо интереса.

3. Положение в мире в 1939 — первой половине 1941 г.

К лету 1941 года гитлеровской Германии подчинялась вся Европа, кроме
Британских островов. В Европе у Германии были союзники (Италия, Испания,
Финляндия, Венгрия, Румыния, Болгария), а остальные европейские страны
(кроме «нейтральных» Швейцарии и Швеции) были завоеваны. В союзе с
Германией состояла и Япония.

Блоку агрессоров противостояли 3 крупных державы: СССР, Великобритания и США. Однако между этими тремя державами существовали крупные противоречия.

Все правящие круги Великобритании опасались войны с Германией, однако у них не было единого мнения по поводу того, каким образом отвратить военную угрозу.

Одна часть британского руководства считала необходимым не допустить войны и для этого воссоздать Антанту времен Первой мировой войны с
Советским союзом вместо царской России. Они не без основания полагали, что при наличии военного союза между СССР, Францией, Великобританией и странами, граничащими с Германией, Гитлер не начнет войну, потому что такой союз имел бы подавляющее военное и экономическое превосходство над
Германией. Во главе этой группировки стоял Уинстон Черчилль.

Другая часть британского руководства придерживалось той точки зрения, что для Великобритании представляют опасность и гитлеровская Германия, и
Советский Союз. Они считали необходимым направить агрессию Германии на
Советский Союз, добиться взаимного истощения воюющих сторон и потом продиктовать выгодные условия мира. Во главе этой группировки стоял премьер- министр Великобритании Невилл Чемберлен. Внешняя политика Великобритании в период с 1935 по 1940 г. определялась этой группировкой, а «черчиллевцы» находились в оппозиции [14].

Следует отметить, что по данному вопросу расхождения в британских правящих кругах носили не чисто межпартийный, а более сложный характер.
Так, Чемберлен и Черчилль состояли в одной партии — в консервативной, в то же время видный деятель либеральной партии Ллойд Джордж был в мнении по данному вопросу солидарен с Черчиллем.

Германия и Япония не представляли опасности для существования
Соединенных штатов Америки ввиду их географического положения.
Правительство США интересовала перспектива ослабить взаимной войной все без исключения европейские государства и после войны занять господствующее положение в Европе. Кроме того, очень большие прибыли сулили Соединенным штатам военные заказы воюющих держав (СССР, Великобритании, но, естественно, не Германии).

Советский Союз находился в очень опасном положении — имел сухопутные границы и с Германией, и с Японией, и поэтому последовательно проводил политику, направленную на предотвращение войны. Однако поскольку в правящих кругах США и Великобритании возобладала линия на «сталкивание лбами» СССР и
Германии, эта политика потерпела неудачу.

Таким образом, к лету 1941 г. блок агрессоров занимал охватывающее положение по отношению к СССР. С северо-западной стороны располагалась завоеванная Германией Норвегия и союзная ей Финляндия, с запада — сама
Германия, завоеванная Польша, союзные Венгрия и Румыния. Со стороны Кавказа располагалась Турция. Она не входила в блок агрессоров, но была враждебно настроена по отношению к СССР, рассчитывая завладеть богатыми нефтью советскими территориями. В ходе войны на советской границе было 26 полнокровных турецких дивизий [9]. Это ставило под угрозу снабжение нефтью армии и промышленности, т. к. подавляющая её часть добывалась в то время в районе Баку и на Северном Кавказе.

В Иране, который также граничил с Советским Кавказом, вели активную деятельность германские спецслужбы, подготавливая государственный переворот. Это было также очень опасно ввиду угрозы советским нефтепромыслам. В конце августа 1941 г. для пресечения прогерманского переворота в Иран были введены советские войска [9]. Введение советских войск в Иран в то время, когда войск остро не хватало и Красная Армия терпела тяжелые поражения, может рассматриваться как свидетельство важности положения в Иране с точки зрения интересов СССР.

C восточной стороны, в Маньчжурии, располагалась японская Квантунская
Армия, численность которой превышала 1 миллион человек. Она была развернута против СССР.

В сложившейся обстановке для агрессоров было бы выгодно навалиться на
Советский Союз сразу со всех сторон, лишая возможности любого маневрирования силами. В пределе можно было бы рассчитывать на нападение на
СССР с 5 сторон: с севера — Финляндия и Германия (через Норвегию), с запада
— Германия с сателлитами, со стороны Кавказа — Турция и Иран, со стороны
Средней Азии — через Иран, и с юго-востока — Япония. Однако нападение было совершено только с двух сторон — с севера и с запада.

В 1939 г. Японией было предпринято наступление с целью захвата части территории Монголии. Это наступление кончилось очень тяжелым поражением и выявило качественное превосходство Красной Армии над японской. Следствием этого стало то, что руководство Японии начало склоняться к тому, что не следует нападать на СССР, а нужно начать войну на Тихом океане [15,16].
Однако Квантунская армия осталась на месте развернутой против СССР и ее численность не уменьшилась, так как войну на Тихом океане должен был вести, конечно, флот, а не сухопутная армия. Численность сухопутных войск, участвовавших в операциях на Тихом океане, была относительно небольшой
(менее 400 000 солдат и офицеров) [16]. С другой стороны, руководство
Германии убедилось в слабости японских сухопутных сил и потеряло доверие к
Японии. Япония не была заранее оповещена о нападении Германии на СССР.

Турция, вероятно, планировала напасть на СССР не сразу, а после того, когда станет очевидным поражение Советского Союза. Так или иначе, ход боевых действий после нападения Германии на СССР заставил турецкое правительство вести себя очень осторожно.

Таким образом, умелое применение ограниченных сил Красной Армии в
Монголии, а также успехи советской дипломатии позволили предотвратить одновременное нападение на СССР Германии и Японии.

К лету 1941 года на стороне агрессоров был значительный перевес в промышленной области, как в общепромышленном, так и в военном производстве.

Данные за 1940 г.: СССР добывал угля 165,9 млн. тонн, выплавлял стали 18,3 млн. тонн. Германия добывала угля 257,4 млн. тонн (с союзниками 439 млн. тонн), выплавляла стали 19 млн. тонн (с оккупированными странами, но без союзников — 31,8 млн. т.). Военное производство в Германии (без союзников и оккупированных стран, 1941): более 11000 самолетов, 5200 танков и бронемашин, более 7000 орудий калибра 75 мм и выше, около 1,7 млн. карабинов, винтовок и автоматов [8,9]. Военное производство в СССР
(1/1/1939 — 22/VI/1941): самолеты 17745 (из них 3719 самолетов новых образцов), танки примерно 7000 (из них 1861 — Т-34 и КВ), артиллерийских стволов 29837 (любого калибра, в т. ч. ниже 75 мм, включая противотанковые)
[8].

4. Расположение войск сторон по состоянию на 21 июня 1941 г.

К 22 июня 1941 г. в рядах Советских Вооруженных сил насчитывалось около
5 млн. человек, в германских (без союзников и сателлитов) 8,5 млн. человек.

Для нападения на Советский Союз были сосредоточены войска в количестве
5,5 млн. человек, более 50 тысяч орудий и минометов, 4300 танков, около
5000 боевых самолетов.

В приграничных округах и флотах СССР имелось 2,9 миллиона солдат и офицеров, 38 тысяч орудий и минометов, около 8 тысяч танков, из них 1475 танков Т-34 и КВ, более 7 тысяч самолетов, из них около 1500 самолетов новых типов и остальные — старых [7,8,15].

По танкам соотношение сил может быть оценено как незначительное превосходство СССР, так как танки Т-34 и КВ сильно превосходили немецкие образцы. Старые советские машины были хуже немецких и имели крайне ограниченные моторесурсы, т. е. были почти предельно изношены. (Подавляющее большинство этих машин было потеряно в первые дни войны, причем многие из них — не в боях. Их бросали вследствие неисправностей или разбирали на запасные части для ремонта оставшихся машин).

По авиации. Из примерно 1,5 тыс. новых самолетов: большая часть истребителей была равна по качествам немецким (ЛАГГ-3, ЯК-1), некоторые хуже (МиГ-3), тактические бомбардировщики несколько лучше, а штурмовики — намного лучше немецких. Старые самолеты катастрофически уступали немецким и имели очень ограниченные моторесурсы. В истребительной авиации куда большее значение, чем в других видах авиации и родах войск, имеет боевой опыт летного состава. В этом отношении немецкая истребительная авиация значительно превосходила советскую, в ее составе было большое количество асов. Учитывая это обстоятельство, приходим к выводу, что немецкая авиация, безусловно, могла быстро захватить господство в воздухе и прочно его удержать. Поэтому германское превосходство в авиации следует расценивать как подавляющее.

Количество артиллерии и минометов в германских войсках превосходило советский показатель примерно на 30%. В качественном отношении они были примерно равны. Следовательно, в артиллерии и минометах соотношение сил может быть оценено как ограниченное превосходство Германии.

Из числа 2,9 миллиона солдат и офицеров в западных округах 800 тысяч было призвано в мае 1941 г. [8] и к 22 июня находилось в строю менее месяца. Правда, призваны были резервисты, т. е. ранее служившие в армии.
Однако без применения их знания и навыки быстро терялись, и их нужно было учить практически заново. К тому же их подготовка имела место давно, и не соответствовала техническому состоянию армии к лету 1941 г., что требовало их переучивания. Но и подавляющее большинство остальных солдат и офицеров не имели никакого боевого опыта. А германские пехотные части имели самый разнообразный боевой опыт — от Польской кампании до операций на Балканах.
Следовательно, германская пехота по опыту и выучке превосходила советскую.

И в германской, и в советской армиях основная масса пехотинцев была вооружена винтовками. Однако, автоматов в немецких войсках было намного больше, чем в советских. При этом автоматами вооружалась в основном моторизованная пехота, десантные части, а также лучшие пехотные подразделения. Как показал опыт войны, эти части навязывали советской пехоте ближний бой, где превосходство автоматического оружия и лучшая выучка давали немецким войскам огромное преимущество. Численность немецкой пехоты в 2 раза превосходила численность советской. Таким образом, превосходство агрессора в пехоте следует признать подавляющим.

Таким образом, при незначительном перевесе советских войск по танкам и ограниченном перевесе немецко-фашистских войск — по артиллерии, агрессор имел подавляющее превосходство в пехоте и в авиации. Самыми слабыми у агрессора были танковые войска. А ведь именно на них гитлеровцы делали главную ставку! Их численная и качественная (в смысле качества материальной части) слабость была одним из основных факторов, обусловивших провал плана
«Барбаросса».

Однако в целом войска вторжения агрессора превосходили советские войска приграничных округов и в количественном, и в качественном отношениях.

Ниже приведена расстановка сил блока агрессоров во главе с Германией и
Советского Союза [8,15,20].

(Читая расстановку сил, следует иметь ввиду, что дивизия агрессора по численности личного состава и вооружения в среднем равнялась 2 советским.)

КРАЙНИЙ СЕВЕР.
Агрессоры. На севере Норвегии дислоцировалась германская армия “Норвегия” —

5 дивизий. Эта группа была нацелена на Мурманск. Южнее этой армии на протяжении нескольких сот километров крупных группировок войск не было.

Далее шли 2 финские армии: Карельская армия (против Петрозаводска) и

Юго-Восточная Армия (против Ленинграда). Всего в этих 2-x армиях насчитывалось 16 дивизий. Итого на фронте от Ледовитого Океана до

Финского Залива насчитывалась 21 вражеская дивизия. Их действия поддерживались с воздуха германским 5-ым воздушным флотом, насчитывающим 900 самолетов.
Советские войска. Всю полосу от Ледовитого Океана до Финского Залива занимал Ленинградский Военный округ. В составе округа имелось 3 армии:

7- я, 14-я, 23-я. В их составе находилось 21 дивизия и 1 отдельная бригада. Число дивизий было равным, но советская дивизия была численно вдвое слабее германской и более чем вдвое — финской.

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
Агрессоры. Дислоцировалась группа армий “Север” под командованием генерал- фельдмаршала В. фон Лееба. В её составе находилось 2 армии — 16-я и 18- я, и ударная группировка — 4-я танковая группа (командующий генерал- полковник Г. Гот) — всего 29 дивизий (23 пехотных, 3 танковых, 3 моторизованных). Действия группы армий поддерживались с воздуха 1-м воздушным флотом (1070 самолетов). Нацелена была на Ленинград.
Советские войска. Путь группе армий “Север” преграждал Прибалтийский особый военный округ (командующий генерал-полковник Ф. И. Кузнецов) — 2 армии:

8-я и 11-я. В их составе находилось 25 дивизий, в том числе 19 стрелковых, 4 танковые, 2 мотострелковых, и 1 отдельная стрелковая бригада.

ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
Агрессоры. Здесь была сосредоточена наиболее мощная германская группа армий

“Центр” (командующий генерал-фельдмаршал Т. фон Бок), нацеленная прямо на Москву. В её составе имелось 2 армии — 4-я и 9-я, и 2 ударные группировки: 3-я танковая группа (командующий генерал-полковник Э.

Гёппнер) и 2-я танковая группа (командующий генерал-полковник Г.

Гудериан) — всего 50 дивизий (35 пехотных, 9 танковых, 6 моторизованных) и 2 бригады. Действия группы армий поддерживались с воздуха 2-м воздушным флотом (1670 самолетов).
Советские войска. Западный особый военный округ (командующий генерал армии

Д. Г. Павлов) — 3 армии — 3-я, 4-я, 10-я. Имел в своем составе 44 дивизий, в том числе 24 стрелковые, 12 танковых, 6 мотострелковых, 2 кавалерийские.

ЮГО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
Агрессоры. Группа армий “Юг” (командующий генерал-фельдмаршал Г. фон

Рундштедт). Составлена была по принципу “с бору по сосенке”. Главная и наиболее мощная группировка была на левом (для немцев) фланге — 2 армии: 6-я и 17-я, и 1-я танковая группа (командующий генерал-полковник

Э. фон Клейст), нацелена была на Киев. Южнее: венгерские войска, 3-я румынская армия, 11-я армия (германская), 4-я румынская армия. Войска сателлитов Германии, может быть, нельзя называть слабыми, но они в качественном отношении не шли ни в какое сравнение с германскими. Перед ними стояли второстепенные наступательные задачи. Всего в составе группы армий “Юг” насчитывалось 57 дивизий (48 пехотных, 5 танковых, 4 моторизованных) и 13 бригад. Поддержка с воздуха: 4-й воздушный флот

(1300 самолетов).
Советские войска. 2 военных округа — Киевский особый и Одесский.
Киевский особый военный округ (командующий генерал-полковник М. П.

Кирпонос) — 4 армии: 5-я, 6-я, 12-я, 26-я. В их составе было 58 дивизий, в том числе 32 стрелковые, 16 танковых, 8 мотострелковых, 2 кавалерийские.
Одесский военный округ (командующий генерал-лейтенант Я. Т. Черевиченко) — одна армия (9-я). В составе округа было 22 дивизии: 13 стрелковых, 4 танковых, 2 мотострелковых, 3 кавалерийские.

Германское командование имело резерв: 24 дивизии (21 пехотная, 2 танковые, 1 моторизованная).

Из числа 149 дивизий и 1 бригады 4 западных приграничных округов 48 дивизий входили в состав первого эшелона армий прикрытия и были расположены от границы на 10 — 50 километров (стрелковые ближе, танковые дальше).
Главные силы приграничных округов располагались в 80-300 километров от границы.

Очевидно, что сильнейшая, как в количественном, так и в качественном отношении группировка войск была создана Советским командованием на Юго-
Западном направлении. Германским командованием, напротив, главная группировка была сосредоточена на Северо-Западном и Западном направлениях.

Существует широко распространенная точка зрения, что сосредоточение
Советским командованием главной группировки войск на Юго-Западном направлении было большой ошибкой. В связи с этим необходимо рассмотреть этот вопрос подробно.

Действительно, с точки зрения формального оперативного искусства такое расположение войск было неправильным, так как главная группировка германских войск располагалась значительно севернее. В первые дни войны, особенно после окружения большой части сил Западного фронта, это сильно осложнило положение и привело к потере большой территории — Белоруссии,
Литвы, Латвии, части Псковской, Калининской и Смоленской областей.

Однако, следует рассмотреть возможное развитие событий в том случае, если бы главная группировка советских войск была расположена на западном стратегическом направлении. Известно, что главная группировка гитлеровцев была создана на западном направлении не в последнюю очередь и потому, что было установлено сосредоточение наиболее сильной группировки Красной Армии на другом направлении (Юго-Западном). Это сделали для того, чтобы достичь на этом направлении решающего успеха, в то время как группа армий «Юг» будет громить Юго-Западный и Южный фронты, не давая перебрасывать войска на западное направление. Глубина наступательной задачи группы армий «Юг» на первом этапе плана «Барбаросса» была в 2 раза меньше, чем у групп армий
«Север» и «Центр», так как сопротивление перед группой ожидалось более сильное (на первом этапе главной задачей группы армий «Север» был захват
Ленинграда, группы «Центр» — захват Москвы, группы «Юг» — захват Киева.
Расстояние от границы до Москвы вдвое больше, чем от границы до Киева.)

Если бы главная группировка Красной Армии была сосредоточена на западном стратегическом направлении, то почти нет сомнений в том, что такое сосредоточение было бы установлено германской разведкой. В пользу такого предположения говорит то, что германская разведка в основном верно установила расположение войск в западных округах. Здесь, вероятно, немаловажную роль сыграл тот факт, что в 1939 г. к СССР была присоединена большая территория, принадлежавшая до этого Польше, а также Литва, Латвия и
Эстония, где было много германской агентуры, а среди жителей были сильны антисоветские настроения.

В таком случае с большой долей вероятности можно утверждать, что главная гитлеровская группировка была бы сосредоточена на юго-западном, а не на западном направлении.

Украина имела для СССР куда большее значение, чем Белоруссия, Латвия,
Литва и полоска западной части РСФСР. Восточная часть Украины была одним из двух главных промышленных районов страны. Здесь находился Криворожский железорудный бассейн, Донецкий угольный бассейн и мощная промышленность.
Ничего подобного не было в Белоруссии, Литве и Латвии. Украина имела большее сельскохозяйственное значение, чем Белоруссия, Литва и Латвия.
Нельзя забывать и то обстоятельство, что территория Украины (ровные степи) была более удобна для действий крупных танковых соединений, чем территория
Белоруссии (леса, болота). Значительно большее значение для СССР Украины подтверждает статистика военного производства. Захват гитлеровцами в июле
1941 г. Белоруссии, Литвы, Латвии и части территории РСФСР не помешал советскому военному производству довольно быстро расти, а потеря Советским
Союзом в октябре-ноябре 1941 г. Криворожья, Харькова и большей части
Донбасса привел к катастрофическому падению военного производства. Таким образом, защиту Украины следовало обеспечить в первую очередь.

Можно смело утверждать, что без сосредоточения сил Красной Армии преимущественно на юго-западном направлении положение Советского Союза оказалось бы еще худшим, чем имело место в действительности.

Германской разведкой был совершен просчет в оценке резервов, находящихся во внутренних военных округах СССР. После ввода в сражение в основном на западном направлении этих «не обнаруженных» резервов продвижение группы армий «Центр» было сильно задержано. Юго-Западный фронт также понес немалые потери, но не был, в отличие от Западного фронта, ни окружен, ни разбит, и был отброшен от границы на значительно меньшее расстояние, чем Западный фронт. Германские войска имели возможность собрать все силы в центр, сокрушить оборону советских войск у Смоленска и продолжить наступление на Москву. Сторонником такого шага был Г. Гудериан
[8]. Однако германское командование на это не решилось, так как все более возрастала угроза удара Юго-Западного фронта во фланг и тыл группы армий
“Центр”. 30 июля 1941 г. гитлеровское командование вынуждено было остановить наступление на Москву и все свои ударные, танковые и подвижные части бросили против Юго-Западного фронта. Юго-Западное направление теперь стало главным для немцев, то есть советское командование уже тогда, летом
1941 г., сумело навязать свою волю противнику! Другое дело, что из-за ошибок верховного командования Юго-Западный фронт был окружен и разбит. Но это уже не имеет отношения к довоенной расстановке сил.

Так что решение о сосредоточении летом 1941 г. самой крупной группировки Красной Армии была на юго-западном стратегическом направлении, было совершенно правильным.
5. Ход боевых действий на советско-германском фронте в 1941-1942 гг. и его анализ

5.1 Начало войны

Германские вооружённые силы при нападении на СССР 22 июня 1941 г. сумели достигнуть оперативной внезапности. В первый же день войны было уничтожено 1200 самолётов, 900 из которых было уничтожено прямо на аэродромах, причем это были в основном новые, лучшие самолёты [11]. За несколько часов до нападения диверсионные группы перерезали во многих проводную связь с войсками. Это привело к потере управления многими соединениями, которые, в том числе и по этой причине, часто становились лёгкой добычей противника.

Оперативный успех вермахта обозначился сразу и очень решительно. 26 июня был взят Даугавпилс, 28 июня, на шестой день войны — Минск (около 350 километров от границы), 9 июля — Житомир, 16 июля — Смоленск. Южнее
Смоленска был захвачен город Ельня с окрестностями («Ельнинский выступ»), откуда до Москвы оставалось не более 250 км. Однако с начала июля темпы продвижения германских войск стали резко падать, а потери расти. Если для того, чтобы пройти 350 километров от границы до Минска, им потребовалось 6 дней, то для того, чтобы пройти следующие 300 километров от Минска до
Смоленска, потребовалось 18 дней. В целом ряде случаев германские войска начинали продвигаться лишь тогда, когда советские войска сами отступали. К концу июля 1941 г. окончательно выяснилось, что план «Барбаросса» оказался нереальным, гитлеровцы не смогли добиться решающего успеха ни на одном из трёх направлений, всё более и более втягиваясь в затяжные бои. Громадный воз нашествия по инерции ещё катился вперёд, но это было уже не планомерное стремительное продвижение по всему фронту, а судорожные рывки то в направлении Ленинграда, то в нижнем течении Днепра. Только за первые 3 недели войны германские войска потеряли 100 тысяч человек, около 1000 самолетов, половину всего количества танков (порядка 2000) [8]. Выручало немцев лишь то обстоятельство, что подбитые танки оставались в их руках, и их можно было ремонтировать.

5.2 Провал «блицкрига»

На конец июля — начало августа 1941 г. положение на фронтах выглядело таким образом [8]:

Ленинградский фронт. Здесь бои имели местное значение. На отдельных участках финские и немецко-фашистские войска продвинулись до 100 километров.

Северо-Западное направление. За первый месяц войны германские войска захватили Литву, Латвию, часть территории Эстонии и Псковской области.
Однако все попытки прорыва к Ленинграду были отбиты с большими для них потерями. Только в августе, получив значительное усиление, группа армий
«Север» продолжила наступление на Ленинград. Но теперь каждый шаг даже медленного продвижения давался с трудом. Темп наступления составлял не более 5 километров в сутки. Весь август шла упорная оборона Таллина и главной базы Балтийского флота. Лишь в сентябре 1941 г. по приказу Ставки
Верховного Главнокомандования был оставлен Таллин.

Западное направление. Здесь немецкие войска к концу июля были прочно остановлены на рубеже Великие Луки — Ярцево — Кричев — Жлобин. Советские части, окруженные западнее Смоленска, были деблокированы и выведены из
“котла”. Южнее Смоленска глубоко вдавался в расположение советской обороны
Ельнинский выступ противника. В тылу частей Западного фронта был развернут
Резервный фронт.

Полесские болота. Здесь между двумя клиньями, образованными немецкими войсками: до Киева и до Смоленска, держала оборону 5-я армия генерал-майора
Потапова. Германские части лишь очень медленно выдавливали её на восток.
Здесь образовался разрыв между флангами групп армий “Центр” и “Юг”.

Юго-Западное направление. Не сумев захватить Киев, соединения 1-й танковой группы перешли в наступление в общем направлении на юг и юго- восток, громя с фланга и с тыла советский Южный фронт, оборонявшийся перед румыно-немецкими войсками, и нацеливаясь на Крым. Здесь продвижение германских войск пока лимитировалось в основном доставкой горючего.
Западнее же Киева фронт стабилизировался.

Даже германское командование стало понимать: потери велики, но результатам никак не соответствовали. Хотя войска на отдельных направлениях ещё продвигались, план войны был сорван. В сложившейся обстановке гитлеровское руководство вынуждено было пересматривать все свои планы на будущее, в первую очередь военные планы. Август 1941 г. вошел в историю как время кризиса в высшем руководстве вермахта. Понеся очень большие (порядка
250 тыс. человек) потери в Смоленском сражении, 30 июля противник вынужден был перейти здесь к обороне. Было решено продолжить наступление в двух направлениях — для захвата Ленинграда и соединения с финнами и для захвата
Украины, Донбасса и открытия дороги на Кавказ. По завершении этого предполагалось начать наступление на Москву по трём сходящимся направлениям: с северо-запада, запада и юго-запада.

Задача советского командования в это время заключалась в том, чтобы вовремя установить направление дальнейших ударов противника и манёвру гитлеровцев противопоставить свой манёвр. При этом любое промедление и тем более просчёт мог ещё более ухудшить положение Советского Союза, т. к. в руках противника находилась тогда инициатива. Эта задача в Ставке и
Генеральном штабе была решена в основном правильно, планы противника были разгаданы [8,15]. Однако это не помешало Красной Армии потерпеть очень тяжёлое поражение, даже более тяжёлое, чем в приграничных боях, предопределившее ход многих дальнейших событий и поставивших её на грань катастрофы.

5.3 Киевская катастрофа

21 августа 1941 г. 2-я танковая группа Г. Гудериана начала наступление от Гомеля на юг, обходя с востока полесские болота и выходя во фланг и в тыл Юго-Западному фронту. Хотя для противодействия этому ещё 16 августа был создан Брянский фронт, его создание, как выяснилось, было полумерой.
Одновременно, добившись успеха на юге, начала наступление 1-я танковая группа Э. фон Клейста. Для срыва замысла окружения Юго-Западного фронта, как выяснилось впоследствии, необходимо было оставить Киев и полностью отвести Юго-Западный фронт за Днепр, использовав освободившиеся части для противодействия группам Гудериана и Клейста. Неоднократные предложения генералов Б. М. Шапошникова, А. М. Василевского, Г. К. Жукова об этом, которые делались начиная с 29 июля, Ставкой отклонялись. 15 сентября вокруг
Юго-Западного фронта замкнулось кольцо окружения. Только в плен попало около 700 тысяч человек [8]. На Юго-Западном направлении образовалась очень большая, не заполненная никакими войсками «дыра». Танковые части Клейста продвигались на Донбасс, почти не встречая сопротивления. Освободившиеся группа Гудериана и другие войска были использованы для наступления на
Москву.

Здесь следует обратить внимание на то, что направление главного удара противника было определено правильно, а суть ошибки состояла в том, что для противодействия замыслам противника были выделены недостаточные силы.

В последнее время вину за поражение под Киевом возлагают исключительно на И. В. Сталина, который-де «мнил себя гениальным полководцем и не считался с мнением профессиональных военных». В качестве примера приводят неоднократное отклонение им предложений Жукова и Василевского об отводе частей Юго-Западного фронта за Днепр. При этом «скромно» умалчивается, что на этом настаивала небольшая и далеко не самая авторитетная в тот период часть военных. Г. К. Жуков в тот период еще был откровенным выскочкой, за плечами которого была одна-единственная удачная операция — Халхин-Гол, а А.
М. Василевский к тому времени еще вообще не имел боевых заслуг на высших командных постах. А против отвода частей Юго-Западного фронта за Днепр был командующий Юго-Западным фронтом М. П. Кирпонос и командующий всем Юго-
Западным направлением С. М. Буденный [8], авторитет которого был в ту пору непререкаем. Следует учесть и то обстоятельство, что предложения об отводе исходили от высокопоставленных московских штабных работников, в то время как против отвода были командиры на местах. Сложились, в некотором роде, две «партии» военных, и Сталину надлежало сделать выбор между предложениями этих партий. С одной стороны — «московские штабные выскочки» (Г. К. Жуков в тот период — начальник Генерального штаба, А. М. Василевский — его заместитель), с другой стороны — авторитет героя гражданской войны и преимущество того, что-де «на месте виднее». К тому же отвод войск Юго-
Западного фронта за Днепр означал сдачу врагу Киева без боя, что политически было крайне нежелательно. Таким образом, решение, принятое
Сталиным, вполне естественно. Совершенно очевидно, что любой на его месте поступил бы точно так же.

Таким образом, действительная вина за поражение лежит на командующем
Юго-Западным фронтом М. П. Кирпоносе и командующем Юго-Западным направлением С. М. Буденном.

Обвинения, что-де Буденный вообще был очень плохим командиром и что это было известно Сталину, следует отмести как необоснованные, так как об обратном говорит вся история гражданской войны, в которой он очень успешно командовал сильнейшим и лучшим объединением Красной Армии — Первой Конной армией. То, что его подготовка по вопросам тактики и стратегии войны в новых условиях — в условиях «войны моторов» была недостаточной, к тому времени вряд ли могло быть ясно, как бы ни хотелось кому-то доказать обратное.

Действия Красной Армии в первый месяц войны были крайне неудачными. Но неудачи и поражения первого месяца войны не были столь тяжёлыми, как это иногда представляется. Начало было неудачным, даже очень неудачным, но это был далеко не разгром. Ведь уже к августу 1941 г. продвижение вермахта было в основном остановлено. Гитлеровцы захватили довольно большую территорию, но ценой колоссальных потерь. Блицкрига не получилось, а война предстояла тяжёлая и длительная, в перспективе для них проигрышная. Преимущества, которые получила Германия в результате внезапности нападения, были исчерпаны. Время работало против гитлеровцев. Главные силы Красной Армии не были разбиты, а военное производство быстро росло.

Совсем иное дело — поражение в сентябре 1941 г. под Киевом. Ни внезапностью, ни подавляющим численным перевесом противника его объяснить невозможно. Кроме того, по последствиям оно было значительно тяжелее поражений первого месяца войны. Была окружена более чем миллионная группировка войск, качественно лучших во всей Красной Армии. В результате этого перед германскими войсками открылся простор действий на юге. Более того высвободились очень большие силы, что позволило немедленно начать наступление и на Москву. Прямым результатом этого поражения стала потеря одной из двух основных промышленных баз страны (криворожского железорудного района, харьковских заводов и значительной части Донбасса), вследствие чего резко упало военное производство. Таким образом, к октябрю 1941 г. на фронте создалось катастрофическое положение, которое было выправлено советским командованием с огромным напряжением.

5.4 Битва за Москву

Положение на фронтах к концу сентября 1941 г..

Север. Дальнейшее продвижение финских войск, захват Петрозаводска. Бои местного значения.

Северо-Западное направление. Блокирован Ленинград, но попытка его захвата сорвана. 22 сентября 1941 г. из состава группы армий “Север” изъята
4-я танковая группа. Противник перешёл к обороне. Командующий группой армий
“Север” генерал-фельдмаршал В. фон Лееб снят с должности.

Западное направление. Здесь для наступления на Москву были собраны основные ударные силы вермахта — 3 (из 4) танковые группы. Соотношение сил к концу сентября приведено в табл. 1 [15]:

Таблица 1.
Соотношение сил сторон на Московском направлении к 30 сентября 1941 г.

| |Советские войска |Германские войска|Соотношение сил |
|Люди |1250000 |1800000 |1.4 : 1 |
|Артминстволы |7600 |14000 |1.8 : 1 |
|Танки, САУ |990 |1700 |1.7 : 1 |
|Самолеты |677 |1390 |2.0 : 1 |

(В графе «Германские войска» учтены войска сателлитов Германии.)

В результате успешной наступательной операции войск Западного и
Резервного фронтов в августе — сентябре 1941 г. был ликвидирован ельнинский выступ противника.

Юго-Западное направление. Добившись большого успеха под Киевом, германские войска распространялись на восток без особого сопротивления.
Рассчитывалось задержать их на линии Харьков-Таганрог.

27 сентября 1941 г. был издан приказ Ставки Верховного
Главнокомандования, в котором говорилось о возможности наступления в ближайшие дни крупных сил противника на московском направлении [15].
Таковое началось на разных направлениях через 3-5 дней. Следовательно, внезапность в том смысле, в каком она была в начале войны, отсутствовала.
Однако опять повторилось то же, что имело место в первые дни войны: глубокий прорыв бронетанковых сил противника, потеря управления войсками и их окружение. Опять создалось катастрофическое положение, выправленное советским командованием с огромным напряжением.

Операция “Тайфун” (кодовое наименование наступления на Москву) началась
30 сентября ударом 2-й танковой армии Г. Гудериана вдоль шоссе Глухов —
Орёл. К 3 октября, пройдя до 200 километров, его армией был захвачен неподготовленный к обороне Орёл. Командование Орловским военным округом отсутствовало на месте, не были оставлены даже дозоры на дорогах к фронту, хотя о наступлении Гудериана уже было известно. Имевшаяся в Орле артиллерия попала в руки немцев без единого выстрела. Немецкие танки ворвались на его улицы, когда ничего не подозревающие советские граждане спешили на работу
(до передовой было 200 км). После чего армия разделилась на 2 части: одна выступила на северо-восток, в сторону Тулы, вторая на запад, в сторону
Брянска. 6 октября Брянск был занят германскими войсками, а Брянский фронт оказался в окружении. Группа, выступившая на Тулу, была задержана и потрёпана танковыми контратаками. К 2 октября, когда начали наступление главные силы группы армий “Центр”, прорыв армии Гудериана развалил советский фронт на протяжении сотен километров, управление было потеряно.

5 октября авиаразведкой в 150 километрах от передовой линии были обнаружены большие немецкие колонны, двигавшиеся по шоссе к Юхнову. Было решено нанести по колонне массированный бомбовый удар, но стараниями
Особого отдела Красной Армии лётчиков обвинили в паникёрстве и в том, что они приняли за немцев своих, вылет бомбардировщиков отменили [15]. 6 октября Юхнов был занят противником. 14 октября был занят Калинин, Москве угрожало окружение. Западный фронт по сути дела надо было создавать заново.
К 16 октября, перегруппировав силы, немецкие войска продолжили наступление на Москву. Но на этот раз фронт нигде не был прорван. За каждый шаг продвижения германские войска платили большой кровью. К 30 октября германское наступление выдохлось. Противник был остановлен в 70 — 100 километрах от Москвы.

Таким образом, катастрофическое поражение Западного фронта в начале октября 1941 года является, с одной стороны, следствием элементарного головотяпства вполне конкретных лиц (перечислять которых не имеет смысла), а с другой стороны, тем, что участки тактических прорывов немецко- фашистских войск не были определены и эти направления не были своевременно усилены.

15 ноября 1941 г. начался новый этап наступления германских войск на
Москву. На этот раз главный удар пришёлся севернее Москвы, другой наносился армией Гудериана южнее Тулы. Планировалось окружить Москву, сомкнув клещи в районе Ногинска. Но на этот раз сосредоточение фланговых группировок врага было своевременно установлено советской разведкой. Кроме того, германское командование допустило грубейший промах: не организовало наступление в центре фронта, хотя сил здесь имело достаточно [8,15]. Это давало возможность советскому командованию снимать силы из центра и перебрасывать их против фланговых ударных группировок. Фланговые ударные группировки противника имели в своём составе недостаточно общевойсковых соединений, а ставка на бронетанковые войска в тех условиях себя не оправдала. Германским войскам удалось лишь оттеснить части Красной Армии на 70 — 100 километров.
Большего враг сделать не мог, наступление захлебнулось. 5 декабря 1941 г. с подходом стратегических резервов Ставки началось контрнаступление советских войск под Москвой. 8 декабря Гитлер отдает приказ о переходе к обороне на всём Восточном фронте. Началась позиционная война.

Одновременно во второй половине ноября продолжалось наступление противника и на других направлениях. 21 ноября немцами был взят Ростов-на-
Дону. На севере они вырвались к Тихвину, пытаясь соединиться с финскими войсками. Но и на севере, и на юге войска противника были скованы контрударами советских войск, и ничем не могли помочь наступающим на московском направлении. На юге в начале декабря Ростов-на-Дону у немцев отбили, а на севере тихвинский клин был ликвидирован.

Таблица 2.

Соотношение сил сторон к началу декабря 1941 г. [15].

| |Советские войска |Германские войска|Соотношение сил |
|Люди |4200000 |5000000 |0.85 : 1 |
|Артминстволы |22000 |26800 |0.8 : 1 |
|Танки |1630 |1500 |1.1 : 1 |
|Самолёты |2495 |2500 |1.0 : 1 |

Таблица 3.

Соотношение сил на московском направлении к 6 декабря 1941 г. [15].

| |Советские войска |Германские войска|Соотношение сил |
|Люди |760000 |800000 |0.95 : 1 |
|Артминстволы |6200 |10400 |0.6 : 1 |
|Танки |670 |1000 |0.7 : 1 |
|Самолёты |860 |600 |1.4 : 1 |

Довольно часто, особенно от битых германских генералов, исходят заявления, что-де в ноябре-декабре 1941 г. они потерпели поражение от
«генерала Зимы». Провал планов окружения Москвы в октябре 1941 г. они также объясняют природным фактором — осенней распутицей. Так ли это?

Бесспорно, и погода, и природа сильно влияют на ход боевых действий. Но дело в том, что они влияют в равной степени на обе воюющие стороны. Когда говорят, например, что германские танки не заводились из-за мороза, надо иметь ввиду, что и советские танки находились в точно таком же положении, только их было значительно меньше. В грязи тонули как германские, так и советские грузовики. А нелетная погода была хуже для советских войск, чем для немецких, так как в авиации в данное время и на этом участке фронта советские войска имели перевес (см. табл. 3).

В октябре 1941 г. распутица была очень кратковременной [8]. Надежды
Гитлера на успех наступления на Москву в ноябре 1941 г. в значительной степени основывались на том, что в первых числах ноября начались небольшие морозы, а небольшой еще снег не мешал маневрировать ни танкам, ни даже мотопехоте. Во дни ноябрьского «генерального наступления» гитлеровцев температура на направлениях главных ударов составляла минус 7(10оС. По настоящему сильные морозы (до -50оС) начались в начале декабря 1941 г., когда советские войска перешли в контрнаступление [15]. Также в этот период выпало большое количество снега, действительно затруднившего маневрирование. А вот при такой погоде обороняться действительно значительно удобнее, чем наступать! Таким образом, при внимательном рассмотрении роли погоды в ходе обороны Москвы оказывается, что погодные условия были более благоприятны для германских войск.

Да, гитлеровские войска не были готовы к зиме, что бесспорно неблагоприятно отразилось на дальнейшем ходе боевых действий. Но почему они не подготовились к зиме? Потому что германское руководство рассчитывало, грубо говоря, пройтись налегке по Советскому Союзу, исчисляя срок кампании неделями и месяцами, и не готовилось к зимней войне. Значит, дело тут опять не в климате, а в политических и военных просчётах гитлеровской верхушки.

5.5 Боевые действия зимой 1941/1942 г.

Наступление Красной Армии на западном стратегическом направлении, начавшееся 5-6 декабря 1941 г., продолжалось до апреля 1942 г.. Советские войска продвинулись на 100-300 километров, но главная задача — окружение группы армий «Центр» не была выполнена. Группа армий «Центр» находилась лишь в полуокружении. Линия фронта имел крайне сложную, изрезанную форму. В тылу противника находились крупные группировки советских войск, снабжавшиеся по воздуху.

На Юго-Западном направлении была предпринята частная наступательная операция. Ее итогом стало образование «Барвенковского выступа», вогнутого в сторону противника.

Отличительной чертой боевых действий в этот период являлось отсутствие численного перевеса советских войск над германскими, а также самый острый за всю войну дефицит вооружения и боеприпасов из-за резкого падения военного производства.

Часто обвиняют советское командование в том, что оно зимой 1941/1942 гг. доводило войска в наступлении до предельной степени истощения, вследствие чего они-де несли чрезмерные потери. Конечно, без разного рода перекосов здесь не обошлось. Однако они объяснялись в основном отсутствием у советских войск опыта наступления. Но взгляните на соотношение сил! При отсутствии сколь-нибудь значительного численного перевеса над противником успешное продвижение советских войск объяснялось только тем, что у немцев полностью отсутствовали оборонительные сооружения. Однако имелось много оборонительных сооружений, созданных советскими войсками в оборонительный период битвы за Москву, которые были лишь несколько повреждены в боях.
Некоторые рубежи были оставлены советскими войсками вообще без боя и значит, неповрежденными. Для их ремонта и приспособления для обороны «с другой стороны» гитлеровцам потребовалось бы совсем немного времени.
Следовательно, любая маленькая передышка, данная германским войскам, привела бы к созданию укреплений, которые при тогдашнем соотношении сил, даже учитывая плохую подготовку гитлеровцев к зиме, прорвать было невозможно. Но если бы гитлеровцам удалось закрепится на ближних подступах к Москве, то с большой долей вероятности можно утверждать, что летом 1942 года город был бы захвачен гитлеровцами.

Таким образом, очевидно, что в той обстановке советское командование в этом отношении действовало правильно.

Действительный просчёт Ставки в тот период состоял в чрезмерном распылении сил по разным фронтам. На нескольких фронтах были организованы частные наступательные операции, не давшие в итоге заметных положительных результатов. На юге в результате наступления советских войск была освобождена довольно большая территория — «Барвенковский выступ», однако эта победа не имела смысла, так как этот выступ, вогнутый в сторону противника, лишь создавал угрозу окружения занимавших его войск, а гарантированно не допустить окружения при тогдашнем соотношении сил на фронте было невозможно. По выражению маршала Жукова, там получился «фронт вдвое больше, чем был, и весь в дырах». В результате такого распыления сил не был достигнут решающий успех на Западном направлении — окружение группы армий “Центр” не удалось, хотя победа была близка [8,15].

5.6 Весна и лето 1942 г.

Положение на фронтах к маю 1942 г..

Север и Северо-Запад. Линия фронта без существенных изменений по сравнению с октябрём 1941 г.. Бои местного значения.

Западное направление. Группа армий “Центр” отброшена от Москвы на 150-
300 километров, находилась в полуокружении.

Юго-Западное направление. Фронт в основном по реке Миус, образуя мешок
(«Барвенковский выступ»), вогнутый в сторону противника. Его вершина
«доставала» до станции Лозовая. В Крыму продолжалась осада германскими войсками Севастополя, войска Крымского фронта занимали восточную часть
Крымского полуострова.

Таблица 4.

Соотношение сил сторон на фронте к маю 1942 г. [15].

| |Германские войска|Советские войска |Соотношение сил |
|Люди |6200000 |5100000 |1.2 : 1 |
|Артминстволы |57000 |44900 |1.3 : 1 |
|Танки |3000 |3900 |1 : 1.3 |
|Самолёты |3400 |2200 |1.5 : 1 |

Германские войска имели некоторый численный перевес над советскими, но в военном производстве положение было иным.

Таблица 5.

Военное производство СССР и Германии в 1942 г. [15].

(Германия — с оккупированными и союзными странами).

| |CCCР |Германия |Перевес СССР |
|Артминстволы |33100 |14000 |2.4 : 1 |
|Танки |24500 |9300 |2.6 : 1 |
|Самолёты |25400 |14700 |1.7 : 1 |

Эти данные — за весь 1942 год, а к маю 1942 г. военное производство в
СССР превысило германское примерно в 1.5 раза.

Тем не менее по общеэкономическим показателям (выплавка стали, добыча угля) СССР очень сильно (в несколько раз) отставал от Германии. До января
1942 г. гитлеровское правительство не снижало уровень производства товаров широкого потребления. Лишь в начале 1942 г. министр вооружений Германии А.
Шпеер с большим трудом добился разрешения Гитлера сократить производство мирной продукции на 12%, переключив соответствующие мощности промышленности на войну [15]. Большего он сделать не мог, потому что германское правительство боялось снижением уровня жизни разложить тыл. Таким образом, моральный фактор — ведение Советским Союзом справедливой, освободительной войны — позволил переключить всю экономику на нужды войны, а Германия не имела возможности этого сделать, и имея значительно более высокий уровень общеэкономических показателей, чем СССР, начала сильно отставать от него военному производству.

При существовавшем соотношении сил объективно Германия не должна была добиться заметных успехов в летне-осенней кампании 1942 г.. Следовательно, очень крупные поражения Красной Армии в этот период объясняются только просчетами советского командования. Следует подробно рассмотреть, каковы были эти просчеты, чем были вызваны, а также, если это окажется возможным, установить конкретных виновных.

После всестороннего анализа обстановка весной 1942 г. Генеральный штаб пришел к следующим выводам. По мнению Генерального штаба, противник летом
1942 г. имел возможность вести крупные наступательные операции на двух стратегических направлениях — юго-западном и западном, причем считалось, что главный удар последует на западном направлении — по Москве. На юго- западном направлении предполагалось наступление второстепенной, но крупной группировки войск противника с задачей захвата нижнего течения Дона и прорыва на Кавказ, а также захвата Воронежа. Наиболее опасными оперативными направлениями считались тульско-московское и курско-воронежское [9]. На северо-западном направлении крупные наступательные операции гитлеровцев исключались.

Такая оценка обстановки ни у кого из высшего военного руководства СССР не вызвала существенных возражений, т. е. была общепринятой [9].
Следовательно, в стратегическом прогнозе действий противника летом 1942 г. все без исключения высшее военное руководство Советского Союза оказалось далеко не на высоте.

В действительности на западном стратегическом направлении гитлеровское командование планировало лишь сохранить существующее положение, а главный удар нанести на юго-западном стратегическом направлении с целью захвата
Сталинграда и Кавказа. Также ошибочным оказался и прогноз насчет северо- западного направления — здесь гитлеровцами планировалась крупная наступательная операция — штурм и захват Ленинграда. Во исполнение этого плана 11-я немецкая армия летом 1942 г. была переброшена из Крыма под
Ленинград [9], однако штурм Ленинграда не был организован из-за недостатка сил и неблагоприятного развития боевых действий на других направлениях.

И. В. Сталин и все без исключения высшие командующие были убеждены, что летом 1942 г. Советские Вооруженные силы не смогут вести широкомасштабных наступательных операций, и считали необходимым вести активную стратегическую оборону.

Однако вместе с тем почти все были убеждены в необходимости проведения частных наступательных операций с целью ослабления противника, а при благоприятных условиях — срыва его наступательных планов.

Г. К. Жуков считал необходимым организовать крупную наступательную операцию на западном стратегическом направлении с целью ликвидации ржевско- вяземского выступа противника. В то время он считал, что такая операция серьезно ослабит германские силы и принудит их отказаться от наступательных операций в ближайшее время. Однако после войны, получив из трофейных источников точные данные о противнике, Г. К. Жуков указал, что его выводы были «далеко не бесспорными», т. е. с большой долей вероятности ошибочными.

И. В. Сталин и некоторые другие военные руководители считал необходимым проведение не одной, а нескольких частных наступательных операций на разных участках фронта. Цель их состояла, с одной стороны, в отвлечении и рассредоточении германских резервов и внимания высшего руководства, мешая тем самым выполнению их наступательных планов, а с другой стороны — освобождению некоторых важных в военном и экономическом отношении объектов и районов (прорыве блокады Ленинграда, освобождении Харькова и Крыма).

Командование Юго-Западного фронта (командующий С. К. Тимошенко, член
Военного совета Н. С. Хрущев) и Юго-Западного направления твердо настаивало на проведении частной наступательной операции из барвенковского выступа с целью освобождения Харькова. Они настойчиво убеждали верховное командование в обеспеченном успехе операции и не просили подкреплений у Ставки, считая, что справятся своими силами. Настойчивость командования фронтом привела к тому, что И. В. Сталин санкционировал операцию, начало которой было назначено на 12 мая. Так как главным стратегическим направлением тогда считалось западное, то операция Юго-Западного фронта, по его предположениям, должна была иметь отвлекающее значение. Кроме того, Харьков был очень важен в экономическом отношении. Немалую роль в положительном решении Сталина по данному вопросу, вероятно, сыграло то обстоятельство, что командование фронта не просило никаких подкреплений, а также то соображение, что-де «на месте виднее». Генеральный штаб возражал против проведения операции, указывая на опасность вражеского удара в тыл наступающей группировке советских войск и ее окружения. Однако Сталин приказал считать операцию внутренним делом фронта и высшему командованию в
Москве в нее не вмешиваться [9]. Итоги этой наступательной операции хорошо известны — наступавшая группировка советских войск попала в окружение и была разбита.

Здесь И. В. Сталин проявил чрезмерное доверие к командованию Юго-
Западного фронта, разрешив ему проводить операцию, опасность которой понятна даже неспециалисту при первом же взгляде на карту. Таким образом, вина за поражение под Харьковом лежит, с одной стороны на С. К. Тимошенко и
Н. С. Хрущеве, а с другой стороны — лично на И. В. Сталине.

Весной 1942 г. также крайне неудачно шли боевые действия в Крыму. В начале 1942 г. был сформирован Крымский фронт (командующий Д. Т. Козлов) с целью освобождения Крыма. В январе-апреле 1942 г. было предпринято 3 попытки прорыва вражеской обороны, потерпевшие неудачу. Крымский фронт вынужден был перейти к обороне. Однако никаких мер по укреплению обороны не принималось, так как командование предполагало через некоторое время снова наступать. Однако наступление долго откладывалось. К маю Крымский фронт занимал оборону на самой узкой части полуострова, имея в своем составе 3 армии: 44-ю, 51-ю, 47-ю. Левый фланг, примыкавший к Черному морю, оказался слабым, но мер по его укреплению также не принималось. В результате 8 мая
1942 г. противник перешел в наступление против левого фланга Крымского фронта, прорвал оборону, и весь Крымский фронт потерпел тяжелое поражение, причем численный перевес был на стороне советский войск [9]. Здесь основной причиной поражения стало своеобразное «двоевластие» на Крымском фронте. С одной стороны, был командующий фронтом Д. Т. Козлов, с другой — представитель Ставки на Крымском фронте Л. З. Мехлис. Последний, вместо того, чтобы помогать командованию фронтом, указывать на ошибки и помогать их исправлять, мешал командованию, бесконечно перетасовывая руководящие кадры, устраивая многочасовые бесплодные совещания и отдавая приказы через голову командующего фронтом. Результатом явилось тяжелое поражение.

Таким образом, вина за поражение Крымского фронта в мае 1942 г. лежит, с одной стороны, на командовании фронтом во главе с Д. Т. Козловым, с другой стороны — на представителе Ставки Л. З. Мехлисе, а с третьей стороны
— лично на И. В. Сталине, который вовремя не пресек «двоевластие» на и не заменил представителя Ставки на Крымфронте. Кроме того, не были точно определены обязанности представителя Ставки. Таковые были определены только задним числом — после поражения. Широко известно содержание его телеграммы
Л. З. Мехлису от 9 мая: «Вы держитесь странной позиции наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный исправлять на месте ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если «вся обстановка показывала, что противник с утра будет наступать», а вы не приняли мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для вас. Значит, вы ещё не поняли, что посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки.» Эта телеграмма была первым документом, определяющим обязанности представителя Ставки и меру его ответственности [9]. Следует указать, что за это поражение Л. З. Мехлис и Д. Т. Козлов были сняты с занимаемых постов и снижены в звании.

Другие 2 частные наступательные операции — под Демянском и под
Ленинградом — также не дали положительных результатов. Советские войска почти не продвинулись вперед. Правда противнику был нанесен большой урон, но и потери советских войск были не меньше [8].

Поражение под Харьковым бесспорно неблагоприятно отразилась дальнейшем на ходе боевых действий, так как Юго-Западный фронт этой неудачей был сильно ослаблен, и когда гитлеровцы 28 июня 1942 г. начали генеральное наступление, советская оборона была прорвана в один день [8,9]. Что касается поражения в Крыму, то его влияние на обстановку на юго-западном направлении было значительно меньшим, так как 11-я немецкая армия, которая вела операции в Крыму, по их завершении (после взятия Севастополя 4 июля) не была использована для наступления на юго-западном направлении, а была переброшена под Ленинград [9].

Но поражение под Харьковым, что совершенно ясно, не было решающим для хода летне-осенней кампании. Это поражение облегчило немецким войскам прорыв советской обороны в самом начале наступления, но не более того.
Почти нет сомнений в том, что и без поражения под Харьковым оборона Красной
Армии в июне 1942 г. была бы прорвана, так как на этом направлении находились главные силы гитлеровской армии. Весьма вероятно, что в этом случае итоговое продвижение гитлеровцев было бы несколько меньше, чем имело место в действительности, но и в этом случае оно наверняка было бы весьма значительным.

Основной причиной неблагоприятного для Красной Армии развития боевых действий на юго-западном направлении летом и осенью 1942 г. явилась грубая ошибка Генерального штаба и Ставки Верховного Главнокомандования в отношении определения направления главного удара гитлеровцев. Вследствие этого просчета за Юго-Западным и Южным фронтом не были расположены резервные армии Ставки. Гитлеровские планы не были разгаданы никем из советского военного руководства, и предложений по радикальному усилению юго- западного направления резервами Ставки — единственной меры, способной не допустить глубокого продвижения германских войск на этом направлении — не поступало ни от кого, в том числе и от Г. К. Жукова. Следовательно, ответственность за крайне неблагоприятный ход боевых действий на юго- западном направлении лежит на всем без исключения высшем советском командовании. Это следует особенно подчеркнуть, так как в последнее время имеется склонность всю вину за это поражение возлагать исключительно на И.
В. Сталина, который-де «мнил себя гениальным полководцем и не прислушивался к мнению профессиональных военных». Выше показано, что имело место совсем обратное — слишком внимательно прислушивался. Источником ошибки в определении стратегических планов противника на лето 1942 г. был именно
Генеральный штаб, а остальные, в том числе и Сталин, «шли в русле» стратегических оценок Генерального штаба. Разногласия в высшем военном руководстве имели не принципиальный, а частный характер (количество и место проведения частных наступательных операций). В любом случае имело бы место достаточно глубокое продвижение гитлеровцев на юго-западном направлении, так как на этом направлении не было резервных армий Ставки, а наступали здесь главные силы германской армии.

Дальнейший ход событий летом и осенью 1942 г. явился следствием вышеописанного просчета Ставки и Генерального штаба.

5.7 Коротко о поражениях и неудачах Красной Армии после 1942 г.

В феврале-марте 1943 г. гитлеровским войскам удалось провести очень крупное контрнаступление на юго-западном направлении и в его ходе занять большую территорию, в том числе такие города, как Белгород и Харьков.
Продвижение составило до 200 километров.

Здесь причиной стало своеобразное «головокружение от успехов». В свете побед Красной Армии под Сталинградом, на Кавказе и в Острогожско-
Россошанской и Воронежско-Касторненской операциях общее поведение противника расценивалось советским командованием как отступление за Днепр с намерением остановить советские войска на рубеже этой водной преграды.
Исходя из этого было допущено необеспеченное продвижение Красной Армии, силы были разбросаны, мощные ударные группировки на главных направлениях отсутствовали, а тылы и снабжение, как и всегда, сильно отставали.
Произошло это потому, что предполагалось до Днепра только вести бой против слабых прикрывающих отрядов и преследовать отходящего противника.
Действительно, имел место отход крупных соединений противника в районы
Днепропетровска, Краснограда и Полтавы, который был вскрыт советской разведкой. Однако командование Юго-Западным фронтом все эти данные втискивало в рамки версии об отходе противника за Днепр, хотя уже выявились факты, заставившие его насторожиться. Сходное «головокружение от успехов» имело место и в Генеральном штабе [9]. В действительности войска противника отходили в указанные районы для того, чтобы оттуда при поддержке подошедших подкреплений начать контрнаступление.

Однако это не было катастрофическое поражение. Войска отходили в основном организованно, а случаев окружения советских частей не было. Как только в бой были введены резервы и за дело взялся Г. К. Жуков, гитлеровцы были практически сразу остановлены. С территориальной точки зрения последствия этого контрнаступления гитлеровцев также не были столь тяжелы, как кажется на первый взгляд. Ведь для недопущения такого контрнаступления следовало уже с конца января постепенно ставить советские войска в оборону.
Следовательно, продвижение Красной Армии при таком предполагаемом развитии событий было бы несколько меньше, чем реальное максимальное продвижение в феврале 1943 г..

Таким образом, эта ошибка советского командования не являлась стратегической и была значительно меньше по масштабам и легче по последствиям, чем предыдущие. Однако даже такая по масштабам ошибка была допущена советским командованием в последний раз.

В заключение следует отметить, что контрнаступление в феврале-марте
1943 г. явилось первым и последним крупным успешным наступлением немецко- фашистских войск в зимних условиях на Восточном фронте.

После этого в действиях советских войск отсутствовали неудачи и поражения оперативного и стратегического масштаба. Однако тактические неудачи и поражения, в том числе и обусловленные грубыми ошибками отдельных командиров, имели место еще не раз. В качестве примера можно привести неоднократные срывы с тяжелыми потерями частных наступательных операций армий Западного фронта в 1943 — начале 1944 г., происходившие вследствие грубых нарушений правил организации и ведения наступления некоторыми командирами [9].

5.8 Общие выводы

В данном разделе рассматриваются ошибки, допущенные советским верховным командованием уже в ходе самой войны и явившиеся причиной неудач и поражений Красной Армии.

Крупные стратегические ошибки в ходе войны советским командованием были допущены три раза. Первая ошибка имела место в августе 1941 г. и состояла в недооценке силы ударов 2-й и 1-й танковых групп противника, вследствие чего
Красная Армия потерпела катастрофическое поражение под Киевом. Наиболее тяжелым последствием этого поражения была потеря важнейших экономических районов, повлекшее за собой резкое падение военного производства. Уровень военного производства сентября 1941 г. был достигнут только почти год спустя. Второй просчет имел место зимой 1942 г. и состоял в распылении резервов Ставки по разным фронтам, а также в постановке войскам непосильных задач. Третий просчет имел место весной 1942 г. и состоял в неправильном определении направления главного удара противника. Следствием стал выход германских войск к Волге и на Кавказ.

Хотя это и не входит в прямые задачи настоящей работы, имеет смысл сравнить количество и масштаб стратегических ошибок, допущенных советским и германским верховным командованием.

Основные стратегические ошибки германского командования допущенные уже в ходе самой войны на Восточном фронте (то, что само нападение на СССР было крупнейшей и неисправимой ошибкой, не в счет):

1. Организация наступления на Москву в ноябре 1941 г.. Катастрофическая ошибка, которая привела к потере немецко-фашистскими войсками оперативно-стратегической инициативы. Им безусловно следовало еще в ноябре 1941 г. временно перейти к обороне.

Германское командование в июле направило свои главные усилия на Кавказ, а не на Сталинград, так как была допущена грубая недооценка силы сопротивления советских войск под Сталинградом. Главные силы были направлены на Кавказ, а на Сталинград наступала крупная, но второстепенная группировка германских войск, причем почти без танков

[15]. Когда обнаружился этот просчет, группа армий, наступавшая на

Сталинград, стала непрерывно усиливаться за счет группы армий, наступавшей на Кавказ. Это делалось ввиду того, что сталинградская группировка советских войск угрожала тылам германских войск, наступавших на Кавказ, и без разгрома этой группировки и взятия

Сталинграда нельзя было продолжать наступление через Кавказ. Однако усиление сталинградской группировки было запоздавшим и город гитлеровцам взять не удалось. В результате обе группы армий намертво завязли: одна под Сталинградом, другая, ослабленная — на Кавказе.

Германскому командованию, конечно, следовало с самого начала направить главные силы на Сталинград. Из анализа хода боевых действий ясно, что в этом случае город был бы взят. После этого, прочно обеспечив за собой излучину Дона и низовья Волги и отрезав тем самым

Кавказ от «Большой земли», немецко-фашистским войскам следовало наступать через Кавказ на Баку. Это поставило бы СССР в катастрофическое положение, и, возможно, решило бы исход войны в пользу Германии, так как в районе Баку и на Северном Кавказе добывалась почти вся нефть в СССР, а организовать производство синтетического горючего в ходе войны было почти невозможно. К тому же в этом случае было бы весьма вероятно вступление в войну Турции

(естественно, на стороне Германии). Последствия вышеописанного грубого просчета гитлеровцев усугубила нелепая переброска в июле 1942 г. 11-й немецкой армии из Крыма под Ленинград, где группа армий

«Север» и без нее стояла достаточно прочно.

Таким образом, это была грубейшая стратегическая ошибка гитлеровского командования, по существу потерявшая единственный шанс Германии победить и окончательно решившая исход войны в пользу СССР. В результате этой ошибки советское командование окончательно перехватила инициативу [9,15].

2. Ошибка в определении направления главного удара Советских Вооруженных сил в зимней кампании 1942 г.. Осенью 1942 г. генеральное наступление

Красной Армии предполагалось на центральном направлении — у Великих

Лук и Смоленска, в то время как в действительности оно последовало под Сталинградом [15]. Последствия известны.

3. Абсолютно бредовый план летней кампании 1943 г., сорванный советскими войсками в самом начале.

4. Ошибка в определении направления главного удара Советских Вооруженных сил в летнюю кампанию 1944 г.. Гитлеровское командование ожидало главный удар Красной Армии на Украине, а советское генеральное наступление летом 1944 г. началось совсем в другом месте — в

Белоруссии [9].

5. В августе-сентябре 1944 г. гитлеровское командование не вывело группу армий «Север» из Прибалтики, и эта группа армий была отрезана Красной

Армией от главных сил Германии. Эту группу безусловно следовало своевременно вывести для усиления германской обороны на главных направлениях [8].

6. Ошибка в определении направления главного удара Советских Вооруженных сил в зимнюю кампанию 1944/1945 г.. Зимой 1945 г. гитлеровцы ожидали вторжения Красной Армии в Германию через Венгрию и Чехию, то есть с юго-востока, а на самом деле оно произошло прямо с востока — через

Польшу [15].

Из сказанного ясно, что первый период Великой Отечественной войны (1941-
1942 г.) представлял собой «комедию ошибок», допускаемых и немецко- фашистским, и советским верховным командованием. Обе стороны действовали неудовлетворительно, «обменявшись» тремя грубыми просчетами, каждый из которых кардинально менял ситуацию. Однако поскольку в первый период войны германские войска превосходили советские и в количественном, и в качественном отношении, а также из-за того, что в первый период войны в целом инициативой владело гитлеровское командование, последствия оказались крайне тяжелыми для Советского Союза.

Что касается последующего периода войны (1943 — 1945 гг.), то советское верховное командование сделало соответствующие выводы из этих фактов и стратегических ошибок более не совершало. А германское верховное командование многочисленные неудачи и поражения на Восточном фронте так ничему и не научили, и грубейшие стратегические просчеты продолжали иметь место до самого конца войны.

6. К вопросу о «превентивном ударе»

(по мотивам произведений В. Суворова)

В последнее время получила некоторое распространение точка зрения, согласно которой Советский Союз будто бы сам готовился к нападению на
Германию, а Германия будто бы нанесла «упреждающий удар» по готовившейся к наступлению Красной Армии. В этой версии причиной поражений стало будто бы то, что Красная Армия была подготовлена к наступательной, а не к оборонительной войне. Основным проводником такой точки зрения является В.
Б. Резун (псевдоним Виктор Суворов), изложивший ее в книгах «Ледокол» и
«День М».

6.1 О численном соотношении танков и авиации СССР и Германии

Как один из основных аргументов в пользу своей версии В. Суворов выдвигает численное превосходство СССР в танках и в авиации. Приводимые им цифры значительно превосходят цифры, взятые из других источников, и не внушают особого доверия. Так, число танков в Красной Армии к лету 1941 года им оценивается в более чем 20 тысяч.

Откуда взялась эта цифра? Известно, что за годы первой пятилетки (1928
— 1932 гг.) было выпущено 4 тысячи танков и танкеток, за годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) — 10 тысяч, и с 1 января 1939 г. по 22 июня 1941 г. — 7 тысяч [8]. Всего — 21 тысяча танков и танкеток. Следовательно, данные В. Суворова показывают общее количество танков, произведенное в СССР до 22 июня 1941 г. (до 1928 г. производства танков в СССР не было). Для получения числа боеспособных танков в Красной Армии из этого числа необходимо вычесть танки, потерянные в ряде малых войн, а также списанные из армии из-за выработки моторесурсов и по другим причинам. Но В. Суворов
«забыл» это сделать. В действительности в строю в Красной Армии к 22 июня
1941 г. находилось около 10 тысяч танков, из них 8 тысяч — в западных военных округах [7].

Правда, и 8 тысяч танков в западных военных округах СССР — намного больше, чем 4300 танков, сосредоточенных Германией для нападения на
Советский Союз, что на первый взгляд говорит будто бы в пользу версии В.
Суворова. Но на самом деле большинство этих танков не могло быть использовано в наступательной войне. Причина — их почти исчерпанные моторесурсы.

Моторесурс — наработка машины с двигателем внутреннего сгорания (или самого двигателя) до состояния, исключающего дальнейшую эксплуатацию по техническим или другим причинам [6]. Это означает, что до выработки моторесурса вероятность отказа двигателя невелика, а после его выработки риск поломки быстро и резко возрастает, вследствие чего эксплуатация машины становится недопустимой. В боевых условиях отказ двигателя танка и особенно самолета означает безусловную гибель машины и экипажа, поэтому военная техника, выработавшая ресурс, подлежит обязательному списанию из армии, как правило, на металлолом.

Моторесурсы двигателей интересующего нас времени были очень малы.
Современному человеку, вероятно, трудно себе представить, что ресурс большинства серийных советских авиационных двигателей конца тридцатых — начала сороковых годов составлял … 70 — 100 часов [11]. Лишь у моторов для дальней авиации ресурс был несколько больше. Чуть лучше было положение с двигателями для танков — ресурс несколько сот часов.

Именно этим и объясняется те поражающие воображение непосвященного человека факты, когда, например, с 1 января 1939 г. по 22 июня 1941 г. советской промышленностью было выпущено более 17 тысяч самолетов, а в строю
Красной Армии к лету 1941 г. самолетов было около 11 тысяч. Следовательно, куда-то исчезли 6 тысяч самолетов плюс все самолеты, произведенные до 1939 г.. Такое число самолетов не могло быть потеряно в боях ввиду того, что до
1941 г. Советский Союз не вел больших войн. Куда исчезли эти самолеты?
Ответ прост: списаны по выработке моторесурса.

Положение с танками было примерно таким же. Из 21 тысячи танков, произведенных в СССР с 1928 по 22/VI 1941 г., в строю осталось около 10 тысяч машин. Остальные (за вычетом потерянных в малых войнах) были списаны по причине выработки моторесурса.

Моторесурс боевых машин неизбежно вырабатывается и в мирное время, так как необходимо готовить кадры танкистов и летчиков, и поддерживать их подготовку на должном уровне. Для этого существует единственное средство — постоянная тренировка, маневры и учения. Без этого воинские части быстро теряют боеспособность.

Известно, что среди находящихся в строю к лету 1941 г. советских танков и самолетов старых образцов у большинства моторесурс был почти выработан
[8].

Предположим, готовится нападение СССР на Германию. Можно ли использовать танки и самолеты, у которых ресурс мотора почти выработан?
Ответ очевиден — эти машины использовать нельзя.

Предположим, например, что некоторому советскому танку до полной выработки ресурса осталось 50 часов. Если бы произошло нападение СССР на
Германию, то ресурс этого танка был бы исчерпан на четвертый-пятый день войны. Можно, конечно, игнорировать моторесурсы и попытаться использовать эти машины «до отказа», но практически невозможно, чтобы мотор после выработки ресурса проработал сколь-нибудь долго. Таким образом, даже в предположении полного отсутствия сопротивления противника (что едва ли возможно) большинство советских танков и самолетов вышло бы из строя в течение первой недели войны.

А вот в обороне можно использовать любой танк. Ясно, что при оборонительных действиях любой танк лучше, чем его отсутствие. В обороне можно использовать даже неисправный танк. Его можно отбуксировать в нужное место и вкопать в землю, используя как огневую точку. Вкапывание в землю танков и использование их как неподвижных огневых точек при оборонительных действиях было распространено в течение всей Великой Отечественной войны, особенно широко это применялось немцами [10].

Большинство старых танков и самолетов было потеряно в первые дни войны, причем значительная их часть — не в бою. Их бросали вследствие неисправностей, а также разбирали на запчасти для ремонта оставшихся машин.

О том значении, какое советское командование придавала старым машинам, красноречиво говорит такой факт: еще до войны запасные части к ним были сняты с производства (сами эти машины были сняты с производства еще в 1939
— 1940 гг.). Мотив этих действий ясен: необходимо было срочно наращивать производство новых танков (Т-34, КВ) и самолетов (ЯК-1, ЛАГГ-3, ПЕ-2, ИЛ-
2). Сохранение производства запчастей к старым танкам и самолетам, даже в малых размерах, резко замедлило бы наращивание производства новых образцов техники, мешало бы ему, распыляя возможности промышленности.

А как обстояло дело с моторесурсами у гитлеровской армии?

До 1933 г. в Германии почти не было военного производства. Только с приходом Гитлера к власти обозначился курс на форсированное развитие военной промышленности. Но это — дело не одного года, так как сначала необходимо переоборудовать под военное производство существующие заводы и построить много новых. Только с 1937 г. военное производство Германии приобрело большие размеры. Следовательно, вся имевшаяся в немецкой армии танковая и авиационная техника выпущена не ранее 1937 г..

В 1939 — 1940 г. гитлеровская армия вела широкомасштабные войны, в которых потеряла много танков и самолетов производства 1937 — 1939 г.. К тому же даже те машины, которые не были уничтожены противником, в ходе интенсивных боевых действий выработали свой ресурс. Следовательно, к лету
1941 г. в вермахте подавляющая часть танковой и авиационной техники была
1940 — 1941 г. выпуска. Также следует учесть, что для нападения на СССР сосредотачивалась новейшая и лучшая техника, а относительно старые машины оставались в тылу для несения оккупационной службы.

Из вышесказанного ясно, что проблема моторесурсов и изношенных танков и самолетов в вермахте не стояла или, во всяком случае, стояла далеко не так остро, как в Красной Армии. В нашем распоряжении нет статистики, распределяющей технику, сосредоточенную для нападения на СССР, по годам выпуска, но ясно, что подавляющая часть танков и самолетов, с которыми гитлеровцы напали на Советский Союз, была выпущена в 1940 и 1941, в крайнем случае — в 1939 г..

Таким образом, «подавляющее превосходство Красной Армии над вермахтом в танках и авиации» является вымыслом В. Суворова и не соответствует действительности.

Вполне естественно, что рядовой читатель произведений Суворова — учитель, врач, рабочий, студент — понятия не имеет о моторесурсах боевых машин того времени. Но В. Суворов служил офицером в танковых войсках, и хотя бы по этой причине не мог об этом не знать. Также показателен факт приведения им фальсифицированных данных о численности танков в Красной
Армии (20 тысяч вместо 10).

Можно сделать вывод, что здесь имеет место не ошибка добросовестного, но заблуждающегося исследователя, а злонамеренная попытка ввести в заблуждение некомпетентного читателя.

6.2 О некоторых моментах, касающихся материальной части и тактики танковых, авиационных и артиллерийских сил СССР и Германии

Об истребительной авиации.

Основным, почти единственным истребителем германских ВВС к лету 1941 г. был «Мессершмитт-109Е». Эта машина имела скорость 570 км/час, была вооружена двумя пулеметами калибра 7,62 мм и 20-мм пушкой [11].

Основу советского парка истребителей составляли И-15, И-153, И-16.
Базовая модель И-16 имела скорость 462 км/час, вооружение — 2 пулемета калибра 7,62 мм. Пушки не было, и поставить ее было нельзя.
Модернизированные И-16 развивали скорость чуть больше 500 км/час [11].
Следовательно, по вооружению эти машины сильно уступали «Мессершмиттам». (И смотрите, как «мудро» В. Суворов «доказывает» обратное. Он берет совершенно недоступную, изданную на английском языке книгу никому не известного британского летчика (A. Price «World War II Fighter Conflict») и как ни в чем не бывало извлекает из нее суждение, что по вооружению И-16 превосходил
МЕ-109Е в 2 раза, не приводя, между прочим, при этом какой-либо прямой цитаты. Не имея доступа к этой книге, трудно сказать, что именно было в ней на самом деле сказано и было ли сказано вообще. Но сравнение того, какое конкретно оружие стояло на «Мессершмитте» и И-16, сразу ставит все на свои места.) Что касается скорости, то даже последние модификации И-16 уступали
МЕ-109Е более 60 км/час. Такое преимущество немецких машин в скорости, характеризовавшееся В. Суворовым как «незначительное», в действительности в воздушном бою имело решающее значение. Истребитель, имеющий скорость большую, чем у машины противника (неважно, на сколько), имеет возможность догнать самолет противника и практически беспрепятственно расстрелять его сзади. В принципе, очень большое преимущество над противником давало превосходство в скорости даже на 20 — 30 км/ч [11].

А базовая модель И-16 уступала в скорости даже немецким бомбардировщикам. Эффективно бороться с ними при помощи этой машины было невозможно. Оставалось в строю Красной Армии некоторое количество машин И-
15 и И-153, характеристики которых были еще хуже.

Новые советские истребители (ЯК-1, ЛаГГ-3) по своим качествам были примерно равны МЕ-109Е. Они имели пушки одинакового калибра (20 мм), равное число пулеметов равного калибра (2 по 7,62 мм) и почти равную скорость.
Однако, немецкий истребитель был создан в 1935 году и к 1941 году практически исчерпал возможности для модернизации. Советские машины были созданы в 1939 — 1940 гг. и имели значительные возможности для улучшения путем сравнительно небольших усилий конструкторов и без принципиальной смены технологии производства [11].

Отдельно следует сказать об истребителях МиГ-3. При создании этой машины считалось, что воздушная война будет вестись на больших высотах. МиГ-
3 имел преимущество перед МЕ-109Е не только по высоте и скорости, но и по вооружению. Однако с началом войны оказалось, что МЕ-109Е избегали летать на тех высотах, где они были слабее МиГов. Оказалось, что только на больших высотах МиГ-3 превосходил в скорости «Мессершмитт», а на малых высотах он этого преимущества не имел. Кроме того, МиГ был тяжелее «Мессершмитта» и проигрывал ему в маневренности. В итоге, этот самолет оказался намного хуже немецкого и в октябре 1941 г. был снят с производства [11]. Таким образом, создание и массовое производство истребителя МиГ-3 было крупной ошибкой советской конструкторской политики. У В. Суворова случай с разработкой МиГ-
3 не упоминается, так как увязать эту ошибку с подготовкой СССР к агрессивной войне, а также объявить этот самолет «самолетом нападения», по- видимому, невозможно.

В истребительной авиации большее значение, чем в других родах войск, имеет боевой опыт летного состава. Ясно, что в отношении опытности летчиков германская истребительная авиация превосходила советскую.

В. Суворов утверждает, что советское руководство отводило истребительной авиации второстепенную роль, рассчитывая будто бы на то, что при нападении на Германию вся ее авиация будет уничтожена на аэродромах. По его версии, летчиков истребительной авиации не готовили к ведению воздушных боев с противником, а имевшиеся истребители намечалось использовать как штурмовики.

Против этой версии имеются существенные возражения, по существу полностью ее опровергающие.

Во-первых, уничтожение вражеской авиации на аэродромах возможно только при определенных условиях и далеко не всегда удается. Во-вторых, даже в самом благоприятном случае внезапным ударом по аэродромам может быть уничтожена авиация только первой линии, а остальные самолеты поднимутся в воздух. В качестве примера можно привести удар немецкой авиации по советским аэродромам на рассвете 22 июня 1941 г., который, по общему мнению, был очень удачен. Эта удача состояла в уничтожении только 900 самолетов, а остальные успели подняться в воздух. Сравним это число с количеством самолетов в западных военных округах СССР — более 7 тысяч, и станет понятно, что удар по аэродромам имел лишь тактическое значение, а главная тяжесть завоевания господства в воздухе легла на плечи истребительной авиации.

Итак, уничтожение авиации противника на аэродромах имеет лишь вспомогательное значение, а полное завоевание господства в воздухе немыслимо без больших воздушных сражений. Следовательно, для ведения наступательных операций необходима сильная количественно и качественно истребительная авиация.

Такого мнения придерживалась и советская военная теория [9].

Общеизвестно, что германская армия была «армией нападения». Так вот, немецкие ВВС имели истребительную авиацию не просто сильную, а на тот период лучшую в мире.

Что касается утверждений В. Суворова о том, что летчиков истребительной авиации не готовили к ведению воздушных боев с противником, то это высказывание, мягко говоря, необоснованно и бездоказательно. Приведем, например, цифры потерь немецкой авиации в период с 22 июня по 19 июля 1941 г. (т. е. за первые 4 недели войны). Эти потери составили 1284 самолета, т. е. 26% от их первоначальной численности, и подавляющая их часть была уничтожена советскими летчиками — истребителями [11]. Следовательно, подготовка летного состава истребительной авиации к боям в воздухе была далеко не нулевой. Кроме того, из числа самолетов новых образцов, выпущенных советской промышленностью до войны, более 55% составляли истребители (более 2000 из 3719) [12]. Неужели такой акцент на выпуске именно новейших истребителей был сделан для того, чтобы … использовать их только в качестве третьесортных штурмовиков? Вряд ли.

Однако, непонятно, зачем вообще В. Суворову понадобилось такое утверждение. Ведь, как было указано выше, на самом деле сильная истребительная авиация необходима не только для обороны, но и для ведения агрессивной войны. Ему, по логике вещей, следовало попытаться увязать внимание советского руководства к выпуску новых истребителей подготовкой нападения на Германию, а не объявлять «нулевой» подготовку советских летчиков к боям в воздухе и указывать на то, что советские истребители должны были быть использованы только для штурмовки наземных целей. Однако он не пошел на это, видимо, в погоне за сенсационностью материала, рассчитывая на то, что и в том виде, в каком оно есть, его «доказательство» будет достаточно убедительно для людей, знающих историю в объеме не больше курса средней школы (а таких подавляющее большинство).

О фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиации.

Основным бомбардировщиком германских ВВС был самолет «Юнкерс-88». По своим тактико-техническим данным это был вполне современный бомбардировщик.
Кроме того, имелись также бомбардировщики «Дорнье-217» и «Хейнкель-111». Из них первый по техническим данным был даже несколько лучше, чем «Юнкерс-88», а второй был сильно устаревшим. Этих самолетов на советско-германском фронте было относительно немного, и основным бомбардировщиком был «Юнкерс-
88». Имелся также пикирующий бомбардировщик «Юнкерс-87». Эта машина была сильно устаревшей по своим техническим характеристикам, однако ее применение в качестве штурмовика при отсутствии противодействия истребительной авиации противника давало неплохие результаты [11].

Подавляющую часть бомбардировщиков Красной Армии составляли старые самолеты типа ТБ-3 и СБ, тактико-технические данные этих машин были очень низкими. В 1939 — 1940 гг. были разработаны бомбардировщик ПЕ-2 и штурмовик
ИЛ-2. Эти машины к лету 1941 г. уже поступили на вооружение советских ВВС, но их было еще очень мало (до войны было выпущено 460 бомбардировщиков ПЕ-2 и 249 штурмовиков ИЛ-2) [12].

Первоначально ИЛ-2 был создан в двухместном варианте. Экипаж состоял из
2-х человек — пилота и стрелка-радиста. Последний управлял хвостовым пулеметом, предназначенным для защиты машины сзади. Однако по настоянию И.
В. Сталина С. В. Ильюшин переделал штурмовик в одноместный, при этом был снят пулемет для защиты задней полусферы. После начала войны выяснилось, что атака вражеских истребителей сзади довольно эффективна для борьбы с этими машинами, вследствие чего штурмовые авиационные части стали нести потери. В итоге пришлось в ходе войны снова запустить в производство двухместный вариант самолета ИЛ-2.

В. Суворов утверждает, и на первый взгляд справедливо, что переделка этого штурмовика из двухместного в одноместный и снятие пулемета для защиты задней полусферы была связана с тем, что рассчитывалось использовать этот самолет при отсутствии в воздухе вражеских истребителей, что будто бы свидетельствует о расчете на использование этой машины только в наступательной войне и, следовательно, о подготовке нападения СССР на
Германию. Так ли это?

Дело в том, что самолет ИЛ-2 был полностью бронированным. Попадание пуль любого калибра в любую часть этого штурмовика было относительно безопасно. Только попадание снаряда авиационной или зенитной пушки могло ее повредить или вывести из строя. Следовательно, задний пулемет вполне мог быть признан излишней предосторожностью.

Переделка самолета из двухместного в одноместный, в принципе, давала следующие преимущества. Во-первых, радикально снижалась полетная масса самолета за счет массы места стрелка-радиста, оружия и боекомплекта, а также веса самого стрелка-радиста. Такое снижение массы самолета при том же самом двигателе означала существенную прибавку в скорости и дальности самолета. Кроме того, отсутствие второго «фонаря» для стрелка-радиста улучшало аэродинамические характеристики машины, что также давало некоторое возрастание скорости, дальности и маневренности.

Рассмотрение положительных и отрицательных сторон переделки двухместного штурмовика ИЛ-2 в одноместный проведено в табл. 6.

Таблица 6.
Положительные и отрицательные стороны переделки двухместного штурмовика ИЛ-

2 в одноместный.

|Положительные стороны |Отрицательные стороны |
|1. Увеличение дальности полета |1. Снятие пулемета для обороны |
|самолета — полезно в любом случае. |задней полусферы самолета уменьшило |
| |сопротивляемость машины вражеским |
| |истребителям. |
|2. Увеличение скорости и | |
|маневренности — снижало возможность | |
|поражения машины из наземных | |
|зенитных орудий и также несколько | |
|улучшало сопротивляемость вражеским | |
|истребителям. | |
|3. Снижалась потребность в обученном| |
|летном составе за счет ненужности | |
|второго человека на самолете. | |

Как видно, существуют существенные аргументы и за, и против переделки штурмовика ИЛ-2 из двухместного в одноместный.

Опыт войны показал, что аргументы «за» не то чтобы не верны, но недостаточны. Оказалось, что действие фактора «против» перевешивает действие всех факторов «за», и поэтому в связи с потерями в штурмовой авиации было решено вернуться к двухместному варианту самолета.

Можно ли допустить, что переделка ИЛ-2 была вызвана ошибкой, а не расчетом на ведение агрессивной войны при своем превосходстве в воздухе?
Да, можно! Ведь здесь имеет место случай, когда и за, и против переделки имеют место сильные аргументы. Понятно, что в мирное время, при отсутствии опыта боевого применения самолетов, невозможно точно оценить «вес», важность каждого аргумента «за» или «против», а можно только приблизительно. Так что в этом случае ошибки вроде той, которая была допущена, вполне возможны.

Были и другие ошибки в конструкции ИЛ-2, обнаружившиеся только после начала войны. Например, качество бронестекла для фонаря летчика до войны не вызывало сомнений. Однако с началом войны эти стекла стали получать на два- три, а многие десятки пулевых и даже снарядных ударов. Выяснилось, что от этого стекло теряло прозрачность, из-за чего самолеты становились небоеспособными [11]. Новое бронестекло пришлось разрабатывать в пожарном порядке. Казалось бы, нужно было при испытаниях до войны провести массированный обстрел хотя бы одного образца стекла, однако этого сделано не было. Ясно, что уж такой дефект не был допущен советским руководством преднамеренно в связи с подготовкой наступательной войны. Понятно, что это именно просчет, причем достаточно грубый.

Кроме того, не надо забывать и о том, что все-таки этот самолет был первоначально создан в двухместном варианте. С. В. Ильюшин сопротивлялся указанию Сталина переделать самолет в одноместный и спорил с ним по этому поводу [12]. Следовательно, отсутствовала первоначальная установка на создание «самолета нападения», что говорит уже о многом. Ведь если бы готовилась агрессивная война против Германии, скорее всего перед С. В.
Ильюшиным сразу была бы поставлена задача создания одноместного самолета. В таком случае не было бы затрачено время на переделку уже готового самолета и его можно было бы раньше запустить в производство. Не бесспорное соображение, но все таки…

По-видимому, можно считать, что очередное «доказательство» агрессивных намерений Советского Союза, основанное на технических данных штурмовика ИЛ-
2, является плодом воображения В. Суворова.

Справедливости ради следует подчеркнуть, что здесь в отличие от предыдущих случаев и авторская точка зрения сомнительна, ибо опирается
«всего лишь» на логические соображения. Однако и однозначно утверждать, что переделка штурмовика ИЛ-2 из двухместного варианта в одноместный свидетельствует о подготовке нападения СССР на Германию, нет абсолютно никаких оснований.

Также известно, что в 1939 — 1940 гг. разрабатывались не бронированные одноместные штурмовики более простых конструкций, чем ИЛ-2, под предварительным кодовым названием «Иванов». В. Суворов склонен усматривать в этом доказательство того, что Советский Союз готовился вести агрессивную войну. Может быть, он прав?

В 1939 г., после окончания войны в Испании, выявившей превосходство новых образцов гитлеровской техники над отечественной, советское правительство поручило разным конструкторам задачу создания большого количества образцов самолетов разного типа. Предполагалось впоследствии из большого количества новых образцов самолетов (нескольких десятков) выбрать лучшие. Конкуренция! Штурмовики, кроме Ильюшина, конструировали, например,
Нейман и Сухой [12]. То, что у всех, кроме Ильюшина, самолеты оказались не бронированными, вполне естественно — в мировой практике тогда еще не было случаев бронирования самолетов, не было и технологии изготовления легкой авиационной брони. Таковая имелась лишь в КБ Ильюшина. Нигде в мире не создавались и многоместные штурмовики.

Следовательно, тот факт, что самолеты Неймана и Сухого были одноместными и не бронированными, не может служить доказательством того, что эти машины предназначались для агрессивной войны. Можно спросить: а как же использовать такие штурмовики в оборонительной войне? Ответ: большими группами под охраной истребителей для отражения вражеских атак на важнейших участках.

Так или иначе, из всех образцов штурмовиков, созданных в 1939 — 1940 гг., в массовое производство был запущен именно самолет ИЛ-2, а никакой не
«Иванов». Остальные модели штурмовиков серийно не производились, и не присутствовали в сколь-нибудь значительных количествах в военно-воздушных силах СССР.

Утверждение В. Суворова о подготовке выпуска штурмовиков «Иванов» в огромных количествах — явный пример «литературного творчества». Если основная роль в будущей агрессивной войне отводилась штурмовику «Иванов», а не ИЛ-2, то как объяснить тот факт, что по состоянию на 22 июня 1941 г. ИЛ-
2 находился в массовом производстве, а «Иванов» — нет? Особенно если вспомнить, что В. Суворов категорически утверждает, что нападение СССР на
Германию было назначено на 6 июля 1941 г.. Неужели можно было запустить
«Иванов» в массовое производство, выпустить его в значительных количествах и сформировать из них авиационные части за … 2 недели!? Это ведь чепуха какая-то. Правда, В. Суворов пишет, что их основное производство намечалось уже в ходе войны, но все равно для организации массового выпуска этого самолета нужен был не месяц и даже не два. И зачем вообще нужно производить этот «Иванов», когда есть куда более совершенный ИЛ-2, уже запущенный в производство, зачем раздваивать усилия промышленности? Правда, ИЛ-2 был намного сложнее в производстве, следовательно, при всех прочих равные его выпуск был бы меньше, но и в бою ИЛ-2 был бы намного ценнее, чем «Иванов».

В. Суворов приводит статистику подготовки в огромных количествах пилотов в летных школах СССР (по его данным, более 100 тысяч), которых будто бы готовили для пилотирования штурмовика «Иванов». Однако в тексте нет абсолютно никаких указаний на то, из каких источников взята им эта статистика. Число, приведенное Суворовым, не внушает доверия, особенно если вспомнить, что имеются и доказаны факты прямой и грубой фальсификации им цифровых данных (как было, например, с числом танков в Красной Армии, см. выше). Мы предполагаем, что число подготовленных в СССР пилотов, приводимых в книге «День М», вполне возможно, выдумано самим В. Суворовым.

Таким образом, создание в СССР проектов и опытных образцов штурмовиков
«Иванов» не свидетельствует о наличии агрессивных намерений у советского руководства.

О стратегической авиации.

В. Суворов указывает, что стратегическая авиация имела в рассматриваемый период очень большое значение. Он утверждает, что государство, ожидающее агрессии со стороны другого государства и готовящееся к обороне, должно было уделять преимущественное внимание строительству флотов стратегических бомбардировщиков, чтобы с началом войны разбомбить ключевые военные заводы противника и тем самым оставить ее армию без оружия, а государство, готовящее агрессивную войну, должно, наоборот производить большое количество легкой фронтовой авиации для того, чтобы разбить противника на фронте и в ходе быстрого продвижения захватить заводы противника действующими. По его мнению, для обороны Советский Союз должен был строить преимущественно тяжелые бомбардировщики, чтобы с началом войны начать систематические бомбардировки вражеских военных заводов и оставить ее армию без оружия. В таком случае, «пока немецкая армия дойдет до Москвы, это что же с Германией-то будет?» — вопрошает В. Суворов. Признавая, что стратегические бомбардировки возможны только с очень большой высоты (из-за огня противовоздушной обороны) и следовательно, «по площадям», с очень малой точностью бомбометания, он тем не менее утверждает, что германская военная экономика такими бомбардировками была бы быстро разрушена. Однако перед Великой Отечественной войной советское руководство уделяло внимание преимущественно постройке легкой фронтовой авиации, а стратегической авиации отводилось второстепенная роль, и этот факт он объявляет доказательством намерения СССР вести агрессивную войну.

К счастью, в ходе второй мировой войны были случаи применения больших флотов стратегических бомбардировщиков именно с теми целями, о которых пишет В. Суворов, и можно на основании твердо установленных фактов оценить их действительную эффективность. С марта 1942 г. английские, а затем и американские тяжелые бомбардировщики начали массированное бомбардировочное наступление на Германию, цель которого сводилась к разрушению военных заводов и объектов, а также к подрыву духа немецкого населения. В налетах участвовали, как правило, более тысячи тяжелых бомбардировщиков, и сбрасывалось при этом 2 — 4 тысячи тонн бомб. Например, типичный налет имел место 13 октября 1944 г., когда около 1000 английских тяжелых бомбардировщиков сбросили на Дуйсбург более 4,5 тысяч тонн бомб [2].

По данным, опубликованным в труде английских исследователей Ч. Вебстера и Н. Фрэнкленда (излагается по [11]), потери германского военного производства в результате бомбардировок союзной авиации составили: в первой половине 1943 г. — 3,2%, во второй половине 1943 г. — 6,9%, в первой половине 1944 г. — 2,4% (здесь за 100% принят уровень производства, который имел бы место при отсутствии налетов за исследуемый период, а количество реально произведенной продукции равно (100 — Х)%, где Х — приведенные выше цифры). Это явно не то, о чем пишет В. Суворов! Но может быть, предполагаемый уровень производства «без налетов» был рассчитан неверно?
Рассмотрим производство, например, самолетов. В 1941 г. германское производство самолетов (с оккупированными странами и союзниками) составило около 11 тысяч, в 1942 г. — 14,7 тысяч, в 1943 г. — около 25 тысяч, в 1944 г. — 37,9 тысяч. Следовательно, бомбардировки союзников не помешали немецкому военному производству быстро и планомерно расти, а значит, и приведенные цифры потерь верны, по крайней мере, по порядку величины. Ясно, что потери составили не 80%, не 50 и даже не 20.

Разрушенные после налетов заводы быстро восстанавливались. В качестве примера можно привести первый налет союзной авиации на Любек 29 марта 1942 г.. Хотя город был «успешно сожжен» (применялись и зажигательные бомбы), спустя неделю производство в городе достигло 90% от уровня «до налета»
[11].

Правда, мирное население переносила налеты довольно болезненно ввиду массового разрушения жилищ (они страдали в основном от крайне низкой точности бомбометания по заводам), однако вместо ожидаемого «падения духа» имело место прямо противоположное — озлобление немецкого народа и рост его решимости продолжать войну. Численность погибших от бомб не составляла сколь-нибудь существенной части населения Германии.

В 1944 г. союзная стратегическая авиация сбросила на территорию
Германии более миллиона тонн бомб, однако нанести существенный ущерб ее военно-экономическому потенциалу не смогла [11].

Таким образом, опыт второй мировой войны показал, что строительство в больших количествах тяжелых многомоторных стратегических бомбардировщиков и массированные налеты этих машин на военные заводы противника — крайне неэффективное средство подрыва вражеского военно-экономического потенциала.
Из приведенных данных ясно видно, что реальные возможности стратегической авиации преувеличены В. Суворовым в невероятной степени.

На его риторический вопрос: «Пока немецкая армия дойдет до Москвы, это что же с Германией-то будет?» существует единственный ответ: практически ничего не будет. В данном случае имеет место ситуация, когда несостоятельность взглядов В. Суворова прямо доказана опытом.

Следовательно, с точки зрения подготовки к оборонительной войне, руководство СССР поступило совершенно правильно, не уделяя преимущественного внимания тяжелым бомбардировщикам. Факт малого внимания советского руководства к этим машинам не может служить доказательством намерения Советского Союза напасть на Германию. Правда, этот факт не доказывает и обратного, потому что для ведения агрессивной войны большое количество стратегических бомбардировщиков тоже не нужно.

В. Суворов пишет, что в 20-х — 30-х гг. Советский Союз направлял основные усилия в конструирование и производство флотов тяжелых бомбардировщиков с целью угрожать военно-промышленному потенциалу потенциальных агрессоров, для того, чтобы «никто не мешал Сталину наращивать военную мощь». Однако обратимся к цифрам. В 1934 г. в составе советского военно-воздушного флота легкобомбардировочная, штурмовая и разведывательная авиация составила 50% от общей численности самолетов, истребительная авиация — 12,3%, а тяжелобомбардировочная авиация — 10,6%
[11]! Следовательно, это утверждение Суворова — очередная басня для недалеких людей. К тому же дальность полета тяжелых бомбардировщиков того времени была менее 2 тысяч километров, следовательно — радиус действия менее 1 тысячи километров. В 1933 г. на переоборудованных под пассажирские самолеты бомбардировщиках ТБ-3 (Тяжелый Бомбардировщик — 3, принят на вооружение в том году) советская делегация летала в Рим, причем пришлось совершить 2 промежуточные посадки — в Киеве и в Вене [11]. Кого можно было напугать такой «стратегической» авиацией? Только граничащие с СССР второразрядные буржуазные государства, да и то вряд ли.

Правда, в 20-х — 30-х гг. в СССР действительно имело место увлечение конструированием тяжелых многомоторных машин. Но оно касалось авиации гражданского назначения.

А если взять, например, истребительную авиацию, то ее доля с 1934 г. до марта 1939 г. возрасла более чем в 2,4 раза (с 12,3% до 30% [11]) и к лету
1941 г. составила более 42% [8]. Доля легких бомбардировщиков, штурмовиков и разведчиков несколько снизилась. А тяжелых бомбардировщиков к лету 1941 г. было менее 8% (около 800 из 11 тысяч) [7]. Правда, во второй половине 30- х гг. их доля несколько возрастала, а потом начала падать. Но рост этот был кратковременным и не очень значительным. А вот доля истребителей росла быстро и постоянно.

Но, может быть, до 1941 г. в мировой военной теории господствовал ошибочный взгляд на роль стратегической авиации, может быть, было общепринятое мнение, что она эффективна для подрыва вражеского военно- экономического потенциала? Нет, никаких оснований к такому мнению нет.

Например, Франция в 30-х гг. и особенно в 1939 — 1940 гг. готовилась к оборонительной войне. Так вот, в данной ситуации строительство тяжелых бомбардировщиков в заметных количествах не отмечено. Почти все производимые во Франции самолеты представляли собой легкую фронтовую авиацию.

США и Англия в описываемый период также не производили преимущественно тяжелые бомбардировщики. Эти государства уделяли большое, но не основное внимание этому виду авиации.

Для США было вообще невозможно чье-либо нападение непосредственно на свою территорию. США создавали мощную и разнообразную авиацию (не только стратегическую), а также большое количество авианесущих кораблей, для того, чтобы иметь возможность воевать вне своей территории.

Географическое положение Англии, а также большой ее перевес на море сводил практически на нет риск вторжения германских сухопутных сил, что подтверждает тот факт, что гитлеровское руководство, отличительной чертой которого был авантюризм, не рискнуло даже предпринять такую попытку.
Главной задачей британского правительства была не война с Германией, а удержание в повиновении своих многочисленных колоний. Стратегическая авиация с большим радиусом действия и большое количество авианосцев отвечали такой задаче.

Британские и американские налеты на Германию с 1942 г. были вызваны главным образом тем, что при отсутствии «второго фронта» и нежелании его открывать в связи с очень большими ожидаемыми потерями требовались эффектные, но желательно недорогие доказательства, что Германия под огнем не только на советско-германском фронте. Такие бомбардировки лучше соответствовали такой цели, чем операции малых сил союзников в Северной
Африке.

Детально рассматривать в настоящей работе тактико-технические характеристики стратегических бомбардировщиков, пожалуй, не имеет смысла.
Упомянем лишь, что книга В. Суворова создает у читателя преувеличенное мнение о технических данных советского самолета ПЕ-8, «дипломатично» таковых не приводя. В действительности они были даже несколько ниже данных американской машины B-17 («Flying Fortress»). У В-17 модификации времени начала второй мировой войны дальность равнялась 4800 км и скорость полета
490 км/час [11], в то время как у ПЕ-8 дальность полета равнялась 6000 километров при скорости 450 км/ч, причем такие данные имела модификация ПЕ-
8, изготовленная к концу войны, а к ее началу данные этой машины были еще ниже [12]. Бомбовая нагрузка была примерно равной у обоих самолетов.
О танковых войсках.

В. Суворовым уделено очень большое внимание материальной части танковых войск, особенно танкам серии БТ: БТ-5 и БТ-7.

Основной особенностью танков БТ были съемные гусеницы. Эти машины могли двигаться как с гусеницами, так и без них — на катках. БТ-7 развивал скорость 53 км/час на гусеницах и 73 км/час на катках. Вооружены были эти машины 45-мм пушкой. Броня составляла около 15 мм [20]. Следовательно, машина была надежно защищена только от пуль калибра 7,62 мм. Ее броню пробивали уже пули калибра 12,7 мм. Моторы этих танков работали на бензине, и потому при попадании вражеского снаряда, как правило, легко вспыхивали.

В. Суворов указывает на «очень низкую проходимость» машин этой серии и заключает, что их «нельзя было использовать на советской территории». По его утверждению, эти машины были созданы для использования на территории иностранных государств, причем только таких, где были хорошие дороги. Эти танки будто бы предназначались для того, чтобы быстро наступать вдоль автострад, и, следовательно, для ведения агрессивной войны, в первую очередь, против Германии.

Отметим, что он приводит такой вывод без какого-либо обоснования, предварив его лишь словами «тщательно изучив технические характеристики танка БТ, можно сделать вывод…»

Верен ли этот вывод?

Действительно, проходимость у этих танков, хотя и не была катастрофически низкой, все же оставляла желать лучшего, особенно при движении на катках (на катках в период распутицы по грунтовым дорогам проходимость была не выше, чем у обычных грузовых автомобилей), и несколько лучше была проходимость на гусеницах. Однако это не говорит о том, что эти танки нельзя было применять на территории СССР. Если принять такое утверждение, то получается, что и обычный грузовой автомобиль, вследствие еще более низкой проходимости, чем у БТ-5 и БТ-7, тоже нельзя было применять на территории СССР? Это ведь ерунда какая-то. Грузовые автомобили до Великой Отечественной войны широко использовались в СССР, в том числе и в местностях с очень плохими дорогами. Потом, проводились в Советском Союзе многочисленные учения и маневры самого разного масштаба, в том числе и с использованием танков серии БТ, в том числе и во время распутицы.

К. К. Рокоссовский в книге «Солдатский долг» вспоминает, как в октябре
1941 г., в распутицу, он выводил из окружения механизированную группу. В связи с бездорожьем имевшиеся в группе грузовые машины часто застревали, и вытаскивали их из грязи с помощью … танков БТ-7, которые не застревали.

В той же книге содержится свидетельство, что летом 1941 г. в Смоленском сражении танки БТ-7, пользуясь своей быстроходностью, рассеивали и обращали в бегство атакующие порядки неприятельской пехоты. Правда, из-за тонкой брони и использования в качестве топлива легкого бензина потери этих машин были весьма велики.

Так что применяли их на советской территории! И успешно.

Можно, правда, не верить Рокоссовскому. Но куда большие основания имеются для того, чтобы не верить В. Суворову.

Практика показала, что применение машин серии БТ на территории СССР было вполне возможно, причем не только в благоприятное время года, но даже в период распутицы. В это время их использование было действительно несколько стеснено по сравнению с другими сезонами, но не более того.

Однако В. Суворов не утверждает, что эти машины нельзя было применять только в период распутицы. Он пишет, что их на советской территории нельзя было применять вообще. Но это, как мы показали, совершенно неверно.

«Невозможность» применения БТ-5 и БТ-7 на территории Советского Союза — явное измышление, не соответствующее действительности.

А как насчет тактики использования этих танков? В. Суворов утверждает, что они предназначались для того, чтобы при внезапном нападении СССР совершать очень быстрые прорывы по автострадам. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Описывая тактику применения машин этого типа, В. Суворов допускает смешение двух совершенно разных утверждений:

1. Наступление крупных танковых соединений, как правило, стараются вести вдоль больших дорог (в принципе, верное утверждение).

2. При наступлении крупных танковых соединений танки ездят по дороге

(неверное утверждение, более того, бред).

В самом деле, как ни тяжело положение обороняющейся стороны, перекрытие больших дорог стараются обеспечить в первую очередь, и надо сказать, что, как правило, это удается. Что делают танковые части, встретив противника, занявшего оборону на дороге?

В таком случае они должны сделать следующее:

1. Всеми видами разведки установить, где имеется разрыв или слабое место в расположении войск противника.

2. Произвести быстрый маневр в сторону от дороги в направлении слабого или вообще не занятого противником участка, прорваться в этом месте и выйти в тыл неприятельской группировке.

3. По выходе в тыл противника отрезать пути его питания и сообщения, громить его с флангов и с тыла.

4. Выделить отряды для охранения и разведки, вести разведку противника дальше в глубину его территории на широком фронте.

Одновременно к фронту и частично к флангам вражеской группировки быстро подтягивается моторизованная пехота, действиями которой при поддержке артиллерии во взаимодействии с танками и авиацией окруженный противник быстро уничтожается. Далее, после обнаружения следующего очага сопротивления противника повторяется та же последовательность действий.

Мы видим, что основной метод действий танковых соединений в наступлении
— маневр в сторону от дорог с целью отыскания слабых мест и «дыр» в построении противника, прорыва на этих участках во вражеский тыл, разведки противника на широком фронте и уничтожении его группировок с флангов и с тыла. Следовательно, подавляющую часть времени танки перемещаются не по дороге, а по бездорожью. Для этого, собственно, у танка и существуют гусеницы. К тому же слабые участки и «дыры» в построении противника обычно образуются в наиболее удаленных, глухих и труднопроходимых местах, и практически никогда — на больших дорогах. Как показывает опыт войны, даже в условиях быстрого наступления противнику обычно удается создать сильные заслоны на основных коммуникациях.

Но общее направление удара наступающей крупной танковой группировки действительно стараются выбирать так, чтобы оно проходило вдоль большой дороги. Почему? Ответ прост — необходимо наладить своевременное снабжение наступающей группировки. Танки при наступлении расходуют горючее и боеприпасы в огромных количествах, а большой запас с собой везти невозможно. Следовательно, для того, чтобы продолжать двигаться вперед, их доставка должна быть организована бесперебойно. Без отличной организации снабжения танковых дивизий, корпусов и армий вообще невозможно их успешное наступление. Большая дорога необходимо именно для того, чтобы своевременно подвозить горючее, боеприпасы, продовольствие, запасные части, подкрепления. Авиационное снабжение танковых частей очень неудобно, кроме того, требуемую массу грузов самолетами перебросить почти невозможно. Также для сопровождения транспортных самолетов нужно выделять немалое число истребителей, отвлекая их от выполнения боевых задач.

Но если машины серии БТ не предназначались для перемещения по автострадам, то для чего же тогда они вообще создавались? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к тому времени, когда проектировали эти танки, к концу 20-х — началу 30-х гг.. В это время единственным массовым подвижным родом войск была кавалерия. Каковы особенности использования кавалерии в войне? В условиях наступления она действует впереди главных сил армии или фронта, в тылу противника, атакуя его сзади, перерезая его коммуникации и нарушая связь. При наступлении противника кавалерия используется для коротких контрударов по его продвигающимся частям, по принципу «ударил-отскочил». Примерами такого применения кавалерии изобилует гражданская война. В то же время в условиях позиционной войны, при наличии сплошного фронта, как показал опыт Первой мировой войны, она практически бесполезна и потому используется главным образом как ездящая пехота.

Одной из главных особенностей конницы является ее неспособность обороняться в традиционном смысле этого слова. Главный тактический прием конницы и в наступлении, и в обороне — внезапный и очень быстрый «наскок» с последующим столь же быстрым «отскоком».

Когда в конце 20-х — начале 30-х гг. все большее значение стали приобретать танки, в принципе, было 2 возможности использования танков в армии:

1. Создание нового рода войск — бронетанковых.

2. Насыщение танками существующих родов войск — пехоты и конницы.

В Советском Союзе пошли как по первому, так и по второму пути. К началу
1936 года в Красной Армии имелось 4 механизированных корпуса, 6 отдельных танковых бригад и столько же отдельных танковых полков, 15 механизированных полков в кавалерийских дивизиях, более 80 танковых батальонов и рот в стрелковых дивизиях [8]. Картина эта не будет полной, если не указать, что немалая часть отдельных танковых бригад и полков входила в состав кавалерийских корпусов, а в составе механизированных корпусов имелась и конница.

Предположим, необходимо разработать танк, предназначенный для усиления кавалерии. Каковы же требования к такой машине?

1. Скорость. При атаке в конном строю лошадь кратковременно развивает максимальную скорость, на которую способна. А какую максимальную скорость способна развить лошадь? До 55-60 км/час [6]. Следовательно, чтобы поддержать такую конную атаку, «кавалерийский» танк должен развивать скорость не меньше (а лучше — больше).

2. Вооружение. Требования в порядке убывания важности: скорострельность, поражающая сила снаряда, меткость, дальность. Такой порядок важности качеств обусловлен тем, что стрельба должна была вестись, как правило, прямой наводкой при движении на большой скорости.

3. Проходимость. С одной стороны, должна быть довольно высокой, с другой стороны, вряд ли имеет смысл делать так, чтобы такой танк мог проходить там, где не может пройти лошадь.

4. Масса. Поскольку танк должен развивать очень большую скорость, он может быть только легким.

5. Броня. Поскольку танк должен быть легким, броня не может быть толстой. С другой стороны, с точки зрения кавалерийской тактики того времени, противопульной брони в большинстве случаев было вполне достаточно.

Ясно видно, что машины серии БТ очень хорошо удовлетворяют требованиям, которые предъявляются к танку, предназначенному для усиления кавалерии.
Можно отметить только один существенный недостаток БТ по сравнению с
«идеальным» кавалерийским танком — огнеопасность в связи с применением бензина в качестве топлива. Однако время дизельных двигателей тогда еще не пришло, и в мировом танкостроении положение было точно таким же. Например, двигатели немецких танков, спроектированных в начале 30-х годов, также работали на бензине. Огнеопасность танков тогда была общая беда.

Вполне естественно, что на усиление пехоты танки БТ не поступали — для этого существовали другие образцы машин, но на усиление кавалерии поступали почти исключительно БТ-5 и БТ-7 [8]. Немалое количество БТ поступало в механизированные корпуса, но и в этих корпусах также имелась конница.

Может быть, повышенное внимание советского руководства к коннице — очень подвижному роду войск, было вызвано существованием у него в то время агрессивных планов? Нет. Дело в том, что специфика кавалерии такова, что в маневренной войне эффективно с ней бороться тогда могла только кавалерия.
Практически невозможно, чтобы конница была бы разбита пехотой. Поэтому она чрезвычайно нужна и полезна для обороны, для противодействия нападению, при которой любым агрессором тогда наверняка были бы применены большие массы конницы. Это было доказано опытом гражданской войны, которую Красная Армия вела в качестве обороняющейся стороны (как известно, белогвардейцы подняли мятеж против Советской власти, после чего началась иностранная интервенция). Практика показала, что эффективное сопротивление главной ударной силе белых — кавалерии возможно только при помощи крупных кавалерийских соединений Красной Армии.

Таким образом, танки серии БТ, заявленные В. Суворовым как
«автострадные», в действительности были «кавалерийскими». Когда роль кавалерии в армии стала клониться к закату, перестали производить и БТ. В
1939 г. машины этой серии были сняты с производства.

Утверждение о том, что БТ-5 и БТ-7 нельзя было использовать на территории СССР, также не соответствует действительности.

Но главное даже не в этом. Все рассуждения В. Суворова о широком использовании танков БТ в предстоящей агрессивной войне не стоят и ломаного гроша хотя бы потому, что их перестали производить задолго до 1941 г..

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что создание танков серии
БТ в конце 20-х — начале 30-х гг. и их производство в больших количествах в
30-х гг. никоим образом не является доказательством подготовки Советским
Союзом агрессивной войны.

В. Суворов приводит данные о разработке в 1938 г. в СССР танка А-20, являвшегося по своим качествам несколько улучшенным аналогом БТ-7.
Улучшение коснулось скорости на гусеницах (65 км/час против 53). На катках эта машина также развивала скорость 65 км/час. Выше установлено, что этот тип танков предназначен для кавалерии. Мог ли в 1938 г. разрабатываться усовершенствованный танк для кавалерии? Да, мог! Несмотря на то, что роль кавалерии в это время явно клонилась к закату, ряд субъективных факторов привел к тому, что в высшем военном руководстве СССР в то время сильно увеличилось влияние кавалерийского «лобби», в первую очередь С. М.
Буденного, К. Е. Ворошилова, Г. И. Кулика. Следовательно, разработка нового
«кавалерийского» танка в то время представляется весьма вероятной и являлась скорее своеобразным «эхом» репрессий части командного состава
Красной Армии. Правда, уже в начале 1940 г. неудачи советских войск в войне с Финляндией сильно уменьшили влияние «старых кавалеристов». В хорошем согласии с этим находится то, что танк А-20 так и не приняли на вооружение и не запустили в производство, а было обращено преимущественное внимание на запуск в массовое производство танков Т-34 и КВ. В. Суворов указывает на то, что выпуск Т-34 и КВ, как оружия, предназначенного для применения на территории СССР, т. е. «оборонительного», тормозился советским руководством. Действительно, некоторые источники указывают на то, что отрицательное отношение «старой гвардии» к этим машинам на самом деле имело место. Но решения принимал И. В. Сталин, а его отношение к ним, что совершенно ясно, было принципиально иным. Если бы он не уделял первостепенного внимания этим машинам, невозможно было бы, чтобы к 22 июня
1941 г. был произведен 1861 танк Т-34 и КВ, в то время как все старые машины были задолго до этого сняты с производства.

Правда, В. Суворов приводит еще одно соображение в пользу своей версии, а именно — название: А-20. Ведь до этого названия танков начинались на Т
(«танк») или БТ («быстроходный танк»). Но этот аргумент, мягко говоря, сомнителен.

Но на каком основании В. Суворов так категорически утверждает, что буква «А» в названии танка означает «автострадный»? Откуда это взялось?
Указания на источник, естественно, нет.

Рассмотрим некоторые другие названия. Моторы в СССР в 30-е гг. имели в начале названий вполне «нормальные», по критериям В. Суворова, буквы, например «М» — мотор, «АМ» — авиационный мотор. Однако двигатель для Т-34 почему-то назывался В-2. Почему не «М» («мотор»), не «Д» («двигатель»,
«дизель»), на худой конец, не «А» (был сделан целиком из алюминия), а именно «В»? А, от слова «вперед»! А куда «вперед»? Ясное дело, на Германию!
Это шутка, конечно… Но категорическое заявление В. Суворова о том, что буква «А» в названии танка А-20 означает «автострадный», выглядит, мягко говоря, бездоказательным и принимать его на веру ни в коем случае нельзя.

Так или иначе, но танк А-20 не был принят на вооружение.

Еще одним «доказательством» агрессивных намерений СССР В. Суворов объявляет разработку плавающих танков и танкеток. Сначала о танкетках.
Танкетка — класс машин, предназначенный для разведки и связи [6]. И та, и другая нужны как в наступлении, так и в обороне. С другой стороны, танкетка
— машина «по определению» очень легкая, и для того, чтобы сделать ее плавающей, нужно лишь исключить проникновение в нее забортной воды. Это не так трудно. А плавучесть для машины разведки и связи — свойство весьма полезное.

Плавающий танк Т-40 в СССР действительно имелся. Он был вооружен 20-мм пушкой и пулеметами, был принят на вооружение постановлением Комитета
Обороны от 19 декабря 1939 г. [20]. Как показал опыт Великой Отечественной войны, эти машины были незаменимы при форсировании широких водных преград, в то же время в оборонительных сражениях широкого применения для них найти не удалось, а значит, можно согласиться с тем, что этот танк был
«наступательным». Следовательно, факт их разработки, постановки на вооружение и запуска в производство в какой-то мере может быть отнесен к подозрительным. Однако, разработка и выпуск в относительно небольших количествах «наступательных» машин вполне могли иметь место и при подготовке к оборонительной войне — в предвидении будущего контрнаступления, когда противник будет остановлен. Об этом речь пойдет несколько ниже. Кстати, а сколько танков Т-40 было выпущено к 22/VI 1941 г.? Этих цифр в распоряжении автора нет. Не приводит их и В. Суворов.

Об артиллерии.

Как известно, в начале 1941 г. были сняты с производства 45-мм противотанковые орудия и противотанковые ружья, что на первый взгляд является по меньшей мере странным. В чем дело?

Дело в том, что в то время немецкой разведкой были подброшены ложные сведения о состоянии немецких танковых войск. По этим данным, немецкие танки срочно перевооружались орудиями калибра до 100 мм и новой мощной броней. Следовательно, противотанковые ружья и 45-мм пушки не могли бы бороться с этой техникой. Малокомпетентное руководство Главного
Артиллерийского Управления во главе с Г. И. Куликом оказались введенными в заблуждение и сняли с производства вышеприведенные виды оружия, хотя многие специалисты возражали. Одновременно запустили в производство противотанковые пушки калибра 57 мм и начали разработку 107-мм танкового и противотанкового орудия [13].

А зачем немцам была нужна такая дезинформация? Дело в том, что, по мысли немецких разведчиков, если бы ей поверили, то старые орудия были бы сняты с производства, а новые поставить на поток к лету 1941 г. не успели бы, что облегчило бы немецким танковым войскам добиться разгрома СССР.
Действительно, объем производства 57-мм пушек к июню 1941 г. было еще очень мал, а старые 45-мм производить уже прекратили. К тому же снаряды 57-мм противотанковых пушек, созданными и производимыми для замены 45-мм орудий, обычно пробивали танки противника насквозь, что часто не причиняло особого вреда экипажу, танк сохранял подвижность (надо, чтобы снаряд пробивал броню только один раз и разрывался внутри). В итоге 57-мм орудия вскоре после начала войны были сняты с производства «из-за избытка мощности выстрела», и только с появлением у немцев танков «тигр» было начато вновь. А 45-мм противотанковые орудия и противотанковые ружья были с началом войны опять запущены в производство [13].

По-видимому, данное объяснение можно расценивать как вполне убедительное.

По заключению Г. И. Кулика, также не была принята на вооружение отличная 152-мм гаубица [8]. Но такие гаубицы — оружие скорее наступательное, чем оборонительное, нужное для «артиллерийского прорыва», в то же время как в обороне использовать ее нелегко ввиду низкой маневренности.

В конце 30-х гг. недооценивалось и такое оружие, как минометы.
Конструкторское бюро, занимавшееся ими, даже было закрыто под предлогом
«ненадобности этого вида оружия». Этот недостаток был исправлен только после финской войны, опыт которой показал их незаменимость [8,13]. Миномет
— оружие универсальное, нужное как в наступлении, так и в обороне.

Между прочим, интересно, почему для 82-мм миномета был выбран именно этот калибр. Дело в том, что в германской и других иностранных армиях минометы имели калибр 81 мм. И для советского миномета был выбран калибр на
1 мм больше, чтобы из иностранных минометов советскими минами нельзя было стрелять. Легко понять, что такое решение никак не вяжется с подготовкой
Советским Союзом агрессивной войны.

Рассмотрено большое количество фактов, имеющих отношение к материальной части и тактике применения танков и авиации СССР и Германии перед началом
Великой Отечественной Войной и используемых В. Суворовым в качестве обоснования агрессивных намерений Советского Союза. Показано, что на самом деле ни один из них не может служить сколь-нибудь приемлемым доказательством их наличия (и только один-два из них внушает некоторые подозрения), в то время как немалое число фактов при внимательном анализе свидетельствует как раз об обратном.

6.3 О «главной мысли» В. Суворова

Настало, однако, время перейти от рассмотрения очень важных, но частных вопросов к «главной идее» версии В. Суворова о причинах поражений Красной
Армии в первый период Великой Отечественной войны. В чем она заключается?

C одной стороны, имеются многочисленные данные об очень напряженный подготовке Советского Союза к войне в предвоенный период. С другой стороны, после нападения Германии на СССР Красная Армия неоднократно терпела катастрофические поражения, следствием которых стал выход гитлеровских войск к Ленинграду, к Москве, к Волге и на Северный Кавказ. По мнению, высказанному В. Суворовым, здесь имеет место противоречие. Ведь если бы
Советский Союз готовился к обороне, такого, по его мнению, быть бы не могло. Это «противоречие», по версии Суворова, разрешается тем, что СССР готовился к войне, но не к оборонительной. А если не к оборонительной, тогда к какой? Конечно, к наступательной.

Необходимо подвергнуть данную мысль всестороннему анализу.

Составим примерный план такого анализа — поставим вопросы, на которые нужно ответить. Вот эти вопросы:

1. Были ли в ходе Второй мировой войны случаи, когда государство, готовившееся к ведению упорной оборонительной войны на каком-либо театре, было бы внезапным ударом ненамного превосходящих сил противника быстро разбито?

2. Имелись ли в ходе Второй мировой войны случаи, когда хорошо подготовленная оборона на ожидаемом направлении наступления противника была бы тем не менее очень быстро прорвана и разгромлена?

3. Если такие случаи были, то при каких обстоятельствах они произошли, что способствовало такому развитию событий?

4. Если подобных случаев было больше чем один, то есть ли общие глубинные причины возникновения таких ситуаций?

Почему план именно таков? Если ответы на первые два вопроса будут положительны, то существование «противоречия», о котором говорит В.
Суворов, по меньшей мере встанет под серьезное сомнение, а если анализ, о котором говорится в пунктах 3 и 4, покажет наличие глубинных закономерностей в возникновении таких ситуаций, то упомянутая «нестыковка» с полным основанием может быть отнесена к надуманным.

При рассмотрении опыта Второй мировой войны выясняется, что случаи, когда государство, готовившееся к упорной оборонительной войне на каком- либо театре, было бы тем не менее быстро разгромлено ненамного превосходящими силами противника, имели место. Таких прецедентов, если не учитывать нападение Германии на СССР, было по меньшей мере два.

1. Разгром Франции гитлеровцами летом 1940 г..

Как известно, 3 сентября 1939 г. Франция и Англия объявили войну
Германии в ответ на нападение гитлеровцев на Польшу. Однако наступательных операций против немецких войск не проводилось, их войска ограничивались пассивной обороной. Общепринятой у нас и, вероятно, верной является точка зрения, что это было сделано для того, чтобы «развязать руки» гитлеровцам на Востоке, подтолкнуть к нападению на СССР. Так или иначе, 110 английских и французских дивизий, стоявшие против 23 германских дивизий, в сентябре
1939 г. оставались в совершенном бездействии [15].

Однако, французское правительство, не желая вести наступательных операций на Западном фронте, все же принимало меры, чтобы обезопасить себя на случай вторжения германской армии. С этой целью продолжали вестись интенсивные оборонительные работы по всей линии фронта (они начались еще в начале 30-х гг. постройкой «линии Мажино»). «В лоб» эту оборону прорвать было очень трудно. Однако, имелась возможность обойти французскую оборонительную линию через труднопроходимый гористо-лесистый район, который был слабо укреплен, так как французское командование переоценило его труднодоступность. После такого обхода положение обороняющихся могло бы стать крайне тяжелым. И стало.

Может быть, французское командование готовилось к обороне «спустя рукава»? Действительно, есть данные, хотя и не вполне бесспорные, о том, что оно рассчитывало на нападение Германии сразу на СССР, а не на Францию.
Бесспорно, что после объявления войны Германии 3/IX 1939 г. оно не собиралось вести не только широкомасштабных наступательных операций, но и вообще каких-либо активных действий. Но, делая Германии авансы за нападение на СССР, французское правительство менее всего хотело поражения собственного государства, и перспектива оказаться «французским правительством» за границей или же филиалом германского оккупационного ведомства его не очень-то устраивала. Оборона готовилась всерьез.

Соотношение сил на Западном фронте к 10 мая 1940 г. (начало наступления германской армии) выглядело следующим образом: немецкие войска — 135 дивизий, 2800 танков, 2800 самолетов, англо-французские — 142 дивизии, 3130 танков, 2300 самолетов. Численность немецкой, французской и английской дивизии была примерно равной. В качественном отношении английские и французские самолеты и танки не уступали немецким. Следовательно, силы были равные. Следовательно, Франция к войне готовилась, причем к войне оборонительной. И тем не менее была молниеносно разбита.

Германское командование сумело достичь оперативной внезапности путем скрытного сосредоточения войск. Еще одним фактором, обусловившим поражение
Франции, помимо внезапности, был грубый оперативный просчет французского командования.

2. Разгром японской Квантунской армии летом 1945 г..

Стратегически война с СССР не была для Японии неожиданностью.
Подготовка к ней велась начиная по крайней мере с 1931 г.. В течение 30-х гг. на границе СССР и Монголии с Манчжурией постоянно сохранялась напряженность, постоянно случались пограничные конфликты, доходившие иногда и до боевых действий, в частности, на озере Хасан и реке Халхин-Гол. Против
СССР была развернута Квантунская армия, численность которой к концу 30-х годов была доведена до 1 миллиона человек. Одновременно с «прощупыванием» прочности восточных рубежей СССР и работами по подготовке театра военных действий велись активные работы по созданию мощных укреплений. Эти работы велись все время с 1931 по 1945 г.. Особенно активно велись оборонительные работы начиная с 1943 г., когда наступил коренной перелом в ходе Великой
Отечественной войны, и перед Германией встала угроза конечного поражения в войне. Начиная с этого времени Квантунская армия ориентировалась на ведение только оборонительных действий (впрочем, при благоприятном исходе оборонительных действий не исключался подход крупных резервов и контрнаступление против Красной Армии). К лету 1945 г. вдоль границ с СССР имелось 17 укрепленных районов. Каждый из них занимал 50-100 километров по фронту и до 50 километров в глубину. Все сооружения — доты, убежища, склады и т. д. были соединены развитой системой подземных ходов, надежно прикрыты от воздействия артиллерии и авиации. Они были хорошо «встроены» в естественные препятствия, что очень усложняло задачу наступающих. В
Северной Корее на границе с СССР было построено 4 укрепленных района. Был очень хорошо подготовлен к обороне Южный Сахалин и Курильские острова [16].

Квантунская армия насчитывала к лету 1945 г. 1 миллион человек. С качественной точки зрения эти войска были лучшими в японской сухопутной армии. Командующему армией подчинялись войска Маньчжоу-Го (марионеточного китайского государства). Эти войска были намного хуже обучены и вооружены, чем японские, но их было около 300 тысяч. Всего Квантунская армия насчитывала в своем составе 1,3 миллиона человек, 6640 орудий и минометов,
1215 танков, 1900 самолетов. Кроме того, у японцев имелись большие возможности укрепить эту группировку. В самом деле, из 7-миллионной японской армии 3,6 миллиона человек находилась на Японских островах, которые США не атаковали и не собирались атаковать в ближайшем будущем.
Следовательно, эти войска были свободны, и могли быть переброшены в
Маньчжурию для усиления обороны Квантунской армии. Резервы могли быть взяты и из Китая [16].

Советско-японский договор о ненападении был денонсирован советским правительством еще 5 апреля 1945 г.. Следовательно, с этого момента, и особенно после капитуляции Германии, война с Советским Союзом стала для
Японии очень близкой и реальной. Были форсированы оборонительные работы в
Манчжурии и усилена Квантунская армия. Только за июль 1945 г. ей было передано 4 дивизии и 400 боевых самолетов [9].

Было подготовлено также использование бактериологического оружия — бацилл чумы. Также были сформированы отряды смертников (камикадзе) [16].

Следовательно, Япония на Дальневосточном театре была очень хорошо подготовлена к обороне в ожидании удара советских войск. И тем не менее
Красная Армия сумела достичь полной оперативной внезапности. Почему?

Ошеломляющий успех наступления советских войск лишь частично может быть объяснен их превосходством в силах. В самом деле, советские войска имели
1,5 миллиона человек, 26 тысяч орудий и минометов, 5500 танков и самоходных орудий, 3900 самолетов [9]. Советские танки и самолеты по качеству несколько превосходили японские. Следовательно, по пехоте силы были почти равны, и только по боевой технике Красная Армия имела солидное превосходство. Потери советских войск составили 32 тысячи убитыми, ранеными и пропавшими без вести — 2,1% от их первоначальной численности.

Для того, чтобы понять, что такой успех, какой имел место в действительности, не мог иметь место только из-за численного превосходства
Красной Армии, рассмотрим, например, Берлинскую операцию, где элемент внезапности в действиях советских войск почти отсутствовал. К 16 апреля советские войска имели 2,5 миллиона человек, 41600 орудий и минометов, 6250 танков и самоходных орудий, 7500 самолетов. В районе Берлина противник имел более 1 миллиона солдат и офицеров, 10400 орудий и минометов, 1500 танков и
САУ, 3300 самолетов [15]. Следовательно, Красная Армия имела куда более значительное превосходство, чем к августу 1945 г. — над японцами. Тем не менее потери советских войск в Берлинской операции составили более 250 тысяч убитыми и ранеными — более 10% первоначальной численности советской группировки (из них 102 тысячи убитыми). И сопротивлялась Берлинская группировка противника существенно дольше, чем Квантунская армия.

Таким образом, главным фактором, обеспечившим победу Красной Армии над японцами, была оперативная внезапность, касавшаяся как времени начала боевых действий, так и их плана. Почему же она удалось?

Во-первых, японское командование грубо просчиталось с определением срока начала войны. Оно сильно занизило пропускную способность
Транссибирской магистрали. Это, с одной стороны, привело к тому, что начало войны предполагалось в конце сентября — октябре. Такому заблуждению способствовало еще то обстоятельство, что август на Дальнем Востоке — время дождей, а в сентябре-октябре устанавливается отличная сухая погода. С другой стороны, были значительно занижены оценки сил, которые советское командование, по мнению японцев, имело возможность сосредоточить на Дальний
Восток. По их мнению, это было — не более 40 дивизий, в основном стрелковых
[16]. Исходя из этого, штаб Квантунской армии разработал неверный план обороны. Примерно треть сил армии занимала «полосу прикрытия», рассчитывая задержать наступление, измотать и обескровить наступавших. Остальные силы дислоцировались в глубине китайской территории. (Кстати, примерно таким же был характер эшелонирования Красной Армии к лету 1941 г.. Из 149 дивизий в западных округах «полосу прикрытия» (10 — 50 км от границы) занимали 48 дивизий, а остальные находились в глубине (до 300 км) [8].) Они могли бы, по замыслам японских штабов, нанести контрудар на любом направлении, а затем, получив подкрепление, перейти и в контрнаступление. Кроме того, в случае неблагоприятного развития боевых действий войска планировалось отводить вглубь, на границы с Кореей [9].

С запада, со стороны Монголии, позиции Квантунской армии, защищал труднопроходимый горный хребет Большой Хинган. Японское командование не рассчитывало на возможность ударов вообще, а танковых тем более через эти горы. Исходя из этого, настоящей обороны по Большому Хингану не было, а отдельные полевые укрепления занимались относительно слабыми войсками.

Однако советским командованием планировался очень быстрый прорыв крупной массы танков через Большой Хинган на равнину, к Мукдену, являвшемуся центром обороны Квантунской армии, с падением которого ее оборона оказалась бы разрушенной. В необычности применения крупной массы танков, по мнению советского Генерального штаба, был ключ к успеху всей операции [9]. В этом он не ошибся. Для нанесения такого удара была использована 6-я гвардейская танковая армия, которая в Великой
Отечественной войне имела очень большой опыт боевых действий в горных условиях.

Как известно, уже к исходу 13 августа, через 5 дней после начала войны,
6-я танковая армия перевалила через Большой Хинган, вырвалась на равнину и устремилась к Мукдену, пройдя за это время более 400 километров [9]. 14 августа японское правительство приняло принципиальное решение о полной и безоговорочной капитуляции.

Описывая просчеты японских штабов в подготовке к обороне на Дальнем
Востоке, нельзя обойти и психологические моменты. В течение всей войны на
Тихом океане японцы имели дело с противником, ведущим наступление медленно, очень осторожно, методично и даже с некоторой робостью. Понимали ли японские командующие, что огромный опыт советских войск в стремительных, маневренных операциях, полученный ими в войне с Германией, говорит о том, что и на Дальнем Востоке они скорее всего будут действовать таким же образом? Как будто понимали, но в том-то и дело, что «как будто».
Существует расхожее мнение, что чужой опыт в принципе ничему научить не может, и в данном случае имело место нечто подобное. Ведь к 1945 г. японские войска ни разу не испытали на себе стремительных ударов противника. Американские войска наступали на них очень медленно и осторожно. Опыт Великой Отечественной войны они воспринимали, но воспринимали обобщенно, теоретически, а медленное методичное наступление противника было много раз испытано «на собственной шкуре».

Это показывает, что в действиях командующих и штабов далеко не все определяется сознательными решениями типа «надо действовать так-то и так- то». На командующих и штабы давит огромный груз опыта, традиций той армии, в которой они служат, сложившиеся стереотипы мышления (а они есть всегда).
Все это создает у них подсознательные установки, которые часто оказывают на их действия не меньшее влияние, чем сознательные решения. Имели место в ходе войны Великой Отечественной войны стремительные прорывы советских танковых армий через горы? Да, имели место. Знали ли об этом в японских штабах? Да, знали. Можно ли было из этого сделать соответствующие выводы, укрепить оборону по Большому Хингану и усилить ее хотя бы двумя-тремя дивизиями? Конечно, можно. Даже 2-3 полнокровные дивизии, учитывая условия местности, могли бы составить серьезное препятствие на пути советских войск. Однако к 9 августа 1945 г. японских войск там почти не было, и советские танки почти беспрепятственно прошли через горы.

В. Суворов пишет: «Меня всегда удивляла эта нестыковка: войны все ждали, все к ней готовились, а вот нападения Германии никто не ждал. Оно для всех было внезапным. А может быть, ждали войны, но … без нападения
Германии?»

А не удивляет ли его такая вот, например, «нестыковка»? Летом 1945 г. японцы ждали войны с Советским Союзом, тщательно к ней готовились, но нападение СССР на Квантунскую армию для всех в Японии оказалось внезапным.
Не собирается ли В. Суворов объяснить это тем, что летом 1945 г. Япония готовилась … к нападению на СССР?

Случаи, когда сильная оборона, созданная на ожидаемом направлении удара противника, была бы тем не менее чрезвычайно быстро разгромлена, также имели место. В качестве наиболее яркого примера можно привести разгром советской обороны на Московском направлении в начале октября 1941 г., который был описан выше. Здесь группа армий «Центр» прекратила наступление еще 30 июля, и за 2 месяца советскими войсками была создана мощная оборона.
Как известно, 27 сентября, за 3 дня до начала наступления гитлеровцев, был издан приказ Ставки, в котором содержалось предупреждение о наступлении в ближайшие дни крупных сил противника на Московском направлении.
Следовательно, о внезапности не может быть и речи. Тем не менее оборона советских войск была быстро прорвана главным образом из-за того, что не были правильно определены участки тактических прорывов противника, а также из-за преступной халатности отдельных командующих.

В то же время за Вторую мировую войну не было случая, чтобы хорошо подготовленное нападение одного государства на другое не принесло бы первоначально больших успехов тактического и оперативного характера. При этом высшие командующие и штабы государств, становившихся объектами агрессии, почти всегда при подготовке к ведению оборонительной войны совершали грубые ошибки. Так в чем же дело? (Объяснение этого факта, базирующееся на превосходстве личных качеств маршалов и генералов нападающей стороны, можно отбросить сразу, как смешное и несерьезное.)

Суждение И. В. Сталина насчет «армии нападения» и «армии прикрытия мобилизации» (см. раздел 1) весьма здравое и объясняет количественное и качественное превосходство войск агрессора над армией объекта агрессии, если таковое есть. Однако оно далеко не полное. Никак не объясняется с его помощью, например, катастрофическое поражение англо-французских войск летом
1940 года, где германские войска не имели ни количественного, ни качественного перевеса, а противник сидел за мощными укреплениями.

Дело в том, что агрессивное государство еще до начала войны прочно владеет оперативно-стратегической инициативой. Ему принадлежит свобода выбора даты нападения, направлений ударов, и он может даже при равном соотношении сил в масштабах фронта создавать подавляющее превосходство в силах и средствах на направлениях главных ударов. Это очень важно, но еще не все.

Конфигурацию обороны противника разведка может установить достаточно точно, и агрессор приступает к планированию нападения, уже имея довольно достоверные сведения о расположении противника. Он вносит в план необходимые коррективы по мере поступления новых сведений. В то же время командование противоположной стороны не имеет возможности определить дату нападения и группировку наступающих войск, так как ударные группировки сосредотачиваются в последний момент, а за сохранностью секретности точных планов в генеральном штабе агрессора обычно очень хорошо следят. Если даже сосредоточение ударных группировок врага «засечено» разведкой до войны, сделать обычно ничего не удается — очень мало времени. К тому же в разведку поступает, как правило, большой объем разнообразной и часто противоречивой информации, а также дезинформация от противника. Точно установить, что есть что, сразу обычно невозможно.

Таким образом, получение сообщения о подготовке вражеского удара на каком-либо направлении не приводит к его немедленному усилению. Начинаются уточнения, проверки, обдумывание, также требующие времени. А его-то и нет!
А как же разведка агрессора? Главное для нее — установить расположение вражеских укрепленных районов. Эти сооружения строятся долго и потом стоят на одном месте (в отличие от ударных соединений, которые «сегодня здесь, а завтра — там»), и даже при ведении противником систематической дезинформации есть достаточно времени, чтобы проверить, что истинное, а что ложное.

Нападающая сторона строит план действий, исходя из имеющейся точной картины расположения вражеских укрепленных районов и войск, имея сведения о слабых местах обороны противника (а такие есть всегда, абсолютно «ровной» обороны не бывает). На избранных участках создается подавляющий перевес в силах и средствах за счет ослабления второстепенных направлений. Разработка плана нападения при наличии точной картины расположения обороны противника
— дело главным образом техническое и доступно обычному генералу средней руки. А обороняющейся стороне приходится строить план действий, исходя из чисто умозрительных предположений о действиях противника, причем рассматривать приходится не один вариант действия агрессора, а множество.
Такой метод, естественно, приводит к частым ошибкам. Точно угадать план противника очень трудно и, как правило, это не удается. В то же время, если план все-таки разгадан и обороняющаяся сторона готовится его сорвать, перемещения войск, соответствующие такому положению дел, вполне могут быть вскрыты вражеской разведкой. План нападения в этом случае, как правило, еще может быть быстро изменен, так как сосредоточение ударных группировок проводится в самый последний момент.

Мы видим, что частые и грубые ошибки штабов при подготовке к оборонительной войне вызваны не субъективными, а объективными причинами — наличием в руках агрессора оперативно-стратегической инициативы. Однако, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что подготовка к агрессивной войне, создание «армии нападения» предполагает повышение требований к личным качествам и уровню подготовки высшего командного состава по сравнению с мирным временем. Генерал «средней паршивости», который вполне терпим в спокойное время, будет неприемлем в «армии нападения». На ключевые командные посты в такой армии (командующие группами армий, танковыми армиями, воздушными флотами, командиры танковых и моторизованных корпусов и дивизий, начальники их штабов) будут назначены, естественно, лучшие из лучших.

Нельзя забывать и о психологии. Агрессор при нападении готов ко всему и вся, в то время как с другой стороны вступают в бой войска, еще вчера жившие мирной жизнью, что для них всегда является до некоторой степени шоком. Конечно, ведение массированной пропаганды в духе «если завтра война», многочисленные учения и учебные тревоги помогают уменьшить психологическое преимущество агрессора, но совсем устранить его нельзя.

Показано, что в богатом опыте Второй мировой войны имелись прецеденты, когда государство, готовившееся к ведению упорной оборонительной войны на каком-либо театре, подверглось тем не менее молниеносному разгрому. Имелись и случаи очень быстрых прорывов через сильную оборону, созданную на ожидаемом направлении наступления противника. В то же время в истории
Второй мировой войны не было случая, чтобы нападение армии одного государства на другое не принесло бы первоначально больших успехов тактического и оперативного характера.

Показано, почему имело место такое положение дел.

Сделан вывод, что между напряженной подготовкой Советского Союза к оборонительной войне, с одной стороны, и большими успехами Германии в начале войны — с другой стороны, нет никакого противоречия. Следовательно, вывод о том, что Советский Союз готовился к нападению на Германию, проистекающий из этого надуманного «несоответствия», в действительности лишен основания.

6.4 О подчиненной роли обороны по отношению к наступлению

Целью любой войны является победа над врагом. Средство — уничтожение его армии.

Совершенно очевидно, что армия противника не может быть разбита обороной. Наступление — единственный вид боевых действий, который может принести победу над врагом.

А как же оборона? Оборона нужна для того, чтобы изменить временно сложившееся неблагоприятное для воюющей стороны соотношение сил, удержать территорию, нанести противнику максимальные потери и выиграть время для наращивания военно-промышленного потенциала, увеличения численности армии.
Конечной целью обороны является создание предпосылок для перехода в наступление с целью разгрома армии противника и достижения победы над ним.

Таким образом, оборона играет подчиненную роль по отношению к наступлению. Это фундаментальное положение стратегии, которое справедливо всегда. Оно действует и сейчас [9].

Следовательно, государство, готовясь к оборонительной войне и будучи уверенным в ее успехе, должно еще до войны начать подготовку к периоду, когда враг будет прочно остановлен и можно будет перехватить инициативу. В чем должна заключаться такая подготовка?

Она не должна заключаться в преимущественном производстве наступательных видов вооружения, сворачивании строительства укреплений — основные материальные ресурсы государства должны быть направлены «в оборону». Такая подготовка должна выражаться в следующем. Во-первых, должны быть созданы в образцах и подготовлены к массовому производству
«наступательные» виды вооружений — уже в ходе войны заниматься этим будет некогда. Во-вторых, военная наука должна глубоко разработать проблему наступления, глубоко продумать тактику применения существующих видов вооружений в наступлении и внести соответствующие изменения в уставы армии
— менять уставы и переучивать по ним личный состав в условиях войны — тоже очень трудно. Во всяком случае, лучше это сделать заблаговременно. Можно добавить сюда и третий пункт — начать формирование «наступательных» частей и соединений (типа воздушно-десантных дивизий), которые, когда позволит обстановка, будут быстро развернуты до полного состава.

Если имеется твердая уверенность в успехе оборонительного периода войны, то еще до ее начала обязательно необходимо создать предпосылки для успешного ведения наступательных операций, которые будут иметь место после того, когда противник будет прочно остановлен обороной.

В качестве примеров заблаговременного создания таких предпосылок можно указать, например, создание до войны в СССР плавающего танка Т-40 и начало формирования в апреле 1941 года 5 воздушно-десантных корпусов. С началом войны в целом воздушные десанты не использовались, лишь на Керченском полуострове, под Одессой и Киевом были случаи высадки небольших тактических десантов. Не использовались они и в качестве стрелковых подразделений из-за облегченного вооружения [20].

Сколько десантников было в этих корпусах к 22 июня 1941 г., в какой стадии находилось их формирование? В распоряжении автора таких данных нет.
Однако известно, например, что зимой 1941/1942 гг. в районе Вязьмы был высажен 4-й воздушно-десантный корпус. Он насчитывал … менее 7,5 тысяч солдат и офицеров [15]. Если остальные корпуса были не больше (а вряд ли для высадки под Вязьмой был использован корпус, укомплектованный хуже других) то всего в 5 корпусах было не более 35-40 тысяч человек. Так как после 22 июня 1941 г. десанты почти не использовались, эти войска почти не несли потерь. Следовательно, к 22 июня десантников в этих корпусах вряд ли было больше, чем 35-40 тысяч. Эта оценка грубая и небесспорная, но более точных данных в распоряжении автора нет. Этих данных не приводит и В.
Суворов. Хотелось бы знать, почему.

Правда, В. Суворов пишет, что всего в Советском Союзе имелся миллион отлично подготовленных десантников. Но мы позволим себе не доверять этому утверждению в связи с его очевидной абсурдностью.

Можно сделать вывод, что те немногочисленные факты, которые действительно свидетельствуют о «наступательной» подготовке Советского
Союза перед войной, указывают на предварительную подготовку к контрнаступлению, которое должно было начаться, когда противник будет прочно остановлен советской обороной.

6.5 О мобилизационной готовности советской промышленности

Из большинства источников, заслуживающих доверия, исходят сведения, что перед войной высшее руководство Советского Союза рассчитывало, что период обороны после нападения Германии будет относительно непродолжительным, и скоро после начала войны Красная Армия будет иметь возможность перейти в наступление. Были ли эти надежды обоснованными?

Мобилизационная готовность советской промышленности было очень высокой.
За первые 3 месяца войны производство пистолетов и револьверов выросло в
1,5 раза, винтовок — в 2 раза, крупнокалиберных пулеметов — в 5 раз, пулеметов Максима — в 7,5 раз, пистолетов-пулеметов Шпагина — в 9,2 раза, некоторых видов орудий — в 1,5 — 2 раза [13]. В сентябре 1941 г. в СССР было произведено 2329 самолетов [12], в то время как за весь 1941 г. производство самолетов в Германии было чуть больше 11 тысяч.

Этот быстрый подъем военной экономики был прерван в октябре 1941 г. захватом гитлеровцами одной из 2-х важнейших промышленных баз в стране, что привело к катастрофическому спаду военного производства, а уровень сентября
1941 г. был достигнут только год спустя. Но, как было установлено выше, это было обусловлено грубейшим просчетом, допущенным советским верховным командованием уже в ходе самой войны. А если бы оно действовало правильно, если бы в соответствии с рекомендацией Г. К. Жукова Юго-Западный фронт был вовремя отведен за Днепр, то можно смело утверждать, что захват немецко- фашистскими войсками важнейшего промышленного района не имел бы место, и дальнейшему росту военного производства ничего бы не помешало. В этом случае уже в начале зимы 1941/1942 гг. можно было организовать грандиозное наступление Красной Армии с рубежа Днепра, которое значительно превзошло бы по размаху то зимнее наступление, которое имело место в действительности.
Это, скорее всего, сделало бы возможным победу Советского Союза в войне уже к исходу 1942 г., а, может быть, даже и раньше.

Таким образом, расчеты советского руководства на то, что оборонительный период войны после нападения Германии будет непродолжительным, и можно будет довольно скоро начать контрнаступление, были обоснованными.

В. Суворов пытается увязать высокую мобилизационную готовность советской промышленности с подготовкой нападения СССР на Германию. Но высокая мобилизационная готовность промышленности нужна и при подготовке оборонительной войны, поэтому факт того, что она была на очень хорошем уровне, совершенно ничего не доказывает.

Об эвакуации промышленности из Украины на Урал и в Сибирь В. Суворов отзывается так: «Кое-что было вывезено, но попробуйте вывезти хотя бы одну доменную печь». Так вот, доменную печь вывезти действительно очень трудно, но на металлообрабатывающих заводах (к которым относятся все военные производства), как известно, доменных печей не бывает. При эвакуации таких предприятий главный объект вывоза — станки и рабочие. И то, и другое вывезти было намного легче. И подавляющее большинство металлообрабатывающих заводов вместе с рабочими было успешно вывезено. В 1941 г. было эвакуировано более 1360 крупных предприятий [5]. На новых местах продукцию начали давать уже зимой 1941/1942 г., а к лету-осени 1942 г. стали уже работать в основном на полную мощность.

А как же, все-таки, с металлургией, которую почти невозможно было эвакуировать? Падение производства металла за счет потери этих заводов могло быть в какой-то мере компенсировано за счет перераспределения оставшегося металла в пользу военной промышленности. Падение выплавки металлов не было катастрофическим еще и потому, что пока металлообрабатывающие заводы были «на колесах», в сырье они, естественно, не нуждались. Пока на новых местах восстанавливались эти заводы, принимались меры по наращиванию мощности существующих восточных металлургических заводов (строительство, например, дополнительных печей), а также постройкой новых. Здесь существенную роль сыграли рабочие не подлежащих вывозу западных заводов, которые были эвакуированы. Сходным образом была решена и проблема нехватки угля — эвакуацией шахтерских кадров и усиление ими восточных угольных месторождений. Таким образом, видно, что военно-промышленный потенциал областей, занятых немецко-фашистскими войсками, был эвакуирован практически полностью, а сырьем (углем, металлом) их работа после восстановления была обеспечена, хотя и не без трудностей.
Следовательно, военно-промышленный потенциал западных областей СССР был выведен из строя временно.

Доля занятых противником областей в общепромышленном и военном производстве СССР была равна не 85%, как указывает В. Суворов, а существенно меньше. Рассмотрим конкретные цифры. В районах, оккупированных гитлеровцами к исходу ноября 1941 г., до войны производилось: 63% всей довоенной добычи угля, 68% всей выплавки чугуна, 58% всей выплавки стали,
60% всего производства алюминия [5]. По производству вооружения и боеприпасов ситуация была такой же. Одним из наиболее тяжелых было положение в производстве самолетов, которое сократилось с 2239 в сентябре до чуть больше 600 в декабре 1941 г. [11,12]. Но и здесь потери составили, как нетрудно подсчитать, 73%, а никак не 85. (А в январе 1942 г. было выпущено уже 900 самолетов, так как часть эвакуированных предприятий начала давать продукцию.)

Всего за годы войны разрушению или остановке подверглось 66% мощностей промышленности СССР, а не 85. В эту цифру входят не только заводы на оккупированной территории, но и находившиеся в прифронтовой полосе и прекратившие из-за этого работу [5].

А общая валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 г. сократилась не в 6 — 7, а в 2,1 раза [5].

Таким образом, данные В. Суворова о безвозвратной потере 85% промышленного потенциала СССР в 1941 г. — прямая и грубая ложь.

В. Суворов приводит длинный абзац цифр, характеризующих потери выпуска боеприпасов с августа по ноябрь 1941 г.. Цифры, действительно, велики. Но процент, который составляло производство выбывших из строя предприятий по отношению ко всему производству в СССР, «деликатно» не приведен ни по одной позиции.

Во-вторых, потери в военном производстве были временными, и уже к лету- осени 1942 г. эвакуированные заводы на новых местах стали давать продукцию почти в полном объеме.

По мере изгнания германских войск с оккупированных ими территорий довольно быстро восстанавливалось производство и в освобожденных Красной
Армией районах.

6.6 Особенности расположения войск Красной Армии к лету 1941 г.

Про 9-ю армию.

Эта армия была самой крупной по размеру на западной границе СССР. Она имела в своем составе 3 стрелковых корпуса, 2 механизированных корпуса, 1 кавалерийский корпус и укрепленные районы. Командовал ей генерал-полковник
Я. Т. Черевиченко. 9-я армия была единственной в Красной Армии, командующий которой был генерал-полковник. Эта армия была расположена на границе с
Румынией.

В. Суворов указывает на то, что расположение «самой мощной» армии на румынской границе не соответствует нуждам оборонительной войны и свидетельствует о подготовке Советским Союзом агрессии. По его версии, эта армия была создана для вторжения в Румынию, чтобы захватить румынские нефтяные промыслы и лишить Германию нефти. Это, мол, привело бы к тому, что немецкие танки и самолеты остались бы без горючего и таким образом была бы подорвана возможность Германии вести вооруженное сопротивление.

Однако здесь дело в том, что Я. Т. Черевиченко был в то же время и командующим Одесским военным округом [8]. В отличие от остальных западных военных округов, в которых было несколько армий, в 9-ю армию были сведены все силы этого округа — 22 дивизии.

Но может быть, Одесский округ занимал очень маленький участок границы?
Для установления этого достаточно иметь карту и курвиметр. Так вот, из приграничных областей в состав Одесского военного округа входили Одесская область и Молдавия, в то время как советская граница севернее Молдавии до границы с Белоруссией относилась к Киевскому особому военному округу. Так вот, полоса Одесского округа составляла порядка 550 км, а соседнего
Киевского — всего около 750 км, т. е. они были почти равны, в то время как
Киевский особый военный округ имел 58 дивизий, а Одесский — всего 22.
Оперативная плотность войск Одесского военного округа была в 2 с лишним раза ниже, чем Киевского особого, а следовательно, ни о какой ударной группировке Красной Армии на румынской границе не может быть и речи.

Все дело в том, что то количество войск, которое имелось в Одесском военном округе, было явно нецелесообразно дробить на несколько армий.
Поэтому все войска округа были сведены в одну армию.

Могут спросить, а было же несколько армий в Ленинградском военном округе (21 дивизия и 1 бригада), Прибалтийском особом военном округе (25 дивизий и 1 бригада)? Но Ленинградский округ занимал полосу более 1200 километров в очень своеобразных условиях, и здесь было целесообразно иметь не одну большую армию, а несколько армий поменьше ввиду разбросанности войск и относительной изоляции друг от друга их группировок. А
Прибалтийский округ имел не 22 дивизии, а 25 и еще 1 бригаду.

Что касается заявления В. Суворова насчет того, что «если бы 9-я армия была бы полностью укомплектована, в ней было бы 3000 танков», то на этот счет есть хорошая русская пословица: «Если бы, да кабы, да во рту росли грибы». К тому же цифра 3000 внушает большие подозрения. Ведь сам же В.
Суворов утверждал, что полностью укомплектованная танковая дивизия — это
300 танков. Следовательно, в 4-х танковых дивизиях округа надлежало иметь лишь 1200 танков. А как же остальные 1800? Стрелковой дивизии по штатам, принятым в апреле 1941 г., полагалось иметь 16 танков [8], следовательно, на все 13 таких соединений — 208 машин. Остальные 1600 танков тогда приходятся на 3 кавалерийские и 2 мотострелковые дивизии, то есть по 320 на каждую. Это даже больше, чем, по В. Суворову, должно было быть в танковой дивизии. Такого, конечно, быть не может. Кавалерийская дивизия должна была иметь только один танковый полк, а мотострелковая — по сути дела та же стрелковая, только на автомашинах. Мы не имеет точных данных о штатах таких соединений, но все равно, как ни старайся «разместить» 1600 танков по 3 кавалерийским и 2 моторизованным дивизиям — никак не получается.

Таким образом, описывая 9-ю армию, В. Суворов «подловил» некомпетентного читателя весьма примитивным образом, сконцентрировав его внимание только на количестве частей и соединений в данной армии и
«скромно» умолчав, что она занимала полосу границы почти вдвое больше, чем
Прибалтийский военный округ, даже больше, чем Западный.

Между прочим, в данном случае в рассуждениях В. Суворова имеется еще одна грубая ложь. Он пишет, что потеря румынской нефти была бы смертельна для Германии. Это далеко не так.

Потребности Германии в жидком углеводородном топливе более чем на две трети удовлетворялась производством синтетического горючего из угля, а румынская нефть имела второстепенное значение. Следовательно, потеря нефтепромыслов в Румынии не повлияла бы существенным образом на способность
Германии вести вооруженную борьбу. Опыт Второй мировой войны подтверждает это. Как известно, Румыния была освобождена советскими войсками в августе
1944 г., однако Германия продолжала ожесточенно сопротивляться еще 9 месяцев — до мая 1945 г. Простое сравнение хода боевых действий до августа
1944 г. и после него показывает, что потеря Румынии не повлияла существенным образом на способность Германии вести вооруженную борьбу.
После августа 1944 г. армии СССР и союзников в общей сложности потеряли более 1 миллиона человек только убитыми. Германская армия за это время провела 2 крупных контрнаступления (декабрь 1944 г. — Арденны, март 1945 г.
— озеро Балатон), много тактических контрударов, в сочетании с ведением упорной обороны на всех фронтах, особенно против СССР. Бывали моменты, когда германским ВВС удавалось даже захватить господство в воздухе
(например, в феврале-маре 1945 г. на Берлинском направлении). Сильного дефицита танкового и авиационного горючего в Германии после августа 1944 г. также не было отмечено.

Об «ударных» армиях.

По В. Суворову, ударной является армия, если в ее составе имеется по крайней мере 1 механизированный корпус. Он указывает, что по этому критерию все армии первого эшелона Красной Армии, кроме двух армий на границе с
Финляндией, могут быть названы ударными.

Что представляли из себя эти механизированные корпуса? Рассмотрим, например, 9-й механизированный корпус, входивший в состав Киевского особого военного округа, которым командовал К. К. Рокоссовский [10].

В его состав входили 35-я и 20-я танковые и 131-я моторизованная дивизии. Личным составом корпус был укомплектован относительно неплохо, хотя и не полностью. Танковый парк состоял из танков БТ-5, БТ-7, Т-26. Этих машин было меньше трети того, что положено по штату. Положение с моторесурсами танков было просто катастрофическим. Дошло до того, что К. К.
Рокоссовскому пришлось почти полностью прекратить использование их в учебных целях «из опасений, что мы, танкисты, окажемся на войне вообще без каких-либо танков». Число автомашин в 131-й мотодивизии было ничтожным.
Пехота танковых дивизий автомобилей не имела вообще. Поскольку вся пехота корпуса значилась моторизованной, у нее не было ни повозок, ни коней. Таким образом, основную массу войск корпуса составляла пехота, лишенная даже конского тягла. К. К. Рокоссовский указывает, что в соседних с его соединением 19-м и 22-м механизированных корпусах положение было не лучше.

Так может ли армия, в составе которой имеется такой вот
«механизированный» корпус, считаться ударной? Ясно, что не может.

К лету 1941 г. опыт войны показал, что основной инструмент агрессии — танковая армия, а не моторизованный корпус. Для нападения необходимо было все танки сосредоточить в не более чем трех-четырех компактных группах. Как известно, для нападения на СССР в Германии было создано 4 танковые группы
(армии). Из них 2 группы (2-я и 3-я) наступали совместно в одном направлении. То есть был создан 1 большой танковый «кулак» и 2 «кулака» поменьше. Когда Красная Армия стала вести наступательные операции, ей пришлось также формировать танковые армии и перед наступлением концентрировать танки таким же образом — 2-3, редко 4 большие группировки.

Такая ли группировка танков имелась в Красной Армии к лету 1941 г.?
Нет, не такая. Танки находились в соединениях типа «дивизия — корпус» и были разбросаны равномерно по всем армиям «первого эшелона».

Рассмотрим дислокацию механизированных корпусов по округам [8,20].

Ленинградский военный округ имел 1 механизированный корпус в составе армии и 1 отдельную танковую дивизию в другой армии. Всего в округе было 21 дивизия и 1 бригада. Округ занимал полосу государственной границы 1275 км.
Оперативная плотность войск — 61 км/дивизия.

Прибалтийский особый военный округ имел 2 механизированных корпуса в составе 2 разных армий. Всего было 25 дивизий и 1 бригада. Полоса государственной границы — порядка 300 км. Оперативная плотность войск — 12 км/дивизия, в т. ч. механизированных — 150 км/корпус.

Западный особый военный округ имел 2 механизированных корпуса в одной армии и еще 2 механизированных корпуса в 2 других армиях — всего 4 механизированных корпуса. Всего было 44 дивизии. Полоса государственной границы — чуть менее 500 км. Оперативная плотность войск — 11 км/дивизия, в т. ч. механизированных — 120 км/корпус.

Киевский особый военный округ имел 2 армии с 2 механизированными корпусами в каждой и еще 2 армии имели по 1 механизированному корпусу — всего 6 механизированных корпусов. Всего в округе имелось 58 дивизий.
Полоса государственной границы — около 750 км. Оперативная плотность войск
— 13 км/дивизия, в т. ч. механизированных — 125 км/корпус.

Одесский военный округ имел 2 механизированных корпуса в составе 9-й армии. Всего в округе — 22 дивизии. Полоса государственной границы — около
550 км. Оперативная плотность войск — 24 км/дивизия, в т. ч. механизированных — 270 км/корпус.

Итого, в западных округах + Ленинградском округе имелось 15 механизированных корпусов и 1 отдельная танковая дивизия.

Мы видим, что в Прибалтийском, Западном, Киевском особом военных округах оперативная плотность войск была примерно одинаковой. В Одесском военном округе она в 2 с небольшим раза ниже, чем в этих трех округах, а в
Ленинградском — в 5-6 раз. Насыщенность танками войск всех пяти округов была примерно одинаковой.

Такое распределение танков — по 15 корпусам и 1 отдельной дивизии в составе 12 разных армий — вполне отвечало оборонительной задаче — любая армия в ожидании неприятельского танкового удара должна иметь танки для контрудара, чтобы задержать противника и нанести ему потери, выигрывая время для организации обороны и подтягивания резервов. Это было нужно, чтобы отразить танковую атаку с любого направления. Пока эти корпуса будут драться, можно установить, где противник наносит главный удар, и перебросить на этот участок подкрепления.

В то же время для агрессии нужно было иметь не 15 мехкорпусов и 1 отдельную танковую дивизию в составе 12 разных армий, а 2-4 большие танковые армии, т.е. 2-3-4 больших танковых «кулака», а не 12-15 маленьких.
В масштабах военного округа все танки должны были быть сведены в одну армию.

Есть и еще одна деталь, красноречиво указывающая на то, что группировка танков в Красной Армии летом 1941 г. не была наступательной. Речь идет о механизированном корпусе и отдельной танковой дивизии в Ленинградском военном округе — против Финляндии. Для агрессии это совершенно не нужно. В случае нападения на Германию ожидать контрдействий со стороны Финляндии не приходилось бы, следовательно, здесь достаточно было иметь относительно небольшое прикрытие, и совершенно бесполезны были танки. Абсолютной глупостью выглядит предположение, что СССР одновременно с Германией собирался напасть еще и на Финляндию. Это ослабило бы основную группировку
Красной Армии против Германии, затянуло бы тем самым войну, увеличило бы потери. Но если бы Советский Союз напал только на Германию и разбил ее, не трогая Финляндию, то после этого последней ничего не оставалось бы, как беспрекословно подчиниться Советскому Союзу. Таким образом, факт наличия в
Ленинградском военном округе механизированного корпуса и отдельной танковой дивизии прямо противоречит версии о подготовке Советским Союзом агрессии против Германии.

В то же время этот факт вполне согласуется с подготовкой Советского
Союза к обороне. Хотя финская армия и немецкая армия «Норвегия» находились на второстепенном, северном направлении, недооценивать их было очень опасно. Опыт советско-финской войны зимой 1939/1940 гг. показал, что финская армия была весьма сильна, и слабость противостоящей ей советских войск грозила катастрофическими последствиями — финны могли бы в этом случае захватить Ленинград, а немцы — Мурманск. Слабым местом финской армии и немецкой армии «Норвегия» было почти полное отсутствие танков, но это возмещалось мощной поддержкой 5-го воздушного флота, который имел около 900 самолетов. Следовательно, наличие танковых соединений для защиты Ленинграда с севера было очень желательно.

Никак не соответствует агрессивной задаче и расположение 2-х механизированных корпусов в Прибалтийском Военном округе. Достаточно одного взгляда на карту, чтобы понять, что с советской стороны нанесение здесь удара крупными танковыми соединениями бессмысленно. Кроме того, территория
Восточной Пруссии, находящаяся перед Прибалтийским округом, была крайне неудобна для действия больших масс танков, и, что еще важнее, очень хорошо укреплена. Многочисленные оборонительные сооружения здесь создавались десятилетиями. При нападении на Германию применение танков на этом участке было возможно только для непосредственной поддержки пехоты, в крайнем случае — отдельными танковыми бригадами (это подтверждает и опыт Великой
Отечественной войны).

Для агрессии против Германии эти 2 корпуса безусловно должны быть изъяты из состава войск округа и использованы для усиления главных ударных группировок — в Белостокском и Львовском выступах. Но этого не произошло.

В то же время наступление крупных немецких танковых сил из этого района было весьма оправданным и выгодным, так как он сильно вдавался вглубь советской территории и отсюда лежал наиболее удобный путь на Ленинград.
Такое наступление действительно имело место — отсюда начала прорыв 4-я танковая группа группы армий «Север». С оборонительными целями — для противодействия таким действиям германской армии — в Прибалтийском особом военном округе действительно нужно было иметь крупные танковые соединения.

Из всего вышесказанного достаточно ясно видно, что группировка танков в первом стратегическом эшелоне Красной Армии летом 1941 г. соответствовала оборонительной, а не наступательной задаче.

Выполнили ли советские танковые корпуса свою оборонительную задачу? Да, выполнили. За первые три недели войны немецкие войска потеряли половину танков, участвовавших в наступлении [8], и подавляющую их часть — в сражениях с советскими танковыми частями. Следовательно, уже к 13 июля 1941 г. ударная сила немецко-фашистских войск сократилась наполовину. Группа армий «Центр», явно на последнем дыхании захватив 16 июля Смоленск, дальше продвинуться не смогла и 30 июля была поставлена в оборону, а группировку советских войск, окруженную около Смоленска, удалось деблокировать. 1-я танковая группа из группы армий «Юг» уже в июне 1941 г. контрударами советских танковых корпусов была задержана примерно в 100 км от границы и поставлена на грань полного разгрома. Только после ее основательного усиления танками из стратегического резерва она смогла продолжить наступление. Группа армий «Север» также понесла большие потери и без дополнительного усиления не могла уже наступать на Ленинград.

Опыт Второй мировой войны показал, что танковые соединения типа
«дивизия-корпус» незаменимы для контрударов по наступающим группировкам противника, нанесения ему потерь и задерживания его продвижения в случае, если прорван фронт. В то же время для ведения наступления необходимы более крупные танковые объединения — танковые группы и армии.

Еще раз вспомним про 9-й механизированный корпус — типичный пример механизированного корпуса в Красной Армии к лету 1941 г. Этот корпус в том виде, в каком он был к 22 июня 1941 г., было практически невозможно использовать в наступательной войне. А вот в обороне, для контрударов по прорвавшимся танковым и моторизованным группировкам противника, он вполне мог быть (и был!) весьма полезен.

В. Суворов утверждает, что к 21 июня 1941 г. главные силы приграничных округов были сосредоточены непосредственно на границе. Это не соответствует действительности. В действительности из 149 дивизий и 1 бригады западных пограничных округов (без Ленинградского) только 48 дивизий находились на расстоянии 10 — 50 км от границы (стрелковые ближе, танковые дальше). А главные силы округов находились на расстоянии 80-300 км от границы [8].

К вопросу о «линии Сталина».

Сразу скажем, что оборонительные возможности «линии Сталина» — линии укрепленных районов на старой западной границе СССР — преувеличены В.
Суворовым в невероятной степени. В действительности эта линия была построена в 1929-1935 гг., и ее долговременные сооружения не были вооружены артиллерией (ни зенитной, ни противотанковой) — только пулеметами. Только в
1938-1939 г. часть дотов была усилена артиллерийскими системами.

Утверждение о том, что перед Великой Отечественной войной «линия
Сталина» была уничтожена, также не соответствует действительности.
Уничтожение укрепленного района — это значит разрушение его сооружений: бетонных огневых точек, ходов сообщения и проч.. Ничего подобного не было, все это осталось в целости и сохранности. Со старых укрепленных районов снималась часть вооружения и сокращались их гарнизоны, потому что необходимо было создавать новые укрепления на новой западной границе. С некоторых участков было сняты вообще все войска и вооружение, а сами укрепрайоны содержались в состоянии консервации [8].

Это означало, что в любое время их могли занять воинские части, создав таким образом прочную оборону.

В. Суворов ставит знак равенства между полным уничтожением укрепленной линии и ее разоружением, что является грубой подтасовкой.

Но даже с «агрессивной» точки зрения разрушение «линии Сталина» было совершенно бессмысленно. В. Суворов пишет, что это делалось для того, чтобы укрепления не мешали советским войскам при подготовке наступления. Но ведь эта линия была построена вдоль старой границы. В 1939 — 1940 гг. западные рубежи СССР были выдвинуты на 200 — 300 км вперед за счет раздела Польши и присоединения Литвы, Латвии, Эстонии, Бессарабии и северной Буковины. Таким образом, «линия Сталина» находилась на расстоянии 200 — 300 км от новой западной границы и помешать сосредоточению ударных группировок Красной
Армии на границе с Германией и Румынией никак не могла.

А можно было не сокращать части, занимающие «линию Сталина» и не снимать с нее вооружение, а гарнизоны новой линии укреплений формировать за счет других источников?

Во-первых, такой метод требует большого количества войск и оружия. Во- вторых, если так было бы сделано, то в итоге получилось бы, что гарнизоны и вооружение распределены примерно поровну между двумя линиями, отстоящими друг от друга на 200 — 300 километров. С оперативной точки зрения это крайне невыгодно. Ведь это означает, что имеется 2 слабые (в смысле занимающих ее войск) линии вместо 1 сильной.

Распределить между 2-мя линиями войска примерно поровну — значит безусловно отдать первую лишь со слабым сопротивлением (если линия слабее в
2 раза, то время, нужное на ее прорыв, уменьшается куда сильнее, чем в 2 раза, а потери наступающей стороны уменьшаются при этом почти на порядок, не говоря уж о том, что вдвое сильнейшая линия, вполне возможно, могла и вообще устоять), и только на второй линии имелась возможность (причем далеко не стопроцентная) остановить противника. Применительно к ситуации лета 1941 года это означало — безусловно допустить быстрое продвижение немецких войск минимум на 200 — 300 километров (от новой до старо й линии укреплений было именно столько) вглубь советской территории, а скорее всего дальше, так как на «линии Сталина» в таком случае находилось бы лишь около половины гарнизонов укрепрайонов, и лишь небольшая часть ее укреплений имела бы артиллерию, а остальные — только пулеметы. Очень вероятно, что мощными ударами танковых и моторизованных соединений на узких участках при массированной поддержке авиации и «линия Сталина» была бы прорвана, а ее уничтожение закончила бы пехота.

При таком варианте развития событий положение Красной Армии оказалось бы не лучше, а вполне возможно, даже хуже, чем имело место в действительности.

А что было на самом деле? Основные силы гарнизонов укрепрайонов были сосредоточены в первой линии. А старую линию укреплений по планам требовалось привести в боевую готовность и занять резервами к 10-му дню войны [8]. Однако получилось так, что сильными ударами первая линия была на узких участках быстро прорвана, и до второй линии противник дошел значительно раньше 10-го дня войны, и захвачена она была почти без сопротивления.

Непозволительно ставить знак равенства между наличием основной части гарнизонов укрепленных районов в первой линии и тем, что все силы Красной
Армии были будто бы сосредоточены прямо на границе, что, как было показано, не соответствует действительности. «Все силы Красной Армии в приграничных округах» и «все гарнизоны укрепрайонов этих округов» — разные вещи.

Опыт войны показал, что при подготовке многополосной обороны главные силы обороняющихся частей находились в первой линии (исключение составляет лишь Курская битва, но там советские войска имели большой численный перевес над германскими). Тыловые линии содержатся в готовности к тому, чтобы в любой момент быть занятыми резервами и организованно отходящими войсками.
Иногда это удается, иногда — и нет. Примером удачного отхода обороняющихся войск от линии к линии служит второй этап обороны Москвы (с 15 ноября 1941 г.), неудачного — оборона немецких войск на Берлинском направлении зимой
1944/1945 гг., где они имели 7 мощных оборонительных линий [15]. Глубина района, подготовленного к обороне, составляла около 500 км. Тем не менее советские войска быстро разбили войска противника, обороняющие первую линию, не дав им отойти, а быстрое продвижение танковых армий не дало неприятелю возможность занять тыловые линии резервами. В итоге все укрепленные рубежи были захвачены Красной Армией при минимальном сопротивлении, а часто вообще без него.

Нельзя упускать из виду и еще одно обстоятельство. Взглянув на карту, можно увидеть, что длина границы СССР от Балтийского до Черного моря после присоединения в 1939 — 1940 гг. новых территорий, уменьшилась более чем на четверть. Но меньшая протяженность границы означала, что при том же количестве войск можно обеспечить более плотную, а значит более прочную оборону, чем по старой границе, на «линии Сталина».

Таким образом, разоружение «линии Сталина» в 1939 — 1940 гг. никоим образом не доказывает, что Советский Союз готовился к ведению агрессивной войны против Германии.

Про Пинскую военную флотилию.

Факт формирования этой флотилии из расформированной в 1939 г.
Днепровской В. Суворов считает еще одним «доказательством» подготовки СССР к нападению на Германию, указывая на существование Днепровско-Бугского канала, который давал возможность использовать эту флотилию в бассейне
Вислы. Этот канал был построен в 1846-1848 гг. [6].

Что представляет из себя местность, где была дислоцирована Пинская флотилия? Это было Припятское Полесье — местность почти сплошь заболоченная. Реки в этой местности были очень полноводны, и их было много.
Мостов было мало, они были деревянные и выдерживали только очень небольшую нагрузку. В этой местности действия сухопутных войск были очень затруднены, и военная флотилия могла бы быть (и была) очень полезна для обороны этого района.

В то же время этот район был стратегически важен, так как разделял единый поток наступающих с запада войск противника на 2 отделенных друг от друга группы армий. Быстро вытеснить отсюда советские войска немцы не могли, и потому армия, находящаяся в этом районе, могла угрожать флангам и тылам обоих групп армий, мешать их взаимодействию.

5-я армия, занимавшая Полесье, хорошо оборонялась, не раз нанося очень чувствительные удары немецким войскам. Умелые действия 5-й армии приводили буквально в бешенство все командно-штабные инстанции вермахта, вплоть до самого Гитлера. 21 августа 1941 г. за его подписью появился документ, обязывающий командующего группы армий «Центр» ввести в бой силы, гарантирующие уничтожения 5-й армии.

Таким образом, расположение Пинской флотилии в Полесье вполне отвечало оборонительной задаче. Ввиду характера местности, наличие сильной речной флотилии было необходимо для обеспечения прочной обороны этого района.

Что касается Днепровско-Бугского канала, то его наличие ровно ни о чем не говорит. Он существовал. И только!

6.7 Второстепенные детали

А нужна ли вообще эта глава? Ведь рассмотрены уже все основные пункты
«доказательства» В. Суворовым намерения Советского Союза напасть на
Германию летом 1941 г., показана их полная несостоятельность, и какой-либо неопределенности мнения по поводу его концепции быть уже не может. Но необходима яркая иллюстрация недобросовестных приемов, применяемых В.
Суворовым. Этой задаче и подчинен данный раздел.

О «разрушении барьера нейтральных государств».

В. Суворов утверждает, что одно государство не может напасть на другое, если у них нет общих границ, и агрессивное государство должно стремиться прежде всего к установлению границ с предполагаемым объектом агрессии. И
Гитлер, напав на Польшу, образовал их с предполагаемым объектом агрессии —
Советским Союзом. Это правильно. А вот дальше начинается «сказка про белого бычка».

Утверждается, что И. В. Сталин более энергично занимался «разрушением барьера нейтральных государств», чем Гитлер. Приведем цитату.

«Гитлер (с помощью Сталина) уничтожил государственную власть только в одном из государств разделительного барьера. Сталин (без посторонней помощи) сделал это в трех государствах (Эстонии, Латвии, Литве), пытался это сделать в четвертой стране (Финляндии) и активно готовился это сделать в пятой стране (Румынии), предварительно оторвав от нее огромный кусок территории. Гитлер стремился сделать только один пролом в стене, Сталин — сокрушить всю стену. На вопрос: «Зачем Сталин согласился помогать Гитлеру рубить относительно узкий коридор через Польшу?» — сам же Сталин отвечает четко и ясно: «История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть» («Правда», 5 марта 1936 года).»

Этот абзац содержит такой великолепный букет лжи, недомолвок, уверток и подтасовок, что придется разбирать его по пунктам.

1. В. Суворов говорит, что Гитлер «ограничился одним проломом в стене нейтральных государств» между Германией и СССР. Это не соответствует действительности. Военную силу ему в самом деле пришлось применить только один раз — против Польши. Но 2 других государства, граничащих с СССР — Венгрию и Румынию, он превратил в полностью зависимые от себя мирным путем, о чем В. Суворов «деликатно» умолчал. Германия свободно проводила свои войска по их территории, а их собственные войска также находились в распоряжении Германии. Их армии приняли участие в нападении СССР, и с их территории атаковали Советский Союз и немецкие войска. Следовательно, никаким «одним проломом» Гитлер не ограничился, а «сломал стену нейтральных государств» на всем протяжении от Балтийского до Черного моря.

2. В. Суворов пишет, что «Сталин пытался сломать разделительный барьер нейтральных государств в четвертом месте — в Финляндии». Но Финляндия не относится к «барьеру нейтральных государств» между СССР и

Германией, в чем легко убедиться, просто взглянув на карту. Латвия и

Эстония к этому барьеру тоже не имели к нему никакого отношения — у них не было границ с Германией.

3. В. Суворов пишет: «Сталин активно готовился сделать это (т.е. разрушить барьер нейтральных государств) в пятом месте — в Румынии.»

Это было бы верно, если бы … Советский Союз и в самом деле готовился напасть на Румынию летом 1941 г., и неверно, если бы такая агрессия не готовилась. Но это же утверждение используется как аргумент в пользу того, что Советский Союз планировал нападение на

Германию и Румынию. Следовательно, при обосновании утверждения он использует как посылку … прямое следствие из обосновываемого утверждения, то есть фактически — само же обосновываемое утверждение.

Не доказав его, он его же и использует для «доказательства» этого же самого утверждения. Это совершенно недопустимый софистический прием.

Не угодно ли: то, что Сталин готовился к агрессии, следует из того, что … Сталин готовился к агрессии. Блестящая аргументация, не правда ли!

4. Приступаем к самому главному пункту. Зададим вопрос: а объяснимы ли действия Сталина с той точки зрения, что никакой агрессии им вообще не готовилось? Оказывается, вполне объяснимы. Представим себе, что никакой активной внешней политики на западных границах Советский Союз не ведет. В таком случае: Польша попадала в руки Гитлера целиком, прибалтийские республики, вне всякого сомнения, он тем или иным способом присоединил бы. Тогда впоследствии немецкие войска начали бы наступление из районов на 200-300 км восточнее, чем фактически имело место, кроме того, удар также последовал бы еще и из Литвы, Латвии и

Эстонии. Следовательно, Советский Союз оказался бы в намного более худшем положении, чем имело место в действительности, поэтому действия Сталина по отнесению на запад советской границы вполне оправданы с точки зрения подготовки к обороне против гитлеровской

Германии. Нельзя забывать и о том, что присоединенные к СССР в 1939 —

1940 гг. территории исконно входили в состав Российской Империи, были отторгнуты от Советской России во время гражданской войны буржуазными государствами. Следовательно, их присоединение к Советскому Союзу являлось в какой-то мере восстановлением исторической справедливости.

Таким образом, политика Советского Союза по присоединению западных территорий была вполне оправдана с оборонительной точки зрения. Ясно видно, что инициатива по «слому разделительного барьера нейтральных государств» исходила от Гитлера, а Сталин лишь использовал это в своих интересах, присоединяя к СССР западные, и, между прочим, исконно Российские земли. Если бы он этого не делал, хуже от этого было бы только ему (и вместе с ним всему советскому народу). Но особенность данной ситуации состоит в том, что такая политика в целом не находится в явном противоречии и с агрессивной доктриной СССР против Германии (единственное заметное несоответствие — финская война), и этим воспользовался В. Суворов. Он принял a priori, что

Советский Союз имел намерение напасть на Германию, и сделал вывод, что при этом Советский Союз должен был бы вести примерно ту же политику, какую и вел в действительности. Но это не доказывает того, что Советский Союз имел агрессивные намерения, так как при их отсутствии должна была бы иметь место такая же политика. Здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место тонкий прием подтасовки — незаметная подмена местами посылки и заключения. Он делает вид, что доказал, будто если Советский Союз вел ту политику, которую он вел, то из этого следует, что готовилась агрессивная война против

Германии. Но он доказывал на самом деле обратное утверждение — если

Советский Союз готовил агрессивную войну, то он вел бы именно такую политику, какую он вел. Последнее утверждение, в принципе, верно

(хотя и с оговорками). Но из истинности второго утверждения никак не следует истинность первого. Первое утверждение — что из проводимой

Сталиным политики однозначно вытекает наличие у него агрессивных намерений — В. Суворовым никак не доказано и даже не аргументировано.

Повторимся еще раз: та политика, которую проводил Сталин — присоединение западных земель к СССР — вполне соответствует и отсутствию у него агрессивных намерений в отношении Германии.

5. Приведенная В. Суворовым сталинская цитата является лишь общей констатацией очевидной истины, не дающий никаких оснований полагать, что Сталин сам собирался сделать то, о чем говорил. Представим себе, что кто-либо сказал: «Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить.» Это правильно, но можно ли на основании только этой фразы обвинить его в убийстве? Так что здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место подтасовка смысла цитаты путем ее изъятия из исходного текста и втискивания в совершенно иной контекст. Например, вставкой в определенный текст фразы: «Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить», являющейся лишь констатацией очевидной истины, можно приписать ей принципиально иной смысл: «Да, чтобы застрелить человека, я зарядил пистолет».

Рассмотрен всего один абзац, принадлежащий перу В. Суворова. Абзац на первый взгляд короткий и простенький, но тем не менее в нем применяется 5 различных, далеко не примитивных способов введения в заблуждение читателя.
А между тем таких вот абзацев у него не один и не два — сотни и тысячи.

Но у этого абзаца есть еще одна отличительная черта. Для того, чтобы понять, что в нем содержится ложь, совершенно не нужно располагать какими- либо специальными знаниями — достаточно его внимательно прочитать. По сути дела, он сам содержит в себе свое опровержение.

В. Суворов пишет, что необходимо исчислять участие СССР во Второй мировой войне с сентября 1939 г., а не с 22 июня 1941 г.. Мотивируется это так: если участие Германии в войне исчисляется с сентября 1939 г., так как она в это время напала на Польшу, то участие Советского Союза в войне также должно исчисляться с того же времени, так как он тоже напал на Польшу и в том же самом месяце.

Здесь с В. Суворовым можно отчасти согласиться — действительно, слова о
«взятии под защиту 13 миллионов западных украинцев и белорусов, которым угрожало гитлеровское рабство» — словесное прикрытие, причем не очень удачное, противоправного акта — вторжения советских войск в Польшу.

Но это ничего не меняет — наличие у Сталина агрессивных намерений в отношении Германии отсюда никак не следует.

Про 1 сентября 1939 г.

Как известно, 1 сентября 1939 г. гитлеровская Германия совершила нападение на Польшу, и в этот же день открылась сессия Верховного Совета
СССР, которая в этот день приняла Закон о всеобщей воинской обязанности.

В. Суворов отмечает, что, с одной стороны, для созыва съезда нужно время, 7-12 дней, а, с другой стороны, для того, чтобы принять закон, нужно его написать, что также требует времени.

Он делает далеко идущие выводы из этого факта. Он утверждает, что тогда в мире еще никто не знал, что 1 сентября 1939 г. началась мировая война. Он говорит, что принятие такого закона показывает, что Сталин уже знал, что началась мировая война, и делает из этого вывод о том, что он уже в то время фактически начал мировую войну.

Такие утверждения трудно принимать всерьез, но и опровергать, как ни странно, тоже не так-то легко.

В. Суворов пытается скрыть, что началу Второй мировой войны предшествовал довольно длительный период нарастания международной напряженности, вызванной деятельностью Гитлера, Муссолини и японского правительства. При этом он «скромно» забывает о том, что еще до нападения на Польшу Германия уже аннексировала 2 государства — Австрию (в марте 1938 г.) и Чехословакию (отобрав часть территории в сентябре-октябре 1938 г., полностью аннексировала ее в марте 1939 г.). Далеко не мирно вел себя и
Муссолини. Еще в 1935 — 1936 гг. он предпринял агрессию против Эфиопии, а 7 апреля 1939 г. напал на Албанию.

То время — 1938-1939 гг. характеризовалось тем, что напряженность в мире быстро, устойчиво и непрерывно возрастала.

Что касается Польши, то германо-польский договор о ненападении был разорван Гитлером еще … 28 апреля 1939 г. [14]. Это свидетельствует о том, что напряженность отношений между Германией и Польшей уже к тому времени достигла крайней степени, и после этого, естественно, продолжала только нарастать.

Таким образом, принятие в СССР Закона о всеобщей воинской обязанности именно 1 сентября 1939 г. не может свидетельствовать о том, что инициатива в развязывании Второй мировой войны принадлежала Советскому Союзу.

Но В. Суворов делает еще одно заявление по данному вопросу.

Он утверждает, что и после нападения Германии на Польшу никто в мире не знал (кроме Сталина), что началась мировая война, что знали лишь о том, что идет германо-польская война. Он говорит, что пресса в «западных демократиях» писала исключительно о германо-польской войне, приводя даже цитаты из некоторых статей английских газет. Заметим, что, хотя слово
«исключительно», когда его произносит В. Суворов, следует воспринимать крайне осторожно, но в данном случае нет никаких оснований ему не верить, и можно разве что приписать к «исключительно» слово «почти».

Общеизвестно, что 3 сентября 1939 г., то есть раньше, чем вышла статья, которую он цитирует, войну Германии объявили Великобритания и Франция.
Следовательно, к моменту написания той статьи в войне находились Германия,
Великобритания, Франция и Польша. Это какая война — германо-польская или мировая? Ответ очевиден.

А почему же газета писала именно о германо-польской войне?

Понимаете, одним и тем же словом «война» может быть названо и большое событие, и более мелкие события — «подсобытия» — которые включает в себя большое событие. Была например, Вторая мировая война — большое событие. Оно включало в себя «подсобытия» — Великую Отечественную войну, американо- японскую войну, германо-польскую войну и многое другое. Здесь и большое событие, и «вложенные в него» подсобытия называются одним и тем же словом —
«война».

Известно, например, что советская пресса в 1941 — 1945 гг. писала почти исключительно о Великой Отечественной войне. Не собирается ли В. Суворов сделать отсюда вывод о том, что в 1941-1945 гг. в Советском Союзе о том, что идет Вторая мировая война … не знали?

В статье, фрагмент из которой приводит В. Суворов, германо-польской войной называлось то, что происходило в то время между Германией и Польшей.
Не удивительно, в сентябре 1939 г. что западная пресса писала в основном о германо-польской войне, так как только на этом фронте Второй мировой войны шли в то время активные боевые действия.

И в этом случае мы сталкиваемся с утверждением, для понимания ложности которого не нужны, кроме него самого, вообще никакие данные. Как и в предыдущем пункте, здесь мы имеем дело с утверждением, опровержение которого заключено в самом этом утверждении.

«Блестящие шедевры» подтасовки.

Приведем еще одну цитату из «Ледокола».

«Генерал армии С. М. Штеменко: «Перед самым началом войны под строжайшим секретом к границе стали стягиваться дополнительные силы. Из глубины страны перебрасывались пять армий» (Генеральный штаб в годы войны,
С. 26).

Генерал армии С. П. Иванов: «Одновременно с этим к передислокации готовилось еще три армии» (Начальный период войны. С. 211).

Возникает вопрос: почему все восемь армий…» и т. д..

«Одновременно с этим…» C чем? Смешно было бы предположить, что Иванов при написании страницы 211 своей книги, употребляя слова «одновременно с этим», имел ввиду сведения о переброске к границе 5 армий, приводимые на странице 26 книги Штеменко. Вне всякого сомнения, это абсурд.

Для понимания того, что, собственно, хотел сказать С. П. Иванов в рассматриваемом случае, необходимо знать, что содержалось в данном месте его работы перед словом «одновременно». Но В. Суворов именно это и замалчивает. Он пытается создать впечатление, что цитируемая им фраза
Иванова дополняет сообщаемое другим автором в совсем другой работе.

В чем суть подтасовки, допущенной в данном случае В. Суворовым?

Представим себе, что в книге А содержится утверждение: «Петров выпил бутылку водки», а в книге Б: «Петров заправил машину бензином. И потом
Петров сел за руль». В интерпретации, аналогичной имеющейся у В. Суворова, это должно выглядеть так:

««Петров выпил бутылку водки» (А).

«И потом Петров сел за руль» (Б).

Возникает вопрос: а почему Петров, выпив бутылку водки и сев за руль…» и т. д..

Из примера ясно видно, каким образом при помощи примитивной манипуляции с цитатами из правды получается грубая ложь, в данном случае — что Петров сел за руль в пьяном виде.

Впрочем, когда речь идет о воображаемом Петрове со столь же воображаемой водкой, суть фальсификации понимают все, но при встрече с такого же рода утверждением в книге В. Суворова подтасовку распознают, как ни странно, относительно немногие.

Таким образом, простое сложение 5 армий, о которых говорит Штеменко, и
3 армий, упомянутых у Иванова, с получением результата — 8 армий, — не что иное, как очередной жульнический трюк В. Суворова. Понятно, что,
«выдергивая» из разных источников данные о количестве перебрасываемых перед войной к границе советских армий и складывая полученные цифры, можно получить не только 8, но и 80, и даже 800 армий.

Что же могло содержаться в интересующем нас месте книги Иванова?

Ясно, что он мог иметь ввиду переброску или ее подготовку не для пяти, а, например, для двух или вообще одной конкретной армии, а затем указать, что то же самое имело место и для трех других армий. То, что он имел ввиду не переброску 5 армий, о которых писал Штеменко, а что-то другое, подтверждается тем, что В. Суворов не привел полной цитаты из «Начального периода войны», а начал ее с фразы «одновременно с этим» (правда, к сожалению, мы не имели возможности прямо проверить в книге С. П. Иванова, о чем именно говорилось в ней на странице 211. Но зато мы имели возможность проверить некоторые другие цитаты, приводимые В. Суворовым, например, из мемуаров К. К. Рокоссовского — как оказалось, выдергиванием одного предложения из текста и вставкой его в свой контекст он изменил его смысл на прямо противоположный. Но об этом речь пойдет несколько ниже.)

И здесь — в который уж раз! — мы встречаемся с «самоопровергаемым» утверждением. Здесь грубейшая подтасовка видна буквально «невооруженным глазом». Рассматриваемое утверждение самодостаточно для того, чтобы можно было установить наличие в нем фальсификации.

Вообще, такие утверждения очень часто встречаются у В. Суворова.

Создается впечатление, что таким образом он просто издевается над теми, кто ему верит, над теми, кто неспособен разглядеть даже такие, прямо скажем, примитивные шулерские приемы.

В. Суворов приводит как доказательство тайного стягивания артиллерии
Красной Армии к границе для внезапного нападения на Германию свидетельство, имеющееся в воспоминаниях К. К. Рокоссовского — книге «Солдатский долг»
[10]: «Было приказано выслать артиллерию на полигоны, находящиеся в приграничной зоне.»

Но на самом деле, по сведениям Рокоссовского, артиллерия на эти полигоны так и не была выслана. «Нашему корпусу удалось отстоять свою артиллерию. Доказали, что можем отработать все упражнения у себя на месте.
И это выручило нас в будущем.» — вот что пишет он после сообщения о приказе, которое цитирует В. Суворов.

Может быть, здесь со стороны Рокоссовского имеет место ложь, и артиллерия на самом деле была выслана к границе? Но для чего тогда придумывать «сказку» о том, что корпус отстоял свою артиллерию, когда обо всем этом можно было просто не писать? Или, на худой конец, написать правду, снимая тем самым с себя значительную долю ответственности за не очень удачные действия своего корпуса в первые дни войны? Оба эти варианта, особенно первый, вполне приемлемы, и идти на прямую ложь нет совершенно никаких оснований. Таким образом, если это свидетельство Рокоссовского ложно, то факт его публикации выглядит, по меньшей мере, весьма странно.

А вот если оно соответствует действительности, то почему бы об этом не написать?

Так что мы не видим оснований не доверять Рокоссовскому.

Но даже если свидетельство о том, что его корпус отстоял свою артиллерию, им выдумано, это мало что меняет.

Даже если так, В. Суворов все равно допустил грубое извращение смысла приводимой им цитаты, создавая у читателя впечатление, что Рокоссовский пишет о том, что артиллерия его корпуса на самом деле была выслана к границе. Но в действительности Рокоссовский сообщает прямо противоположное
— артиллерия не была выслана к границе.

Да, недаром в народе говорят, что существует несколько видов лжи, в том числе и — цитирование.

К вопросу о «тайной мобилизации».

Аргументируя свою «теорию» о «тайной мобилизации» в Советском Союзе, В.
Суворов приводит таблицу, характеризующую постепенное возрастание численности Красной Армии с течением времени. По состоянию 21 июня 1941 г. им приводится цифра 5,5 миллионов человек. Она завышена, хотя и незначительно (на 21 июня 1941 г. в армии и на флоте служили 4 миллиона 826 тысяч 900 человек. Еще 74900 человек служило в воинских формированиях других ведомств [17].) Но дело не в этом.

Дело в том, что численность вооруженных сил гитлеровской Германии по состоянию на ту же дату — 21 июня 1941 г. составляла 8,5 миллиона человек
[8,15].

Но может быть, эта цифра неверна, завышена, а все советские источники взяли ее не из трофейных документов, а «с потолка», в целях маскировки подготавливавшейся агрессии? Как поступил бы в таком случае В. Суворов?
Правильно. Он написал бы об этом БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, привел бы правильную цифру из немецких источников и отпустил бы две-три увесистых оплеухи по адресу «лживых коммунистических историков». Он не мог бы этого не сделать, потому что цифра 8,5 миллиона человек имеется почти во всех советских книгах, где идет речь об истории Великой Отечественной войны. Он никак не мог бы пройти мимо этой цифры. Но тем не менее он эту цифру «деликатно» замолчал. Это — лучшее доказательство того, что она верна.

«Точила зубы» на Советский Союз не одна Германия. К 8,5 миллионам вражеских солдат и офицеров нужно прибавить всю численность армий
Финляндии, Венгрии, Румынии, значительную часть вооруженных сил Италии. Не надо забывать и про Дальний Восток — про японскую Квантунскую армию. Там
Советскому Союзу тоже приходилось держать крупные воинские контингенты.

Есть и еще 2 цифры, приводимые во всех советских источниках — Германия сосредоточила для нападения на СССР 5,5 миллиона солдат и офицеров, в то время как советские приграничные округа и флоты насчитывали в своем составе
2,9 миллиона солдат и офицеров. В. Суворов и этих данных «простодушно» не замечает. Из этого следует, что и они тоже верны.

Подавляющее большинство людей вообще не склонны запоминать цифры, особенно большие, особенно если они их прямо не касаются. Поэтому такое замалчивание для по крайней мере 90% читателей произведений В. Суворова прошло незамеченным.

Вообще говоря, только тех соображений, которые изложены в данном пункте, вполне достаточно, чтобы сразу отвергнуть версию В. Суворова, даже больше ничего не рассматривая.

О «заоблачных» номерах советских соединений.

Ими очень широко пользуется В. Суворов, описывая «агрессивные приготовления» СССР. Он показывает, например, что в составе Красной Армии имелись 112-я танковая, 200-я и 316-я стрелковые дивизии, в то время как
Германия при нападении на СССР в первый день ввела в бой только 17 танковых дивизий.

Действительно, 22 июня 1941 г. гитлеровское командование ввело в бой 17 немецких танковых, 13 моторизованных дивизий и 123 пехотных, и 2 танковые,
1 моторизованную и 21 пехотную дивизию имело в резерве. Но пусть В. Суворов объяснит, каким образом в составе германской армии оказались 24-й, 39-й, 41- й, 46-й, 48-й и 56-й моторизованные корпуса! Эти корпуса упоминаются Г. К.
Жуковым в его описании боевых действий июня-июля 1941 г.. Кстати, 56-й моторизованный корпус знаменит тем, что тогда, летом 1941 г. им командовал будущий генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Так что «заоблачные», даже еще большие номера соединений имели место и в германской армии. В. Суворов отыскал в составе Красной Армии к лету 1941 г. 112-ю танковую дивизию. Но ни 48-го, ни тем более 56-го механизированного корпуса в Красной Армии он не нашел — таких номеров в Красной Армии не было.

Была в составе Красной Армии к лету 1941 г. 316-я стрелковая дивизия.
Хорошо. А в составе немецкой армии летом 1941 г. имелись 268-я и 292-я пехотные дивизии. Эти дивизии в августе 1941 г. вели бои с Советской Армией в районе Ельни [8], следовательно, они были сформированы до войны.

В. Суворов допускает крайне тенденциозное освещение событий, приводя номера советских дивизий и число дивизий немецких. Он утверждает, что принцип последовательности нумерации дивизий в Красной Армии соблюдался неукоснительно, и если была, скажем, 112-я танковая дивизия, то все номера от 1-й до 111-й были уже заполнены другими танковыми дивизиями. Но проверить это утверждение у нас нет никакой возможности — для этого нужно годами сидеть в архивах, что выходит за рамки задач данной работы. По- видимому, можно позволить себе этому утверждению не доверять.

Так или иначе, в вермахте принцип строго последовательной нумерации соединений, что совершенно очевидно, не соблюдался. Конечно, 56 моторизованных корпусов в немецкой армии не было и быть не могло. Но если этот принцип не соблюдался в вермахте, можно вполне допустить, что он не соблюдался и в Красной Армии.

Мы видим, что на самом деле в «соревновании» вермахта и Красной Армии по поводу номеров соединений имеет место приблизительно «ничья».

Общеизвестно, что советские соединения в целом были укомплектованы намного хуже, чем германские, что не осмеливается отрицать даже В. Суворов.
Правда, он пишет, что «если все это (т. е. все части Красной Армии) полностью укомплектовать, то экономика рухнет немедленно». Но мы позволим себе не рассматривать данное утверждение — объем данной работы ограничен, а впереди у нас более важные вещи.

Таким образом, «доказательство» подготовки Советского Союза к нападению на Германию, основанное на демонстрации «заоблачных» номеров советских соединений, следует признать несостоятельным.

К вопросу о военных городках.

В. Суворов утверждает, что части, переброшенные накануне войны в западные округа, нельзя было долго оставлять в этом месте. Это мотивируется отсутствием в местах их новой дислокации каких-либо условий для боевой подготовки без которой они довольно быстро потеряли бы боеспособность.

В. Суворов утверждает, что эти армии до зимы нельзя было перебросить назад. Это мотивируется недостаточной пропускной способностью железнодорожного транспорта, а также тем, что многим армиям «некуда было возвращаться, кроме барачных городков для лесорубов», а также бессмысленностью такой переброски.

Далее он делает вывод, что раз войска нельзя было перебросить назад, и нельзя было оставлять на месте, то они должны были идти вперед — на
Германию.

Утверждение, что армии, переброшенные в западные округа, нельзя было долго оставлять на месте ввиду отсутствия условий для боевой подготовки, не выдерживает никакой критики. Действительно, без напряженных занятий боеспособность войск падает, а условий для нее в новых местах дислокации для переброшенных частей не было. Но возможность создания условий для боевой подготовки на новом месте В. Суворовым не рассматривается и даже не упоминается! Он сам же признает, что жилье для солдат строить было не нужно: «Солдат может перезимовать где угодно — не в этом проблема.»
Следовательно, строить нужно было только стрельбища, полигоны, танкодромы, учебные центры и т. д.. Ясно, что объем работ не очень большой. Их вполне могли быстро произвести местные жители в «добровольно-принудительном» порядке при помощи самих же солдат. Это могло быть сделано, например, после уборки урожая, когда из сельского хозяйства можно было бы забрать рабочую силу.

В. Суворов пишет, что многие армии не могли быть переброшены назад ввиду того, что их некуда было возвращать. Очень сомнительно! Ведь боевую подготовку они проходили во внутренних округах, а значит, условия для нее там были — их не могло не быть. А насчет «полного паралича железных дорог» в случае такой перевозки — явное преувеличение, о чем достаточно красноречиво свидетельствует опыт железнодорожных перебросок войск в
Великую Отечественную войну.

А теперь насчет смысла обратной переброски. Дело в том, что нападение
Германии могло произойти не в любое время, а только во вполне определенный период — с середины мая по середину августа, причем чем раньше, тем лучше, так как нужно было иметь запас хорошей погоды для того, чтобы завершить боевые действия до осенней распутицы — до октября. Ясно, что Гитлеру никогда бы не пришло в голову напасть во время распутицы и тем более зимой.
Следовательно, в период с середины мая по середину августа численность войск в западных округах и их боевая готовность должна была быть выше, чем в другие сезоны. В сентябре, когда «опасный сезон» позади, а нападения по какой-либо причине не случилось бы, вполне можно было бы из некоторых соединений демобилизовать часть личного состава, а некоторые, возможно, вообще вернуть назад.

Мы видим, что предвоенная весенняя переброска советских войск в западные округа вполне согласуется с оборонительной задачей — начинался
«опасный сезон». Утверждения, что эти войска нельзя было вернуть назад и нельзя было оставлять на месте, также не выдерживает никакой критики.

Мы уже рассматривали соотношение сил СССР и Германии и установили, что по численности личного состава немецкие войска вторжения вдвое превосходили войска советских западных военных округов, естественно, с учетом переброшенных туда советских войск.

Следовательно, рассматриваемое «доказательство» намерения Советского
Союза напасть на Германию также несостоятельно.

В некоторых источниках имеются указания на то, что к сообщениям о том, что Германия собирается совершить нападение СССР 22 июня, И. В. Сталин относился с недоверием. В. Суворов по этому поводу пишет: «У коммунистических историков получается нестыковка: Сталин подтягивает войска к границе для отражения агрессии, в возможность которой он не верит!»

Здесь В. Суворов путает (по-видимому, сознательно) две совершенно разные вещи.

1. Веру в принципиальную возможность агрессии.

2. Доверие к конкретным сообщениям конкретных источников о конкретной дате нападения — 22 июня.

Эти вещи совершенно недопустимо смешивать. Ясно, что можно одновременно и верить в принципиальную возможность агрессии, и по каким-либо причинам не доверять конкретным источникам, сообщающим конкретную дату нападения. Таким образом, упомянутая «нестыковка» — надумана от начала и до конца. Если называть вещи своими именами, то здесь имеет место элементарное шулерство.

В. Суворов указывает, что указание о переброске войск к границе было отдано Сталиным до предупреждений разного рода источников о подготовке
Германией нападения, и усматривает в этом еще одно «доказательство» его агрессивных намерений. Но выше установлено, что опасность нападения носила ярко выраженный сезонный характер, и была реальной только около 3 месяцев в году. В этой связи логично выглядит и указание о переброске войск в западные округа, отданное с таким расчетом, чтобы они прибыли в места новой дислокации к лету 1941 г.

Сведения типа тех, которые сообщал, к примеру, Рихард Зорге, вполне могли оказаться и ложными. А вот погода и природа, как известно, врать не умеют…

Экскурс в идеологию.

В 20-е гг. в Советском Союзе среди высшего партийного руководства были существенные разногласия по поводу перспектив построения социализма и коммунизма в СССР [4].

Одна часть высшего партийного руководства, во главе с Троцким, отрицала возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Перспективы
СССР они оценивали так: если в обозримом будущем не произойдет мировой революции — то Советский Союз вынужден будет капитулировать перед лицом мирового капитализма. Чтобы этого не произошло, необходимо любыми путями добиться мировой революции в обозримом будущем. Для достижения этого считалось допустимым использование любых средств, в том числе и развязывания мировой войны. «Россия — спичка для пожара мировой революции»
— был неофициальный девиз троцкистов. Даже полное уничтожение России не казалось троцкистам и его сторонникам чрезмерной ценой за мировую революцию.

Эта идеология не оставалась общей декларацией, она воплощалась в конкретные действия и предложения. Например, в начале 20-х гг., после гражданской войны, Троцкий предлагал при помощи Первой Конной армии
«экспортировать революцию» в … Индию.

С Троцким и его сторонниками вел непримиримую борьбу И. В. Сталин. Он отстаивал идею о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Так как социализм, по его мнению — более прогрессивный строй, чем капитализм, он обеспечивает лучшие условия для развития экономики, науки и культуры, и Советский Союз должен стремиться к тому, чтобы стать мировым лидером в этих областях. В будущем это должно было бы привести к тому, что капиталистические страны по сравнению с СССР станут катастрофически отставать в развитии, а внутренние противоречия капитализма будут все сильнее и сильнее обостряться и приведут его к гибели путем пролетарской революции.

Но для форсированного развития Советского Союза, как воздух, нужен был мир. Поэтому Сталин выдвинул лозунг мирного сосуществования государств разных политических систем.

Легко понять, что предполагаемая подготовка Сталина к агрессии против
Германии в 30-е гг. — 1941 г. не только не соответствует, но и прямо противоречит его идеологической установке — сделать Советский Союз мировым экономическим лидером. К 1941 г. СССР все еще сильно отставал по уровню развития от передовых капиталистических стран, и предполагаемая подготовка им агрессии с целью «завершения задач мировой революции» выглядит по меньшей мере преждевременной.

Может быть, идеология Сталина — лишь слова, а на самом деле он придерживался троцкистской точки зрения? Но если так, то как можно объяснить тот факт, что с Троцким и его сторонниками он вел бескомпромиссную борьбу — не на жизнь, а на смерть? Да и политика Сталина в
20-е — 50-е гг. никоим образом не может быть описана девизом «Россия — спичка для пожара мировой революции». В то же время программа превращения
Советского Союза в мирового экономического лидера осуществлялась им с редкой настойчивостью. Таким образом, описывая свои глубокие расхождения с троцкистами, Сталин не лгал, по крайней мере в принципиальных вопросах.
Между прочим, в сочинениях Сталина практически никогда не встречается словосочетание «мировая революция».

Бесспорно, что при реализации своей программы форсированного экономического развития СССР Сталин часто применял крайне жестокие меры, в ряде случаев не считаясь с очень большими человеческими жертвами. Но из это никоим образом не говорит о том, что имела мест подготовка к развязыванию агрессивной войны.

В. Суворов в качестве основного мотива подготовки Сталина к агрессии против Германии указывает «завершение задач мировой революции».
Следовательно, здесь имеет место грубая подтасовка — приписывание Сталину троцкистской политической программы.

Получается, что Сталин, который, как всем известно, вел непримиримую борьбу с Троцким и его сторонниками, сам, оказывается, был … троцкистом.
Вот до какого абсурда доводит концепция В. Суворова!

Еще раз об индустриализации.

В. Суворов пишет, что форсированная индустриализация в СССР имела основной целью наращивание военного потенциала, а так как она началась до прихода Гитлера к власти, то однозначно указывает на то, что Сталин уже тогда имел агрессивные планы.

При этом «скромно» забывается общеизвестная истина, что стратегическая угроза Советской России существовала постоянно, с первого дня ее существования, и исходила она от западноевропейских капиталистических государств. Они широко поддерживали белогвардейцев. Они организовали антисоветскую интервенцию, закончившуюся, как известно, крахом. Но и после ее провала они не скрывали своего враждебного отношения к Советскому Союзу.
Процесс только официального признания существования Советского Союза и установления с ним дипломатических отношений растянулся на десятилетия. Не говоря уж о крайней нежелательности существования в мире крупного социалистического государства, природные ресурсы СССР были весьма «лакомым кусочком» для крупных капиталистических государств. Планы антисоветского военного союза всех капиталистических стран существовали задолго до прихода к власти Гитлера.

Так или иначе, угроза Советскому Союзу со стороны капиталистического мира существовала постоянно и была весьма сильной.

В то время основным фактором, определяющим обороноспособность государства, был уровень развития тяжелой промышленности. Мощная тяжелая индустрия была нужна для того, чтобы в случае войны выпускать вооружение и военную технику в большом количестве, высокого качества и как можно дешевле. Не имеющее высокоразвитой тяжелой промышленности государство не могло существовать как независимое, оно неизбежно стало бы жертвой агрессии более развитого в этом отношении соседа.

Может быть, уровень развития тяжелой промышленности в СССР был вполне достаточен для оборонительных надобностей, а индустриализация была предпринята для того, чтобы добиться превосходства над предполагаемыми объектами агрессии? Рассмотрим цифры.

В 1929 г. в СССР было произведено 5,5 млн. тонн чугуна, 6465 млн. квт(ч электроэнергии. Для сравнения: в США — 42,3 млн. тонн чугуна и 126 млрд. квт(ч электроэнергии, в Германии — 13,4 млн. тонн чугуна и 30 млрд. квт(ч электроэнергии [3]. Как видно, имеет место катастрофическое отставание СССР от развитых стран по базовым показателям уровня развития тяжелой промышленности. Эти данные не будет полными, если не указать, что население
Советского Союза существенно превосходило население и США, и Германии, следовательно, эти показатели в пересчете на душу населения показывают еще более неутешительную для СССР картину.

Можно видеть, что проведение форсированной индустриализации в Советском
Союзе было буквально вопросом жизни и смерти страны. Широко известны слова
И. В. Сталина: «Россия отстала от передовых промышленно развитых стран на
50-100 лет. Мы должны пройти это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут.»

Можно сделать совершенно однозначный вывод, что заявление В. Суворова о том, что индустриализация в СССР является признаком подготовки Сталиным агрессивной войны, «так как началась до прихода Гитлера к власти», является попыткой обманом ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя.

О «свидетельствах современников».

В. Суворов широко использует цитаты (не факты и цифры, подтвержденные источниками, а именно цитаты) из мемуарной литературы, главным образом второстепенных лиц — генерал-майоров, генерал-лейтенантов и т. п.. Стоит ли им доверять?

Мемуары пишутся не во время событий, а спустя десятки лет после них.
Память человеческая несовершенна, кроме того, на авторов могли влиять разного рода личные мотивы, конъюнктурные, политические и иные соображения, кроме того, могла «давить» цензура.

Подавляющее большинство из воспоминаний, цитируемых В. Суворовым, писалось во времена хрущевской кампании «по разоблачению культа личности
Сталина», где главный упор делался на изображение Сталина идиотом, самодуром, кровавым параноиком, а деятельность государственного аппарата
СССР под его «мудрым» руководством — пределом маразма, или же маразмом без предела. При проведении этой кампании всеми, начиная с самого Хрущева, использовалась самая грубая ложь. Широко известно, например, его утверждение насчет руководства Сталиным войсками по глобусу, а также сообщение, что Сталин систематически заставлял свое ближайшее окружение пъянствовать.

Одним из проявлений «маразма» Сталина, широко популяризовавшимся хрущевской пропагандой, была его «чудовищная некомпетентность» как военного руководителя в сочетании с нежеланием «прислушиваться к мнению профессиональных военных». По мысли хрущевских «стратегов», ярчайшей иллюстрацией «идиотизма» Сталина явилось бы изображение того, что он считал немецкую армию очень плохой и слабой, что после нападения Германии на СССР ее армия будет разбита в первый же день, и вместо того, чтобы основательно готовиться к обороне, он готовил армию к наступлению, причем и готовил-то плохо, не особенно торопясь и напрягаясь. Вслед за этой версией, как водится, и «пошла писать губерния». Вряд ли «великим умам» Хрущева и его идеологов пришло в голову, что эта пропагандистская кампания подготовит почву для бредовых теорий, типа выдуманной В. Суворовым…

Может быть, для такого рода пропагандистской стряпни нужно было хоть какое-то реальное, фактическое основание? А какое «фактическое основание» лежит в основе утверждения Хрущева о руководстве Сталиным войсками по глобусу, о принудительном опаивании им водкой своего окружения? Конечно, никакого, все это грубый вымысел от начала и до конца.

Таким образом, содержащимся в мемуарах некоторых деятелей утверждения о
«преступных ошибках Сталина» перед войной, о его «идиотизме», сведениям об оголтелой подготовке им наступления перед нападением Германии на Советский
Союз не следует слишком доверять.

Разумеется, если бы не было возможности сделать однозначный вывод о ложности концепции В. Суворова, опираясь на проверенные цифры и факты, этими сведениями ни в коем случае нельзя было бы пренебрегать. Но таковое имеется и приводится выше, поэтому в рамках данной работы рассматривать их нет смысла.

Вспомним и о том, что возможно и такое, когда в контексте В. Суворова приводимая им фраза означает совсем другое, чем в исходном тексте. Со случаями, мягко говоря, слишком вольного обращения В. Суворова с цитатами мы ранее уже неоднократно сталкивались.

В. Суворов в «обосновании» своей концепции использует также сведения, которые будто бы были сообщены ему частным образом в большом количестве писем. Примером таких сведений может служить свидетельство, что: «Задолго до 22 июня 1941 г. во все военкоматы поступило по 4 разных опечатанных пакета с плакатами. 22 июня было передано распоряжение — из четырех пакетов
3 сжечь, а четвертый вскрыть и развесить. В нем был плакат «Родина-Мать зовет!»» Далее В. Суворов глубокомысленно замечает, что «куда Родина-Мать зовет, не сказано», и делает вывод, что в остальных 3-х пакетах были плакаты, из содержания которых прямо следовало, что Советский Союз совершил нападение на Германию.

Такого рода сведения относятся к разряду принципиально непроверяемых, поэтому каждый может расценивать такие «свидетельства» как угодно. Мы придерживаемся той точки зрения, что эти «сведения» В. Суворовым сфабрикованы, поскольку те факты и цифры, которые можно проверить, при их внимательном анализе однозначно свидетельствуют о несостоятельности его версии.

«Сталин обманул Гитлера».

В. Суворов ссылается на Хрущева, который говорил, что после подписания договора о ненападении с Германией в 1939 г. Сталин «радостно кричал, что он обманул Гитлера». Это заявление он принимает на веру без тени сомнения, представляя его еще одним «доказательством» своей концепции. Но Хрущев в своей «кампанией по борьбе с культом личности» часто использовал грубую ложь, что признает сам же В. Суворов, безапелляционно отвергая его утверждение насчет руководства Сталиным войсками по глобусу. Есть ли какие- либо основания считать, что в данном случае в отличие от многих других
Хрущев сказал чистую правду? Нет, никаких оснований к тому не имеется. Оно находится в полном соответствии с остальными заявлениями Хрущева, связанными одной общей идеей — представить Сталина полным идиотом.

Рассказу о том, что Сталин после подписания пакта Молотов-Риббентроп
«радостно кричал, что он обманул Гитлера» присущ очень большой недостаток — он лишен того, что называется «психологической правдой». Суммируя все то, что известно о личности Сталина, можно заключить, что он был совсем не склонен вести себя эксцентрично, «радостно кричать» что-либо, тем более в присутствии многих людей. Еще менее он был склонен «кричать «гоп» раньше, чем перепрыгнет», и слова о том, что он «обманул Гитлера», он произнес бы только после того, когда этот «обман» принес бы реальные плоды.

По-видимому, Хрущеву в данном случае верить не следует, а В. Суворову — тем более.

О наркоматах вооружения и боеприпасов.

Как известно, народный комиссариат оборонной промышленности в СССР в
1939 г. разделился на 4 — наркомат вооружения, боеприпасов, судостоительной и авиационной промышленности. В то же время в гитлеровской Германии этого не происходило, и всеми делами военной промышленности ведало одно министерство.

В. Суворов и из этого факта пытается состряпать еще одно
«доказательство» агрессивных намерений Советского Союза. Мол, «агрессивный»
Гитлер имеет одно военно-промышленное министерство, в то время как у
«мирного» Сталина этими же делами ведают 4 учреждения в ранге министерства.
Это-де говорит о том, что Сталин подготавливал экономику к ведению агрессивной войны.

Но дело в том, что в СССР и Германии был разный общественно политический строй. В Германии был строй капиталистический, основанный на частной собственности на средства производства, а в СССР — социалистический, основанный на общественной (или государственной — кому как больше нравится) собственности на средства производства.

Военная промышленность Германии состояла из очень небольшого числа крупнейших частных монополистических объединений. Эти объединения принадлежали частным лицам — капиталистам и управлялись набранным ими персоналом, а не каким-либо государственным учреждением. В СССР никаких капиталистов, конечно, не было, и та управленческая работа, которой в
Германии занимались хозяева крупнейших монополий и нанятые ими служащие, в
Советском Союзе также падала на плечи министерств (наркоматов). Ясно, что объем работы наркомата оборонной промышленности в СССР существенно превосходил объем работы аналогичного министерства в Германии. В связи с этим решение о разукрупнении этого наркомата в 1939 г. выглядит совершенно естественным.

Такая ситуация, когда в Советском Союзе было намного больше министерств, чем в капиталистических странах, была обусловлена объективными причинами — государство берет на себя ту управленческую работу, которой при капитализме занимается буржуазия и нанятый ею персонал. Такое положение дел имело место не только в 1939 — 1941 гг., но и в течение всей истории СССР.
Так, в 70-е гг. в США было менее 10 министерств, а в Советском Союзе — намного больше 100, при том, что валовый продукт советской экономики был существенно меньше, чем экономики Соединенных Штатов Америки.

Можно сделать вывод, что данное очередное «доказательство» агрессивных намерений Сталина, как и все остальные, не стоит даже выеденного яйца.

В. Суворов как ни в чем не бывало заявляет, что нападение СССР на
Германию было запланировано на 6 июля 1941 г.. Никакого конкретного обоснования не приводится, только общие слова. Он утверждает, что ему известно даже кодовое название плана нападения СССР на Германию — операция
«Гроза». И опять никаких ссылок на источники. Но кодовое наименование такой операции, если бы ее план действительно существовал, можно было бы узнать только из двух источников: либо непосредственно увидев этот план, либо из частного сообщения одного из лиц, руководивших составлением этого плана — число таких людей ни при каких обстоятельствах не превысило бы 5-7 человек.
Маловероятно, чтобы Жуков, Василевский, Шапошников или другой деятель такого же масштаба вообще когда-либо встречался с В. Суворовым, и уж совсем невероятно, чтобы они выдали ему такой «страшный секрет». То, чтобы В.
Суворов своими глазами видел документы по этой операции, если бы они были, и вовсе невозможно. Кроме того, в книгах В. Суворова и намека нет, каким образом получены эти сведения. Остается обоснованно предположить, что название «Гроза» придумано им самим — «от фонаря».

Дошло до того, что В. Суворов заявил: «Все коммунистические историки вынуждены признать, что Сталин готовил агрессию, но, правда, на 1942 год».
Но это, уж извините, полный бред.

И последний штрих. На обложках книг В. Суворова указано, что в СССР он был заочно приговорен к расстрелу. Но, как стало впоследствии известно, это не соответствует действительности…

На этом, пожалуй, и прекратим разбор «доказательств» намерения советского руководства напасть на гитлеровскую Германию — в задачи данной работы не входит полный анализ сочинений В. Суворова, от первой до последней буквы. И того, что уже рассмотрено, достаточно, чтобы сделать вполне определенные выводы о его концепции.

6.8 Общие выводы

Подробно рассмотрена версия В. Суворова о причинах поражений Красной
Армии в первый период Великой Отечественной войны. Эта версия состоит в том, что перед войной Красная Армия и весь Советский Союз готовились будто бы не к обороне, а к нападению на Германию, а Гитлеру будто бы удалось упредить наступление Красной Армии «превентивным ударом».

Показано, что эта версия абсолютно несостоятельна.

На основании анализа применяемых В. Суворовым методов обоснования своей концепции сделан вывод, что она является не ошибкой добросовестного, но заблуждающегося исследователя, а злонамеренной попыткой ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя.

6.9 О дальнейшей судьбе концепции В. Суворова

Советскими и российскими историками предприняты попытки опровержения концепции В. Суворова. Этим занимался, например, Д. Волкогонов. Но мы сознательно не пользуемся их работами, предпринимая независимое исследование по данному вопросу.

Как и следовало ожидать, издание произведений В. Суворова в России большими тиражами привело к тому, что немалая часть их читателей поверили его концепции. Поскольку почти во всех высших учебных заведениях существует курс «История Отечества», где для получения зачета часто требуется написание реферата, то неудивительно, что некоторые из студенческих работ по этой дисциплине посвящены анализу причин поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны, и рассматривают эти причины, исходя из версии о «превентивном нападении» Германии на СССР.

Было отмечено появление нескольких рефератов, которые дословно списаны с сочинений В. Суворова, а в списке литературы приведены его сочинения, а также те источники, которые он цитировал. В предисловиях к таким работам обычно указывается, что это «лишь одна из версий, объясняющих причины поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны, на взгляд автора, довольно правдоподобная и убедительная».

Однако одна из работ, в которой поражения Красной Армии в первый период войны объясняются «превентивном нападением» Германии, заслуживает того, чтобы о ней рассказать подробнее. Речь идет о реферате П. А. Михеева, студента МАИ (Московского авиационного института) «Причины поражений
Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны» [20].

Чем он интересен? Он написан, по-видимому, в основном самостоятельно.
Более того, автор тщательно отмежевывается от В. Суворова и его сочинений
(они даже не приведены в списке литературы, хотя идея такой концепции вряд ли могла возникнуть без их влияния, рассматривая лишь советские источники, до целой системы аргументов в ее пользу самостоятельно дойти вряд ли возможно. Кроме того, целый ряд аргументов был, что совершенно ясно, просто заимствован автором реферата непосредственно у В. Суворова.) Тем не менее обоснование такого взгляда на причины поражений Красной Армии все же отличается от того, которое приводил В. Суворов. Чем же?

Во-первых, отброшена вся наиболее вопиющая проституция, присутствующая в работах В. Суворова. Не используются различного рода софистические приемы, махинации с цитатами, сомнительные сведения и т. п.. Оставлены только проверенные факты и цифры и опирающиеся на них рассуждения. Во- вторых, П. А. Михеев, как правило, не замалчивает тех сведений, которые скрывал от своих читателей В. Суворов (например, что к 21 июня 1941 г.
Советский Союз в западных округах имел 2,9 миллиона солдат и офицеров, а германская армия на советской границе — более 5 миллионов).

Несколько отличается и конечный вывод, к которому пришел автор реферата. В. Суворов утверждал, что нападение Германии было вызвано только угрозой советского вторжения, а если бы такой угрозы не было, то нападения бы не произошло. П. А. Михеев отбросил такое утверждение.

Но аргументы В. Суворова, требующие очень вдумчивого анализа и довольно глубоких специальных знаний для понимания их ложности, П. А. Михееву оказались явно «не по зубам». Он вслед за В. Суворовым повторяет глупости, типа того, что танки БТ были «автострадными», что все армии «первого эшелона» Красной Армии были ударными, что Пинскую военную флотилию невозможно было использовать для обороны Полесья, что на границе с Румынией была создана ударная группировка Красной Армии и многие другие. Не поинтересовался он, например, и вопросом о моторесурсах.

Все это привело к тому, что он сделал неверный вывод, в целом признав правильной концепцию В. Суворова (но не ссылаясь на него).

Однако работа П. А. Михеева производит тем не менее значительно лучшее впечатление, чем остальные рефераты, опирающиеся на сочинения В. Суворова.

7. Обсуждение роли некоторых факторов, обусловивших поражения Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны

До сих пор замалчивается такой фактор, обусловивший поражения Красной
Армии в начале войны, как неустойчивость советских войск.

В ходе войны было захвачено или сдалось в плен 4 миллиона 559 тысяч советских солдат и офицеров, из них около четырех миллионов оказалось в плену в 1941 г.. Для сравнения: потери Красной Армии убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в катастрофах, а также покончившими жизнь самоубийством за всю Великую Отечественную войну составили 6 миллионов 885 тысяч человек [17]. Так, из 1 миллиона солдат и офицеров, оказавшихся в окружении в районе Киева в сентябре 1941 г., более 700 тысяч, т. е. более
70%, сдались в плен [8].

Осуждено в ходе войны 994 тысячи военнослужащих. Из них в штрафные подразделения направлено 422 тысячи, а в места заключения 436 тысяч. Не разыскано 212 тысяч дезертиров [17].

Из этих данных ясно, что заявления советской пропаганды о том, что «все сражались до последнего человека и до последнего патрона», является грубым приукрашиванием действительности. Неустойчивость частей и соединений была одним из главных факторов, обусловивших поражения Красной Армии в первый год войны. Проблема добровольной сдачи в плен бойцов и командиров стояла острейшим образом. Таким образом, жесткие меры по борьбе с паническими настроениями и сдачей в плен, такие как заградительные отряды или лишение всех льгот родственников сдавшихся в плен, являлись совершенно оправданными.

Многие считают, что главной причиной поражений Красной Армии в первый период войны являлись репрессии части командного состава в 1936 — 1939 гг., вследствие чего будто бы на командные должности были выдвинуты молодые и слабо подготовленные кадры.

Репрессии этих лет, как известно, затронули в основном звено от полка и выше и почти не коснулись рядового, сержантского и младшего офицерского состава.

Следовательно, если бы роль репрессий была велика, то главная причина поражений Красной Армии лежит в неудачных действиях командования от полка и выше.

Ставка Верховного Главнокомандования и Генеральный штаб действительно допускала в 1941 — 1942 гг. очень грубые ошибки. Но эти ошибки никак не могли быть однозначно объяснены репрессиями. Если рассмотреть персональных виновников, с чьей «подачи» были совершены эти просчеты, то среди них не найдется человека, который был бы «скороспелым» и малоопытным. Так, К. Е.
Ворошилов, С. М. Буденный еще в гражданскую войну командовали армиями, а С.
К. Тимошенко — дивизией.

Могут сказать, что репрессированные маршалы и генералы, такие как
Тухачевский, Блюхер, Егоров были лучше, чем Ворошилов, Тимошенко, Буденный.
Но такие высказывания по сути мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще. В гражданскую войну уцелевшие военачальники воевали ничуть не хуже расстрелянных. А вот, например, в операции на озере Хасан Блюхер показал себя далеко не с лучшей стороны.

Мы видим, что грубые ошибки советского верховного командования в 1941 —
1942 гг. не могут быть однозначно объяснены репрессиями. Равным образом недостаточно обоснованно и мнение, что уцелевшие военачальники были хуже репрессированных.

В звене от командиров полков до командования фронтов также имели место ошибки, порой очень грубые. Но в целом действия этого звена в первый период войны, в отличие от действий Ставки Верховного Главнокомандования, все- таки, по-видимому, можно признать удовлетворительными. К тому же утверждения о том, что при отсутствии репрессий таких просчетов было бы по меньшей мере на порядок меньше, выглядят весьма натянутым.

Основные причины поражений Красной Армии в первый период войны лежат не в среднем звене (командование от полков до фронтов), а «внизу»
(неустойчивость войск) и «на самом верху» (просчеты Ставки и Генерального штаба).

Репрессиями могут быть объяснены, причем с очень большой натяжкой, только просчеты командования в звене от полка и выше. Но никак не может быть их следствием катастрофическая неустойчивость частей Красной Армии — вторая, не менее, а скорее всего, даже более важная причина наших катастрофических поражений.

Те 4 миллиона человек, которые сдались в плен в 1941 г. — разве это результат деятельности командования в звене от полка и выше? Нет, бежали, паниковали и сдавались в плен солдаты, сержанты и младшие офицеры, и не по вине полковников и генералов.

Что касается довоенных просчетов высшего советского руководства, то здесь репрессии тоже не при чем — все важные решения принимал лично И. В.
Сталин.

Нельзя забывать и о том, что в 1939 — 1941 гг. значительная часть
(около трети) арестованных военачальников были освобождены и возвращены в армию. Наиболее известны среди них К. К. Рокоссовский, А. В. Горбатов, М.
Ф. Лукин.

Мы видим, что роль репрессий в причинах поражений Красной Армии, по- видимому, не слишком велика, и ее часто склонны преувеличивать. Однако и отрицать ее полностью тоже нельзя.

Правда, существуют и мнения в том духе, что репрессии в Красной Армии положительно отразились на ее состоянии и боеспособности. Такую точку зрения высказывал все тот же В. Суворов. Но и это, конечно, тоже неверно.

8. Выводы

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что поражения
Красной Армии в первом периоде Великой Отечественной войны не были обусловлены какой-либо одной главной причиной. Эти поражения стали следствием действия большого комплекса факторов, как объективных, так и субъективных.

Можно выделить 3 основные причины поражений Красной Армии. n Превосходство германской «армии вторжения» над советской «армией прикрытия мобилизации», а также владение немецко-фашистским командованием оперативно-стратегической инициативой. n Неустойчивость советских войск. n Грубые просчеты Ставки Верховного Главнокомандования и Генерального штаба, допущенные уже в ходе самой войны.

Было уделено большое внимание анализу версии, согласно которой поражения Красной Армии были обусловлены тем, что Советский Союз готовился не к обороне, а к нападению на Германию. Показано, что эта версия абсолютно несостоятельна.

На основании анализа методов обоснования своей концепции, применяемых ее автором, сделан вывод, что она представляет собой злонамеренную попытку ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя.

Список использованной литературы

1. Доклад Председателя Государственного Комитета Оборон на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1944 г.. В сб.

«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны», т.

2. М., 1946.

2. Календарь событий. В сб. «Внешняя политика Советского Союза в период

Отечественной войны», т. 2. М., 1946.

3. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). В сб. «И.

В. Сталин. «Сочинения»», т. 12. М., 1949.

4. И. В. Сталин. «Сочинения». тт. 5 и 6. М., 1949.

5. Н. А. Вознесенский. «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». М., 1947.

6. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

7. Великая Отечественная война 1941 — 1945. Энциклопедия. М., 1985.

8. Г. К. Жуков. «Воспоминания и размышления», в 3 томах. М., 1990.

9. С. М. Штеменко. «Генеральный штаб в годы войны». М., 1975.

10. К. К. Рокоссовский. «Солдатский долг». М., 1980.

11. А. С. Яковлев. «Цель жизни». М., 1987.

12. А. И. Шахурин. «Крылья победы». М., 1985.

13. В. Н. Новиков. «Накануне и в дни испытаний». М., 1988.

14. И. М. Майский. «Кто помогал Гитлеру (из воспоминаний советского посла)». М., 1962.

15. Н. Н. Яковлев. «Маршал Жуков», в сб. «Избранные произведения». М.,

1990.

16. Н. Н. Яковлев. «3 сентября 1945 г.», в сб. «Избранные произведения».

М., 1990.

17. «Известия», 25 июня 1998 г., № 114 (25214). (Данные приведены со ссылкой на рассекреченный сборник Генерального штаба.)

18. В. Б. Суворов. «Ледокол». М., 1994.

19. В. Б. Суворов. «День М», М., 1994.

20. П. А. Михеев. «Причины поражений Красной Армии в первый период

Великой Отечественной войны». М., 1995.

2 липня 1993 року Верховна Рада України схвалила “Основні напрямки зовнішньої політики України”. Цей документ визначає базові національні інтереси України і завдання її зовнішньої політики, містить засади, на яких реалізується зовнішньополітична діяльність нашої держави.
В документі, зокрема, зазначається, що з огляду на його геополітичне становище, історичний досвід, культурні традиції, багаті природні ресурси, потужний економічний, науково-технічний та інтелектуальний потенціал,
Україна має всі можливості стати спливовую світовою державою, виконувати значну роль в забеспеченні політико-економічної стабільності в Європі.
Зовнішня політика України спрямовується на виконання таких найголовніших завдань:

. утвердження і розвиток України як незалежної демократичної держави;

. забеспечення стабільності міжнародного становища України;

. збереження територіальної цілістності держави та недоторканості її кордонів;

. включення національного господарства у світову економічну систему для його повноцінного економічного розвитку, підвищення добробуту народу;

. захист прав та інтересів громадян України, її юридичних осіб за кордоном, створення умов для підтримання контактів з зарубіжними українцями і віхідцями з України, надання їм допомоги згідно з міжнародним правом;

. поширення в світі образу України як надійного і передбачуваного партнера.
Засади, на яких наша держава реалізує свою зовнішню політику, базуються на дотриманні загальновизначних норм і принципів міжнародного права, статуту ООН, Хельсінського Заключного акту, Паризької хартії для нової
Європи та інших документів НБСЄ.
Україна здійснює відкриту зовнішню політику і прагне до співробітництва з усіма заінтересованими партнерами, уникаючи залежності від окремих держав чи груп держав.
Вона розбудовує свої двосторонні та багатосторонні відносини з іншими державами та міжнародними організаціями на основі принципів добровільності, взаємодопомоги, рівноправності, взаємовигоди, невтручання у внутрішні справи.
Україна, наголошується в документі, не є ворогом жодної держави. Вона беззастережно засуджує війну як знаряддя національної політики, додержується принципу незастосування сили та загрози силою і прагне вирішувати будь-які міжнародні спори виключно мирними засобами. Ми не висуваємо жодних териториальних претензій до своїх сусідів, так само, як і не визначаємо жодних териториальних претензій до себе.
В сучасних умовах, підкреслюється в документі, додержання прав людини не є лише внутрішньою спавою окремих держав.
Україна додержується принципу неподільності міжнародного миру і міжнародної безпеки і вважає, що загроза національній безпеці будь-якої держави становить загрозу загальній безпеці і миру у всьому світі. В своїй зовнішній політиці вона обстоює підхід “безпека для себе – через безпеку для всіх”.
Наша держава керується принципом примату права в зовнішній політиці, визначаючи пріоритет загальновизнаних норм міжнародного права перед нормами внутрішньодержавного права. Її неодмінний принцип – сумлінне використання всіх своїх міжнародних зобов’язань. Належним чином ратіфіковані договори
Україна вважає частиною свого внутрішнього права.
У своїй зовнішній політиці Україна спирається на фундаментальні загальнолюдські цінності і засуджує практику подвійних стандартів в міждержавних стосунках.
Україна виступає проти присутності збройних сил інших держав на українській території, а також проти розміщення іноземних військ на територіях інших держав без ясно висловленої згоди цих держав, крім випадків застосування міжнародних санкцій відповідно до статуту ООН.
Згідно з вимогами міжнародного права, Україна здійснює неозброєні примусові санкційні заходи у випадках міжнародних правопорушень, які завдають їй шкоду.
Україна застосовує свої Збройні Сили у випадках актів збройної агресії проти неї та будь-яких інших збройних зазіхань на її териториальну цілістність та недоторканність державних кордонів або на виконання своїх міжнародних зобов’язань.
Україна вважає себе, на рівні з усіма колишніми радянськими республіками, правонаступницею Союзу РСР і не визнає будь-яких переваг і винятків з цього принципу для жодної з держав-правонаступниць без належним чином оформленої згоди свіх цих держав.
Головними сферами зовнішньополітичної діяльності України є розвиток двосторонніх міждержавних відносин, розширення участі в європейському регіональному співробітництві, співробітництво в рамках Співдружності незалежних держав, членство в ООН та інших універсальних міжнародних організаціях. Пріоритетними напрямами двосторонніх відносин України є активний розвиток стосунків з такими групами держав: західні держави – члени ЄС та НАТО, географічно близькі держави, країни Азії, Азіатсько-
Тихоокеанського регіону, Африки та Латинської Америки.
З прикордонними державами, говориться в документі, Україна має на меті укласти повномаштабні договори про добросусідство і співробітництво, в тому числі для остаточного підтвердження існуючих державних кордонів, створення атмосфери взаємної довіри та поваги, розбудови дружніх і взаємовигідних партнерських відносин у всіх галузях. В цьому контексті кожна прикордонна держава є стратегічним партнером України.
В “Основних напрямках зовнішньої політики Украіни” звертається особлива увага на те, що у звя’зку з особливостями історичного розвитку і специфікою геополітичного і геоекономічного положення України домінантною двосторонніх відносин з прикордоними державами є українсько-російські відносини. Для
України вони є стосунками “особливого партнерства”, оскільки від їхнього характеру значною мірою залежатиме доля прогресивного демократичного розвитку як України, так і Російської Федерації, стабільність в Європі і в усьому світі. Продіючи будь-яким територіальним претензіям чи спробам втручання у свої внутрішні справи, Україна вживатиме всіх заходів для переведення стосунків з Росією в русло справжнього добросусідства, взаємоповаги і партнерства. В цьому контексті надзвичайно важливе завдання полягає в активізації діяльності, спрямованої на усвідомлення обома сторонами безперспективності і згубності курсу на конфронтацію в украінсько- російських відносинах.
Розбудова стосунків з західноєвропейськими державами, говориться в документі, створить умови для віднвлення давніх політичних, економічних, культурних, духовних зв’язків України з європейською цивілізацією, прикорення демократизації, проведення ринкових реформ та оздоровлення національної економіки. Таке співробітництво стане надійним підгрунтям для розширення участі України в європейських структурах та майбутнього інтегрування її господарства до загальноєвропейського і світового економічного простору. В цьому контексті особливе значення для України мають відновини із Сполученими Штатами Америки.
Географічно близькі держави разом з деякими прикордонними країнами є своєрідним мостом між Україною та заходом Європи. Україна розвиватиме з ними повномасштабні дружні відносини. Таке співробітництво розширюватиме смугу стабільності і миру навколо України, сприятиме її утвердженню як впливової європейської держави, торуватиме шляхи до широких політичних , економічних, культурних, наукових, гуманітарних стосунків з Центральною,
Північно-Східною Європою. Розгалужені і стабільні стосунки України з географічно близькими державами є необхідною умовою повноцінного інтегрування України у сім’ю європейських народів, її активної участі в регіональному і субрегіональному співробітництві.
В документі зазначається, що Україна розвиватиме двосторонні відносини з азиатськими, африканськими, латиноамериканськими державами, а також країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону.
Окреслюючи основні напрямкирегіонального співробітництва України в
Європі, документ перераховує такі пріоритети в цій галузі: діяльність у рамках Наради з безпеки і співробитництва в Європі (НБСЄ), участь в Раді
Північноатлантичного співробитництва та Північноатлантичної асамблеї, розвиток контактів з Радою Європи та іншими європейськими структурами.
Україна розвиватиме свою зовнішньополітичну активність і на субрегіональних напрямках, зокрема у Черноморському економічному співробітництві та Дунайській комісії, налагоджуватиме широкі контакти на
Середземноморському напрямку, дотримуватиметься курсу на включення в співробітництво в рамках Центральноєвропейської ініціативи, прагнутиме підтримувати тісні контакти з Вишеградською групою, Північною Радою, та
Радою держав Балтійського моря, розвиватиме співробітництво у межах
Карпатського єврорегіону.
В документі підкреслюється, що перспективною метою української зовнішньої політики є членство України в Європейських Співтовариствах, а також інших західноєвропейських або загальноєвропейських структурах.
Україна, як одна із засновниць Співдружності незалежних держав, розвиває співробітництво з країнами – учасницями СНД відповідно положень угоди про
Співдружність незалежних держав із Застереженнями до неї, зробленими
Верховною Радою України.
Україна виступає за розвиток найширших торговельно-економічних та інших зв’язків між країнами СНД на засадах суверенного партнерства, рівноправності і взаємовигоди.Вона відстоюватиме позиції збалансованої господарської діяльності в рамках СНД як необхідного етапу на шляху спровадження цивілізованих форм розвитку інтеграційних процесів. Визнаючи потребу тісної економічної взаємодії в рамках СНД, Україна виходитиме з того, що нагальною потребою сучасного етапу є перегляд старих і перехід до нових форм інтеграції, кі б сприяли якнайшвидшому входженню України та інших заінтересованих країн СНД в европейську і світову економічну систему.
Україна, говориться в документі, уникатиме участі в інституціоналізації форм міждержавного співробітництва в рамках СНД, здатних перетворити
Співдружність в наддержавну структуру федеративного чи конфедеративного характеру.

Україна підтверджує свій намір стати в майбутньому без’ядерною державою.
Скорочення та знищення ядерної зброї, яка розташована на її території,
Україна пов’язує з наданням їй ядерними державами та світовим співтовариством надійних гарантій національної безпеки.
Одночасно з пошуками міжнародних гарантій своєї безпеки, говориться в документі, Україна дбає про розбудову власниз Збройних Сил відповідно до принципу необхідної оборонної достатності. Військова доктрина України має оборонний характер і передбачає створення армії, озброєної сучасними видами зброї та налагодженням військово-політичного співробітництва з іншими, насамперед, сусідними державами та міжнародними огранізаціями, зокрема,
НАТО та ЗЄС.
Ефективне здійснення зовнішньої політики, говориться в документі, вимагає наявності механізму її правового, фінансового, матеріального та кадгового забезпечення, розгалуженої інфраструктури зарубіжних органів зовнішних зносин.
Під керивництвом Президента України практична реалізація зовнішньополітичної діяльності забеспечується Кабінетом Міністрів України і здійснюється Міністерством закордонних справ, іншими центральними огранами державної виконавчої влади на основі Конституції і законів України.
В той же день Верховною Радою України ухвалено відповідну Постанову, яка зобов’язує Кабінет Міністрів, Мінестерство закордонних справ, дипломатичні і консульські представництва за кордоном, інші міністерства та відомства, які беруть участь в реалізації зовнішньополітичного курсу, керуватися в роботі “Основни напрямками зовнішньої політики України”.

План

? Историческая справка

? Франкистский режим

? Становление демократии

? Политическая система

Испания заметно выделяется среди других стран Европы. Ее положение на стыке Европы и Африки, христианского мира и мира ислама, замкнутого
Средиземноморья и бескрайней Атлантики оставило неизгладимый след на всем облике страны.

В древности территорию Испании населяли иберы, в 5-3 вв. до н. э. расселились кельты. К концу 3 века большая часть территории Испании была под властью Карфагена. К концу 1 века до н. э. Испания была покорена Римом.
Государство вестготов (со 2-й половины 5 века н. э.) ликвидировали арабы, захватившие в 711-718 почти всю территорию Испании и создавшие ряд государств. В ходе Реконкисты (718-1492) возникли испанские королевства
Арагон, Кастилия и другие. Со времени династической унии 1479 Кастилии и
Арагона Испания — единое государство. В начале 16 в. сложилась испанская колониальная империя (основа — колониальные завоевания в Америке). С середины 16 века начался экономический упадок Испании. В войнах с Англией
16-17 вв. она утратила морское преобладание. В начале 18 века борьба европейских династий за испанский престол привела к войне за Испанское наследство. В 19 веке произошло 5 незавершенных революций: в 1808-14, 1820-
23, 1834-43, 1854-56 и 1868-74. Результатом этих революций было достижение компромисса между консерваторами и либералами, выразившееся в утверждении конституционной монархии. В 1810-1826 добилась независимости большая часть испанских колоний в Латинской Америке. В 1890-х гг. большинство остававшихся колоний перешло к США (в результате испано-американской войны
1898) и Германии. В начале 20 века Испания участвовала в колониальном разделе Марокко. В 1923 установилась военно-монархическая диктатура (до
1930). 14 апреля 1931 была свергнута монархия, что положило начало
Испанской революции 1931-39, в ходе которой в январе 1936 был создан
Народный фронт [КП Испании, Испанская социалистическая рабочая партия
(основана в 1879) и др.]. Гражданская война (июль 1936 — март 1939) завершилась установлением диктатуры генерала Франко. В 1947 Испания была объявлена королевством (престол оставался незанятым).

Франкистский режим утвердился в Испании в результате кровопролитной, разрушительной гражданской войны 1936-1939гг. О ее трагических последствиях для Испании убедительно говорят такие цифры: около 1 млн. человек погибло в ходе войны; не менее 500 тыс. испанцев были вынуждены покинуть родину, спасаясь от мести победителей. По подсчетам видного испанского экономиста
Романа Тамамеса, в 1939-1940 гг. сельскохозяйственное производство составляло всего 21% от довоенного уровня, а промышленное – 31%. В 192 городах и населенных пунктах было разрушено до 60% всех зданий, полностью уничтожено 250 тыс. квартир и еще 250 тыс. невозможно было использовать.
Страна потеряла почти половину подвижного состава железных дорог, 30% судов торгового флота, более 70% автомашин. Доходы основной массы трудящихся в конце 1939 г. упали до уровня 1900 г. Стране понадобилось более 10 лет для ликвидации только материального ущерба, нанесенного войной.

Франкисты обрушивали на своих реальных и потенциальных противников жесточайший террор. Были запрещены все поддерживающие республику политические партии, такие как Коммунистическая партия Испании (КПИ),
Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП), различные республиканские партии, ведущие профсоюзные организации. Около 2 млн. испанцев прошло в первые послевоенные годы через тюрьмы и концлагеря.

Вплоть до 1973 г. Франко возглавлял все создаваемые им правительства, причем министры его кабинетов никогда не выступали от своего имени, а только как представители главы государства, определявшего линию их поведения. Даже назначение в 1969 г. чрезвычайной сессией кортесов Хуана
Карлоса, внука свергнутого революцией 1931 г. короля Альфонса XIII, преемником главы государства, а в 1973 г. – адмирала Карреро Бланко премьер- министром не поколебали абсолютной власти Франко.

Растущая активность рабочего класса в борьбе с франкистским режимом оказала мощное воздействие на другие слои испанского общества. Возникший в середине 50-х годов острый конфликт властей со студенческой массой, требовавшей радикальной реформы университетского профсоюза (СЕУ), постепенно нарастая, охватили все учебные центры страны и имел большой политический резонанс как в стране, так и за ее пределами. В конце 60-х годов активным участником различных оппозиционных акций: собраний, демонстраций, «круглых столов» и пр. становится интеллигенция.

Франкизм оказался, таким образом, не в состоянии подавать постепенно нараставшую оппозицию снизу. Не сумел он сохранить и тот фундамент, на котором пытался воздвигнуть здание «великой Испании».

Экономический «бум» 60-х и первой половины 70-х годов еще более укрепил позиции «новой» буржуазии, но одновременно и усилил недовольство ее определенной части экономической политикой режима. Именно под ее давлением в конце 50-х годов режим был вынужден отказаться от политики «автаркии» и регулируемой экономики и перейди к экономической «либерализации», создавшей еще более благоприятные условия для испанского бизнеса.

В 60-х годах «Национальное движение» возникли враждующие между собой группировки. Вместе с тем ультраправые элементы фаланги неоднократно пытались возродить ее. В мае
1958 г. принципы фаланги были провозглашены основополагающими принципами государства, но вернуть себе утраченные позиции она не смогла.

К концу 60-х годов «Национальное движение, раздираемое противоречиями, зашло в тупик. Все попытки реформировать его на принципах «апертуризма», то есть создания в его рамках политических ассоциаций, которые формально должны были заложить основы политического плюрализма в случае ухода Франко со сцены, провалились. К середине 70-х годов франкизм практически полностью потерял поддержку еще одной из своих важнейших опор – католической церкви.
Во время гражданской войны и в последующие годы церковь полностью разделяла идеи «крусады», благословляя режим и его политику репрессий, и всячески демонстрируя свои тесные узы с ним. Особое место церкви в системе франкистских институтов было закреплено подписанным с Ватиканом в 1953 г. конкордатом, предоставившим католической религии исключительные прерогативы и права «согласно божественному закону и священному каноническому праву».

Однако по мере нарастания оппозиционного движения начался процесс дистанцирования церкви от режима, охвативший в 60-х годах как низшее духовенство, так и высший клир и завершившийся разрывом «обновленческого» крыла церкви с франкизмом. Это крыло не только открыто выступило с критикой политики режима, превратив, по определению испанского историка Хавьера
Тусселя, «проповеди Евангелия в чисто о восстановлении демократических свобод.

Новый подход оппозиции к проблемам стратегии борьбы с франкистским режимом начал вырисовываться лишь в середине 50-х годов, когда компартия призвала все группы как в лагере оппозиции, так и в стране «победителей», независимо от их политических и идеологических убеждений, «положить конец расколу, вызванному гражданской войной; покончить с раздорами и ненавистью; положить конец как духу «крестового похода», так и духу реванша…» и мирным путем, без новой гражданской войны и кровопролития покончить с диктатурой.

Эта политика, получившая название политики «национального согласия», не сразу нашла понимание и поддержку со стороны оппозиции и тем более тех групп в лагере франкизма, которые были недовольны по различным причинам существующим режимом, но не желали идти на союз с «побежденными». Однако постепенно в результате нарастания оппозиционного движения, включения в него все новых и новых групп и течений, поисков оппозицией форм сотрудничества и ее попыток выработать единую платформу борьбы с диктатурой дух «крестного похода» стал уходить в прошлое и идея «национального согласия» и мирной замены режима все шире и глубже проникала в сознание широких слоев испанского народа.

Идея ликвидации франкистского режима мирным путем на основе
«национального согласия» получила столь широкую поддержку различных слоев испанского общества не только потому, что оно устало от культивируемой диктатурой взаимной ненависти между «победителями» и «побежденными», но и потому, что перспектива новой гражданской войны с ее кровавым насилием вызывала страх, не исчезавший как у демократических так и у здравомыслящей части консервативных кругов. Эти два обстоятельства в немалой степени способствовали постепенному созданию новой атмосферы в стране и краху всех попыток режима сохранить раскол испанского общества на «победителей» и
«побежденных» как одну из основ своего дальнейшего существования.

Первый серьезный шаг к сближению оппозиционных сил был сделан в июне
1962 г. на совещании представителей буржуазных партий и социалистов в
Мюнхене, выдвинувшем 5 условий перехода Испании от диктатуры к демократии
(создание в стране демократических инструментов, обеспечение действенных гарантий прав человека, признание прав национальных групп, обеспечение профсоюзных свобод, право на оппозицию). Компартия охарактеризовала эти пункты как отвечающие «минимальным требованиям всех без исключения антифашистских сил Испании».

К началу 70-х годов возможности франкизма к маневрированию резко сократились как потому, что он зашел в тупик, лишившись поддержки и сочувствия значительной части тех сил, которые его поддерживали почти четыре десятилетия, так и потому, что оппозиция сумела преодолеть существовавшие ране внутри нее противоречия и начала выступать единым фронтом.

Попытки начавшего агонизировать режима ужесточением репрессий спасти себя от краха лишь подлили масла в огонь сопротивления. Особенно стремительно кризис режима начал нарастать с декабря 1973 г. после гибели в результате покушения премьер-министра адмирала Карреро Бланко, видевшего свою задачу в сохранении незыблемости существующих порядков. Сменивший его на это посту К. Ариас Наварро пытался стабилизировать обстановку, провозгласив курс на осуществление частичных реформ. В одном из своих выступлений он подчеркнул, что «в смысле осуществления политических изменений в стране на Франко больше рассчитывать нельзя».

Разногласия и противоречия в правящих кругах приняли в это время чрезвычайно острые формы, создав обстановку перманентного политического кризиса. Обещанные Ариасом Наварро реформы так и не были осуществлены, что еще больше обострило конфликт между «эволюционистами» и «бункером».

Положение, сложившееся в верхних эшелонах власти, усугублялось мощными выступлениями рабочего класса, студенчества, католических кругов, интеллигенции, средних слоев, требовавших подлинной, а не мнимой демократизации.

Франкизм как политическая и идеологическая система исчерпал себя. Его отвергали и господствующие классы и народные массы. Необходимость перемен понимали все, даже наиболее яростные его поклонники. В этой обстановке всеобщего брожения, нарастающих противоречий в верхах и острых социальных конфликтов 20 ноября 1975 г. умер 82-летний диктатор. Его похороны ультра отметили массовыми манифестациями в Мадриде и других городах.

22 ноября принц Хуан Карлос, ставший главой государства, был коронован королем Испании под именем Хуана Карлоса I.

Преемник Франке — король Хуан Карлос 1 — не нуждался в ломке старого аппарата власти. Речь с самого начала шла о реформе, которой сочувствовали многие деятели старого режима.

Основная опасность для процесса демократизации исходила от военных и представителей репрессивного аппарата франкизма, которые давали понять, что не признают его итогов, если у власти окажутся партии, ранее действовавшие в подполье — Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) и
Коммунистическая партия Испании (КПИ). Массовый переход деятелей старого режима на сторону этих партий был, таким образом, исключен не только по идеологическим причинам, но и по соображениям политической целесообразности. Поэтому ведущей силой демократизации стал «центристский»
Союз демократического центра (СДЦ) А.Суареса (назначенного премьер- министром еще до «учредительных выборов») —коалиция христианских демократов, либералов и социал-демократов. ИСРП и КПИ поддержали процесс демократизации и отказались от любых действий, способных подтолкнуть военных к вмешательству в политику.

На «учредительных выборах» 1977 г. победил СДЦ — партия, с которой большинство испанцев связывало успех демократизации. На второе место вышла сравнительно хорошо организованная и безоговорочно поддерживавшая переход к демократии левая партия — ИСРП. При таком раскладе политических сил роль оппозиции процессу демократизации естественно отходила к партии, наиболее тесно связанной с прежним режимом, и эта партия могла быть только правой по своей идеологической ориентации.

Организация, когда-то служившая опорой франкистского режима, —
Испанские традиционалистские фаланги хунт национал-синдикалистского сопротивления — фактически прекратила свое существование еще при жизни диктатора. В момент своего создания испанская «партия-преемница», Народный альянс (НА), была не менее организационно слабой, чем СДЦ. Она представляла собой коалицию бывших фалангистов, сторонников католической организации
Опус Деи и многочисленных консервативных групп, лидеры которых в 1976 — начале 1977 гг. пытались завоевать благосклонность короля. Лишь низкая представительность «центристского» и «левого блоков» заставила лидеров названных групп, забыв об амбициях и идеологических разногласиях, объединиться между собой.

Таким образом, расклад политических сил Испании, сложившийся в 1977 г.
(и подтвержденный в 1979), исходно характеризовался сравнительно низкими уровнями представительности всех «блоков», что обусловливалось как сохранением единства правящего СДЦ, так и длительным организационным опытом левых оппозиционных партий. Можно предположить, что такой расклад мог бы сохраниться и по итогам выборов 1982 г. — но лишь при условии успешной экономической политики. В действительности, цена демократизации и сопровождавших ее экономических реформ оказалась непомерно высокой для значительной массы испанцев. Правящий СДЦ, попав в «невыигрышный» сектор межпартийной конкуренции, больше не мог сохранять свое условное организационное единство. Он распался на несколько групп, и все они потерпели поражение на выборах. Испанский «центр» сохранился в основном в виде региональных партий.

В распоряжении испанского избирателя, стремившегося «наказать» правительство, были две возможности — он мог проголосовать либо за левую, либо за правую оппозицию. Результаты выборов показывают, что обе эти возможности были использованы, причем наибольшего относительного успеха добилась «партия-преемник» — НА, в то время как абсолютными победителями стали социалисты. Подобный исход выборов можно объяснить тем, что, голосуя против правительства, испанские избиратели не хотели выразить негативное отношение к процессу демократизации как таковому. В этом контексте оппозиционная, но демократическая ИСРП оказывалась идеальным кандидатом.

Правые в лице НА были настроены более оппозиционно, чем социалисты, но их приверженность демократии не была столь очевидной. В то же время НА не имел существенных конкурентов в «правой» части политического спектра, и его лидерам удалось постепенно преодолеть франкистский имидж. Коммунисты же оказались в крайне неблагоприятной ситуации: обыграть ИСРП они могли лишь за счет большей оппозиционности по отношению к экономической политике правительства, но чем критичнее в этом плане становились отдельные фракции
КПИ, тем сомнительнее казалась их приверженность демократии. Неспособность коммунистов разрешить эту дилемму обернулась расколом и электоральным крахом КПИ.
Поэтому выявляется роль таких факторов, как итоги «учредительных выборов» и характер «партии-преемницы», в становлении формата испанской партийной системы. Учредительные выборы определили общее соотношение политических сил в стране, обеспечив лидирующее положение организационно неустойчивому СДЦ и превратив сплоченную ИСРП, выступавшую основным партнером «центристов» в процессе демократизации, в главную оппозиционную партию, что предотвратило фрагментацию «правого блока» и обусловило крах основной левой альтернативы социалистам.

Испания — последнее государство современной Европы, где фашистская диктатура существовала наиболее длительное время. Это единственная страна, в которой идеология фашизма пережила Вторую мировую войну, и в которой авторитарный режим исчез естественным путем в результате смерти Франко.

Год смерти Франко (1975) знаменует собой демократическое начало современной, просвещенной Испании. Свободно избранные правительства при
Адольфо Суаресе и Фелипе Гонсалесе, а с 1996 г. при Хосе Мария Аснаре осмотрительно и целенаправленно «открывали» страну в политическом и экономическом смысле. Хотя вступление в ЕС и НАТО не обошлось без споров, сегодня это решение разделяет большинство испанцев. Имеется немало примеров, свидетельствующих о действительном переходе к демократии: референдум по поводу принятия новой конституции, гарантия прав областной автономии, введение права на развод, а также отмена смертной казни.
Показательной для произошедших изменений в общественной жизни стала плюралистская структура прежде централизованного государства. В административном отношении Испания разделена на 52 провинции, объединенных в 17 автономных областей, которые в значительной степени самостоятельно решают вопросы развития. Каждая область имеет свой парламент и правительство. Члены муниципалитетов провинций избираются общинами и вместе с областными парламентами посылают своих представителей в сенат
Национального Законодательного собрания в Мадриде (Кортесы; Cortes
Generales}. Вторая же палата Кортесов состоит из депутатов, избираемых прямым общенародным голосованием. С 1982 по 1996 гг. правящей политической партией Испании оставалась PSOE (Partido Socialista Obrero Espanol), возглавляемая премьер-министром Фелипе Гонсалесом. После различных неприятностей, связанных с коррупцией и секретной службой, на выборах в
1996 г. впервые победила консервативная Народная партия (Partido Popular) во главе с Хосе Мария Аснаром, что явилось поворотным пунктом в испанской политике. Третьим по значимости снова стал Союз левых сил (IU Izquierda
Unida).

Главой государства, представляющего собой конституционную монархию, является король Хуан Карлос I. По представлению премьер-министра он утверждает членов кабинета министров. Получив от Франко власть в наследство в абсолютистском смысле слова, представитель династии Бурбонов уже в исторической тронной речи 22 ноября 1975 г. расставил акценты совсем не так, как ожидалось. Он заявил, что хочет быть «королем всех испанцев в свободном и современном обществе». Серьезность своих намерений король подтвердил шесть лет спустя, когда смелым приказом вернул в казармы восставших военных. В отличие от других европейских монархов, не только
«представительное лицо», но и влиятельный политик. По конституции он наделен большими полномочиями.

Испания – страна, которой может принадлежать большое демократическое будущее. Перед ней открыты разные возможности – она может стать и прочным фактором европейского мира, и фактором дальнейшего нагнетания напряженности; и бастионом демократических порядков на юге Европы, и очагом новой волны правой опасности. Окончательный выбор еще не сделан.

Список литературы

1. Большая электронная энциклопедия «Кирилла и Мефодия» 2000

2. В.В. Загладин: «Современная Испания»

3. Новейшая история (1939-1992)

Испания — форма правления и административное устройство// www.espana.ru ., 28.10.2000

1. Общество

1. Общество как сложная динамическая система:

Системе (греч.) – целое, составленное из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное единство.

Общество – понятие многогранное (филателисты, охрана природы и т.п.); общество как противопоставление природе; общество – устойчивое объединение людей, не механическое, а имеющее определенную структуру.

В обществе действуют разные подсистемы. Близкие по направлению подсистемы принято называть сферами человеческой жизни:

. Экономическая (материально – производственная): производство, собственность, распределение благ, денежное обращение и т.д.

. Правовая политика.

. Социальная (классы, социальные группы, нации).

. Духовно – нравственная (религия, наука, искусство).

Существует тесная взаимосвязь всех сфер человеческой жизни.

Общественные отношения – совокупность различных связей, контактов, зависимостей, возникающих между людьми (отношение собственности, власти и подчинения, отношение прав и свобод).

Общество – сложная система, которая объединяет людей. Они находятся в тесном единстве и взаимосвязи.

2. Науки, изучающие общество:

1) История (Геродот, Тацит).

2) Философия (Конфуций, Платон, Сократ, Аристотель).

3) Политология (Аристотель, Платон): теория о серединном государстве.

4) Правоведение – наука о законах.

5) Политическая экономия (возникла в Англии от Адама Смита и Давида

Ренардо).

6) Социология (Макс Вебер (антимаркс), Питирим Сорокин).

7) Лингвистика.

8) Социальная философия – наука о глобальных проблемах, стоящих перед обществом.

9) Этнография.

10) Археология.

11) Психология.

Науки для выработки рекомендаций и советов по управлению обществом и способны предсказать политическое и экономическое развитие.

1.3. Развитие взглядов на общество:

Первоначально развивались на основе мифологического мировоззрения.

В мифах выделяется:

. Космогония (представления о происхождении космоса, Земли, неба и

Солнца).

. Теогония (происхождение богов).

. Антропогония (происхождение человека).

Развитие взглядов на общество древнегреческих философов:

Платон и Аристотель стремятся разобраться в сущности политики и определить лучшие формы государственного правления. Знание о политики определяли как знание о высшем благе человечества и государства.

/См. идеальное гос-во по Платону/

Взгляды меняются в эпоху средневековья под влиянием Христианства.
Ученые смутно представляли природу общественных взаимоотношений, причины расцвета и упадка государств, связь между устройством общества и его развитием. Все объяснялось божьим промыслом.

Возрождение (XIV – XVI века): возвращение к взглядам древних греков и римлян.

XVII век: переворот во взглядах на общество (Гуго Гроций, обосновавший необходимость решения вопросов между народами при помощи права, в основе которого должна лежать идея справедливости).

XVII – XVIII века: ученые создают концепцию общественного договора
(Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо). Попытались объяснить возникновение гос-ва и современных форм человеческого состояния. Все они обосновали договорной характер возникновения гос-ва.

Естественное состояние по Локку отличается общим равенством, свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, но в естественном состоянии нет механизмов в разрешении споров и наказании нарушителей. Гос-во возникает из необходимости защиты свободы и собственности. Локк первым обосновал идею разделения властей.

Руссо считает, что все беды человечества родились с возникновением частной собственности, т.к. она привела к экономическому неравенству.
Общественный договор оказался обманом для бедных. Экономическое неравенство усугубилось политическим неравенством. Руссо предложил подлинный общественный договор, в котором народ выступает суверенным источником власти.

С XVI века возникает утопический социализм, его первый этап продлился по XVIII век (Мор, Кампанелла, Стенли, Мелье). Развивали социалистические и коммунистические идеи, подчеркивали необходимость общественной собственности и социального равенства людей.

Социализм – всеобщее равенство людей.

В конце XVIII века начинается новый этап в развитии социалистических и коммунистических идей. Причиной их появления стали несовершенство и противоречие капиталистического общества, противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (при всеобщей занятости большая часть прибыли достается собственникам). Нищета основной массы населения и тяжелые условия труда привели к возникновению и развитию забастовочного движения, представителями которого были Сен-Симон,
Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Они критиковали капитализм, пытаясь обосновать неизбежность наступления нового строя. Так Сен-Симон делил общество на две группы: 1) Паразиты (дворяне, рантье (кредиторы), военные);

2) Труженики (индустриалы); при этом в обществе он сохраняет право частной собственности.

Шарль Фурье: общество представляет ассоциацию, где существует свободный труд, распределение по труду, всестороннее равенство полов.

Роберт Оуэн: будучи состоятельным человеком, попытался перестроить общество на новых началах, но разорился.

В 40-ые годы XIX века начинает развиваться марксизм, основоположниками которого были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые считали, что новое коммунистическое общество возможно создать только путем революции.

До этого все выступления рабочих за свои права заканчивались поражением (луддиты (разрушители машин), лионские ткачи (1831 и 34 гг.), селезские ткачи (1844 г.), чартистское движение (требовали всеобщего избирательного права)). Причина поражений была в отсутствии четкой организации и отсутствии политической партии, как организации, защищающей интересы рабочих на политическом уровне. Программу и устав партии поручили написать Марксу и Энгельсу, которые создали манифест Коммунистической
Партии, в котором обосновывали необходимость свержения капитализма и установление коммунизма. Учение в ХХ-ом веке было развито Лениным, защищавшим в марксизме учения о классовой борьбе, диктатуре пролетариата и неизбежности социалистической революции.

1.4. Общество и природа:

Человек – часть природы, т.е. общество, как часть природы, неразрывно с ней связано.

Значение «природа» употребимо для обозначения не только естественных, но и созданных человеком условий для существования. Во время развития общества менялись и представления людей о природе и взаимосвязь человека с природой:

1) Античность:

Философы трактуют природу, как совершенный космос, т.е. противоположность хаосу. Человек и природа выступают как единое целое.

2) Средневековье:

С утверждением Христианства природа мыслится как результат творения бога. Природа занимает более низкое место, чем человек.

3) Возрождение:

Природа – источник радости. Возрождается античный идеал гармонии и совершенства природы, единения человека с природой.

4) Новое время:

Природа – объект экспериментирования человека. Природа инертна, человек должен ее покорить и подчинить. Укрепляется идея, высказанная
Бэконом: «Знание – сила». Природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер, происходит разрыв связей между человеком и природой. На современном этапе возникает необходимость в новом мировоззрении, объединяющем лучшие традиции европейских и восточных культур. Необходимо понимание природы как уникального целостного организма.
Отношение к природе необходимо строить с позиции сотрудничества.

1.6. Сферы жизни общества и их взаимосвязь:

См. 1.1.

1.7. Развитие общества, его источники и движущие силы:

Прогресс (движение вперед, успех) – представление о том, что общество развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более организованному и справедливому.

Регресс – представление о таком развитии общества, когда оно становится менее сложным, развитым, культурным, чем было.

Стагнация – временная остановка развития.

Критерии прогресса:

1) Кондорсе (XVIII век) считал критерием прогресса развитие разума.

2) Сен-Симон: критерий прогресса – нравственность. Общество должно быть таким, где все люди по отношению друг к другу – братья.

3) Шеллинг: прогресс – постепенное приближение к правовому устройству.

4) Гегель (XIX век): усматривает прогресс в сознании свободы.

5) Маркс: прогресс – развитие материального производства, что позволяет овладеть стихийными силами природы и добиться социальной гармонии и прогресса в духовной сфере.

6) В современных условиях прогресс – это:

— продолжительность жизни общества;

— образ жизни;

— духовная жизнь.

Реформа (изменение) – изменение какой – либо области жизни, проведенное властью мирным путем (социальные изменения общественной жизни).

Виды реформ: – экономические,

– политические (изменения Конституции, избирательной системы, правовой сферы).

Революция (поворот, переворот) – коренное, качественное изменение основных каких-либо явлений.

Модернизация – приспособление к новым условиям.

Что движет человеческой историей (?):

1) Провиденциалисты: все в мире идет от бога, по божественному провидению.

2) Историю творят великие люди.

3) Общество развивается по объективным законам. а) Часть ученых придерживается позиции, что это теория социального эволюционизма: общество, как часть природы развивается прогрессивно и идет однолинейно. б) Другие придерживаются теории исторического материализма: движущей силой развития общества является признание первичности материальных потребностей людей.

С точки зрения Вебера, источником и движущей силой развития общества является протестантская этика: человек должен трудиться, чтобы стать избранным богом к спасению.

1.8. Формация:

В зависимости от того, что является главным источником развития общества, существуют разные подходы к рассмотрению истории.

1) Формационный подход (основатели Маркс и Энгельс). Общая экономическая формация – это определенный этап развития человечества. Маркс выделял пять формаций: а) Первобытно – общинная. б) Рабовладельческая. в) Феодальная. г) Капиталистическая. д) Коммунистическая.

Марксизм рассматривает человеческую жизнь с точки зрения материалистического решения основного вопроса философии.

Материалистическое понимание истории:

Общественное сознание

( ( (

( ( (

Общественное бытие

Общественное бытие – материальные условия жизни людей.

Общественное сознание – вся духовная жизнь общества.

В общественном бытие Маркс выделял способ производства материальных благ

Производительные Производственные силы отношения

Производительные силы включают в себя средства производства и людей, с их умениями и навыками.

Средства производства: – орудия труда;

– Предмет труда (земля, ее недра, хлопок, шерсть, руда, ткань, кожа и т.д. в зависимости от рода деятельности);

Производственные отношения – отношения между людьми в процессе производства, они зависят от формы собственности на средства производства.

От того, кому принадлежат средства производства зависят не только производственные отношения, но и процесс обмена, распределения и потребления благ.

Производственные силы и производственные отношения находятся во взаимодействии, а от производственных отношений зависит социальная структура общества. Закон соответствия производственных отношений к характеру и уровню развития производственных сил был сформулирован Марксом:

1)

2)

3)

4)

1 – определенному уровню производственных сил должны соответствовать определенные производственные отношения, так при феодализме собственность на землю в руках феодала, крестьяне пользуются землей, за что несут повинность (орудия труда примитивны).

2 – производственные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения.

3 – наступает момент, когда производственные силы требуют изменений производственных отношений.

4 – форма собственности меняется на новую, что приводит к изменениям во всех сферах жизни общества.

Маркс, исследуя способы пр-ва материалистических благ, сделал вывод, что люди создают не только материальные блага, но и воспроизводят свою социальность, т.е. воспроизводят общество (социальные группы, общественные институты и т.д.). Из вышесказанного Маркс определил 5 способов производства, сменявших друг друга (то же, что и 5 формаций /см. выше/).

Отсюда было выведено понятие общественно-экономической формации (ОЭФ):

ОЭФ

* – политика, право, общественные организации, религия и пр.

Смена ОЭФ с точки зрения марксизма – это естественный процесс, который определяется объективными законами общественного развития.

Закон классовой борьбы (который является движущей силой истории):

Маркс и Энгельс, анализируя буржуазное общество, пришли к выводу, что капитализм достиг своего предела и не может справиться с производственными силами, которые вызрели на основе буржуазных производственных отношений.
Частная собственность на средства производства стала тормозом в развитии производственных сил, поэтому гибель капитализма неизбежна. Он должен погибнуть через классовую борьбу пролетариата с буржуазией, в результате которой должна установиться диктатура пролетариата.

1.9. Цивилизация:

/Происходит от латинского civil – гражданский./

Понятие стало употребляться с XVIII века.

Значения: 1) Синоним «культурный»

2) «Ступень исторического развития человечества, следующая за варварством»

3) Определенная стадия в развитии локальных культур.

По Вальтеру:

Цивилизованным называется общество, основанное на началах разума и справедливости (цивилизация = культура).

В XIX веке понятие «цивилизация» употреблялось для характеристики капиталистического общества. А с конца века появляются новые теории цивилизационного развития. Автором одной из них был Данилевский, обосновавший теорию, согласно которой не существует Всемирной Истории, есть лишь теория локальных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Он выделил 10 цивилизаций и сформулировал основные законы их развития, по которым каждая цивилизация имеет циклический характер:

1) Стадия зарождения

2) Период оформления культурной и политической независимости

3) Стадия расцвета

4) Период упадка.

Шпенглер: («Закон Европы»):

Цивилизация проходит рождение, рост и развитие.

Цивилизация – отрицание культуры.

Признаки цивилизации:

1) Развитие индустрии и техники.

2) Деградация искусства и литературы.

3) Огромное сплочение людей в больших городах.

4) Превращение народов в безликие массы.

Тойнби:

Выделяет 21 локальную цивилизацию и пытается выделить связи различных цивилизаций друг с другом. В них он выделяет меньшинство людей, не вовлеченное в экономическую деятельность (творческое меньшинство, или элита):

— профессиональные солдаты;

— администраторы;

— священники; они – носители основных ценностей цивилизации.

При начале разложения она характеризуется недостатком творческих сил у меньшинства, отказом большинства от подражания меньшинству. Связующим звеном в истории, обеспечивающим новый творческий импульс в цивилизационном развитии, является универсальная церковь.

Питирим Сорокин:

Цивилизация – система взглядов по поводу истины, красоты, добра и объединяющей их пользы.

Выделяет три типа культур:

1) Культура, основанная на системе ценностей, связанных с представлением о боге. Вся жизнь человека связана с его приближением к богу.

2) Культурная система, основанная на рациональных и чувственных аспектах.

3) Чувственный тип культуры, основанной на идее о том, что объективная реальность и ее смысл чувственны.

Цивилизация — это устойчивое культурно–историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием общих этнических признаков и соответствующих географических и временных рамок.

Выделяемы цивилизации:

— Западная

— Восточно – Европейская

— Мусульманская

— Индийская

— Китайская

— Латиноамериканская

1.10. Традиционное общество:

Обычно таковым считается восточное общество. Основные черты:

1) Неразделенность собственности и административной власти.

2) Подчинение общества государству.

3) Отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан.

4) Полное поглощение личности коллективом.

5) Деспотическое государство.

Основные модели стран современного Востока:

1) Японская (Южная Корея, Тайвань, Гонконг): западно- капиталистический путь развития. Характерно: — в экономике свободный конкурентный рынок

— государственное регулирование хозяйства

— гармоничное использование традиций и новаций

2) Индийская (Таиланд, Турция, Пакистан, Египет, группа нефтедобывающих государств):

— западноевропейская экономика сочетается с глубоко не перестроенной своей традиционной внутренней структурой.

— многопартийность.

— демократические процедуры.

— европейский тип судопроизводства.

3) Африканские страны: отличаются отставанием и кризисами (большинство африканских стран, Афганистан, Лаос, Бирма).

В экономике значительную роль играют западные структуры. Весомую роль занимает отсталая периферия. Скудность природных ресурсов. Неспособность к самообеспечению, низкий уровень жизни, характерно стремление к выживанию)

1.11. Индустриальное общество:

Характеристика западной цивилизации:

Истоки идут из Древней Греции, давшей миру частнособственнические отношения, полисную культуру, демократические структуры устройства государства. Эти черты развивались и в Новое время с формированием капиталистической системы. В конце XIX века весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

Характерные признаки:

1) Образование монополий.

2) Слияние промышленного и банковского капиталов, образование финансового капитала и финансовой олигархии.

3) Преобладание вывозов капиталов над вывозом товаров.

4) Территориальный раздел мира.

5) Экономический раздел мира.

Западноевропейская цивилизация – индустриальное общество. Для него характерны:

1) Высокий уровень промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования.

2) Влияние НТР на производство и управление.

3) Радикальные изменения всей общественной структуры.

60 – 70-ые годы XX века:

Западная цивилизация переходит в постиндустриальную стадию, что связано с развитием экономики услуг. Становится доминирующим слой научно- технических специалистов. Происходит возрастание роли теоретического знания в развитие экономики. Бурное развитие индустрии знаний.

1.12. Информационное общество:

Сам термин пошел от Тоффлера и Белла. В качестве доминирующего рассматривается четвертичный информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Ни труд и ни капитал являются основой постиндустриального общества, а информация и знание. Компьютерная революция приведет к замене обычной печати электронной литературой, замена крупных корпораций меньшими экономическими формами.

1.13. НТР и ее социальные последствия:

НТР – составная част НТП.

НТП – процесс последовательного взаимосвязанного прогрессивного развития науки, техники, производства и сферы потребления.

НТП имеет две формы:

1) Эволюционную

2) Революционную, когда происходит скачкообразный переход к качественно новым научно-техническим принципам развития производства (НТР).
НТР подразумевает и социально-экономические изменения.

НТР на современном этапе охватывает:

1) Социальное устройство. Появление слоя работников с высокой квалификацией. Возникает необходимость нового учета качества труда.
Увеличивается значение работы дома.

2) Хозяйственная жизнь и труд. Все большую значимость начинает играть информация, которая включается в себестоимость продукции.

3) Область политики и образования. С помощью информационной революции и расширения возможностей человека возникает опасность контроля над людьми.

4) Влияние на духовно-культурную сферу общества. Способствует культурному развитию и деградации.

1.14. Глобальные проблемы (дополнение к докладу):

Термин появился в 60-е годы ХХ века.

Глобальные проблемы – совокупность социо-природных проблем, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Возникают как объективный фактор развития общества и требуют объединенных усилий всего человечества для их решения.

Три группы проблем:

1) Суперглобальные проблемы (общемировые). Предотвращение мировой ракетно-ядерной войны. Развитие экономической интеграции. Новый международный порядок на условиях взаимовыгодного сотрудничества.

2) Ресурсные (общепланетарные). Общество и природа. Экология во всех проявлениях. Демографическая проблема. Энергетическая проблема, продовольственная. Использование космоса.

3) Общечеловеческие (субглобальные) проблемы гуманитарного ряда.
Общество и человек. Проблемы ликвидации эксплуатации, нищеты. Образование, здравоохранение, права человека и т.д.

2. Человек:

2.1. Человек:

Одна из основных философских проблем – вопрос о человеке, его сущности, назначении, происхождении и месте в мире.

Демокрит: человек часть космоса, «единого порядка и стоя природы».
Человек – микрокосм, часть гармоничного мира.

Аристотель: человек – живое существо, наделенное разумом и способностью к общественной жизни.

Декарт: «Мыслю, значит существую». Специфика человека в разуме.

Франклин: человек – животное, производящее орудия.

Кант: человек принадлежит двум мирам: природной необходимости и нравственной свободе.

Фейербах: человек – венец природы.

Рабле: человек – животное, которое смеется.

Ницше: главное в человеке не сознание и разум, а игра жизненных сил и влечений.

Марксистская концепция: человек – продукт и субъект общественно- трудовой деятельности.

Религиозное представление: 1) божественное происхождение человека;

2) признание души, как источника жизни, как того, что выделяет человека из царства животных;

3) человек – обладатель бессмертной души от бога, в отличие от животных.

Научные представления о происхождении человека:

1) Биология, анатомия, генетика.

2) Теория естественного отбора.

3) Влияние труда.

/4) Космическое происхождение (теория палеовизита)/

Проблема происхождения человека остается тайной.

2.2. Природные и социальные факторы о становлении человека:

Антропогенез – процесс становления и развития человека. Связан с социогенезом – становлением общества.

Современный тип человека появился 50 – 40 тыс. лет назад.

Природные факторы, повлиявшие на выделение человека:

1) Изменение климата.

2) Исчезновение тропических лесов.

Социальные факторы:

1) Трудовая деятельность (человек изменяет природу в соответствии со своими потребностями).

2) Развитие речевого общения в процессе труда (развитие мозга и гортани).

3) Регулирование семейно-брачных отношений (экзогамия).

4) Неолитическая революция (переход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию, от присваивающего к производящему).

Человек, по своей сути – существо биосоциальное (био – часть природы, социо – часть общества). Как часть природы, принадлежит к высшим млекопитающим и образует особый вид. Проявляется биологическая природа в анатомии и физиологии. Человек, как социальное существо, неразрывно связан с обществом. Человек становится человеком только вступая в контакт с другими людьми.

Отличия человека от животных:

1) Способность изготавливать орудия труда и использовать их, как способ производства материальных благ.

2) Человек способен к социальной целенаправленной творческой деятельности.

3) Человек преобразует окружающую действительность, создает необходимые ему материальные и духовные ценности.

4) Человек обладает высокоорганизованным мозгом, мышлением и членораздельной речью.

5) Человек обладает самосознанием.

2.3. Личность и социализация личности:

Личность (от лат. «персона») – маска, в которой выступал античный актер.

Личность – понятие, обозначающее человека в системе общественных отношений.

Личность – субъект социальной деятельности, обладающий совокупностью социально-значимых черт, свойств, качеств и т.д.

Человеком рождаются, а личностью становятся в процессе социализации.

Индивидуальность:

Индивид – один из людей.

Индивидуальность (биолог.) – специфические черты, присущие определенной особи, организму в силу сочетания наследственных и приобретенных свойств.

—-| |—- (психология) – целостная характеристика определенного человека через его темперамент, характер, интересы, интеллект, потребности и способности.

Способности – индивидуальные особенности личности, позволяющие ей успешно заниматься определенной деятельностью. Формирование способностей происходит на основе задатков.

Характер (от греч. «печать», «чеканка») – индивидуальное сочетание устойчивых особенностей личности, проявляющихся в типичных способах поведения.

Индивидуальность (философия) – неповторимое своеобразие индивида, включая и природные и общественные черты.

В науке существуют два подхода к характеристике личности:

1) Сущностные (наиболее важные для понимания человека) характеристики.
Личность – активный участник свободных действий, как субъект познания и изменения мира. Личностными признаются такие качества, которые определяют образ жизни и самооценку индивидуальных способностей.

2) Рассматривает личность через набор функций и ролей. Человек проявляет себя в самых разных обстоятельствах.

Социализация – процесс воздействия общества на индивида на протяжении всей жизни. Развитие личности идет через самоидентификацию (отождествление себя с другими людьми и обществом в целом или его группами), поиск своего
«Я», субъективное переживание своей неповторимости, индивидуальности.
Социальная среда оказывает влияние на формирование личности. Формирование индивидуального «Я» дополняется «Я» социальным. В этом возникают противоречия.

Развитая личность не должна иметь внешних запретов, т.к. она воспитала внутренние требования и нормы, которые делают внешние ограничения ненужными. Подлинно развитая личность всегда находится в противодействии с обществом.

Тема о роли личности в истории отдельных комментариев не требует.

2.4. Бытие человека:

Основные формы бытия:

1) Бытие процессов природы, а так же вещей, произведенных человеком.

2) Бытие человека.

3) Бытие духовное.

4) Социальное бытие.

Индивидуальный аспект человеческого бытия (рассматривает жизнь человека от рождения и до смерти). Бытие зависит от природных данных, от общественно-исторических условий. Первичная предпосылка бытия человека – это потребности его тела. В природном мире человек существует как тело и зависит от циклов развития природы. Чтобы дать жизнь духу, надо обеспечить жизнь телу.

Личностный аспект бытия человека – усвоение индивидом достижений человеческой культуры. Эгоизм потребностей перекрывается поступками и действиями «окультуренного существа».

Социальное бытие:

Жизнь общества, связанная с деятельностью и производством материальных благ. В центре социального бытия – труд.

Человеческая деятельность:

Деятельность – человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека.

Структура деятельности человека:

Субъект, с его целями, мотивами и потребностями, интересами, знаниями и навыками.

Объект – то, на что направлена деятельность.

Виды деятельности человека:

1) Материальная деятельность.

2) Социально-преобразовательная деятельность (политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей).

3) Духовная.

5) Коммуникативная (процесс общения).

6) Игровая деятельность.

7) Деятельность по обслуживанию людей.

2.5. Творчество:

Духовная деятельность человека и все другие виды деятельности включают в себя творчество, т.е. конструктивно-продуктивную деятельность по созданию нового, ни когда ранее не бывшего в человеческой культуре.

Творчество является высшей формой человеческой деятельности, оно характеризуется неповторимостью по результату, оригинальностью и уникальностью. Различные виды деятельности включают в себя элементы творчества. С этой точки зрения творческой является любая деятельность людей, преобразующая природный мир и социальную действительность в соответствии с целями и потребностями человека. Важное место в творческой деятельности занимает комбинирование уже имеющихся знаний.

Процесс творчества включает в себя:

1) Воображение (позволяет опередить практику и предвидеть возможные изменения).

2) Фантазия (построение образа или наглядной модели).

3) Интуиция (знания, условия получения которых не создаются).

Бердяев: творчество – создание нового, не бывшего в мире. Бог создал мир из ничего. Человек продолжает творение мира, начатое богом, но человек, в отличии от бога, нуждается в материале. И результатом его творчества является вся материальная и духовная культура.

2.6. Цель и смысл жизни человека:

Цель – мыслительный ориентир, к которому устремляются дела и поступки человека.

Смысл жизни рассматривается через разумность и осознанность жизни.
Если человек представляет направленность своего жизненного пути, сознательно выстраивает иерархию ценностей, правильно определяет свои возможности и стремится к их реализации, тем самым он задает смысл своему существованию.

Философия выработала три основных ответа на вопрос «в чем смысл жизни человека (?)»:

1) Человечество не имеет ни какого назначения, оно – ошибка природы.
Человек всегда остается с неразрешимым вопросом о смысле своего бытия, ибо его бытие бессмысленно. Эта философия получила название экзистенциализма.

Вывод: жизнь бессмысленна.

Человек помимо своей воли заброшен и в этот мир и в сою судьбу. Живет он в чуждом мире, жизнь глубоко иррациональна, т.к. в жизни преобладает страдание, люди испорчены, изуродованы своим существованием. Человека на каждом шагу подстерегают неприятности. Важнейшее понятие – страх, сопровождаемый меланхолией, тоской, отчаянием. Человек ощущает дисгармонию между тем, что он есть и тем, чем он должен быть.

Задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает свои действия обстоятельствами.

2) Теологическая точка зрения: назначение человека в мире имеет вне биологический смысл. Следует верить в бессмертную душу, освобожденную от тела и приобщенную к бесконечности.

3) человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением индивидуального человека с обществом. Конкретный человек умирает, а общество продолжает существовать. Смысл жизни в служении обществу.

Смысл жизни человека:

1) Каждый человек должен стремиться к сохранению и воспроизводству жизни.

2) Смысл жизни в самой жизни.

3) Человек должен дополнить биологическое существование социально- значимым. Деятельность человека должна быть востребована, признана и положительно оценена другими людьми.

2.7. Личность, ее социализация и воспитание:

/См. 2.3./

Молодежь – особая социально-демографическая группа с только ей присущим образом жизни, типом поведения, особой культурой.

В эпоху индустриального общества появилась необходимость увеличить время на подготовку рабочей силы. Принижена роль семьи, общество имеет возможность содержать молодежь до того времени, пока она приобретет квалификацию.

Такое положение молодежи называют маргинальным, т.к. соединены в нем полноценные, но еще социально незрелые члены общества.

У молодежи формируются специфические запросы, направленные на потребление и получение удовольствия. Формируется особое сознание: инфантилизм, эгоизм, максимализм требований. Возникает несоответствие между теоретическими знаниями и умением их воплотить. Неустойчивость социально- политических взглядов способствует появлению неформальных молодежных групп.

Воспитание – это создание благоприятных условий для всестороннего развития личности. Для воспитания необходимо:

1) Изменить систему образования, чтобы знания можно было применять на практике.

2) Развивать самоуправление и самообслуживание.

3) Развивать исследовательскую деятельность.

4) Вовлекать в общественно-политическую жизнь.

2.8. Самопознание, поведение, свобода и ответственность личности:

Самопознание невозможно без познания, а познание начинается с познания окружающего мира.

Самопознание – процесс, когда человек оценивает самого себя, свои знания, возможности, как бы наблюдая за самим собой со стороны. Оно способствует самоопределению личности, выбору своей жизненной позиции, целей и средств самореализации. Самопознание способствует расширению границ собственных возможностей человека, постановке целей, адекватных индивидуальным особенностям.

Ответственность – выражает способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за действия и поступки, добровольно выполнять какие-либо требования.

Виды ответственности:

— гражданская

— правовая

— индивидуальная

— коллективная

— совесть (это эпическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, к самостоятельному формированию для себя нравственных обязанностей).

Свобода личности является основой социального и правового положения человека в обществе.

Формы проявления:

1) Внутренняя свобода, присущая человеку и отличающая его от других живых существ.

2) Свобода от ограничения и насилия, от неравноправия и различных форм дискриминации в обществе. Свобода проявляется в запрещении предпринимать по отношению к личности действия, противоречащие человеческому достоинству и ущемляющие права.

3) Свобода – как деятельностная характеристика личности. Свобода предполагает выбор различных вариантов различного отношения человека к миру.

«Свобода» носит социальный, конкретно-исторический характер. Свобода – познанная необходимость.

Свободы и права граждан закреплены документально во Всеобщей декларации прав человека от 1948 года, принятой ООН.

В 1966 году – документы об экономических, социальных и культурных правах.

Поведение человека должно соответствовать нормам права и морали.

2.9. Внутренний мир человека. Сознательное и бессознательное:

Сознание – отличие человека от животных, проявляющееся в способности рассуждать и мыслить абстрактно.

Сознание – высший уровень отражения человеком действительности.

1) Сознание – рефлексивная способность, т.е. готовность к познанию других психических явлений и самого себя.

2) Мысленное представление и воображение действительности.

3) Сознание связано с речью. Сознание – способность к коммуникации.

Сознание имеет сложную структуру:

— Ощущения

— Восприятие

— Представление

— Понятие

— Мышление в целом

— Способность к иррациональному мышлению

— Волевые процессы

— Интуиция

— Страх

— Ненависть

— Чувство вины, раскаяния, радости и пр.

— Бессознательные или подсознательные формы реакции и саморегуляции, а так же подавление культурой и воспитанием животных инстинктов.

Бессознательное – совокупность психических процессов, не представленных в структуре сознания. Философская концепция была сформулирована Лейбницем, как низшая форма духовной деятельности, лежащая за порогом осознаваемых представлений.

Фрейд: бессознательное – некая сила, по своей природе противоположная сознанию.

Выделяют четыре класса проявлений бессознательного:

1) Сверхиндивидуальное – некое поведение, усвоенное человеком.

2) Неосознаваемое – побудительные мотивы деятельности, как смысловые поведенческие основы личности. Выражаются в стремлениях, влечениях, реакциях

3) Стереотипы – автоматическое поведение.

4) Психологические реакции человека на различные раздражители, в которых он сам себе не отдает отчета.

Бессознательное стремится к получению удовольствий и психическому комфорту, а сознание с помощью социальных норм стремятся ввести подсознание в социально приемлемые рамки.

2.10. Познание мира: чувственное и рациональное, истинное и ложное:

Знания об окружающем мире и о самом себе необходимы человеку во всех видах деятельности. Знания дают возможность человеку ориентироваться в мире людей, вещей, природных явлений, помогают объяснить и предвидеть события. В знаниях спрессован тысячелетний опыт материальной и духовной культуры.

Процесс познания предполагает две стороны: одна сторона – познающий человек (субъект познания), вторая – познаваемый предмет (объект познания).
Познание бывает чувственное и рациональное:

1) Чувственное познание:

Нормальная работа органов чувств, осуществляемая в следующих формах: а) Ощущения – непосредственное воздействие на органы чувств, свойства предметов и процессов. б) Восприятие – воздействие на органы чувств целостного образа предмета. в) Представление – чувственный образ предметов и явлений, сохраняемых в сознании без их непосредственного воздействия.

2) Рациональное познание:

/От лат. ratio – разум/

Необходимый этап познавательной деятельности человека. а) Сравнение – выделение общих существенных черт. В результате сравнения формируется понятие. б) Понятие – мысль, отражающая предметы или явления в их общих или существенных признаках. в) Суждение – такая форма мысли, в которой через связь понятий или утверждается, или отрицается что-либо. Логически связанные суждения – это умозаключение.

Истинное и ложное:

Истина – достоверное правильное знание. Философы-агностики отрицают возможность получения человеком истинного знания (агностицизм – недоступный познанию).

Критерии истины:

В XVII – XVIII веках: спор ученых об источниках знаний и о том, разум, или чувства являются определяющими в познавательной деятельности человека.
Мнения разделились:

1) Рационалисты (разум): есть некие врожденные идеи, задачи мышления, независимые от чувственного познания. Критерием истины считают разум и за истинные принимают теоретически обоснованные знания.

2) Эмпирики (от греч. эмпирио – опыт): решающая роль в познании – чувственный опыт. Истинность знания обеспечивается опытными данными: что дается нам в ощущениях, то есть в действительности. Цель науки в чистом описании фактов чувственного познания.

Критериями истины также могут считаться практика, как материальное производство, опыт и научный эксперимент. Практические нужды вывели к жизни многие отросли научных знаний. Знания о предметах и явлениях могут считаться правильными, если с их помощью можно сделать те или иные вещи.

Объективна ли истина (?):

Многие ученые считают, что знания субъективны, т.к. зависят от познающего субъекта. Другие философы считают, что существует истина объективная, независимая от произвола людей и их интересов.

Абсолютная истина – несомненное, неизменное, раз и на всегда установленное знание. Она не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. На пути к абсолютной истине мы получаем относительные истины.

2.11. Многообразие форм человеческого знания. Научное познание:

1) Научное познание отличает стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, каким он есть.

2) Полученный результат не должен зависеть от частных мнений авторитетов.

3) Полученные данные могут найти применение в будущем.

Многие законы науки сначала выступают в форме гипотез. Для их проверки используются теоретические построения, расчеты, эксперименты, моделирование. Из всего этого следует научное открытие.

Мыслительный эксперимент – одна из разновидностей моделей, используемых в науке. Рассуждение строится по принципу: такое могло бы быть.

Все познание можно разделить на знание и веру. Знание – научное представление об устройстве мира, о миссии и роли в нем человека, а вера – объяснение устройства мира с точки зрения религиозных представлений.

Люде делятся на две группы:

1) Опирающиеся на научные знания. Они активны, внутренне независимы, открыты новым идеям, готовы гибко приспосабливаться к изменениям в жизни.

2) –

Возникает мнение, что наука не может решить ряд возникших проблем и ведет цивилизацию к гибели.

2.12. Науки, изучающие человека:

1) Биология

2) Медицина

3) Экология

+ 11 из 1.2.

3. Экономическая сфера:

3.1. Экономическая сфера жизни общества, взаимосвязь ее основных элементов:

Экономика (от греч. – хозяйство, ведущееся в соответствии с законами) в широком смысле составляет экономическую сферу жизни общества. В нее входят производство различных благ, обмен, денежное обращение, налоги, выплаты из государственной казны и пр.

Экономика – народное хозяйство, включающее области производства и непроизводственные сферы.

1) Материальное производство: а) Промышленность б) Сельское и лесное хозяйство в) Транспорт и связь г) Строительство д) Торговля и общественное питание е) Материально-техническое обеспечение

2) Отрасли непроизводственной сферы (социально-культурной сферы): а) Культура б) Образование в) Здравоохранение г) Социальное обеспечение д) Наука е) Управление ж) ЖКХ з) Бытовое обслуживание населения

Экономика – совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей.

3.2. Измерители экономической деятельности:

Цель экономической деятельности человека в повышении благосостояния большинства, создании материальных условий для свободы людей, увеличения их социальной защищенности.

Измеритель экономической деятельности – ВПК (статистический показатель, измеряющий совокупную рыночную ценность всех товаров и услуг, произведенных в течение года).

Если из ВВП вычесть стоимость амортизации, то получим ЧНП (чистый национальный продукт). Исключив из ЧНП косвенные налоги, уплачиваемые государству, получим НД (национальный доход). НД выступает как совокупный доход собственников всех ресурсов.

Если к ВВП прибавить доходы данной страны за рубежом и вычесть доходы иностранцев, работающих в этой стране, то получим ВНП (валовой национальный продукт), используемый для оценки доходов экономики страны. ВНП – стоимость продукции, которая является собственностью граждан данной страны, где бы она не находилась и не функционировала.

Связь между уровнем экономики и уровнем жизни населения. Можно производить много, но жить плохо:

1) Хозяйство ведется нерационально.

2) Ресурсы отвлекаются на непроизводственные затраты

3) Устаревшие технологии

4) Комфортные условия жизни людей обеспечиваются материальными благами и услугами.

Потребление – экономическое понятие, обозначающее использование произведенных в текущем году товаров и услуг с целью удовлетворения повседневных нужд. Если страна бедная, то она сразу все потребляет. Если страна производит больше, чем потребляет, то у нее есть возможность часть
ВНП потратить на накопление.

Накопление – сбережение части доходов текущего года для использования их в будущем.

3.3. Факторы производства:

Производство – процесс создания жизненных благ, необходимых для существования и развития человеческого общества.

Производство зависит от ряда факторов:

1) Производительные силы общества (средства производства и рабочая сила, так же люди с их умениями и навыками).

2) Средства производства (предмет труда, орудие труда). а) Природные ресурсы б) Производственные ресурсы.

Средства производства, произведенные людьми называются капиталом (от лат. главный). Под капиталом понимается:

— сумма денег

— ценные бумаги

— знания

Капитал – все, что приносит доход владельцу. Он подразделяется на реальный (все средства производства) и материальный (финансовый, т.е. деньги для закупки средств производства, инвестиции). С помощью инвестиций достигается непрерывность производства (воспроизводства): а) Простое (повторяется в одинаковых размерах) б) Расширенное (увеличение капитала, ведущее к росту масштабов производства)

3) Наука:

Наукоемкость производства становится одним из важнейших критериев в его прогрессивности и конкурентоспособности. Существуют венчурные фирмы, которые продают научные исследования производителю. На их долю приходится
90% новых технологий, внедряемых в производство.

4) Энергетический фактор:

— физическая сила человека

— животные

— падающей воды

— сила ветра

— пар

— электричество и нефть

— атомная энергия

5) Экологический фактор:

На современном этапе происходит переход предприятий на ресурсосберегающие и безотходные технологии.

6) Инфраструктура:

Подразделяется на: а) Производственную (транспорт, связь, материально-техническое снабжение, дороги). б) Социальную (социально-культурные условия жизни работников).

3.4. Воздействие НТР на экономику:

Научные открытия влияют на материальное производство. В его процессе происходит становление двух систем отношений:

I. Технико-технологическая система:

Создаются средства, с помощью которых осуществляется процесс материального производства, а так же обслуживание духовных, бытовых и прочих потребностей.

Техника прошла в своем развитии ряд этапов:

1) Технические революции (с середины XVII по середину XVIII веков)

2) Со второй половины XVIII века по 50е ( 60е годы XIX века — промышленный переворот (переход от ручного труда к машинному и от мануфактуры к фабрикам).

3) 50-ые годы XX века – НТР.

НТР – такие перемены в науке, технике, информационном деле, связи, которые ведут к революционным изменениям во всем укладе современной жизни.

Направления НТР:

1) Наука превратилась в непосредственно производительную силу.

2) Создание искусственного интеллекта.

3) Появление новых видов связи и способов передачи информации на любые расстояния и почти мгновенно.

4) Открыты и активно используются новые виды энергии. Созданы искусственные материалы с заранее заданными свойствами.

5) Автоматизация производственных процессов.

6) Увеличение возможностей транспорта. Использование космоса.

Последствия НТР:

1) Все большая доля продукта производиться в сфере услуг.

2) Социальные последствия: а) Изменение состава населения по профессиям. б) Изменение состава населения по уровню образования. в) Изменение состава населения по месту жительства.

Последствия НТР можно оценить как «+», так и «–»:

1) Автоматизация повышает производительность труда и общественное богатство, но ведет к росту безработицы.

2) Рост материального благосостояния ведет к возможности улучшить здоровье, сделать жизнь более интересной, но это приводит к истощению природных ресурсов, и может привести к экологической катастрофе.

Истории известны четыре технологические способа производства:

1) Присваивающий.

2) Аграрно-ремесленный.

3) Индустриальный.

4) Информационно-компьютерный.

II. Экономическая система отношений:

В основе экономических отношений лежит собственность.

1) Собственность – это имущество.

2) Отношения между людьми возникают по поводу этого имущества.

Право собственности состоит из трех прав:

1) Владение (обладание имуществом, закрепленное юридически).

2) Пользование (извлечение полезных свойств из данного имущества).

3) Распоряжение (определение дальнейшей судьбы данного имущества): а) Продажа б) Аренда в) Траст (право передать право управления своим имуществом другому лицу без вмешательства в его действия).

Исторические типы собственности:

1) Общественная собственность.

2) Частная собственность.

3) Смешенная собственность (собственность принадлежит акционерному обществу, где каждый получает дивиденды – часть прибыли, выплачиваемая владельцу акции).

4) Индивидуальная частная собственность.

5) Государственная собственность.

6) Муниципальная собственность.

7) Коллективная собственность.

8) Кооперативная собственность (группа людей, объединяющая некое имущество, собственное, или арендованное).

3.5. Экономические системы:

Установленная и действующая совокупность принципов, правил, законов, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта.

В науке выделяют четыре основных типа экономических систем:

1) Традиционная система (господствует натуральное хозяйство).

Преимущества: — добротность и высокое качество производимых благ;

— стабильность общества.

Недостатки: — нет технического прогресса;

— ограниченность числа производимых благ.

2) Командно-административная экономика (в основе находится государственный монополизм, государство – собственник всех средств производства):

Характеристика: — плановая экономика, где план – это закон;

— высокий удельный вес ВПК;

— управление: приказ, контроль, наказание, поощрение;

— централизованная затратная система цен, не позволяющая реально оценивать экономическую эффективность;

— большая часть прибыли предприятия уходит в государственный бюджет;

— фиксированная сумма зарплаты.

Достоинства: — занятость населения;

— гарантированный прожиточный минимум.

Недостатки: — невозможность точного планирования всех потребностей общества и распределения ресурсов для их удовлетворения;

— дефицит товаров и услуг;

— неэффективное размещение ресурсов;

— отсутствие экономической свободы у граждан;

— нет стимулов к работе, что ведет к застою в экономике.

3) Рыночная экономика (основана на товарном производстве и системе свободного предпринимательства): необходимо наличие частной собственности, конкуренции и свободных цен.

Достоинство: саморегулирующаяся система.

Недостаток: не может решить социальных проблем (занятость, обеспеченность и пр.)

4) Смешенная экономика:

Способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, но на часть экономических ресурсов находится в государственной собственности.

3.6. Сущность рынка, типы рынков и взаимосвязь между ними:

Рынок – совокупность всех отношений, а так же форм и организаций сотрудничества людей друг с другом, касающихся купли-продажи товаров и услуг.

Типы рынков по объему купли-продажи:

1) Рынок товаров и услуг:

Существует в виде товарных бирж, предприятий оптовой торговли, ярмарок и аукционов.

2) Рынки факторов производства (товары производственного потребления):

Купля-продажа земли, полезных ископаемых, технических ресурсов.

3) Рынок труда.

4) Рынок научно-технических разработок и инноваций.

Рынки по типу конкуренции:

1) Рынок свободной (совершенной) конкуренции: все продавцы и покупатели имеют равные права и возможности.

2) Рынок несовершенной конкуренции: рынок чистой монополии, монополистической конкуренции.

Рынки по территориальному признаку: — местный,

— национальный,

— региональный,

— мировой.

Рыночная экономическая система выполняет различные функции:

1) Посредничество между производителем товаров и их потребителями

2) Ценообразование

3) Информационная

4) Регулирующая

5) Санирующая (освобождение от неэффективного производства)

Признаки свободного рынка:

1) Неограниченное число его субъектов и свободный доступ на рынок для любого производителя товаров и услуг.

2) Наличие у каждого участка конкурентной борьбы полного объема информации о ситуации на рынке.

3) Мобильность материальных, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров.

3.7. Закон спроса. Закон предложения:

Механизм товарного рынка регулируется законами спроса и предложения.

Спрос – то количество товаров определенного вида, которое покупатель готов купить при определенном уровне цен.

Предложение – то количество товаров, которое продавец готов предложить покупателю в конкретном месте в конкретное время.

По этим законам производств и обмен товаров происходит на основе их стоимости, которая определяется вложенными в производство товаро-затратами.
Денежное выражение стоимости – цена.

Цена, устанавливаемая производителем, может быть выше, ниже или равна стоимости. На цену оказывает влияние спрос. На рынке формируются две цены: цена спроса (максимальная цена, по которой покупатель согласен купить товар), цена предложения (минимальная цена, по которой производитель готов предложить товар). На основе этого формируется рыночная цена – цена, при которой объем спроса в точности равен объему предложения и не может опускаться ниже цены предложения, т.к. продавец разориться, а подниматься выше цены спроса тоже не может, т.к. покупатель не сможет купить товар.

3.8. Деньги:

Всеобщий эквивалент, ликвидное средство, т.е. любое имущество может быть обменено на деньги.

Бумажные деньги впервые появились в Китае в XII веке, во Франции – в
1575 году, в России – в конце XVIII веке. Они не имеют собственной стоимости, т.к. выпускаются государством, которое придает им принудительный курс в законодательном порядке. Они имеют законную платежную силу в пределах данного государства.

Современные деньги имеют два вида:

1) Наличные

2) Безналичные

Функции денег:

1) Мера стоимости

2) Средство обращения

3) Средство накопления.

Масса денег, находящихся в обращении, определяется количеством товаров и услуг, их ценами и скоростью обращения денежной единицы по формуле m( =
PQ, где m – количество денег в обращении;

( – скорость обращения денежной единицы;

PQ – сумма цен товаров.

Данное уравнение свидетельствует, что количество обращающихся в экономике денег не может быть произвольным, оно определяется рядом факторов:

— уровнем цен;

— объемом произведенной продукции, скоростью оборота денег.

Таким образом само по себе количество денег не может быть критерием экономического благосостояния страны и показателем ее благополучия.

3.9. Инфляция:

Нарушение денежного обращения, проявляющееся в избытке денежной массы в обращении по сравнению с реальными потребностями оборота, или в обесценивании денег, которое сопровождается ростом товарных цен.

Уровень инфляции измеряется индексом цен путем деления цен текущего года на цены сравниваемого. Результатом будет индекс, показывающий рост цен за данный период времени.

Причины инфляции:

1) Диспропорция между различными сферами народного хозяйства.

2) Экономическая политика государства.

3) Внутренние факторы: а) Чрезмерные военные расходы. б) Необоснованное повышение цен и зарплаты. в) Кризис государственных финансов. г) Чрезмерная эмиссия денег.

4) Внешние факторы: а) Рост цен на импортные товары. б) Структурные мировые кризисы. в) Обмен в банках импортной валюты на национальную.

3.10. Конкуренция:

/ От лат. сталкиваться, состязаться /

Соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства и купли-продажи товаров.

Существует два основных вида конкуренции:

1) Ценовая (заключается в снижении цен на однотипную продукцию по сравнению с конкурентами)

2) Неценовая (предложение товара более высокого качества, организация обеспечения обслуживания товаров длительного пользования, широкая реклама).

Условия, в которых протекает рыночная конкуренция, называют рыночной структурой. Выделяют четыре вида рыночной структуры:

1) Совершенная (свободная) конкуренция: существует множество покупателей и продавцов, ни кто из которых не может влиять на положение дел на рынке.

2) Монополия: на рынке только один продавец товара.

3) Олигархия: рынок, на котором преобладает несколько крупных фирм.

4) Монополистическая конкуренция: рыночная структура, где есть большое количество продавцов, предлагающих схожие, но не идентичные товары.
Выделяют: а) Чистая монополия (в масштабе одной страны) б) Абсолютная монополия (в масштабе национального хозяйства. Чаще всего таковым является государство в лице хозяйственных органов) в) Монопсония (на рынке существует только один покупатель ресурсов и товаров).

Различают естественные и искусственные монополии:

1) Естественные монополисты, обычно, имеют в своей собственности несвободно воспроизводимые элементы производства (полезные ископаемые), либо владеют целыми отраслями инфраструктуры.

2) Под искусственными монополиями понимают объединение некоторых предприятий для получения монополистических выгод. Выделяют: а) Картель (достигается соглашение о ценах продажи товаров, распределяются рынки сбыта, доля каждого участника в определенном объеме производства, сохраняется собственность на средства производства и продукцию). б) Синдикат (объединение предприятий одной отросли, при которой сохраняется производственная самостоятельность, собственность на средства производства, но предприятия теряют коммерческую самостоятельность). в) Трест (единое акционерное общество, господствующее в определенной отросли, предприятия лишены и коммерческой и производственной самостоятельности). г) Концерн (объединение предприятий различных отраслей хозяйства).

Монополисты завоевывают рынок для установления на нем монопольной цены
– особого вида рыночной цены, устанавливаемой на уровне выше или ниже равновесной цены.

3.11. Инфраструктура рынка:

Взаимосвязанная система организаций, которая обслуживает потоки товаров, услуг, денег, ценных бумаг, рабочей силы, перемещающихся в экономике.

Биржи:

Появились в XVI веке в Антверпене и в Лондоне, как места сбора коммерсантов для совершения торговых операций.

Биржа (современное) – государственные или акционерные организации, предоставляющие помещения, определенные гарантии, расчетные и информационные услуги для совершения сделок с ценными бумагами и товарами.

На бирже работают посредники:

1) Маклер – лицо, имеющее место на бирже и осуществляющее сделки от своего имени и за свой счет.

2) Брокер – лицо, осуществляющее сделки от своего имени, но за счет клиентов.

3) Дилер – лицо, осуществляющее сделки от своего имени, за свой счет, но производящее котировку, т.е. устанавливает цены продавца и покупателя на товары и ценные бумаги.

Товарные биржи – организации крупно-оптовой торговли на рынке. На современных товарных биржах большую часть фьючерсные сделки (соглашение продать что-либо в будущем по цене, согласованной сегодня)

3.12. Предпринимательство:

Способ хозяйствования, цель которого в получении прибыли через удовлетворение потребностей общества.

Индивидуальное предпринимательство – любая сознательная деятельность одного человека или семьи, направленная на удовлетворение общественных потребностей.

Коллективное предпринимательство – дело, в котором занят коллектив
(мелкий, средний и крупный бизнес).

Функции предпринимательства:

1) Ресурсная. Для любой хозяйственной деятельности необходимы экономические ресурсы: естественные, инвестиционные и трудовые.
Предпринимательство способствует их соединению в единое целое.

2) Организационная.

3) Творческая. С развитием НТП появилось венчурное (рисковое) предпринимательство, суть которого в внедрении новых образцов и новейших технологий.

В современной России предпринимательство началось 01.01.1993 с вступлением в силу закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

3.13. Прибыль:

Доход предпринимателя, получаемый в результате деятельности, т.е. превышение доходов над затратами. Затраты бывают:

1) Постоянные, независящие от объемов производства.

2) Переменные, зависящие от сырья, рабочей силы и пр.

3.14. Предприятие:

1) Сложная материально-технологическая и социальная система, обеспечивающая производство экономических благ.

2) Деятельность по организации производства различных товаров и услуг.

Основной формой организации предпринимательской деятельности являются фирмы или деловые предприятия.

Типы фирм:

1) Единоличная: создатель и владелец – один тот же человек, несущий полную ответственность за дела фирмы и имеющий право на всю ее чистую прибыль.

2) Партнерство – собственность группы.

3) Кооператив: тоже, что партнерство, но с большим числом пайщиков.

4) Корпорация: основывается на акционерной собственности.

Юридическое лицо:

Им может быть организация, учреждение или фирма, выступающая в виде единого самостоятельного носителя прав и обязанностей.

Признаки юридического лица:

1) Независимость его существования от входящих в его состав отдельных лиц.

2) Наличие имущества.

3) Право приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью.

4) Право осуществлять от своего имени экономическую деятельность.

5) Самостоятельная имущественная ответственность.

6) Право выступать от своего имени в суде.

Физическое лицо:

Человек, участвующий в экономической деятельности в качестве ее полноправного субъекта. Он действует от своего имени и не нуждается в создании и регистрации фирмы, необходим только статус ИП. Для этого необходимо обладать гражданской дееспособностью, которая в РФ наступает в
18 лет.

3.14. Трудовые отношения:

Если человек не изготавливает материальные блага, то он может продать на рынке в качестве товара свою способность трудиться, т.е. рабочую силу.
Для этого существует рынок труда.

Рабочая сила – это физические и умственные возможности, а так же навыки, позволяющие человеку выполнять определенные виды работ, обеспечивая при этом необходимый уровень развития труда и качества изготовления продукции.

Процессы, происходящие на рынке труда, регулируются законом спроса и предложения. Таким образом на рынке труда имеется предложение спрос и цена, т.е. зарплата.

3.15. Формирование и распределение доходов различных групп населения:

Производители – люди, производящие товары и услуги, а потребители – люди, удовлетворяющие свои потребности в товарах и услугах.

Что будут приобретать потребители, зависит от уровня доходов, как:

— зарплата от профессиональной деятельности;

— богатства, которыми владеет человек.

Зарплата – выплата денежного вознаграждения, которое работодатель выплачивает работнику за выполнение определенного объема работ или исполнение служебных обязанностей в течении определенного времени.

Объем предложений рабочей силы на рынке определяется следующими факторами:

1) Удаленность рабочего места

2) Социальные льготы

3) Налоговая система

4) Заработная плата.

Минимальная цена рабочей силы определяется прожиточным минимумом
(такой размер зарплаты, который дает человеку возможность выжить). Зарплата может выплачиваться работнику в следующих формах:

1) Повременная

2) Сдельная

3) Смешенная

Различают: — номинальная – определенная сумма денег

— реальная – сумма жизненных благ, которые можно купить при данном уровне цен.

Причины неравенства в распределении доходов:

1) Различные способности к труду

2) Различный уровень обучения и профессионального образования

3) Разная степень профессионального риска

4) Владение разными размерами собственности

5) Монополия на рынке

6) Состав семьи

7) Удача, связи, дискриминация.

Сдерживающие факторы производства:

1) Налоговая система

2) Социальные программы

3) Льготы выплат.

3.16. Прожиточный минимум. Семейный бюджет:

Основная потребительская единица в экономике – это семья, или домохозяйство.

Семья получает доходы и тратит их в виде потребительских расходов.
Совокупность доходов и расходов составляет потребительский бюджет. Данные о семейном бюджете, особенно о расходах, характеризуют состояние дел в экономике страны. Составление семейного бюджета помогает людям использовать деньги наилучшем образом. Это означает, что каждый потребитель старается откладывать часть доходов как сбережение, которое так же именуется располагаемым доходом и играет двойную роль:

1) Будущие расходы на товары и услуги

2) Сбережения являются источником инвестиций.

Безработица:

Занятость – деятельность граждан трудоспособного возраста, не запрещенная законом и приносящая им заработок или доход.

К таковым относятся: — работники по найму;

— лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой;

— предприниматели.

Все остальные граждане трудоспособного возраста относятся к незанятым.

Цель национальной экономики – полная занятость, однако занятость, близкая к 100% оказывается неэффективной, т.к. такая экономика малоподвижна, консервативна и не способна быстро реагировать на изменение запросов покупателей на рынке. В рыночной экономике часть трудоспособных граждан всегда оказывается незанятой, в том числе безработными.

Виды безработицы:

1) Структурная (невозможность трудоустройства из-за различий в структуре спроса и предложения рабочей силы различной квалификации).

2) Фрикционная (невозможность для уволенного работника найти свободное место по своей специальности).

3) Застойная (в каком-либо регионе экономический кризис, единственный выход – смена места жительства).

4) Скрытая (люди работают неполный рабочий день, неполную рабочую неделю из-за невозможности иного трудоустройства).

Меры по снижению безработицы:

1) Забота государства о создании гибкой системы образования, системы переквалификации и переподготовки кадров.

2) Хорошо работающая информационная служба.

Современная экономика пришла к выводу, что полное искоренение безработицы невозможно и не нужно. Хорошо иметь естественный уровень безработицы, т.к. она нужна для поддержания необходимой конкуренции на рынке труда. Но если безработица превышает естественный уровень, она может стать причиной серьезного социального напряжения. Особенно сложна ситуация, когда безработица переплетается с инфляцией, что вызывает стагфляцию.

3.17. Открытая экономика:

См. рыночная экономика.

3.18. Закрытая экономика:

См. командно-административная экономика.

3.19. Рыночный механизм и государственное регулирование:

Рыночная система не может работать без вмешательства гос-ва. Оно берет на себя:

— организация денежного обращения в стране;

— несет ответственность за удовлетворение потребностей определенных категорий населения;

— несет ответственность за компенсацию и ликвидацию отрицательных последствий рыночной экономики;

— экономическая политика (совокупность государственных мер по воздействию на экономику для достижения определенных целей);

— обеспечение защиты прав производителей и потребителей (законы на право собственности, антимонопольная политика);

— расходы на оборону, содержание правоохранительных органов и дорог;

— затраты на некоторые виды страхования;

— осуществление контроля за состоянием окружающей среды и утилизацией доходов;

— субсидирование здравоохранения, образования, благотворительных программ;

— устанавливает МРОТ;

— обеспечение стратегических прорывов в области науки и технологии, инвестирование средств на проведение фундаментальных научных исследований.

Методы регулирования экономической жизни:

1) Правовые методы

2) Финансово-экономические методы.

Финансовая политика – политика гос-ва по урегулированию обращения денег. Она связана со стимулированием производства таким образом, чтобы оно не снижало своего уровня. Это достигается целевым финансированием, в случае необходимости гос-во прибегает к государственным займам, в том числе и иностранным.

Государство осуществляет следующие функции:

1) Экономическая (управление государственным сектором в экономике)

2) Социальная (отслеживание за чрезмерным расслоением населения)

3) Поддержание качества окружающей среды

4) Контрольная функция (формирование различных денежных фондов и резервов).

3.20. Государственный бюджет:

Это централизованный денежный фонд, находящийся в распоряжении правительства. Его структура определяется государственным устройством:

1) В унитарном государстве: существуют центральный и местные бюджеты.

2) В федеративном государстве (на примере РФ): существует федеральный правительственный бюджет, региональные бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты городов, районов и пр.

Обычно бюджет государства составляется на финансовый год. Доходная часть бюджета формируется за счет налогов.

3.21. Налоговая политика:

Налоги бывают прямые и косвенные. Прямые взимаются государством с доходов и имущества налогоплательщика. Косвенные устанавливаются в виде надбавок к цене товаров и услуг, к ним относятся акцизы, которыми облагаются товары массового производства, таможенные пошлины и пр.

В РФ взимаются федеральные налоги: НДС, акцизы, налог на прибыль банков, налог на прибыль от страховой деятельности, биржевой деятельности, операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, прибыль предприятий, имущество предприятий, налоги субъектов РФ, лесной налог, плата за воду.

Местные налоги: налог на имущество различных физических лиц, земельный налог, регистрационный сбор, сборы за право торговли, налог на рекламу, местный единый налог.

Расходная часть бюджета показывает на какие цели направляются средства:

1) Содержание государственного аппарата и армии

2) Субсидии, дотации, льготные кредиты в экономику

3) Содержание бюджетных организаций

4) Инвестиции в производственную и социальную инфраструктуру

5) Государственное потребление.

Государственный долг:

Часто государственные расходы превышают доходы, возникает бюджетный дефицит, который покрывается внешними и внутренними займами и денежной эмиссией, что ведет к неконтролируемой инфляции.

Государство обязано выполнять социальные задачи при любом состоянии бюджета. Для этого создаются внебюджетные фонды, средства которых планируются отдельно и не включаются в бюджет государства (пенсионный фонд, фонд социального страхования, обязательное медицинское страхование, фонд занятости населения). Средства этих фондов формируются за счет целевых отчислений, а расходы определяются законодательством.

3.21. Денежно-кредитная политика:

Предпринимательская деятельность охватывает и денежную сферу, в результате формируется денежный или ссудный капитал и система его обеспечивающая.

Кредит – заем в денежной или товарной форме на условиях возвратности, срочности и платности.

Существует две основные формы кредита: коммерческий и банковский. При коммерческом кредите предприниматели кредитуют друг друга при покупке и продаже товаров. Инструментом является вексель – долговое обязательство заемщика уплатить определенную сумму денег и процент в указанный срок.

Банковский кредит:

1) Потребительский (продажа товара с отсрочкой платежа)

2) Сельскохозяйственный

3) Ипотечный

4) Государственный кредит (заемщиком или кредитором выступает государство по отношению к гражданам и юридическим лицам)

5) Международный кредит.

Существует две основные разновидности банков, образующих двухуровневую систему:

Первый уровень: ЦБ, выполняющий функцию регулирования денежной и кредитной системы через выпуск банкнот в соответствии с потребностями национальной экономики.

Второй уровень: коммерческие банки.

Государство использует ЦБ не только для осуществления денежно- кредитной, но и монетарной политики (меры, проводимые правительством в области денежного обращения и кредита, направленные на обеспечение устойчивого финансирования экономики). Цель монетарной политики в обеспечении наибольшей занятости и отсутствии инфляции. ЦБ продает государственные ценные бумаги, а также он осуществляет контроль за ставкой процента (депозита) в экономике через установление ставки рефинансирования
(процентная ставка, по которой ЦБ продает кредиты коммерческим банкам, а они их продают своим клиентам. Резервы коммерческих банков хранятся в ЦБ.

Главная функция коммерческих банков в кредитовании промышленности, сельского хозяйства, торговли и пр. Кроме этого они занимаются приемом депозитов, а так же покупкой-продажей ценных бумаг и валюты.

Коммерческие банки подразделяются на виды:

1) Инвестиционные (финансирование и долгосрочное кредитование)

2) Ипотечные

3) Инновационные (кредитование нововведений и внедрений научно- технических достижений)

4) Сбербанки (привлекают и хранят свободные денежные средства населения).

Одна из важнейших функций – кредитование, как предоставление возможности лицам или организациям, нуждающимся в денежных средствах, осуществлять свои расходы за счет банка при условии гарантированного возвращения банку израсходованных сумм и внесения платы за пользование банковскими средствами.

Принципы кредитования:

1) Срочность

2) Платность

3) Возвратность

4) Гарантированность.

3.22. Мировая экономика:

Это торговые, финансовые и другие отношения между правительствами и экономическими субъектами национальных экономик.

Существует мировой рынок – совокупность рыночных отношений между странами на основе международного разделения труда (МРТ).

МРТ – это специализация различных стран в производстве отдельных видов продукции, не производимых в других странах.

Развитие МРТ приводит к перерастанию мирового рынка в мировое хозяйство, которое представляет собой взаимосвязанное единство стран, различных по степени развития.

Для России основой внешнеэкономической деятельности должно стать развитие экспорта. Пока его основой остается топливно-энергетическое сырье, химические продукты, металлы и древесина. Исключение составляют аэрокосмическая и оборонная промышленности, энергетическое машиностроение.

Для успешной конкуренции с крупными иностранными корпорациями необходимо образование финансово-промышленных групп и поддержка со стороны правительства. Россия импортирует технологическое оборудование, продовольственные и промышленные товары, лекарства и т.п.

Формы международных экономических отношений:

1) Торговля товарами и услугами

2) Движение капиталов из зарубежных инвестиций

3) Миграция труда

4) Межотраслевая кооперация производства

5) Обмен в области науки и техники

6) Валютно-кредитные отношения.

Структура международных отношений (экспорт и импорт):

Основной показатель внешнеэкономических связей – экспортная квота
(отношение стоимости экспорта к стоимости ВВП и объему экспорта на душу населения данной страны).

Объекты международной торговли:

1) Промышленные товары

2) Машины

3) Оборудование

4) Торговля лицензиями и ноу-хау.

Международная торговля выгодна, т.к. благодаря импортеру расширяется выбор товаров и услуг, которые не производятся в стране, и снижаются цены.

Движение капиталов:

Для этой цели необходим валютный курс (цена денежной единицы одной страны, выраженная в денежной единицы другой страны). Движение осуществляется в трех формах: 1) Прямые частные инвестиции

2) Государственные займы

3) Кредиты международных финансовых организаций.

При инвестировании учитываются следующие характеристики местного рынка:

1) Доступность

2) Качество рабочей силы

3) Валютный риск

4) Возможность репатриации капитала

5) Защита интеллектуальной собственности

6) Торговая политика

7) Государственное регулирование

8) Налогообложение

9) Политическая стабильность

10) Инфраструктура и пр.

Для привлечения инвестиций в отсталые регионы создаются территории с льготным режимом хозяйствования.

Миграция труда:

Это добровольное перемещение людей за пределы страны с целью осуществления ими оплаченной трудовой деятельности. Существует внерыночная миграция труда, связанная с социальными конфликтами, проблемами перенаселенности, политической нестабильностью.

Проблемы мирового хозяйства:

1) Глобализация – растущая взаимозависимость национальных финансовых рынков.

2) Превращение мировой экономики в целостный организм. Изменяется положение национальных экономик, они испытывают влияние из вне. На смену экономической зависимости бедных стран от богатых приходит обратная зависимость, т.к. бедные для них – рынок сбыта.

3) Внешняя задолженность стран третьего мира. Их долг составляет почти
2 триллиона долларов.

4) Критической проблемой является способность мировых финансовых рынков обеспечивать огромные потребности в капитале стран Восточной Европы и бывших республик СССР.

России для модернизации требуется 150 миллиардов долларов, а на ближайшие 15 лет эта потребность составляет 800 – 2 500 миллиардов долларов. Сложность вхождения России в мировое хозяйство в том, что сохраняется спрос на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы, что оттесняет РФ на уровень оттесняющихся стран. РФ вошла в МФС в качестве заемщика. На современном этапе в РФ идут прямые иностранные инвестиции.

3.23. Экономические реформы в России. Основные направления экономической политики правительства РФ:

Переход к рыночной модели был одобрен в октябре 1991 года. В январе
1992 года была проведена либерализация цен при сохранившейся монополизации производства и рынка, что привело к росту цен к концу 1992 года в 150 раз.

Правительство проводит жесткую монитористскую политику: задержка зарплаты, пособий и пр. Только к 1996 году удалось снизить инфляцию до 1% в месяц. Была проведена конфискация денежных сбережений людей, снижение жизненного уровня, социальная незащищенность населения. В итоге удалось насытить рынок потребительскими товарами, благодаря чему началось реформирование рыночного механизма ценообразования.

Относительная финансовая стабильность была достигнута за счет внешнего долга. Происходит отказ от системы централизованного планирования, сокращение дотаций промышленности и сельскому хозяйству привели к банкротствам и падению ВВП. Оставалась жесткая налоговая система.
Происходит либерализация внешней торговли, что привело к затовариванию российского внутреннего рынка относительно дешевой и качественной продукцией. Это привело к еще большему усугублению кризиса отечественной промышленности. В тяжелом положении оказались наукоемкие отросли промышленности:

1) Машиностроение

2) Электронная промышленность

3) Электротехническая промышленность

4) Военная промышленность.

Сократилось производство сельскохозяйственной продукции, т.к. были сокращены государственные субсидии, произошли утечка рабочей силы и разрушение технической базы. Не была реализована программа по приватизации и разгосударствлению (процесс сужения государственного сектора в экономике, создание условий для развития иных, негосударственных форм собственности в экономике).

Формы приватизации:

1) Бесплатная раздача гражданам части государственной собственности

2) Аренда с последующим выкупом

3) Преобразование государственных предприятий в АО

4) Выкуп предприятия на конкурсной основе

В 1992 – 1993 годах всем гражданам РФ раздали ваучеры. Приватизация была малоуспешной, т.к. их скупали директора предприятий, номенклатурные работники, дельцы теневого бизнеса и т.п.

С середины 90-ых годов начинается фактический передел собственности.
Так с аукционов по заниженным ценам продавались государственные пакеты акций промышленных предприятий. Цель приватизации – создание широкого слоя частной собственности, достигнута не была, а возникла олигархия.

Кредитно-денежная политика:

С 1992 года государство перестало искусственно поддерживать обменный курс рубля к другим валютам, из-за чего произошел его обвал. В 1995 году государство ввело «валютный коридор», поддерживаемый ЦБ РФ.

Положительные итоги реформ:

1) Насыщение потребительского рынка товарами

2) Создание рыночной инфраструктуры

3) Возникновение частного сектора экономики

4) Либерализация ценообразования и внешней торговли

5) Относительная стабилизация финансовой ситуации и курса рубля

6) Процесс разработки правовой базы.

Отрицательные итоги реформ:

1) Не удалось остановить спад промышленности и сельского хозяйства.

2) Не увеличились иностранные инвестиции

3) Несовершенство системы налогообложения

4) Гигантский разрыв между очень богатыми и очень бедными

5) Доходы 1/3 населения ниже прожиточного минимума

6) Рост безработицы.

В августе 1998 года – экономический кризис. Правительство было вынуждено пойти на девальвацию национальной валюты, в следствии чего происходит удар по банковской системе, над страной нависла угроза национального дефолта (невыполнение обязательств). РФ оказалась не в состоянии выплачивать долги, а международные организации отказались предоставлять новые кредиты.

В 2000 году произошел резкий скачек цен на энергоносители, давший возможность пополнить бюджет дополнительными доходами, были решены насущные социальные проблемы. В 2000 году ВВП вырос на 7%, промышленность – на 10%, а валютные резервы выросли до 30 миллиардов долларов.

Такая тенденция сохранялась в 2001 – 2002 годах. Было введено новое налоговое законодательство с единой для всех ставкой подоходного налога в
13% и единым социальным налогом.

Критическая ситуация продолжает существовать в естественных монополиях: РАО ЕЭС, ГазПром, АО РЖД, заключающаяся в износе оборудования.
Сохраняется неопределенность экономического положения РФ, что связано с конъюнктурой мировых цен и внутренним экономическим положением.

4. Политическая сфера:

4.1. Власть, ее происхождение и виды:

Власть – влияние, способность властвующего желательным для него способом воздействовать на подчиненных.

Власть – авторитет, добровольное согласие подвластного подчиняться приказам властвующего.

Власть – принуждение, давление властвующих на подвластных с помощью силы.

Власть – могущество, способность использовать все виды влияния для воздействия на поведение других.

Существует два метода логических подходов к трактовке происхождения политической власти:

1) Власть дана отдельному человеку, или целому народу Богом, либо природой.

2) Власть – двустороннее взаимодействие объекта и субъекта.

Немецкий ученый Макс Вебер обосновал теорию социального господства, рассмотрев его идеальные типы:

1) Традиционное господство (монархия)

2) Рационально-легальное господство (демократия)

3) Харизматическое господство (Ленин, Сталин, Гитлер и пр.)

Политическая власть может рассматриваться как функция политической системы. Власть – способность и умение реализовывать функцию общественного управления.

Виды власти:

1) Экономическая:

Осуществляет контроль над экономическими ресурсами, регулирует собственность на различного рода материальные ценности.

2) Социальная:

Осуществляет контроль над распределением статусов, льгот и привелегий.

3) Принудительная:

Осуществляет контроль над людьми с помощью применения и угрозы применения физической силы.

4) Культурно-информационная:

Осуществляет контроль над людьми с помощью информации и СМИ, манипулирование сознанием и поведением людей вопреки их интересам.

Принципы устойчивости политической власти:

1) Лигетивность: признание власти меньшинства над большинством.

2) Результативность: степень выполнения властью тех функций, которые на нее возложены.

4.2. Политика. Политическая система:

Политика (греч.) – все, что связано с делами города.

Политика – деятельность по организации внутренней и международной жизни государства.

Политические отношения включают в себя политические: — инструменты;

— учреждения;

— процессы;

— сознание.

Политические институты:

1) Властные (монархические, республиканские, диктаторские)

2) Процедурные (выборы и назначения)

3) Представительские (формы прямого и опосредованного волеизъявления).

Политические учреждения:

Органы управления (все на международном, государственном и местном уровнях, конституционный суд, СМИ, общественные организации и ассоциации).

Политические процессы:

Отношения между государственными учреждениями, партиями, общественными организациями, лидерами и группами поддержки, между обществом, государством и индивидом. Проявляются они в согласьях и конфликтах.

Политическое сознание:

Содержит программные цели, идеологические установки субъекта политических отношений, ценности и идеалы.

В сфере политики мы имеем дело с коллективными общественными субъектами, которые делятся на первичные (народы, социальные группы, классы) и вторичные (политические партии, союзы, движения, реализующие волю первичных субъектов политики).

Функции современной политики:

1) Выражение интересов всех групп и слоев общества

2) Объединение различных слоев населения, поддержание целостности общественной системы, стабильности и порядка

3) Управление и руководство общественными процессами, обеспечение цивилизованного диалога граждан и государства

4) Политическая социализация личности

Политика делится на внешнюю и внутреннюю.

Внешняя политика:

Деятельность государства на международной арене, установление дипломатических отношений, партнерство с партиями и движениями, ведение воин, участие в различных международных организациях (ОБСЕ, НАТО, ООН и пр.).

Внутренняя политика:

Совокупность экономических, культурных, социальных мероприятий, функции контроля, управления, прогнозирования в обществе.

Предназначение политической системы в выполнении двух главных функций:

1) Распределять ценности в обществе

2) Побуждать большинство членов общества принять это распределение как обязательное в течении длительного времени.

Политика – система государственных институтов.

1) Государство (президент, парламент, суд, органы безопасности, МИД, вооруженные силы, финансы, социальное обеспечение)

2) Политические организации, партии, и общественные движения

3) Система ценностей, мнений, установок (общественное мнение)

Взаимодействие политической системы с другими сферами человеческой жизни:

1) Взаимодействие экономики и политики

2) Соотношение права и политики, подчинение закону – одно из условий политической стабильности

3) Соотношение морали и политики (в политике можно говорить о принципах политической этики, как о идее гражданского мира, соблюдение прав человека, парламентская этика, этика переговорного процесса и пр.)

4.3. Государство (признаки, функции, формы):

Государство – центральный институт политической системы.

Понятие «государство» используется в двух значениях:

1) Гос-во – организатор политической жизни общества

2) Гос-во – политическая организация общества, система публичной власти, воплощающая право и силу.

Признаки:

1) Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение организацией всего населения, появление слоя профессиональных управленцев

2) Территория, ограниченная четко-определенной границей.

3) Суверенитет, т.е. наличие верховной власти государственных органов на данной территории.

4) Монополия на легальное применение силы и физическое принуждение.

5) Право взимания налогов и сборов с населения

6) Обязательность гражданства

7) Претензия на представительство общества как целого и на защиту общих интересов и общего блага.

Функции государства:

1) Политическая

2) Экономическая

3) Социальная

4) Идеологическая

В соответствии с функциями гос-ва создается структура органов управления. К ним относятся:

1) Представительные

2) Исполнительно-распорядительные

3) Судебные

4) Охраны общественного порядка

5) Национальной безопасности

6) Надзорно-контрольные.

Структура органов управления:

Государственный аппарат – совокупность органов, учреждений, организаций, осуществляющих в обществе государственную власть. Основную роль в нем играют должностные лица. Государственный аппарат состоит из государственных органов, как учреждений, создаваемых для осуществления определенного вида государственной деятельности. Они обладают определенными признаками: а) Действуют от имени государства б) Имеют право издавать определенные государственные акты и осуществлять контроль за их исполнением в) Выполняют четко определенные виды государственной деятельности г) Имеют ресурсы для осуществления намеченных функций

4.4. Структура государственного аппарата в соответствии с ветвями государственной власти в демократических странах:

Принципы разделения властей.

4.5. Законодательная власть:

Осуществляется представительными органами власти. В РФ – это федеральное собрание, в США – конгресс.

Современный парламент – это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать общественные отношения путем принятия законов. Парламент состоит из депутатов, считающихся представителями народа, но не обязанных выполнять наказы жителей своего округа. Депутаты не могут быть досрочно отозваны избирателями. Во многих странах члены парламента обладают депутатским иммунитетом, т.е. они не могут быть подвергнуты полицейскому аресту, против них не может быть возбуждено уголовное дело без согласия палаты, членом которой он является.

Парламент формирует или принимает участие в формировании высших органов государства. В РФ Государственная Дума дает согласие Президенту РФ на назначение председателя правительства. Парламент ратифицирует международные договоры, заключенные правительство, объявляет амнистию, принимает бюджет, осуществляет контроль за деятельностью исполнительной власти.

4.6. Исполнительная власть и ее функции:

Исполнение принятых законов, распорядительная деятельность.

Во главе исполнительной власти стоит глава государства, как конституционный орган и должностное лицо государства. Он представляет гос- во и вовне и внутри его. Глава гос-ва – символ государственности, наравне с флагом, гербом и гимном.

В некоторых странах глава государства рассматривается как непосредственная часть парламента (Великобритания, Индия). В других гос-вах глава гос-ва – глава исполнительной власти (США, Египет). В отдельных странах он не может входить в состав какой-либо ветви власти (Германия).
Глав гос-ва – национальный символ (Япония). Глава гос-ва – единоличный правитель (Саудовская Аравия). Глава государства бывает единоличным и коллегиальным.

Правительство:

Состоит из министров и осуществляет административно распорядительную деятельность. Под его руководством находятся государственные учреждения,
ВС, финансы, международные дела.

4.7. Судебные органы:

Осуществляют правосудие, а органы прокуратуры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов органами государства, должностными лицами и гражданами.

4.8. Формы государства:

Существуют две формы правления: монархия и республика. В монархиях формальным источником власти является одно лицо, получающее свой пост по наследству. Виды монархического правления: абсолютная и конституционная.
Последняя бывает дуалистической и парламентской (правительство формируется парламентским большинством и подотчетно не монарху, а парламенту).

Республика:

Источник власти – народное большинство. Высшие органы власти избираются гражданами. Виды:

1) Президентская:

Президент – глава гос-ва и правительства, которое ответственно перед президентом и не ответственно перед парламентом. Президент имеет право издавать указы, имеющие силу закона.

2) Полупрезидентская (парламентско-президентская):

Президент – глава гос-ва, но разделяет высшую исполнительную власть с главой правительства. Правительство ответственно перед парламентом и частично перед президентом. Президент не ответственен за действия правительства, он имеет право издавать указы только с санкции правительства.

3) Парламентская:

Президент – глава гос-ва, а исполнительная власть принадлежит главе правительства. Правительство ответственно перед парламентом. Президент имеет право издавать распоряжения, согласованные с правительством.

4.9. Формы национально-государственного устройства:

1) Унитарное государство:

Единая, политически однородная организация, состоящая из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Для него характерна единая система гражданства, права, государственного аппарата, суда, налогообложения, мононациональное население. Унитарное гос-во бывает: а) централизованным (Великобритания, Швеция, Дания), могут предоставлять широкую самостоятельность местным низовым органам управления;

б) децентрализованные (Франция, Испания, Италия), крупные регионы пользуются широкой автономией.

2) Федерация:

Устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенной между ними и центром компетенции, имеющих собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, конституцию, а часто и право на двойное гражданство. На федеративном уровне создается двухпалатный парламент, верхняя палата выражает интересы субъектов федерации, а нижняя – страны в целом.

3) Конфедерация:

Постоянный союз самостоятельных государств для осуществления совместных конкретных целей. Ее члены полностью сохраняют государственный суверенитет и передают в компетенцию союза решение ограниченного числа вопросов.

4.10. Избирательные системы:

Выборы – процедура формирования государственных органов и наделения полномочиями должностных лиц путем голосования.

Политический режим является демократическим, если он обеспечивает реализацию ряда условий:

1) Все взрослое население должно иметь право участвовать в голосовании за кандидатов в государственные органы.

2) Выборы должны проводиться регулярно.

3) Ни какую существующую группу взрослого населения нельзя лишить права формировать партии и выставлять кандидатов на выборах.

4) Все места в законодательной палате должны быть заняты в результате конкуренции.

5) Компании должны проводиться честно и справедливо.

6) Голоса должны подаваться свободно и тайно и обнародоваться честно.

Функции выборов:

1) Выборы лигитируют власть.

2) Служат барометром политической жизни.

3) Являются средством отбора политических руководителей.

4) На современном этапе появляется апсонтизм, т.е. неучастие в выборах.

Совокупность установленных критериев и процедур, с помощью которых определяются результаты голосования, называются избирательной системой. Он бываем мажоритарной и пропорциональной.

Мажоритарная: избранными считаются те кандидаты, которые получили большинство голосов, которое делятся на относительное большинство
(избирается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, и партия, получившая большинство мест в парламенте, может сформировать устойчивое правительство) и абсолютное большинство (для избрания необходимо более 50% голосов. Их число может быть: а) от общего числа зарегистрированных избирателей; б) от общего числа поданных голосов; в) от общего числа поданных действительных голосов).

Пропорциональная: каждая политическая партия, избирательное объединение получает в парламенте число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей.

В ряде стран применяются смешанные избирательные системы.

4.11. Политическая идеология:

Политическое сознание – система теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений, по средствам которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами.

Политическое сознание образует несколько уровней:

1) Государственное сознание (выработка законопроектов, программ, обоснование существующего политического режима).

2) Теоретическое сознание (разработка политических концепций, идей).

3) Обыденное сознание (участие в политическом процессе)

4) Идеология (выражается в виде политических теорий, концепций, принципов и лозунгов).

Этапы развития идеологии:

1) XVII – XVIII века: идеи борьбы против феодально-религиозной идеологии.

2) XIX – начало XX века: либеральные и коммунистические идеи.

3) ХХ век: обоснование несостоятельности коммунистических идей и поиски новых идеологических обоснований современного общества.

Идеология выражается в виде политических теорий и концепций, политических идей и идеалов, принципов и лозунгов.

Феномен идеологии проявляется на трех уровнях:

1) Теоретико-концептуальный (формирование основных положений, раскрывающих интересы и идеалы социальной группы нации и государства).

2) Программно-аналитические (разработка программ, манифестов и лозунгов)

3) Актуализированный (степень освоения гражданами целей и принципов идеологии, форма их политического участия).

Идеология оформлена в политических партиях, движениях, союзах и выполняет ряд функций:

1) Образовательно-воспитательная

2) Интегрирующая (сплочение общества на базе общегосударственных , патриотических или групповых ценностей)

3) Пропагандистская (создание позитивного образа проводимой политической линии).

Идеологические направления:

1) Либерализм (учение, провозглашающее свободу личности и других гражданских и политических прав индивида и ограничение сфер деятельности государства).

Первыми либеральным документом была Декларация Независимости США 1776 года и Декларация Прав Человека и Гражданина 1789 года во Франции (человек рождается свободным и равным в правах с другими, право на собственность и пр.)

Идеалом либерализма является индивидуализм, «человек сам, лучше любого правительства знает, что ему нужно». Частная собственность – гарант и мера свободы, господство принципов свободного рынка и свободной конкуренции, а государство играет роль «ночного сторожа».

На современном этапе существует неолиберализм – признание необходимости участия масс в политическом процессе. Неолибералы стояли у истоков идей всеобщего благоденствия, информационного общества и конвергенции.

Основные принципы либерализма: а) Приверженность парламентскому строю б) Негативное отношение к вмешательству государства в экономику в) Необходимость разделения властей, политический плюрализм и верховенство закона. г) Обеспечение политических прав и свобод граждан д) Компромисс в решении важных политических проблем.

2) Консерватизм (сохранение и поддержание исторически-сложившихся форм государственной и общественной жизни):

Принципы: а) Общество – система норм, обычаев, традиций и общественных институтов, уходящих корнями в историю б) Ориентация на государственный авторитет в) Пессимизм в оценке возможностей человеческой природы г) Неверие в возможность социального равенства между людьми д) Признание частной собственности в качестве гаранта личной свободы и социального порядка

3) Социал-реформизм (социально-политическое учение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ):

Принципы: а) Отрицание всякой диктатуры как формы политического режима б) Приверженность принципу демократического парламентаризма в) Политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем г) Приоритет мирных демократических средств в достижении поставленных целей д) Государственное регулирование экономики и развития рыночных механизмов е) Социальная замкнутость трудящихся ж) Мирное сосуществование различных государств.

4.12. Политические режимы:

Это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране.

1) Тоталитаризм – политическая система, опирающаяся на тщательно разработанную идеологию, которой пронизаны все сферы жизни общества.
Существует единственная массовая партия, членство в которой открыто для небольшой части населения, партия обладает олигархической структурой, переплетенной с государственной бюрократией. Управление осуществляется по средствам террора, управляемого партией и тайной полицией. СМИ находятся под жестким контролем властей. Партия и правительство контролируют также и экономическую жизнь.

Разновидности: а) Фашизм б) Национал-социализм в) Коммунизм

2) Авторитаризм – неограниченная власть одного человека или группы лиц, не допускающих аппозиции , но предоставляющих автономию личности во вне политической деятельности.

Черты: а) Неограниченность власти б) Опора на силу в) Режим не прибегает к массовым политическим репрессиям г) Не преследуется инакомыслие д) Политическая элита назначается сверху е) Полномочия местных органов власти минимальны ж) Население превращается в объект политических манипуляций з) Поощряются расовые националистические предрассудки и) Пропагандируется образ врага.

Режимы могут существовать в форме монархий, деспотических диктатур и военных хунд.

3) Демократия: а) Классическая демократия б) Либеральная демократия:

Предполагает эффективное участие граждан в управлении, равенство граждан по отношению к принятию решений, возможность получать достоверную политическую информацию, наличие механизмов контроля граждан над политической повесткой дня. Государственные руководители избираются на свободных выборах, власть осуществляет большинство через прямые или косвенные выборы. Режим предполагает учет интересов меньшинства, принцип конституционализма, гарантии в отношении основных свобод граждан.

4.13. Политическая партия:

Специализированная, организованно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей и служащая для завоевания и использования политической власти.

Политическая партия включает понятия:

1) Носитель идеологии

2) Организационная структура

3) Поддержка сторонников

4) Завоевание и использование власти.

Партии парламентского типа:

Формируются как кружки и клубы единомышленников, их цель – завоевание большинства в парламенте. Формирование целей государственной политики, как итог.

Партии внешнего происхождения:

Обладают большей централизацией, их члены связаны не только общностью политических целей, но и идеологическим родством. Первичные организации:

1) Партком (по территориальному признаку, имеет постоянный состав активистов). Такие партии еще называются кадровыми, их сила состоит в выборе престижного кандидата, в умении создать имидж, в искусстве применения государственных технологий, в возможности найти финансовые средства.

2) Секции (открыты для новых членов, живут за счет первичных взносов, строят работу по территориальному принципу). Благополучие партии пропорционально численности. Такие партии называются массовыми.

На современном этапе появились универсальные партии, как объединение избирателей разной классовой, социальной, экономической принадлежности для завоевания большинства голосов в ходе конкретных выборов.

Политические партии решают ряд задач:

1) Выражают интересы социальных групп

2) Проводят в жизнь политические решения

3) Определение коллективных целей, задач для всего общества

4) Создают политические элиты

5) Выступают в качестве референтных групп (группа, на которые индивид ориентирует свои политические предпочтения)

Множество партий образуют единую систему. Наличие 5 и более партий создает ситуацию «крайней многопартийности», что опасно для стабильного политического режима.

4.14. Общественные движения:

От политических партий отличаются тем, что не ставят задачи завоевания политической власти, а стремятся изменить поведение органов власти. Так, экологическое движение «Гринпис» (существует с 1971 года) ориентируется на экологические программы, участвуя в избирательных компаниях, работе органов власти). Существуют также антивоенное и пр. движения.

Некоторые объединения ставятся вне закона, запрещаются и преследуются.
В РФ запрещены объединения, действия которых направлены на изменение основ конституционного строя, нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

4.15. Основные черты гражданского общества:

Аристотель считал, что все области человеческой деятельности политизированы. Гражданин – это тот человек, который участвует в суде и народном собрании. Следовательно, гражданское общество – это совокупность граждан и государства.

Джон Локк называет основы гражданского общества, говоря, что в его основе лежит уважение закона, прав собственности и личных свобод.

Монтескье: гражданское общество – ступень человеческой истории, пришедшая на смену естественному состоянию. Гражданское общество – общество вражды друг с другом, оно трансформируется в государство, а государство – это орган насилия для предотвращения вражды.

Гегель: гражданское общество может существовать при условии существования множества сословий, опираясь на разнородные, групповые и индивидуальные интересы.

Мыслители ХХ века рассматривают гражданское общество, как наиболее приемлемый тип социальной организации.

Существует две точки зрения на природу гражданского общества:

1) Гражданское общество – совокупность неполитических отношений организаций, движений и пр.

2) Гражданское общество – определенная стадия зрелости политических и социальных сфер общества.

Современное гражданское общество выполняет следующие функции:

1) Обеспечивает свободное развитие личности на экономической основе разнообразных форм собственности, возможности для каждого человека выбирать сферу хозяйственной деятельности.

2) Обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и организаций по средствам гражданского права, что позволяет преодолевать возможные конфликты и вырабатывать общую политику в интересах всего общества.

3) Постоянная защита интересов каждого человека, его прав и свобод.

4) Взаимодействие государства и гражданского общества.

5) Осуществление самоуправления во всех сферах общественной жизни.

4.16. Политический плюрализм:

Теория гражданского общество дополнена теорией политического плюрализма.

Плюрализм – множественность.

Политический плюрализм – один из принципов политического устройства общества, по которому политическая жизнь должна представлять собой сосуществование множества различных взаимосвязанных и одновременно автономных политических групп, партий, организаций.

Каждый гражданин может придерживаться любых взглядов, заниматься их пропагандой, но он должен уважать такое же других и терпеливо относиться к любым проявлениям многомыслия.

Плюрализм базируется на признании противоречий, источниках социального и политического развития. Он утверждает неизбежность политических конфликтов, аппозиции, конкуренции политических сил. Отвергает любую монополию на власть, любые тоталитарные и авторитарные режимы. Властные структуры должны избираться народом. Предполагается принцип разделения властей. Государство воспринимается не как аппарат общественного принуждения, в котором исчезла бы и индивидуальность, а как общество свободных личностей, объединяющихся на солидарной основе.

4.17. Местное самоуправление:

Конституция РФ гарантирует гражданам право на местное самоуправление.
Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти.

Основные системы местного самоуправления сложились в Европе к XIX веку.

Система МСУ:

1) Английская:

Муниципалитеты самостоятельно осуществляют власть в пределах своих полномочий, представители центра исключаются.

2) Французская:

Допускается контроль центральной властью через специально назначаемых представителей.

3) Германская:

Органы МСУ действуют по поручению государства.

В 1990 году принята европейская хартия, в которой определено значение органов МСУ. МСУ – реализуемое на практике право населения самостоятельно решать вопросы местного значения путем референдума, или путем выборов.

МСУ решает следующие вопросы:

1) Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью

2) Формирование и использование местного бюджета

3) Установление местных налогов и сборов

4) Содержание и развитие учреждений муниципального образования и здравоохранения.

5) Благоустройство территории

6) Социальная поддержка.

Для решения этих задач создаются органы МСУ. В РФ они именуются муниципальными образованьями, в С–Пб их 111. Создаются также представительные органы МСУ. Существуют административные органы, занимающиеся вопросом обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан.
Возглавляет их глава муниципального образования.

4.18. Правовое государство:

Это государство, ограниченное в своих действиях правом. В правовом государстве функционирует режим конституционного правления, развитая и непротиворечивая правовая система, эффективный социальный контроль политики и власти в целом.

Признаки:

1) Верховенство закона

2) Гарантия прав и свобод граждан

3) Равенство всех граждан перед законом

4) Принцип разделения властей

5) Независимый суд

6) Приоритет международного права.

Современному государству свойственно сочетание правового и социального начала. Правовое государство не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство призвано заниматься именно этими вопросами.

4.19. Политическая жизнь современной России:

Россия – федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Высшей ценностью признается человек, его права и свободы защищаются государством. Источник власти – многонациональный народ, который непосредственно осуществляет власть во время выборов и референдумов, и опосредованно, через органы муниципальной и федеральной власти.

Намечаются тенденции модернизации политической жизни: разработана концепция национальной безопасности государства.

К национальным внутренним интересам России относятся:

1) Сохранение стабильности конституционного строя и институтов государственной власти.

2) Обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства.

3) Завершение процесса становления демократического общества.

4) Нейтрализация причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий.

К национальным интересам в международной сфере относятся:

1) Обеспечение суверенитета.

2) Упрочнение позиций России как великой державы.

3) Развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами.

4) Соблюдение прав и свобод человека.

5) Недопустимость двойных стандартов.

К национальным интересам в военной сфере:

1) Защита независимости РФ, ее государственной и территориальной целостности.

2) Предотвращение военной агрессии против РФ и ее союзников.

3) Обеспечение условий для мирного демократического развития внутриполитической жизни.

Восстановление вертикали государственной власти:

На территории РФ создано 7 федеральных округов, работу которых возглавляют полномочные представители президента. Их задачи:

1) Организация на территории работы по реализации основных направлений внутренней и внешней политики государства, определенной президентом.

2) Организация контроля за исполнением на местах решений федеральных органов власти.

3) Обеспечение кадровой политики, определенной президентом.

4) Информирование президента об обеспечении национальной безопасности.

Изменен порядок формирования Совета Федерации:

Один член совета федерации выбирается представительным органом территориальной власти, а другой назначается главой исполнительной территориальной власти.

Реформирована партийная система:

Партия должна иметь региональные представительства более, чем в 50% субъектов РФ и насчитывать не менее 10 000 человек.

Разработана концепция внешней политики. Цели внешнеполитического курса:

1) Обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление прочных позиций в мировом сообществе.

2) Воздействие на общественные процессы в целях формирования стабильного и справедливого демократического миропорядка.

3) Формирование пояса добрососедства.

4) Устранение и предотвращение очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к России регионах.

5) Всесторонняя защита прав и интересов российских граждан за рубежом.

6) Содействие позитивному восприятию РФ в мире, популяризация русского языка и культуры народов России в других государствах.

4.20. Политическая культура:

Система исторически сложившихся относительно устойчивых убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса.

Политическая культура (ПК) выполняет ряд функций в обществе:

1) Воспроизводство определенной системы общественных отношений.

2) Обеспечение исторической преемственности и непрерывности политического процесса.

3) Интеграционная функция (Объединение различных слоев населения).

4) Информационно-нормативная

Типы ПК:

1) Патриархальный (полное отсутствие у граждан интереса к политической жизни и государству)

2) Подданнический (сильная ориентация граждан на политическую систему государства, слабая степень личного участия в делах общества).

3) Активистский (стремление граждан играть существенную роль в политических делах, их компетентность в делах государства).

5. Правовая сфера:

5.1. Право в системе социальных норм:

«Право» в современной науке используется в нескольких значениях:

1) Право, как социально-правовые притязания людей (естественное право).

2) Право – официально признанные возможности, которыми располагает человек (субъективное право).

3) Право – система юридических норм (объективное право).

4) Право – правовая система.

Признаки права:

1) Нормативность – формирование типичного правила поведения

2) Формальная определенность – официальное закрепление

3) Проявление воли и сознания людей

4) Обеспеченность возможностью государственного принуждения

5) Системность.

Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия разнообразных факторов. Например, природных и социальных, возникших в процессе культурного развития. Это и есть социальные нормы.

Признаки социальных норм:

1) Не имеют конкретного адресата и действуют непрерывно во времени

2) Возникают связи с сознательной деятельностью людей

3) Направлены на регулирование общественных отношений

4) Содержание соответствует типу культуры и характеру социальной организации общества.

Социальные нормы можно классифицировать по: — сферам действия
(экономические, политические и пр.)

— механизму регулирования (мораль, право, обычай, норма поведения)

Обычаи:

Относятся к числу самых ранних социальных норм. Обычай – правило, которое возникло в результате постоянного повторения данного образа поведения и вошло в привычку людей. Предполагает воспроизведение самого поведения и отсутствие необходимости принуждения.

Правовые нормы могут поддерживать обычаи, или вытеснять их, могут быть безразличны к обычаям.

5.2. Право и мораль:

Имеют общие черты, присущие всем социальным нормам. Правовые нормы возникли в процессе судебной и законодательной практики, а мораль не связана со структурной организацией общества.

1) Право закрепляется государством, а мораль возникает стихийно

2) Право существует в письменных источниках, а мораль – в сознании людей

3) Право регулирует отношения, подконтрольные государству, а мораль – и подконтрольные, и неподконтрольные

4) Право обеспечивается государством, а мораль – силой общественного воздействия.

5.3. Закон, правовые акты и источники права:

Единственными источниками права в РФ считаются нормативные акты:

1) Конституция РФ

2) Федеральные законы

3) Указы Президента

4) Постановления правительства

5) Нормативные акты министерств и ведомств

6) Международные договоры РФ и нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ.

По юридической силе все правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Закон – обладающий высшей юридической силой нормативный акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения и принимаемый в особом порядке.

Признаки закона:

1) Должен регулировать наиболее значимые общественные отношения

2) Результат правотворческой деятельности высшего государственного органа

3) Обладает высшей юридической силой

4) Может быть отменен только органом государственной власти, его принявшим.

Законы могут классифицироваться по различным признакам:

1) По юридической силе

2) По предмету правового регулирования

3) По сроку действия

4) По способу принятия.

Виды законов:

1) Конституция РФ (принята 12 декабря 1993 года)

2) Федеральные конституционные законы (введение ЧП, образование нового субъекта и пр.). Должны быть одобрены 3/4 голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы и в течение 14 дней должны быть подписаны Президентом и обнародованы.

3) Федеральные законы – акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам жизни общества. Они принимаются Государственной Думой и в течение 5 дней передаются в Совет Федерации. За закон должны проголосовать более 50% членов этой палаты.

4) Законы субъектов федерации.

Подзаконные акты:

Нормативные акты, которые издаются на основе и во исполнение законов и содержат юридические нормы. К ним относятся: — указы Президента РФ;

— нормативные акты, издаваемые в случае пробелов в праве.

К последним относятся: — постановления правительства;

— приказы, инструкции, положения министерств и пр.;

— решения и постановления органов государственной власти субъектов федерации;

— постановления, решения и распоряжения губернаторов, областных и краевых глав администраций;

— нормативные акты муниципальных органов;

— локальные нормативные акты, предписания, принятые на уровне конкретных предприятий.

5.4. Правовое государство:

См. предыдущую тему.

5.5. Система права, основные отросли, институты, отношения:

Система права – внутренняя структура права, отражающая объединение и дифференциацию юридических норм. Право делится на отросли (т.е. группы норм, которые регулируют определенный комплекс общественных отношений):

1) Конституционное или гражданское право

2) Административное

3) Гражданское

4) Уголовное

5) Уголовно-процессуальное

6) Гражданско-процессуальное

7) Семейное

8) Финансовое

9) Трудовое

10) Международное.

5.6. Публичное и частное право:

Публичное право – нормы, закрепляющие порядок деятельности государственной власти и управления. Оно состоит из отраслей конституционного, административного, уголовного и пр. права.

Частное право – система юридических норм, охраняющая и регулирующая отношения частных лиц. Состоит из отраслей: гражданского, трудового, семейного, финансового и пр. права.

5.7. Правонарушения:

Общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.

Признаки:

1) Акт поведения, выражающийся в действии или бездействии. Не могут считаться правонарушением мысли, чувства, политические или религиозные взгляды, не выраженные в действиях.

2) Правонарушением могут быть только действия, зависящие от воли и сознания участников, осуществляемые ими добровольно.

3) Индивид должен сознавать, что действует он противоправно, что своими поступками он наносит ущерб общественным интересам. Уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды правонарушений – с
14. Административная ответственность – с 16, гражданско-правовая – с 15 лет.

4) Действия должны быть противоправными (нарушение законов, невыполнение обязанностей).

5) Правонарушения всегда социально вредны.

Правонарушения делятся на два вида: преступления и проступки.
Преступления – наиболее опасные для общества деяния, прямо предусмотренное
Уголовным Кодексом. Проступок классифицируется применительно к отраслям права. К ним относятся несоблюдение трудовых обязанностей, нарушение интересов правосудия.

5.8. Юридическая ответственность и ее виды:

Обязанность лица испытывать на себе определенные решения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершение правонарушения. Наряду с юридической ответственностью, существуют и другие меры:

1) Меры пресечения: а) Наложение ареста на имущество б) Подписка о невыезде в) Задержание.

2) Меры защиты: а) Алименты б) Ограничение свободы перемещения в случае карантина.

3) Принудительные меры воспитательного характера: для несовершеннолетних, помещение их в специальные учреждения.

4) Принудительные меры медицинского характера

5) Реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственника в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости).

Цели юридической ответственности: защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Принципы юридической ответственности:

1) Наступают лишь за деяние, являющееся противоправным.

2) Презумпция невиновности

3) Принцип справедливости (недопустимость наказания, унижающего человеческое достоинство, закон не может иметь обратной силы)

4) принцип законности

5) Принцип целесообразности (наказание зависит от тяжести совершенного правонарушения и личных качеств правонарушителя)

6) Принцип неотвратимости ответственности за правонарушение.

Виды юридической ответственности в зависимости от того, к какой отрасли они относятся:

1) Уголовная (наступает за преступления, направлена на личность виновного (лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы), привлечение только по суду)

2) Административная (лишение специальных прав, административный арест, предупреждение. Дела рассматриваются административными комиссиями, народными судами, таможенными органами)

3) Гражданско-правовая (наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера, или за причинение имущественного не договорного вреда. Осуществляется судебными и административными органами)

4) Дисциплинарная (за нарушение трудовой, учебной, воинской и т.п. дисциплин. Осуществляется администрацией учреждения). Виды дисциплинарной ответственности: а) В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка б) В порядке соподчиненности в) В соответствии с дисциплинарными уставами и положениями.

Меры дисциплинарной ответственности: — выговор;

— строгий выговор;

— увольнение.

5) Материальная (за ущерб, причиненный предприятию, организации и пр. рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Размер возмещения ущерба определяется в процентах к зарплате (33 – 66% месячного заработка)).

Могут быть обстоятельства, исключающие юридическую ответственность: невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, допустимая в случае устранения опасности, угрожающей личности, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения.

6. Основные понятия и нормы права:

6.1. Конституционное (государственное) право:

Основная отрасль права каждой страны, представляющая собой совокупность юридических норм, определяет форму правления, форму государственного устройства, порядок создания функции и взаимоотношение органов государственной власти, права и обязанности граждан, избирательное право, избирательную систему.

Конституционное право возникло в XVIII веке. Первой в 1787 году стала
Конституция США, затем – во Франции и Польше. В России же в 1906 году были приняты основные законы Российской Империи. Первой конституцией в России стала в 1918 году Конституция РСФСР, в 1924, 1936 и 1977 годах принимались различные Конституции СССР. В 1991 году в России началась конституционная реформа, а 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской
Федерации, одобренная всенародным референдумом.

Источники конституционного права в России: см 6.3.

В главе I Конституции РФ сформулированы основные принципы конституционного строя, всего их восемь (см. Конституцию). В статье 1 определяется, что Россия – демократическое федеративное правовое государства с республиканской формой правления. В статье 5 закреплены принципы федеративного государства, разделения властей, выборность высших органов власти населением. В Конституции дана характеристика президенту РФ.
В статье 80 закреплены функции президента.

Главе VII посвящена судебной власти.

6.2. Административное право:

Это система юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при формировании государственной администрации и осуществлении ею властной деятельности.

Источники административного права:

См. источники конституционного права

+ 1) Основы законодательства

2) Кодексы

3) Акты об амнистии

4) Акты Банка России

5) Акты правосудия.

Административно-правовые отношения – урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти.

Особенности отношений:

1) Одной из сторон выступает субъект административной власти

2) Обязанности и права сторон связаны с деятельностью государственной администрации

3) Нарушитель несут ответственность перед государством

4) Разрешение споров осуществляется в административном порядке.

Существует и административная ответственность, как особый вид юридической ответственности. Она обладает следующими признаками:

1) Основным является административное правонарушение

2) Наказание менее сурово, чем уголовное

3) К ответственности привлекают органы, которым дано это право законом

4) К ней могут привлекаться как граждане, так и должностные лица

5) Сравнительная простота привлечения к ответственности

6) Урегулировано нормами административного права, в которых приведен исчерпывающий перечень нарушений и взысканий.

Основанием для наступления административной ответственности является административное нарушение. С 1 июля 2002 года вступил в силу новый кодекс
«Об административных правонарушениях», по которому административное правонарушение – это противоправное виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В кодексе закреплены виды административных наказаний:

1) Предупреждение (письменное, в адрес лица, с порицанием его поступка)

2) Административный штраф (от 0,1 до 25 МРОТ для граждан, 50 МРОТ для должностных лиц, 1000 МРОТ для юридических лиц)

3) Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения

4) Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

5) Лишение специальных прав на срок от 1 месяца до 2 лет

6) Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или апатрида

7) Дисквалификация.

6.3. Гражданское право:

Регулирует имущественные отношения. Предметом ГП являются две группы общественных отношений:

1) Имущественные отношения, связанные с принадлежностью или переходом имущества от одного лица к другому.

2) Неимущественные отношения, тесно связанные с имущественными
(авторское право).

Регулирует отношения, прямо указанные в законе: честь, достоинство и пр.

Источники ГП в России:

1) Конституция РФ

2) Федеральные конституционные законы

3) Федеральные законы

4) Гражданский кодекс.

Принципы гражданского права закреплены в статье 1 Гражданского кодекса:

1) Принцип признания равенства участников

2) Принцип неприкосновенности собственности

3) Свобода договоров

4) Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела

5) Беспрепятственное осуществление ГП

6) Обеспечение восстановления нарушенных прав

7) Судебная защита нарушенного права

8) Свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств на территории РФ

Основные элементы гражданских правоотношений:

1) Объекты (вещи, действия обязанных лиц (услуги, работа), результаты интеллектуальной деятельности, некоторые личные нематериальные блага).

2) Субъекты (физические и юридические лица, которые имеют в собственности или в управлении имущество и могут от своего имени приобретать, осуществлять права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде).

3) Содержание (права и обязанности субъектов, возникающие по поводу соответствующего объекта правоотношений).

Нормы ГП гарантируются гражданско-правовой ответственностью, делящейся на договорную и вне договорную. Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии таких условий, как наличие вреда и убытков, противоправность действий субъектов и причинная связь между противоправным поведением субъекта и наступившим вредом, вина правонарушителя.

Одним из основных институтов ГП является право собственности.

Характеристика форм собственности:

См. тему 3

Одним из видов гражданско-правовых отношений являются обязательства, в силу которых один участник обязан совершить в пользу другого определенное действие (выполнить работу, передать имущество), или воздержаться от определенного действия. Второй участник в праве требовать от первого исполнения возложенных на него обязательств. Обязательства делятся на взаимные и односторонние. Они могут возникнуть:

1) Из договоров, т.е. соглашений двух или более лиц об установлении, изменении, или прекращении ГП и обязанностей.

2) Из причинения вреда, когда причиненный вред полностью возмещается предоставлением соответствующего имущества, или возмещением убытков.

ГП также регулирует и наследство. В состав его входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом – последнее место жительства наследодателя. Однако для вступления в наследство необходимо 6 месяцев. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. К наследованию по завещанию могут призываться граждане, РФ, субъекты РФ, международные организации, юридические лица, существующие в день открытия наследства. По закону наследники призываются в порядке очереди, существует 7 очередей:

1) Дети, супруг, родители

2) Полнородные и не полнородные братья и сестры, бабушки и дедушки

3) Дяди и тети

4) Прабабушки и прадедушки

5) Дети родных племянников и племянниц

6) Дети двоюродных внуков и внучек

7) Пасынки, падчерицы, отчим, мачеха.

6.4. Трудовое право:

Регулирует отношения, возникающие между людьми по поводу применения труда.

Источники ТП:

1) Конституция РФ. Гарантирует гражданам право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности. Принудительный труд запрещен.

2) Трудовой кодекс РФ от 1 февраля 2002 года.

3) Прочие федеральные и правовые законы.

Основной формой осуществления права человека на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности является договор. По статье 56 ТК, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику зарплату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором работу и соблюдать правила внутреннего распорядка. Трудовой договор заключается на определенный, или неопределенный срок. Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими 16 лет.

По статье 16 ТК трудовые отношения возникают на основе трудового договора в результате:

1) Избрание на должность

2) Избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности

3) Назначение на должность, или утверждение в должности

4) Направление на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты

5) Судебное решение о заключении трудового договора

6) Фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, в не зависимости от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Работники имеют право на:

1) Заключение, изменение, расторжение трудового договора

2) Право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором

3) Право на рабочее место

4) Право на выплату зарплаты в соответствии с выполненной работой

5) Право на отдых

6) Право на полную достоверную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте

7) На защиту своих трудовых прав, свобод и т.д.

Работодатель имеет право:

1) Заключать, изменять и расторгать трудовой договор

2) Вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры

3) Поощрять работников за добросовестный труд

4) Требовать исполнения трудовых обязанностей

5) Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности

6) Принимать локальные нормативные акты

7) Создавать объединения работодателей

Способы защиты трудовых прав работников:

1) Государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства

2) Защита прав работников профсоюзами

3) Самозащита (отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, или угрожающей жизни или здоровью работников)

6.5. Уголовное право:

Регулирует общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Уголовная ответственность – особый вид юридической ответственности, т.к. наступает только по приговору суда за преступления.
Основной источник – Уголовный кодекс РФ от 1 января 1997 года. Он является федеральным законом, действующим на всей территории страны, основывается на
Конституции РФ и на нормах международного права. УК составляет 255 статей.

Статья 14 УК определяет преступление, как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
Основанием для наступления уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления:

1) Субъект преступления

2) Субъективная сторона (психическое отношение лица к содеянному.

Преступным является только виновное деяние в форме умысла или неосторожности, совершенное по легкомыслию или небрежности)

3) Объект преступления

4) Объективная сторона (само деяние и наступившие в результате него последствия. К лицу, признанному виновным в совершении преступления применяется наказание).

Виды наказаний:

1) Штраф

2) Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

3) Исправительные работы

4) Конфискация имущества

5) Ограничение свободы

6) Лишение свободы на определенный срок

7) Арест (1 – 6 месяцев)

8) Пожизненное лишение свободы

9) Смертная казнь.

6.6. Права человека. Международные документы по правам человека:

Основные права человека – права, гарантированные конституциями государств и международными правовыми документами. Глава II Конституции РФ признает приоритет международного права в области прав человека по отношению к внутригосударственному.

Права и свободы можно подразделить на три группы:

1) Личные или гражданские права:

Призваны обеспечивать свободу человека как члена общества, его защищенность от незаконного внешнего вмешательства. Государство признает свободу личности в определенной сфере отношений, отданной на усмотрение человека, она не может быть объектом притязания государства.

2) Политические права:

Обеспеченная государством возможность участия человека в политической жизни, в том числе в осуществлении государственной власти. Они составляют основу демократии и направлены на проявление человека в качестве активного участника политического процесса.

3) Социально-экономические и культурные права:

Касаются поддержания и закрепления социально-экономических условий жизни человека, определение его положения в сфере быта, труда, занятости, благосостояния и пр.

Международные документы по правам человека:

1) Устав ООН – первый в истории международных отношений многосторонний договор, закрепивший основы развития сотрудничества государств по вопросу прав человека. В настоящее время при комиссии ООН по правам человека (ПЧ) действуют 6 комитетов: а) По ПЧ б) По расовой дискриминации в) По ликвидации дискриминации в отношении женщин г) По экономическим, социальным и культурным правам д) По правам ребенка.

2) Международный билль по ПЧ. Включает: а) Всеобщая декларация прав человека от 1948 года б) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года в) Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года г) Второй Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни 1989 года.

3) Европейская система международной защиты прав человека:

В 1953 году была принята была принята европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. За ее соблюдением наблюдает Европейский суд по правам человека. В 1973 году в Хельсинки состоялось совещание по вопросам сотрудничества и безопасности в Европе. В 1994 году оно было преобразовано в ОБСЕ и объединило все государства Европы, США и Канаду.
Гражданин, чьи права нарушены, может обратиться либо в комитет по правам человека при ООН, либо в Европейский суд, при условии, что гражданином использованы все внутригосударственные средства правовой защиты.

6.7. Правовая культура:

Это уровень развития всей правовой жизни общества. Включает:

1) Правовое поведение

2) Правоотношения, правовое творчество

3) Применение норм права

4) Создание и функционирование правовых учреждений

5) Правосознание.

Ведущая сторона правовой культуры – правовая теория. Правовые чувства вместе с настроением, привычками, психологическим складом, составляют социально правовую психологию. Совокупность правовой идеологии и правовой психологии составляет правосознание. Правовая культура проявляется в поведении человека и делится на правовую культуру (ПК) личности и ПК общества.

ПК личности близко примыкает к образованности человека и зависит от общего и правового воспитания. Выделяют:

1) Обыденную ПК (на стадии здравого смысла, используется в повседневной жизни)

2) Профессиональную ПК (поведение юристов)

3) Теоретический уровень ПК (научные знания, вырабатываемые коллективами ученых.

В реальной жизни ПК выполняет следующие функции:

1) Призвана содействовать согласованию общественных и личных интересов

2) Направлена но обеспечение действия всех элементов правовой системы

3) Правовые нормы выступают объектами оценки

4) Формирует правовые качества личности

5) Общение граждан в юридической сфере

6) Прогностическая (анализ тенденций, характерных для правовой системы).

7. Социальная сфера:

7.1. Социальные отношения и взаимодействия:

Это отношения между людьми или группами, осуществляемые в соответствии с законами социальной организации общества.

Структура социальных отношений:

1) Субъекты – стороны, между которыми возникают отношения

2) Объекты – то, по поводу чего возникают отношения

3) Потребности – отношения между субъектами и объектами

4) Интересы – отношения субъект–субъект

5) Ценности – отношения между идеалами взаимодействующих субъектов.

Субъектом социальных отношений выступает только определенным образом организованная социальная единица. Социальные отношения определяются природой самого общества, воспроизводят его, поддерживают социальный порядок. Социальные отношения складываются между группами людей. Личность нельзя рассматривать вне общества.

Социальная общность – реально существующая группа людей, которую характеризуют единство признаков:

1) Сходство условий жизнедеятельности

2) Общность потребностей

3) Наличие совместной деятельности

4) Формирование собственной культуры

5) Создание системы управления и самоуправления активностью группы

Социальная идентификация членов общности, их самопричисление к этой общности

7.2. Социальная структура и ее основные элементы:

Социальная общность подразделяется на:

1) Фиксированные в социальной структуре общества: а) Статусные группы б) Функциональные группы в) Территориальные группы

2) Нефиксированные массовые образования (толпа, аудитория СМИ, коллективные движения и пр.)

3) Социально-классовые объединения

4) Социально-демографические объединения

5) Социально-территориальные объединения.

Под социальной структурой понимают упорядоченные в одно целое отдельные части общества.

7.3. Многообразие социальных групп:

Группы и организации управляют жизнью общества, ограничивают и влияют на его поведение.

1) Группа – некоторое число людей, взаимодействующих друг с другом на регулярной основе: а) Первичные группы – семья и друзья б) Вторичные группы – отношения носят обезличенный характер

2) Формальные организации – большие ассоциации людей, действующих на основании неличных связей, созданные для достижения специфических целей.
Для координации деятельности организаций существует бюрократия. Это специфическая форма социальных организаций в обществе. Она проявляет тенденцию к произволу, формализму, стремлению подчинить правила и задачи деятельности организации целям своего сохранения и укрепления. Это узкий привилегированный чиновничий административный слой.

3) Добровольные объединения, благотворительные организации и организации взаимопомощи.

4) Неравенство и социальная стратификация (термин ввел Сорокин, он подчеркивает упорядочивание социальных слоев, расслоение по какому-либо критерию (богатство, власть, престиж))

Неравенство существует в человеческих обществах любых типов и определяются как различия между группами людей.

Различают четыре основных системы стратификации:

1) Рабовладельческая – крайняя форма неравенства. Причины распада: а) Неэффективность труда б) Сопротивление рабов

2) Кастовая. Характерна для Индии

3) Сословная. Часть европейской феодальной системы. Состоят из стратификационных слоев с различными правами и обязанностями. Существуют три сословия: дворянство, духовенство и прочие.

4) Классовая. Признаки классов: а) Не зависят от законодательных и религиозных установок б) Достигается индивидом хотя бы отчасти, а не просто дается при рождении в) Классы связаны с различием в экономическом положении, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами г) Классовая система проявляется в крупномасштабных отношениях безличного характера.

Классы – большие группы людей, обладающие сходными материальными ресурсами, что определяет образ жизни, который они ведут.

Маркс: группы людей, находящиеся в одинаковых отношениях к средствам производства. Отношения между классами носят характер эксплуатации.

Вебер: разделение на классы определяется не только собственностью на средства производства, но и мастерством и квалификацией. Выделяет еще два важных аспекта стратификации: 1) Статус – связан с различной степенью социального престижа соответствующих социальных групп. Он может быть позитивным и негативным и зависеть от субъективных оценок людьми социальных различий. Статус определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

3) Партия – группа людей, работающих вместе, т.к. имеют общие цели и интересы.

7.4 Социальная мобильность

Обозначает перемещение отдельны людей или групп по социально- экономическим позициям.

Вертикальная мобильность – движение вверх или в низ по социально- экономической шкале.

Горизонтальная мобильность – перемещение между районами и городами.

Социальное перемещение осуществляется стихийно или с помощью социальных институтов. Причины могут быть экономическими, политическими, демографическими.

7.5 Социальные нормы, отклоняющееся поведение

Социальная жизнь человека регулируется нормами и правилами. Нормы предают современному миру регулярность и предсказуемость. Люди часто отклоняются от правил, которым они должны следовать, что именуется девиацией (от лат. отклонение). Это можно определить как несоответствие имеющейся норме, принятой значительной частью людей в группе или обществе.
Отклонения бывают не только индивидуальными, но и групповыми. Наиболее часто мы следуем социальным правилам и нормам, т. к. в процессе социализации нам привычно поступать именно так, или мы верим, что предписываемое поведение истинно. Все социальные нормы сопровождаются санкциями.

Санкция – это любая реакция со стороны остальных на поведение индивида или группы, цель этой реакции — гарантировать выполнение данной социальной нормы. Санкции бывают позитивными и негативными, формальными и неформальными.

Неформальные позитивные: похвала, улыбка, одобрение.

Неформальные негативные: ругань, выговор, игнорирование индивида.

Формальные санкции в основном связаны с системой наказаний. Для них существуют законы.

Теории, объясняющие отклоняющееся поведение:

1. Объяснение с биологических позиций

2. С психологических позиций

3. Социальные институты общества

Существует также теория аномии:

В современном обществе традиционные стандарты и нормы разрушаются, не будучи заменены новыми. В определенных областях социальной жизни нет четких стандартов поведения. Люди испытывают тревоги, страх перед неопределенностью, поэтому аномия может стать одним из социальных факторов, влияющих на предрасположенность к самоубийству. Авторами этой теории являются Дюркгейм и Мертон. Последний считает, что аномия – это напряженность в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Однако отклоняющееся поведение бывает и положительным.

Маргинальность – состояние, характеризующее людей, которые находятся как бы в промежуточном положении между социальными группами. Такими могут быть уехавшие со своей родины, люди считающие себя выше их прежней среды, но в более высокий слой не поднявшиеся.

7.6 Социальные конфликты

Конфликт – столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. Столкновение интересов должно быть осознанное обеими сторонами конфликта. Он может быть вызван существенными причинами, затрагивающими сами основы существования конфликтующих групп. Но может быть и воображаемый конфликт, когда люди полагают, что их интересы не совместимы и взаимно исключают друг друга.

Существует 4 основных источника социальных конфликтов: богатство, власть, престиж, достоинство.

Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия.
Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, программы, лозунги, формируется идеология. На этом этапе конфликт становиться открытыми необратимым.

Формы взаимоотношения сторон: — компромисс,

— экстремизм

— толерантность (терпимость).

В конфликтной ситуации могут действовать исторические, социально- экономические, культурные факторы, завершающие в действиях политических структур и институтов.

Конфликт – важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе.

7.7. Семья, как социальный институт и социальная группа

В любом обществе подавляющее большинство взрослого населения состоят или состояли в браке.

Семья – группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми.

Родство – отношения, возникающие при заключении брака, либо являющиеся следствием кровной связи.

Брак – получивший признание и одобрение со стороны общества сексуальный союз двух взрослых лиц. Индивиды вступающие в брак становятся родственниками друг другу. Но их брачные обязательства связывают родственными узами значительно более широкий круг людей.

Клан – крупные родственные группы, существующие в большинстве обществ традиционного типа. Связи между его членами выходят за рамки обычных прямых родственных связей. Он представляет собой группу, члены которой считают, что происходят от общего предка, давшего начало клану несколько поколений назад. Кланы расценивают себя и расцениваются окружающими, как коллектив, наделенный специфическими чертами (схожие религиозные верования, экономические обязательства друг перед другом, проживание в одной местности).

Семейные отношения:

Нуклеарная семья – два взрослый человека, живущих вместе и ведущих свое домашнее хозяйство, имеющих собственных или приемных детей.

Расширенная семья – нуклеарная семья + ближайшие родственники.

Семьи делятся на репродуктивные и родительские.

Родительская семья – где человек рождается.

Репродуктивная – которую человек образует став взрослым.

Функции семьи:

1. Сексуальное регулирование

2. Репродуктивная функция

3. Социально-воспитательная

4. Статусная

5. Эмоционально-психологическая.

Воспитание детей:

1 Авторитарный тип

2 Либеральный (строится на самоопределении личности, вне зависимости от традиций, привычек, устоявшихся догм).

3 Демократический (постепенное привитие ребенку таких черт, как сопричастность к судьбам других людей, приобщение к общечеловеческим ценностям).

7.8 Молодежь как социальная группа

См. ранее.

7.9 Этнические общности. Межнациональные отношения

Этническая принадлежность характеризуется культурными обычаями и мировоззрением, объединяющая определенную группу людей. Для выделения этнических групп используются характеристики: язык, история, религия и пр.

Современные общества – это плюралистические общества, в которых существует несколько крупных этнических группировок, объединенных политически и экономически, но в других отношениях отличающихся друг от друга.

Меньшинства:

1 Его представители находятся в невыгодном положении по сравнению с другими, из-за дискриминации со стороны остальных.

2 Испытывают чувство групповой солидарности, принадлежности к единому целому.

3 Физически и социально изолированы от остального общества.

Раса – отличие по цвету кожи и другим характеристикам.

Расизм – ложное предписывание врожденных характеристик личности или поведения индивидом, обладающим определенными внешними физическими признаками.

Расист – человек верящий в существование биологического объяснения чертам превосходства или неполноценности, предположительно свойственным людям данного физического типа.

Этноцентризм – подозрительное отношение к чужакам, в сочетании со стремлением оценивать все остальные культуры в … своей собственной. Часто сочетается с групповыми барьерами.

Иногда группы, равные по влиянию, взаимно устанавливают барьеры, т.е. живет изолированно, но ни одна из групп не доминирует над другой. Но обычно члены одной группы все же занимают преимущественное положение по отношению к другой. Возникновение барьера сочетается с перераспределением ресурсов
(завоевание экономического господства).

Переход к индустриальному обществу приводит к складыванию нации.

Нация – большая группа людей (социальная общность), проживающая на общей территории, связанная общностью экономической жизни, языка, национальных черт характера и культуры. Нация обладает своим особым складом мышления и формой проявления чувств, имеет свои культурные особенности и традиции. Принадлежность к нации называется национальностью.

В развитии нации выделяются две тенденции:

1) Интернационализм. Проявляется на основании развития экономической интеграции (ЕС и пр.)

2) Стремление к самоопределению. Выражается в конфликтной форме: а) Национализм – идеологическое, политическое, психологическое и социальное обособление и противопоставление одной нации другим. б) Шовинизм – неприязнь, ненависть к другим народам.

Задачи государства и общества:

1) Сочетать национальные и интернациональные интересы

2) Признание права каждого народа на самоопределение и образование самостоятельного государства

3) Приоритетность прав человека над любыми интересами национальной суверенности и автономии.

7.10. Социальный статус личности и социальной группы:

Социальный статус включает в себя:

1) Атрибутивные признаки – принадлежность к коллективу, классу, социальной группе.

2) Функциональные признаки

3) Оценочные (престиж и пр.)

4) Нормативные признаки – выполнение человеком норм поведения.

Социальный статус показывает то, что личность может делать и то, что она делает. Каковы результаты ее действий. Социальные связи между людьми складываются на основе выполнения ими социальных функций.

Социальный статус личности – положение человека в обществе, которое он занимает в соответствии с возрастом, полом, профессией, семейным положением и пр.

Индивид же обладает не только определенным социальным статусом, но и ролевым набором. Его постоянно оценивают другие индивиды, группы, общества.
Эти оценки называются престижем. Степень признания обществом личных и деловых качеств определяется как авторитет.

Социальный статус, авторитет и престиж личности определяют:

1) Образование

2) Материальное благосостояние

3) Квалификация

4) Личные качества человека

7.11. Основные направления социальной политики государства:

Политические реформы в России 90-ых годов затронули все стороны жизни людей.

В социальной сфере:

Идет процесс формирования стратификационной системы. На месте сверх централизованного государства возникли достаточно неразвитые страны.
Происходит:

1) Снижение жизненного уровня большинства граждан

2) Падение производства и обострение всех социальных проблем

3) Уменьшение численности населения РФ

4) Изменение численности и состава экономически активного населения

5) Перемещение рабочей силы в сферу услуг

6) Изменение структуры собственности.

8. Духовно-нравственная сфера:

8.1. Культура и духовная жизнь:

«Культура» происходит от лат. «возделывание», «воспитание»,
«образование». Само понятие вошло в обиход лишь во второй половине XVIII века, хотя представление о культуре существует на разных этапах истории.

В «пайдейе», т.е. воспитанности греки видели свое главное отличие от некультурных варваров. В Китае это понятие именуется «жень», в Индии –
«дхарма».

Подходы к осмыслению феномена культуры:

1) Деятельный:

Культура – специфический способ человеческой жизнедеятельности, способ регуляции, сохранения, воспроизводства и развития общества, своего рода социальный ген жизнедеятельности людей, основа творческой активности человека.

2) Аксиологический:

Культура – совокупность материальных и духовных ценностей, сложная система идеалов, целей, смыслов, значимых для человека.

3) Семиотический (знаковый):

Способность культуры выступать в качестве знакового механизма передачи опыта через определенный социокод, т.е. знаками закрепленную совокупность деятельных схем. Эти схемы обеспечивают социальное наследование. Человек их усваивает в процессе обучения, воспитания трудовой деятельностью.

4) Социологический подход:

Культура – социальный институт, определяющий нормы поведения людей в различных подсистемах культуры.

5) Гуманитарный подход:

Выделяет в культуре аспекты, направленные на духовно-нравственное совершенствование человека.

Культура – своеобразный генотип общества, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, системе социальных норм и духовных ценностей, в отношении человека к природе, самому себе и другим людям.

Культура делится на материальную и духовную. К первой относится все то, что создано людьми. Духовная культура – существование духовных ценностей и социально обусловленной творческой деятельности по их производству, освоению и применению. Вообще деление культуры на материальную и духовную весьма условно, т.к. в чистом виде они просто не существуют.

8.2. Формы и разновидности культуры:

Многообразие культур можно классифицировать по-разному:

1) Национальные

2) Мировая

3) Светская

4) Религиозная

5) Западная

6) Восточная

7) Элитарная

8) Народная

9) Массовая.

Элитарная (высокая) культура:

Создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она трудна для понимания неподготовленного человека, требует специальных интеллектуальных усилий и исходного культурного багажа для восприятия.

Массовая культура:

Специфическая разновидность духовной культуры, ориентированной на среднего потребителя и предполагающая возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Выражает иллюзии, надежды и проблемы эпохи на языке своего времени. Иначе массовую культуру называют поп-культурой или ки(т)чем. Появилась она в середине ХХ века.

Субкультура:

Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества.
Отличается от господствующей культуры, или же враждебна ей (иначе именуется контр культурой).

Молодежная субкультура:

Молодежь создает собственную субкультуру: жаргонный язык (сленг), моды, музыка, нравственный климат. Ее особенность от прочих объясняется избытком жизненной энергии, богатством воображения, отсутствием у большинства ее создателей экономической и социальной самостоятельности.

Понятие контр культура имеет два значения:

1) Совокупность мировоззренческих установок, поведенческих нормативов и форм духовно-нравственного освоения мира. Альтернативна общепринятому официальному мировоззрению.

2) Специфическая субкультура, порожденная молодежным бунтом 60-ых – начала 70-ых годов, основанная на утопическом стремлении вернуть человека западной цивилизации к его естественному состоянию.

Для контр культуры характерно обращение к неортодоксальной духовной традиции и изотерическим практикам (мистицизм, шаманизм, йога и пр.)

Народная культура:

Создается анонимными творцами. Это мифы, легенды, эпос, песни, танцы и пр.

8.3. Религия как феномен культуры:

Религия (от лат. благочестие, набожность, святыня) – мировоззрение, соответствующее поведение и специфические действия (культ), которая основывается на вере в существование одного или нескольких богов, вере в сверхъестественное.

Религия является закономерным результатом развития культуры, ее составной частью на всех этапах существования человечества. Религии аккумулировали в себе достижения мировой культуры и в значительной степени являются хранителями культурного наследия народов и государств.

Культ – вид религиозной деятельности, объектом которого являются осознаваемые в форме религиозных образов силы, господствующие над людьми в их повседневной жизни.

Различают две основные разновидности религиозного культа:

1) Магия (колдовство):

Возникло в первобытном обществе и стало элементом всех религий.

2) Умилостивительный культ:

Обращен к богу или духу. Средствами религиозного культа выступают храм, молитвенный дом, религиозное искусство и различные предметы.

К элементарным культовым актам относятся: поклоны, коленопреклонение, падение ниц, склонение головы. Более сложными являются такие обряды, как проповедь, молитва и пр.

Религиозное мировоззрение смещает ориентацию человека из сферы общественно необходимых жизненных задач в сферу индивидуальных интересов, где решающее значение приобретает личное спасение, связанное с бессмертием души и загробным воздаянием.

8.4. Мировые религии:

Тотемизм (от индейского тотем – его род):

Возник тогда, когда основным занятием людей была охота и собирательство. На этом этапе появилась вера в сверхъестественное родство человека с животными или растениями. Суть тотемизма в поклонении животному или растению как своему мифическому предку или защитнику. Постепенно тотемизм оброс значительным количеством ритуалов и магии, от которых неотделим фетишизм – вера в магические свойства различных предметов. Магия и фетишизм не являются формами религии.

Анимизм:

Происходит от «анимо» — душа, т.е. это вера в духов и душу, или всеобщую одухотворенность природы. Анимизм является результатом естественного развития тотемизма. В анимизме можно увидеть основу для возникновения современных религий. Так, постепенно духи и боги приобретали более антропоморфный характер, т.е. наделялись человеческими качествами.
Появляются первые политеистические религии – многобожие. На более же высоких стадиях появляются и монотеистические религии (единобожие). Одной из первых таких религий был иудаизм.

С развитием монотеизма появляется и церковь (от греч. божий дом) – религиозная организация, возникающая в определенных исторических условиях, как средство упорядочивания отношений внутри религиозных объединений, их связей со светскими группами и организациями. В церкви действует определенная система норм религиозной морали, канонического нрава, ценностей, образцов и санкций. Во многих церквях верующие делятся на духовенство и мирян, что находит отражение в организационной структуре.

В современном мире религии можно подразделить на три группы:

1) Родоплеменные примитивные верования, сохранившиеся по сей день

2) Национально-государственные религии, составляющие основы жизни отдельных наций (иудаизм, индуизм, конфуцианство и пр.)

3) Мировые религии (буддизм, христианство, ислам).

Буддизм:

Действующая мировая религия, возникшая в VI – V веках д.н.э. в Индии.
Закрепился в сознании народов Азии и Дальнего Востока. Традиция связывает возникновение этой религии с царевичем Сиддхартхом Гауталлой, называемого
Буддой (просветленным знанием). Однако в буддизме отсутствует идея бога, как творца мира. Суть учения: жизнь и страдания неразделимы по причине людских страстей и желаний. Избавление от страданий связано с отречением от земных страстей и желаний. После смерти происходит новое возрождение, но уже в виде иного живого существа, жизнь которого определяется не только собственным поведением, но и поведением тех, в ком была воплощена душа ранее. Человеку необходимо вырваться из круговорота бытия через нирвану – высшее бытие, достигаемое путем отказа от земных страстей, удовольствий и желаний. Это и является путем спасения человека и человечества.

Свод священных книг буддистской религии носит название Тититака (три корзины). К письменному структурированному виду они приведены монахами
Цейлона в 80 году д.н.э.

Сейчас в мире насчитывается 500 000 000 буддистов. В РФ они преобладают в Туве, Бурятии, Калмыкии.

Христианство:

Возникло в I веке в восточной части Римской Империи. Наибольшее влияние на его становление и развитие оказала иудаистская религиозная традиция. Оттуда взят монотеизм, миссианство, эсхатологизм – вера в гибель существующего мира в результате божественного вмешательства. К основным догматам относится учение о Троице. Краеугольным камнем является вера в спасителя Иисуса Христа, имеющего две ипостаси: божественную и человеческую. Существует вера в загробную жизнь, где выделяются царство небесное и ад. Спасение людей связывается со страданиями и мученической смертью Христа. Второе пришествие Христа связывают с концом света, воскрешением из мертвых и страшным судом. Главная книга христиан – Библия.

В V веке император Константин уравнял христианство с другими религиями
Римской Империи. В 1054 году происходит разделение на православие и католицизм. В XVI веке – реформация, в результате которой появляются протестантизм (англиканство, кальвинизм и лютеранство).

На сегодняшний день в мире насчитывается около 1000 000 000 христиан.

Ислам (мусульманство):

Выражает покорность единому богу – Аллаху, всемогущему, предопределяющему судьбу и жизнь человека. Возник ислам в 610 году на
Аравийском полуострове. Основателем считается Мухамед, объявивший себя посланником единого бога.

Ислам выступил как «синтез» религии, политических и правовых норм, нравственно-бытовых предписаний, что обусловило создание на его основе централизованного государства. В исламе жизнь не делиться на религиозную и светскую. Ислам это и вера и образ жизни. Главная книга – Каран, кроме него существует Сунна – сборник назидательных рассказов о жизни пророка и
Шариат – свод принципов и правил поведения, обязательных для мусульман.

На сегодняшний день в мире насчитывается около 1,5 миллиардов мусульман.

Функции религий (способы действия ее в обществе):

1. Мировоззренческая, т.е. определенные взгляды на человека, общество и природу.

2. Компенсаторская: восполняет бессилие человека перед существующим миром.

3. Коммуникативная: религиозное сознание предписывает два типа общения: а) Верующих друг с другом б) Верующих с богом, святыми и пр.

4. Регулятивная функция: упорядочивает помыслы и стремления людей, их деятельность.

5. Культуротранслирующая: передача поколениям письменности, книгопечатания, искусства и всего, что связано с осуществлением религиозных культов.

8.5 Свобода совести:

См. статью Конституции РФ.

В современном мире христианская церковь отделена от государства, а иногда от церкви.

По Конституции РФ провозглашается свобода совести, т.е. свобода выбора веры, или свобода быть атеистом.

8.6 Наука. Ее роль в развитии общества. Основные черты современной науки:

Наука – особый вид познавательной деятельности людей, направленный на выработку системы объективно-истинного знания о природной и социальной действительности и о самом человеке.

Современная наука это:

1. Специфический вид познавательной деятельности.

2. Особая форма общественного сознания, отражающая мир в форме научных представлений, понятий, теорий.

3. Отрасль духовного производства, в которой заняты миллионы людей, и продукцией которого являются истины, принципы, законы, теории.

4. Социальный институт со своей структурой и функциями, системой ценностей, идеалами и нормами.

Научное знание отличается от обыденного познания тем, что:

1. Наука имеет дело с объектами реальности, которая не сводится к объектам обыденного опыта.

2. Применяет свой специальный язык с особой терминологией, которая оказывает обратное воздействие на повседневный язык.

3. Для научных исследований необходима специальная аппаратура.

4. Научное знание отличает системность, истинность, обоснованность.

5. Занятие наукой требует специально подготовленных кадров, системы учреждений, где готовятся кадры для науки и проводятся научные исследования.

6. Ориентирована на постижение сущности, поиск объективной истины, получение новых знаний вне зависимости от того, возможно ли сегодня их практическое применение.

Современная наука выполняет функции:

1. Культурно-мировоззренческая

2. Методологическая

3. Познавательная

4. Регулятивная

5. Воспитательная

6. Прогностическая

7. Аксеологическая (ценностная)

8. Управленческая

В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся взаимоотношения науки и ученого с обществом, вопросы социальной ответственности ученого. Речь идет о том, как будут использованы достижения современной науки, не обернутся ли знания против человека.

Развитие генной инженерии, биотехнологий, медицины открыли возможность направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до создания организмов с заранее заданными свойствами. Приходит время отказаться от принципа ни чем не ограниченной свободы научного поиска.
Человечество не может допустить создания чудовищных средств массового уничтожения. Встает вопрос об использовании научных результатов для блага человечества, а не во вред ему. Т.о. современная наука не может быть этически нейтральной.

8.7 Образование:

Означает обучение, просвещение, совокупность знаний, полученных специальным обучением.

«Образование» обозначает процесс возникновения некого идеального образа.

В процессе образования человек получает систематизированные знания, навыки и практическую подготовку.

В настоящее время обращается внимание на такие ценности образования, как удовлетворение образовательных потребностей личности, становление единого образовательного производства, интеграцию позитивных национальных образовательных программ.

Тенденции в развитии современного образования:

1. Демократизация.

2. Рост продолжительности образования.

3. Непрерывность образования.

4. Гуманизация.

5. Гуманитаризация – повышение роли общественных дисциплин.

6. Интернацинализация – создание единой системы образования для различных стран.

8.8 Сомообразование:

…..

8.9. Искусство:

Часть культуры, специфическая форма общественного сознания и человеческой деятельности, творческое отражение, воспроизведение действительности в худочественных образах.

Искусство появляется с появление человека. В ходе развития духовной культуры появляются разные виды искусства:

1 Живопись

2 Скульптура

3 Музыка

4 Танец

5 Архитектура

6 Литература

7 Театр

8 Кино.

Любой вид искусства присущими ему методами воспроизводит мир таким, каким его воспринимает тот или иной деятель культуры. Художественные образы способны обогатить духовный мир человека, т.к. оказывают эстетическое воздействие на чувства и мировоззрение человека.

8.10 Мораль, ее основные нормы и ценности:

Мораль – от латинского – обычай, нравы, поведение.

Наука о морали – этика.

Различие понятий «мораль» и «нравственность» основано на противопоставлении того, что должно быть и теми реально практикуемыми нравами, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни. Под моралью при таком подходе понимают специфическую сферу культуры, в которой обобщаются высокие идеалы и строгиее нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни.

В понятие «нравственность» вкладывается более житейское значение – это принципы реального нравственного поведения людей, где строгость моральных норм значительно смягчена.

Нормы и правила морали формировались историческим путем. При родовом строе порядок поддерживался системой табу. Постепенно складывались обычаи и тенденции. Они опирались на авторитет общественного мнения. Далее появилась мораль – как проявление коллективной воли людей и навыков согласования интересов отдельных индивидов друг с другом и интересами общества в целом, через систему норм, правил и оценок. Мораль это нормы поведения. Существуют и моральные качества: доброжелательность, мужество, мудрость, справедливость и пр.

Нравственные принципы: коллективизм, индивидуализм, эгоизм, альтруизм, выбирая которые мы определяем моральную ориентацию в целом.

Моральный идеал – идеальный образ или конечная цель нравственного развития. В качестве идеала может выступать как образ нравственно совершенной личности, так и морально обобщенный образ всего «морально совершенного, прекрасного, высшего». Моральный идеал указывает направление на высшую цель, вдохновляет человека в его действиях, позволяет обосновать свой собственный путь к самосовершенствованию и саморазвитию.

8.11 Тенденции духовной жизни современной России:

Уровень развития духовной культуры определяется объемом создаваемых в обществе духовных ценностей, масштабом их распространения и глубиной освоения людьми. Оценивая уровень духовного прогресса важно знать, сколько
НИИ, университетов, театров, библиотек, музеев и пр. имеется в стране. Но одних количественных показателей для общей оценки мало. Важно принять во внимание качество духовной продукции, т.е. научных открытий, книг, образования, кинофильмов и пр. Вместе взятые эти показатели определяют конечную цель культуры (способность каждого человека к творчеству, его восприимчивость к самым высоким достижениям культуры).

Необходимо учитывать не только то, что создано в культуре, но и то, как этими достижениями пользуются люди.

Важным критерием культурного прогресса общества является степень достижения социального равенства людей в приобщении их к ценностям культуры.

Ныне СМИ способствуют выравниванию возможностей всех людей при приобщении к культуре.

Еще одним критерием культурного развития общества является наличие необходимых условий для наиболее полного проявления и развития творческих сил, способностей и талантов человека.

Положение культуры России оценивается как крайне тяжелое,т.к.:

1. Набирает темпы духовное обнищание народа: а) упадок морали, б) ожесточенность, в) рост преступности и насилия, что происходят на почве бездуховности.

2. Вместо родной речи язык засоряется иноземными словами и нецензурной бранью.

3. Под угрозой разрушения то, что столетиями создавал интеллект, дух и талант нации (разрушаются старинные города, гибнут книги, архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства).

4. Опасность для будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Тяжелое состояние отечественной культуры связано с кризисным состоянием экономики страны в целом и материально-техническим ее обеспечением в частности. Остаточный принцип финансирования социально- культурной сферы приводит к закрытию многих очагов культуры, или к тому, что они занимаются коммерцией.

Для цивилизованного общества недопустима экономия на культуре и образовании, как и их полная коммерциализация, т.к. они оборачиваются самыми пагубными последствиями, ставя под вопрос само существование цивилизации. Резко снизилось и социально-экономическое положение работников культуры. Идет интенсивный отток специалистов в другие сферы и за рубеж.

Одна из тенденций – оценка роли в судьбах культуры, которую играла
АКС. Все, что не укладывалось в рамки идеологического тезиса о социальном благополучии, оседало на полках спецхранов.

В культуре сформировались две тенденции:

1. Фальшь и лицемерие, бездуховность

2. Проявление протеста, недовольства, противостояния.

Духовное очищение общества идет очень медленно и мучительно, сопровождаясь негативными тенденциями. Ответственность тех, кто создает культуру, должна возрастать, фактически же она снижается.

Произведения высокохудожественные не в состоянии экономически конкурировать с низкопробными. Их создание требует значительного времени, меньше аудитория. Талантливые люди могут нищенствовать не находя применения шедеврам.

Возрождение культуры — важнейшее условие обновления нашего общества.
Встает вопрос: какую культуру возрождать? Классическую или народную? В целом человечеству свойственна идеализация общества. Считается, что так происходит тогда, когда не хотят и не умеют оценить современные достижения.

Обще планетарная проблема – это проблема защиты и сохранения культурного наследия прошлого, вобравшего в себя общечеловеческие ценности.

Отечественная культура страдает от вандалов.

Виды культуры, требующие от человека серьезных размышлений, работы души расцениваются обывательски настроенным человеком, как нудные, скучные, трудные и требующие слишком много времени для осмысления. Кто ищет в культуре только развлекательность и, не найдя ее, легко находит заменитель, появляется эрзац культура.

8.12 Основные направления политики государства в области культуры:

1) Возвращение в духовную жизнь народа культурного наследия во всем его многообразии

2) Деидеологизация культуры

3) Изживание монополии государства в области культуры

4) Создание условий для творчества и свободного выбора людьми духовных ценностей и видов культурной деятельности.

5) Расширение международных культурных связей.

Для этого необходимо, чтобы:

1) Правительство и другие ведущие силы должны осознать, что культура – это не область, отданная на откуп предпринимателям, и что правильная ее поддержка имеет огромное значение для улучшения психического здоровья нации, особенно детей, может сдерживать рост насилия и преступности, жестокости. Поэтому, не покушаясь на основы свободы слова, нужно регулировать эту область.

2) Сами люди: родители, патриоты и пр. должны объединиться, что бы противостоять интересам тех, кто наживается. эксплуатируя самые низменные страсти. Нужно подталкивать предпринимателей к созданию культуры более высокого уровня, искать пути, как сделать такую деятельность доходной.

3) Общество и государство должны осознать, что надо постепенно повышать отчисления на образование, науку и воспитание людей.

————————

Производственные отношения

Производственные отношения

Производственные силы

Производственные силы

Производственные отношения

Производственные отношения

Производственные силы

Производственные силы

Надстройка*

Базис – способ пр-ва мат. благ

План работы:
Введение………………………………………………………………………………………………… 2

Глава 1. Мир накануне принятия важных решений…………………… 8

Глава 2. Соглашение ОСВ–1 и Договор по ПРО……………………….16

1. Концепция достаточности и новый подход к противоракетной обороне ……………………………………………………………… 16
2. Визит Р. Никсона в Москву в мае 1972 года и подписание подготовленных к этому времени документов…………………………….26

Глава 3. Договор ОСВ-2……………………………………………………………………32

1. Концепция «избирательной» ядерной войны и встреча Л. И. Брежнева и Дж.
Форда во Владивостоке (декабрь 1974г.)…….. 32

2. Путь к ОСВ –2. Венские договорённости Брежнева с Дж. Картером (июнь
1979 г.) и проблема ратификации…………………41

Заключение……………………………………………………………………………………..55

Список сокращений ………………………………………………………………………57

Список литературы и источников……………………………………………..58

Список сносок………………………………………………………………………………….61

ВВЕДЕНИЕ.

1. Актуализация проблемы.

В этой работе я попытаюсь рассмотреть проблемы, возникшие при ратификации договоров ОСВ – 1 и ОСВ – 2, обобщить те результаты, которых достиг мир в результате их принятия. Актуальность темы состоит в том, что благодаря этим соглашениям мир мог оставаться в безопасности порядка 30 лет. По крайней мере, мы были уверены в том, что количество ядерного оружия не достигнет той критической точки, после которой его количество приведет к катастрофе. Тем более, что к этому времени (рубежу 60х – 70х годов) была ликвидирована или почти ликвидирована ядерная монополия США. Договоры служили единственно возможной основой соглашения о сдерживании гонки вооружений и главной опорой политики предотвращения термоядерной войны. В настоящее время Договора нарушены и неизвестно к каким последствиям это приведет.

На рубеже 60х-70х годов в мире сложился советско-американский паритет, и именно этим странам суждено было решать судьбу мира, от них зависело будущее. В тоже время политика Вашингтона предполагала постоянное стремление к военному преобладанию над всеми возможными противниками, что было и понятно. Каждая из сторон стремилась диктовать свои правила. На доктрине ядерного превосходства строилась американская внешняя политика в
50-е годы. Превосходство над СССР делалось залогом ядерных гарантий США союзникам, центральной опорой руководящего американского положения в двух — и многосторонних военно-политических блоках, закрепляющих беспрецедентную экономическую, политическую и военную экспансию США за рубежом. И ещё, эта доктрина была средством усиления внутриполитического влияния наиболее агрессивного крыла правящего класса США, она использовалась в целях обогащения монополий, связанных с государственными военными заказами, стала непререкаемым руководством к действию для военно-промышленного комплекса.
Проблема так же заключалась и в том, что выполнением военных заказов в США занималось множество частных компаний, разрабатывающих военные технологии.
Естественно, что их владельцам было выгодно получать заказы от правительства и что они не захотят приостанавливать или сокращать разработку новейших наступательных вооружений. Таким образом, у них был стимул влиять на политику США, в том числе и по вопросу сокращения вооружений.

Говоря о сложившимся военно-стратегическом паритете, необходимо выделить, что к нему относится: количество ядерных носителей (как крылаты, так и баллистических ракет, тяжелых бомбардировщиков, способных доставлять ядерные боеприпасы на соответствующую дальность), а так же численность ядерных боеголовок и их суммарную мощность. И главное, паритет подразумевает, что с учетом всех названных факторов качественные различия и структурные диспропорции в сумме примерно уравновешенны.

2. Историография

В ходе написания работы я использовал большое количество литературы, которая помогла мне сформировать взгляды на определенные позиции моей темы.
Так вот, я хотел бы выделить те работы, которые, как мне кажется наиболее полно и четко говорят о том времени.

Начну я с работ, в которых обобщён в самом общем виде опыт советской внешней политики периода международной разрядки. И в первую очередь здесь следует упомянуть труды А. А. Громыко, который не только в течение трёх десятков лет возглавлял Министерство иностранных дел СССР, но и оставил после себя целый ряд сугубо исторических монографий. В них много схожего по тематике и проблематике, обходится стороной процесс принятия решений, критика целиком и полностью сосредоточена на позициях американской стороны
(что и не удивительно), но в целом довольно полно излагается и обосновывается основные направления внешней политики советского государства, в том числе и по интересующей нас проблеме[i].

Более детальны и аналитичны работы доктора исторических наук А. Г.
Арбатова, возглавлявшего тогда Институт США и Канады и являвшегося одним из членов «мозгового штаба» Брежнева по внешнеполитическим проблемам. В изданной им в 1980 году книге «Безопасность в ядерный век и политика
Вашингтона» охватывается период 70х годов 20 века и подробно описаны как политические, так и технические аспекты которые возникли при подписании договоров ОСВ-1 и ОСВ-2[ii].

В другой его работе, «Военно-стратегический паритет и политика США», довольно полно рассказано о том, как сложилось военно-стратегическое равновесие между СССР и США и что оно означало для современной политической обстановки, ее перспективах. Проанализированы причины зигзагов во внешней политике Вашингтона в 70-80 годы, когда администрация
Рейгана попыталась переломить ракетно-ядерный паритет, добиться превосходства над СССР. Очень хорошо рассмотрены типы вооружений США и их характеристика на то время, единственно чего не хватает, это обобщенных списков вооружения СССР, что несколько затрудняет их сравнение. И еще хотелось бы отметить, что данная книга в основном охватывает техническую сторону Договоров[iii].

Ядерно-космический аспект отношений между СССР и США после заключения договоров ОСВ –1 и ОСВ — 2 исследуется и в коллективной монографии под редакцией того же Арбатова[iv].

Истории советской военно-политической и военно-стратегической мысли (в том числе в интересующий меня период)посвящена солидная монография А. А.
Кокошина[v]. Некоторые исторические аспекты «холодной войны» рассматриваются в книге О. Л. Степановой[vi]. Гораздо больше исследований посвящено тому, как возникали, развивались и воплощались в жизнь американские внешнеполитические и военно-стратегические концепции. В том числе в отношении Советского Союза[vii].

Что же касается моей работы, то я бы хотел рассмотреть следующие вопросы:

. Каким образом сформировался ракетный паритет

. Какие новые технологии помогли в осознании опасности

. Как влияло на подписание Договоров отсутствие преемственности в политике США

. Какие шаги были сделаны для подписания Договоров

. Каким образом удавалось сохранить стабильность в 70х годов

. Кто все же выиграл от того, что Договора были подписаны.

3. Обзор источников.

Основными источниками по моей теме являются сами Договора. Небольшой их обзор, я думаю, поможет в их понимании и значении, которое они имели. И так, это: Договор по ПРО, Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), плюс масса различных протоколов и согласований, которые способствовали ратификации этих документов.

Договор по ПРО полностью он называется: Договор между Союзом Советским
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны. Он был подписан 26 мая 1972 года в Москве, со стороны СССР Л. Брежневым, а со стороны США Р. Никсоном и включает в себя 16 статей. В этот же день был подписан еще один важный документ:
Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. Включает в себя 8 статей и был пописан со стороны СССР Л. Брежневым, а со стороны США Р.
Никсоном. И последний договор о котором я хотел бы сказать: Договор между
СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. Договор состоит из 19 статей и был подписан в Вене 18 июня 1979 года со стороны
СССР Л. Брежневым, а со стороны США Д. Картером.

Тексты самих Договоров, а также протоколов, согласований и меморандумов взяты мною из сборника документов «Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Документы и материалы.» Этот сборник составлен коллективом авторов, главный редактор А.А. Громыко. В ней наиболее полно отображены тексты документов, без каких либо комментариев к ним. Она представляет собой сборник документов и материалов по проблеме разоружения и гонки вооружений.

Сами эти договора и соглашение следует рассматривать в контексте общего внешнеполитического курса СССР того периода, изложенного генеральным секретарём ЦК КПСС Л. И. Брежневым на ХХIV и ХХV съездах Коммунистической партии Советского Союза. Потому материалы этих двух съездов также были использованы мною при работе над темой[viii]. То же самое можно сказать о других публичных выступлениях и высказываниях советского руководителя, собранных и изданных в нескольких томах к его 60-летию[ix].

Важными источниками для решения поставленных в данной работе вопросов послужили воспоминания непосредственных участников разработки данных документов и переговоров по ним с американской стороной. И тут в первую очередь, казалось бы, следовало назвать статьи и речи министра иностранных дел А. А. Громыко[x], а также его мемуары[xi]. Но к сожалению, для раскрытия моей темы они оказались мало информативны. В этом плане значительно более содержательны и откровенны воспоминания его заместителя
Г. М. Корниенко[xii].

Но особенно ценными для меня оказались мемуары А. Ф. Добрынина – одного из старейших дипломатов послевоенного периода, занимающего уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно. Его книга «Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США» позволяет заглянуть за кулисы почти четверть векового отрезка дипломатической истории в сложнейшие периоды взаимоотношений двух сверхдержав. Автор является не «летописцем», а активным участником процесса формирования этих отношений, пользующийся авторитетом и влиянием в высших эшелонах власти в Москве и Вашингтоне. В его работе в основном описываются различные встречи происходившие на высшем уровне и его участие в них. Автор дает оценку происходящим в международной политике событиям. И хотя он целиком не разворачивает проблему Договоров, но у него есть масса мыслей по этому поводу.

В своё время большой известностью и популярностью пользовались публистическо-аналитические статьи А.Е.Бовина. Но с точки зрения сегодняшнего дня в них интересуемые мною вопросы либо опущены, либо о них упоминается вскользь, с приведением лишь фактов, без каких либо заслуживающих сегодня внимания комментариев[xiii].

Здесь я назвал далеко не полный список источников, которыми мне пришлось воспользовался. Многие другие будут упомянуты в основной части работы по мере ссылок на них.

Основная часть.

Глава 1 .Мир накануне принятия важных решений.

Я не буду углубляться далеко в прошлое , то есть в начало ядерной эры, а начну с 50-х годов 20 века, когда накопленный ядерный потенциал всерьез угрожал массовой катастрофой.

По указанию Д. Эйзенхауэра в конце 50-х годов под руководством генерала
Ч. Хики были проведены исследования под кодом «2009» и разработан
«Всеобъемлющий перечень стратегических целей»[xiv], выдвинул концепцию
«оптимальной конфигурации» ядерных ударов по стратегическим силам, обычным войскам и городам СССР, Китая и другим социалистическим странам. В результате в августе 1960 года в Омахе (штат Небраска) при штабе
Стратегического авиационного командования (САК) был образован объединенный штаб планирования стратегических целей, который к декабрю 1960 года выработал первый «Единый объединенный оперативный план» — СИОП – 1[xv] построенный по принципу массированного ядерного удара по «оптимальной конфигурации». Стратегические средства должны были применяться тотально, немедленно по получению сигнала тревоги, по всем целям, включенным в список, в том числе и по городам.

Позже в 61 году на смену «массированному возмездию» пришла стратегия
«гибкого реагирования». Помимо расширения и модернизации войск общего назначения считалось необходимым наращивание ядерного превосходства.

Перемены в стратегическом балансе СССР – США на пороге 60-х пошатнули состоятельность американских гарантий в НАТО применить ядерное оружие в случайной войне на европейском континенте. Фактически наращивание вооружений достигло в 1961-67 годах беспрецедентных для мирного времени темпов и масштабов. Придя к власти в 61 году правительство Кеннеди унаследовало 12 межконтинентальных ракет первого поколения «Атлас». Две атомные подводные лодки «Дж. Вашингтон» и «Патрик Генри» вышли в море, неся на борту по 16 ракет «Поларис А-1». К концу 67 года американские военные силы выросли в 40 раз. Беспрецедентных темпов достигли темпы ракетного строительства в 63-64 годах: в среднем в этот период развертывалось по одной МБР ежедневно и спускалось на воду по одной подводной лодке ежемесячно. На вооружение поступили шесть эскадрилий усовершенствованных ракет Титан – 2 (10 Мт). В 66-67 годы на базах ВВС Уоррен и Гранд – Фокс были развернуты еще два крыла МБР и началось быстрое переоснащение части ракетных сил ракетами «Минетмен – 2». Последние 1000 баллистических ракет
«Минетмен» были приведены в готовность на базе Гранд – Фокс и передана САК
21 апреля 1967 года. Последняя 41-я атомная подводная лодка «Уил Роджерс» с ракетами «Поларис А-3» вышла в Атлантику. Ракетное строительство 60-х завершилось.[xvi]

В развитии стратегических ядерных сил СССР 1959 год можно смело считать этапным. В этом году в западных районах страны развертывается массовое строительство ракетных комплексов с баллистическими ракетами средней дальности Р-12 и Р-5М, способных наносить ядерные удары по объектам, удаленным до 2000 км от места старта. При этом часть самолетов Ту-16 переключили на решение других задач. Заканчивается постановка на боевое дежурство первого комплекса с межконтинентальными ракетами Р-7. Создается новый вид Вооруженных Сил — Ракетные войска стратегического назначения.
Военно-морской флот получает первую дизельную подводную лодку океанской зоны проекта 629 с тремя баллистическими ракетами Р-13 на борту. Годом позже в боевой состав Северного флота вошла первая атомная подводная лодка проекта 658 с таким же числом ракет. В начале 1960 года советские стратегические ядерные силы располагали 150 тяжелыми бомбардировщиками, пятью подводными лодками с БРПЛ Р-13 и несколькими МБР Р-7. Одновременно создавалась группировка баллистических ракет средней дальности.[xvii]

Хотя СССР и США приступили к развертыванию межконтинентальных ракет и баллистических ракет на подводных лодках практически одновременно, очень скоро первый отстал в этой гонке. Особенно это было заметно в области морских ядерных вооружений. По своим тактико-техническим данным советские подводные ракетоносцы проектов 629 и 658 значительно уступали американской лодке типа «Дж. Вашингтон». А ракеты Р-13, которые они несли на борту, в отличии от американских «Поларис-А1», могли быть запущены только из надводного положения, что заставляло субмарину всплывать перед пуском на поверхность. В результате она теряла скрытность и подвергалась угрозе быть легко уничтоженной.[xviii]

С 1960 года в РВСН началось формирование ракетных дивизий, состоящих из ракетных полков. В каждом полку на вооружении имелся один ракетный комплекс. Переход на единую организационно-штатную структуру значительно улучшил управление ракетными войсками, но не устранил ряда недостатков в этом процессе. Для повышения боевой эффективности РВСН требовалось создать систему централизованного боевого управления восками и оружием.

Советское военно-политическое руководство очень быстро убедилось в том, что стратегические ядерные силы США количественно и качественно превосходят
СЯС СССР. Особенно четко это высветилось в период Карибского кризиса. В этих условиях руководством страны была поставлена задача, на несколько десятков лет определившая магистральный путь развития национальных СЯС, добиться ядерного паритета с Соединенными Штатами. Учитывая географические факторы, уровень развития военной техники, уязвимость носителей ядерного оружия от воздействия средств противника, приоритет был отдан РВСН. Именно межконтинентальные ракеты могли стать гарантом нанесения неотвратимого удара по Америке.

Но по мере абсолютного роста стратегического арсенала США, который вызвал оправданные ответные меры Советского Союза, министр обороны и некоторые его соратники стали понимать, что поддержание некоего теоретического ядерного превосходства будет все более дорогостоящим и менее рентабельным для США. Карибский кризис октября 1962 года ускорил эволюцию взглядов некоторых представителей руководства США. Он поставил под сомнение обоснованность многих идей и расчетов, лежавших в основе стратегии
«контрсилы». Такие концепции, как контролируемые ядерные удары, казавшиеся
Макнамаре рациональными, пока атомная война обсуждалась абстрактно, потеряла свою привлекательность, когда пришло время принятия практических решений. Идея «стратегической стабильности» начала вытеснять в приоритетах
Макнамары концепцию «реализуемого ядерного удара». В ноябре 1962 года в интервью С. Олсону Макнамара высказал эти совершенно еретические мысли для того времени. В ответ на вопрос, достигнет ли СССР надежной способности ответного удара, министр обороны заявил: «Да, конечно. Когда обе стороны приобретут гарантированную способность второго удара, мы будем иметь более стабильный баланс страха». По свидетельству некоторых специалистов, начиная с 63 года Макнамара и некоторые его сторонники все упорнее отстаивали идею, что долговременная безопасность США могла быть надежнее обеспечена «политическими соглашениями, а не военными программами».

1963 год был ознаменован первым крупным соглашением в области ядерного оружия — Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, подписанным СССР, США и
Великобританией. Этот договор и ряд других советско-американских соглашений
1963 г. были первыми признаками потепления международного климата, ослабления военно-политической напряженности долгих лет «холодной войны».
Президент и его соратники начали понимать необходимость перехода от политики конфронтации к переговорам по обузданию гонки вооружений, и эти идеи нашли отражение в известной речи Кеннеди в Американском университете, произнесенной незадолго до его гибели.[xix]

Однако позитивным переменам мешало продолжавшееся форсированное наращивание ракетно-ядерной мощи США и их открытое военное вторжение во
Вьетнам. Да и предложения Вашингтона по условиям ограничения стратегических вооружений, выдвинутые в 1964 г. в Комитете по разоружению в Женеве, все еще не открывали путь к конструктивному диалогу с Советским Союзом.
Реальный шаг на пути ограничения гонки вооружений был сделан в 1967 г., когда Советский Союз, Соединенные Штаты и другие страны подписали Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, приняв обязательство о не размещении оружия массового уничтожения в открытом космосе и на небесных телах. Этот успех укреплял надежду на возможность сотрудничества великих держав по обузданию военного соперничества.

Новые взгляды Макнамары и его сторонников на ядерное оружие были наиболее систематически изложены им в выступлении перед представителями
Юнайтед Пресс Интернэшнл в Сан-Франциско 18 сентября 1967 г. Министр заявил, что «сдерживание преднамеренного ядерного нападения на Соединенные
Штаты и их союзников» обеспечивается поддержанием высоконадежной способности «навлечь неприемлемый ущерб на любого агрессора или агрессоров, даже после принятия на себя внезапного первого удара». Макнамара также признал: «Очевидным и неизбежным фактом остается, что Советский Союз с его наличными силами может эффективно уничтожить Соединенные Штаты, даже приняв на себя всю тяжесть американского первого удара»[xx]. Логическим выводом из этих рассуждений являлась бессмысленность дальнейшего наращивания вооружений для достижения ядерного превосходства. Тем не менее гонка вооружений, по словам Макнамары, приобрела своеобразную динамику развития, собственную «безумную инерцию»: «Какими бы ни были их намерения или наши намерения, действия — или даже реалистически вероятные действия — каждой стороны, относящиеся к строительству ядерных сил, неизбежно вызывают противодействия другой стороны. Это как раз тот феномен действия — противодействия, который питает гонку вооружений»[xxi]. В качестве выхода из этого зловещего замкнутого круга министр обороны выдвинул идею переговоров между великими державами: «Мы не хотим гонки ядерных вооружений с Советским Союзом прежде всего потому, что феномен действия — противодействия делает ее глупой и бесплодной… Обе нации выиграли бы от достаточно надежных соглашений сначала ограничить, а позднее и сократить наступательные и оборонительные ядерные силы. Мы считаем, что такие соглашения полностью достижимы, поскольку они очевидно соответствуют интересам обоих наших народов»[xxii].

Однако США к тому времени уже глубоко увязли во вьетнамской войне, а форсированная количественная и качественная гонка ракетно-ядерных вооружений 60-х годов продолжалась. Кроме того, наметившийся новый подход к проблеме ядерного оружия и безопасности был крайне противоречивым, непоследовательным и не выходил за пределы узкой группировки правящих кругов США, что и проявилось во время дискуссии вокруг нового поколения американских стратегических вооружений.

Примерно с середины 60-х годов в сфере стратегических вооружений в центре внимания руководства США находились две новые военные программы.
Речь шла о системе противоракетной обороны (ПРО) и системах разделяющихся головных частей с боеголовками индивидуального наведения на цели (РГЧ) типа
«МИРВ» для наступательных баллистических ракет стратегического назначения.
В глазах Макнамары и ряда его помощников система ПРО стала символом бесплодной гонки вооружений, которую в интересах долгосрочной национальной безопасности США он считал необходимым поставить под определенный контроль.
Министр полагал, что отказ от строительства системы ПРО под названием «Найк-
Икс» дал бы возможность заключить соглашение с Советским Союзом по ограничению, стратегических вооружений. Напротив, развертывание системы
ПРО, по его мнению, могло дестабилизировать военный баланс, не предоставив сколько-нибудь реальной защиты США.

В 1966 г. сторонники «Найк-Икс» и других стратегических программ, применяя испытанный прием, начали усиленно распространять фальсифицированную информацию разведки о создании якобы «плотной» противоракетной обороны в СССР. В этой обстановке предварительное решение об оснащении нового поколения баллистических ракет системами РГЧ прошло, не привлекая большого внимания, без заметных возражений и тем более организованной оппозиции с какой-либо стороны. Выступая против программы
ПРО «Найк-Икс», министр обороны доказывал, что системы РГЧ могли преодолеть любую противоракетную оборону, вследствие чего «правильным ответом» на строительство советской ПРО, о котором поднимался шум в США, должно было стать оснащение американских ракет многозарядными головными частями, а не создание Соединенными Штатами собственной системы ПРО, которую СССР тоже мог бы нейтрализовать путем усовершенствования своих наступательных средств.[xxiii]

6 декабря 1966 г. военно-политическое руководство США приняло решение о выделении средств для долгосрочных заказов на отдельные боевые компоненты системы ПРО «Найк-Икс». Но в то же время расходование этих ассигнований и решение о конкретном типе системы ПРО откладывалось, пока госдепартамент не выяснит возможность соглашения с Советским Союзом об ограничении систем противоракетной обороны. 23 и 25 июня 1967 г. в Глассборо (Нью -Джерси) состоялись встречи между Председателем Совета Министров СССР А. Н.
Косыгиным и президентом США Л. Б. Джонсоном. В первый же день министр обороны заявил, что создание советской ПРО «вынудит» США усилить их наступательные ядерные силы, и предложил заключить соглашение об ограничении систем противоракетной обороны. Но Советский Союз не мог пойти на подобную договоренность, ибо выборочное ограничение только одной из стратегических систем не затронуло бы другие военные программы и арсеналы
США. Между тем как раз на это и делался расчет Вашингтона, старавшегося неприемлемым образом примирить идею переговоров с Советским Союзом и все еще широко распространенный в руководящих кругах Соединенных Штатов принцип поддержания американского ядерного превосходства.

На пресс-конференции в после встречи в Гласборо А. Н. Косыгин подчеркнул: «Нельзя рассчитывать на улучшение советско-американских отношений , пока США совершает агрессию против Вьетнама. Для того чтобы улучшить наши отношения, надо прежде всего Соединенным Штатам прекратить войну во Вьетнаме».[xxiv]

К 1968 г. относится не только переход США к непосредственной подготовке нового цикла гонки стратегических вооружений. 1 июля СССР, США,
Великобритания, а затем и еще 55 государств подписали один из важнейших международно-правовых документов нашего времени — Договор о нераспространении ядерного оружия. Неотъемлемым и первостепенным элементом такой системы должны были стать и соглашения по взаимному ограничению стратегических вооружений СССР и США, в связи с чем в Преамбуле Договора подчеркивалось их намерение «скорее достигнуть прекращения гонки ядерных вооружений и принять меры в направлении ядерного разоружения»[xxv] . В том же году фактически был решен и вопрос о переговорах между Советским
Союзом и Соединенными Штатами по другому кардинальному вопросу.

В мае 1968 г. заместитель министра иностранных дел СССР В. В.
Кузнецов в своей речи в ООН выразил готовность Советского правительства приступить к переговорам по ограничению стратегических вооружений.[xxvi] В июне того же года советский министр иностранных дел А. А. Громыко сделал предложение правительству США обсудить взаимное ограничение и сокращение ядерных вооружений наступательного и оборонительного назначения.[xxvii]
Президент Джонсон откликнулся на инициативу Советского Союза. 1 июля 1968 г. он заявил о согласии США начать переговоры по вопросам стратегических вооружений.

Однако 21 августа, под давлением антикоммунистической истерии, поднятой на Западе из-за интернациональной помощи социалистических стран народу
Чехословакии в его борьбе против контрреволюционных антисоциалистических сил, президент Джонсон отказался от начала советско-американских переговоров. Тем не менее в значительной части правящих кругов и общественности США идея ограничения стратегических вооружений уже завоевала значительную поддержку. 15 декабря 1968 г. преемник Макнамары на посту министра обороны К. Клиффорд публично выступил в пользу безотлагательного начала переговоров об ОСВ. Заключительные попытки президента Джонсона начать переговоры и связать обязательствами республиканскую администрацию
Р. Никсона, победившего на президентских выборах в ноябре 1968 г., не достигли целей. Никсон, призывавший в ходе предвыборной кампании к
«ядерному превосходству» США, не собирался связывать себя с маневрами уходящей администрации. Но впоследствии с идеей ограничения гонки вооружений новое руководство связали законы более высокого порядка, чем тактика предвыборной борьбы. Объективные реальности ядерного века вынуждали
Вашингтон приспосабливаться к изменению мирового соотношения сил, в первую очередь в сфере стратегического баланса, где неуклонно складывалось равновесие между США и Советским Союзом.

Глава 2. Соглашение ОСВ – 1 и Договор по ПРО

1. Концепция «достаточности» и новый подход к противоракетной обороне.

Как было сказано выше, на рубеже 60х – 70х годов мир находился накануне решения проблемы об ограничении стратегических вооружений. Точки зрения хорошо отображены в оценках противоборствующих сторон. На XXVI съезде КПСС было открыто сказано: «Сложившиеся военно-стратегическое равновесие между
СССР и США, между Варшавским Договором и НАТО, объективно служит сохранением мира на нашей планете. Мы не добивались и не добиваемся военного превосходства над другой стороной. Эта не наша политика. Но мы не позволим так же создавать превосходства над нами. Подобные попытки, а так же разговоры с нами с позиции силы абсолютно бесперспективны»[xxviii]. В свою очередь США говорило следующие: «Мы вступаем в новый период. Никакие обстоятельства не могут затушевать тот факт, что в годы основания НАТО мы обладали атомной монополией, а сейчас СССР имеет более тысячи ракет наземного базирования. Никакая президентская декларация не в состоянии отменить этот факт».[xxix]

Начиная с начала 70-х годов главной концепцией развития советских стратегических вооружений становится концепция. которую можно охарактеризовать как «стратегической достаточности». Она определяла количественный и качественный состав носителей, их распределение между
РВСН, ВМФ и ВВС, с учетом возможного применения в различных условиях обстановки. Научным путем было определено оптимальное соотношение количества носителей и ядерных боеприпасов для них. Учитывала она и начавшийся процесс ограничения стратегических вооружений Советского Союза и
Соединенных Штатов Америки.

В США дело обстояло иначе. Концепция «достаточности», впервые выдвинутая президентом на пресс-конференции 29 января 1969 г., имела весьма аморфный смысл и допускала самые разные интерпретации в плане конкретных решений по стратегическим вооружениям. Показательно в этой связи замечание заместителя министра обороны Д. Паккарда, на долю которого приходилось подготавливать как раз такие специфические решения. В частной беседе в ответ на вопрос, что означает понятие «достаточность», он высказался со свойственной ему прямотой: «Оно означает, что это слово удобно употреблять в речах. А кроме этого ни черта оно не значит» . По всей видимости, 29 января 1969 г. президент Никсон высказал идею «достаточности» в качестве компромиссного варианта официальной стратегической концепции, как нечто среднее между нереальным «безоговорочным превосходством» и неудобным с внутриполитической точки зрения «паритетом», на который Никсон обрушил критику в ходе избирательной кампании. Но после того, как идея
«достаточности» была обнародована, предстояло наполнить се более конкретным военно-политическим содержанием, сформулировать ее задачи и критерии, чтобы превратить из политического лозунга в руководство для долговременных и сложнейших решений по программам стратегических вооружений.[xxx]

В этих целях началось обширное секретное исследование, санкционированное «Меморандумом № З» под названием «Военное положение».
Упоминание о результатах «Меморандума

Политические ориентации российской молодежи.

Как я воспринимаю понятие “молодежь”? Конечно, это люди в возрасте от
14 до 30 лет, то есть социально активная часть населения, которая представляет собой наиболее перспективную часть наших граждан, желающих обеспечить реализацию своих интересов. Думаю то, что в России стали выдавать паспорт с 14 лет – не случайно. Именно с 14 лет человек активно начинает осознавать необходимость своего участия в тех или иных процессах, которые определяют его жизнь.

Что такое политика для молодежи? Это тот инструмент, с помощью которого молодежь должна решать задачи, стоящие перед ней. Эта позиция является ключевой. Нельзя нам сегодня быть в стороне от политики. Политика
– это инструмент для обеспечения наших интересов сегодня и в будущем.

Политику невозможно реализовать в одиночку. Для этого нужна организация – политическая партия, либо общественно-политическое движение.

Каковы роль и место молодежи в таком общественно-политическом объединении? Есть несколько вариантов:

1) молодежные организации, в которых молодежь сама решает свои проблемы.

2) молодежь “на подхвате”, рядом с политической организацией, которая делает политику, а молодежь помогает ей это делать.

3) молодежная организация является частью политического движения или политической партии.

Я категорический противник первых двух вариантов и сторонник того, чтобы молодежная организация была частью политической партии, движения.

Более того, в новейшей истории хотелось бы создать в России политическое объединение, которое предусматривает участие в молодежной организации с 14 лет. При этом, до 18 лет — это равное право участия в политической работе, в решении всех вопросов внутри движения, а с 18 лет в соответствии с Конституцией – право избирать и быть избранным, но работать надо начинать с 14 лет. Это очень принципиальное положение: молодежь должна стать частью политической организации.

Нет ничего удивительного в том, что молодежные слои не способны тонко улавливать изменчивость политического пульса времени. Дело не в их аполитичности, а в том, что политически грамотного, а точнее, политически культурного человека надо воспитывать. При этом, разумеется, помня, что современная политическая культура формируется в рамках концепции гражданского общества, в котором политика — хоть и существенно важная сфера жизни общества, но не единственная. Важно только, чтобы молодежь это не только ощущала, но и понимала.

Сколько у нас в стране людей в возрасте до 30 лет? Примерно 28% населения.
А если отсюда вычесть половину в возрасте до 14 лет, как вы думаете: каждый шестой-седьмой житель страны имеет право голоса? Ответив на это, можно понять роль и место молодежных организаций в системе политических объединений общества. Если их встроить в единую политическую систему, думаю, что эта, наиболее активная ее часть, сыграет решающую роль.

Сегодня процент молодых людей, работающих в различных органах власти, крайне незначителен. Например, в Государственной Думе Российской Федерации депутатов в возрасте от 21 до 23 лет всего восемь человек из 450. С сожалением нужно констатировать факт, что Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы не оправдал возлагаемых на него надежд по разработке законопроектов, улучшающих жизнь школьников, молодежи и студентов (из всего состава комитета только один депутат молодого возраста). Работа в комитете ведется так вяло, что неоднократно поднимался вопрос о его упразднении.

На сегодня в сфере управления статус молодого специалиста так малопривлекателен, что молодые люди совсем не стремятся попасть на работу в государственные структуры. Например, в этом году из выпускников Института государственного управления и социальных исследований МГУ только три человека изъявили желание работать в госструктурах. Это наглядно показывает грубейшие просчеты системы образования и степень разбазаривания квалификационного потенциала населения нашей страны.

Мы видим почти полное отчуждение молодежи от государственной сферы и политики. Для российской молодежи, обладающей знаниями, энергией и горячим желанием своими руками строить свою будущую жизнь, отвели роль наблюдателя взрослых политических “игр”, роль жертв политических амбиций политиков.

В начале перестройки многие предполагали необычайный взлет политической активности молодежи, что должно было стать основой для многих перемен в жизни общества. Однако этого не случилось. Политизированность молодежи, как показал опрос на родине творца нового мышления, оказалась мнимой. Термин «перестройка» стал для многих молодых жителей Росии «просто надоевшим словом».

Возвращаясь к событиям сегодняшним, нельзя не вспомнить о предвыборной суете 1995-1996 года, когда вся рекламная сторона кампаний легла на плечи молодежи. Чего только стоил модный слоган «Голосуй или проиграешь!», в унисон скандируемый в 1996-м на стадионах. Конечно же, говорить здесь о разумном, взвешенном выборе трудно. Так, к примеру, тусовка с двора решала
— идти или нет на выборы — на спор. Проигравший отправлялся на избирательный участок под общее осмеяние и улюлюкание. А на парламентских выборах юные избиратели в равной степени голосовали как за серьезные фракции, так и за «Партию любителей пива», которая получила 4,5% голосов молодых избирателей, что лишь на 2-3% меньше, чем было у «Яблока», КПРФ,
НДР и ЛДПР. Незначительное число процентов поделили между собой национал- патриоты, монархисты, религиозные и фашистские организации.

Политика была, есть и будет важнейшей сферой социальной жизни общества, и степень включенности или невключенности молодежи в политические процессы во многом определяет и общую политическую ситуацию в стране. В нашем исследовании мы оценивали отношение молодежи к политике по нескольким параметрам, начиная с прямо поставленных вопросов и заканчивая косвенными ответами на некоторые из них. За основу взята оценка политики молодежью, т.е. политические факторы представлены в преломлении призмой общественного сознания.

В процессе исследования предполагалось выявить следующие вопросы: степень политической самоидентификации молодежи; преобладающие ориентации и предпочтения лидерам, партиям и движениям в предверии предстоящих выборов в Государственную Думу; главные жизненные ценности молодежи; отношение молодежи к основным политическим событиям за рубежом.

Как показали результаты исследования, большинство студентов (43% и
49%) политикой интересуются изредка. Каждый третий постоянно следит за политическими событиями в стране и за рубежом. И только каждый шестой обсуждает эти события с друзьями и родственниками. Хотя 4% респондентов заявили, что являются активными участниками политических партий, движений, но по сравнению с московскими показателями (15%) уровень довольно низкий.

Молодежь отдает предпочтение как президенту России В.Путину и в следующей последовательности: Г.Явлинский, В. Жириновский, А. Тулеев. Но
13% респондентов проголосовали против всех кандидатов

Тот факт, что наибольшей симпатией у молодежи пользуется В.Путин, скорее всего не случаен. Так как он олицетворяет в общественном мнении, профессионала-руководителя, соединяющего в своей деятельности различные идеи и проекты.

Практически все респонденты пришли к единому мнению по общественному устройству России. Это должно быть свободное общество, в котором нет эксплуатации, где каждый человек является собственником результатов своего труда и имеет равные возможности для жизни и развития. Хотелось бы отметить, что российская молодежь в своем большинстве принимает идеи демократического общества (33% и 53%), свободы мнений, свободы выбора собственного пути

Для большинства респондентов характерным является реализация таких ценностей, как семья, карьера, личная свобода, равенство возможностей для жизни и развития.

Нельзя отрицать, что для молодежи одним из главных аспектов жизни стали деньги. И это во многом определяет социально-профессиональные ориентиры молодых людей.

И, наконец, мнение студентов по поводу выборов в президенты
Российской Федерации. Как показал опрос, 63% респондентов отметили, что выборы в президенты были справедливыми.

И все таки молодежь является политическим резервом прежде всего для сил, заинтересованных в проведении реформаторского курса. Основная масса молодежи нацелена на жизнь и работу в условиях общества с рыночной экономикой.

Молодежь свободна в своей идейной и политической ориентации. И, наконец, главное: современное молодое поколение в большей своей части настроено весьма патриотично и верит в будущее России. Считаю, что наше
Движение, прежде всего, должно обратить на это внимание.

К сожалению, необходимо констатировать, что в молодежной среде усиливается недоверие к институтам власти и ее представителям. В сознании молодых людей происходит формирование образа криминального государства, в котором преступность выступает как новый центр власти.

В связи с этим хотелось бы коснуться проблем политической культуры молодежи. Овладение политической культурой – это, прежде всего, процесс вхождения человека в политику. Вовлечение личности в политику представляет собой сложный, многоступенчатый процесс. У истоков этого стоит семья, которая является важнейшим источником политической информации для молодого поколения. Также это и СМИ, и армия, это может быть различные учебные заведения и группа сверстников.

Журнал «Клад истины» http://webcenter.ru/~gaspdm

СИСТЕМА ИЛИ ВЕРА?
К вопросу о движении к цивилизации
Дмитрий ТАЛАНЦЕВ
Огромное количество рецептов было придумано разными мыслителями, ищущими ответы на вопросы типа: как можно «осчастливить» человечество или «как возродить и обустроить страну». Этим вопросам посвящено великое множество философских и прочих изысканий.
Тем не менее, на мой взгляд, многие мыслители, думающие о переустройстве общества, совершают одну и ту же ошибку.
Общеизвестно, что в русской философской мысли прошлого века преобладали два основных направления: западничество и славянофильство. И ошибка, о которой пойдет речь, присуща в общем-то и одному, и другому направлениям, хотя, пожалуй, наиболее характерна для западничества. Именно из-за нее терпели неудачи все так называемые «прогрессивные» реформы, проводившиеся в России в течение последних двух столетий.
В чем же заключается эта ошибка? Как мы знаем, идеология западничества вкратце состоит в том, что она, подразумевая Запад более цивилизованным, предлагает и нам идти по его пути. В чем же заключается сей путь? Вот здесь- то, при ответе на этот вопрос, и кроется, на мой взгляд, глубочайшее заблуждение не только западничества, но и, пожалуй, вообще всего современного мировоззрения. Почему-то принимается за аксиому мнение, что причиной большей цивилизованности, более «успешного развития» является совокупность каких-то общественных структур — политических, экономических, социальных, правовых и т.п. или, иначе говоря, все то, что обычно подразумевают под одним общим словом «система». Чем «удачнее»,
«прогрессивнее» будут эти структуры или «система», тем, как считается, цивилизованнее будет страна и лучше в ней будут жить люди. И путь Запада — это, как думают, просто случайное формирование там вот этих самых
«прогрессивных структур», механизмов и социальных институтов. И отсюда делается вывод: если причиной более высокого уровня жизни и цивилизованности западных стран является их «система» (политическая, экономическая, правовая и т.д.), то, чтобы и нам стать такими же
«цивилизованными» и «развитыми», надо «скопировать» их «систему».
На самом деле, как кажется, все обстоит несколько иначе.
Зададимся для начала следующим вопросом.Считается, что, если мы «строим капитализм», то, значит, мы идем по «западному пути». Но ведь на Западе этот пресловутый «капитализм» никто никогда специально не строил!
Общественно-политическая система, которую у нас принято называть капитализмом (кстати, сама эта терминология была введена философами довольно сомнительного авторитета), сложилась в некоторых западных странах естественным образом, без каких-либо специальных усилий общества по ее
«построению». А вот в других странах она сама собой не сложилась, попытки же ее «внедрить» себе, как правило, оканчивались провалом. Почему же так происходит? В одних странах «капитализм» возникает сам собой, в других же — его необходимо специально «строить»?
Так или иначе, но совершенно ясно одно: если мы «строим капитализм», то мы идем уже не по «западному» пути, так как на Западе его никто никогда специально не строил.
Точка зрения, согласно которой «система» определяет цивилизованность, уровень жизни и, так сказать, «развитость» общества, очень отчетливо проявилась, когда у нас партаппарат во главе с Горбачевым объявил
«перестройку». Сам этот термин мог родиться в умах тех людей, которые считают общественно-политическую систему общества чем-то первичным, определяющим степень ее цивилизованности и развития. Поэтому и причину отставания страны в экономической, технической и других областях они всегда видят в плохой «системе». И когда тогдашней правящей элите страны стало ясно, что мы по многим параметрам безнадежно отстали от развитых стран, то большинство из них решило, что виновата «система», и ее, следовательно, необходимо «перестроить», то есть постепенно заменить другой, более
«прогрессивной» системой.
Но они не смогли достаточно четко определить, какова должна быть эта более прогрессивная «система». Поэтому, спустя некоторое время к власти пришла группа, возглавляемая Ельциным, которая предлагала, не мудрствуя лукаво, взять в качестве образца систему, сложившуюся в ряде цивилизованных западных стран и «построить» у нас то же самое.
И тот факт, что эта группа пришла к власти путем свободных демократических выборов, говорит о том, что такое мировоззрение вполне разделялось большинством народа. Что было совершенно закономерно. Ведь этой идеей — что причиной счастья является идеальная система — пропитана вся наша культура в течение, по крайней мере, последних двух столетий. И коммунистическая идеология 20-го века, и гуманистическое мировоззрение нашего общества прошлого века разделяли эту идею.
Вспомним, к примеру, декабристов. Большинство из них хотело свергнуть одного царя, на его место посадить другого и ограничить его власть конституцией, то есть вместо самодержавия установить конституционную монархию. Некоторые склонялись к республиканской форме правления. И, вообще, все революционеры и реформаторы общества считали всегда причиной и источником зла «систему» — политическую, экономическую, судебную и т.д., — и все сходились на том, что первым шагом для достижения всеобщего счастья должно быть разрушение, слом старой, «прогнившей» системы.
А вот какую новую систему построить взамен… Здесь уже начинались деления на партии и направления. Одни предлагали в качестве образца взять систему, сложившуюся в цивилизованных западных странах (западники). Другие в качестве таких образцов предлагали «системы», придуманные, нафантазированные различными философами — Кампанеллой, Оуэном, Сен-Симоном,
Марксом и прочими. Это — социалисты и коммунисты. Третьи предлагали в качестве образца взять «систему», которая, по их мнению, существовала в
России когда-то раньше (славянофилы-почвенники).
И, что интересно, данное мнение (о смене системы) практически не оспаривалось в обществе, что говорит о том, что оно принято почти за аксиому.
Остается только удивляться, что при таком общественном менталитете революции в России не происходят каждый год.
На самом деле история — и России, и других стран — убедительно свидетельствует о том, что точка зрения, согласно которой общественная система, строй, социальные структуры и механизмы определяют и являются причиной цивилизованности и успешного развития общества, — является абсолютно неверной!
Во-первых, можно привести известный пример с политическими системами разных стран. Скажем, США, ФРГ, Франция, Италия, Финляндия, Швейцария, Южная
Корея, Сингапур — республики. Но и Албания, Эфиопия, Ангола, Афганистан,
Никарагуа — тоже республики. Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания,
Япония — конституционные монархии. Но и Иордания, Непал, Марокко, Лесото — также конституционные монархии.
Отсюда видно, что страны с одной и той же политической системой могут иметь совершенно разные уровни цивилизованности и развития. И, наоборот, страны с разными политическими системами могут быть довольно близкими по степени цивилизованности.
Примерно то же самое можно сказать и об экономической системе общества. Вот пример из нашего относительно недавнего времени, когда правили коммунисты.
Рядом находятся два колхоза. И в одном и в другом — коллективная форма собственности, то есть, можно сказать (с некоторой долей условности, конечно), что и там, и там — одинаковые «экономические системы». Но один колхоз — миллионер, а другой — убыточен, и «уровни жизни» людей в том и в другом довольно сильно различаются, хотя оба находятся в абсолютно равных условиях. И если наши колхоэы стали «притчей во языцах» из-за своей неэффективности и убыточности, то, скажем, израильские киббуцы, которые по форме собственности — те же колхозы, тем не менее, зарекомендовали себя как довольно эффективные предприятия.
Хотя, в принципе, общеизвестно и общепризнано, что, как правило, эффективна та экономическая система, которая основана на институте частной собственности; а что касается политической системы, то признаком ее цивилизованности является демократия. Но у этого есть свои причины, о которых будет говориться ниже.
А сейчас хотелось бы привести еще один интересный пример из отечественной истории прошлого века. Как мы помним, при Александре II-м, в 60-е годы прошлого века, было отменено крепостное право (реформа экономической системы) и проведена судебная реформа, суть которой, в основном, состояла во введении института присяжных — элемента западного судопроизводства. У нас много говорили об этой реформе, утверждая, что в результате ее осуществления у нас появился самый демократический, самый лучший в мире суд и т.д., и т.п. Однако, люди, которые так утверждали, по-видимому, просто не понимали, зачем вообще нужен суд в обществе, в чем вообще его смысл. Потому что на самом деле факты и исторические документы свидетельствуют об обратном: об ухудшении суда, о резком увеличении несправедливых приговоров.

Суд в обществе существует для того, чтобы определить, кто прав, кто виноват, наказать виновного и оправдать невиновного. Так вот, еще
Достоевский, живший и творивший как раз в то время, обратил внимание на то, что после введения института присяжных в судебную систему решения судов приобрели резко оправдательный характер. Суды присяжных выносили оправдательные вердикты тогда, когда вина человека была совершенно доказана. Но, тогда спрашивается, зачем вообще нужен в обществе такой суд, который одинаково оправдывает и виновного и невиновного?
Хрестоматийный пример — оправдание судом присяжных революционерки Веры
Засучил, стрелявшей и ранившей петербургского градоначальника генерала
Ф.Трепова. Преступление, за которое на Западе она получила бы достаточно суровое наказание, в России было оправдано, а суд, который ее оправдал, и еще и провозглашался как самый «передовой» и «демократический».
Однако, ведь на Западе, откуда была позаимствована новая судебная система, такого оправдательного «перекоса» не было, и институт присяжных действительно служил большей объективности, беспристрастности, и, в конечном итоге, справедливости суда.
Конечно, в России и до судебной реформы суд не блистал объективностью и справедливостью; но интересно то, что попытка его улучшить путем введения новой структуры, или, иначе говоря, путем изменения системы (судебной), дала результат, прямо противоположный ожидаемому.
Почему же одна и та же структура в одной стране «работает», а в другой нет?
Достоевский, описывая в «Дневнике писателя» новоучрежденный суд присяжных, сравнивает его с английским (с которого он был скопирован) и замечает, что наши присяжные и их английские коллеги по-разному мыслили и представляли свою роль в судебной системе: англичане осознавали себя гражданами государства и понимали свою ответственность перед обществом за принимаемые ими решения; наши же новоиспеченные присяжные выносили приговор, исходя из каких-то личных понятий о добре и зле; в частности, они были склонны оправдывать виновного из-за того, что считали, что его, мол, «среда заела», или еще по какой-нибудь аналогичной причине. Англичане считали человека свободным и ответственным за свои поступки — поэтому, по их представлениям, человек, совершивший преступление, сделал осознанный выбор и должен понести соответствующее наказание; наши же присяжные, по-видимому, имели несколько иной менталитет, подраэумевающий, что человек не способен делать вполне осознанный выбор и, следовательно, не несет полной ответственности за свои поступки, поэтому они и склонны были оправдывать его по любым причинам.
Из настоящего примера очень наглядно видно, почему одна и та же структура в одной стране «работает», а в другой нет. Причина — в образе мышления, мировоззрении, или, как еще сейчас модно говорить, менталитете людей, функционирующих в данной структуре. При одном менталитете структура
«работает», при другом — нет.
Можно, конечно, возразить, что со временем присяжные научились бы выносить правильные решения, новая «система» научила бы; то есть можно предположить, что под длительным воздействием новой структуры у людей постепенно сложился бы и новый, соответствующий этой структуре менталитет.
И здесь мы подошли к еще одному важному вопросу: как соотносятся между собой социальная структура и мышление людей, действующих в данной структуре, что из них, так сказать, «первичнее»? Система определяет менталитет, или наоборот, менталитет определяет систему? Наши реформаторы- западники, к примеру, считают, что структура «первичнее» всего: она определяет и мышление людей и их цивилизованность и их благосостояние и т.д. Отсюда, по их мнению, задача состоит в том, чтобы найти вот эту «самую лучшую» структуру, которая и решит все проблемы. А где ее взять?
Посмотреть, какие страны самые богатые, цивилизованные и «развитые» и постараться скопировать структуры, существующие у них.
Однако, на этом пути реформаторов-западников, как правило, ждало разочарование. Опять же, вспомним реформы Александра II. Суд присяжных со временем отнюдь не стал выносить решения, адекватные преступлениям: например, суд, оправдавший Веру Засулич, состоялся в 1878 году, в то время как судебная реформа была проведена в 1864 — 1866 годах, и тогда же была замечена Достоевским эта ее «оправдательная болезнь». Как видим, двенадцати лет оказалось явно недостаточно для того, чтобы новая судебная система сформировала и соответствующее ей новое мировоззрение людей, в ней функционирующих.
А ведь тем временем «дрова» продолжали «ломаться». Резкий рост политического терроризма и революционных настроений после освободительных реформ Александра II во многом были следствиями этого «сбоя» в работе государственной машины в области судопроизводства — оправдания виновного.
Кроме того, как мы помним, одной из главных составляющих реформ Александра
II являлась отмена крепостного права. Это было то, что обычно называют реформой экономической системы. Ну и что, изменила ли эта «реформа системы» сознание людей, стали ли они внутренне, по своему мировоззрению, более свободными и цивилизованными?
История показала, что ответ однозначен: нет, не изменила. Тот факт, что во время гражданской войны крестьянство, в основном, поддержало красных
(потому, собственно говоря, последние и победили), говорит о том, что его менталитет за 56 лет (время, прошедшее от момента отмены крепостного права в 1861 году до большевистской революции 1917 года) остался неизменным. И предреволюционные попытки Столыпина привить крестьянам «гражданское самосознание» путем наделения их земельной собственностью окончились неудачей.
И Александр II, и Столыпин были теми, кого называют реформаторами- западниками, Они предполагали, что цивилизованность Запада является следствием сложившихся там общественно-политических систем, социальных структур и институтов и верили, что копирование нами этих «систем» и структур повысит и нашу цивилизованность. К реформаторам этого типа можно отнести и государственных деятелей нашего времени — Горбачева, Ельцина и т.д.
Существует, однако, еще один вид реформаторов систем, которых можно назвать реформаторами-фантазерами: к ним можно отнести большевиков во главе с
Лениным, да и вообще, коммунистов и социалисгов. От реформаторов-западников они отличаются только тем, что считают идеалом и образцом систему, придуманную, нафан- тазированную каким-либо философом (или группой философов); в случае с большевиками это — Маркс и философы-утописты: Сен-
Симон, Фурье, Оуэн и другие.
Однако с реформаторами-западниками их роднит то, что они, также как и те, считают панацеей от всех бед идеальную систему, определяющую мышление и мировоззрение людей. Иначе говоря, и те, и другие верят в истинность марксистского постулата «бытие определяет сознание», с которым мы все хорошо знакомы. Помните, нас учили, что когда мы «построим коммунизм», то и мышление наше изменится, мы станем «сознательными» и не побежим в магазин
(или на склад?) набирать себе бесплатно на халяву всякое барахло.
История, однако, убедительно показала, что оба типа реформаторов ошибались, считая, что общественно-политическая система определяет менталитет людей и их уровень цивилизованности и благосостояния.
И, между прочим, эта их точка зрения — отнюдь не только наше, так сказать,
«национальное» заблуждение.
Например, когда Британия была колониальной империей, англичане часто пытались привить местным племенам формы правления, принятые в Англии; пытались, скажем, учреждать «парламент» — чтобы вопросы племени решались не только вождем, но и другими людьми. Они надеялись сделать таким образом аборигенов более цивилизованными людьми. Но, как правило, ничего из этой затеи не выходило.
Точно так же и наши реформы политической системы при Горбачеве и Ельцине — введение многопартийности, затем учреждение институтов президента, парламента, системы «разделения властей» — не прибавили нашей стране демократичности и цивилизованности.
Итак, исторические факты (так сказать, результаты экспериментов по реформированию систем) свидетельсгвуют, что это реформирование никогда не приводило к желаемым результатам. Иначе говоря, попытка решить человеческие проблемы путем изменения или реформы какой-либо общественной структуры неизменно оканчивалась неудачей.
Это заблуждение настолько распространено и настолько характерно для современного мышления, что, пожалуй, даже имеет смысл придумать термин для его обозначения. Возможно, оно и не осознано в должной степени потому, что отсутствует соответствующая терминология. Вкратце, оно является ничем иным, как религиозной верой человека в Систему — когда он думает, что некая
Система, словно Бог, может являться источником счастья и благоденствия для людей. Поэтому я бы и предложил составить такой термин из начальных букв фразы «религиозная вера в Систему». Получается что-то вроде «реверсизма».
Между прочим, ошибочность этого «реверсизма» подмечалась выдающимися мыслителями прошлого. Вспомним хотя бы басню И.А.Крылова «Квартет» — ведь она как раз посвящена именно этому явлению:
Проказница-мартышка, осел, козел да косолапый мишка Затеяли сыграть квартет…
Однако, как мы помним, при первой попытке музыка не получилась. И вот мартышка предлагает следующее решение проблемы: надо пересесть с места на место, разместиться друг относительно друга по-другому, тогда, она совершенно уверена, «у нас запляшут лес и горы!»
Звери ее послушались, сделали, как она предложила: однако, опять
«квартет… на лад нейдет». Тогда осел предложил снова расположиться по- другому — и опять тот же результат…
Это — яркий пример разбираемого нами типа мышления, которое мы назвали
«реверсизмом». И мартышка, и осел пытаются решить задачу путем изменения структуры (в роли такой мини-структуры здесь выступает группа зверей, размещенных друг относительно друга определенным образом). Крылов здесь в гротескной, пародийной форме показывает, что же, по сути, пытаются обычно делать реформаторы общественных систем. Однако, в отличие от них, зверям в басне хватило двух неудачных попыток, чтобы задуматься над правильностью их подхода и обратиться к соловью за советом.
И что же им посоветовал соловей? Он увидел причину вовсе не в неправильном размещении друг относительно друга, а в очень простом факте: отсутствии у каждого члена данной группы слуха и умения играть:
Чтоб музыкантам быть, так надобно уменье И уши ваших понежней…
И в конце концов приходит к неутешительному выводу:
А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музмканты не годитесь.
«Мораль сей басни» для нас такова, что бессмысленно пытаться решать наши проблемы путем изменения и перестройки общественных структур.
Если, условно говоря, Запад — это как бы «квартет», у которого) «музыка» получается, а мы как бы похожи на крыловский квартет, который «на лад нейдет», то мы не сможем «сыграть музыку», даже если «рассядемся» точно так же, как западный «квартет».
Соловей причину указал четко: отсутствие слуха и умения играть. В применении к человеческому обществу это аналогично образу мышления, мировоззрению. Таким образом, наше отставание от Запада определяется не различием систем и структур, а различием менталитетов. И, по-видимому, структуры и системы сами являются следствиями определенного мировоззрения людей. Иначе говоря, не структура определяет менталитет, а, наоборот, менталитет — структуру. Не «бытие определяет сознание», а, наоборот, сознание людей определяет их бытие, — в очередной раз Маркс оказался прав с точностью до наоборот.
Поэтому, если мы хотим стать более цивилизованными, менять надо прежде всего мировоззрение и образ мышления, а система, если она плоха, — изменится сама, как следствие.
Для наглядности приведем один абстрактный пример. Допустим, живет где-то в джунглях племя людоедов. Представим, что мы пришли к ним и решили сделать их цивилизованными людьми. Естественно, в первую очередь необходимо, чтобы они перестали людоедствовать. Как это сделать?
Перестанут ли они есть друг друга, если, допустим, учредить у них парламент? Или систему разделения властей, «сдержек и противовесов», как в
США? Или, если ввести в их «судебную систему» суд присяжных, может, тогда они исправятся и перестанут каннибальствовать? Люди, которые верят в то, что система определяет менталитет, что она, так сказать, «первична» по отношению к нему, скажут: «да, конечно, если сформировать у них структуры, существующие в культурных странах, где нет людоедства, то эти структуры сами по себе изменят менталитет дикарей и они перестанут есть друг друга».
Мне, однако, думается иначе. Люди могут перестать людоедствовать только в одном случае: если они сами, добровольно откажутся от своего людоедства, сделав таким образом свободный, осознанный выбор.
Для убедительности — еще один абстрактный пример. У нас принято считать, что сама по себе демократия делает общество свободным и цивилизованным.
Одним из существенных признаков демократии является выборность власти, когда народ сам выбирает себе вождя. Подразумевается, что народ, конечно же, выберет наиболее достойного и, так сказать, «умного» из всех возможных кандидатов.
Однако, как-то не замечается одно сделанное при этом «маленькое» произвольное допущение: что народ «достаточно умен», чтобы выбрать этого
«самого умного».
Представим, однако, что подавляющее большинство народа состоит из дураков.
Подошли выборы и народ стал голосовать. Выберет ли он «самого умного»?
Ясно, что нет, так как это было бы само по себе «умное» решение, а это противоречило бы сделанному допущению о глупости большинства.
Ясно, что «глупый» народ выберет, соответственно, и «глупого» вождя.
Действительно, люди ведь склонны выбирать тех, кто имеет такие же, как у них, взгляды и мнения, поэтому они выберут такого же «глупого» человека, как и они сами.
Однако, ведь выбранный «глупым» народом «глупый» вождь будет принимать
«глупые», гибельные для государства решения, и таким образом, государство, соблюдя все правила демократии, погибнет.
Таким образом, мы видим, что для существования и функционирования демократического государства имеют значение в первую очередь ментальные, духовные характеристики народа. Если народ глуп, то он и изберет глупого, который разрушит это демократическое государство глупых; если народ умен, то он и изберет умного, который сохранит это демократическое государство умных; и, очевидно, устойчивость и процветание демократического государства пропорциональны количеству живущих в нем «умных» и обратно пропорциональны количеству в нем «глупых».
Но если процветание государства зависит только от количества живущих в нем
«умных», то причем тогда тут вообще демократия? Ответ очевиден. Представим себе, что есть некое государство, где большинство — «умные», и которое потенциально, в случае выборов, может избрать в вожди «умного». Однако, если в нем нет демократии, то возникает вероятность того, что в результате политических интриг к власти придет представитель «глупого» меньшинства.
Получив властные полномочия, он, будучи «глупым», естественно, будет принимать «глупые» решения, которые разрушат это государство «умных». Так вот, демократия (как характеристика политической системы, когда люди приходят к власти не путем каких-то закулисных действий и политических интриг, а открыто, путем выборов и голосования) является средством против прихода к власти случайных людей, которых никто не знает. Таким образом, в случае, если в обществе есть достаточное количество «умных», то демократия является средством, позволяющим к власти приходить кому-то из этих «умных», а не случайным людям, о которых не известно — «умны» они или «глупы».
Итак, демократия имеет, конечно, большое значение и ценность, — но не сама по себе, а как орудие, необходимое только для такого государства, в котором есть достаточное количество «умных» людей; она помогает сохранить и привести к процветанию только такое государство. Она никогда не сможет предотвратить гибель и разрушение государства «глупых», скорее, наоборот, она сделает это разрушение еще более неотвратимым. Ведь если при ее отсутствии в государстве «глупых» (где, допустим, все-таки имеется мизерное количество «умных») есть маленькая вероятность случайного прихода к власти путем закулисных интриг кого-то из «умных», то при демократии такая вероятность сводится к нулю и государство «глупых» развалится неминуемо.
Конечно, все эти вышеприведенные примеры об «умных» и «глупых», о людоедах
— есть абстракции, но, согласимся, чтобы анализировать реальный мир адекватным образом, часто приходится абстрагироваться от частностей.
В итоге же всех этих рассуждений о демократии мы пришли к следующему выводу: демократия, взятая сама по себе, не делает государство цивилизованным и процветающим, последнее делается таковым по другим причинам; причины эти коренятся в сознании (ментальности) людей, они определяются человеческими взглядами и установками. Мало того, сама же и демократия является следствием той же человеческой ментальности.
Однако, ведь то же самое мы видели и в предыдущих примерах с судом присяжных и с животными из басни Крылова, Действительно, если бы крыловские звери имели бы другие ментальные характеристики, то есть обладали бы слухом и умели бы играть на музыкальных инструментах, то у них и квартет «пошел бы на лад» и оптимальное взаиморасположение было бы найдено; если бы российские судьи имели мировоззрение английских, то суд присяжных не только функционировал бы так же успешно, как и в Англии, но и вводить его не пришлось бы царю сверху, — эта система была бы создана, очевидно, российскими судами снизу.
Подытоживая сказанное, можно утверждать следующее: если общепринятым (или, по крайней мере, очень распространенным) является взгляд, согласно которому общественно-политическая система первична и определяет цивилизованность общества и менталитет людей, то на самом деле, истинна другая схема: первичен менталитет, и он уже определяет и цивилизованность, и соответствующую систему.
Тогда очевидно, что для решения проблем надо искать не оптимальную систему и не суперхорошую структуру, а искать ошибки в мировоззрении, которые приводят к этим проблемам. Надо стараться определить правильность или неправильность каких-то взглядов и установок, определяющих наши решения, а не пытаться решать проблемы путем изобретения или внедрения каких-либо новых структур и механизмов. Проще говоря, искать надо И с т и н у, в то время как у нас постоянно все ищут С и с т е м у.
Однако, ведь даже на бытовом уровне все мы знаем, что, чем правильнее мы мыслим, тем, грубо говоря, «лучше живем». Чем меньше ошибок в нашем мировоззрении, тем меньше и неудач в жизни. Например, представим человека, который, не знает, что при падении с большой высоты можно разбиться. Он выходит в магазин… с балкона своей квартиры на 14-м этаже и, естественно, погибает. Иначе говоря, ошибка в его миропонимании (незнание того факта, что, если он спрыгнет, то разобьется) приводит в этом случае к его гибели.
Точно также, если рассматривать общество в целом, как совокупность людей, то чем правильнее менталитет людей в обществе, чем менее там распространены ошибочные взгляды и суждения, тем, видимо, данное общество будет более, так сказать, «развито» и цивилизовано.
Таким образом, если, допустим, есть две страны: одна отсталая, другая
«передовая», то это означает, что в отсталой стране у людей просто больше неверных, ошибочных взглядов, чем в «передовой». И поэтому, чтобы отсталой стране стать «передовой», ей нужно в первую очередь менять взгляды, идеологию, мировоззрение, а не Систему. Последняя же после этого изменяется сама — как следствие.
Система создается людьми. Каковы взгляды этих людей, каково их мировоззрение — такова получится и система.
Вот, например, сложилась у нас во времена правления коммунистов так называемая административно-хозяйственная система, которую все справедливо ругали, считая, что она является причиной отсталости в экономике.
Но ведь она сформировалась не сама по себе, не независимо от сознания и воли людей, она была создана людьми с определенными мировоззренческими установками, главной из которых было мнение, что институт частной собственности вреден для человеческого общества. Соответственно этим взглядам и была создана экономическая система, в которой совершенно сознательно институту частной собственности места не отводилось. Никакого
«объективного развития человеческого общества», которое, по мнению марксистов, требует отмены частной собственности, мы здесь не наблюдаем.
Частную собственность отменяют люди, которые считают, что она вредна.
Но вот к власти пришли люди, которые данное мнение не разделяют.
Естественно, они пытаются ввести в экономическую систему этот институт.
Однако, это удается с очень большим трудом и издержками.
Но, вспомним, ведь и раньше имевшие место в истории России попытки ввести в экономическую систему институт частной собственности имели довольно относительный успех и всегда проходили с большим трудом и издержками. И
НЭП, и столыпинские реформы, и отмена крепостного права при Александре
II… Это давало основание славянофилам утверждать, что у русских особый
«дух коллективизма», который препятствует внедрению и установлению частной собственности и т.д.
На Западе же институт частной собственности достаточно естественен. Там никогда не приходилось через такие муки, как у нас, его насаждать. И опять же, повторю, что на Западе никто никогда не строил так называемый
«капитализм». Там он возник, так сказать, «естественным образом».
Но «возник естественным образом» — это и означает, что он сформировался как следствие определенного менталитета людей. И тот факт, что институт частной собственности с таким трудом прививался у нас и не сформировался естественным путем, говорит о том, что у нас был другой менталитет.
Здесь, казалось бы, напрашивается славянофильский ответ об особенности и специфичности русского народа. На самом же деле существует совершенно четкий ответ вне дилеммы западничества — славянофильства. Философы и того, и другого направления ошибались — каждый, конечно, по-своему.
Если говорить упрощенно, западничество подразумевает, что менталитеты разных народов примерно одинаковы; по крайней мере, они не настолько различаются, чтобы не могла привиться иная система. Поэтому, если какой- нибудь народ более цивилизован, то они объясняют это более «передовой» системой, которую можно «привить» другому народу, и тот в результате также станет более цивилизованным.
Их ошибка в том, что они не задаются вопросом: а откуда взялась у этого более цивилизованного народа его более «передовая» система? Почему у англичан и голландцев «возник» «капитализм», а у индейцев Огненной Земли и у папуасов Новой Гвинеи остался «первобытнообщинный» строй? Если западники и задаются таким вопросом, то отвечают на него примерно так: «системы» возникают у народов случайно, так сказать, «методом проб и ошибок». То есть, случайно у какого-либо народа образуется вдруг «передовая» система, которая делает данный народ более цивилизованным, и тогда остальным народам надо просто постараться и у себя «построить» такую же «передовую» систему.
Это представление западников о случайности возникновения более «передовой» системы и есть одно из самых главных их заблуждений.
Славянофильство же, наоборот, считает, что менталитеты народов настолько отличаются, что невозможно привить систему, сформировавшуюся в одном государстве и, так сказать, «пригодную» для одного народа, другому народу.
Однако, они допускают другую ошибку: менталитету какого-либо народа
(конкретно, славянам) они придают какую-то особую, отличную от других народов ценность. Скажем, они утверждают, что русскому народу присуще
«чувство коллективизма», но не задаются вопросом: а хорошо это или плохо?
Коллективизм — это порок или добродетель? Для них менталитет данного народа ценен сам по себе.
Можно сказать, что и западничество и славянофильство являются разновидностями некой формы идолопоклонства, только идолы разные: у славянофилов это — Народ (конкретно, славянский), у западников — Система
(конкретно, сложившаяся в более развитых западных странах).
Поэтому действительно докопаться до истины не смогли ни те ни другие.
Действительно, как мы уже убедились, менталитет (т.е. сознание, взгляды, мировоззрение людей) «первичен» по отношению к общественной системе и определяет степень цивилизованности народа. Разные народы имеют разные менталитеты, но последние не обладают сами по себе какой-то особой ценностью. Ценностью (с точки зрения развития цивилизации) является степень истинности данного менталитета. Более цивилизованным будет тот народ, в котором меньшее развитие и распространение получили разные ложные взгляды, мнения и суждения, — то есть менталитет которого более истинен.
Но отсюда следует, что должен существовать некий критерий истинности менталитета. Как его определить?
Для ответа на этот вопрос вспомним приведенный в прошлой нашей публикации пример с судом присяжных и зададимся вопросом: почему у английских судей был один менталитет, а у русских — другой, почему англичане считали, что человек ответственен за свои действия, а русские оправдывали человека, считая, что в его преступлениях «среда виновата»?
Представление об ответственности человека за свои действия, о его свободе делать выбор между добром и злом вытекает из библейского, христианского понимания природы человека и общества. Кроме того, в Библии неоднократно подчеркивается необходимость справедливого суда и в ней же сформулирован его главный принцип: оправдание невиновного и осуждение виновного. «Кто говорит виновному: «ты прав», того будут проклинать народы, того будут ненавидеть племена. А обличающие будут любимы и на них придет благословение» (Притчи 24:24).
И отсюда видно главное отличие менталитета российских присяжных от их английских коллег. Менталитет англичан был более, так сказать «библейским», христианским, — он был сформирован на знании ими Библии. Менталитет же российских присяжных формировался на основании каких-то их собственных воззрений, либо модных в то время философских идеях. Именно это различие в мировоззрениях и определяло такие разные судебные решения тех и других.
Но, может быть, это «библейское» мышление англичан только судебной областью и ограничивается?
Интересно, что и все другие элементы западной цивилизации (демократия, частная собственность и т.д.) имеют свои основания и источники в Библии, в библейском понимании мироустройства.
Библия — это единственный источник из всех религиозных и философских учений, где освящается частная собственность. В книге Бытие (1:28) Бог говорит только что сотворенным людям: «и наполняйте землю, и обладайте ею…»
Но можно ли «обладать» землей сообща, — так, как «обладают», например, наши колхозы и совхозы? Ведь «обладать» каким-либо объектом — значит иметь возможность принимать решения относительно него. В коллективных же земельных хозяйствах, таких, как наши колхозы и совхозы, принимать решения могут лишь люди, стоящие во главе их, то есть начальство. Конечно, в качестве исполнителей принимаемых решений некоторую долю «обладания» можно приписать и рядовым работникам. Но все-таки, по-видимому, наиболее полная реализация этого «обладания землей» достигается при частной собственности на землю, и, наверное, заповедь «обладать землей» носит личностный характер, то есть само слово «обладать», видимо, подразумевает личное владение, а не общественное.
Не этим ли объясняется такое неудержимое желание людей иметь в собственности хотя бы маленький участочек земли, что «подсознательно» они чувствуют эту заповедь, данную им Богом в самом начале их сотворения?
Собственность частных лиц в Библии порой ставится выше, чем полномочия правителей государств: иллюстрацией к этому может служить судьба царя Ахава и его жены Иезавели, которые решили, что они имеют право отобрать у Навуфея его виноградник.
И, кроме того, ведь из десяти общеизвестных библейских заповедей две посвящены частной собственности. Это — 8-я заповедь «не кради» и 10-я заповедь: «не желай… ничего, что у ближнего твоего» (Исход 20:15, 17).
Правда, некоторые на основании вырванных из контекста цитат пытаются доказать, будто библейский идеал — это общественная собственность; например, часто цитируют из Деяний Апостолов (4:32:»…Никто ничего, из имения своего не называл своим, но все у них было общее». Однако, из контекста этого отрывка следует, что это было сделано, по-видимому, для того, чтобы обеспечить питанием огромное количество людей, приезжавших в то время в Иерусалим со всех концов Римской Империи послушать о новой вере; то есть было временной мерой, предпринятой только что образовавшейся Церковью, а вовсе не установлением для экономической жизни всех людей во все времена; по крайней мере, в Библии это преподносится просто как имевший место исторический факт, а не как заповедь.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что в том обществе, где Библия изучается глубоко (настолько, что начинает определять менталитет людей), там наиболее вероятно установление и укрепление института частной собственности и функционирование экономики на ее основе; там же, где Библию не знают, более вероятно установление экономической системы, не базирующейся на частной собственности, и, кроме того, в таком обществе легче прививаются различные философские теории, провозглашающие этот институт вредным.
Страны, где наиболее получили развитие институт частной собственности и соответствующая экономическая система (кстати, именно их обычно называют развитыми и цивилизованными), характерны тем, что во время европейской
Реформации 16 — 17 веков в них утвердился протестантизм — направление в христианстве, делающее гораздо больший упор на изучение Библии, нежели остальные два — православие и католичество.
Поэтому в странах, где в результате Реформации победил протестантизм, у людей стало складываться, так сказать, «библейское мировоззрение», и, уже как следствие этого, стали формироваться общественно-политические и экономические структуры, соответствующие ему. По этой причине и институт частной собственности получил наибольшее развитие именно в этих странах.
На взаимосвязь «капитализма» и протестантизма обращал внимание известный историк и философ Макс Вебер. Однако, на мой взгляд, его подход был несколько поверхностным. Он считал, что просто некоторые «элементы» протестантизма способствовали развитию капитализма (вроде того, что кальвинизм «учит» бережливости, накоплению и вкладыванию денег в прибыльные дела и т.п.).
На самом деле все гораздо глубже. Дело не в том, что какие-то элементы протестантизма способствовали развитию «капитализма». Правильнее сказать, что протестантизм стимулировал более внимательное отношение людей к
Священному Писанию, что привело к формированию в этих странах у людей библейского менталитета, и уже в результате этого складывались те экономические, социальные и общественно-политические структуры, которые затем разными горе-философами вроде К. Маркса и были названы
«капитализмом».
Замечено, что рыночной экономике, основанной на частной собственности, как правило, сопутствует демократическая система государства. Это породило мнение у наших реформаторов, что экономическая система зависит от политической. Именно исходя из этой точки зрения, М. Горбачев не стал дожидаться плодов проводимой им экономической реформы (вспомним «закон о кооперации», об ИТД и т.д.), а быстро перешел к реформе политической системы в 1988 — 1989 гг., очевидно, полагая, что одна реформа «подстегнет» другую. Китайцы, однако, прекрасно продемонстрировали, что экономическая система весьма мало зависит от политической, а, скорее зависит от конкретной воли политиков: они сохранили власть компартии, но при этом увеличили долю частной собственности в экономике страны. Это лишний раз подтверждает, что любая «система» не является чем-то независимо или
«объективно» разви- вающимся, а зависит от конкретной воли людей.
Итак, политическая система вовсе не определяет экономическую: и то, и другое есть следствие определенных мировоззренческих установок. Как мы уже убедились, «рыночная» или «свободная» экономическая система, основанная на институте частной собственности, всегда скорее возникает в странах с
«библейским менталитетом». И, как известно, для этих же стран характерна демократия в политической системе. Таким образом, библейский менталитет влияет не только на экономическую систему, но и на политическую.
Чтобы понять, почему так происходит, необходимо остановиться на этом вопросе подробнее и вспомнить библейское понимание государства. А вопрос этот очень важен, так как у нас принято считать политическую систему чем-то
«первичным», независимым от духовного состояния общества.
Согласно христианскому мировоззрению все люди от природы злы (как следствие грехопадения Адама и Евы). Во времена до великого Потопа института государства не существовало, и зло (убийства, грабежи, изнасилования, обман и т.д.) увеличилось в человеческом обществе настолько, что Богу пришлось избавить людей друг от друга, затопив всю Землю водой, оставив в живых лишь
Ноя с семьей.
С учетом этого горького опыта существования допотопного мира, для нового, послепотопного мира была дана заповедь на учреждение института государства, главный принцип которой был сформулирован Ною в книге Бытие (9:6): «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию»; то есть главной функцией государства была провозглашена смертная казнь за умышленное убийство.
Из многих других стихов Библии также видно, что функция государства вообще
— это силовая борьба со злом в человеческом обществе. «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он… отмститель в наказание делающему злое» (К Римлянам 13:3-4).
Человечеству было обещано, что теперь больше всемирного Потопа за его грехи не будет (Бытие 9:11). Однако, чтобы зло не распространилось снова до такой же степени, как в допотопном мире, необходимо, чтобы из человеческого общества выделялась какая-то часть людей, которая боролась бы со злом в обществе, пресекала бы и подавляла бы его. «Усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть и поставь их над ним тысяченачальниками, стоначальниками,… десятиначальниками. Пусть они судят народ во всякое время…» (Исход 18:21). И для этого, естественно, необходимо, чтобы эта часть людей наделялась соответствующими полномочиями. Вот это и называется государством.
Итак, согласно библейскому учению, главная функция государства, это — борьба со злом в обществе. В этом его главный смысл, и именно для этого оно, собственно, и существует.
В каких же случаях и почему одни государства становятся деспотичными и тоталитарными, как на Востоке или у нас во времена Сталина или Ивана
Грозного, а другие — демократическими, где население имеет гражданские и политические свободы?
Термин «тоталитарное государство» означает такое государство, которое вмешивается во все сферы человеческой деятельности, то есть происходит как бы «всеобщее», «тотальное» проникновение государства в жизнь людей, вплоть до их частной жизни, не говоря уж о политике или экономике. Демократическое государство подразумевает довольно ограниченное вмешательство в дела людей.
А понятие «деспотия» или «авторитаризм» означает нечто промежуточное между демократией и тоталитаризмом.
Как видим, все эти термины, по сути, просто означают различные степени вмешательства государства в дела общества. Когда государство мало вмешивается в дела людей — это называется демократией и свободой. Когда много — деспотией. А если оно начинает контролировать абсолютно все сферы человеческой деятельности — это тоталитаризм.
И вот какой вопрос постоянно волнует философов и политиков: как «сделать» деспотическое или тоталитарное государство демократическим, свободным; как от тоталитаризма «перейти» к демократии?
При ответе на этот вопрос, к сожалению, забывают, что государство становится демократическим, деспотическим или тоталитарным не само по себе, не от того, что «ему так хочется». Для вмешательства государства в дела людей есть две взаимосвязанные между собой причины.
Совершенно очевидно, что одна из причин вмешательства государства в какую- либо область человеческой деятельности — это наличие зла в данной области.
И поэтому государство как орудие борьбы со злом вынуждено вмешиваться в нее, ибо оно, собственно говоря, для того и существует — согласно заповеди, данной Богом Ною. Поэтому, чем больше в разных областях человеческой деятельности делается зла, тем, естественно, и в большей степени в эти области приходится вмешиваться государству. Но большая степень вмешательства — это и есть, по определению, большая степень деспотизма или авторитарности: таким образом государство и делается более деспотическим, а затем и тоталитарным. Поэтому, чем более люди злы и чем больше они делают зла, тем, естественно, более деспотичным будет и их государство. Можно даже сформулировать такой закон: степень деспотичности государства пропорциональна количеству зла в обществе. И, наоборот, степень свободы и демократичности обратно пропорциональна количеству зла, делаемому людьми.
Существует еще один момент, который показывает взаимосвязь зла в обществе и деспотизма государства. Когда наши историки ужасаются зверствами НКВД во время сталинского периода или разбою опричников при Иване Грозном, то они совершенно правы, что все это ужасно. Однако при этом почему-то забывается одна деталь: государство состоит и функционирует из таких же людей, что и общество. Если люди в обществе злы и делают зло, то наивно было бы ожидать, что те из них, кто получает власть и различные полномочия по отношению к другим людям, вдруг окажутся ангелами.
Ни Сталин, ни Ленин, ни Иван Грозный, ни Малюта Скуратов не упали на нас с
Луны. Все они были не инопланетяне, а «плоть от плоти» нашего народа.
Поэтому, когда говорят, что вот, мол, Ленин, Сталин и пр. были такие
«негодяи» — сгноили в концлагерях миллионы людей, то упускают одну
«небольшую» деталь, — что сам же народ порождает таких «негодяев».
Итак, первопричина возникновения авторитаризма или деспотичности государства — наличие зла в разных сферах человеческой деятельности, для подавления которого государство и вынуждено вмешиваться во все эти сферы.
И, кроме того, борьбу с данным злом проводят такие же злые люди, взятые из такого же общества, которые, естественно, будут злоупотреблять властью, что создает для человека ощущение «беспредела» со стороны такого государства.
И когда либеральные философы и мыслители пытаются найти ответ на вопрос
«как перейти от тоталитаризма к демократии?», они часто допускают одну ошибку. Они считают так: раз деспотия и тоталитарность — это вмешательство государства в дела людей, то пусть оно, это государство, просто перестанет вмешиваться и контролировать, — и таким образом оно станет свободным и демократичным!
Однако такой подход не учитывает, что авторитарность государства возникает не сама по себе, а как следствие наличия зла в обществе. Что происходит, когда вышеупомянутый «рецепт» применяют на практике? Государство перестает вмешиваться в различные сферы человеческой деятельности, где есть зло, перестает это зло пресекать и подавлять. Но ведь от этого оно (зло) не исчезает! Наоборот, при отсутствии подавления, оно начинает расти в геометрической прогрессии, — так, что в конце концов либо государство разрушается окончательно, либо к власти приходят люди, которые эту
«либеральную» теорию невмешательства государства в дела общества отнюдь не исповедуют, — и они уже, как правило, делают государство еще более деспотичным, а то и тоталитарным, так как зло-то успело за прошедшее время разрастись и усилиться!
Этим-то и объясняется давно подмеченный историками феномен: после анархии, как правило, возникает тоталитаризм, а после падения тоталитарного режима, как правило, возникает анархия.
И именно все это мы и можем наблюдать в России, особенно за последние два века. Как только реформаторы (вспомним Александра II) слегка отпускали государственную «узду», народ, вместо того, чтобы воспользоваться на благо себе предоставляемой ему свободой, начинал «бурлить», рождать революционеров, терроризировать государственных деятелей, — и отнюдь не становился достойнее и цивилизованнее. Кончалось это, как правило, так называемой «реакцией», — когда государству приходилось снова усиливать режим вмешательства в дела общества. Когда же Николай II отрекся от престола и к власти пришли либералы, давшие обществу экономические и политические свободы, то… почему-то, например, крестьяне воспользовались неожиданной свободой следующим образом: вместо того, чтобы работать теперь на себя, для блага своих семей и жить достойнее и лучше, они бросились громить и жечь помещичьи усадьбы! В стране начался невообразимый развал, суды не работали, исполнительная власть была парализована, и остановить этот беспредел смогла, к сожалению, лишь группировка, которая исповедовала марксистскую философию, — что и привело к такому большому кровопролитию.
Но есть ли вообще выход, есть ли какой-либо способ «избавления» от тоталитарности или авторитарности государства? Конечно, есть, но, чтобы его определить, нужно, как советовал Козьма Прутков, «зрить в корень».
Ведь, как мы уяснили, авторитарность государства есть следствие наличия зла в обществе. Причина — зло в обществе, следствие — авторитаризм государства.
Чтобы не было следствия, нужно, чтобы не было породившей его причины. Если удастся каким-то образом уменьшить количество зла в обществе, то государству уже не будет необходимости в такой степени вмешиваться в дела общества, и тем самым возникнет объективная предпосылка для уменьшения степени его деспотичности, что, собственно говоря, мы и хотим.
Но в каком случае люди в масштабах страны могут перестать делать зло, или, по крайней мере, меньше его делать? Известно с незапамятных времен, что человек перестает делать зло только в двух случаях: либо, когда он боится наказания от людей (от государства), либо, когда он «боится Бога». Однако, первый вариант — это как раз и есть «равновесие» между авторитарным государством и стремящимся делать зло человеком. Нас же интересует вариант, когда человек сам, добровольно, исходя, так сказать, из своих убеждений, отказывается делать зло, — вследствие чего необходимость во вмешательстве в его дела отпадает сама собой, — а это возможно как раз только при втором варианте, — когда он перестает делать зло, потому что верит в Бога, который, как известно, за зло наказывает. Причем, Бог, в отличие от самого- самого тоталитарного государства, «всевидящ» — поэтому, когда люди начинают верить в Него, они перестают делать зло в самых разных сферах деятельности
— тем самым предоставляя все большие возможности для развития свободы и демократии в государстве. И, наоборот, «если Бога нет, то все позволено»
(по выражению Достоевского), то есть неверующий человек будет стремиться делать зло в тех областях, которые государство еще не контролирует и этим будет как бы «вынуждать» его вмешиваться в данные области; иначе говоря, он будет все время способствовать росту авторитарности государства.
Короче говоря, если люди перестают делать зло благодаря вере в Бога, то тогда государству уже не имеет смысла вмешиваться в те области, где люди перестали делать зло. И, кроме того, так как государство состоит из таких же людей, что и общество, то есть государственные деятели, обладающие властью, также верят в Бога, вследствие чего не злоупотребляют своей властью, то государство в целом и перестает быть авторитарным.
Итак, вера людей в библейского Бога, который наказывает зло, является главным условием существования свободы и демократии в государстве.
Для того, чтобы этот тезис был еще более убедительным, приведем один пример. Представим себе общество, где каждый человек (все до единого) соблюдает всегда в течение всей своей жизни все 10 библейских заповедей. Но ведь тогда на земле и был бы самый что ни на есть настоящий, в буквальном смысле, «рай»! Для такого общества необходимость в институте государства отпала бы.
А ведь есть немало «религий» и учений, которые побуждают людей делать зло, а не добро. Примером может служить социальный дарвинизм, — довольно распространенное мировоззрение, согласно которому в «борьбе за существование» побеждает сильнейший и погибает «слабый», и, стало быть, люди должны «бороться» друг с другом, делая друг другу зло. Естественно, что в странах, где такая идеология овладела умами, возникали затем авторитарные и (даже) тоталитарные режимы, примером чему может служить фашистская Германия.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание еще на один аспект, показывающий ценность библейского менталитета в качестве «прививки» от деспотии и тоталитаризма. Заметим, что ведь самые кровавые тоталитарные режимы возникали, как правило, на основе какой-то антихристианской, но при этом логически разработанной и получившей распространение в обществе идеологии. В России, Китае, Камбодже, Никарагуа, Кубе — это был марксизм, социалистические и коммунистические фантазии. В фашисткой Германии — это причудливая смесь оккультизма и антисемитизма — и то, и другое, как известно, является антихристианским и антибиблейским мировоззрением.
Беда тоталитарных государств, возникших на основе антихристианских идеологий, заключается еще и в том, что власти данных государств, хотя и боролись со злом в обществе (то есть делали то, что должны делать власти любого государства), но, имея ложные критерии добра и зла (как следствие исповедания ложной идеологии), они боролись больше не со злом, а с добром, что, в общем-то, и приводило к таким кровопролитиям. Так, большевики, пришедшие к власти в 1917 году, уничтожали не только бандитов и преступников (а именно и только благодаря этим мерам коммунистическое государство вообще смогло утвердиться), но, в основном, их геноцид был направлен против предпринимателей и духовенства, деятельность которых всегда приносит пользу, а не вред. Точно также, в гитлеровской Германии уничтожали евреев — народ, внесший, пожалуй, наибольший вклад в науку, искусство и духовный багаж человечества.
Однако глупость марксизма и нацизма очевидна и ясна только для людей, знающих Священное Писание и признающих его истинность. Для общества же, имеющего очень смутное представление о содержании последнего и считающего его некими «сказками», конечно, ошибочность таких концепций осознана будет далеко не сразу, и такое общество вполне может решиться на «эксперименты» по практической проверке этих теорий, что, собственно говоря, и произошло в
России и в Германии.
Поэтому и немудрено, что именно странам с более «библейским» менталитетом населения (Англии, Швеции, Дании, Швейцарии, Голландии и др.) удалось избежать как коммунизма, так и фашизма.
И, кажется, удалось показать, что все элементы западной цивилизации — демократия в политике, рыночная экономика на основе института частной собственности, независимая от государства судебная система и т.д. — не возникают сами по себе, случайно, или «методом проб и ошибок» (как считают обычно либералы-западники), а являются закономерным следствием изменения мышления людей.
А если вспомнить приводимый выше пример с государствами «умных» и «глупых», то можно сказать, что именно знание Священного Писания делает «глупых»
«умными».
Однако здесь предвидятся некоторые возражения. Например, могут возразить, что ведь древние греки и римляне не знали никакой Библии, а у них были демократические довольно цивилизованные государства; или, например, Япония
— вроде как нехристианская страна, а является цивилизованной и «развитой».
И, наоборот, казалось бы, такая христианская (православная) Россия на протяжении веков была довольно отсталой в области экономики и цивилизованности вообще, а уж о демократии в ней и говорить не приходится!
Но в Библии есть ответ и на этот «парадокс». Когда апостол Павел проповедовал в Афинах, он говорил следующее: «Афиняне! По всему вижу я, что вы как бы особенно набожны; ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано: «неведомому Богу». Сего-то, которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам» (Деяния 17:22-23).
В другом месте, в Послании к Римлянам (2:14-15), он говорит: «…когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую».
Из этих примеров ясно, что люди могут интуитивно отличать добро от зла, и, не зная Библии, могут добровольно отказываться делать зло, что, наверное, и имело место в Древней Греции, и, по-видимому, этого «хватало» для существования демократии некоторое время; хотя формально греки были язычниками. То же самое, вероятно, можно сказать и о современной Японии, которая стала высокоразвитой страной, несмотря на то, что ее население, в основном, формально исповедует синтоизм — разновидность язычества. Хотя, кстати говоря, «экономическое чудо» в Японии и установление там демократических форм политической системы возникли после ее поражения во
Второй мировой войне, когда ее стали посещать американские христианские проповедники. И, несомненно, в результате этого японское население стало, может быть, чуть-чуть, но более христианизированным, и, возможно, этого
«чуть-чуть» хватило на то, чтобы в экономической и политической жизни
Японии появились такие результаты. И абсолютно то же самое произошло и с
Южной Кореей.
С другой стороны, в Библии есть и такие слова, сказанные Иисусом Христом:
«Не всякий, говорящий мне: «Господи! Господи» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (от Матфея 7:21). И в другом месте:
«Лицемеры! Хорошо пророчествовал о вас Исайя, говоря: «Приближаются ко мне люди сии устами своими и чтут меня языком; сердце же их далеко отстоит от меня; но тщетно чтут меня, уча учениям, заповедям человеческим» (от Матфея
15:7-9).
Эти слова очень хорошо характеризуют наше православие, которое, хотя более, чем какие-либо другие христианские направления кичится своей
«правильностью», не имеет, на самом деле, для этого никаких оснований.
Специфика христианства у нас в стране состоит в том, что на протяжении почти всего времени его существования в России было духовенство, но не было… Библии. Как известно, она была переведена и впервые опубликована на русском языке лишь в 1876 году, почти через 900 лет после формального принятия христианства Древней Русью — крещения киевлян в Днепре князем
Владимиром в 988 году. И, по-видимому, к середине прошлого века в обществе уже успело сформироваться атеистическо-эволюционное мировоззрение. Бредни
Маркса и Дарвина были приняты за абсолютную истину, в результате чего страна и пошла «вразнос» в 1917 году.
Можно возразить, что ведь в России и до 1876 года была Библия на церковнославянском языке. Однако ее могло понимать лишь духовенство, которое этот язык специально изучало.
Кроме того, эта Библия представляла собой не самый лучший перевод: она была составлена, в основном, из текстов, сделанных переводчиками болгарского царя Симеона, а более хороший перевод, сделанный Кириллом и Мефодием, был утерян примерно в 15-м веке. (Кстати, это свидетельствует о весьма нерадивом отношении нашего духовенства к Священному Писанию).
Понять ту простую истину, что цивилизованность и «развитость» народа прямо пропорциональны степени христианизированности его мировоззрения, пожалуй, и мешает больше всего укоренившееся у нас представление, будто «наша вера», православие является самой «правильной» верой. Как же так, думает человек, вон Россия самая что ни на есть христианская страна, а при этом самая отсталая? Но ведь все дело в том, что критерием правильности мировоззрения является соответствие его Библии, а не различным сектантским учениям, — даже если одно из них гордо называет само себя «православным»! А наше православное духовенство как раз очень мало уделяло внимания проповеди
Библии. Оно и сейчас больше уделяет внимания таким нехристианским понятиям, как Родина, Нация, Традиция, Культура, та же Система, наконец… А вот о библейском Боге, библейских истинах оно говорит крайне мало, хотя при современной власти ему даны для этого все возможности.
Конечно, некоторую долю христианских истин народ получал от православной
Церкви, и именно благодаря этому россияне достигли гораздо большей степени цивилизованности, чем, например, африканские негры, индейцы Огненной Земли или австралийские аборигены. Но вот для более высокого уровня — демократической политической системы, развитой рыночной экономики и т.д., — этой степени библейского менталитета не «хватало».
Собственно говоря, в Западной Европе ситуация была почти такая же. С 405-го года там существовал латинский перевод Священного Писания, и люди, знающие латынь, имели доступ к библейским истинам. Но все равно средневековую
Европу слишком уж развитой и цивилизованной не назовешь, по крайней мере, мусульманский Восток в то время был ничуть не менее цивилизованным.
Ситуация изменилась, когда произошли два события: в 1445 году Гутенберг изобрел книгопечатание, и в 16 — 17 веках во многих странах Западной Европы
(Англии, Германии, Голландии, Швеции, Норвегии, Дании и др.). Библия была переведена на национальные языки. Благодаря этим двум событиям очень большое количество людей самых разных рангов и сословий получило прямой доступ к Истине. Да и возникший в это время протестантизм настаивал на важности непосредственного изучения Писания.
Можно сказать, что история знает случаи действительно успешных реформ. Но все это были реформы не системы. Когда люди становились христианами, верящими в библейского Бога, то это были реформы мышления. Политические, экономические структуры оставались неизменными; а если они и менялись, то именно для того, чтобы соответствовать новому, христианскому мировоззрению.

Ошибочность представления людей, что проблемы можно решить путем изменения политической системы, хорошо продемонстрирована в Библии, в 1-й книге
Царств (8:3-7). Суть описываемой там ситуации состояла в следующем: сыновья
Самуила, которых он поставил судьями над Израилем, выполняли свои обязанности гораздо хуже своего отца, «судили превратно», «брали подарки» и т.д. И какой же выход из создавшегося положения предложили старейшины, пришедшие к Самуилу? Вместо того, чтобы как-то воздействовать на его сыновей убеждением или попросить Самуила назначить других судей, они попросили его поставить над ними царя, как было у других народов.
Но ведь такая просьба — это не что иное, как просьба изменить политическую систему: так сказать, теократию сменить на монархию. Иначе говоря, они думали решить проблему путем изменения системы и их просьба отражала веру не в Бога их отцов, а в Систему, то есть, по сути, это был тот же самый
«реверсизм», который так характерен для сегодняшнего мышления. И хотя
Самуил выполнил их просьбу и помазал над Израилем царя, он ясно дал понять, что Богу такая просьба неугодна — (1-я Царств 8:6-7); «…И сказал Господь
Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царстовал над ними». И в другом месте; «…велик грех, который вы сделали пред очами Господа, прося себе царя» (1-я Царств 12:17).
Примерно о том же говорил Иисус Христос (От Луки 17:20-21): «…не придет
Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «вот, оно здесь», или «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть».
Другими словами, ошибочна попытка искать Царствие Божие вне нас — в расчете на то, что оно может существовать «приметным образом» — в виде идеальной системы или структуры; но оно «внутри нас есть», то есть в людях заложена способность отличать добро от зла и истину от лжи, и потенциально, при желании, люди могут сделать свою жизнь более счастливой, стать более цивилизованными, если будут просто стремиться не делать зла и заботиться о правильности своего мировоззрения, своих взглядов. «Ищите же прежде всего
Царствия Божия и правды его, а все остальное приложится вам» (Матф. 6:33).
У нас же традиционно (и православное духовенство очень мало с этим борется) поиски Царства Божия, то есть Истины подменяются поисками оптимальной социальной структуры. Это, пожалуй, и есть главная ересь нашего российского мировоззрения, ересь, которая открыла в свое время дорогу коммунистическому эксперименту, а в последнее время именно эта же ересь движет людьми, проводящими у нас «либеральные» реформы.
Поэтому наивной выглядит распространенная вера в то, что если у нас будет,
«как в Америке», — президент, парламент, «система сдержек и противовесов»,
«разделение властей» и т.п., — это сделает нашу страну демократической, свободной и процветающей.
Нужно понять, что если в США высокий уровень жизни и цивилизованности, высокоэффективная экономика и демократическая политика, то причина этого — отнюдь не «система сдержек и противовесов» и не «разделение властей». Это все играет, конечно, большую роль, но является, в свою очередь, следствием, а не причиной. Причина же — истинная причина или первопричина — совершенно иная и ее никто не скрывает: она написана на их валюте, на каждом американском долларе:
«In God we trust» («В Бога мы верим»).
Напомню, что США были основаны людьми, верящими в Бога и в абсолютную истинность Библии. И совершенно ясно, что при отказе от этой веры Америку не спасет никакая демократия и никакое «разделение властей».
Христианство является причиной европейской цивилизации. Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что если бы апостолы отправились проповедовать не по Средиземноморью, Европе и Малой Азии, а, допустим, вглубь Центральной
Африки, то сейчас самыми «развитыми», с высоким уровнем технологии и культуры, и вообще оплотом цивилизации были бы африканские государства: негры были бы высокоцивилизованными людьми, а европейские племена — дикарями и каннибалами.
Если бы апостолы отправились на северо-восток, куда-нибудь в Сибирь, к чукчам, — то светочем и цитаделью цивилизации была бы Чукотка.
Конечно, все это нарочно утрированные примеры, но я их привожу с целью, чтобы была ясна основная мысль; причина любой цивилизации — это в той или иной степени вера в Бога и, как следствие, в той или иной степени уменьшение делаемого людьми зла.
Можно, конечно, возразить, что история знает множество цивилизаций, где не имели понятия ни о Библии, ни о Христе. Но, значит, там была некоторая доля, так сказать, «интуитивной веры», или, как упоминалось выше, было интуитивное поклонение «неведомому Богу». Один из наглядных примеров —
Древний Рим. Общеизвестно, что в начале своего могущества и расцвета там были довольно строгие нравы и благочестивые обычаи; а как раз перед своим падением Рим- ская Империя погрязла в разврате и зле. Кстати, все мы помним из школьного курса истории, что вначале у Рима не было своем пантеона языческих богов — они были заимствованы позже у греков. Это-то заимствование и привело в дальнейшем Древний Рим к развращению и падению.
Но даже если не знать истории, элементарная логика приведет нас к тем же выводам.
Каждый человек в течение своей жизни — каждую минуту — что-то делает. И его деятельность может быть двоякого рода: это может быть деятельность по причинению кому-то зла, а может быть конструктивной, созидательной деятельностью. И ребенку ясно, что если люди в обществе большую часть времени своей жизни будут отводить на причинение друг другу зла, то, естественно, такое общество деградирует: ибо, когда же людям тогда строить дороги, дома, разводить скот, обрабатывать поля, постигать тайны природы и т.д.? И наоборот, когда люди добровольно отказываются от совершения зла, то, естественно, у них появляется время на конструктивную деятельность — что и приводит к цивилизации! Именно добровольный отказ от делания зла в человеческом обществе, а не борьба за существование (как, например, утверждают социальные дарвинисты), является причиной и движущей силой любой цивилизации.
Поэтому совершенно неверной является принятая сейчас историческая схема
(кстати, доставшаяся нам в наследство от марксизма), согласно которой человеческое общество «проходит» в своем «развитии» стадии первобытнообщинного строя, рабовладения, феодализма, капитализма, затем (по
Марксу) — социализма и коммунизма. Тот факт, что после «капитализма» никакого «социализма» и «коммунизма» не следует, с трудом, но, кажется, более-менее осознан в нашем обществе. Однако, до сих пор почему-то не осознается другой очень простой факт, что эта схема неверна вся, что она полностью антинаучна, так как абсолютно не соответствует реальной истории человечества, являясь от начала до конца фантазией марксизма. Любой мало- мальски грамотный историк знает, что так называемый «капитализм» — наемный труд и товарно-денежные отношения, частная собственность на землю и средства производства, — существовал еще в самых древних цивилизациях: в
Шумере, Египте, Риме, Вавилоне. «Феодализм», который есть не что иное, как наделение царем землей своих подданных (обычно за военную службу), и, как следствие, усиление власти местных царьков — также существовал во все времена. Государственное рабство имело место как в древнем Египте
(строительство пирамид), так и в России 20-го века (Архипелаг Гулаг).
Институт личного рабства существовал как в древности, так и в 18 веке в
США, и в России вплоть до отмены крепостного права.
И феодализм, и капитализм, и рабовладение существовали практически во все времена человеческой истории, абсолютно независимо друг от друга, часто сосуществовали друг с другом в одном и том же государстве, в одно и то же время. Эти понятия являются, скорее, некими характеристиками данного государства, но уж никак не стадиями развития человеческого общества, как учил нас марксистский истмат. И уж никогда в реальной истории человечества не было случая, чтобы «первобытнообщинный строй» «переходил» в рабство, рабство «переходило» в «феодализм», «феодализм» в «капитализм» и т. д. Все это полнейшая чушь марксистского истмата. Маркс был крайне невежественным историком и большим фантазером.
И вся наша «демократическо-рыночная революция» не привела практически ни к каким положительным результатам, потому что изначально заложенная концепция
«перестройки» сложившихся общественно-политико-социально-экономических структур была и является неверной. Желая не отстать от Запада по степени цивилизованности, мы стали копировать его структуры, не понимая, что там, в отличие от нас, эти структуры «обеспечены» библейским менталитетом общества, они сами сложились там, как следствие именно этого менталитета! У себя же в духовной области мы захотели сделать доминирующим направлением православие, не понимая, что как раз оно-то и показало и в Византии и в
России свою несостоятельность привить обществу библейское мировоззрение, которое, в свою очередь, и является духовной основой демократии и цивилизованности.
Таким образом, концепция, которую вкратце можно выразить так: «Структуры берем с Запада, а «духовность» оставляем нашу, и поэтому долой всех инославных проповедников» является в корне неверной! Верной является следующая концепция: «Берем с Запада только библейски ориентированную
«духовность», а о структурах вообще не беспокоимся — они установятся сами собой.»
Позтому вопрос, над которым ломают голову: «где» мы находимся, — в коммунизме, капитализме, социализме или феодализме, и что нам надо
«строить», — является на самом деле совершенно бессмысленным. Наш уровень цивилизованности (как и уровень цивилизованности любого общества) зависит от того, насколько мы в своей жизни руководствуемся заповеданными Богом истинами и принципами. А (еще раз повторимся) общественные структуры,
«система», «строй» и прочее, — все это является уже следствием того или иного мировоззрения.
Итак, никаких «объективных» законов развития человеческого общества просто не существует. «Развитость» и цивилизованность человеческого общества не зависят от существующей в нем социально-политико-экономической системы — они зависят от того, в какой мере люди в уже существующей системе осуществляют отказ от делания зла. Именно этот свободно выбранный волевой отказ от делания зла высвобождает энергию и время людей для конструктивной деятельности, что, в конечном итоге, и приводит к повышению уровня жизни, экономического развития и общей цивилизованности общества. Основой же для такого «свободного волевого отказа» является религиозная вера в Бога, но в
Бога, не придуманного различными сектантскими и философскими учениями, а в библейского Бога — от есть Бога, абсолютно адекватно описанного в 66 канонических книгах Священного Писания.
Если читатель достаточно вдумчиво и внимательно отнесся к этой статье, то, наверное, он осознает, ее огромную важность в применении именно к нашему времени, к современным проблемам, — особенно, в области экономико- политической. Ведь все наши так называемые «реформы» в области политической и экономической систем — есть не что иное, как попытка решить общественные проблемы путем чисто структурных перестановок; они отражают «реверсистское» мировоззрение реформаторов, которое практически никогда не приводило к каким-либо положительным результатам. Это понимал еще дедушка И.С. Крылов
(его басня «Квартет», по-сути, и посвящена этому заблуждению), но, к сожалению, этого не понимают и не понимали ни современные реформаторы, ни реформаторы прошлого. Если взять экономику, то современная «чубайсовская» приватизация разве не есть прекрасный наглядный пример «реверсистского» мышления и доказательство того, что такое мышление является бесплодным? А вот противоположный пример: экономическая политика московских властей дала результаты намного более положительные, а она как раз и отличается от федеральной существенно меньшей степенью «реверсизма». Она представляла собой просто более спокойное администрирование, избегающее резких структурных «реформ».
Хорошо, — скажет вдумчивый и внимательный читатель, все, что вы тут наговорили, — все это понятно и без столь длинных доказательств, но вы ответьте, например, на такой тривиальный вопрос: если, например, по-вашему, горбачевская «перестройка» (не говоря уж о дальнейших ельцинских реформах) есть не что иное, как разновидность критикуемого вами «реверсизма», от которого один только вред, то как, по-вашему, должны были действовать власти при Горбачеве, чтобы вывести страну из кризиса?
Ответ совершенно очевиден. Так как «сознание пределяет бытие», а не «бытие определяет сознание», то ясно, что причина кризиса заключалась не в структурах, не в «общественно-политической системе», а в и д е о л о г и и.
Если мысленно вернуться к временам начала «перестройки», то ясно, что наиболее оптимальным было бы сохранение власти компартией при коренном изменении и д е о л о г и и. Потому что главная причина отставания России от Запада — это прежде всего ложная идеология, базирующаяся на абсолютно ложной философии (марксизме-ленинизме), а вовсе не те общественно-экономико- политические структуры, которые сложились при этой идеологии.
Реформировать надо было прежде всего в з г л я д ы, а не структуры. Ибо все структуры складываются в результате каких-либо определенных решений, а вот сами решения принимаются на основе определенных в з г л я д о в.
И при этом, лучше всего, конечно, было бы, чтобы идеология стоящей у власти компартии постепенно становилась бы все более и более христианской, библейской. Тогда в конце этого мы имели бы. . . что? Мы имели бы страну с правящей христианско-демократической партией, — ну, типа той, что правила достаточно продолжительное время в Западной Германии, что и привело последнюю к процветанию.
Если кому-то такой подход покажется наивным, приведу наглядный пример. В совдеповские времена человек мог получить выговор по партийной линии за
«аморальное поведение» — если, к примеру, он изменил жене. Но ведь, согласно марксизму, брак есть буржуазный пережиток. А «свободная любовь» как раз соответствует именно марксистскому мировоззрению (читайте К.
Mаркса). То есть, если бы компартия действительно последовательно исповедовала бы марксизм, то людям, за «аморальное поведение» должны были бы еще и премию давать и вообще их ставить в пример остальным. Ценность же брака и вообще «морального поведения» есть прерогатива лишь христианского мировоззрения (например, заповедь «не прелюбодействуй»).

Иначе говоря, (и удивительно, что такую простую вещь многие не понимают), что реально компартия идеологически исповедовала не марксизм, а причудливую смесь марксизма и христианства. И именно благодаря «христианской составляющей» страна добилась определенных успехов во многих областях науки и промышленности, искусстве и вообще, смогла просуществовать целых 70 лет.
На «совести» же марксистской идеологической составляющей — концлагеря, войны, расстрелы невинных людей и пр. пр. пр.

Поэтому задача-то была проста — двигаться в сторону все большей и большей христианизации идеологии. Например, неэффективное коллективистское сельское хозяйство, гигантизм в промышленности — все это получило распространение опять же «благодаря» марксистской идеологической составляющей (в марксистской религии частная собственность на землю и на средства производства есть зло, — и именно этот взгляд вызвал такую высокую степень огосударствления экономики).

И «проиграли» Западу мы по очень простой причине — «христианская составляющая» западного мировоззрения была существенно выше, чем та же
«составляющая» российского менталитета, и, в частности, в идеологии правящей компартии.
В заключение хотелось бы отметить еще одну вещь. Критикуя «реверсизм» реформаторов, необходимо, тем не менее, отметить, что в современной России другой политической положительной альтернативы пока нет. Другой полюс — национал-большевизм, нацизм, фашизм. Он, может быть, и не слишком «болен» реверсизмом (хотя это еще как сказать), но опасен гораздо более вредными заблуждениями и крайне антихристианскими взглядами (читайте другие статьи на этом сайте). Опасность реверсизма современных реформаторов, находящихся в данное время у власти, в том и состоит, что, разваливая экономику, они дают политические козыри фашистам, а уж когда те придут к власти, они к разваленной экономике еще добавят войны с другими государствами, физическое истребление евреев, христиан и всех более-менее порядочных людей, и т. д., что приведет к окончательной гибели государства.
И еще одна беда нашего мышления (и очень большая) в том, что, даже если многие и понимают необходимость и важность христианизации сознания народа, очень мало кто понимает, что такое христианство вообще, и очень мало кто может отличить истинное христианство, основанное на Библии, от лжехристианства многих сект, а, самое главное, очень мало кто понимает, что православие как раз и относится к одной из таких лжехристианских сект, ибо по очень многим пунктам прямо противоречит Писанию, и вообще, представляет собой крайне фарисейское извращение библейского христианства, и что именно оно, православие является причиной гибели Византии и вековой отсталости
России и других стран, его исповедующих, что именно оно, православие, виновно в социальной катастрофе, случившейся в России в 1917 году.
Поэтому, даже если современные власти и понимают всю важность повышения в стране уровня христианской религиозности и нравственности, из-за непонимания отличия истинного библейского христианства от фарисейско- сектантско-православного, они, думая, что «возрождают» духовность и повышают нравственность в обществе, возрождают лишь фарисейские, а не христианские взгляды, которые ничуть не лучше марксистских, и этим лишь опять приближают страну к очередной гибели.

Свои отзывы и замечания присылайте по адресу: dmittal@dataforce.net

РЕФЕРАТ

На тему: «НАТО. Создание и развитие».

Выполнила
Ученица 11А класса
Гимназии №75
Казакевич Ксения

В настоящее время в мире существует множество международных организаций, которые решают вопросы по всем направлениям сферы жизни человечества; как экономической, так и политической. Наиболее остро на сегодняшний день стоят проблемы войны и мира, разоружения и разрешения военных конфликтов. Забота государств о своей безопасности привела к созданию военно-политических организаций. Одной из которых явилась организация Североатлантического договора (НАТО).

НАТО было образовано 4 апреля 1949 года представителями 12 стран:
Бельгия, Канада, Дания, Франция, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды,
Норвегия, Португалия, Великобритания и Соединенные Штаты Америки. Греция и
Турция присоединились в 1952 году; Федеративная Республика Германии в 1955;
Испания в 1982. С принятием в НАТО 12 марта 1999 г. Венгрии, Польши и
Чешской Республики число стран-участниц достигло 19.

Договор северного Атлантического Альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность, первоначально против угрозы агрессии со стороны Советского
Союза. Это был первый союз послевоенного времени, созданный Соединенными штатами Америки, и представлявший собой союз капиталистических стран.
Поводом для создания договора был увеличивающийся размах холодной войны.

Поскольку Западноевропейские страны чувствовали себя слишком слабыми для индивидуальной защиты от Советского союза, они в 1947 году начали создавать структуру для сотрудничества в защите. В марте 1948 года, 5 стран — Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания подписали
Брюссельский договор, который и стал основой для НАТО годом позже.
Основным принципом НАТО, как и всех военных союзов, стала статья 5:
«Стороны соглашаются, что вооруженная атака против одной или более из них, в Европе или Северной Америке, будет рассматриваться как атака против их всех». НАТО разрабатывался в соответствии с 51 статьей устава
Организации Объединенных Наций, которая предусматривала право коллективной самозащиты региональными организациями. Это обязывало нации, входящие в
НАТО, к защите западной Европы и Севера Атлантики; также договор разрабатывался с целью углубления политической, экономической и социальной связи между его членами.

Вооруженные силы НАТО были созданы в 1950 году в ответ на корейскую войну, которая началась в июне 1950 года, и воспринималась западными странами, как часть всемирного коммунистического наступления. Война закончилась перемирием в 1953 г, причем на тех же позициях, на которых и начиналась. Главным органом, определяющим политику НАТО, является североатлантический совет, который собирается в Брюсселе (до 1967 года, когда встречи происходили в Париже). Каждая страна-участник обеспечивает представителя посольского уровня, и эти представители встречаются как минимум раз в неделю. Также совет собирается 2 раза в год на министерском уровне и изредка на уровне глав государств. Военные вопросы НАТО рассматривает комитет планирования защиты. Военный комитет НАТО (под началом комитета планирования защиты), состоящий из старших военных представителей каждой страны-участника НАТО, кроме Исландии, которая вооруженных сил не имеет, и представлена гражданским лицом и Франции, которая вышла в 1966 году из военного союза, оставаясь при этом участником НАТО, рекомендует на комитете планирования защиты план защиты.
Вооруженные силы стран-членов НАТО включают в себя назначенного в мирное время командира, который в случае войны будет исполнять на местах приказы военного комитета. Командиры отвечают за разработку планов защиты для их областей, для определений требований к войскам и за проведение военных учений.

Создание НАТО было следствием холодной войны, и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими со странами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор).

В 1949 году была ликвидирована атомная монополия США, что привело к резкому усилению тенденции соперничества и наращиванию производств оружия массового уничтожения. После создания термоядерного оружия в 50-х годах, а вслед за тем доставки его к цели СССР направил свои усилия на установление военно-стратегического паритета с США, которое произошло на рубеже 60-70-х годов.

Первый кризис начался уже через год после образования НАТО в 1950 году — это был кризис в Корее. Военное командование США намеревалось применить атомное оружие, его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. В сложившейся ситуации СССР счел необходимым оказать военно-техническую помощь Корее. Кроме СССР, помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны. К середине 1951 года обстановка в Корее стабилизировалась, начались мирные переговоры, в результате которых 27 июля в 1953 года было подписано соглашение о перемирии.

Благодаря смене высшего руководства СССР и так называемой Хрущевской оттепели в 1954 году состоялось совещание министров иностранный дел США,
Великобритании, Франции и СССР. По ряду вопросов о коллективной безопасности в Европе и ряде кризисов. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то после совещания советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США.
Все эти предложения были отвергнуты западом.
На все дальнейшие инициативы Советского союза по началу переговоров о заключении пакта о не нападении между НАТО и странами Варшавского договора НАТО отвечало отказом и объявляло эти инициативы как пропагандистские.

Самый опасный международный кризис возник осенью 1962 года в связи с обстановкой вокруг Кубы. После революции на Кубе и установления там социализма, Советский Союз, в связи с территориальной близостью Кубы с
США, разместил там атомные ракеты. В ответ на это США стянуло к острову свой флот и выдвинуло ультиматум. На начавшихся переговорах был достигнут компромисс, и атомные ракеты с Кубы были выведены.

Руководителям США и СССР в ходе Карибского и корейского кризисов, несмотря на взаимную неприязнь, удалось избежать прямого военного столкновения, которое вероятно привело бы к атомной войне со всеми ее последствиями.

Западные политики использовали блоковую стратегию для опоясывания с запада, юга и востока территории СССР и дружественных ему государств в
Европе и Азии цепью военно-политических союзов и баз, на которых размещались американские военно-воздушные и военно-морские силы.
Впоследствии мировой общественности стало известно, что в 50-х годах в США были разработаны секретные планы развязывания войны против СССР, который предусматривали атомные бомбардировки десятков советских городов. Нарушая нормы международного права, американские военные самолеты в течение нескольких лет на большой высоте совершали полеты в воздушном пространстве
СССР с разведывательными целями.

С концом холодной войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль
НАТО в военных делах Европы стала неопределенной. Направление деятельности
НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями, как например Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ) с целью планировать политику с меньшей угрозой континентальной безопасности.

Также НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран-участников Варшавского договора и стран СНГ. С каждым годом организация планирует расширение с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия, а также скупать российское сырье по заниженным ценам. План действий по подготовке к членству в НАТО — ПДПЧ
(NATO’s Membership Action Plan), реализация которого началась в апреле 1999 г., помогает странам, стремящимся к вступлению в НАТО, сосредоточить все свои усилия на достижении изложенных в нем целей и приоритетов.

Теперь вопросы реализации ПДПЧ касаются не только министров иностранных дел и министров обороны. С началом межведомственных встреч на национальном уровне усилия, направленные на выполнение задач Плана, все больше принимают характер скоординированной системной работы, к которой привлекаются и другие государственные учреждения и ведомства.

Расширение НАТО послужило поводом закреплению соглашения между НАТО и
Россией, в котором заключены основные принципы сотрудничества и безопасности между РФ и НАТО от 27 мая 1997г.:
. Развитие на основе стабильного, долговременного и равноправного партнёрства и сотрудничества с целью укрепления безопасности в

Североатлантическом регионе.
. Отказ от применения силы и угрозы силой друг против друга.
. Уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств.
. Поддержание в каждом конкретном случае миротворческих операций.
Кризис в Косово был в центре внимания участников вашингтонской встречи на высшем уровне в апреле 1999 г. Руководители НАТО провели оценку сложившегося положения с целью укрепления решимости международного сообщества достичь прочного политического урегулирования и создать условия для восстановления мира и гарантии безопасности региона в будущем.

На встрече на высшем уровне была также отмечена 50-я годовщина существования Североатлантического союза. Руководители НАТО вновь подтвердили непреходящую ценность трансатлантических связей и определенные фундаментальные цели союза – гарантии свободы и безопасности членов союза, приверженность принципам Устава ООН, поддержание демократии и постоянная борьба за мирное урегулирование споров.

Вашингтонская встреча стала также событием, закрепившим перемены, происшедшие в НАТО в девяностых годах, в процессе адаптации к требованиям современного мира. К ним относятся процесс расширения членства в организации; придание новой формы военным структурам НАТО для выполнения новых функций в области управления кризисными ситуациями, миротворчества и поддержания мира в европейско-атлантическом регионе; а также более активное участие европейских стран в деле обеспечения безопасности. На вашингтонской встрече на высшем уровне НАТО в апреле 1999 г. лидеры Североатлантического союза пообещали, что Чешская Республика, Венгрия и Польша не станут последними странами, присоединившимися к НАТО, и заявили, что в 2002 г. процесс расширения НАТО будет пересмотрен. Кроме того, на этой встрече на высшем уровне было объявлено о начале реализации Плана действий по подготовке к членству в НАТО. В мероприятиях в рамках ПДПЧ участвуют девять стран, заявивших о своей заинтересованности в возможном присоединении к
НАТО: Албания, Болгария, Латвия, Литва, бывшая югославская Республика
Македония (1), Румыния, Словакия, Словения, Эстония.
ПДПЧ наглядно свидетельствует о приверженности НАТО к своей политике открытых дверей. Участие в ПДПЧ, однако, не является гарантией вступления в
НАТО, а сам План не сводится к списку требований, которые должны быть выполнены странами, стремящимися к членству в этой организации. Решения о приглашении этих стран к началу переговоров о присоединении принимаются всеми союзниками по НАТО на индивидуальной основе по принципу консенсуса.
ПДПЧ предусматривает поддержание постоянной обратной связи между НАТО и кандидатами на вступление в НАТО, консультирование по конкретным вопросам, связанным с подготовкой к будущему членству, а также ряд мероприятий, направленных на повышение шансов каждого кандидата. ПДПЧ не заменяет собой программу «Партнерство ради мира» (ПрМ). Объем и характер участия каждого кандидата в ПрМ и в Процессе планирования и анализа (ППА) определяются, исходя из его конкретных потребностей. Полномасштабное участие в ПрМ/ППА является важным фактором успеха, поскольку это позволяет кандидатам повысить степень оперативной совместимости с силами НАТО и подготовить структуры своих вооруженных сил и свои потенциалы к возможному в будущем членству в Североатлантическом союзе.
Как и ПрМ, ПДПЧ основан на принципе самодифференциации: кандидаты вправе по своему усмотрению выбирать элементы ПДПЧ, которые максимально приближены к их национальным приоритетам и наилучшим образом соответствуют положению дел в их странах. Все кандидаты представили национальные годовые программы подготовки к возможному членству, охватывающие политические, экономические, оборонные/военные вопросы, ресурсы, вопросы безопасности и права. Они самостоятельно устанавливают себе цели и задачи и сроки их выполнения.
Предполагается, что эти программы будут ежегодно обновляться заинтересованными странами, однако кандидаты вправе вносить необходимые изменения в любое время.
НАТО следит за успехами каждого кандидата и предоставляет ему политические и технические консультации. На весенних заседаниях Североатлантического совета с каждым кандидатом обсуждается работа, проделанная им в рамках реализации своей национальной программы. В течение года все вопросы, имеющие отношение к членству, рассматриваются на встречах и семинарах с участием гражданских и военных экспертов НАТО в различных областях. На ежегодных весенних заседаниях министров иностранных дел и министров обороны стран НАТО будет заслушиваться годовой сводный отчет о ходе реализации мероприятий в рамках ПДПЧ.
Предполагается, что кандидаты добьются решения ряда известных задач в политической и экономической сферах. К ним относятся урегулирование всех международных, этнических или внешних территориальных споров мирными средствами; демонстрация приверженности верховенству закона и правам человека; установление демократического контроля за своими вооруженными силами; а также укрепление стабильности и благосостояния посредством экономической свободы, социальной справедливости и экологической ответственности.
В оборонной и военной сферах кандидаты должны продемонстрировать свою способность вносить вклад в коллективную оборону и решение новых задач, стоящих перед союзниками. Существенно важным моментом является полномасштабное участие в ПрМ. Используя свои индивидуальные программы участия в ПрМ, кандидаты могут сосредоточиться на решении важных задач, связанных с членством в НАТО. Программы участия кандидатов в ПрМ содержат плановые задания по конкретным направлениям, имеющим непосредственное значение для государств, стремящихся к членству в НАТО.
Ресурсные вопросы сосредоточены на необходимости для каждого кандидата выделять на нужды обороны средства, достаточные для выполнения союзных обязательств, вытекающих из будущего членства.
В сфере безопасности предполагается получение от каждого кандидата гарантий реализации процедур, необходимых для защиты секретной информации.
С правовой точки зрения кандидаты должны обеспечить соответствие правил и договоренностей, регламентирующих сотрудничество в рамках НАТО, своим национальным законодательствам.
Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), в который входят 46 стран, включая государства – члены НАТО, образует политическую основу ПрМ и является форумом для обсуждения вопросов, связанных с безопасностью. Главы государств и правительств 46 стран провели сессию СЕАП на высшем уровне в
Вашингтоне, на следующий день после встречи на высшем уровне НАТО.

За последние несколько лет у России и Украины сложились особые самостоятельные отношения с Североатлантическим союзом, позволяющие им по своему усмотрению осуществлять программы сотрудничества по широкому кругу практических вопросов, связанных с безопасностью и служащих интересам этих стран и Европы в целом. Обе страны являются членами Совета европейско- атлантического партнерства.

Россия приостановила свое участие в ряде этих программ после решения
Североатлантического союза о военном вмешательстве с целью окончания конфликта в Косово. Однако, несмотря на разногласия по вопросу применения военной силы, страны НАТО тесно сотрудничали с представителями российского правительства в связи с дипломатическими усилиями по окончанию конфликта в
Косово и достижению прочного политического решения. В НАТО существует уверенность, что сотрудничество между НАТО и Россией в более широкой сфере получит дальнейшее позитивное развитие. Успешные усилия по сотрудничеству, сначала в ходе участия в Силах по выполнению соглашения (ИФОР) и затем в
Силах по стабилизации (СФОР) в Боснии и Герцеговине, а также во многих других сферах, являются весьма обнадеживающими.

В рамках Средиземноморского диалога НАТО также осуществляется программа особого сотрудничества с семью странами Средиземноморья, не входящими в
НАТО (Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Мавритания, Марокко и Тунис). Целью
Средиземноморского диалога является упрочение безопасности и стабильности в
Средиземноморском регионе. Безопасность и стабильность на Средиземноморье связаны с безопасностью в Европе.

В рамках НАТО имеются комитеты, отвечающие за перспективное планирование по таким направлениям как проведение политических консультаций, военные планирование и операции, сотрудничество в сфере вооружений и в других областях. Эти комитеты дают рекомендации по ведению дел
Североатлантическому совету – высшему руководящему органу НАТО – или
Комитету военного планирования НАТО, который занимается преимущественно вопросами, связанными с объединенной военной структурой НАТО.

Консультации также проводятся по экономическим вопросам, относящимся к безопасности, включая такие вопросы, как расходы на оборону и конверсия оборонных отраслей промышленности в гражданских целях.

В рамках НАТО также ведется активное сотрудничество между государствами- членами и их партнерами в таких областях как гражданское чрезвычайное планирование, оказание помощи при стихийных бедствиях, научные и экологические программы. Хотя планирование действий при чрезвычайных ситуациях является, прежде всего, обязанностью самих государств, деятельность НАТО способствует, при необходимости, обеспечению наиболее эффективного использования гражданских ресурсов Североатлантического союза.

НАТО часто выполняет координирующую роль. В ноябре 1998 г.
Евроатлантический координационный центр реагирования на стихийные бедствия и катастрофы (ЕАКЦРСБК), открытый в июне 1998 г., координировал действия по оказанию помощи в районах западной Украины, пострадавших от наводнения.
После ухудшения положения в Косово и вокруг него ЕАКЦРСБК также играл ключевую роль в координации гуманитарной помощи НАТО и государств-партнеров по облегчению положения косовских беженцев и содействию соседним странам.

НАТО также проводит ряд программ международных обменов по научным и экологическим проблемам, вызывающим озабоченность в Североатлантическом союзе и государствах-партнерах. Эти программы обеспечивают поддержку передовых научных исследований, способствуют развитию национальных научно- технических ресурсов и экономии средств, достигаемой за счет международного сотрудничества. Ряд таких видов деятельности направлен на решение экологических проблем оборонного характера, воздействующих на соседние государства, решение которых возможно только путем совместных действий.

Участники Североатлантического договора обязуются разрешать все международные споры мирными средствами, чтобы не были поставлены под угрозу международный мир, безопасность и справедливость. Они воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силы или применение силы, каким бы то ни было способом, несовместимым с целями ООН.

НАТО в настоящее время играет очень важную роль. Этот блок, в основном в лице США, не имеет в мире достаточно сильного политического и военного противовеса и, следовательно, практически не ограничены в своих действиях.
Зачастую НАТО подменяет ООН, и её решения. Что ясно видно на примере военного конфликта на Балканах, в котором США проводили политику односторонней поддержки Хорватов и истребления сербов, как в будущем потенциальных союзников России. В будущем возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающаяся сейчас Япония в блоке с соседними странами (например, Китай, Корея …) и вполне возможно, что
Россия вступит в этот новый антинатовский блок и потерянный паритет будет восстановлен.
16 ноября 2001 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр направил письма генеральному секретарю Североатлантического союза Джорджу
Робертсону, президенту России Владимиру Путину и руководителям всех стран альянса с предложением начать обсуждение вопроса об углублении отношений
НАТО-Россия. Инициативой Блэра предусматривается усиление сотрудничества
НАТО с Россией в таких областях, как борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, миротворческие операции, а также по вопросам новых угроз, с которыми может столкнуться мир. Целью предложений является «значительное изменение» в сторону улучшения отношений альянса с Москвой. В связи с этим британский премьер предложил упразднить существующий формат отношений в рамках Совместного постоянного совета
«Россия-НАТО» и создать новый Совет «Россия-Североатлантический союз».
Главной целью этого органа будет выработка новых путей взаимодействия между
Россией и НАТО, в частности, путем расширения участия российской стороны в работе существующих в структуре альянса комитетах.
21 ноября 2001 года генеральный секретарь НАТО лорд Джордж Робертсон прибыл в Россию. Сначала он посетил Волгоград, а затем Москву. В пятницу, 23 ноября его принял в Кремле президент России Владимир Путин. Если в последние два года лорд приезжал к нам сначала восстанавливать отношения
России с альянсом (после бомбардировок Югославии), затем укреплять их, то теперь он прибыл с качественно новой задачей — обсудить вопрос о создании новых механизмов взаимодействия альянса с Россией, механизмов союзнических отношений.

Еще до отбытия из Брюсселя в Россию многие в окружении генсека НАТО говорили, что тот не везет в Москву никаких конкретных предложений. Главные задачи визита формулировались, на их взгляд, так: выразить симпатии российскому лидеру и услышать от него самого, как видит он схему взаимодействия России с альянсом. Встреча в Кремле показала, что Робертсон свои задачи выполнил: теплыми словами и горячими приветствиями поддержал высокий градус отношений альянса с Москвой и получил от Путина «важные ориентиры» для проработки схемы дальнейшего развития взаимодействия.

В оценках встречи самим Робертсоном проскальзывает «глубокое удовлетворение». Он предпочитает ссылаться на следующее высказывание российского лидера, которое дословно звучит так: «С одной стороны, Россия не стоит в очереди на прием в НАТО, но, с другой стороны, готова развивать отношения так далеко, как к этому готов Североатлантический альянс». И кардинально важна еще одна оценка уже самого генсека. «Пока мы даже близко не подошли к проблеме возможного получения Россией права вето в НАТО. Это будет зависеть от характера обсуждаемого вопроса», — сказал он. И призвал
«обсуждать все темы и углублять сотрудничество», хотя, по его словам, остается неясным, «какую конфигурацию» будет иметь новый механизм взаимодействия. Неясно это и российской стороне. Глава МИД РФ Игорь Иванов хоть и подтвердил, что «суть наших предложений — это создание совершенно нового механизма равных партнеров в лице государств — членов НАТО и
России», но какой может стать его компетенция — не уточнил. Равно как министр не считает устаревшим и ныне действующий Совет постоянного сотрудничества (СПС) в формате 19+1.

На вопрос же: «В чем должны заключаться новые отношения России и НАТО?» – российские и зарубежные политики и эксперты отвечали так:

Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, замдиректора Института Европы РАН:

— Надо развивать отношения с НАТО, но ни в коем случае нельзя забывать, что эти отношения — не решение проблемы, а только путь к решению. Проблема создания новых отношений, преодоления всех остатков «холодной войны». Союз
19+1 не должен стать заменой настоящего союза. На него должны быть нацелены наши политика и дипломатия.

Великие державы должны рассмотреть возможность создания нового союза — глобального альянса по обеспечению международной безопасности, используя для начала механизм «большой восьмерки». Главной задачей нового союза должна стать борьба с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, международными криминальными группировками.

Александр Рар, председатель Германского общества внешней политики:

— В своем нынешнем виде Североатлантический альянс исчерпал свой потенциал.
Он помог консолидировать Европу после «холодной войны» и кое-как навел порядок на Балканах. Но он не готов к новым угрозам, в частности борьбе с глобальным терроризмом. Нужна новая организация-альянс, куда войдут и
Россия, и «старое НАТО». У нее должны появиться новые структуры, а главную координирующую роль в ней будут играть не военные органы, а органы разведки и внутренних дел. Опираться она будет на специальные войсковые подразделения.

Дальновидные политики на Западе и в России стремятся к этому. Но на этом пути не хотят разрушать сегодняшние консолидирующие структуры. Поэтому с
Россией натовцы будут искать пока промежуточные решения, например, в виде тех, что предложил Тони Блэр. России надо следить, чтобы «романтическое сближение» с Западом не оказалось только на бумаге, а стало реальностью.
Для этого ей нужно еще больше приоткрывать двери НАТО, поскольку эта организация сегодня — главная в создании нового мирового порядка. Она важнее ООН и ОБСЕ.

Владимир Рыжков, председатель президиума организации «Россия в объединенной
Европе», депутат Госдумы:

— Между Россией и Евросоюзом был и остается разрыв, но при всем при этом наша страна была и остается европейской. Сейчас у России и Европы появилось уникальное «окно возможностей». И мы должны использовать этот шанс для прорыва, для максимальной интеграции в политические структуры и структуры безопасности стран Запада. Там сосредоточены и материальные, и интеллектуальные ресурсы. Такой прорыв в интересах и России в целом, и каждого россиянина в отдельности.

Я считаю, что Россия должна войти в политическую структуру НАТО. И в этом случае это уже будет не та НАТО, а принципиально другая организация по безопасности. Другая даже в геополитическом плане — у нее появится общая граница с Китаем.

Хуже всего — это не принять сейчас никакого решения, сохранив нынешний статус-кво. Я приветствую инициативу Блэра, так как она открывает путь к конкретным переговорам и конкретным решениям.

Рихард фон Вайцзеккер, бывший президент ФРГ:

— НАТО трасформируется из оборонительного альянса в союз для поддержания коллективной безопасности. И теперь главный и неизбежный вопрос — какого рода отношения должны сложиться между НАТО и Россией. Какой должна стать новая структура. Россия едва ли может сейчас вступить в НАТО. Маловероятно, чтобы, например, Вашингтон или Лондон согласились зависеть от Москвы в вопросах, связанных с безопасностью. Да и Россия не захочет связывать себя западным вето в вопросах обороны. И все же требуется нечто большее, чем просто механизм консультаций. Нечто, что можно описать словом «членство».

Сейчас у нас в НАТО действует принцип принятия решений консенсусом — единогласно. Как это будет выглядеть с участием России?

НАТО никуда не исчезнет. Просто организации брошены новые вызовы, и у нее появляются новые задачи. НАТО выживет только в том случае, если мы, европейцы, сможем сформулировать единую европейскую оборонную политику.

Использованная литература :

«Большая Советская Энциклопедия»
Александров В.В.
«Новейшая история стран Европы и Америки 1945 – 1986 гг.»; Москва: Высшая школа, 1988.

Статьи:

1. Мюллер Х.
«50 лет НАТО – гаранту мира и свободы в Европе»; Германия 1999 №2.
2. Черепахин В.
«Восток для НАТО дело прибыльное»; Российские вести – 2000 – 22- 28 ноября.
3. Алексеев А.Н.
«Совет Североатлантического сотрудничества и будущее Европы»; Международная жизнь – 1992 – №3/4.

Министерство труда и социального развития РФ

Воронежский Юридический Техникум

Тема: “Новейшая история. Выборы в Государственную Думу Федерального

Собрания РФ третьего созыва 19 декабря 1999 года ”.

Выполнил:

Брежнев Дмитрий

Воронеж 2000 г.

Старые люди с новыми взглядами, хотящие жить лучше. Российские люди.

Демократия или тоталитаризм. Императоры или президенты. Чья-то воля или свобода воли. Не вечные вопросы, но несомненно интересующие нас, людей живущих на этой земле. Заглядывая в глубину веков, мы видим там грозного царя Ивана и новатора Петра, коммуниста В. Ульянова и тирана Сталина, и всё это диктаторы, как бы там их не называли, генсеки или цари. 10 лет назад
Россия решила отказаться от единовластия и перейти к демократической форме правления, беря пример с бывших противников. В результате чего мы остались первыми, но счет шел уже с конца. Сейчас причины этого объясняют по- разному, демократия и Россия не совместимы, первый период развивающейся

России. Так или иначе, моё дело, как историка, изложить факты по этой теме, и, проанализировав, представить мою точку зрения.

Итак, в данной работе я рассмотрю такой феномен в России как выборы, а в частности выборы, прошедшие 19 декабря 1999 года. Выборы именно в госдуму, т.к. они наиболее чётко отражают политические взгляды населения
России, то есть самой России.

Выборы в госдуму – это…

В соответствии с толковым словарём русского языка: ВЫБОРЫ, ов.
Избрание путём голосования (депутатов, главы государства, должностных лиц, членов организации). Прямые в. (осуществляемые непосредственно избирателями). Косвенные в. (при посредстве выборщиков). В. народных депутатов России. В. президента. В. в профком.

В соответствии с 5 главой Конституции РФ:

1. Государственная Дума избирается сроком на четыре года.

2. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

3. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин

Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

4. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

5. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению

Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой

Федерального Собрания.

6. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

7. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено

Конституцией Российской Федерации и.т.д.

Немного истории…

В отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название — Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая
Государственные думы). Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий.
Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

Официально всесословное представительство в России было учреждено
Манифестом и законом о создании Государственной думы, изданными 6 августа
1905 года. Николай II под давлением либерального крыла правительства в лице, главным образом, его премьера С.Ю.Витте решил не накалять обстановку в России, дав понять подданным о намерении учесть общественную потребность в наличии представительного органа власти. Об этом прямо говорится в указанном манифесте: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов». Как видно из манифеста, первоначально предполагался только законосовещательный характер нового органа.

Манифест 17 октября 1905 года существенно расширил полномочия Думы.
Царь вынужден был считаться с подъемом революционных настроений в обществе.
При этом полновластие царя, т.е. самодержавный характер его власти сохранялся.

Порядок выборов в первую Думу определялся в законе о выборах, изданном в декабре 1905 года. Согласно ему учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. В результате сразу же избирательного права лишались 2 миллиона мужчин-рабочих. Сами выборы были: не всеобщими.
Исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств; не равными. Один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в городской — на 4 тысячи, в крестьянской — на 30, в рабочей — на 90 тысяч; не прямыми — двухстепенными, а для рабочих и крестьян трех — и четырехстепенными. Общее число избранных депутатов Думы в разное время колебалось от 480 до 525 человек.

23 апреля 1906 года Николай II утвердил «Свод основных государственных законов», который Дума вообще могла изменить только по инициативе самого царя. В этих законах, в частности, предусматривался целый ряд ограничений деятельности будущего российского парламента. Главным из них было то, что законы подлежали утверждению царем. Вся исполнительная власть в стране также подчинялась только ему. Именно от него, а не от Думы зависело правительство. Царь назначал министров, единолично руководил внешней политикой страны, ему подчинялись вооруженные силы, он объявлял войну, заключал мир, мог вводить в любой местности военное или чрезвычайное положение. Более того, в «Свод основных государственных законов» был внесен специальный параграф 87, который разрешал царю в перерывах между сессиями
Думы издавать новые законы только от своего имени. В дальнейшем Николай II использовал этот параграф для того, чтобы проводить законы, которые Дума наверняка не приняла бы. Потому Думы, за исключением Третьей, фактически функционировали лишь по нескольку месяцев.

Первая Дума просуществовала с апреля по июль 1906 года. Состоялась всего одна сессия. В Думу входили представители разных политических партий.
Ее самой многочисленной фракцией были кадеты — 179 депутатов. Октябристы насчитывали 16 депутатов, социал-демократы — 18. От так называемых нацменьшинств было 63 представителя, беспартийных — 105. Внушительную фракцию составляли представители аграрной трудовой партии России — или, как они тогда назывались, «трудовики». Фракция насчитывала в своих рядах 97 депутатов и эту квоту практически сохранила все созывы. Председателем первой Думы был избран кадет С.А.Муромцев, профессор Петербургского университета. С самого начала своей деятельности Дума продемонстрировала, что она не намерена мириться с произволом и авторитаризмом царской власти.
Это проявилось с первых дней работы российского парламента. В ответ на
«тронную речь» царя 5 мая 1906 года Дума приняла адрес, в котором потребовала амнистии политических заключенных, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель и т.д. Через восемь дней председатель Совета министров
И.Л. Горемыкин отмел все требования Думы. Последняя в свою очередь провела резолюцию о полном недоверии правительству и потребовала его отставки.
Вообще за 72 дня своей работы первая Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства. В конце концов она была распущена царем, войдя в историю как «Дума народного гнева». Вторая Дума просуществовала с февраля по июнь 1907 года. Также состоялась одна сессия. По составу депутатов она была значительно левее первой. Хотя по замыслу царской администрации должна была быть более правой. Характерно, что большинство заседаний первой Думы и второй Думы было посвящено процедурным проблемам. Это стало формой борьбы с правительством в ходе обсуждения тех или иных законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права ставить и обсуждать.
Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а
Дума, рассматривавшая себя в качестве «народной избранницы», не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете подобные конфликты стали одной из причин того, что 3 июня 1907 года вторая Дума была распущена. В результате введения нового избирательного закона была создана третья Дума. В ней резко сократилось количество оппозиционно настроенных депутатов, зато увеличилось число верноподданных избранников, в том числе крайне правых экстремистов типа В.М. Пуришкевича, заявившего с думской трибуны: «Правее меня — только стена!»

Третья Дума, единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок — с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий. Эта Дума была значительно реакционнее двух предыдущих. Об этом свидетельствовал и партийный расклад. В третьей Думе было 50 крайне правых депутатов, умеренно правых и националистов — 97.
Появились группы: мусульманская — 8 депутатов, литовско-белорусская — 7, польская — 11. Председателем Думы избрали октябриста Н.А. Хомякова, которого в марте 1910 года сменил крупный купец и промышленник А.И. Гучков, человек отчаянной храбрости, воевавший в англо-бурской войне, где прославился бесшабашностью и геройством. Несмотря на свое долгожительство, третья Дума с первых же месяцев образования не выходила из кризисов. Острые конфликты возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по извечно не решенному в России крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус и в те времена. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр. Интересный опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек.
Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей. Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой. Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.
После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками. Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов. Четвертая, и последняя в истории самодержавной
России, Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период — канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года состоялось пять сессий. По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей. Разве что в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей. Председателем четвертой Думы весь период ее работы был крупный екатеринославский землевладелец, человек, обладавший масштабным государственным умом, октябрист М.В.Родзянко. Обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. К тому же с началом в августе 1914 года мировой войны, после крупных провалов русской армии на фронте, Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью. 3 сентября 1915 года после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы.
Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года. Но проработала Дума недолго. 16 декабря 1916 года была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года в канун февральского отречения Николая
II. 25 февраля опять распущена. Больше официально не собиралась. Но формально и фактически существовала. Дума сыграла ведущую роль в учреждении
Временного правительства. При нем она работала под видом «частных совещаний». Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно. 6 октября
1917 года Временное правительство постановило Думу распустить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. 18 декабря 1917 года, одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия самой
Государственной думы.

Чему учит опыт деятельности Государственной думы? Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два урока ее существования.

Урок первый. Парламентаризм в России был «нежеланным ребенком» для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня. Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство. Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников.
Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение.
Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент. Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна.
Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства. Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.

Парламент в наше время…

Парламент в наше время представляет, с одной стороны, огромное многоэтажное здание с роскошными кулуарами и, не менее роскошными, кабинетами, а также огромный зал заседаний с автоматизированной системой голосования. С другой стороны парламент – это обитатели этого здания, депутаты.

Не легка судьба этого здания, помнит оно депутатов дравшихся, покидавших зал заседания, жутко ругавшихся… спорящих. А это означает, жива ещё дума, работает, бурлит там жизнь, и наши права есть кому отстаивать.
Это радует, не радует, что порой депутаты не могут договориться друг с другом, в результате чего страдаем только мы. Лично меня не радует также слишком сильная обеспеченность депутатов, машины, квартиры и.т.д.; получается, «слуги народа» живут лучше самого народа, а, может быть, это и правильно.

Лично мне, как простому обывателю, запомнились всего два больших инцидента, связанные с настоящей думой. Это проблема попадания ЛДПР в избирательные списки. Второе – вопрос о депутатской неприкосновенности.

Опросы и прогнозы…

Прогнозы социологических служб,

переданные в ЦИК России

Вопрос: «Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию (политический блок, движение) Вы бы проголосовали?»
|КПРФ |67 |46 |113 |
|Единство |64 |8 |72 |
|ОВР |37 |30 |67 |
|СПС |24 |5 |29 |
|Блок Жириновского |17 |- |17 |
|Яблоко |16 |4 |20 |
|НДР |- |7 |7 |
|ДПА |- |2 |2 |
|Российский |- |2 |2 |
|общенародный союз | | | |
|Духовное наследие |- |1 |1 |
|Блок Николаева – |- |1 |1 |
|Федорова | | | |
|КРО и движение |- |1 |1 |
|Ю.Болдырева | | | |
|Партия пенсионеров |- |1 |1 |
|Русская |- |1 |1 |
|социалистическая | | | |
|партия | | | |
|Независимые кандидаты|- |106 |106 |
|Итого избрано |225 |216 |441 |

Зарегистрированные блоки и объединения…

Список партий, общественно- политических движений, избирательных объединений, включённых в избирательный бюллетень для голосования по
Федеральному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания РФ третьего созыва 19 декабря 1999 года

1. «Консервативное движение России»

УБОЖКО ЛЕВ ГРИГОРЬЕВИЧ, дата рождения 12 марта 1933 года, образование высшее, Общероссийское политическое общественное движение «Консервативное движение России», председатель Совета, место жительства г. Москва.

2. «Российский общенародный союз»

БАБУРИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, дата рождения 31 января 1959 года, образование высшее, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, заместитель Председателя, место жительства г.Москва,

Председатель Российского общенародного союза.

3. «Женщины России»

ФЕДУЛОВА АЛЕВТИНА ВАСИЛЬЕВНА, дата рождения 14 апреля 1940 года, образование высшее, Общероссийская общественная организация «Союз женщин

России», Председатель, место жительства г.Москва

5. «Сталинский блок — за СССР»

АНПИЛОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ, дата рождения 2 октября 1945 года, образование высшее, газета «Молния», редактор-учредитель, место жительства г.Москва,

Председатель Исполкома ООПД «Трудовая Россия».

6. «Объединение «ЯБЛОКО»

ЯВЛИНСКИЙ ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, дата рождения 10 апреля 1952 года, образование высшее, Государственная Дума Федерального Собрания Российской

Федерации, депутат, руководитель фракции «ЯБЛОКО», место жительства г.Москва, Председатель Объединения «ЯБЛОКО».

7. «Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз»

ТЮЛЬКИН ВИКТОР АРКАДЬЕВИЧ, дата рождения 14 мая 1951 года, образование высшее, Центральный Комитет Общероссийской политической общественной организации «Российская коммунистическая рабочая партия», Первый секретарь, место жительства г.Санкт-Петербург.

8. «Мир. Труд. Май»

БУРКОВ АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ, дата рождения 23 апреля 1967 года, образование высшее, Свердловское региональное общественное движение

«Промышленный парламент», председатель совета, депутат Палаты

Представителей Законодательного Собрания Свердловской области, место жительства г.Екатеринбург.

9. «Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова»

НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, дата рождения 21 апреля 1949 года, образование высшее, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, место жительства г.Москва, Председатель движения «Союз народовластия и труда».

10.»Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие»

ПОДБЕРЕЗКИН АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ, дата рождения 7 февраля 1953 года, образование высшее, Государственная Дума Федерального Собрания Российской

Федерации, депутат, заместитель председателя Комитета по международным делам, место жительства г.Москва, Председатель Центрального Совета

Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие».

11. «Конгресс Русских Общин и Движение Юрия Болдырева». БОЛДЫРЕВ ЮРИЙ

ЮРЬЕВИЧ, дата рождения 29 мая 1960 года, образование высшее, Счетная палата Российской Федерации, заместитель Председателя, место жительства г.Санкт-Петербург.

12. «Партия Мира и Единства». УМАЛАТОВА САЖИ ЗАЙНДИНОВНА, дата рождения 3 августа 1953 года, образование высшее, Общероссийская политическая общественная организация «Партия Мира и Единства», Председатель, место жительства г.Москва.

13. «Российская партия защиты женщин» РОЩИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА, дата рождения 15 ноября 1954 года, образование высшее, Государственное учреждение «Контрольно-ревизионное управление Комплекса перспективного развития города», начальник, место жительства г.Москва, Председатель

Центрального Совета Российской партии защиты женщин.

14. «МЕДВЕДЬ» ШОЙГУ СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ, дата рождения 21 мая 1955 года, образование высшее, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министр, место жительства г.Москва.

15. «Социал-демократы» Регионанальная группа «Центральная»

Лубенченко Константин Дмитриевич

16. «Общероссийское политическое движение «В поддержку армии» ИЛЮХИН

ВИКТОР ИВАНОВИЧ, дата рождения 1 марта 1949 года, образование высшее,

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, председатель Комитета по безопасности, место жительства г.Москва,

Председатель Общероссийского политического движения «В поддержку армии».

17. «БЛОК ЖИРИНОВСКОГО» ЖИРИНОВСКИЙ ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ, дата рождения 25 апреля 1946 года, образование высшее, Государственная Дума Федерального

Собрания Российской Федерации, депутат, руководитель фракции Либерально- демократической партии России, место жительства г.Москва, Председатель

Либерально- демократической партии России (ЛДПР).

18. «За гражданское достоинство» ПАМФИЛОВА ЭЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА, дата рождения 12 сентября 1953 года, образование высшее, Государственная Дума

Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, член Комитета по безопасности, место жительства г.Москва, Председатель движения «За гражданское достоинство».

19. «Отечество — Вся Россия» ПРИМАКОВ ЕВГЕНИЙ МАКСИМОВИЧ, дата рождения

29 октября 1929 года, образование высшее, РАН, академик, место жительства г.Москва.

20. “Коммунистическая партия Российской Федерации» ЗЮГАНОВ ГЕННАДИЙ

АНДРЕЕВИЧ, дата рождения 26 июня 1944 года, образование высшее,

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации, место жительства г.Москва, Председатель Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации

21.»Движение патриотических сил — Русское Дело». ИВАНОВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ, дата рождения 7 июля 1970 года, образование незаконченное высшее, администрация муниципального образования «Город Гатчина», главный специалист, место жительства Ленинградская область, г.Гатчина.

22.»Всероссийская политическая партия народа» АКСЕНТЬЕВ-КИКАЛИШВИЛИ

АНЗОРИ ИОСИФОВИЧ, дата рождения 24 июня 1948 года, образование высшее,

Общественная организация «Всероссийская политическая партия народа»,

Председатель, место жительства г.Москва.

23. «Союз Правых Сил» КИРИЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИЛЕНОВИЧ, дата рождения 26 июля

1962 года, образование высшее, Общероссийское общественное политическое движение «Консервативное движение «Новая сила», лидер, место жительства

Московская область, Одинцовский район, дом отдыха «Успенское».

25. «ВОПД «Наш дом — Россия» ЧЕРНОМЫРДИН ВИКТОР СТЕПАНОВИЧ, дата рождения

9 апреля 1938 года, образование высшее, Всероссийское общественно- политическое движение «Наш дом — Россия», Председатель, место жительства г.Москва.

26. «Социалистическая партия России» РЫБКИН ИВАН ПЕТРОВИЧ, дата рождения

20 октября 1946 года, образование высшее, полномочный представитель

Президента Российской Федерации в государствах — участниках Содружества

Независимых Государств, место жительства г.Москва, председатель

Социалистической партии России.

27. “Партия пенсионеров» РЯБОВ ЯКОВ ПЕТРОВИЧ, дата рождения 24 марта 1928 года, образование высшее, пенсионер, место жительства г.Москва, член

Партии пенсионеров.

28. «Русская социалистическая партия» БРЫНЦАЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, дата рождения 23 ноября 1946 года, образование высшее, Государственная Дума

Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, место жительства

Московская область, Балашихинский район, пос.Салтыковка, Председатель

Русской социалистической партии.

Галерея политиков…

В этом разделе мне хотелось бы поместить фотографии представителей наиболее влиятельных политических течений, возможно, каждый из нас выражает симпатию к тому или иному политику, так вглядитесь же в их лица ещё раз, ведь за ними будущее, наше будущее. Мы должны этих людей знать в лицо…

ШОЙГУ СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ

ЖИРИНОВСКИЙ ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ

ЯВЛИНСКИЙ ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ЗЮГАНОВ ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ

КИРИЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИЛЕНОВИЧ

ПРИМАКОВ ЕВГЕНИЙ МАКСИМОВИЧ

Послесловие…

Итак, год за годом, век за веком, пишем мы, русские люди, свою историю. И поверьте, здесь есть и взлёты и падения, и есть чему поучиться другим. По закону философии любое общество переживает развитие, застои и кризисы, этого не избежать. Чуть-чуть обидно, что Россия сейчас находится на самом низшем этапе этого круговорота. А это обычно бывает, когда что-то в обществе радикально меняется, и для историков интересны именно эти периоды, так и сейчас. Вот уже десять лет как развалился «союз» и пал железный занавес. Коммунистически тоталитарный строй ушёл в прошлое, но остались люди верные ему. Другая часть общества, более молодая, верна другим течениям в политике. По сравнению с предыдущей думой, где еще достаточных политический вес имела КПРФ, в этой думе серьёзной оппозицией
КПРФ стала проправительственное «Единство». Возможно, такое соотношение принесёт пользу. Остальные же партии и движения за счёт этого теряют своих избирателей. Пока это так. Что будет дальше – посмотрим, но сейчас, всё же, нам приходится жить в нищей, но до боли родной России.

* * *

Данная работа по-своему уникальна, уникальна тем, что в ней отражена история, написанная нами же. Причём, как говорится, с чистого листа. В оценке тех или иных фактов я старался быть бесстрастным, и, конечно же, я не уверен что через 200 лет о этих выборах будут думать так же, как думаю я, время нас рассудит. Во всяком случае, я надеюсь, мнение не изменится.

-1 —

СОДЕРЖАНИЕ

1. Происхождение и смысл термина “Государство”.
2. Сущность государства.
3. Выводы.
4. Список используемой литературы.-

-2 —

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СМЫСЛ ТЕРМИНА “ГОСУДАРСТВО”.

При всем многообразии подходов к определению понятий “политика”,
“политическое” они неизменно опираются на две основные категории —
“государство” и “власть”. Властные отношения в той или иной форме присущи всем сферам жизни общества, даже семье. Политическая власть осуществляется через особые институты, которые образуют политическую систему общества и среди которых центральным является государство.

Государство — одно из самых совершенных, сложных и противоречивых созданий человеческой цивилизации. Большая часть известной на истории народов — это картина, повествующая о формировании, столкновениях и гибели государственных образований, об изощренной и жестокой борьбе за власть, в которой люди не щадили ни себе подобных, ни самих себя.

С первых и до последних дней своей жизни человек в большей или меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных, подчас весьма обременительных норм и правил. Возникший еще в античных государствах, исполненный трагизма конфликт между стремящейся к свободе человеческой личностью и жестокими ограничениями, налагаемыми на нее государством и обществом, не разрешен и по сей день.

На протяжении веков менялись представления людей о государстве, его роли и функциях, о наилучших формах политического устройства. Мыслители античности рассматривали возникновение государства как естественный процесс развития и усложнения форм общежития людей. Аристотель полагал, что первоначально люди объединяются в семьи, затем несколько семей образуют селение и на завершающей стадии этого процесса создается государство как форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством и подчиняющихся власти законов. “Общество, состоящее из нескольких селений, есть, — писал Аристотель, — вполне завершенное государство, достигшее… в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради

— 3 —

потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно яляется завершением их…” Человек, в представлении
Аристотеля, есть по своей природе существо политическое. В труде “Политика” философ писал: “ Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, — совершеннейший из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, — наихудший из всех… Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общества”.

Воззрения античных философов отражали реальность политической жизни государств-полисов. В средние века в Европе получила распространение теория государства-вотчины: государственная власть выводилась из права собственности на землю, что соответствовало политико-правовой практике феодального общества. Политическая мысль средневековья развивалась в русле теологического мировоззрения, т.е. оценка властных отношений давались в категориях религиозной доктрины. В новое время появилась договорная теория происхождения государства, которая в немалой степени способствовала формированию современных демократических государств и до сих пор оказывает глубокое воздействие на политические представления их граждан.

В соответствии с этой теорией государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударственном состоянии, но потом для того, чтобы надежно обеспечить свои основные права и свободы, решили создать государственные институты. Таким образом, первоначально государство отождествлялось с сообществом граждан, затем оно стало рассматриваться как институт земной власти, подчиненный высшему Божественному установлению и не вторгающийся в область отношений человека с Богом. И, наконец, вместе с освобождением политики от влияния церкви было признано существование норм, ограничивающих власть государства и обязательных для него.

Государство в его современных формах сложилось в ходе длительного исторического развития. Предшественниками

— 4 —

государственных институтов были догосударственные формы социальной саморегуляции, самоорганизации человеческих сообществ. Долгое время вполне эффективно регулировали отношения между людьми, скрепляли человеческие сообщества, делая их способными к совместной деятельности и взаимной поддержке, традиции, нормы, обычаи, которые поддерживались авторитетом старейшин и мнением всех членов племени, рода, патриархальной семьи.

Возникло государство не сразу: постепенно от общества обособились институты политического руководства, которым шаг за шагом передавались функции, прежде осуществлявшиеся всем племенем или родом. Наиболее важной причиной, вызвавшей усложнение системы социально-политического руководства, стало развитие хозяйственной деятельности человека. Она породила более развитые формы кооперации и организации совместной деятельности, способствовавшие повышению эффективности труда людей и появлению избыточного продукта. Поначалу незначительное, но с течением времени все более явное имущественное расслоение привело к необходимости создания специфических норм, правил и структур, регулировавших имущественные отношения. Учащавшиеся столкновения между численно возросшими племенами из- за плодородных земель, охотничьих территорий и т.д. вызывали необходимость сохранять достояние племени и увеличивать его за счет других с помощью специально для этого созданное вооруженной силы.

Уже первые институты политического руководства, самой логикой жизни поставленные над обществом, отделенные от него и опиравшиеся на профессиональную вооруженную силу, получили известную независимость и самостоятельность. У них стали формироваться свои интересы, далеко не всегда совпадавшие с интересами индивида, рода, племени. Возникновение этих институтов дало примитивным обществам мощный стимул развития, но одновременно и усложнило процесс принятия решений в сфере управления.
Усиление имущественного неравенства, а также укрепление все более отдалявшихся от общества органов политического руководства обостряли соперничество за контроль над ними между различными группами людей, объединенных сходными социальными интересами. По мере развития общества на основе этих групп формировались социальные классы, занимавшие различные позиции в системе властных отношений.

— 5-

Кроме общих причин возникновения государства, можно выделить пять факторов, также ускорявших появление государственных структур и придававших им определенную специфику. К ним относятся завоевания (скажем, одного племени другим) и необходимость создания механизма власти для сохранения покорности порабощенных; наличие внешней угрозы, требовавшей создания вооруженных формирований и регулярного сбора средств на их содержание; необходимость проведения крупных хозяйственных работ (например, ирригационных, строительных и т.д.), немыслимых без мобилизации значительных материальных и человеческих ресурсов и создания аппарата для их рационального распределения и использования.

Повышение частоты и периодичности контактов между различными сообществами людей усиливало их взаимное влияние друг на друга, на их уклады жизни и системы правления. Достаточно вспомнить, сколь мощным стимулом для образования государства у германских, кельтских и других племен стало их близкое знакомство с античными Грецией Римом. После завоевания Древнего Рима в варварских племенных союзах процесс образования государств пошел гораздо быстрее. Они позаимствовали у покоренной империи не только многие институты и правовые нормы, но и внешнюю атрибутику, символы власти, часть которых сохранилась до наших дней. Такие понятия, как
“царь”, “август”, “августейший”, “империя”, “императорский”, пришли во все европейские языки из латыни.

Дополнительным импульсом для возникновения государственных структур могли служить и конфликты этнически разнородных сообществ. Ведь в ходе завоеваний господствующее племя обычно превращало завоеванные племена, принадлежавшие к иным этносам, в своих рабов, и понадобились особые институты, регулировавшие отношения между ними. Рабовладельческие государства складывались прежде всего там, где шел постоянный приток иноплеменных пленников, которых нужно было держать в подчинении. Однако сохранение и упрочение власти господствовавших в том или ином сообществе социальных групп было хотя и важной, но отнюдь не единственной задачей государства. Разумеется, в течение длительного времени классовая борьба оказывала огромное воздействие на содержание деятельности государ-

— 6 —

ственных институтов, на типы и формы государственных образований.

Как мы выяснили, политический институт государство возникает на раннем этапе, в период разложения родового строя. Однако сам термин

“государство” впервые появляется в Новое время в Европе. Сначала он укореняется в Испании и во Франции, позднее — в Германии. С самого начала его содержание определяется развитием современного государства.

Исходное латинское слово “status” (“состояние”, в средние века также

“сословие”) постепенно приобретает новое значение. Им обозначали приверженцев обладателя власти, затем обладание властью, и наконец, власть как общественную функцию. Начиная с ХV11 в. понятие “государство” также обозначает государственное учреждение. Но помимо этого в смысл данного термина включаются и существовавшие до Нового времени значения в связи с чем исчезают более древние слова “res publika”, “imperium”.

Таким образом, история термина “государство” показывает, что его следует рассматривать как конкретное, привязанное к исторической эпохе понятие и относить исключительно к современному государству. В настоящее время термин также в зависимости от контекста может иметь различный смысл. Во-первых, в узком смысле слова государство идентифицируется с представительными и исполнительно-распорядительными органами политической власти, а также с системой правовых норм, определяющих их функционирование. Во-вторых, этот термин употребляется для обозначения отношений политической власти, т.е. отношений господства и подчинения между различными группами граждан, между органами власти (например, парламентом и правительством), а также между органами власти и общественными организациями. В-третьих, в обыденной речи термин

“государство” зачастую употребляется как синоним понятий “страна”,

“отчизна”, “общество”.

Такая многозначность термина “государство” не случайна. Она вытекает из сущности государства не только как классовой, но и как универсальной организации, призванной обеспечивать целостность общества. Эта многозначность обусловлена и самой организацией государства, в структуру

— 7 —

которого органически вплетены основные компоненты общества.

Как универсальную форму организации общества государство составляют следующие элементы: территория, население, власть.

Территория — это физическая, материальная основа государства.

Территорию государства составляет та часть мирового пространства, на которой в полной мере действует власть данной правящей политической группы. Причем эта территория не сводится только к так называемой твердой земле. В нее входят недра, воздушное пространство, территориальные воды.

Во всех перечисленных средах государство осуществляет свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

С территорией прежде всего связан вопрос возникновения и исчезновения государств. В конечном счете без территории государств не бывает. С утратой территории (например, в результате войны) государство прекращает существование. Именно этим объясняется тот факт, что с вопроса о контроле над той или иной частью пространства начинают развиваться многие внутренние и внешние политические конфликты. И именно поэтому одной из главных целей правящих политических групп, не состоящих на службе иностранных держав, является гарантирование территориальной целостности государства, для чего используются различные средства — от дипломатических до военных.

Население — как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Проживающее на территории государства все население составляет сообщество людей, единый народ, нацию. В большинстве западных государств, особенно в англоязычных странах, понятия “народ” и “нация” употребляются как тождественные. Понятие “нация” ( от лат.”natio” — племя, народ) связывается с государством, и под таковой понимается все сообщество людей, народонаселение занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединенное одним правлением.

Разумеется, в действительности в рамках народа как всего населения данного государства нередко сосуществуют

— 8 —

различные этнические группы (народности), которые также иногда называют себя нациями.

Влияние государства на население носит всеобщий характер. Каждый человек, проживающий на территории определенного государства, включая и иностранных граждан, подчиняется единой власти. Однако это отнюдь не означает, что население государства едино во всех отношениях. Народ — это далеко не однородное по своему составу сообщество. В его рамках сосуществуют различные сословные, классовые, этнические и другие общности, обладающие специфическими социально-экономическими и духовными интересами. Но именно народ как составной элемент государства выступает в качестве интегрирующей общности по отношению к входящим в него социальным группам.

Целостность народа, т.е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием целостности государства. Раскол населения по социально-классовому или иному (этническому, религиозному) признаку несет с собой большую угрозу существованию государства.

Возникновение конфликта, например, между этническими общностями, сосуществующими в рамках одного государства, сопровождается, как правило, отказом по крайней мере одной из сторон подчиняться правящей группе, что почти неминуемо ведет к распаду страны на несколько самостоятельных государств.

Власть является определяющим элементом (признаком) государства.

Государство придает своим властным велениям обязательную силу для всего населения. Эти веления выражаются в виде юридических норм (законов), принимаемых уполномоченными на то государственными органами. Именно через законодательные органы государства правящая политическая группа доводит свою волю до подвластных. Обязательность же соблюдения населением юридических норм обеспечивается деятельностью исполнительно- распорядительных государственных органов, судов, других юридических учреждений, а также специального аппарата принуждения. Последний состоит из отрядов людей, намеренно для этой цели организованных и имеющих соответствующие материальные средства. Власть правящей политической группы осуществляется посредством комплекса специальных институтов.

Систему таких институтов в

— 9 —

политической и правовой науке принято называть органами государственной власти и управления. Основными элементами этой структуры являются институты законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, имеющие в различных странах разное оформление и название. Важное место в структуре исполнительной власти занимают органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, а также вооруженные силы.

Посредством этих органов обеспечивается монопольное право государства на применение мер принуждения. Иногда в качестве органов власти называются средства массовой информации — государственные печатные органы, радио и телевидение. Однако последние не располагают какими-либо властными полномочиями и, следовательно, не могут быть отнесены к институтам власти.

Разумеется, власть осуществляется конкретными людьми, состав которых меняется. Однако вследствие своего проявления в форме организационных учреждений, подчиняющихся установленным правилам и нормам деятельности, государственная власть в каждой стране обладает специфической определенностью и относительной устойчивостью. Это означает, что облик того или иного государства определяют не столько конкретные политики, сколько особенности устройства и функционирования его властных институтов. Иными словами, правители меняются, а государственные властные учреждения сохраняются. Именно поэтому можно говорить, например, о признаках американского государства, не зависящих от входящих в его органы меняющихся лиц.

Государство представляет собой суверенную организацию власти, т.е. государственная власть на территории страны выступает как высшая власть, а в мировом сообществе — как самостоятельная, независимая власть. Это означает, что государственная власть юридически стоит над властью любого другого учреждения, расположенного на территории данной страны. В международных отношениях суверенитет государства выражается в том, что его органы власти юридически не обязаны выполнять приказы, веления других государств. Уважение суверенитета является основным принципом международного права, закрепленным Уставом ООН и другими международными документами. Суверенитет государства предполагает, что над его властью,

— 10 —

признаваемой суверенной, не стоит никакая иная власть, способная подчинить его себе или воспрепятствовать ему в осуществлении его воли.

Осуществление государством властных полномочий сопряжено с реализацией принадлежащих ему монопольных прав, которые тоже являются признаками государства. К таким правам относятся: монополия неэкономического принуждения, не допускающая физического принуждения и насилия со стороны частных лиц и отдельных групп; исключительное право издавать обязательные для всех законы; исключительное право эмиссии денежных знаков; право определять и взимать налоги и сборы, выпускать займы, осуществлять бюджетную политику; право создавать, содержать вооруженные силы различного назначения и органы пресечения противоправных действий; право на осуществление внешней политики.

2. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

Исследование функций государства является детальным изучением вопроса о его сущности, общественной роли. Функции отражают главные направления деятельности государства по выполнению им своего предназначения. В функциях государства и проявляется его сущность. В самом общем виде государство выполняет две основные функции: посредническую и функцию управления.

Посредническая функция прямо связана с природой государства как орудия регулирования противоречий и конфликтов, которые возникают в обществе, разделенном на социальные группы. Социальные конфликты могут быть урегулированы лишь с помощью общественной силы, возвышающейся над частными интересами различных социальных групп. В качестве таковой и выступает государство. Его посредническая роль состоит в том, что властвующая политическая группа ищет формулы компромисса между конфликтующими сторонами. Предлагая и навязывая такие решения, которые в основном удовлетворяют конфликтующие стороны, государственная власть стремится предотвратить опасность прямого столкновения между ними.

Понятно, что в ходе выполнения данной функции государство в конечном счете разрешает конфликты в

— 11 —

интересах социальных групп, занимающих господствующее положение в обществе. Однако оно при этом вынуждено в той или иной мере ограничивать претензии противостоящих сторон. В некоторых случаях правящая группа ставит господствующие социальные силы перед необходимостью соглашаться с не устраивающими их решениями, если в конкретный момент такие условия компромисса обладают значительной поддержкой масс. При подобных обстоятельствах правящая группа идет на существенные уступки со стороны своего слоя ради общих интересов, во имя сохранения основ социальной системы и целостности общества и государства.

Наряду с посредническими функциями в отношениях между господствующими и подчиненными социальными группами, властвующая группа вынуждена также выступать в качестве арбитра и в конфликтах между различными своими частями.

Правящая группа не есть некий монолит, она имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Между различными составляющими этой группы могут возникать достаточно острые противоборства. Как и конфликты с массами, эти столкновения могут оказаться столь же или даже еще более опасными как для самих правящих групп, так и для общества в целом. Поэтому дальновидные властвующие группы стремятся восстановить свое единство, используя для этого всевозможные средства вплоть до принуждения.

Посредническая функция государства не ограничивается урегулированием внутренних социальных конфликтов. На государственную власть возложена обязанность разрешать внешние конфликты, обеспечивать развитие отношений с зарубежными странами. Умение правящей политической группы обеспечивать укрепление обороны страны, повышение ее безопасности, развитие международных отношений является столь важным, что она может усилить или потерять свою власть в зависимости от успеха или неуспеха в этом деле. Еще более важное значение посредническая функция имеет для обеспечения внешних условий жизнедеятельности страны, поддержания и укрепления целостности общества, ибо внешние конфликты чреваты не только ослаблением государства,

— 12 —

но и прекращением его физического существования.

Функция управления состоит в регулировании хода дел в стране в целом, в более или менее эффективном контроле за выполнением определенных видов деятельности, необходимых для сохранения и развития общества как целого. В любом обществе имеются проблемы, связанные с обороной, экономикой, использованием природных ресурсов, производством продуктов питания, развитием здравоохранения, образования, социального обеспечения, судопроизводства и т.д. Задачей государства является воздействие на общественную систему в целом и отдельные ее элементы с целью разрешения этих проблем или смягчения их остроты. Функция управления не менее важна для нормального развития общества, чем регулирование социально-классовых отношений. От того, с какой эффективностью она выполняется, зависят общественная стабильность и престиж правящих политических групп.

Итак, государство как основной институт политической системы выполняет две главные функции — посредническую и функцию управления.

Обе они находят свое выражение в деятельности по регулированию государства как своих внутренних, так и внешних проблем. Анализ содержания этих двух функций показал, что их можно расчленить на ряд более узких по своему характеру и содержанию. В отечественной политологической и правоведческой литературе все они, как правило, подразделяются на внутренние и внешние функции государства. К внутренним относятся: защита существующего способа производства, регулирование социальных отношений, хозяйственной деятельности, охрана общественного порядка и другие. Внешние функции составляют: обеспечение целостности, безопасности и суверенитета страны, защита интересов государства на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, участие в решении глобальных проблем человечества и другие.

Территория, население, власть, функции — все это содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам.

— 13 —

Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что обнаруживается и в своеобразии их внешнего облика. Это относится к различным составным элементам и сторонам деятельности государства: организации власти, территориальному устройству, методам осуществления властных велений, совокупности выполняемых функций и т.д. Особенности устройства и функционирования государства и составляют его форму. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы политического режима.

Форма правления есть организация верховной государственной власти, которая предопределяет структуру высших государственных органов, порядок их образования взаимодействия между собой и населением. Известны две формы правления: монархия и республика.

Монархия явилась первой исторической формой правления. Она характеризуется тем, что верховная власть в стране осуществляется одним лицом. Глава государства — монарх — занимает свой пост, как правило, по наследству, и его власть считается непроизводной от какой- либо другой власти, ее органа или избирателей.

Существуют две разновидности монархии: абсолютная и конституционная. Первая характеризуется всевластием главы государства

При второй власть монарха фактически не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в области управления.

Функции монарха в таком случае носят преимущественно представительский характер.

Республика как форма правления, хотя и возникла позже монархии, тоже известна уже в древности. Она отличается от монархии тем, что глава государства является выборным и сменяемым , а его власть считается производной от представительного органа или избирателей.

Имеются три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и формально ответственно перед ним. В любой момент парламент может путем голосования выразить свое одобрение или

— 14 —

неодобрение деятельности того или иного министра, главы правительства или правительства в целом. Руководитель правительства — председатель совета министров, премьер-министр, канцлер — официально не является главой государства, но реально он — первое лицо в политической иерархии парламентской республики. Глава государства — президент здесь избирается либо парламентом, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов власти он занимает скромное место. Его обязанности обычно ограничиваются представительскими функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях.

Президентская республика характеризуется жестким разделением властей, при котором органы государственной власти обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Президент здесь одновременно является главой государства и правительства, он избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. В президентской республике парламент не может вынести вотум недоверия правительству, а президент — распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа. В президентской республике правительство отличается стабильностью, а сам президент может быть отстранен от власти лишь в случае нарушения им конституции либо совершения преступления.

Полупрезидентская, или смешаная, республика не имеет типичных черт первых двух разновидностей рассматриваемой формы правления, но тяготеет к одной из них. Ее характерной чертой является двойная ответственность правительства — и перед президентом, и перед парламентом. В полупрезидентской республике президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства является президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава

— 15 —

государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Под формой государственного устройства принято понимать территориально-организационную структуру государства. С помощью этого понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах. По этому признаку различают унитарные (простые, национальные), федеративные (союзные, многонациональные) и конфедеративные государства, а также имперские образования.

Унитарными являются государства, для которых характерна высокая степень централизации политической власти. Административно- территориальные единицы таких государств не обладают признаками государственности, суверенитета.

К федеративным относят государства, территориальные части которых в той или иной мере обладают суверенитетом, имеют признаки государственности. Каждый субъект федерации имеет свою конституцию, а также органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Полномочия же между федерацией и входящими в нее государственными образованиями определяются единой конституцией.

Конфедеративные государства — это союзы суверенных государств, образуемые для совместного решения определенных задач экономического, военного, социального и иного характера. В таких союзах отсутствуют единые органы государственной власти и управления, а создаются специальные учреждения только для координации действий участников союза по реализации намеченных задач.

Империи — это государственные образования, характерными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильно централизованная власть, ассиметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, а также разнородный этнический и культурный состав населения. Империи возникают за

— 16 —

счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым мог быть город или национальное государство.

В различных по формам государствах, но принадлежащим к одной и той же исторической эпохе, имеются общие сущностные черты. Исторически обусловленные черты государства проявляются в характере отношений между господствующими и подчиненными социальными классами, которые обеспечиваются государственно-правовыми средствами. С этой точки зрения различают следующие исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное и буржуазное.

Рабовладельческое государство обеспечивает такие социально- экономические отношения, при которых господствующий класс присваивает практически весь продукт, созданный трудом подчиненного ему класса рабов. Последние лишаются также каких бы то ни было политических и юридических прав.

Феодальное государство, пришедшее на смену рабовладельческому, характеризуется неограниченной властью владельцев земельной собственности — феодалов или, что то же самое, помещиков. Данное государство обеспечивает такие социально-экономические отношения, при которых, с одной стороны, имущий класс вправе передавать крестьянам в пользование землю, что зачастую означало их принудительное прикрепление к земле. С другой стороны, крестьянам вменяется в обязанность отдавать своим хозяевам часть произведенного продукта, а также безвозмездно работать на них. В отличие от рабов, крестьяне в феодальном государстве являются собственниками орудий труда и домохозяйства. При всей их зависимости и бесправии, крестьяне все же признаются в качестве юридических лиц.

Буржуазное государство, которое возникает на индустриальной стадии развития производства, упраздняет сословные привилегии и провозглашает формальное равенство людей перед законом. Оно предоставляет гражданам право свободно нанимать работников либо продавать свою рабочую силу владельцам собственности. Обеспечивая данные отношения правовыми средствами, государство объективно выступает в качестве инструмента

— 17 —

реализации прав и интересов в первую очередь частных собственников — буржуазии. Вместе с тем оно не снимает с себя обязанности защиты законных прав других категорий граждан. В буржуазном государстве утверждается также принцип выборности органов власти, что способствует развитию демократичческих форм политической жизни.

3. ВЫВОДЫ.

Таким образом, детально рассмотрев функции, формы правления, типы государств можно сделать вывод: государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наибольшее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском обществе.

— 18 —

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Демидов А.И.,Федосеев А.А. “Основы политологии” М.,1995г.

“Политология” Курс лекций” (под ред. М.Н.Марченко.) М.1993

Панарин А.С. “Введение в политологию” М.1994

“Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий”. (под ред.Пугачева В.П.) М.1993

“История политических и правовых учений” (отв.ред.В.С.Нерсесянц) М.

1989

“Политология”: учеб.пособие (под ред. Б.И.Краснова) М.1995.

ФАКУЛЬТЕТ БИЗНЕС, МАРКЕТИНГ И КОММЕРЦИЯ

РЕФЕРАТ

ПО КУРСУ: ПОЛИТОЛОГИЯ

ТЕМА:

“ГОСУДАРСТВО: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ”.

Исполнитель:

1 курс

28.03.1999 г. Екатеринбург

Московский Гуманитарно-Экономический Институт

РЕФЕРАТ

Студентки 3 курса юридического факультета

Козубенко Марии Анатольевны

ГРУППА № 33

Учебная дисциплина: История спецслужб.

Тема: «Похищение Рауля Валленберга»

МОСКВА 2002

Деятельность советских спецслужб за границей по устранению неугодных кремлевскому руководству лиц до самого распада СССР была строго засекречена. Советская и партийная номенклатура не желала, чтобы кто-либо знал о том, что по ее указанию за рубежом не раз осуществлялись акты политического терроризма.

В самом конце Второй мировой войны советские спецслужбы вновь стали практиковать проведение спецопераций против иностранных граждан на территории зарубежных стран. Одной из первых таких операций стало задержание сотрудника шведской дипломатической миссии в Венгрии – Рауля
Валленберга. Арестованный в 1945 году в Будапеште советской военной контрразведкой СМЕРШ и бесследно исчезнувший в сталинских тюрьмах, он стал национальным героем Швеции, человеком-легендой, которой, как было сказано на специальных слушаниях в Конгрессе США, более чем кто- либо заслужил право «считаться святым». Судьбой Валенберга стали интересоваться сразу после его ареста. А в 1991 году даже была создана совместная российско- шведская рабочая группа по делу Валленберга. Однако до сих пор обстоятельство смерти шведского дипломата остаются неизвестными.

Но перед тем как приступить к рассказу о Валленберге, стоит сказать несколько слов о его семье. Шведские специалисты по генеалогии и геральдике предупреждают своих клиентов, что их исследования ограничиваются периодом до XVII века. Но и этого отрезка времени вполне достаточно, чтобы убедится в правильности выбранного Маркусом Валенбергом девиза, взятого им при посвящении в рыцари ордена св. Серафима: «Существовать, но невидимо!» И действительно, все потомки основателя шведской финансовой империи
Валленбергов старались действовать сообразно этой формуле. Так, в XVIII веке Якоб Валленберг, отправившейся на корабле «Финланд» в Ост-Индию, опубликовал после возращения книгу о своих приключениях, озаглавленную «Мой сын на галере». Но анонимно.

Таких примеров можно привести множество, особенно в XX веке. В 1942 году резидент НКВД в Стокгольме Б. Рыбкин участвовал в заключении между
СССР и Швеции тайного экономического соглашения, по которому в обмен на платину Москва получала высококачественную шведскую сталь. Банк осуществлявший эту сделку, принадлежал семейству Валленбергов. А в 1944 году при активном участии Маркуса Валленберга начились секретные переговоры между представителями Советского Союза и Финляндии, закончившиеся подписанием 4 сентября 1944 года мирного договора.

Рауль Густав Валленберг родился в 1912 году в Стокгольме. Хотя он и принадлежал к клану Валленбергов, большого состояния у него не было, и он мечтал о своем бизнесе, который приносил ему значительные прибыли. Человек с сильной волей, желающий прославится, он был антифашистом и имел обширные связи в США, где в свое время закончил Мичиганский университет по специальности архитектора. Но при этом до начала Второй мировой войны он дважды приезжал в Венгрию с деловыми визитами и даже был удостоен личной встречи с адмиралом М.Хорти, с 1919 года бывшим фактически диктатором в стане.

Когда в Европе разразилась война. Валленберг, работавший в экспортно- импортной фирме, принадлежавшей Кальману Лауэру, поступил в Национальную гвардию. Судьба Валленберга круто изменилась в начале лета 1944 года после встречи Валленберга с Ивером Ольсеном, американским разведчиком, работающим на Управление стратегических служб (УСС) и находящимся в Стокгольме под
«крышей» сотрудника посольства США. Узнав, что Лауэр венгерский еврей,
Ольсен сразу же попросил его найти шведа «с крепкими нервами», который мог бы отправится в Будапешт и заняться спасением евреев, отправляемые в лагеря смерти. Лауэр предложил Рауля Валленберга.

В конце июня 1944 года на курорте Сальтшебадан состоялась встреча
Ольсена с Валленбергом,которому для этого было предоставлено увольнение из части. В ходе беседы Валленберг дал согласие на сотрудничество с американцами по линии разведки и Совета по делам беженцев войны США. И ухе в скором времени по настоянию Вашингтона он был направлен в шведское посольство в Венгрии в качестве генконсула. Этому назначению помогли и венгры. Сохранилась записка ЦРУ, датированная 1954 годом, в которой говорится, что находившийся в Стокгольме венгр Кальман Гейер «помог внедрить Рауля Валленберга в Венгрии во время Второй мировой войны в качестве агента Управления стратегических служб».

Валленберг прибыл в Будапешт 9 июля 1944 года. Официальной целью его миссии было спасение от неминуемой смерти венгерских евреев. Осмотревшись и наладив контакт с венгерскими властями и немецким военным командованием,
Валленберг развил бурную деятельность. Так, он добился отправки из Венгрии в Швейцарию пяти эшелонов с заключенными концлагерей. За это нейтральная
Швеция поставила Германии партию грузовиков, сделанных на заводе «Скания-
Вабни», который контролировало семейство Валленбергов. Часть прибыли от этой сделки пошла на счет Валленберга. Кроме того, он использовал так называемые «охранные сертификаты» с изображением шведской короны. Посещая пункты сборов евреев для отправки в концлагеря, он громко выкрикивал наиболее распространенные фамилии, и часть обреченных, сообразив, чем дело, бросались к нему, получая защиту со стороны шведского правительства.

Общее число спасенных Валленбергом людей неизвестно. Назывались разные цифры: от явно не реальных 200 тысяч до более объективных 20 тысяч человек. Но даже если спасенных им было меньше, это нисколько не умаляет его подвига. Следует отметить, что деятельность Валлнберга вызывала раздражение представителей СС в Венгрии. Начальник отдела ШМИ4 гестапо
Адольф Эйхман, отвечавший за «окончательное решение» еврейского вопроса, даже организовал на него покушение, закончившееся, правда, неудачно.
Позднее, во время обеда с Валленбергом, Эйхман пообещал предпринять новую попытку, на что швед улыбнулся.

Что касается работы Валленберга на УСС, то она была не менее активна. Дело в том, что Венгрия была тем регионом, где у УСС практически не было агентуры. «Управление стратегических служб,- вспоминает бывший сотрудник ЦРУ Макарган, — не имело активный команды агентов в Венгрии в конце войны». Поэтому вполне верно утверждение другого бывшего сотрудника
ЦРУ, Джеймсона, заявившего, что Валленберг был «ценным сотрудником американской разведки, что было редкостью в том районе мира в то время».
Свои донесения Валленберг посылал дипломатической почтой через Стокгольм, а о характере выполняемых им поручений можно судить по донесению в Вашингтон из резидентуры отдела SI (секретная разведка) УСС в Барии (Италия) от 7 ноября 1944 года, в котором говорится, что Валленберг установил связь с руководителями венгерского Сопротивления, в том числе и с Г.Соосом. Целью этих контактов была вербовка агентов, готовых на сотрудничество с УСС. А как утверждает один из бывших сотрудников шведской миссии фотограф Т.Вереш,
Валленберг во время осады Будапешта советскими войсками занимался фотографированием позиций частей Красной Армии.

О разведывательной деятельности Валленберга советскими спецслужбами стало известно еще до взятия Будапешта. По свидетельству генерал-лейтенанта
Белкина, в то время заместителя начальника СМЕРШ, в 1945 году во все фронтовые управления военной контрразведки была разослана ориентировка на
Валленберга, в которой говорилось, что он подозревается в сотрудничестве с немецкой, американской и английской разведками, и предписывалось установить за ним постоянное наблюдение с целью установления его контактов. Одним из информаторов деятельности Валленберга был русский граф и бельгийский поданный М.Толстой-Кутузов, завербованный ИНО НКВД в 30-х годах. В
Будапеште он работал в мисси Красного Креста, а осенью 1944 года получил должность в отделе «В» шведской дипломатической миссии в Венгрии, который контролировал выполнение немцами Женевской конвенции в отношении советских военнопленных. Согласно его сообщениям, Валленберг поддерживал контакты с сотрудниками немецкой разведки, в том числе и руководителем VI управления
РСХА. В.Шелленбергом. Правда, здесь надо отметить, что контакты Валленберга с представителями спецслужб во многом были вынужденными. Без них он не мог бы спасти обреченных на уничтожении евреев.

13 января 1945 года Валленберг был арестован офицерами СМЕРШ в штабе
151-йдивизии, куда он явился по требованию советского командования. По поводу задержания Валленберга в архивах сохранился следующий документ:

«Командиру 30 СК

Копия начальнику штаба 2 Укрфронта

1.Находящегося в 151 СД секретаря шведской миссии Рауля Валленберга проводить немедленно к командиру 18 СК генерал-майору Афонину, обеспечить его сохранность и удобство передвижения.

2. Связь Рауля Валленберга с внешним миром воспретить.

3. Получение и исполнение донести.

14.1.45 23.30 Куприянов».

На документе имеется следующая резолюция:

«т. Повловскому, т. Поветкину. Немедля выяснить, что за секретарь, где все посольство».

А на полях документа отражены результаты выяснения:

«-Взяли его 13.1.45 на ул. Бенцур (пришел сам).

-Остальные члены посольства в западной части.

-Отказался уходить в тыл, заявив, что на его ответственности около
7000 шведских граждан в восточной части города».

Несколько дней Валленберг находился под усиленной охранной без связи с внешним миром в штабе 2-го Украинского фронта, а потом был отправлен в
Москву. Сохранилось донесение, в котором говорится, что «арестованный Рауль
Валленбарг отправлен 25.1.45г., старший конвоя капитан Зеньков Николай
Матвеевич».

В Москву Валленберга доставили 6 февраля, что следует из учетной карточки внутренней тюрьмы НКГБ. По словам его сокамерника Г.Рихтера, когда
Валленберга везли в Москву, он находился в хорошем настроении и даже вел визуальную разведку, результаты которой заносил в записную книжку, маскируя их как материалы к задуманному им шпионскому роману. Судя по имеющимся в архивах документам, первое время Валленберг содержался во внутренней тюрьме на Лубянке, потом в Лефортово, а затем его снова перевели во внутреннюю тюрьму НКГБ. Допрашивали его следователи Сверчук, Кузьмишин и Копелянский.
Согласно журналам регистрации вызова на допрос Внутренней тюрьмы НКГБ и
Лефортовской тюрьмы, первый вопрос Валленберга состоялся 8 февраля 1945 года, а последний -11 марта 1947 года.

Что же касается причин ареста Валленберга, то прежде всего надо отметить, что он не мог быть произведен без санкции высшего партийного руководства. Об этом говорит и тот факт, что приказ об его аресте подписал
Булагин, в то время заместитель Сталина по Наркомату обороны. Отдавая такой приказ, в Москве вероятнее всего рассчитывали использовать Валленберга в качестве объекта вербовки или как заложника, с помощью которого можно было использовать семейство Валленбергоов для получения выгодных кредитов на
Западе. Вполне возможно, что его собирались использовать как важного свидетеля закулисных связей деловых кругов Запада и фашисткой Германии в годы войны на Нюрнбергском процессе. Впрочем, выдвигались и другие версии.
Так, американский журналист Д. Бартал считает, что Валленберга собирались использовать, чтобы скомпрометировать еврейские организации.

Однако к 1947 году обстановка изменилась. Валленберг категорически отказался работать на советскую разведку, Нюрнбергский процесс закончился, а семейство Валленбергов не высказывало заинтересованности в его освобождении. О причинах такой странной позиции поведал в интервью
Шведскому телеграфному агентству (ТТ) сводный брат Валленберга-Ги фон
Дардель, заявивший : «Причина состояла в том, что империя Валленбергов осуществляла в конце второй мировой войны крупные дела в Венгрии и
Германии, о которых Рауль знал, возможно, слишком много».Кроме того, шведское правительство с апреля 1945 года забрасывало НКИД СССР запросами о его судьбе: было послано 8 нот и состоялось 5 устных бесед. Поэтому вопрос о дальнейшей судьбе Валленберга Кремлю необходимо было решить как можно быстрее, и 14 мая 1947 года Вышинский, являвшийся тогда заместителем
В.Молотова по разведывательной работе, направил на его имя служебную записку:

«Тов. Молотову.

В конце 1944 года шведы обратились в НКИД СССР с просьбой взять под защиту первого секретаря шведской миссии в Будапеште Рауля Валленберга.

16 января Миссии было сообщено, что Валленберг обнаружен и взят советскими военными властями под защиту.

24 апреля 1945г. Шведы сообщили в НКИД СССР, что среди отправленных из Будапешта в Швецию сотрудников Миссии Валленберга не оказалось, и просили его разыскать. Эти запросы со стороны шведов в дальнейшем многократно повторялись как в письменной (8 нот), так и в устной форме(5 бесед).

15 июня 1946 г. На приеме у тов. Сталина б.шведский посланник
Седерлюм обратился к тов. Сталину с просьбой поручить навести справки о судьбе Валленберга…

…мы неоднократно, устно и письменно, запрашивали в течение 1945 и
1946 гг. «СМЕРШ», а позднее МКБ о судьбе и месте пребывания Валленберга, в результате чего лишь в феврале с.г.в разговоре с тов. Новиковым тов.
Федотов сообщил, что Валленберг находиться в распоряжении МГБ, и обещал доложить Вам лично о дальнейших мероприятиях МГБ по этому делу.

Поскольку дело Валленберга до настоящего времени продолжает оставаться без движения, я прошу Вас обязать тов. Абакумова представить справку по существу дела и предложения о его ликвидации».

В последнем абзаце этой записки Вышинский предлагает не закрыть дело и выпустить Валленберга (тогда бы была использована формулировка
«прекратить дело»), а фактически настаивает на том, чтобы глава МГБ
Абакумов представил план уничтожения арестованного как нежелательного лица для советского руководства. Последствия не заставили себя ждать. ПО официальной версии Валленбегр 17 июня 1947 года умер в камере Лубянской тюрьмы, о чем говорится в следующем рапорте на имя Абакумова:

«Докладываю, что известный Вам заключенный Валленберг сегодня ночью в камере внезапно скончался предположительно вследствие наступившего инфаркта миокарда.

В связи с имеющимся от Вас распоряжением о личном наблюдении за
Валленбергом прошу указания, кому поручить вскрытие трупа на предмет установления причины смерти.

Начальник санчасти тюрьмы

Полковник медицинской службы

Смольцев. 17.VII.47Г.»

Кроме того, на рапорте есть приписка Смольцева: «Доложил лично министру. Приказано труп кремировать без вскрытия. 17.VII. Смольцев».

Но скорее всего Валлнберг не умер, а был убит.Для этого было достаточно перевести его в спецкамеру «Лаборатория-Х», которая находилась рядом с Лубянской тюрьмой, и под видом лечения сделать смертельную инъекцию. Это не составляло никакого труда, тем более что начальник лаборатории Майрановский имел большой опыт в проведении таких операций, начиная с 30-х годов. Разумеется, санчасть тюрьмы не была поставлена в известность о сделанной инъекции и констатировала смерть Валленберга в обычном порядке.

В это время МИД получил указания отвечать на запросы шведов, что
Валленберга в СССР нет. И уже 18 августа 1947 года Вышинский направил послу
Швеции в СССР письмо, в котором, в частности, говорилось:

«В результате тщательной проверки установлено, что Валленберга в
Советском Союзе нет и он нам неизвестен.

Действительно, 14 января1945 года Министерство иностранных дел СССР получило краткое сообщение, основанное на косвенных данных одного из командиров воинских частей, которая вела бои в Будапеште, о том, что на улице Бенцур якобы был обнаружен Валленберг…

Проводились тщательные расследования и розыск Валленберга, однако это к положительным результатам не привело, а советский офицер, сообщивший о Валленберге, не найден. В лагерях для военнопленных и интернированных
Валленберг также обнаружен не был…»

Впрочем, спустя 10 лет советское руководство официально признало, что Валленберг умер в 1947 году в Лубянской тюрьме от сердечного приступа.
Эта версия до сих пор считается официальной, хотя имеются все основания утверждать, что Валленберг был ликвидирован по указанию кремлевского руководства.

Литература: КГБ Спецоперации советской разведки.
Авторы:А.И.Колпакиди, Д.П.Прохоров.

Международный Соломонов Университет

Экономический факультет

Основные принципы политической деятельности государя в концепции

Н.Макиавелли

Реферат студента первого курса

г.Киев

2002

План

1. Вступление

2. Эпоха междоусобных войн в Европе

3. Основные направления деятельности государя

3.1. Завоевания

3.1.1. Государства централизованные

3.1.2. Государства феодально-раздробленные

3.2. Внутреннее устройство

3.2.1. Оборона

3.2.2. Виды войск – наемные, союзнические, собственные

3.2.3. Забота о военном деле

3.2.4. Отношение к согражданам, поощрения и наказания

3.2.5. Выбор советников

3.2.6. Расположение и уважение сограждан

4.Заключение. Теория анти-макиавеллизма.

5. Список использованной литературы.

Никогда еще Франция не была такой ослабленной, а ее народ никогда еще не был таким обозленным, как во времена промакиавеллистической политики французского короля, окруженного итальянцами-«макиавеллистами».

И.Жантье

Вступление принято начинать с тех причин, которые побудили автора написать реферат и раскрыть суть, содержание того, о чем пойдет речь ниже.

Я же скажу вам, что единственная причина, побудившая меня написать реферат – это экзамен по политологии. Я раскрываю вам столь не благородную цель написания, что это, возможно, будет уже первой ошибкой, которую вы заметите, но пока у меня нет оправданных причин вводить вас в заблуждение.

Тему реферата я выбирал лишь по одному критерию – наличие соответствующих материалов, рефераты, написанные до меня, наличие литературы поддержки. Однако те темы, которые вы предложили, достаточно сложны и найти хоть что-то под любую из них было напрасным усилием.
Возможно, характер мой таков, что он не позволил мне упростить какую-либо из них и превратить в некий «обрезанный вариант», который не создал мне легкого написания реферата ни мне, ни вам читать такое произведение было бы занятием не очень увлекательным.

Почему же я взял именно ту тему, которую вы сейчас видите на титульном листе? По началу мне просто понравилась фамилия этого итальянца,
— в ней чувствуется некий колорит. Однако для меня самого было достаточно большим удивлением осознать, что чтение его труда «Государь» — не такое уж и скучное занятие. Эта книга стала одной из немногих, на которых я делал пометки на полях. Честно говоря, после того, как я перечитал ее раза три, я перестал считать, что она адресована только лишь государям. Несомненно, каждый современный политик пользуется уже не теми утверждениями, что излагаются в книге Макиавелли, они перешли на более высокий уровень понимания управления государством, но, по крайней мере, на каком-то этапе своей политической карьеры все они обращались к «Государю» за советом или ответом. Мне хочется в это верить, что современные политики давно прошли такой этап, что теперь они как минимум на несколько ступеней выше политического дилетанта (хоть и талантливого) XV века, поскольку те основы основ, что изложены в книге Макиавелли, понятны и ясны даже мне, а это уже свидетельствует хотя бы о том, что я не слишком отстал от понятий политической действительности. Те рекомендации, которые дает Макиавелли, просты и естественны, они не требуют, на мой взгляд, глубокого вникания в политическую жизнь страны.

Другой вопрос, насколько легко научиться использовать все эти правила руководителям, стремящимся укрепить свое положение. Однако, это, скорее всего, вопрос только времени. То, что поначалу дается с трудом, при одном взгляде вызывает восхищение, если никогда такой работой не занимался, но в реальных условиях, при максимальном напряжении психических и физических сил, при безвыходной ситуации, когда от принятого решения зависит наличие головы на плечах, не приходиться выбирать. Нужно принимать исключительно правильное решение, иное недопустимо. Это не компромисс; это
– целое государство.

Если говорить о личном опыте, то такое чувство у меня было тогда, когда я сидел на пассажирском сидении автомобиля, и видел, с какой легкостью и скоростью удается водителю переключать передачи. В то время я не умел даже начинать движение без проблем. Однако, прошло немного времени, как все то, что считалось ранее недостижимым, стало привычным и обыденным, и я перестал замечать это вообще.

Так ведь и в любом деле! Для того, чтобы быть в состоянии принимать правильные решения и не находиться постоянно в состоянии нервного срыва, нужно, для начала, набраться опыта у более сильного человека. Здесь, правда, важно не переборщить: ведь тот, кто длительное время был в подчинении, замечает все ошибки руководства, самонадеянно считая, что с легкостью справиться с любой задачей, что он может самостоятельно руководить предприятием. Дождавшись своего часа, такой человек несомненно станет руководителем. Но вот принимать решения, 100-процентно правильные решения, велика вероятность того, что он не сможет. По крайней мере, поначалу. «Лучше быть первым на деревне, чем вторым в городе» — почти народная мудрость.

Все, что выше – лишь слова без реальных примеров. Но далеко ходить не придется, все это рядом.

Не для кого не секрет, что Украина была под властью соседних государств не одно столетие. Если быть точнее, около 600 лет. Не буду сейчас говорить, какое влияние эта зависимость оказала на менталитет украинцев, про это нельзя говорить однозначно, без дискуссий, но вот то, что украинцы разучились самостоятельно принимать решения – это очевидно. И касается это, не как в случае с менталитетом, определенных слоев населения, невозможность принятия решений охватывает всех украинцев. Стоит лишь взглянуть на элементарные статистические данные – валовой национальный продукт по сравнению с этими же данными бывших союзных республик, как можно увидеть, что не все одинаково гладко во всех государствах. При развале союза ВВП всех республик был приблизительно одинаковым, теперь же, даже с учетом того, что в Украине одна из наибольших концентраций продуктивных сил, ВВП Украины в 1,5-2,0 раза меньше, чем у соседей. Уж это хоть о чем- то, да говорит!

Кто-то скажет: олигархи! Интересно, кого вы можете зазвать
«зеленым» миллионером, кроме Лазаренко. И достаточно посмотреть на данные о миллионерах мира, и мы увидим там не одного россиянина. Что это – коррумпированная власть или полностью неэффективные законы? Я думаю, что вы со мной согласитесь: и первое, и второе присутствует в обеих странах. Но это не мешает России иметь более высокий ВНП при населении в три раза больше украинского.

Ответ один: неэффективность работы всех ветвей власти Украины, неспособность ими провести даже минимальные преобразования в стране.
Неспособность принятия решения руководителями страны – далеко не последняя по важности причина в этом списке.

Незнающий человек всегда обращается за опытом к более опытному. Я хорошо помню, как по ОРТ в 1998 году передавали диалог с «отцом аргентинского экономического чуда». Позже велись дискуссии о проведении реформ, подобных реформам, проведенным после Второй мировой войны Людвигом
Эрхардом в ФРГ. Россия не имела к тому времени должного опыта управления страной, она всеми силами стремилась его приобрести. И проблема не в том, что сейчас в Аргентине наступил острый экономический кризис, а в том, что правители, при недостатке опыта, должны руководствоваться чужими достижениями, переосмысливая их и подбирая те решения, которые оптимальны для конкретных условий. Украина такого не делает и, по-видимому, не собирается. Что ж, учиться на своих ошибках тоже можно… последствия непредсказуемы.

Нелишне заметить, что по всем финансовым законам, экономику
Украины раскачать значительно проще, чем экономику самой большой страны мира.

Я не выступаю против существующего политического строя и порядка в стране, но то, что необходим другой курс управления экономикой – как говориться, «ежу ясно».

Слишком далеко я отошел от темы реферата, но будем считать это вступлением.
Итак, «основні принципи діяльності володаря». По-украински очень хорошо звучит: «володар» — так и хочется сказать «властелин». Вся теория
Макиавелли как раз и основывается на безраздельной безграничной власти самодержца-государя. Как и сказано в начале его произведения, Макиавелли даже не рассматривает республики. Объясняется это, конечно же, тем, что в годы жизни Макиавелли еще не было республик современного типа, ему не приходилось рассуждать о том, о чем он не был хорошо знаком. А вот с феодальным устройством государства проблем не было.

В XIV-XV веках по всей Европе происходило объединение феодально- раздробленных стран: Франция, Испания и других. Не обошло это объединение стороной и Восточную Европу: Киевская Русь хоть и была завоевана Великим княжеством литовским, но территориально объединилась. Однако две крупнейшие европейские страны отставали от такого развития – Германия и Италия. Николо
Макиавелли, живя и работая в Италии, на себе остро понял важность объединений всех регионов под одной рукой. Горячий патриот своей родины, он не мог с равнодушием смотреть, как итальянцы, воюют с итальянцами, погибая не за что. В бесконечных междоусобных войнах так и не мог выделиться лидер, способный подмять под себя других. Этому способствовало и вмешательство соседних государств в военные конфликты, в частности, призывы помощи некоторых феодалов к правителям других государств для войн с противником. В
XIV веке Италия представляла собой страну культурную и богатую, наследницу
Римской империи, но и самой дезорганизованной, раздробленной, представляющей легкую добычу для любого завоевателя. Политическая система
Италии чем-то напоминала Грецию с ее полисами. Те же города-государства, хотя и более крупных масштабов, разнообразие форм правления, их частая смена и бесконечные конфликты между государствами. В отличие от Греции, в эти конфликты активно вмешивались соседи. Состояние войны привело появлению особой категории воинов-наемников.

Родина Макиавелли – Флоренция, один из богатейших и культурнейших городов Италии, центр банковского дела и ремесла. Во Флоренции протекала очень бурная политическая жизнь. В конце XIV – начале XV века там устанавливается олигархическая власть банкиров и крупных торговцев. Но различные кланы продолжают борьбу между собой даже в пределах одного города, в которую вторгается народ и аристократия.

Нельзя сказать, что судьба Макиавелли была полна крутых поворотов, падений и взлетов. Мы не можем сказать, что его талант был признан современниками. Даже книга «Государь», вследствие которой его имя стало известным, не была оценена при его жизни. Однако Макиавелли даже на посту чиновника смог приобрести столько опыта, что его работа интересна и сейчас.

Принципы политической деятельности государя можно рассматривать прямо по главам произведения. Условно произведение можно разделить приблизительно пополам. В первой части речь идет о том, каких видов бывают государства, как какие виды государств завоевывать, как удерживать в таких государствах власть. Очень важным, на мой взгляд, является то, что при любом утверждении, предлагаемом автором в книге, дается соответствующий пример из истории. Макиавелли в основном опирается на историю Римской империи и, будучи верующим человеком, на библейские предания, а также на примеры из недалекого ему прошлого, след событий которых еще не остыл в памяти. А это действительно важно, поскольку трудно принимать решение, не имея прецедентов в прошлом.

На время жизни Макиавелли были распространены две формы правления государством: централизованная (Турция) и раздробленная (Франция).
Приводится также пример Александра Великого, который, захватив царство
Дария, без труда сумел удержать в нем власть. Макиавелли говорит, что в централизованные государства труднее захватить, поскольку они имеют одного правителя, одну армию, что позволяет вести боевые действия с наибольшим эффектом. Однако, захватив власть в таком государстве и уничтожив правителя, легко удержать власть, при условии, что война не принесет лишений народу. А кроме убитой родни правителя некому повести за собой народ, т.к. никто не обладает большим авторитетом. Государство останется у завоевателя.

Макиавелли дает советы не только по захвату новых государств и территорий, но и по удержанию власти и спокойному управлению страной.
«Спокойное управление» в понимании Макиавелли, это жизнь без войн, без раздоров и внешних (недаром ведь он участвовал во многих посольствах к Папе римскому, германскому и французскому королям) угроз, почитание, уважение и любовно-трепетное отношение народа к государю.

Сила государя и государства измеряются возможностью или невозможностью к обороне. Макиавелли рекомендует государю, при нужде в финансах, всегда иметь возможность укрыть население за высокими стенами, осада которых завоевателю покажется изнурительным делом, и обеспечить людей продовольствием во избежание недовольства в войске. Видя, что неприятель безуспешно атакует город, и не имея нужды в пище, народ стерпит даже то, что дома за стенами крепости будут разрушены и разграблены. После удачной обороны государь будет прославлен и найдет уважение к себе как к полководцу.

В междоусобных войнах Италии выделилась особая категория наемников.
Совет Макиавелли по поводу этой силы однозначен. Государю разумно будет полагаться только лишь на собственные силы и собственное войско.
Бесполезными Макиавелли также считал союзнические войска и отвергал применение сил союзников во всех случаях. Негативное отношение и к союзническим, и к наемным войскам объясняется не только здравым смыслом, но еще и тем, что автору на протяжение всей его жизни представлялась возможность увидеть в действии все эти виды войск. Из них именно наемные приносили больший вред его родине.

Как одна из теорий возникновения государства, выделяется договорная, при которой народ отдает всю власть в руки одного человека, призванного их защищать от внешней агрессии. На этом принципе основывается то утверждение Макиавелли, что основной заботой государя должно быть военное дело. В связи с этим Макиавелли рекомендует заниматься собственно военным делом и размышлениями, изучением трудов великих полководцев.
Военное дело Макиавелли считает наиболее важным для государя, поскольку это не только поможет ему укрепить тело и дух, но и получить необходимый опыт в военном ремесле.

В ходе завоеваний государю подобает быть щедрым. Но только тогда, когда он тратит не свои, а завоеванные средства, дарит не свои, а чужие земли. Это будет хорошо сказываться на его авторитете как среди собственного войска, так и среди захваченного народа, который уже не будет расценивать его как завоевателя, но как добродетеля. Но ошибкой будет обирать народ на захваченных землях и возлагать на него всяческие подати, т.к. это может помешать государю довести дело до конца. «…ибо, расточая чужое, ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое — ты только себе вредишь…»

Жестокость и милосердие занимают отдельное место в произведении
Макиавелли. Прослыв однажды излишне милосердным и прощающим, государь может навсегда лишиться уважения народа. А так как народу постоянно необходим хлеб и зрелища, а так же чтобы кто-то нес наказания за те беды, которые он терпит, государю необходимо время от временя находить виноватых для того, чтобы умиротворять народ. Последнее оттого важно, что людям никогда не хватает духу обвинять себя, в то время как обвинять других в своих бедах легко, а государь отведет от себя беду и выступит в роли человека, который отвел беду от народа. Однако Макиавелли не отвергал возможности применения силы против населения. Лучше несколько раз провести расправы среди недовольных, чем запускать «болезнь» до такой степени, что ее невозможно будет уже вылечить. Но не следует учинять расправы продолжительное время, т.к. народ может распробовать их с непредсказуемыми последствиями выдвинуть человека взамен государю, и этого следует опасаться.

Учинив расправу, государю следует обелить себя в глазах народа, показав, что такие действия были необходимы.

Также необходимо, чтобы у народа к государю было высочайшее почтение. Этого можно добиться удачными военными предприятиями и необычайными поступками. Если государь ведет военную кампанию, то ее динамика должна захватывать его подданных, чтобы те, в случае недовольства государем не имели возможности замыслить что-то против него.

Важно также государю создать о себе хотя бы иллюзию того, что он наделен умом выдающимся.

Государя также уважают за то, что он открыто заявляет о враге или союзнике. Мало того, что это внушает уважение, это еще и правильный дипломатический ход. В таком случае, правильно выбрав союзника, государь останется в выигрыше и разделит с победителем часть завоеванного.

Макиавелли определяет людей по умственным способностям следующим образом: люди, способные самостоятельно обдумать и принять решения – выдающиеся; люди, способные среди вариантов решений выбрать наилучшее и правильное – значительны; люди, не способные ни обдумать, ни принять решение – негодны. В соответствии с принадлежностью государя к первым, вторым, или третьим, государю нужно выбирать советников. Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если он больше заботится о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот никогда не сможет на него положиться.
Выбрав хорошего советника и установив с ним отношения, государю необходимо воздавать ему по заслугам, чтобы советник не стремился к переворотам.

Однако советы, изложенные выше – лишь малая часть тех принципов, которыми должен руководствоваться государь. Основная мысль произведения «Государь в том, что государство выше личности, что для достижения общих интересов можно пренебрегать интересами отдельных людей. Так, Макиавелли практически узаконивает массовые расправы, наделяет государя безграничной властью, оправдывает государя в случаях, когда тот действует на благо государству.
Макиавелли считает позволительным государю уклоняться от выполнения своих обещаний, этому даже посвящена целая глава его произведения. Макиавелли полностью деморализирует политику, делает ее «грязным» делом, таким, какой мы видим ее сейчас.

Макиавелли утверждает, что власть, какой бы она не была, должна быть твердой, непоколебимой. Власть не должна находиться в подвешенном состоянии.

Политическая концепция Макиавелли была полной противоположностью религиозно-христианскому учению о праве и государстве. Он основывал политику не воле, силе, хитрости и опыте, а не из теологических постулатов. При этом флорентийский философ опирался на историческую необходимость, исторические закономерности общественного развития.

Политика для Макиавелли – это результат борьбы социальных сил, групп, личностей. Активную роль в ней играет человеческая заинтересованность. Следует отметить, что Макиавелли видел базу своего политического учения во внутренней природе человека, ее основных свойствах.
А к таковым Макиавелли относит эгоизм, стремление к власти, стремление к приобретению собственности. Отсюда и содержание макиавеллизма – в политике следует опираться не на мораль, а на силу. Ради благородной цели моралью можно жертвовать, цель оправдывает средства. Учение Макиавелли утверждает неизменность стремлений человека.

Хотя теория «государство превыше всего» берет свое начало от
Макиавелли, от Италии, в действительности же широкого развития в Европе она не получила. Наблюдать ее мы можем разве что в некотором переделанном варианте в России после Петра I, а усиление – в советское время. Также эта теория нашла применение в Китае и некоторых других азиатских странах.

Такая теория деморализации политики вызвала острую критику И.
Жантье, которая изложена в его трактате «Анти-Макиавелли». По мнению
Жантье, учение Макиавелли – руководство к установке тирании. Само собой, что эти и другие идеи классика «безморальной» теории политики не могли не обратить внимание теоретиков политико-правовой мысли. Начиная с XVI века, в
Европе появлялись трактаты, в которых остро критиковалась политическая доктрина Макиавелли. Со временем идеи и произведения теоретиков различных стран слились в одно течение антимакиавеллистического характера.
Представители этого направления аргументировано доказывали вред для общественной мысли политического аморализма, который приобрел вид национальной доктрины.
Список использованной литературы

1. История политических учений /под ред. Проф. О.М. Мартышина – М.
Юрист, 1994. с.97-105

2. В.Й. Скиба та ін. Вступ до політології. Екскурс в історію правничо-політичної думки /Скиба В.Й., Горбатенко В.П., Туренко В.В. – К.:
Основи, 1996.-(трансформація гуманітарної освіти в Україні). с.158-172

3. Великие мыслители запада/Пер. с англ. В.Федорина. – М.: Крон- пресс, 1999. – с.188

4. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов/Под ред. В.С. Норсеянца. – М.: Инфра-М, 1997, с.164

5. Дж. Реале Западная философия от истоков до наших дней. Том 2.
Средневековье. – ТОО ТК «Петрополис», 1995. – с.311

6. История политических и правовых учений. Учебник/Под ред. О.Э.
Лейста. – М.: Юрид.лит., 1997. – с.129

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.Е.ЖУКОВСКОГО «ХАИ»

РЕФЕРАТ

по политология

на тему : ”Политические идеи К. Маркса”

Выполнил студент:

Резинкина О.В.

Проверил преподаватель :

Ландесман Т.Я.

ХАРЬКОВ

2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Исторические условия возникновения марксизма …………… 3

2. Материалистическое понимание истории ……..………….. 4

3. Политическая концепция К. Маркса ………………………… 5

4. Историческое значение марксизма …………………………. 8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………..……. 10

1.Исторические условия возникновения марксизма.

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма породивших потребность в создании научной теории.

Доктор философии Карл Маркс (1818 – 1883) и немецкий предприниматель
Фридрих Энгельс ( 1820 – 1895 ) разрешили задачу следующим образом : сформулировав радикальную научную коммунистическую теорию они вооружили рабочий класс революционной идеей. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот , наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное развитие производственных сил, выразившихся в переходе от мануфактуры к фабричной системе , основанной на широком применении машинной техники.
Обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Важной исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то обстоятельство , что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых странах Западной Европы , уже показал к тому времени не только свое экономическое преимущество над предыдущим способом производства , но также и противоречивость своего развития , все большее нарастание конфликта между трудом и капиталом.

Промышленный переворот , осуществившийся вначале в Англии , а затем и в других странах Западной Европы , создал качественно новую основу для развития производственных сил и , следовательно , реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся , и увеличения свободного времени – основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 – 1834 годах
, а также чартистское движение 30 – 40-х годов в Англии.

То обстоятельство , что развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений , придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того
, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно – демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40–х годов во многом благоприятствовала тому , что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса , важнейшее значение в подготовке возникновения марксизма имело происходившее ранее развитие общественной мысли : немецкой классической философии , классической английской политической экономии и французского утопического социализма.

2. Материалистическое понимание истории

Учение, разработанное Карлом Марксом совместно с Фридрихом Энгельсом , представляло собой целостное мировоззрение, стройную систему философских взглядов.

Проанализировав западноевропейский капитализм на его индустриальном этапе развития, процесс все большего углубления противоречий между производительными силами и производственными отношениями , между общественным характером производства и частнособственническим присвоением их результатов , он сформулировал материалистическое понимание истории , теорию прибавочной стоимости и политическую концепцию диктатуры пролетариата. Выделив производственные отношения как основные , такие , что определяют комплекс общественных отношений , он утверждал , что в истории решающую роль играют народные массы , что капитализм имеет переходное значение в истории , поэтому его должен заменить новый коммунистический строй , который является неизбежным и закономерным результатом революционного решения противоречий капитализма .

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением — призвание пролетариата; уничтожение частной собственности — путь к освобождению.
Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества.

К. Маркс исходил из того , что государство и право в развитии общества есть продукт материальных отношений , это было совершено новой позицией относительно теорий природного права и общественного договора тех времен.

В чем же состояла принципиальная новизна идей Маркса? Как неоднократно поясняли основоположники марксизма, домарксовский философский материализм (в том числе и фейербаховский) ограничивался констатацией зависимости человека, ею практической и познавательной деятельности от природы. Человек есть часть природы, «живет природой» и потому не является нейтральным носителем «чистого самосознания», или «духа» В «Экономическо- философских рукописях 1844 года» Маркс неоднократно возвращался к мысли об общественной! (социальной) сущности человека. Развитие этой мысли, определив направление, в котором Маркс преобразовывает материализм. Уже в
«Тезисах о Фейербахе» (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой и обнаруживается человеческая сущность, носит преимущественно практический характер. Человек не просто «находится» в природе, а практически преобразовывает, изменяет ее. Еще раньше, как мы помним, Маркс заключил, что трудовая деятельность — родовая для человека, то есть подлинно человеческая. В обществе отчуждения она извращена, перевернута, искажена.
Отчужденный труд является проклятием, утратой человеческой сущности.

Основная идея социально – политических взглядов К. Маркса была в том
, что в результате внутреннего развития капитализма будут разрушены узкие рамки классовых и национальных отношений , создадутся условия для раскрепощения человека. Продвижение к освобождению человека осуществляется через классовую борьбу и революцию , уничтожение одного класса другим , через установление власти рабочего класса , что остаточно приведет к исчезновению деление общества на социальные классы и возникновению однородного , социально справедливого общества.

Проблема освобождения человека , формирование целостного , гармонического , всесторонне развитого человека – главная идея К. Маркса.
Уже в своих ранних трудах Маркс писал про необходимость установления принципиально нового общественного строя , который бы сделал исходящим моментом развития именно человека.

Чтобы лучше понять суть марксистской политической концепции , необходимо глубже присмотреться к научным работам К. Маркса.

Политическая концепция К. Маркса

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы…».

Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась
Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в
1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» — причины, механизмы , источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека», недоставало подлинной научной основы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы.

В труде “К критике гегелевской философии права. Вступление ” Маркс доказал , что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации , что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “ Святое семейство “ К. Маркс и
Ф. Энгельс сформировали идею о том , что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже вначале своей деятельности К. Маркс занял радикальную и противоположную либеральной позицию : вместо эволюции предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности .Дальше больше . Во втором совместном труде “ Немецкая идеология ” ( полностью был опубликован в 30 – х годах ХХ ст. ) был сделан решительный вывод , что каждый клас который стремится к властвованию “ должен прежде всего завоевать себе политическую власть ”.(

Оканчивал первый этап “Манифест коммунистической партии” (1848) , в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения стратегии и тактики пролетарской партии , а именно , что партия ведет борьбу за ежедневные задания рабочих , объединяя их с борьбой за конечную цель. В “Манифесте” была провозглашена основная идея пролетарского интернационализма, конкретизованая в лозунге “пролетарии всех стран , объединяйтесь !”.

Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851 годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемы революции были особенно актуальны , то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической , про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба в Франции с 1848 по
1850 годы” ), понятие диктатуры

( Маркс К. , Енгельс Ф. Сочинения – Х.,1959 – Т.3-С.31

пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического союза пролетариата с крестьянством , про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы
(“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций.

В 1867 году был опубликован первый том “Капитала” , в котором К.
Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма , описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было б опираться на общественную собственность на средства производства , общественное равенство и социальную справедливость. Понятно
, что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества
.В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал , что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость , но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался третий этап формирования марксизма.
Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либерально – пролетарской демократии , которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение
Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами.
Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата , а также выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можна утверждать , что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма , которая состояла из таких основных идей.

Первое. Они исходили из доминирования классовой борьбы в общественной жизни , в истории всех антагонистических формаций , выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории и , особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней , по словам Ленина В.И., лежит центр тяжести всей системы взглядов К. Маркса.
Отсюда ее абсолютизация и упрощенный подход : или диктатура буржуазии , или диктатура пролетариата – кто этого не понимает , тот за словами Ленина В.И.
, “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”*.

* Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.38 – с.299

Второе. Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей роли пролетариата в этой борьбе : он выполнял роль мессии – осуществлял революционный переворот в обществе , ликвидировал эксплуатацию человека человеком , остаточно уничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно — историческая роль пролетариата – его историческое назначение.” (

Третье. Исходя из идеи классовой борьбы ,К. Маркс свел суть какого – либо государства к фактической диктатуре того или иного класса , чем отрицал свои “грехи молодых лет” , когда считал , что сутью какого – либо государственного строя была демократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистской концепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны
, он утверждал , что сутью диктатуры является единство законодательной , исполнительной и судовой власти.

Четвертое. Основным условием реализации “исторической миссии” пролетариата должна стать политическая революция. Она должна разрушить , сломать старую государственную власть , а уже потом создать новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс отработали идею пролетарской демократии как изъявление воли большинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув , что пролетариату для овладения политической властью также необходимы демократические формы , но для него , как и все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу , что пролетариат, чтобы осуществить свою “историческую миссию” должен создать свою “особенную партию , которая … осознала б себя как классовая партия”.( Потому что только с ее созданием пролетариат станет самостоятельной политической силой
, пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства , времени , когда он существовал только как секта. Такая партия может достигнуть успеха
, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое. Пролетарская партия может стать ведущей силой для пролетариата при условии проведения нею решительной и бескомпромистной идеологической борьбы с классовыми противниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями в середине партии.

Следует отметить, что марксизм действительно вырос в жестокой борьбе не только с классовым противником, но и с “коллегами” по классу, в рядах самого пролетариата. Возможно, одной из наиболее негативных черт характера самих основателей коммунистического радикализма является их всеобщий критицизм и отрицание всего существующего. Это было свойственно К. Марксу , что определил еще Ф. Меринг. Как утвержда

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. –Т.23 – С.1

( Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.37 – С.260

ет Г. Норт : “… может , и действительно Маркса уничтожило беспощадное критическое отношение к самому себе. Ведь он всю жизнь , беспощадно критиковал всех и , возможно разошелся не на шутку , после 1867 года раскритиковал самого себя так , что его схватил частичный интеллектуальный паралич”.*

Еще одной чертой К. Маркса была неспособность жить в дружбе и мире “со своими коллегами – революционерами”. Но если ученый – теоретик всю жизнь кого – то критикует , не дав реальной позитивной альтернативы , это свидетельствует против него потому, что прокламация лозунгов , еще никогда не становилась программой. Как писал Рюлэ , “для него не существовало ни одной мудрости , кроме его собственной ; никакого социализма , коме того , который он проповедовал сам. Его и только его работа была примером научной объективности и глубины. Он был аллахом и пророком в одной особе”.Кстати , это отметил и один из последователей К. Маркса Бухарин , который писал , что марксизм “претендует на исключительность: он есть воюющее учение , он
“нетерпимый” … он рассматривает себя как единственного последовательного носителя всех прогрессивных тенденций эпохи, которые душат капитализм
.Марксизм осознает свое всемирно – историческое право на идеологическую гегемонию столетий “.* Эта цитата свидетельствует еще про одну черту марксистской концепции – ее претензии на абсолютную истинность.

Только что зародившись, не сформировавшись , марксизм уже начал бороться с христианским социализмом (П. Леру, Ф. Бюше , Ф. Ламэнне). На втором этапе деятельности К. Маркс повел борьбу с государственным и консервативным социализмом ( П. Прудон , Л. Блан ). Тогда же К. Маркс выступил против Ф. Лассаля , одного из основоположников немецкой социал – демократии , которого история немецкой социал – демократии всегда вспоминала рядом с именем К. Маркса и Ф. Энгельса , отмечал известный биограф Маркса Ф. Меринг. Однако сам К. Маркс позволял себе выражаться про немецкого рабочего лидера значительно жестче , в письме к Ф. Энгельсу с характерной для него резкостью К. Маркс писал , что Лассаль есть “мешанина негра с евреем …”.

Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. —
Екатеринбург . 1994 С.- 68-69

Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение // Пробле мы теории и практики социализма. – М.1989.-С.332-333.

Историческое значение марксизма

Марксизм , его политическая концепция были реалистичной теорией эпохи промышленной революции , резкой критикой либерализма, попыткой навязать разрозненные ценности пролетариата всему европейскому обществу. Во второй половине ХIХ века марксизм значительно распространился в многих странах мира . где разгорелось движение рабочего класса. Марксизм имел огромное влияние на судьбу цивилизации в ХХ веке. Учение Маркса выйдя на общественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70—90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивался в различных регионах Азии, получил распространение в Африке, Латинской Америке.

Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместе с всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества.

Но не все идеи социально – политической концепции марксизма выдержал проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям , которых эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил , которые ведут борьбу за социальный прогресс , в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации , революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по–другому выглядит и сам процесс общественного развития. Меняются представления про власть и ее носителей , государство и роль насилия , диктатуру и демократию, представления , которые раньше слаживались под влиянием психологии противостояния и борьбы. Они должны быть пересмотрены с позиции современного этапа мирового развития, общечеловеческих интересов.

Общественная практика показала , что исторически ограниченным оказалось положение марксизма о насилии как бабы-повитухи истории, о всемирно-исторической миссии пролетариата и его диктатуре, о исчезновении товарно-денежных отношений в эпоху социализма. Но и сейчас остаются актуальными диалектический метод анализа общественных явлений , идеи социальной справедливости и солидарности, положение про то, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно- историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А. Ю. Брегада. Основы политологии. Киев. КНЕУ 1998

Б. Кухта , А. Романюк. Основи політичної думки.Частина 1. З історії політичної думки: від стародавності до наших днів.

Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978

План.

Необходимость контроля за протеканием конфликта

Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества

Пути урегулирования конфликтов

Консенсус как средство решения конфликта

Необходимость контроля за протеканием конфликта

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую они могли бы использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение её сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).
Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сторона, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании.
Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.
Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологии регулирования конкретных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

1. Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которое значительно увеличивает социальную цену за его урегулирование.

2. Вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать.

3. Минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической

(общественной) жизни, чтобы не сдетанировать более широкие дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества

Рассмотрим вопрос о возможности полного устранения конфликтов из жизни общества. Все исследователи рассматривают конфликты как одну из форм общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно
Марксовской трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно, конфликтов между общественными классами требует в качестве одного из условий изобилия общественного богатства, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей всех членов мирового сообщества и тем самым возможность их всестороннего развития. Но это очень и очень далёкая историческая перспектива, если допустить возможность её полной реализации.
Зиммель же считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не является корректной с его точки зрения, можно говорить лишь об условиях снижения остроты конфликтов.
Правда, немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980) пришел к выводу, что генетически заложенная в человеке биологическая агрессивность не является самопроизвольной, а выступает лишь как защитная функция, обеспечивая его развитие и выживание как рода и вида. Эта оборонительная агрессия в условиях жизни первобытных народов были сравнительно незначительной. Занимаясь охотой и собирательством, люди проявляли минимум враждебности и максимум готовности к справедливому распределению продуктов. И лишь с разделением труда, образованием излишка продуктов и возникновением государств начинают отчетливо проявляться жесткость и деструктивность, которые трансформируются с человеком по мере развития цивилизации. Поэтому Фромм полагает, что в какой-то момент эволюционный цикл замкнется и человек создаст такое общество, в котором никто не будет испытывать страха, где воцарится взаимопонимание и согласие.
Однако очевидно, что путь к такому обществу будет весьма длинным. Как признает Фромм, достижение гармонии в отношениях между людьми опять-таки сопряжено с преодоление целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. И было бы наивным игнорировать эти трудности. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не о их полном искоренении как таковых.

Пути урегулирования конфликтов

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

1. Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

2. Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

3. Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

4. Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.
Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.
Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.
Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес.
Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.
В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми.
Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.
Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт — стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.

Консенсус как средство решения конфликта

Консенсус (от латинского consensus — согласие, единодушие) — состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.
Термин «консенсус» был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:

1. Без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.

2. Консенсус — субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм — «Великое существо».
Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание,
«сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс»
В современном либерально-демократичесом государстве «консенсус распространяется лишь на максимально гибкие процедуры решения конфликтов внутри общества. В тоталитарном государстве требуется полное, безоговорочное согласие , которое при необходимости внушается с помощью соответствующей, приспособленной для этого пропаганды»В авторитарном обществе «властьимущие не терпят внешнего проявления инакомыслия в отношении а целей, та и средств политики».
Следовательно в любом государстве должны существовать политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы Процесс институализации конфликтов предполагает три относительно самостоятельных этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль за его протеканием, разрешение конфликта.
Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления конфликтами.

V стратегические, ориентированные на предупреждение конфликтов и кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и условий для стабильного развития социальной системы.

V тактические, включающие контроль и урегулирование возникающих конфликтов с использованием силовых средств по отношению к их участникам посредствам налаживания переговорного процесса.

V оперативные, которые предполагают разовые действия по ограничению конфликта и устранению его последствий.
В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические и оперативные пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.
Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может быть «дана на основе трех различных параметров; во-первых, системы правил и регулирующих механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в третьих, метода разрешения конфликта»
Для либерально демократического государства характерна демократия, т.е. низкий уровень оппозиции к существующему внутри государства своду правил и механизмов разрешения политических конфликтов, что является свидетельством легитимности существующего государственного строя и стабильности государства; низ0ий уровень конфликтности относительно существующей власти, т.е. речь идет о характере и интенсивности политических расхождений между партиями; широкие возможности создания коалиции, наличие эффективного механизма предупреждения конфликта, заложенного в корпоративных отношениях.
Таким образом, полнота реализации принципа консенсуса и содержание консенсусной демократии обусловлены такими факторами, как формы правления, тип политического режима, направленность деятельности партий и общественных движений, исторические, этнические, религиозные, культурные особенности страны и т.д.
Путь к консенсусу предполагает сложный и длительный процесс обмена требованиями, встречными предложениями, которые обоснованы, объяснены с точки зрения пользы, справедливости, взаимной выгоды сторон, участвующих в конфликте.
«Именно таким образом политические и законодательные программы прокладывают путь к исполнительным учреждениям, законопроекты проводятся через законодательные органы, административные нормы, находят поддержку у бюрократии. Проблема поиска соглашений в этих системах обширна и сложна не только в силу многообразия интересов и идей, но и потому, что процесс формирования и реализации политики открыт для различных влияний и интересов, и правительство вынуждено реагировать на многочисленные противоречивые требования».
Наиболее благоприятные условия достижения политического консенсуса возникают при всеобщей распространенности норм приверженности легитимным процедурам, идеям всеобщего благосостояния, стремлению разрешить противоречия интересов личности, этических, экономических, религиозных, лингвистических и иных групп. Роль примирения различных интересов призваны решать политические институты, законодательные органы, суды, коалиционные политические партии, публичные школы. «Гражданское согласие на основе консенсуса усиливает легитимностный характер политической системы, делает ее более стабильной, укрепляет взаимосвязь с гражданским обществом.
При этом различают два вида консенсуса: персонифицированный и общественный.
Персонифицированный консенсус распространяется на тех, кто занимает ключевые позиции в государственных органах и общественных органах и принимает решение, влияющее на жизнедеятельность людей. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между подавляющим большинством граждан по наиболее важным социальным проблемам.
Консенсусу в обществе может способствовать система контроля за конфликтной ситуацией. Она включает:

V Взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения силы.

V привлечение арбитров, беспристрастный подход которых конфликтующим сторонам гарантирован.

V полное использование существующих или принятых новых правовых норм, административных актов и процедур, способствующих сближению позиций противоборствующих сторон.

V готовность к созданию атмосферы делового партнерства, доверительных отношений на стадии завершения конфликта и в постконфликтный период.
Эти и другие процедуры в зависимости от конкретных условий используются по отношению не только к внутренним, но и международным конфликтам.
Особое значение имеет консенсус, в процессе принятия решения.
Последовательность выработки соглашения может содержать такие действия, как выделение объективных критериев для оценки возможных решений, утверждение решений на основе консенсуса представителями всех сторон, экспертиза решения, внесение дополнений и поправок, оформление итогового документа, система контроля за исполнением решения и т.п.

Список литературы:

1. Мельник В.А. Политология.

2. Пугачев В.П. Соловьёв А.И. Введение в политологию.

3. В.И. Борисова Социально -политический журнал 1995г. №5

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра педагогики и психологии

Реферат

Тема: “Политическое самоопределение России: проблемы выбора”

Выполнил: студент И-V-8

Кухарь А.А.

Принял: Болдашева Н.Г.

Кинель 2003 г.
«Самоопределение». Насколько правомерно употребление этого понятия, обычно используемого при описании национально-государственных проблем, для характеристики политической ситуации в современной России? Существуют разные подходы к исследованию политического развития российского общества.
На одном конце широкого спектра применяемых методов — самое общее, абстрактно-теоретическое, можно сказать, историософское видение отечественной истории, оценки исторических судеб страны, базирующиеся на осмыслении ее геополитического положения, специфики политической культуры, особенностей менталитета народа и элиты, а также той роли, которую она призвана сыграть в развитии человеческой цивилизации. На другом — ситуационный политический анализ, преследующий сиюминутные цели, в частности, в нынешний период — просчет возможных результатов предстоящих парламентских, а затем и президентских выборов. В обоих случаях рассматриваемое понятие мало что дает для постижения происходящего. Оно приобретает эвристический смысл лишь на крутых изломах истории, когда перед обществом встает проблема кардинального выбора и в повестку дня выдвигается смена самой парадигмы политического развития.
С середины 1980-х годов Россия вступила в полосу глубокого реформирования фундаментальных основ своего общественного устройства. Уже второе десятилетие страна переживает системный кризис, дестабилизировавший общество, потрясший его до основания, поставивший вопрос о принципиально новых политических ориентирах. Поиск средств и способов преодоления этого кризиса и перехода к иному качественному состоянию превращает понятие
«политическое самоопределение» в релевантный инструмент познания глубинных тенденций, скрывающихся за турбулентной динамикой текущих событий.
Российское общество оказалось как бы на развилке: вопрос о том, куда идти, стал для него поистине судьбоносным.
В настоящее время Россия находится, возможно, на самом крутом вираже своей истории. Общество мучительно тяжело самоопределяется по отношению к новым реалиям и в мире, и в собственном развитии. До начала перемен, инициированных горбачевской перестройкой, вопрос о политическом самоопределении не возникал. Советский Союз воспринимался всеми как мощная супердержава, объединившая вокруг российского ядра народы с разными социо- культурными и даже цивилизационными традициями. Несмотря на такое многообразие, советское общество являло собой некую целостность, скрепленную единой государственностью, общностью социально-экономического строя, доминировавшей в общественном сознании социалистической идеологией, коллективистским образом жизни. При всем национально-этническом и социально- культурном плюрализме это позволяло характеризовать население страны как единую историческую общность — советский народ. На мировой арене СССР представлял один из полюсов биполярной международной системы.

В большинстве своем жители СССР ощущали себя гражданами великого государства, имевшего вполне определенный социальный строй и занимавшего вполне определенное место в мировом сообществе. Независимо от того, как люди относились к этому государству, какие давали ему философско-истори- чеекие, социально-политические и нравственные оценки, и в самой стране, и в мире оно четко идентифицировалось с уникальным обществом, претендовавшим на свой особый путь и в этом смысле вполне самоопределившимся как альтернатива капиталистическому.
С началом реформирования советского общества в эту определенность был внесен мощный фермент брожения, давший толчок сомнениям и болезненным переоценкам. Попытки удержать данный процесс в русле эволюционной смены ориентиров, более постепенной и потому менее мучительной, не увенчались успехом. Восторжествовал конфронтационный принцип: «до основания, а затем…». Радикально-либеральный курс ранних 1990-х придал идентификационной ломке разрушительный характер, ввергший общество в состояние неопределенности, граничившей с хаосом. Прежние оценочные стереотипы были разбиты, вводимые же стандарты, заимствованные преимущественно из чужого опыта, не выдерживали испытания на прочность при соприкосновении с российской действительностью. Началось шараханье из стороны в сторону — от полного отрицания своего прошлого до ностальгического желания вернуться в его объятия. Удержаться на столь зыбкой почве было невозможно. Российское общество могло сохранить себя только путем выработки новых базовых оснований собственного существования и развития, т.е. путем нового политического самоопределения. Ему предстояло сделать стратегический выбор и для этого ответить на целый ряд важнейших вопросов. В чем заключаются национальные интересы России? Какой политический строй и какая форма власти в наибольшей мере им соответствуют?
Какими должны быть место и роль страны в глобализирующемся мировом сообществе? Какая социальная система обеспечит ее возрождение?
Позади уже без малого два десятилетия перемен, а ответы на эти вопросы так и не найдены. Ни у одной из партий нет и убедительной стратегии политического развития. Все это наводит на мысль, что политическое самоопределение России — длительный, сложный и многомерный процесс. Общий вектор движения будет формироваться в ходе решения совокупности узловых политических проблем, каждая из которых потребует от власти и общества четкой позиции относительно направления и характера предпринимаемых шагов.
Накопленный политический опыт позволяет наметить лишь контуры альтернатив, стоящих перед Россией. Более детальные прогнозы в нынешней ситуации вряд ли оправданы вследствие глубокой анти-номичности российского общества.
В трактовке И.Канта, антиномии — это утверждения, которые в равной степени логически доказуемы и в то же время взаимоисключающи. В применении к социальной действительности антиномичность указывает на особый тип противоречия, где каждая из противоположностей имеет одинаково прочное базовое основание в реальности. Противоречия-антиномии ведут к возникновению дилемм, не поддающихся снятию в результате единожды сделанного выбора. Пока сохраняются глубинные основания контрнаправленных тенденций, анти-номичная дилемма вновь воспроизводится, требуя постоянного подтверждения выбора. Российская действительность насыщена подобными дилеммами: авторитаризм versus демократия, гражданское общество versus корпоративное, федерализм versus унитаризм, рынок versus государственная опека над экономикой, постиндустриализм versus сырьевой анклав мировой экономики, противостояние versus партнерство на международной арене.
Несмотря на принципиальную важность всех перечисленных дилемм, России, на мой взгляд, необходимо самоопределиться прежде всего по первым трем из них.

На политическом уровне решающей представляется антиномия демократия — авторитаризм. Не будет преувеличением сказать, что вся российская политическая жизнь протекает в ее энергетическом поле, сдвигаясь то к одному, то к другому полюсу. Оглядываясь на историю российских преобразований, можно заметить, что пик смещения в сторону демократии приходится, пожалуй, на 1980-е годы, на время утверждения гласности и формирования в стране публичной сферы. Именно тогда возник важнейший инструмент демократического развития, который до сих пор остается стержнем и индикатором демократизма в российском обществе. С появлением гласности и публичности общество заговорило; заговорив, оно стало размышлять, а затем и действовать. Без этого прорыва к демократии были бы невозможны последующие реформы в экономике и политической системе, приведшие к крушению коммунистического авторитаризма.
Но потом маятник вновь качнулся в направлении авторитаризма. В русле радикально-либеральной политики сложился политический режим, воспроизводивший типичные черты автократии.
В итоге политическая система нынешней России оказалась амбивалентной. С одной стороны, она вроде бы демократична, так как ей присущи ключевые признаки демократического строя: всеобщие выборы, разделение властей, двухпалатный парламент, многопартийность, свобода прессы, гласность, комплекс гражданских прав, местное самоуправление. С другой — эти атрибуты демократии во многом декоративны, придавлены и обесточены, поскольку
Конституция РФ, принятая в 1993 г., закрепила общественный порядок, тяготеющий к самовластию.
Нельзя сказать, что подобная амбивалентность свойственна только нашей стране. Она известна многим государствам, освобождающимся от наследия авторитаризма. Однако у нас противоречия между демократическими и авторитарными тенденциями проявляются гораздо острее, чем где бы то ни было. Отчасти это объясняется историческими и социокультурными особенностями России. Традиция самовластия пронизывает всю отечественную историю вплоть до 1917 г. Она была воспроизведена в новом виде в советскую эпоху и вновь проросла в постперестроечных условиях. Среди главных причин ее устойчивости — слабое развитие гражданского общества и невысокий уровень массовой политической культуры. Оба этих фактора препятствуют реальному воплощению в жизнь декларированных прав и свобод, облегчают узурпацию власти олигархическими и государственно-бюрократическими элитными группами.
Пытаясь внедрить в российское общество западную модель демократии, радикальные либералы не посчитались с тем, что данная модель формировалась столетиями, притом в совсем иной социокультурной среде. Следствием либерального «большевизма наизнанку» стал подрыв складывавшихся веками устоев общественно-политической жизни страны: сильной государственности и коллективистского солидаризма, в какой-то мере компенсировавшего неразвитость гражданского общества и личностного начала. В результате молодая российская демократия оказалась крайне уязвимой для авторитарного
«термидора». Резкий слом государственных институтов не сопровождался ростом новых, демократических учреждений, что привело к потере управляемости и обесценению норм, регулирующих общественное поведение. Обрушились социальные ниши, формировавшие привычные формы солидарности. В одночасье обнищавшие и утратившие ориентиры люди начали связывать свои надежды на социальную защищенность и устойчивость существования, на обуздание криминального беспредела и восстановление национального достоинства не с развитием демократии, а с «сильной рукой». Поколебленная перестройкой вековая традиция самовластия обрела социальную почву для возрождения.
Конституция РФ узаконила «перекос» государственной структуры в сторону президентской власти. Формально провозглашенный принцип разделения властей был по сути подменен гегемонией исполнительных органов, подчиненных главе государства. Парламент фактически оказался лишен реальных рычагов власти и контрольных функций. Политические партии не получили официальных каналов влияния ни на состав правительства, ни на процесс принятия решений.
Средства массовой информации в своем большинстве попали под контроль олигархических групп и бюрократических клик, которые цинично использовали их в качестве орудия манипулирования общественным мнением.
Вместе с тем обнаружилось, что авторитарный «откат» не в состоянии полностью уничтожить потенциал демократии. Население страны не хочет расставаться с завоеваниями горбачевских времен: с политической свободой, гласностью, плюрализмом. Не желает оно отказываться и от плодов экономических реформ, развязавших частную инициативу. Правящая элита, будучи неоднородной, не смогла сплотиться на автократической платформе.
Формированию системы авторитарных институтов помешали и противоречия между интересами столичной и региональных элит.
Некоторые важнейшие демократические нормы, прежде всего свобода слова и выборность властных органов, уже стали для активного большинства граждан неотъемлемой характеристикой политической жизни. Это свидетельствует о том, что российское общество вступило на путь, который в конечном счете может привести к превращению демократии в образ жизни.
Тем не менее всероссийские выборы 1999 — 2000 гг. показали, что население, уставшее от тягот жизни, от ощущения перманентной опасности и отсутствия перспективы, от лицемерия и обманов со стороны власти и чиновников, проявляет возрастающую готовность довериться харизматическому лидеру, связывая с ним свои чаяния. Складывающаяся ситуация во многом напоминает ту, которую М.Вебер называл «плебисцитарной демократией»: отчуждение государственной власти от общества, кризис доверия к политической элите выливаются в акт народного волеизъявления в пользу лидера, воспринимаемого в качестве национального символа и олицетворяющего упования на защиту порядка и безопасности, обуздание произвола бюрократической власти. Высокий кредит доверия президенту В.Путину вполне может быть интерпретирован как «рейтинг» разочарования властью и надежды на нормализацию сверху системы государственного управления жизнедеятельностью общества.
На выбор формы политического самоопределения России серьезно влияют и международные факторы. Глобализационные процессы, ограничивая суверенитет и возможности государств, подтачивают фундамент национальных демократий и стимулируют авторитарные тенденции — как в мировом масштабе, так и в отдельных странах. На старте третьего тысячелетия демократия сталкивается с серьезными проблемами. Исходя из этого, многие исследователи не исключают вероятность того, что мировому сообществу предстоит пройти в наступившем столетии через фазу авторитарного развития. Под влиянием глобальных вызовов все большему числу российских граждан начинает казаться убедительным аргумент о том, что сильная авторитарная власть эффективнее защитит интересы страны на мировой арене.
Какие метаморфозы могут произойти в описанном антиномичном противостоянии демократии и авторитаризма? В рамках исследовательского проекта «Россия в формирующейся глобальной системе», осуществленном в Горбачев-Фонде в 1998 —
2000 гг., были рассмотрены четыре потенциальных сценария политического развития российского общества на ближайшую перспективу.
Сценарий первый: сохранение сложившейся в 1990-е годы системы самовластия. Вероятность реализации подобного сценария в чистом виде сравнительно невелика. Не исключены, однако, попытки законсервировать самовластие в его более «цивилизованной» форме, свободной от крайностей самодурства и построенной на рационально и цинично просчитанных технологиях манипулирования общественным сознанием.
Сценарий второй; восстановление модернизированной версии советской системы. При господствующих сегодня в обществе настроениях такой вариант представляется маловероятным. Вместе с тем возможен определенный возврат к советской практике по тем направлениям, где воздействие радикально- либеральных реформ на материальное и социально-культурное положение граждан оказалось наиболее болезненным.
Сценарий третий: становление сильной демократии как альтернативы авторитаризму. К сожалению, такой поворот событий, открывающий путь для вовлечения большинства граждан в политический процесс, требует создания целого ряда предпосылок и потому реален лишь в отдаленной перспективе.
Апатия и пассивность значительной части граждан, уровень их политической культуры, а также высокая результативность политики манипулирования их сознанием и поведением делают шансы на осуществление его в обозримом будущем крайне незначительными.
Сценарий четвертый’, утверждение умеренно авторитарной власти, применяющей при необходимости жесткие меры для обеспечения целостности страны, мобилизации ресурсов общества во имя преодоления системного кризиса и поддержания международного статуса России. Этот вариант наиболее вероятен: его готово принять общество, уставшее от жизненных невзгод, криминала, неразберихи, безволия власти; в его пользу действует острая потребность в консолидации политической элиты; к нему побуждает ущемление интересов России на международной арене.
Укрепление ослабленной российской государственности носит сегодня императивный характер. Альтернатива одна — полная потеря управляемости и распад общества под давлением локального, этнонационального, корпоративного, либертарного и других видов партикуляризма. Современный мир сталкивается с беспрецедентным «вызовом плюрализма». Не только у нас, но и в западных демократиях перспектива постмодернистского «плюрализма без границ» вызывает тревогу за целостность и стабильность общества. Эта тема стала предметом углубленных теоретических изысканий. Тем более она актуальна для современной России, где публичная политика оказалась под прессом групповых и клановых интересов. В этих условиях ради сохранения и упрочения государственности как политического механизма представления публичного интереса в качестве интереса общества в целом приходится идти на такие ограничения политического плюрализма, которые по критериям развитых демократий выглядят антидемократическими. Однако в фазе становления демократии в трансформирующемся обществе они могут быть исторически оправданы в качестве упорядочивающих мер. Это признают и многие западные специалисты по России. Так, в частности, З.Бжезинский, оценивая проводимую
В.Путаным политику усиления властной вертикали, указывает, что «ограничения на определенные аспекты той хаотичной свободы, которая утвердилась на волне крушения советской системы», были вызваны потребностью в восстановлении законности и порядка.
Надо иметь в виду, что истоки и измерения российского плюрализма существенно иные, нежели на Западе. Плюрализм и дробность интересов здесь не столько следствие постиндустриальных тенденций, сколько результат экономического и духовного упадка, повлекшего за собой разрушение всей системы социальных идентификаций и солидарностей. На этой почве и произрастает хаотичное многообразие интересов, чем-то напоминающее неупорядоченное броуновское движение, когда все частицы подвержены бесчисленным случайным воздействиям и потому постоянно меняют свое местоположение. За годы реформ перед нашими глазами прошла длинная череда партий, неожиданно появлявшихся и столь же быстро исчезавших. Взгляды и позиции индивидуальных участников этого политического калейдоскопа тоже стремительно менялись. Формировались причудливые политические комбинации.
Создавались союзы и объединения-однодневки. Обыкновенные российские граждане, в большинстве своем выбитые из привычных социальных ниш, были лишены возможности свободно (важнейшее условие демократии) определиться в этой системе (точнее, бессистемности) политического беспорядка.
Подобный политический плюрализм отнюдь не способствует демократическому развитию общества. Напротив, он становится разрушителем мостов согласия и целостности социума. В такой экстраординарной обстановке предотвратить сегментацию и распад политической системы можно только одним способом — поставив предел необузданному политическому плюрализму, введя его в рамки ответственной демократии. Как решить эту проблему, не порывая с демократическим курсом развития, который невозможен без политического плюрализма? Именно с этим вопросом и сталкивается сегодня российское общество, где после десятилетия разгула полуанархического плюрализма возникла необходимость упорядочить хаос частных и групповых интересов в нормативных границах правового демократического государства.
Думается, что в политике нынешней российской власти присутствуют и даже в какой-то мере срастаются два компонента: укрепление государственности и усиление авторитарных тенденций. Разделить эти две составляющие чрезвычайно трудно. Во всяком случае, в действиях Президента грань между ними ясно не просматривается. Тем не менее, выбор должен быть сделан. Общество приближается к бифуркационной точке, когда надо будет определиться: либо новый тур демократических перемен, либо ужесточение авторитаризма. От этой точки власть может эволюционировать либо к сильной демократии, либо к неприкрытому авторитаризму. В каком направлении пойдет развитие, зависит от общей динамики политической жизни, от конфигурации сил на политической арене, что, естественно, связано с решением всего комплекса экономических и социальных проблем.
К сожалению, антиномичность дилеммы демократия versus авторитаризм затрудняет выбор. Все больше признаков того, что движение к точке бифуркации замедляется. Возникает некое неустойчивое равновесие, своего рода «бифуркационный застой». В любом случае есть немало оснований предполагать, что в вязкой трясине авторитарно-демократической антиномичности выбор пути политического развития России снова будет смазан, растянется по времени, распадется на чередующиеся этапы прорывов к демократии, попятных шагов к авторитарной практике, застойных стадий равновесия.
Подтолкнуть общество, «зависшее» между демократией и авторитаризмом, к решающему выбору могла бы демократическая энергетика гражданского общества.
Это позволило бы уравновесить усиление вертикали власти развитием системы горизонтальных сетевых связей гражданских институтов и объединений. Однако здесь мы сталкиваемся с другой антиномичной дилеммой: гражданское общество versus система корпоративистских отношений.

Горбачевская перестройка дала толчок формированию в России гражданского общества. Частные интересы высвободились из-под пресса государственной монополии на собственность, наметились главные линии их структурирования.
Возникли многочисленные самодеятельные организации, объединения, ассоциации, их деятельность получила вполне удовлетворительную нормативно- правовую базу.
Но, как показывает опыт того же Запада, для развития полноценного гражданского общества — носителя энергии общественной самодеятельности нужны многие десятилетия. В России оно пока очень хрупко и неустойчиво.
Разобщенность превалирует над солидарностью. Частные интересы аморфны, слабо кристаллизованы. Наемный труд плохо организован. Профессиональные союзы еще не обрели самостоятельности и не освободились от патерна-листских иллюзий. Не стали авторитетными выразителями общих интересов национального капитала и объединения предпринимателей и банкиров. В их политике и деятельности слишком велик удельный вес корыстных расчетов соперничающих олигархических групп, действующих главным образом в сфере финансов и сырьевых ресурсов.
Надо отметить, что рост влияния корпоративных интересов и организаций — общая черта современного мирового развития. Далеко не случайно XVIII
Всемирный конгресс политологов, состоявшийся в 2000 г. в Канаде, был посвящен обсуждению вопроса о том, станет ли XXI в. началом тысячелетия корпоративизма. Повсюду в мире наблюдается усиление могущества и мобильности ТНК, которые нередко навязывают свою волю правительствам, осуществляют диктат в мировой политике. Эти тенденции несут в себе серьезнейшую угрозу перспективам демократии на планете.
Во второй половине XX в. в ряде западных стран сложилась конструктивная практика корпоративных переговоров между объединениями групповых интересов и государственными институтами. В рамках согласительного процесса взаимных консультаций и обязательств частные интересы труда и капитала были подняты на уровень прямого диалога с государством, что во многом способствовало достижению общенационального согласия и политической стабильности, На такой базе и сформировались европейские социальные государства. Конечно, подобной форме корпоративизма тоже присущи определенные антидемократические черты
(монополизация представительства интересов труда и капитала, дискриминация частных интересов вне согласительного процесса и т.п.). В демократических странах эти черты или, по меньшей мере, их крайние проявления нейтрализуются системой сдержек и противовесов, устанавливаемых развитым гражданским обществом и правовым государством. Однако и там все чаще звучат голоса о кризисе корпоративной модели трехстороннего сотрудничества, поскольку растущая мощь корпораций обеспечивает им все более явное превосходство в диалоге с национальным государством и гражданским обществом.
В России же корпоративистские тенденции разрастаются практически беспрепятственно. Здесь нет социально-политической среды, которая могла бы
«облагородить» корпоративные нужды и вожделения, поставить их в рамки демократического плюрализма интересов и взглядов. Коррупция, поразившая общество и охватившая по существу весь государственный аппарат, создала тепличную среду для государственно-бюрократического, криминально окрашенного корпоративизма, олицетворяющего не публичные общественные потребности, а корыстные устремления политических кланов, «теневиков» и чиновников, связанных с мафиозными группами. Фактически в России речь идет о прямом противоборстве между нарождающейся демократией и олигархией. И если последняя не будет оттеснена от пульта государственного управления и лишена возможности непосредственно либо опосредованно навязывать обществу свою волю, то в стране восторжествует уродливый, паразитический корпоративизм, несовместимый с демократическим строем.
Нынешняя власть предпринимает некоторые шаги к тому, чтобы поставить всех предпринимателей в равные условия, ограничить политические амбиции олигархов, дать отпор коррупции и криминалу. Но достаточно ли проводимых мер, чтобы «цивилизовать» российский корпоративизм? Как бы то ни было, эти меры должны быть подкреплены серьезной отработкой правовых механизмов отстаивания корпоративных интересов, а также ростом активности и влияния организаций гражданского общества. Пока же выбор в рамках антиномии гражданские versus корпоративные отношения не менее сложен и труден, чем по оси демократия — авторитаризм.
Даже в зрелом гражданском обществе возникают противоречия между собственно гражданскими и сугубо групповыми интересами. Ведь в фундаменте гражданских организаций лежат различного рода частные интересы, среди которых встречаются и такие, которые расходятся с интересами социума в целом и даже противостоят им. Иными словами, в гражданском обществе возникают очаги «частного эгоизма», отторгающие общественные начала публичной политики.
В данной связи можно сослаться на заключения американского социолога
Д.Белла, проанализировавшего деятельность Ассоциации сообществ по месту жительства (Residential Community Association), объединяющей свыше 50 млн. американцев. Цель Ассоциации — создание комфортных условий проживания
(рекреационная и спортивно-оздоровительная инфраструктура, бытовые удобства, охрана от посторонних) в небольших микрорайонах, населенных состоятельными людьми. В результате на территории пригородов возникают благоустроенные социальные мини-сферы, замкнутые очаги благополучия, отгороженные от остального населения. Более того, Ассоциация побуждает своих членов участвовать в публичных делах лишь в меру собственных эгоистических устремлений, нередко в ущерб общественным интересам, действовать не в качестве граждан, а в качестве «приватизированных индивидов». Тем самым утрачивается важнейшее свойство гражданского общества как источника демократической культуры и политического сознания. «Вместо того чтобы быть школой гражданской доблести и формирования приверженности общему благу, — констатирует Белл, — Ассоциация учит своих участников действовать в оппозиции к интересам более широкого сообщества».
К слову сказать, «приватные мини-сферы» множатся и в современной России.
Благоустроенные элитные зоны проживания новых русских отгорожены от
«чужаков» высокими заборами и вооруженной охраной. Трудно ожидать, чтобы их обитатели ревностно отстаивали общее благо и гражданские интересы.
Структурирование частных интересов — необходимое, но недостаточное условие развития гражданского общества. Мера зрелости последнего определяется тем, насколько частные интересы сопряжены с публичными. Если в организациях гражданского общества начинают доминировать частные эгоистические интересы, то эти организации превращаются из гражданских в кор-поративистские, не способные выступать в качестве общественной основы демократического строя. О том, что гражданское общество не может сложиться на базе одних только частных интересов, писал еще Гегель. Гражданское сознание и ответственность рождаются лишь в результате соединения
«частного» с «публичным». Но чтобы добиться такого соединения, как справедливо указывал немецкий философ, «нужна борьба с частным интересом и страстями, трудная и продолжительная дисциплина».
В нынешней России налицо явный приоритет групповых и клановых интересов над гражданскими, общенациональными. В связи со слабостью личностного начала в политической жизни страны, а также с неразвитостью публичной сферы как арены общественной рефлексии по поводу того, кто мы, куда идем и как надо решать наши проблемы, сопряжения частных и публичных интересов не происходит или же оно идет очень медленно.
Продвижение к зрелому гражданскому обществу требует преодоления ограниченности частных интересов. Россия сегодня находится лишь в начальной стадии борьбы с эгоистическими интересами корпоративного характера, пока преобладающими в ее социально-экономической и политической системе. Ключом к решению этой важнейшей проблемы, позволяющей сбалансировать полюса антиномии гражданского и корпоративного, могли бы стать всемерная поддержка и развитие публичной сферы как открытого форума для диа-ппгя политических и гоажданских сил. Еще одна ось политического самоопределения России проходит через антиномию унитарное государство versus федерация. Следует отметить, что на протяжении большей части российской истории данной антиномии не существовало. Россия была унитарным государством имперского типа. Симптомы кризиса унитаризма появились лишь в начале XX в. В результате революции империя пала. Ленин, подобно большинству марксистов того времени, был сторонником унитарного государства. Но как крупный политик он понимал, что сохранить целостность страны на основе унитарных принципов невозможно.
Тогда-то и родилась идея советской федерации. Однако в своем практическом воплощении (может быть, за исключением начального периода) вновь созданная федерация по сути оказалась лишь разновидностью унитарного государства, жестко управляемого из центра. Иными словами, Россия фактически не имела опыта федеративного устройства. Поэтому ее политическая культура
(менталитет, психология), а соответственно — и политическая практика проникнуты духом унитаризма.
В годы брежневского застоя и особенно с развертыванием горбачевской перестройки кризис унитарной системы государственного устройства и унита- ристской идеологии приобрел острые формы. Именно он и питал идеи (равно как и иллюзии) «нового федерализма», наполняя реальным содержанием рассматриваемую антиномию.
Реформы второй половины 1980-х годов открыли возможность создания в стране демократической федерации. Эта возможность была упущена, и Советский
Союз развалился. Между тем, стремясь заручиться поддержкой региональных элит, Президент Б.Ельцин провозгласил неограниченный суверенитет уже субъектов РФ и пошел на такое перераспределение полномочий между ними и
Центром, которое крайне ослабило управленческую вертикаль и поставило под вопрос само существование целостного Российского государства. В ряде регионов начали набирать силу центробежные тенденции, наиболее отчетливо проявившиеся в чеченском мятеже. Некоторые республики внесли в свои конституции положения, противоречившие Основному Закону РФ, ограничили налоговые платежи в федеральный бюджет, отказались проводить набор в армию.
Острейшей проблемой стало правовое неравенство субъектов Федерации.
Области, в особенности экономически мощные, требовали уравнять их правовой статус со статусом национальных республик. Российская Федерация все больше приобретала черты конфедерации, несущей в себе зародыши распада.
В этой ситуации единственным способом сохранить государственную целостность страны было восстановление административно-политических рычагов централизованного управления. На решение данной задачи и направлен нынешний курс В. Путина. Не подрывает ли он федеративные начала государственного устройства? Разумеется, любая централизация несет с собой «авторитарный соблазн», и не всякая власть, тем более в стране с давними автократическими традициями, способна противостоять искушению. Поэтому укрепление государственной вертикали должно сопровождаться созданием сбалансированной системы сдержек и противовесов как в самой власти (разделение полномочий), так и в обществе (развитие гражданских инициатив и организаций).
Выше уже говорилось, что в политике путинской администрации грань между укреплением государственности и авторитарными поползновениями власти четко не обозначена, затушевана. С одной стороны, меры по упрочению властной вертикали (разделение страны на федеральные округа во главе с полномочными представителями Президента; изменение порядка формирования Совета
Федерации; приведение регионального законодательства в соответствие с
Конституцией РФ; усиление государственного влияния на средства массовой информации) нейтрализовали сепаратистские тенденции в регионах. С другой — следствием их проведения стало ограничение демократических норм общественно- политической жизни. Это проявилось, в частности, в сужении полномочий региональных и муниципальных органов власти, в доминировании исполнительных структур над законодательными и судебными, в ущемлении свободы СМИ.
Пока дилемма унитаризм versus федерализм далека от решения. Главный камень преткновения — отсутствие сбалансированных отношений между Центром и субъектами Федерации, что отчетливо ощущается как на уровне теоретических представлений, так и в практической политике. О том, насколько мощные препятствия стоят на пути формирования «нового федерализма», свидетельствуют и бюджетное противостояние Центра и регионов, и недопустимая асимметрия в структуре РФ, и кровоточащая рана Чечни — источник интоксикации всего федеративного организма.
Удастся ли центральной власти достаточно четко определить линию размежевания между сильной государственностью и засильем центральной бюрократии? От решения этого вопроса во многом зависит, станет ли наша страна демократической федерацией или же превратится в унитарное государство авторитарного типа.

Три антиномии политического развития России органически связаны между собой. Выбор по каждой из них неизбежно сопряжен с выбором по двум другим.
Политическое самоопределение России — комплексная проблема, решение которой возможно лишь в русле единой стратегии развития и модернизации всех сторон жизнедеятельности общества. Выработка такой стратегии требует времени и опыта, общественного диалога и хотя бы минимума национального согласия.
Ярко выраженная антиномичность существующих дилемм усложняет формирование этих необходимых предпосылок общенационального политического выбора. В этом заключается одна из причин, почему российское общество так долго и так трудно проходит через узловую точку бифуркационного выбора. Скорее всего, длительного «бифуркационного застоя», т.е. такого состояния социума, при котором выбор назрел, но ни общество, ни власть не готовы сделать его здесь и сейчас.
Пройдя несколько циклов реформ, Россия пока не самоопределилась политически. Выбор в пользу демократии еще не только не сделан, но и далеко не предрешен. Наша страна вполне может самоопределиться и как авторитарное общество. Для российского государства и его граждан такой исход обернется новыми тяжкими испытаниями и невосполнимыми потерями. Чтобы этого избежать, необходимо сконцентрироваться на развитии тех полюсов антиномий политической жизни, которые представлены демократией, гражданским обществом, демократическим федерализмом.
Россия имеет богатый опыт решения рокового для нее противоречия между демократией и авторитаризмом на автократической основе. Все подобные эксперименты кончались крахом или заводили в тупик. Не пора ли нам собраться с силами и решить указанную антиномию в пользу демократии?

СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛДПР

Либерально – демократическая партия возникла в условиях распада государственных, политических и социальных структур СССР, развала однопартийной системы, разочарования масс людей в тоталитарном социализме и монополии одной идеологии марксизма – ленинизма. Идейно – политическая дифференциация общества выразилась в становлении трёх основных партийно- политических течений: правых (радикал – демократы, коррумпированная парт номенклатура, национал патриоты), левых (коммунисты, социалисты, коллективисты – аграрии) и центристов (либерал – демократы, социал- демократы). В центристском течении наиболее влиятельной политической силой стала Либерально – демократическая партия. Её зарождение связано с началом политической деятельности В.В.Жириновского. Социальный протест против тоталитарных порядков проявлялся у В.В.Жириновского с юношеских лет.
В 1997году Владимир Вольфович уже собирался присоединиться к неформальной политической “ партии “ которой руководил некий Анатолий Анисимов, но сделать этого не успел, т.к. эту “партию” разогнали.
В начале мая 1988 года Жириновский принял участие в учредительном съезде партии Демократический Союз (ДС). В мае 1988 года он составил в виде листовки проект программы Социал-демократической партии (СДП), распространил его среди активистов неформальных групп, в том числе
Свободного меж профессионального объединения трудящихся и клуба “
Демократическая перестройка “.
В сентябре 1989 года принял участие в митинге, проводимом патриотическими организациями, среди которых было движение “Память” (лидер И.Сычёв).
Жириновский везде искал сторонников и единомышленников.
Это позволило сделать первый шаг к созданию новой партии. Весной 1989 года вместе с С.В.Богачёвым, отколовшимся от Демократической партии, он создал инициативную группу Либерально-демократической партии.
13 декабря 1989 года на организационном собрании Либерально-демократической партии Владимир Вольфович был избран её Председателем, Богачёв главным координатором.
ЛДП возникла, когда ещё существовал Советский Союз. Поэтому на первом, учредительном съезде, состоявшемся 31 марта 1990 года, она стала называться
Либерально-демократическая партия Советского Союза (ЛДПСС).
В программе ЛДП ставилась задача установить связи с международным либеральным движением, Либеральным Интернационалом, основанным в 1947 году. Вскоре после 1 съезда ЛДП вступила в Либеральный Интернационал, а председатель ЛДП Жириновский принял участие в его очередном конгрессе, состоявшемся в октябре 1990 года в Финляндии.
В организационную основу ЛДП был положен либеральный демократизм. Итак, создание Либерально-демократической партии состоялось. В короткий срок численность партии возросла с 3-х тысяч до 15 тысяч человек. Быстро шло формирование региональных организаций, которые возникали не только в
Российской Федерации, но и в других союзных республиках. Первым печатным органом партии явилась газета “Либерал”. Затем органом ЛДП стала “Правда
Жириновского”, а ныне – газета “ЛДПР”.

СПРАВКИ О ЛИДЕРЕ

История

Прошло более девяти лет с момента создания либерально-демократической партии России. Вопреки скептикам и недоброжелателям, открытым политическим противникам, многочисленным враждебным акциям со стороны властей и других политических сил, ЛДПР как партия состоялась, превратилась в массовую партийную организацию, действует во всех регионах нашей огромной страны.
Многие люди поверили и пошли за ЛДПР, оказывают ей поддержку на выборах и во многих её внепарламентских акциях. Во многом авторитет и популярность
ЛДПР стало результатом её посстоянной идеологической, агитационно- пропагандистской и организационной работы.

Биография

Владимир Жириновский родился и вырос в Советском Союзе, в семье рядовых советских служащих, и поэтому детство и юность его могут считаться обычными для 50-70 годов. Всё, чего он достиг в жизни, ему пришлось добиваться самому, без посторонней помощи, полагаясь исключительно на свои силы, волю, упорство, способности.

Родился 25 апреля 1946 года в г. Алма-Ате. Был четверг, был вечер, одиннадцатый час. Шёл дождь. Это была первая послевоенная весна. Семья
Жириновского проживала в двухэтажном доме на улице Дувганской, в городе, который когда-то носил название Верный и был основан в 1854 году русскими казаками. Русские люди основали этот город, поэтому по праву можно считать
В. Жириновского русским.

В. Жириновский родился в доме, где жили одни русские, и во всём городе были в основном русские, да и до сих пор там 86 процентов населения
– русские.

В. Жириновский всегда считал себя русским, так как был рождён русской женщиной – Александрой Павловной Жириновской, урождённой Макаровой, у которой была мать, бабушка Владимира Фиона Ни- кифоровна Макарова, урождённая Сергучёва. А у неё был брат Михаил Никифорович и ещё один брат.
Один из них работал в Москве на Монетном дворе, а сама бабушка работала в
Москве в Ботаническом саду, в тридцатые годы. Родственников у Владимира было много и они жили везде: в Москве, в Ленинграде, в Пензе, в Сызрани, в
Сасово, в Кемерово, в Братске, в Архангельске, в Ульяновске, в Пятигорске, в Томске, на Дальнем Востоке, в Краснодарском крае, в Армавире и т.д. И, конечно, там были люди разных национальностей, и уборщицы и кандидаты наук.
Просто солдаты и полковники, люди окончившие ВУЗы и не окончившие. Дед
Владимира Павел Иванович Макаров умер от тифа в 1919 году, был он солдатом старой царской русской армии.

Владимир родился прямо в квартире, в той самой комнате, где и прожил потом ещё 18 лет до того дня, когда 3 июня 1964 года навсегда покинул свой родной город Алма-Ату и переехал жить также навсегда в город Москву.

Во время родов скорая помощь не приехала вовремя, поэтому побежали за соседкой, пенсионеркой, акушеркой. Шёл дождь, она жила не так уж близко и тоже не успела придти. Дядя, муж родной тётки Владимира, помог и кухонным ножом отрезал пуповину. И хорошо отрезал, не хуже, чем в родильных домах.
Когда приехала скорая помощь, то в родильный дом пришлось везти уже двоих,
Володю и его мать. Владимир был шестым ребёнком, крепким парнем, и вышел сам в этот мир. Нормальный вес, нормальный рост, голубой цвет глаз.
Впоследствие у него появились кудрявые светлые волосы.

Отец, Вольф Андреевич Жириновский, был простым юристконсультом, работал в Управлении Туркестано-Сибирской железной дороги. Он умер в год, когда родился Владимир, в результате автомобильной катастрофы. Владимир стал сиротой. Даже не осознал, что был кто-то, кого называют папой. Мама осталась без средств к существованию. Корову, которая была у семьи, пришлось продать из-за отсутствия кормов.

Александра Павловна определила сына в круглосуточные ясли. Шесть дней в неделю Владимир находился в палате, где было ещё 20 ребятишек, пока его не перевели в детский сад. Это уже был не шестидневный круглосуточный, а обычный детский сад. В нём он пробыл до 6-ти лет и ходил туда с неохотой.
Так как дома он был предоставлен сам себе и мог искать себе «подножный корм», лазить с приятелями по садам, рвать яблоки, груши, сливы, вишню.
Дома у Владимира не было детского уголка, игрушек, детских книжек. Когда
Владимир научился читать, он открывал книги для взрослых, но мало что понимал.

В 1953 году Владимир пошёл в первый класс, это была мужская школа. И только со второго класса ввели совместное обучение. После того как мама пошла работать в столовую жизнь стала сытнее и надёжнее. Она там питалась и что-то приносила домой. Володя никогда не имел новых вещей и всегда носил старые поношенные вещи.

Мама Володи умерла в мае 1985-го года и он оглянулся на её жизнь – дейсвительно в ней небыло ничего радостного. Всю жизнь – унижения и оскорбления.

Владимир одиннадцать лет проучился в одной школе. Средняя школа с производственным обучением, где готовили автослесарей 2-го разрядаю. С 8-го класса ходил на авторемонтный завод № 2 г. Алма-Аты на практику, в другие городв уехали два-три человека, в том числе и Владимир.

Прибытие в Москву … нужна адаптация, и опять материальные затруднения, опять койки, общежития, вся эта коммунальность, когда по четыре человека живут в одной комнате. Снова эти общие туалеты, столовые, снова общественное питание, тяжёлая учёба в языковом
ВУЗе, где много новых дисциплин, высокие требования, — сразу всё это надавило на тело и душу семнадцатилетнего юноши.

Третьего июня 1964 года Владимир прилетает в Москву, в аэропорт
Внуково, на самолёте ИЛ-18 с небольшим чемоданчиком самых необходимых вещей
– рубашечка, смена белья. А в другой руке – корзинка с клубничкой и помидорами. Когда он пришёл в институт восточных языков и показал документы, тут был первый удар – документы не соответствовали в данный ВУЗ.
Не хватает одного из главных документов: рекомендации райкома комсомола.
Пришлось писать письмо матери, чтобы получить рекомендацию. Мама Владимира прислала рекомендацию в письме и он подал документы в институт. На вступительных экзаменах необходимо было сдавать пять экзаменов, сочинение, русский устный и письменный, историю, английский устный и письменный.
Сочинение Володя сдал на тройку, устный русский устный русский и литературу
– четвёрка, история – пять, английский, изложение – три, устный английский
– три. Этого оказалось достаточно для того чтобы поступить. Получил студенчнский билет, не отказали в общежитии, и дали стипендию – тридцать пять рублей.

За хорошую учёбу, на втором курсе Владимир стал получать повышенную стипендию – сорок семь рублей пятьдесят копеек. Был избран старостой группы, потом, на 4-5 курсах комсоргом. Уже с 1967 года стал проявлять политическую активность. 15 апреля 1967 года направил письмо в ЦК КПСС и в обращении к руководству страны предложил провести реформы в области образования, сельского хозяйства, промышленности. В декабре 1967 года
Владимир делает ещё один шаг. Резко выступает на диспуте «Демократия у них
(т.е. на Западе) и у нас (т.е. в СССР) ». Это не понравилось кое-кому, кто всегда присутствовал на подобных диспутах. Так он попадается на заметку к руководству института, в частности – ректору ИВЯ А.А. Ковалёву, проректору
М.Ф. Юрьеву. И уже в январе 1968 года первый политический удар – ему не утверждают характеристику для поездки переводчиком на один месяц со спортивной делегацией в Турцию – как политически неблагонадёжному. И только в апреле 1969 года, он в первый раз поехал в капиталистическую страну, а до этого, в 1966 году, он в первый раз побывал за границей – в Венгрии – в составе студенческого строительного отряда МГУ.

Окончил ВУЗ с отличием. С отличием закончил Московский университет, в актовом зале МГУ на Ленинских горах получил красный диплом.

Официальная заработная плата депутата приблизительно 300 тысяч и различные надбавки, в среднем получается 500 тысяч в месяц. Я отдаю всё на партию, поэтому я эти деньги практически не использую.

ПРОГРАММА ПАРТИИ

ЭКОНОМИКА

Мы против возврата к старой модели – социализму. Мы готовы реально управлять делами в государстве и обществе, и тогда бы мы смогли реализовать нашу программу. Мы остановили бы помощь в другие страны, а она продолжается. Мы, фракция ЛДПР готовы реализовать все наши обещания. Мы противники разрушения государственного сектора и готовы помочь в создании мощного частного сектора, но честного и открытого.
Мы предлагаем – измените курс правительства.
Мы недопустим приватизации земли. Земля останется в руках государства. Не допустим приватизации связи, энергетики, транспорта, всей тяжёлой промышленности.
Мы противники сокращения военно-промышленного комплекса. Что касается приватизации, то мы тоже её противники. Это наша земля, наши заводы, наши дома, кинотеатры, магазины. Зачем торопиться кому-то это всё передать. В экономике мы за то, чтобы большая часть промышленности была в руках государства, но пусть будет небольшой частный сектор.
Мы отличаемся от всех партий другой программой. У нас есть конкретная программа борьбы с преступностью. Мы выступаем за мощную армию. Для нашего государства нужна сильная, большая армия, потому что у нас кругом враги.
Нет ни одной точки в России, где была бы спокойная граница. Поэтому мы должны иметь сильную армию, иначе потеряем страну.

Меры, необходимые для спасения нашей экономики:
1. Деидеологизация и де политизация экономики, устранение из неё разных умозрительных доктрин и концепций как марксистского, так и ультра либерального толка.
2. Создание твёрдого и ясного законодательства, постоянных правил экономической игры. Снижение налогов и ужесточение санкций за их неуплату.
3. Внешняя торговля всеми видами сырьевых ресурсов должна быть сосредоточена целиком в руках государства. Эта временная мера должна дать средства для проведения структурной, инвестиционной, социальной и культурной политики государства, поддержки всей инфраструктуры, особенно в начальный период оздоровления, когда фискальная база мала, расходы бюджета велики. После создания экспортного потенциала в промышленности и других сферах, экспорт сырья должен быть существенно ограничен.
4. Необходимо провести укрупнение коммерческих банков, доведя их число до

25 – 30. Укрупнение должно проводиться постепенным слиянием, без разорений и эксцессов, по результатам аудиторских проверок. Цель укрупнения – создание стабильной, способной к инвестициям банковской системы, в основном кредитующей производства, а ни потребления. Только кредитованием приоритетных производств под гарантии государства можно добиться быстрых структурных сдвигов, при кредитовании потребления структурные сдвиги растягиваются во времени, к тому же потребление, несмотря на любой протекционизм, может иметь импортную ориентацию.
5. Необходимо вообще пересмотреть политику в области “монополии”. Исходить при этом следует из того, что в разных сферах экономики допустимая степень монополизации различна: если в розничной торговле она совершенно не допустима, то в наукоёмких производствах, сфере транспорта и связи, нефе – и газодобычи не только естественна, но и полезна, а в автомобилестроении оптимальна на уровне 20 –25 %.
6. После укрепления производственных и финансовых структур, государство должно производить целенаправленной продвижение их на внешний рынок, используя все политические и дипломатические средства.
7. Государство должно поддерживать наиболее квалифицированные и культурные слои населения, т.к. потребительские и трудовые установки именно на таких людей являются двигателем экономики в любом материальном преуспевающем обществе.
8. Беспощадная борьба со всеми видами преступности должны стать важнейшим элементом экономической политики. Свобода торговли и производства от рэкета, бандитизма, взяточничества чиновников, дорожного разбоя должна дать быстрый эффект в виде снижения цен на большинство видов промышленной продукции.
9. Приоритет при инвестировании должен быть отдан:

— высокотехнологичным производствам (включая оружие);

— перерабатывающей промышленности и массовому производству дешёвой и экономичной техники для сельскохозяйственного производства;

— жилищному строительству, которое в наших условиях дефицита может сыграть роль “двигателя” экономики.

ПОЛИТИКА

ЛДПР-единственная партия в российском парламенте и в России, которая напрямую контактирует с политическими силами Германии.
В основе политики летом экономика, деньги. Мы хотим демократии, хотим, чтобы все граждане жили и действовали в соответствии с нормами о правах человека, хотим свободных выборов, хотим рыночной экономики.
Программа партии – отказ от национально-государственного деления. Принцип должен быть один – территориальный. Граждане любой национальности проживают в любом географическом регионе и пользуются одинаковыми правами. В этом весь смысл демократии. Что касается восстановления территории, которые были в составе СССР, то речь идёт о добровольном их вхождении в состав России.
Мы отличаемся от других политических сил прежде всего отношением к государству, вот самое главное отличие. Мы сторонники того, чтобы государство было единым. Федерация не годится для нас. Нельзя, чтобы была ситуация, как сейчас в Чечне. Государство должно быть постоянным: Россия и
40 губерний. Национальный вопрос связан с государством. Государство для нас всех и демократия для нас всех. Она не может быть по национальному признаку. Россия – Отечество для всех. Тогда у нас будет более спокойная жизнь.
Что мы предлагаем?
1. В области государственного устройства – отменить все республики и ввести губернии, 40 губерний. Пусть каждая территория сама себя содержит. Все одинаково должны платить налоги.
2. Прекратить всем всякую помощь. Никому Россия сегодня помогать не должна.

Никому не помогать, оздоровить экономику, ликвидировать республики, иметь сильную армию, покончить с преступностью и демократия для всех. Вот тогда положение будет реально улучшаться.
Конечно, есть ещё масса других мер. Усилить воспитательную работу, особенно в школах. Вот наша конкретная программа. Любой человек любой национальности должен знать, Россия – Отечество для всех. Россия – единое государство, русский язык единственный государственный язык. В стране – один глава государства.

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ

Не нужно армию сокращать, а бросить мощный состав офицерского корпуса напрямую на борьбу с преступностью. Для этого надо очистить МВД. МВД- это главный орган по борьбе с преступностью, но поскольку он очень коррумпирован, нужно провести мощную чистку этого аппарата.
Для нас главное экономические интересы понижение преступности и понижение социальной напряжённости. Принцип один ни одного бездомного, ни одного безработного, ни одного голодного.

Социальная политика-это набор целей и средств, направленных на повышение или поддержание уровня жизни большинства населения. ЛДПР против носильного переселения народов в любой исторической ситуации и не намеренно переселять никакие народы. Речь может идти лишь об изоляции и депортации отдельных граждан нарушающих государственное законодательство. Но и здесь имеются в виду меры пресечения к нарушителям правопорядка любой национальности, а не представителям каких – то определённых народов.
ЛДПР единственная партия, которая защищает народ. Надо снять национальный вопрос с повестки дня. И сделать так, как во всех государствах, — внутреннее деление страны только по территориальному признаку, 30 – 40 губерний по 3 – 4 миллиона населения, где все граждане равны, все, независимо от национальной принадлежности.
Самое главной национальный вопрос без него нельзя обойтись, если касаться политических проблем. Возьмём другой вопрос: о вооружённых силах. Армия нам нужна не для агрессии, а как фактор стабильности.

Либерально-демократическая партия взяла себе на вооружение пять основных идеалов – либерализм, демократия, справедливость, правопорядок, — которые в совокупности составляют систему её взглядов, её идеологию.
Либерализм.
Возникнув в условиях развала советского социализма, ЛДПР заявила об отрицании любого тоталитаризма и приверженности его антиноду-либерализму.
Само понятие происходит от латинского слова libber – свободный. Либерал – свободомыслящий, вольнолюбивый человек.
Либерализм зародился в период борьбы западноевропейской буржуазии против феодализма, абсолютной монархии. Идеологические основы либерального движения были заложены великими западноевропейскими просветителями XVIII века – Локком, Вольтером, Монтескье, Руссо и другими, которые выступали как борцы против абсолютизма. Либерализм в понимании ЛДПР – это либерализм современного высокоорганизованного общества с необходимыми для его успешного и прогрессивного развития регулирующими функциями.
Демократизм.
Как следует из самого названия партии, её идеалом является также демократизм, демократия. Демократизмом, по убеждению сторонников партии, должна быть пронизана деятельность всех организаций – партийно- политических, научных, культурных, женских, молодёжных и т.д. Демократизм, по убеждению ЛДПР, несовместим с монополией на власть, на господство в обществе и государстве одной партии. ЛДПР отвергает монополию в любой сфере деятельности общества.
Радикал – демократы считают только то общество демократическим, в котором будет представлена возможность через полностью свободные рыночные отношения добиться полной свободы предприимчивых людей проявлять свои способности в экономике, политике и других сферах общественной и государственной жизни.
ЛДПР стремится к органическому единству формальной и фактической демократии.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗНИКИ

Мы для всех враги и конкуренты. И для “Нашего дома – России” Черномырдина, и для коммунистов, и для псевдопатриотов. Мы для них как кость в горле…

Партия ЛДПР уделяет первостепенное внимание разработке внешнеполитической концепции страны, особенно ввиду явного предательского курса радикал демократов на Международной арене, но иметь свою внешнюю – политику, политику защиты своих национальных интересов, которая была бы выгодна ей и соответствовала её геополитической роли.
ЛДПР определила основные приоритетные направления внешней политики России.
В отношениях со странами ближнего зарубежья Российской Федерации следует вести курс на всестороннею интеграцию с бывшими советскими республиками.
При этом ЛДПР считает, что если не следует формировать, то нельзя и медлить с процессом восстановления исторического Российского государства, ибо существует реальная опасность ухода некоторых бывших советских республик в орбиту других геополитических сил.
Западное геополитическое окружение России – Белоруссия, Украина, Молдавия – должно быть жёстко экономически и политически привязано к России, пока не упущены инфраструктурные и духовные возможности единства с ними.
Политическими, экономическими, военно-техническими методами следует вести борьбу против появившихся паразитических государственных образований, живущих за счёт транзитных операций: валюты, сырья, контрабанды. Это относится прежде всего к Латвии, Литве и Эстонии.
Следует делать упор на единение славянских народов, которое должно стать одним из важных направлений внешней политики России. Решительно добиваться прекращения вооружённой агрессии стран НАТО в бывшей Югославии
(поддерживать Союзную Республику Югославию и сербский народ). Главным экономическим и политическим партнёром Росси в Европе может стать Германия.

На Дальнем Востоке весьма перспективным и важным экономическим партнёром
России может стать Япония, которая, однако, имеет территориальные претензии к нашей стране. В отношениях с Китаем важно исходить из того, что это наш сосед, с которым у России самая протяжённая граница, что, с одной стороны, позволяет развивать торгово-экономические и иные отношения, а с другой – таит в себе опасность проникновения миллионов китайцев на российскую территорию и вытеснения оттуда российских жителей.
Естественным геополитическим союзником России в Азии является Индия. Союз с
Индией позволил бы остановить агрессивные устремления некоторых соседних государств и способствовал бы упрочнению региональной и международной стабильности. Кроме того, имеются огромные перспективы торгово- экономического, финансового и научно – технического сотрудничества России с
Индией.
Россия должна покончить идеологизированными подходами во внешней политике и развивать сотрудничество с такими странами, как Ирак, Ливия, Куба, Северная
Корея. Самыми выгодными союзниками России на мировой арене являются Индия,
Северная Корея, ряд арабских государств, Германия. При этом будут нейтрализованы “претензии” Америки, Китая и Японии.
На ближнем и Среднем Востоке не следует допускать односторонней ориентации ни на арабов, ни на Израиль. Важно также учитывать, что в последние годы произошла заметная активизация экспансионистской политики Турции и Ирана на
Кавказе и в Средней Азии, что ставит под серьёзную угрозу стратегические интересы России.
Свои отношения со странами Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании
Россия должна соразмерять со своими возможностями и национальными интересами.
Таким образом, внешнеполитическая доктрина должна быть направлена на повышение роли России в мире как в её национальных интересах, так и в интересах всеобщей безопасности и стабильности. Политика должна быть разумной.

МОЛОДЁЖНАЯ ПОЛИТИКА

Молодежь представляет собой социально – демографическую группу общества, выделяемую на основе возрастных характеристик от 14 – 16 до 25 – 30 лет, обладающую своими особенностями социального положения и специфическими социально – психологическими свойствами, определяемыми общественным строем, культурой и воспитанием.
Во-первых, мы за то, чтобы восстановить гарантии бесплатного образования на всех уровнях. Только наша фракция остановила введение платы за обучение в старших классах школ. Сегодня около двух миллионов россиян не могут учиться. Поэтому нужно принимать меры, чтобы все школьники могли учиться, чтобы снова восстановили ремесленные училища (ПТУ), спортивные школы, секции, чтобы обеспечили досуг и духовность. Надо всё сделать, чтобы молодое поколение вошло в нормальный ритм и гарантированно имело возможность учиться и работать. Мы будем проводить другую молодёжную политику, чтобы молодые люди не шли в торговые ряды из-за безработицы, ради пропитания, чтобы они больше времени

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. В. Жириновский

10 лет ЛДПР

Организация. Политика. Идеология.

Москва 1999
2. К программе ЛДПР материалы составитель И. С. Куликова

Москва 1998
3. В. Жириновский

ЛДПР как партия состоялась

(от съезда к съезду)

Москва 1997
4. В. Жириновский

Политическая классика

Том 14

Очнитесь, граждане России!

Год 1995

Москва 1998
5. В. Жириновский

Мы возродим Великую Россию

ЛДПР Москва 1997

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА ОТДЕЛЕНИЕ

ПОЛИТОЛОГИИ

РЕФЕРАТ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ТОМАСА МОРА

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение ………………………….3

2. Биография Т. Мора ………………… 4

3. Основные идеи книги «Утопия» ………. 5

4. Критика «Утопии» …………………. 8

5. Заключение ………………………. 9

1. ВВЕДЕНИЕ

Эпоха позднего средневековья на рубеже между средними веками и новым временем — эпоха Возрождения — обогатила политическую мысль блестящей и глубоко оригинальной разработкой принципа социальной гармонии и справедливости на базе общественной собственности. Этот научный подвиг был совершен Томасом Мором, выпустившим в 1516 г. знаменитую «Утопию» («Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия»), восемь изданий которой, вышедшие одно за другим, были с невероятной быстротой раскуплены.

Слово утопия, образованное от греческих корней и означающее «место, которого нет», стало нарицательным и дало имя целому направлению общественной мысли — утопическому социализму.

То. что «Утопия» появилась в Англии начала ХУ1 в. не было случайностью. Книга Мора — не просто игра воображения, это своеобразное, хотя и сугубо умозрительное решение проблем, волновавших его современников.

Т. Мор жил в эпоху первоначального накопления капитала, варварского сгона крестьян с земли в ходе огораживания, ломки сложившихся веками социальных связей. Эти обстоятельства породили обнищание многочисленных масс населения, подвергаемых безжалостной эксплуатации. И именно в это время вопреки растущей власти денег и необоримой жажде обогащения Нор заявляет, что только отказ от частной собственности может обеспечить социальную гармонию.

Биография Т. МОРА

Томас Мор родился в 1477 или 1478 г. в Лондоне в семье богатого горожанина, воспитывался в доме видного политического деятеля того времени кардинала Нортона.

Мор получил прекрасное образование вначале в Оксфордском университете, где в течение двух лет он с увлечением занимался изучением греческой философии и литературы, был членом кружка оксфордских гуманистов (среди которых был Эразм Роттердамский), а затем, по настоянию отца — видного королевского судьи, прошел семилетний курс юридических наук в специальных школах английских легистов.Как адвокат он быстро завоевывает признание купечества.

В 1504 г. Мор избирается в парламент и навлекает на себя немилость
Генриха УП выступлением против его финансовых притязаний. При новом короле его назначают помощником шерифа. В этой должности, по словам Эразма, он снискал себе репутацию справедливого судьи, «покровителя всех нуждающихся».

В 1518 г. Мор поступает на службу к Генриху VIII. В начале 20-х годов поддерживает его в полемике с Лютером и, пользуясь его расположением, в
1529 г. принимает высшую должность — лорда-канцлера. Однако, когда, убедившись в невозможности подчинить папский престол своему влиянию, Генрих
VIII объявил себя главою церкви, Т. Мор, сохраняя верность своим убеждениям, в 1532 г. сложил с себя полномочия лорда-канцлера.

6 июля 1535 г. был казнен по обвинению в государственной измене
(отказ от присяги королю как «верховному главе» английской церкви). Спустя несколько веков, католическая церковь, нуждающаяся в героях высокого интеллектуального и нравственного ранга, канонизировала Т. Мора.

3. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КНИГИ «УТОПИЯ»

3.1. Критика феодального и раннекапиталистического общества

«Утопия» написана в форме рассказа о путешествии, который ведется от имени вымышленного лица Гитлодея. Книга делится на две части и в ней преобладают два круга тем: критика современного Мору обцества; описание государственного строя на острове Утопия, затерянного в просторах
Индийского океана.

Мор разоблачает паразитизм аристократии, духовенства, армии слуг, наемного войска и безудержное стремление высших классов к роскоши при полном отсутствии забот о тружениках.

«Существует большое число знатных, — пишет он, — которые живут в праздности, будто трутни, трудами других, например, держателей своих земель, которых для увеличения доходов они стригут до живого мяса».

Столь же бескомпромиссен Мор и к первым шагам капитализма на английской почве — «огораживанию», приводящему к тому, что «овцы пожирают людей».

Критика феодального и раннекапиталистического общества фокусируется на политике государства. По Мору, европейское общество само создало воров для того, чтобы наслаждаться зрелищем их повешения. Он видит решение проблемы преступности в упразднении социальных контрастов, заботе о тружениках, охране их земельных наделов, в обеспечении работой безземельных и т. п.

Мор выдвигает новаторские для своего времени идеи о том, что наказание должно перевоспитывать, а не устрашать; о соразмерности преступления и наказания: о замене смертной казни принудительными работами.
Mop подвергает резкой критике феодальных правителей, видящих свое призвание в завоевании, а не в общественном благоустройстве. Корень социальной несправедливости Мор видит в частной собственности. «Я полностью убежден, — говорит Гитлодей, — что распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно, иначе, как вовсе унич-тожив собственность…»
3.2. Идеальный общественный и государственный строй На острове Утопия нет частной собственности, денежного обращения, царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Все граждане осваивают какое-нибудь ремесло и поочередно занимаются земледельческим трудом, переселяясь для этого в сельскую местность на два года. Чтобы не способствовать развитий собственнеческих инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами. Коллективизм воспитывают также совместные трапезы граждан. ^ — Мор Т. Утопия. М.. 1978, с. 129
Все необходимое для жизни главы семей получают с общественных складов..
Однако осталость технической базы вынуждает Мора пойти на некоторый компромисс с принципом равенства. Для исполнения неприятных работ утопийцы прибегают к рабскому труду. Правда, количество рабов немногочисленно. Ими становятся военнопленные’, граждане Утопии, осужденные за преступления (на острове запрещена смертная казнь).
Политический строй Утопии проникнут принципами демократизма и основан на выборности всех должностных лиц — от филарха или сифогранта, избираемого каждыми 30 семействами, до принцепса, который выбирается всеми филархами из четырех кандидатов, названных народом. Принцепс избирается пожизненно.
Однако он может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении к тирании.
Остальные должностные лица и сенат, состоящий из старых и опытных граждан, избираются ежегодно. Ни одно важное дело не решается без сената и народного собрания. По всем важным вопросам филархи советуются с главами семейств.
Таким образом, представительная система сочетается с элементами непосредственной демократии.
Главная забота государства — организация производства и распределения.
Наряду с этим оно борется с преступностью, обеспечивает охрану страны от агрессии и проводит внешнюю политику, целью которой является обеспечение мира. Однако это не мешает утопийцам оказывать вооруженную помощь своим друзьям во имя защиты справедливости. Интернациональная солидарность утопийцев проявляется и в том, что они дарят седьмую часть своего экспорта неимущим тех стран, с которыми они ведут торговлю.
^-Там же, с. 164.

4. КРИТИКА «УТОПИИ»
По мере того как социалистические идеи завоевывали общественное признание, вокруг социализма Мора разгоралась острая идейная борьба. В ней можно выделить два главных направления: одно заключалось в том, чтобы доказать, что социализм вовсе не был идеалом Т. Мора, а другое — в том, чтобы доказать, что этот идеал плох.
Видное место в интерпретации «Утопии» принадлежит католической литературе.
Причислив Мора к лику святых из пропагандистских соображений, католическая церковь должна была отмежеваться от социализма. Поэтому идеологи церкви пытаются разными способами внушить мысль, что коммунизм не является убеждением Мора, что смысл «Утопии» всего лишь в абстрактной проповеди братской любви, духа коллективизма и освобождения душ от инстинкта стяжательства. Второе направление критиков Мора, наоборот, связывает его идеи с социализмом, причем не только с утопическим, но и с научным, и даже с реальным. Лейтмотив этих критиков — опасность утопий, их способность становиться явью и угроза, которую они несут свободному развитию человека.
«Утопии могут осуществляться, жизнь идет к утопии, — писал Н. Бердяев —
…и ныне мы стоим перед лицом проблемы. мучительной в совершенно новом отношении: как мы можем избежать их действительной реализации ?»

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Mop был не только основателем школы утопического социализма, но и родоначальником ее демократического направления, понимающего социализм не просто как рациональную организацию общества, но и как средство решения социальных противоречий, упразднения общественного неравенства и эксплуатации. Мор — демократ и в том смысле, что он построил политическую систему утопийцев на принципах свободы, равенства и уважения человеческой личности.
Таким образом. Мор внес крупный вклад в историю социализма. Утопические произведения Томаса Нора и другого крупнейшего философа-гуманиста — Томмазо
Кампанеллы (1568-1&39) — послужили источником для социально-политических учений социалистов-утопистов XIX в. А. Сен-Симона,Ш Фурье, Р. Оуэна и других представителей социалистической мысли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гвозданный В. А., Гусев Г. А., Мееровский Б. В., Сидоренко Н. А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993, 3г8 с.
2. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.,
Наука, 1986. 50 с.
3. Hop Т. Утопия. Н.. 1978.

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема сохранения мира на Земле

Сточки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на
Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами — отношения всестороннего сотрудничества.

Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов» предназначена для поддержки и развития отношений международных неправительственных организаций, между властью и обществом в области улучшения международной безопасности. Данная программа будет заниматься такими вопросами, как сокращение оружия массового уничтожения и обычных видов вооружения.

Целью программы является вовремя отреагировать на развитие политического процесса, как в странах СНГ, так и во всём мире. Также в рамках программы будет проводиться анализ современных проблем мира и безопасности.

Программа несёт в себе следующие проекты:

. Структура международной безопасности и сотрудничество с международными институтами и неправительственными международными организациями;

. Проблемы разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения;

. Помощь в совершенствовании законодательства в области военно- гражданских отношениях;

Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.

На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения
(ОМУ). Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения ОМУ, к сожалению, присутствует повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Президент России В.В.Путин сказал примерно следующее: Мы должны осознавать, что нераспространение ОМУ стало одной из самых важных современных проблем, а то и самой важной. Дело в том, что с наступлением нового века перед человечеством появились качественно новые вызовы — новые виды ОМУ, явление международного терроризма, что осложнило проблему его нераспространения. Нераспространение — это предотвращение и недопущение появления новых государств, имеющих ОМУ. Понять это можно так:
Россия не может допустить появление новых ядерных держав.

Предотвращение угрозы распространения ОМУ признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности.

Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение ОМУ в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР,
США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.

В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно- правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.

Его основные цели — предотвратить дальнейшее распространение ЯО, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ЯО с конечной целью его полной ликвидации.

По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает
МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами — участниками Договора. В ДНЯО (статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны — участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные
Декларации принципов:

. Подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ЯО и прекращение всех ядерных испытаний;

. Усиление процедур контроля за разоружением;

. Создание безъядерной зоны на Ближнем Востоке и строгое соблюдение условий Договора о нераспространение всеми странами без исключения.

Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы (за исключением Северной Кореи), которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия,
Пакистан, Куба.

Холодной войне сопутствовали разработка и распространение ядерного оружия, как основными противниками, так и различными неприсоединившимися странами. Окончание холодной войны дало возможность странам мирового сообщества сократить, а затем и ликвидировать ядерное оружие. В противном случае страны будут неизбежно втянуты в процесс распространения ядерного оружия, так как каждая религиозная «супердержава» стремится либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою ядерную мощь с мощью противника или агрессора. Угроза распространения ЯО и, не в меньшей степени, ядерных технологий и ноу-хау значительно возросла с момента распада Советского
Союза. Впервые произошел распад государства обладающего ЯО, государства — постоянного члена ООН. В результате этого появились еще страны, имеющие ядерное вооружение. К этой проблеме отнеслись очень серьёзно, и через некоторое время Россия получила все права и обязанности СССР, связанные с
ДНЯО. Также она получила международно признанное право на вечное обладание
ЯО. Вместе с ООН, ДНЯО фиксирует за Россией статус великой державы на уровне таких стран как США, Китай, Англия, Франция.

Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах
СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерке в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ЯО.

Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого ОМУ являются:

. Система экспортного контроля, включающая отлаженную национальную систему учёта, контроля и физзащиты оружейных материалов. Сюда же входит и недопущение бесконтрольного экспорта неосязаемых технологий, в т. ч. в электронном виде.

. Система предотвращения утечки мозгов.

. Безопасность хранения, складирования, транспортировки ОМУ и материалов, пригодных для его производства.

. Система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого ОМУ и материалов.

Что касается химического и биологического оружия (ХО), то главная проблема состоит в следующем: при изготовлении оно не требует особой технологической базы, поэтому нельзя создать надёжный механизм контроля ХО.
Но как бы то ни было созданы международно-правовые документы, проводятся конференции.

Биологическое оружие является эффективным средством достижения целей террористов: оно способно поразить большие массы гражданского населения, а это очень привлекает террористов, может легко спровоцировать панику и хаос.

Терроризм — это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы — политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законность существующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление — результат повальной «деидеологизации», когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей.

Главные стратегические условия борьбы с терроризмом:

. воссоздание устойчивого блокового мира;

. блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур;

. недопущение идеологического оправдания террора под знаменами «защиты прав нации», «защиты веры» и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ;

. передача всего управления антитеррористической деятельностью наиболее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных органов управления;

. использование договора с террористами только этими спецслужбами и только для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов;

. никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного террористического акта, даже если это стоит крови заложников и случайных людей, потому что практика показывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост террора и количества жертв.

Хотелось бы завершить эту статью таким обращением. Важную роль играют вопросы, связанные с просвещением людей, особенно молодежи. Следует выработать единую систему борьбы с терроризмом, где главное место отводится профилактическим мерам. Просвещение и осведомлённость людей в области разоружения и нераспространения ОМУ, а также терроризма одна из задач, которая требует к себе большего внимания.

Современные поколения русских людей проходят через трудную историческую школу, которая должна освободить их от всяких политических и национальных иллюзий и открыть им глаза на своеобразие русского народа, на драгоценную самобытность его культуры и на его врагов.

Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организовано общественное мнение Запада настроено против России и
Православной Церкви. Прав был мудрый Н.Я.Данилевский, когда написал, что
«Европа не знает нас, потому, что не хочет знать; или, лучше сказать, знает так, как хочет знать,- то есть, как соответствует ее предвзятым мнениям, страстям, гордости, ненависти и презрению».

Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единствва, нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и церкви, наших намерений. Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе-при помощи книг, газет, проповедей и речей, разведки, салонных нашептов,- что русский народ есть народ варварский, тупой, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости, что религиозность его состоит из темного суеверия и пустых обрядов, что его легко можно вызвать на революцию и заразить реформацией- и тогда расчленить, чтобы подмять, чтобы переделать по-своему, навязав ему свою черствую рассудочность, свою «веру» и свою государственную форму.

Что такое национализм?

Это любовь к историческому облику и творческому акту своего народа.
Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ- к духовному расцвету. В национальном чувстве скрыт источник достоинства, которое
Карамзин обозначил когда-то как « народную гордость» и источник единения, которое спасло Россию во все трудные часы ее истории, и источник государственного правосознания, связующего всех нас в живое государственное единство. Творческий человек творит всегда от лица своего народа и обращается прежде всего и больше всего к своему народу.

Итак , национализм есть здоровое и оправданное настроение души. Но есть больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики.
Эти формы могут быть сведены к двум главным типам:
1. Чувства и воля националиста прикрепляются не к духу народа, а к внешним проявлениям народной жизни (например, к успехам экономики, либо к военным успехам своей армии). Тогда национализм становится чисто инстинктом, подвергаясь жадности безумной гордыни, ожесточению. Такой национализм опьяняется всеми земными соблазнами и может извратиться до конца. От этой ошибки русский народ был огражден своим прирожденным религиозным смыслом и
Православием. В течение веков Православие считалось отличительной чертой русскости; русский народ осмысливал свое бытие не хозяйством, не государством и не войнами, а верой и ее содержанием; и русские войны велись в ограждение нашей духовной самобытности и свободы.
2. Вторая ошибка состоит в том, что чувства и воля националиста уходит в отвращение и презрение ко всему иноземному. Эта ошибка имеет психологическую природу: и этнически врожденное самодовольство, и жадность, и похоть власти, и узость провинциального горизонта и, конечно, неодухотворенность национального инстинкта. Народы с таким национализмом очень легко впадают в манию величия и завоевательное буйство, как бы ни называть его-шовинизмом, империализмом, фашизмом. На протяжении всей своей истории русский национализм проходил суровую школу уважения к врагам: от варягов и греков к половцам и татарам, к шведам, немцам, литовцам и полякам.

Фашизм есть явление сложное, многостороннее и исторически далеко еще не изжитое. Фашизм возник как реакция на большевизм. Он (фашизм) исходил из национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утверждать своего существования, ни создавать свою культуру.

Русское национальное единство

Учредительная конференция прошла 16 октября 1990 г. и до ноября 1990 года группа называлась «Движение Национальное единство за Свободную Сильную
Справедливую Россию» (НЕ за СССР). Официально датой создания Русского национального единства (РНЕ)считается 20 октября.

Баркашов Александр Петрович главный соратник движения Русское
Национальное Единство (РНЕ).

Родился 6 октября 1953 года в Москве в семье рабочих, русский.

Двоюродный дед Баркашова был инструктором ЦК КПСС в сороковые годы и, по словам самого Баркашова, оказал большое влияние на формирование его
«антисионистских» взглядов.

После окончания школы в 1971 году работал электромонтером, в 1972-1974 годах служил в СА. В армии занимался каратэ и имеет «черный пояс». Воинское звание-ефрейтор запаса. С 1974 по 1987 г.г работал электрослесарем на ТЭЦ-
20. С 1977 г. тренирует молодежь по каратэ, одновременно ведет
«антисионистскую» пропаганду.

В конце 1985 г. во главе группы подготовленных каратистов вступил в
Патриотическое объединение «Память», став телохранителем Д.Васильева. В
1986 г. избран членом Совета объединения, 31 мая 1988 г.-членом
Центрального Совета и начальником штаба Национально-Патриотического фронта
(НПФ) «Память», а в 1988 г.-заместителем председателя, и членом редколлегии газеты «Память». Возглавлял контрразведку и «тысячу» боевиков (в действительности, в «тысяче» было не более ста человек) НПФ «Память».

В августе 1990 года, недовольный «бездействием» и корыстолюбием
Васильева, ушел из «Памяти» вместе с группой сторонников. Тогда же от НПФ отошел В.Якушев, известный идеолог русского фашизма, еще в 1980 г. организовавший манифестации пронацистски настроенных подростков у здания
Московской синагоги.

Баркашов и Якушев совместно создали организацию «Национальное единство за Свободу, Сильную, Справедливую Россию» ( аббревиатура НЕ за СССР). Но уже в октябре этого же года «НЕ за СССР» раскололась на движения «Русское
Национальное Единство» (РНЕ) Баркашова и Национально-социальный союз (НСС)
Якушева.

Дальнейшая биография Баркашова полностью связана с РНЕ.

РНЕ участвовало в создании, под эгидой Славянского собора, Русского национального собора (РНС) и вошло в его состав, сохранив, впрочем, полную самостоятельность. На конференции 15 февраля 1992 г. сопредседателем
(фактически единственным) РНС был избран генерал КГБ Александр Стерлигов.
Барка-шов стал членом Думы РНС, с июня 1992 г. — членом президиума Думы, а с 14 ноября 1992 г. — членом исполкома.

В октябре 1992 года руководство РНС участвовало в учреждении Фронта
Национального Спасения (ФНС), но сразу после учредительного съезда
Стерлигов отмежевался от ФНС. Баркашов осудил его за :ло и подписал соответствующее коллективное письмо вместе с В.Распутиным, Г.Зюгановым,
А.Мак.пиовым и другими, но и сам уже к декабрю разочаровался в деятельности
ФНС.

20 марта 1993 г. Александр Баркашов, Михаил Власов (председатель московского клуба «Русская гвардия») и Александр Федоров (лидер Славянского общества «Русь» из подмосковного Фрязино) заявили о своем выходе из РНС , обвинив РНС в том, что он представляет не соборные интересы русского парода, а только ин’1 срссы бывших коммунистических партократов (конкретно в качестве партократов были названы Стерлигов, Зюганов и Савин).

Союзнические отношения с Власовым впоследствии не сложились, а «Русь» вступила в РИГ на правах коллективного члена, Федоров стал заместителем
Баркашова.

РНЕ находится в опозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности, последовательности и связях с партноменклатурой. В среде радикальных опозиционных организаций РНЕ, будучи самой крупной и известной , тоже мало идет на сотрудничество.

Соответственно, оно больше не выполняет свойственной ей раньше функции охраны всяческих патриотических съездов, собраний, и т.п. Впрочем, члены
РНЕ, в форме или без, нередко появляются на общсоп-позиционных мероприятиях, даже на РНЕ находится в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности, непоследовательности и связях с партноменклатурой. В среде радикальных оппозиционных организаций РНЕ, будучи самой крупной и известной, тоже мало идет на сотрудничество.

Соответственно, оно больше не выполняет свойственной ей раньше функции охраны всяческих патриотических съездов, собраний первомайских.

После Указа Ельцина о роспуске парламента 21 сентября 1993 г. отряд РНЕ принял активное участие в противостоянии на стороне Белого Дома. Баркашовцы составляли личную охрану Руцкого, Хасбулатова и Ачалова, их отряд был назван «специальной воинской частью Министерства безопасности», а сам ефрейтор Баркашов — подполковником. Командиром сводного отряда РНЕ был капитан ГРУ Сергей Рогожин. Численность отряда точно не известна. Имеется список, включающий 102 человека, но называлась цифра и в 200 человек. Двое баркашовцев погибло в Белом Доме 4 октября и 11 были ранены (из интервью
А.Барка-шова)1. Назывались, правда, и другие цифры — около 20 погибших во время нападения сторонников парламента на «Останкино» и во время штурма
Белого Дома войсками президента. Ходили фантастические слухи о расстреле группы бойцов РНЕ на стадионе около Белого Дома2.

Четкость организации характеризует то, что у Белого Дома оказались не только москвичи, но и группы из других городов. В частности, был там лидер ставропольской организации Андрей Дудинов, были группы из Саратова,
Красноярска и т.д.

Существует версия, что представители Руцкого и Хасбулатова начали вести переговоры с Баркашовым еще весной 1993 г. Тогда же в РНЕ возникла идея создания Комитета национальной безопасности и начат сбор досье. Во время пребывания отряда РНЕ в Белом Доме были подготовлены даже удостоверения этого Комитета как официальной структуры нового режима3.

По словам А.Денисова, он предлагал устранить Руцкого и Хасбулатова и передать руководство Барка-шову, но тот отказался4.

На местах, организации РНЕ не были столь активны. Но в Красноярске один из местных лидеров РНЕ Александр Ермашов пригрозил вывести своих бойцов на улицы, если на улицы выйдут сторонники Ельцина.

Точно неизвестно, когда и как покинули боевики РНЕ и лично Баркашов осажденный Белый Дом, но, так или иначе, некоторые соратники обвиняли впоследствии Баркашова в том, что он сделал это слишком рано.

В период действия чрезвычайного положения в октябре 1993 РНЕ подверглось запрету, члены Совета Алексей Кочетков и Николай Кремлев были арестованы и находились под следствием. В ночь с 19 на 20 декабря 1993 года неизвестными было совершено покушение на Баркашова. Тяжело раненый Баркашов перенес за десять дней две операции и был арестован в госпитале 30 декабря. Кроме напрашивающейся версии о тайной операции спецслужб, называлась и пьяная ссора со своими же5.

Баркашов, Кочетков и Кремлев были освобождены из «Матросской тишины» по постановлению Государственной Думы об амнистии 26 февраля 1994 года. Всего в связи с событиями 3-4 октября в следственных изоляторах побывали семь членов РНЕ6. Был возобновлен и выпуск органа РНЕ «Русский порядок». В период отсутствия Баркашова организацию по некоторым сведениям возглавляли его заместитель А.Федоров, лидер общества «Русь», и член Совета А.Кривов.

Еще в октябре 1993 года, после боев в Москве, РНЕ выпустило листовку, в которой участие в этих боях объяснялось не симпатиями к парламентской оппозиции, а необходимостью защитить «законодательную власть перед лицом наступления откровенно антирусской диктатуры, действующей открыто в интересах международного сионизма и международной финансовой олигархии». А к концу 1994 года Баркашов окончательно утвердился во мнении, что сотрудничать с прочей патриотической оппозицией его организации не следует.
Критика патриотов доходила до объявления их проводниками влияния
«международной финансовой олигархии».

Зато, едва выйдя из тюрьмы, Баркашов предпринял попытку внедрения в рабочее движение. С председателем Конфедерации свободных профсоюзов России
(КСПР — см.) Александром Алексеевым они подписали 24 марта 1994 г. соглашение о создании Национально-социального движения, ставящего своей целью внесение русской национальной идеи в рабочее движение России7. На базе КСПР была провозглашена Национально-трудовая партия России (НТП).

Весной 1994 года на Череповецком металлургическом комбинате профсоюз
КСПР организовывал забастовку с требованиями выплаты и индексации зарплаты.
Позже к этим требованиям добавились и политические: отставка правительства, досрочные выборы президента, принятие закона о люстрации. В ходе забастовки активисты РНЕ распространяли на комбинате «Русский порядок». Лидер профсоюза 45— летний Сергей Рябков, в тот момент — активный сторонник блока с РНЕ, утверждал: «все прекрасно знали о нашей связи с Баркашовым. И ни одного заявления не было против»8.

Осенью 1994 года КСПР, из которой ушли противники союза с радикальными националистами, преобразовалась в Национальное объединение российских профсоюзов (НОРП). В ноябре 1994 года съезд КСПР-НОРП денонсировал соглашение с РНЕ. Видимо, радикальная политизация все-таки плохо прижи-

лась в профсоюзе. Характерный пример: екатеринбургская организация алексеевской НТП (всего 11 человек) во главе с Сергеем Колесниковым, побыв какое-то время в рядах РНЕ, вышла из него именно из-за разногласий в вопросе о методах деятельности9.

После вооруженной конфронтации с властями, Баркашов пришел к выводу о необходимости создания «кроме военно-политической части движения (соратники и сподвижники) общественно-политической»10, а осенью 1994 года речь зашла уже о создании в рамках РНЕ Национально-патриотической партии России.
Впрочем, партийное строительство практически не было развернуто.

Также было принято решение участвовать в парламентских выборах, несмотря на принципиальное отвержение парламентской формы правления. Первый повод представился уже к осени 1994 года в связи с довыборами в 109-м Мытищинском избирательном округе (место освободилось после убийства депутата
Государственной Думы Андрея Айздердзиса).

Кандидатом от РНЕ был выдвинут Александр Федоров, имеющий особенно сильные позиции в городе Долгопрудном. Кроме него, баллотировались еще 11 человек, включая Сергея Мавроди и Константина Борового.

В «Московских новостях» М50/94 описано одно из предвыборных собраний.
Пришедшие на встречу члены РНЕ встретили Федорова нацистским приветствием, призывали встать всех остальных. Другие кандидаты были освистаны, подвергались угрозам и оскорблениям, некоторые покинули зал. Тут же торговали националистической и антисемитской литературой.

30 октября победил на выборах, вложивший в это значительные деньги,
С.Мавроди. А.Федоров набрал 5.93% голосов и занял шестое место.

Зато почти одновременно, 24 октября, член РНЕ Фотнев Николай Федорович,
1951 года рождения, вертолетчик авиакомпании «Халактырка», был избран депутатом Законодательного Собрания Камчатской области. В его округе на четыре мандата претендовало десять кандидатов.

Баркашов продолжает готовиться к парламентским выборам. А в декабре 1994 года РНЕ выдвинуло своего лидера в президенты России. РНЕ объявило, что не будет выдвигать партийного списка и не будет ни с кем блокироваться, зато выдвинет кандидатов «в каждом округе». Сам Баркашов заявил, что участие в парламентских выборах «ниже его достоинства»» и он будет баллотироваться в президенты. «В каждом округе» РНЕ кандидатов, конечно, не выдвинуло, но при поддержке РНЕ, по данным «Экспресс-Хроники», в мажоритарных округах выдвигалось несколько десятков человек. В частности, в Москве по
Бабушкинско-му округу М192 баллотировалась адвокат Баркашова Лариса
Дементьева, не скрывающая своих симпатий к РНЕ. В московском же
Университетском округе М201 РНЕ агитировало за соратника Юрия Капрального.
А в Дзержинском округе Н85 Калужской области был зарегистрирован Александр
Ушаков, руководитель Обнинского отделения РНЕ.

Косвенная проверка электоральных ресурсов РНЕ была проведена 12 мая 1995 г. на довыборах в Коломенском округе, где баллотировался бывший активист
РНЕ Алексей Веденкин, проводивший кампанию в стиле РНЕ. Веденкин набрал только 3.06% голосов, заняв девятое место (из одиннадцати), уступив не только лидеру — коммунисту, летчику-космонавту Герману Титову, и знаменитому коммуне-патриоту Станиславу Терехову, но и национал-патриоту
Николаю Павлову, и малоизвестному жириновцу Валентину Минакову.

По опросам апреля-мая 1995 года, на которые ссылается Роберт Брим в своем исследовании настроений избирателей12, победы РНЕ на парламентских выборах в декабре 1995 года ожидали 11.4% россиян. 29% бывших избирателей партии Жириновского собирались проголосовать за РНЕ, а это уже примерно 7%, не считая тех, кто собирался голосовать за РНЕ из прежних сторонников других партий или из непришедших голосовать в декабре 1993 года. Но даже если все эти цифры не были завышены, неспособность РНЕ провести нормальную предвыборную кампанию в декабре 1995 года свела и на сей раз его шансы почти к нулю.

15 октября 1995 г., то есть уже в ходе избирательной кампании, была проведена учредительная конференция Всероссийского общественного патриотического движения «Русское Национальное Единство». Насколько можно понять, речь идет просто о формальной реорганизации.

В декабре 1994 года в жесткой оппозиционности РНЕ возникло существенное исключение: РНЕ полностью поддержало военную операцию в Чечне. Более того,
Баркашов объявил РНЕ резервом Министерства обороны и Министерства внутренних дел и осудил генералов Лебедя и Громова, выступивших против применения армии для разрешения чеченского кризиса.

28 декабря 1994 г., на пресс-конференции Александр Рашицкий, пресс- секретарь РНЕ, потребовал от властей «положить конец политическому терроризму» против РНЕ, так как, по его словам, за последние семь месяцев в результате покушений погибло семь членов движения. Кроме заявления
Рашицкого, нет пока никаких оснований полагать, что эти люди были убиты по политическим мотивам.

Интервью Баркашова 1995 года отличались умеренностью. Так, в М21 газеты
«Завтра» за май 1995 года было опубликовано интервью Баркашова, в котором он многократно повторял, что РНЕ всегда выступает на стороне закона, не причастно ни к какой экстремистской деятельности, а основное внимание уделяет пропаганде. В интервью «Коммерсанту-ОА1ЬУ» от 25 августа 1995 г. он даже заявил, что не настаивает на

приходе РНЕ к власти: «нас бы устроил и такой вариант, при котором власть будет эволюционировать в правильном направлении… Если власть будет эволюционировать в сторону отстаивания национальных интересов, проведения соответствующей внешней политики, то РНЕ будет все эти меры поддерживать»13.

Не миновали Русское национальное единство и партийные расколы. В мае
1994 года, на базе новосибирского отделения РНЕ образовалась Народно- социалистская партия России Юрия Котова («Гэрова»). В октябре 1994 года лидер камчатского отделения Сергей Николаев распустил отделение и объявил, что будет формировать отдельную от РНЕ Дальневосточную русскую партию.

После покушения на Баркашова в декабре 1993 г. от него ушел начальник службы безопасности РНЕ Александр Денисов, пытающийся с тех пор заниматься самостоятельной политической деятельностью14.

И наконец, в конце 1994 года от РНЕ отделился Александр Федоров со своими сторонниками и создал на базе Общества «Русь» Партию русских националистов.

Случались и локальные расколы. Так, в Саратове, где Баркашов 10 февраля снял местного руководителя Эльдара Клычкова и назначил на его место его заместителя по идеологии В.Кондрашова, Клычков сумел при этом увести из РНЕ своих сторонников — примерно 60 человек, и теперь саратовская организация
РНЕ заметно ослабла и вынуждена идти на союз с местным отделением Русской партии В.Милосердова, которое насчитывает всего около десяти человек. То же примерно случилось в начале 1995 года и в Челябинске.

22 февраля 1995 г. независимая телекомпания «Облик» показала в программе
Российского телевидения «Газетные истории» интервью с Алексеем Веденкиным, слета 1994 года ведавшим, по-видимому, финансовыми делами РНЕ. Заявления
Веденкина были настолько скандальны (он хвалился огромными финансовыми возможностями, грозился после прихода к власти казнить без суда тысячи противников русских националистов и т.п.), что 28 февраля он был арестован.

Пресс-служба РНЕ после ареста Веденкина заявила, что он не имеет отношения к РНЕ. Это же потом неоднократно повторял Баркашов. Впрочем, заявления не спасли офис РНЕ от обыска.

Конечно, склонность Веденкина к фальсификациям велика (см. биографию), но и согласиться с опровержениями Баркашова трудно. Причастность Веденкина к РНЕ косвенно подтверждается и тем, что выйдя из тюрьмы, он быстро сблокировался с Александром Федоровым и Александром Денисовым, недавними заместителями Баркашова.

3 апреля 1995 г., едва стал стихать скандал в прессе вокруг Веденкина, на штаб-квартиру РНЕ был совершен вооруженный налет. Неизвестные налетчики представились как «антифашистская организация», заставили Баркашова произнести в видеокамеру слова извинения «у евреев, арабов, негров» и удалились, избив Баркашова и его соратников и оставив их закованными в наручники. Вскоре стенограмма видеозаписи была опубликована в «Московском комсомольце» вместе с фотографией Баркашова, отвечающего на вопросы под дулом автомата. Стенограмма дает основания полагать, что нападавшие не принадлежали к какой бы то ни было известной антифашистской и, тем более, как заявил Баркашов, еврейской организации; не были они и переодетыми баркашовцами, как многие предполагали.

Многие наблюдатели высказывали подозрение, что налет на штаб РНЕ — дело рук Службы безопасности президента или других подобных структур. Веденкин через несколько месяцев после инцидента стал утверждать, что это сделали его люди. Но никаких доказательств никто предъявить не смог, как и в случае с покушением на Баркашова в декабре 1993 года.

Русское национальное единство является одной из самых радикальных национал-патриотических организаций. А.Баркашов, постоянно отвергающий обвинение в фашизме, называет себя «русским национал-социалистом»15.
Впрочем, как и у других радикалов, собственно в программных документах определенно экстремистских заявлений почти не содержится. К ним можно отнести разве что тезисы о запрете смешанных браков, неугодных РНЕ конфессий (иудаизма, протестантских течений и т.д.), пропаганды алкоголя, секса и т.п. в «Основных положениях программы Движения РНЕ по построению национального государства».

Методы действия описаны в «Кодексе чести»: «5. Соратник, являясь полномочным представителем Русской Нации, обязан восстанавливать справедливость в отношении Русских людей своей властью и своим оружием, не обращаясь в судебные и иные инстанции. 6. Любые вопросы Соратник решает руководствуясь только национальным правосознанием и в соответствии с полномочиями, данными ему Главным Соратником, и никаким законам не подчиняется»‘6.

Судя по «Кодексу», члены РНЕ должны были бы постоянно применять насильственные меры «руководствуясь только национальным правосознанием», но случается это достаточно редко: видимо, такова установка руководства. Но известны и исключения. Так, члены РНЕ участвовали в нападении 22 июня 1995 г. на храм Общества Сознания Кришны в Ростове-на-Дону, в ходе которого от ударов саперными лопатками и дубинками пострадало 25 человек17. Были также случаи нападений на журналистов.

В феврале 1991 года РНЕ выпустило листовку «Обращение к армии», в которой призвало к введению чрезвычайного военного положения, приостановлению деятельности органов высшей исполнительной и законодательной властей, средств массовой информации и всех непатриотических общественно-политических организаций и партий. РНЕ предложило создать «Временный государственный орган с чрезвычайными полномочиями из представителей Вооруженных Сил, КГБ, МВД и граждан, проходивших службу в Афганистане».

Впрочем, во время августовского путча РНЕ не выступило в поддержку ГКЧП, хотя 19 августа представители ГКЧП агитировали в МГК КПСС в ряду других партийных лидеров и Баркашова. Баркашов объяснял впоследствии, что собирался выступить, но быстро разочаровался в дееспособности ГКЧП.

Надо сказать, что в текстах и выступлениях Баркашова не содержится призывов к массам поднять мятеж. Зато неоднократно говорилось, что РНЕ готово принять участие в национальной революции. Путь к этой революции
Баркашов представлял себе так: «Мы будем поддерживать баланс двоевластия в верхах. Состояние нестабильности и процесс ухудшения обстановки — в наших интересах, поскольку обеспечивают пробуждение национального самосознания русского народа и созревание русского национализма»18.

А уже после победы: «Оппозиция должна быть уничтожена и запрещены митинги. Надо будет ввести смертную казнь практически за все виды преступлений и длительный срок за проституцию»19.

В отличие от других правых радикалов «идеологи движения отрицают, будто готовят боевиков для заброски в Сербию или Приднестровье: «Нельзя освобождать других, оставаясь рабами. Мы должны привести к власти новых русских людей… — с сильным национальным инстинктом. Причем — повсеместно, замена трех-четырех мэров ничего не даст»20. Впрочем, Баркашов признавал, что в частном порядке боевики РНЕ принимали участие в приднестровских событиях, а несколько человек поехало в Сербию21.

Формальный отказ от участия в противостоянии на Днестре не означает, конечно, отказа от присутствия в этом значимом для национал-патриотов регионе. Осенью 1994 года там была создана общественная организация
«Русская песня», в которую входят студенты Тираспольского университета, работники органов МВД и МГБ Приднестровья. В октябре 1994 года члены организации были в числе главных участников погрома в молдавской школе
Тирасполя, а в конце 1994 года один из лидеров «Русской песни», сотрудник министерства госбезопасности Дмитрий Соин убил человека (кстати, его даже не отстранили от должности). «Русская песня» одобрила это убийство. Именно на базе «Русской песни» был организован местный филиал РНЕ. По словам военного коменданта Тирасполя Михаила Бергмана, боевики из РНЕ проходили в
Приднестровье военную подготовку. Довольно тесные контакты сложились у них и с руководством МГБ Приднестровья22.

Врагов баркашовцы видят тех же, что и другие национал-патриоты: либерально-демократическая часть общества и «лица кавказской национальности». Характерен тост Баркашова, приведенный членом РНЕ Владиком
Немчиновым: «…»Хачики» волокут наших девчонок в»мерседесы», насилуют…
Американцы на глазах скупают Россию. За Россию без «черных» и педерастов!»23

Не забывает Баркашов и о еврейском вопросе: «пусть лучше сразу уезжают к себе в Израиль или в Америку, пока еще можно…»24 Впрочем, чаще он рассматривает данный вопрос в историческом аспекте — от мифологических рассуждений о кознях евреев в древней истории до фразы «Я сомневаюсь в существовании газовых камер»25.

В том же духе пишет Баркашов и о западной цивилизации. Для него она представляется источником зла и разложения. Антиамериканская риторика и мифология занимают значительное место и в программных документах, и в книге
А.Баркашова «Азбука русского патриота» (во втором издании — «Азбука русского националиста»). После прихода к власти, Баркашов так представляет себе политику восстановления национальной самобытности: «Мы запретим употребление в разговоре иностранных слов, прослушивание записей иностранных рок-групп и просмотр западных видеофильмов. Запретим импорт западных товаров»26.

Патриотизм представляется Баркашову как националистический и имперский одновременно. Предлагается тотально ввести принцип национально- пропорционального представительства, сочетая его с корпоративным. Возврат к границам СССР не фигурирует среди декларированных целей движения:
«…Территорией Российского Государства должна стать территория нынешней
Российской Федерации до полного и окончательного выяснения подлинных естественно-исторических границ Российского Государства…»2 Во всяком случае, на южном направлении предпочтение отдается выселению выходцев из кавказских и среднеазиатских республик. Формула РНЕ: «Россия должна быть унитарным государством Русских (85%) и Россиян (15%).» Если русские, как и у многих патриотов, — это русские, украинцы и белоруссы, то «под Россиянами понимаются неславянские коренные народы России, для которых Россия является единственным Отечеством и с которыми Русские люди сотни лет живут в мире»
(из листовки РНЕ). Тем самым неявно предполагается депортация многих национальных меньшинств.

С другой стороны, неоднократно подчеркивалось, что национализм не предполагает враждебного отношения к другим нациям; РНЕ неоднократно выражало солидарность с радикальными националистами в других странах, в том числе с украинской УНА-УНСО, категорически отвергающей всякое сближение украинцев с русскими. По некоторым данным, есть даже факты сотрудничества
РНЕ и УНСО в подготовке боевиков.

Что касается общепринятой среди умеренных патриотов опоры на православие, Баркашов на этом вопросе внимание не заостряет. Видимо, это связано с неопределенностью его религиозной ориентации,сочетающей симпатии к православию, ведическому язычеству и астрологии. Символом РВЕ является сочленение левой (нацистской) свастики и восьмиконечной звезды («звезды
Богородицы»), но напоминает это все-таки скорее свастику. Впрочем, в
«Русском порядке» М2-3 за 1994 год была помещена большая статья В.Мехнеса
«Церковь, нация, держава», в которой утверждалось, что нация выше государства, а Церковь выше нации и именно православие облагораживает национализм. С РНЕ сотрудничают и некоторые деятели Истинно-Православной
Церкви и явные язычники.

В области экономической, РНЕ придерживается доктрины «национального социализма», то есть сочетает идеи национализации крупного производства, финансов, внешней торговли и бесплатного социального обеспечения с идеей приоритета русских в управлении экономикой и пользовании социальными благами.

Можно добавить еще несколько цитат из газеты «Русский порядок», характеризующих стиль барка-шовской программы:

«В основе мировоззрения нашего движения лежат положения о нации как высшей ценности, о естественном приоритете национальных интересов над личными… Только власть национальной иерархии во главе с общенациональным вождем соответствует исторической специфике России и русского народа»28.

«…коммунисты — это люди, признающие догматы импортной сатанинской идеологии, созданной представителем международного кагала сатанистом
Марксом и внедренной на нашу территорию шайкой международных тяжких уголовников-иудеев, предводительствуемой сатаной в человеческом облике, кровавым обер-погромщиком, агентом международного сионизма, картавым сифилитиком Ульяновым-Бланком.

Верхушка большевиков всегда была агентом международного кагального империализма.

Мы, конечно, понимаем, кто наш главный враг, враг номер один русского народа. Это международная сионо-масонская финансовая олигархия, стремящаяся к мировому господству… В самом сердце России… разбойничают по наущению своих высокопоставленных ивритоязычных покровителей темнокожие граждане мандариновых республик»29.

Из стихотворения «Правый марш»: «Наш путь прям:/ Верить, хотеть, сметь./
Космополитам — псам,/ жидомасонам — Смерть!» 30

«… вырастающий из сознания собственной ущербности комплекс неполноценности, комплекс многовекового раба немцев и поляков, похоже сидит в прибалтах до сих пор…

Их комплекс неполноценности жив и будет вредить нам до тех пор, пока мы вновь не заставим пигмеев считать «человеческое с ними обращение» «за особенную честь»31.

«6. …Любые проявления русофобии (в т.ч. распространение в той или иной форме антирусских взглядов, идеологии, использование антирусской символики) будут являться тягчайшим преступлением и преследоваться в уголовном порядке. 7… Принуждение в любой форме к вступлению в смешанный брак или связь, наносящие ущерб РУССКОЙ НАЦИИ и ведущие к размыванию, будут преследоваться в уголовном порядке»32.

В том же номере утверждалось, что в штурме Белого Дома принимали участие подразделения сил быстрого развертывания НАТО, израильской бригады спецназа
«Иерихон» и еврейской молодежной организации «Бейтар».

Местные организации к распространению материалов центра добавляют иногда что-то свое. Так, калининградская областная организация РНЕ во главе с бывшим флотским офицером Александр Будановым, состоящая из нескольких десятком активистов, распространяла листовки с угрозами в адрес должностных лиц и органов государственной власти.

Пропаганда ведется РНЕ в основном через свой печатный орган — газету
«Русский порядок». Первоначально, в 1991 году, вышел один номер ксероксного бюллетеня «Русский стяг» под редакцией самого Баркашова. «Русский порядок» стал выходить с начала 1992 г., сразу типографским способом. Издателем газеты является В.П.Якунин, бывший первый заместитель Баркашова, главным редактором — А.В.Кочетков, его заместителем — Н.В.Кремлев. Интересно, что газету с таким же названием собирался ранее издавать и даже зарегистрировал
Виктор Якушев.

В редколлегию в разное время входили: А.Кокорев, Д.Марченко (погибу
Белого Дома), Н.Скирдснко, В.Поваров, С.Полубояров, Е.Пономарев, Д.Семенов.

По официальной нумерации, в 1992 году было выпущено 3 номера, в 1993 году — 9, в 1994 году — 7, к сентябрю 1995 года — 8. Но в большинстве случаев выпускались сдвоенные, а то и строенные номера. Тираж на разных номерах указывался и 50 тысяч экз., и 160 тысяч экз., а в последнее время даже 500 тысяч, но зачастую нс указывался вовсе.

Газета содержит в основном документы и пропагандистские материалы РНЕ.
Печатаются статьи Баркашова, программные и «теоретические» — о происхождении русских от этрусков и т.п.

К лету 1995 года «Русский порядок», кроме Москвы, печатался уже во
Владивостоке, Самаре, Ставрополе и Петропавловске-Камчатском. На нее можно подписаться по каталогу «Роспечати». В октябре 1995 года возобновился выход
«Русского стяга», на сей раз как зарегистрированной газеты (регистрационный
N 013012). Учредителем выступил Д.Семенов. Главный редактор — С.Полубояров.
Содержание «Стяга» ничем не отличается от содержания»Порядка».

РНЕ построено по иерархическому принципу. Возглавляет его председатель, он же — Главный соратник, Александр Баркашов. Костяк организации составляют
«соратники», каждый из которых стоит во главе «десятка» «сподвижников» (в десятке может быть от 2 до 10 человек). Каждый «сподвижник» в свою очередь стоит во главе «десятка» «сочувствующих» (количество сочувствующих в
«десятке» не лимитировано, но редко превышает три человека, практикуются приписки). Управление строго авторитарно: на каждом уровне руководитель распоряжается единолично, имеющийся при нем Совет выполняет только совещательные функции.

Евреи, цыгане, кавказцы, среднеазиатские тюрки в организацию не допускаются (хотя Баркашов неоднократно это отрицал). Предпочтение отдается
«русским» в понимании Баркашова — русским, украинцам и белорусам. Недавно в
РНЕ начали принимать женщин.

Баркашов имеет основания гордиться: в его организации большинство составляет молодежь. Часть, вероятно, приходит ради возможности бесплатно потренироваться в боевых искусствах и стрельбе, но те, кто остается и, следовательно, подчиняется сверхжестской дисциплине РНЕ, — уже явно не случайные люди. В РНЕ запрещены пьянство и курение, не говоря уже о наркотиках. Судя по интервью с членом РНЕ В.Немчиновым33, эти запреты не столь строго выполняются, но сам факт их наличия значим.

Довольно высок процент военнослужащих, сотрудников органов МВД и спецслужб, что вытекает и из принципиальной установки Баркашова на проникновение в эти структуры. В списке отряда РНЕ, участвовавшего в защите
Белого Дома (см. ниже), можно обнаружить не только отставных офицеров армии, МВД и КГБ, но и действующих. Такова ситуация не только в Москве; например, руководитель краснодарской краевой организации Виктор Зелинский прослужил в МВД 25 лет и дослужился до командира батальона34.

На Юге России ряды РНЕ пополняются во многом за счет казаков. Самую сильную организацию в Краснодарском крае, в городе Славянске-на-Кубани возглавляет Сергей Перов, воевавший как казак в Приднестровье.

В отличие от многих других оппозиционных организаций, нет в РНЕ (во всяком случае — среди «соратников») и массы истеричных личностей, пригодных только для митингов. Баркашов не раз говорил, что РНЕ готовится не к митингам, а к борьбе в экстремальной ситуации; этой установке соответствует и отбор кадров. Впрочем, имеются и исключения, как руководитель организации
РНЕ в Обнинске А.Ушаков, недавний житель США и профессор одного из тамошних университетов, Василий Кондрашов, руководитель саратовского отделения, член
Союза писателей России (кстати, бывший активист демократического движения)
, или Андрей Семилетников, московский панк, один из основателей Анархо- радикального объединения молодежи (АРОМ), в 1994 году вступивший в РНЕ. Два последних примера — не единственные случаи перехода из демократического лагеря времен перестройки в РНЕ. Так, на Сахалине в РНЕ вступил бывший член
Демократического союза Алексей Ларионов, впрочем, он отошел от Баркашова после событий октября 1993 года.

Внутренняя служба безопасности РНЕ была создана бывшим агентом спецподразделений МВД Александром Денисовым, имевшим уже до этого контакты с Русским собором, Союзом офицеров и др., воевавшим в Приднестровье. По словам Денисова, его агенты внедрялись в другие политические организации35.

Внутри РНЕ существует Национальный клуб, в который принимают зарекомендовавших себя хорошим знанием фашистской идеологии молодых активистов. Клуб считается «кузницей кадров» РНЕ36.

Зафиксированы также отдельные примеры подготовки подростков к вступлению в РНЕ. Одна такая «юнкерская группа» есть в Красноярском крае37.

Точных данных о численности РНЕ нет. Когда Баркашов и тем более те или иные журналисты называют какие-то цифры, трудно сказать, насколько они добросовестны и учитывают ли они все три категории сторонников РНЕ
(«соратники», «сподвижники» и»сочувствующие»).

Баркашов говорил, что всего по России насчитывается 20 тысяч
«соратников»38, но эта цифра представляется подозрительно большой.
Например, в 1993 году речь шла как минимум о 500 «соратников» в Москве39, а
«Комсомольская правда» утверждала, что те 200 человек, которые вышли на
Красную площадь после телевыступления президента, — это и было все московское РНЕ, так как в штабе не осталось даже дежурного40. Цифра 200 косвенно подтверждается и наблюдениями за отрядом РНЕ у Белого Дома, хотя сами боевики РНЕ говорили опять же о 50041. Да и сам Баркашов в те времена говорил как минимум о 500 активных членов, но — по всей стране42.

В 1994 году, приобретя значительную известность благодаря широко освещенному прессой участию в обороне Белого Дома, РНЕ наращивало свою численность. Виктор Зелинский, представитель РНЕ по Краснодару и
Краснодарскому краю, говорил: «Из 351 организаций РНЕ по России где-то сто уже зарегистрированы на местах. Мы по численности уже четвертые, после коммунистов, «выбороссов» и ЛДПР…» Количество организаций, видимо, если и преувеличено, то не очень, так как еще в 1993 году активисты РНЕ говорили о
350 организациях44. Хорошо известны организации в Краснодарском и
Ставропольском краях,Красноярской, Новосибирской, Калининградской,
Саратовской областях, на Сахалине и на Камчатке. Сам Баркашов выделил следующие регионы: «прежде всего, конечно, Москва и Московская область,
Калининград, Ставропольский и Красноярский край, Челябинская область,
Пермь, Камчатка»45. В октябре 1995 г. список лучших организацией выглядел так: Нижегородская (руководитель — Ф.Кутянин), Ставропольская (А.Дудинов)
.Калининградская (А.Буданов), как перспективная отмечена Краснодарская
(Виктор и Сергей Зелинские); вероятно, к списку лидеров следует причислить и московскую организацию во главе с К.Ники-тенко46.

Самая большая региональная организация раньше была, видимо, в
Красноярске, где ее создали отколовшиеся от стерлиговского РНС еще в феврале 1993 года Олег Емельяненко и О-Лютых, и со временем она доросла минимум до 40, а возможно и до 100 членов. В 1994 году Баркашов говорил, что по численности она равна московской47. Впрочем, сразу по возвращении красноярского отряда из московского Белого Дома в октябре 1993 г. большая ее часть ушла от Емельяненко и тем самым — от Баркашова48 и воссоздана организация была только 27 августа 1994 г.

Об общей численности, кроме приведенного выше заявления Баркашова, данных нет. Оценить се можно примерно в 5-6 тысяч человек, в том числе в
Москве и Московской области — 500-600. Цифра «пять тысяч» называлась и на съезде РНЕ 15 октября 1995 г.4″

РНЕ — военизированная организация. Но степень ее боеготовности и тем более вооруженности точно неизвестна. РНЕ постоянно тренирует своих людей, не только в искусстве рукопашного боя, но и в стрельбе, тактике боя на пересеченной местности и т.п.50 Для этого РНЕ содержит несколько тренировочных баз. Не забывают и о подготовке идеологической.

Многие члены РНЕ работают в охранных фирмах, что дает им право на ношение оружия. Есть ли незарегистрированное оружие, —сказать сложно. Во всяком случае, несмотря на обыски в помещениях РНЕ после октябрьских событий 1993 года и по делу Веденкина в 1995 году, уголовных дел по незаконному хранению оружия возбуждено не было.

Хотя РНЕ как целое не зарегистрировано, это в большинстве случаев не мешало неплохим отношениям с властями на местном уровне. Вот несколько примеров.

РНЕ была зарегистрирована Управлением юстиции г.Москвы 27 июля 1993 г. как организация московского городского уровня (Рег.М2783).

Штаб РНЕ до октября 1993 года находился в здании Свердловского райсовета
Москвы под прикрытием кооператива «СААФ», охранявшего райсовет.
Председатель райсовета Александр Семенов (бывший начальник Бутырской тюрьмы) и его заместитель Александр Чумаков о вселении РНЕ в райсовет говорили что-то вроде «Да, был какой-то бизнесмен Бажанов — это его креатура»51. В октябре, в связи с запретом, РНЕ лишилось этого штаба.

13 сентября 1994 г. в Саратове был зарегистрирован областной совет РНЕ.
В газете «Саратовская мэрия» часто печатаются национал-патриоты; да и штаб
РНЕ расположен по тому же адресу, что и редакция52. Мэр города Александр
Маликов, кстати, бывший мэр города Энгельса, где прошел в Думу один из самых радикальных национал-патриотов Николай Лысенко. А недавний региональный лидер РНЕ Эльдар Клыч-ков ранее возглавлял местное отделение партии Лысенко.

Центральный офис РНЕ сейчас находится в Новогиреево, на территории
Терлецкого лесопарка. Порядок в парке уже год поддерживают боевики РНЕ53.
По словам Баркашова, 9 мая 1995 г. местная префектура даже поручила РНЕ организацию праздника54. В популярной зоне отдыха Серебряный Бор расположена лодочная станция, над которой развевается флаг РНЕ.

Не встречал серьезных препятствий и выпуск «Русского порядка».

Но бывают все-таки и другие ситуации. Так, отдел юстиции администрации калининградской области отказал в регистрации отделения РНЕ, так как нашел в программе РНЕ более десяти положений, противоречащих Конституции
Российской Федерации.

Что касается финансового обеспечения деятельности РНЕ, то оно поставлено довольно солидно. Кроме издания газеты, денег требует аренда помещений, спортзалов, тиров, тренировочных лагерей. Плюс — униформа, содержание профессиональных функционеров организации, покупка оружия.

Членские взносы в РНЕ не собираются. Источники финансирования называются разные: деятельность охранных фирм, начиная с созданного еще в 1987 году кооператива «Ратай»55, спонсорские взносы56, продажа книг, значков и т.п.57

Конкретных доказанных примеров финансирования РНЕ теми или иными внешними по отношению к движению структурами, разумеется, нет, Есть только слухи. Например, говорили о финансировании красноярского отделения директором химкомбината «Енисей» и членом Совета Федерации Петром
Романовым58.

Ведется и обычная коммерческая деятельность. Так, например, на Ильинке, то есть в непосредственной близости от Кремля, находится офис торгово- посреднической фирмы «БВС», глава которой является активистом РНЕ. Там же находился офис РНЕ (или один из офисов).

Высказывались подозрения, что, кроме охраны, боевики РНЕ занимаются и рэкетом, в частности — коммерческих палаток в районе Кремля59. Промелькнул также слух, что РНЕ, во всяком случае, с начала 1994 года связалось то ли с
«солнцевской» бандитской группировкой60, то ли с «казанской»61.

По словам А.Веденкина, руководимые им финансовые структуры РНЕ, купили
20% акций корпорации «Сирена», занимающейся автоматизацией управления авиаперевозками.

Черная Сотня

Появилась Черная Сотня на Руси одновременно с принятием Православия и представляла из себя ни что иное, как народное ополчение, благославляемое и ведомое монахами-чернцами.

Русь постоянно подвергалась вражеским набегам, и княжеская Дружина не всегда могла отразить нападение. В таких-то случаях и созывалось народное ополчение, куда входили крестьяне, ремесленники, купцы, словом, все те, кто по тем или иным причинам не состояли на службе в Дружине князя. Созывали и благославляли ополчение монахи, зачастую они же с Крестом в руке вели ополченцев в бой. Так как монахи были одеты в черное, а ополчение традиционно делилось на сотни, то и возникло название «Черная Сотня».

Наиболее известными черносотенцами тех лет стали герои Куликовской битвы
Пересвет и Ослябя, которых благославлял на бой Русский Святой Преподобный
Сергий Радонежский.

В Смутное Время черносотенцы под руководством Минина и Пожарского спасли Россию от польско-литовского рабства.

В начале двадцатого века в ответ на революционный террор стали возникать различные контрреволюционные организации Русского народа, объединенные в общее понятие «Черная Сотня».

Православные, кому дороги были честь страны, ее Святыни, перед лицом нарастающей революционной вакханалии объединялись в черносотенные организации, самой крупной из которых был Союз Русского Народа. Вот лишь краткий список тех, кто в рядах черносотенцев встал на защиту России:
Святой Иоанн Кронштадский, Святой Владимир (Митрополит Киевский), Святой
Тихон (Патриарх Московский и всея Руси), Царь Николай Второй, великий химик
Д.И.Менделеев, художник Васнецов В.М., докторо А.И.Дубровин, протоиерей
Иоанн Восторгов и др. Именно Союз Русского Народа с другими черносотенными организациями остановили революционную смуту 1905-1907 годов и отодвинули революцию на 12 лет. Лишь когда большинство черносотенцев добровольцами ушли на германский фронт, Россия осталась незащищенной от внутреннего врага, и кровавая чума революции захлестнула Отечество.

Черная сотня сегодня

Схему развала страны вершили в 1980-1990 годы те, чьи деды крушили
Россию в начале века. Все повторилось как под копирку: шельмование армии, искусственный дефицит, сотни государственных чиновников, перебежавших в лагерь революционеров, тысячи недоумков, выведенных крикунами и провокаторами на улицы с требованиями свободы, богатства и отмены привелегий для руководства. Что ж, теперь все увидели, что даже партийные боссы непозволяли себе такой роскоши, в какой купаются демократические жулики. А об обещанном народном богатстве и говорить в наше время неловко, ибо у народа отняли практически все… Разница лишь в том, что в начале века провокаторы и предатели развалили страну под красивыми знаменами, а нынешние предатели-под власовскими трехцветными…

Черная Сотня не могла не возродится в новое смутное время.

Неприемля коммунистической идеологии черносотенцы считают врагами России не тех обманутых старушек, которые по привычке митингуют под красными знаменами, а демократическую власть, сплошь состоящую из большевистского руководства, а также ее западных хозяев в лице Международного валютного фонда, ЦРУ и масонских лож.

Возродившаяся Черная Сотня- это Православная организация, главными задачами которой является воцерковление Русского народа и установление в
России Русской власти.

Сегодняшние будни Черной Сотни-это восстановление храмов, распространение Православной и патриотической литературы, охраны богослужений, помощь Русским воинам, борьба с сектами, занятие Русским рукопашным боем, участие в акциях протеста и непримиримое противостояние преступному демократическому режиму.

Черная Сотня действует в рамках закона , и призывы к вооружонному восстанию считает провокационными, так как восставший народ будет стрелять не в лившицей- чубайсов-ельциных-шахраев, а в тех, за чьи спины прячется преступная власть-в наших детей призванных в армию…

Руководитель Черной Сотни-Штильмарк Александр Робертович , потомок боярского рода Савеловых, из рода которых был патриарх Иоаким. Работал учителем географии, в настоящее время работает главным редактором газеты
«Черная Сотня».

Организация Черная сотня, сформировавшаяся летом 1992 года, провела свою учредительную конференцию только 9 апреля 1993 года. Кроме бессменного руководителя Александра Штильмарка, во главе Черной сотни стоит Совет.
Членство в организации нефиксированное.

С мая по декабрь 1993 года Черная сотня фактически состояла в унии с
Русским национальным союзом. Одно время Штильмарк поддерживал отношения также с Русским национальным собором А.Стерлигова. Зато в плохих отношения он находится с Русским национальным единством А.Баркашова. В июне 1994 г. вечер газеты «Черная сотня» в кинотеатре «Баррикады» был атакован боевиками
«Легиона Всрвольф», которых приняли за баркашовцев; в драке победила Черная сотня.

Летом 1994 года в подмосковном городе Электроугли местная Черная сотня и казаки 1-й Московской отдельной казачьей сотни (командир В.Ф.Курочкин) разогнали адептов одного из многочисленных проповедников, собиравшегося выступать перед местным населением на городском стадионе. Практика подобных акций поощряется руководством Черной сотни. Но специальных военизированных формирований не отмечено.

Члены Черной сотни стараются принимать участие во всех мероприятиях национал-патриотов и монархистов.

16 января 1995 года Черная сотня провела митинг по поводу военных действий в Чечне’. А. Штильмарк заявил, что война на Кавказе выгодна не
России, а Западу, следовательно, эту войну надо поскорее закончить2.

С 1992 года группа издает газету-бюллетень «Черная сотня». (Газета 10 февраля 1993 г. зарегистрирована Министерством печати РФ.) Редактор —
А.Штильмарк. Ее содержание, в основном, сводится к антисемитским статьям и историческим экскурсам.

Образец исторических штудий «Черной сотни»: «После захвата власти сионистами в 1917 году стали создаваться учреждения для подготовки масонских кадров. В 70-е годы русские партийные кадры стали усиленно заменяться на еврейские…из перечисленного можно видеть, как действует наш враг, имя которому — еврейский нацизм»3.

К июню 1995 года вышло 25 номеров. Тираж указывается разный. Например на
N 12(19) указано 10000 экз., Что сомнительно. Девиз газеты: «За Веру, Царя и Отечество!» Существует официальная подписка по каталогу издательства
«Известия». Кстати, по тому же адресу, что и редакция, находится издательство «Москвитянин», издавшее книгу Генри Форда «Международное еврейство».

Монархист А.Штильмарк выступает за созыв Земского Собора и призывает к объединению все монархические союзы, несмотря на династические споры.

А.Штильмарк считает, что Кирилловичи — ставленники масонов, а их предок
Кирилл Владимирович предал царя Николая II4. Он заявил, что «Самодержавие — это единственная возможная нравственная власть, ибо опирается Самодержец в своих действиях не на масонскую конституцию, не на масонские партии, а на свою Православную Совесть». В качестве переходного периода А.Штильмарк предложил «установление сильной внепартийной национальной власти, построенной на принципах Земского Собора»;
Черная сотня, по словам А.Штильмарка, выступает за: «братские отношения народов России… воссоздание Единой, Великой и Неделимой Российской
Империи. Территории, находящиеся ныне вне границ РФ, но которые входили в
Российскую Империю до 1917 года, входят в состав будущей России на добровольных началах»; «Черная сотня» отвергает порочную практику национально-территориального деления государства и отстаивает административно-территориальное губернское устройство»; «Законы и
Законодательные акты подготавливаются Земским Собором и утверждаются
Государем»; Черная сотня отвергает принцип отделения Церкви от государства,… считает Русскую Православную Церковь единой и не приемлет разделения ее на Зарубежную (Свободную Российскую Церковь), Катакомбную и на РПЦ (Московскую патри-

архию). Черная сотня считает, что нужно установить более тесные связи между
Московской Патриархией и Старообрядческой Церковью»

Далее, Черная сотня требует запрета «деятельности масонских лож и иных тайных или сатанинских обществ… введения смертной казни за незаконную продажу наркотиков и оружия», «запрета деятельности религиозных сект, как носителей раскола в Российском обществе. Запрету подлежит пропаганда язычества, атеизма и иудаизма (как религиозного учения, проповедующего расовую и национальную исключительность)», требует проводить «политику, препятствующую установлению в мире «нового мирового порядка», «на время стабилизационного периода… установить строгий контроль… за перемещением иностранных граждан по территории России», «считает внешний долг России равным нулю. Претензии западных правительств и монополий к России об уплате внешнего долга направляются к тем представителям демократического
Российского правительства, которые брали иностранные займы и использовали эти средства: а) для финансового закабаления России; б) для личных корыстных целей».

Вот основные пункты программы Черной Сотни:

-Православная Церковь-основа духовного здоровья народа;

-воссоздание единой и неделимой России в прежних границах;

-предприятия тяжелой промышленности, оборонных отраслей, а также транспорт и банки переходят в собственность государства;

-реальная поддержка отечественных предпринимателей;

-введение церковной цензуры, следящей за недопущением пропаганды насилия и разврата;

-земля передается в собственность тем, кто ее обрабатывает без права продажи, но с правом наследования;

-запрещение деятельности сект и иностранных проповедников на территории
России;

-введение более строгих наказаний за тяжкие уголовные преступления;

-введение смертной казни за незаконную продажу наркотиков и оружия;

-запрещение деятельности массонских лож и иных тайных или сатанинских обществ;

-поощрение рождаемости коренных народов России, особенно, Русского народа;

-внешний долг России равен нулю;

-телевидение и радио являются государственными.

Раздумия Рудковского Андрея студента гр. МВ-71 ММФ

Вызванные трудом К. Маркса “Отчуждённый труд”.

Маркс пишет, что общество разделено на два класса — собственников и рабочих. Но всё общество не может строго распадаться в современных условиях только на них. Есть также большой контингент людей служащих государству, а также существует большое количество мелких торговцев. И вообще такое разделение очень утрировано.

Человек может подвергаться эксплуатации не только человеком- собственником, но и человеком- начальником.

Маркс утверждает что “единственными маховыми колёсами, которые пускает в ход политэконом, являются корыстолюбие и война между корыстолюбцами — конкуренция”. Но понимание конкуренции в смысле войны я бы сказал не совсем правильное, конкуренция это, если так можно сказать, вечный двигатель каких либо производственных отношений. Общество, в котором отсутствует конкуренция обречено. Даже в такой переходной стадии развития человечество как социализм сразу стало понятно, что без конкуренции невозможно достижения высоких результатов. Те же социалистические соревнования, соревнования за право быть первым в забое, на заводе, на поле и есть конкуренция.

“Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции“. Этот вопрос несколько субьективный, поскольку это отношение зависит не только от частной или другого вида собственности, но и в пределах разных отраслей или даже разных предприятий.

Признаки отчуждения продукта труда от производителя наиболее явно выражаються когда человек выполняет нудную, не интересную, монотонную работу, т.е. работа не удовлетворяет человека ни духовно ни физически.
Когда человек- рабочий исключает себя из реальности настолько, что перестаёт присутствовать в данный момент в данном месте, не следит за реальностью. Это приводит к не выполнению рабочим своей работы или к браку.
Если же работа обеспечивает рабочего, обеспечивает его элементарные потребности, то он вообще перестаёт за работой думать о чём либо, заставляя сосредотачиваться себя на предмете труда, чему очень успешно способствует конвееры, аналогично первобытным людям, которые всё время проводили в поисках пищи.

В современных условиях нельзя категорично заявлять что предмет труда настолько отчуждаеться от рабочего, что стаёт его врагом. Скорее даже наоборот- если рабочий может свободно преобретать результат своей деятельности,то это дополнительный стимул для повышения качество работы, а значит и качество предмета труда. Но если рабочий не имеет возможности пользоваться продуктом своего труда, тем более того работа принимает вид описаний Марксом, то качество продукта падает настолько, что создаётся впечатление, что рабочий как бы специально не хочет предать ему потребительской формы.

“Чем больше рабочий работает на капитал, тем меньше остаётся средств для физического существования рабочего“- здесь спрятано такая человеческая черта, которая особенно сильно проявляется при сдельной оплате труда.
Рабочий старается заработать по максимуму, обрекая тем самым себя на ещё больший труд, за ещё меньшую плату.

“Чем больше рабочий производит, тем меньше он может потреблять…“
Наиболее ярко выражены эти признаки в капиталистической Азии. Там рабочий низведён до глубокой отсталости и бедности, а нерабочий до ужасающего духовного убожества. Пример тому: в Гонконге существует гостиницы для трудящихся средних слоев, которые представляют собой большие комнаты доверху набитые клетками размером примером 1,5х0,5х0,5 м. Это и есть
“номера“. Между клетками оставлен полуметровый проход. И это всё создано для людей (в дали от туристических троп) продукты труда которых приносят неслыханную прибыль владельцам средств производства, продукты труда которых потеснили в последнее время на мировых рынках товары всех мировых производителей.

“ Чем культурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам…
“Эта тенденция особо выражается в развитых капиталистических странах. Чем более страна промышленно развита, тем более деградирован человек в своих духовных потребностях. Человек при развитых промышленных отношениях сводится к роли профисионального кретина.

“Чем замысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тем большему закабалению природой подвергается сам рабочий…“
Пример этому: принципы такой акулы капиталистического производства как
Генри Форд. Введение в производство сложной техники, а также выпуск замысловатых агрегатов требовал значительной квалификации рабочих и соответственной повышенной оплаты труда. Но на конвейере при сборке автомобилей особо сложные операции можно было разбить на несколько простых, которые бы выполняли неквалифицированные рабочие. Соответственно оплата труда минимальная, но рабочий низводился до состояния живого робота. Его работа на протяжении всей смены составляла несколько движений. О каком удовлетворении трудом, умственном развитии могла идти речь.

Маркс замечает, что если продукты труда не принадлежат рабочему, а принадлежат кому-то другому, в частности нерабочему, то он находится в состоянии деятельного отчуждения. Но при социалистическом способе производства нет капиталиста, а значит, и нет частной собственности на средства производства. Но всё равно рабочий также в процессе производства — если это конвейер или он работает при сдельной оплате труда также исключает себя из действительности. Видимо решающим здесь есть зависимость человека от собственного труда, человек существует благодаря тому, что он есть родовое существо.

Для того, что бы привернуть человека к производству, убедить или заставить его внутренний мир также пережевать за результат труда необходимо иметь государственную идеологию, идеология, которая бы побуждала людей к действию, к повышению производительности труда и качества произведённого продукта.

Основная ошибка всех павших идеологий, правительств, государств — отстранение, отворачивание от человека как от единичного, как от личности.
Антинародные режимы никогда долго не господствовали.
Маркс был уверен, что человек рождается с потребностью в родовой деятельности. Возможно. Но реализовать эту потребность с удовольствием сможет только тогда, когда с детства будет приучен к реализации рода, ибо как говорится — чем отличается человек от обезьяны, а тем, что человек относится к себе как к существу универсальному. Так вот, чтобы из обезьяны получился “гомосапиенс“ понадобилось миллионы лет, а чтобы из него же получилась обезьяна достаточно не приучить его к труду до 18-ти лет.
Бездействие и бессмысленная суетня действует на человека самым опошляющим образом. Как видно из этого примера, теория Маркса применительно далеко не ко всем людям. Но если абстрагироваться от всего человечества, а взять понятие слова человек как существа, которое относится к себе как к наличному живому роду, как к существу, которое стремится к постоянному самосовершенствованию, то действительно — потребность в труде не менее сильна, чем потребность в пище или воздухе. Хорошим доказательством этого есть такой вид человеческой деятельности как хобби или занятие спортом. Чем больше человек может делать руками и головой, тем больше он проникается уважением к себе, к своему существу, тем больше он чувствует себя свободным и независимым.

“ Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо…“ Тенденция человечества к бескорыстному труду прослеживается ещё с периода каменного века. Вырезание статуэток из бивней, наскальные рисунки требовали немалых затрат времени, умственных и физических сил. Что же могло двигать первобытными мастерами кроме потребности в труде, потребности в родовой деятельности. Человек здесь не зависим от своего продукта, он свободно противостоит своему продукту. Отчуждённый труд ставит всё с ног на голову, отвергая эту истину, делая рабочего непосредственно зависящего от своей родовой деятельности.

“Отчуждение человека от человека“.Отчуждённый труд отчуждает человека в отношениях на производстве от его природной, естественной сущности. Все общечеловеческие отношения здесь проходят через призму отчуждённой производственной деятельности. Например, даже если предприятие имеет не частный, а предположим коллективную, государственную то если вне производства отношение между двумя людьми дружеское или соседское, если они соседи по месту проживания, то на производстве это отношение начальника и подчинённого. И если данные субъекты только вживаются в роль, то ещё тяжело заметить это отличие на и вне производства. Но со временем начальник начинает относится к себе как к начальнику, а подчинённый начинает относится к себе как к подчинённому. А так как отношение к себе проявляется в отношении к другим, то нарушаются природные дружеские отношения, и эти отношения проявляются как отношения начальника к подчинённому, а в условиях частной собственности отношении между эксплуататором и эксплуатируемым.

Маркс описывает становление отношения между рабочим и капиталистом- человеком, который имеет власть над производством и над продуктом. Но почему же иногда складываются напряжённые отношения между начальником и подчинёнными. Эти отношения нельзя уже объяснить тем, что начальник присваивает “деятельность, ему не присущую“. Принимать во внимание чисто человеческую симпатию не будем. Допустим, имеем два акционерных предприятия по выпуску идентичной или сродной продукции, не пользующейся большой популярностью, короче говоря — не “ ширпотреб“. На первом заводе работает
200-ти человек, а на втором 2000-чи человек. Соответственно себестоимость на первом заводе будет ниже. А это значит, что и цена товара меньше, и реализуется он лучше. В результате на первом предприятии рабочие получают хорошую оплату за свой труд, а на втором её оплата маленькая и выплачивается не регулярно. При условии, что руководство этих предприятий, в частности директора, добросовестно выполняют свою работу, первый руководитель пользуется почётом и уважением, а второй, по мнению рабочих, находится в лице эксплуататора, человека, присвоившего результаты их труда.
Как видно их ненависть ко второму руководителю не обоснована, но, тем не менее, это может привести к производственному конфликту.

Если человек приобрёл специальность, и если она соответствует его основной работе, которая обеспечивает рабочего и материально и духовно, что мы имеем? Здесь практически тот факт, что результаты труда не принадлежат рабочему, и он находится в зависимости от своей родовой деятельности, гармонично компенсируется материальными благами и реализованными потребностями в труде. Как говорил Т. Карлейль: “ Блажен тот, кто нашел своё дело, пусть он не ищет другого блаженства. У него есть дела и цель в жизни“. Ну а если говорить на уровне простого работяги – счастлив тот, кто утром идя на работу, хочет туда идти, а вечером хочет возвращаться, домой к семье.
Социалистический государственный строй намного выше и гуманнее всех существовавших. Но необходимыми критериями становления и процветания строя, где вся собственность принадлежит государству это наличие высокой культуры общества. Недаром говорил В.Рошер: “ Чем выше культура, тем большим почётом пользуется труд“. В обществе, если брать по среднему, где добросовестную работу никто не оценивает, если большая часть общества больна вещизмом, в обществе, где человек не может полностью реализовать себя, где всячески угнетаются лучшие человеческие качества ни о каком социализме с человеческим лицом не может идти речи. Социализм более соответствует природе человека, чем любые другие государственные строи. И здесь я полностью соглашаюсь с В. Лениным — культурными должны стать человеческие чувства. До этого эмансипация общества от частной собственности, не может произойти для блага общества. Уничтожение частной собственности предусматривает уничтожение заработной платы, которая является прямым следствием отчуждённого труда. А это возможно только при высокой культуре общества.

Освобождение человека от сферы материального производства, по моему мнению, не приведёт к переходу общества на высшую ступень развития.
“Освобождение от труда есть преступление“- говорил Л. Толстой. И я подвергаю большим сомнениям то, что люди (большая их часть) будут искать способ к самовыражению в труде. По крайней мере, следующие поколения рискуют превратится во вне что другое, отличное от Человека. “Надо поставить жизнь в такие условия, чтобы труд был необходимым. Без труда не может быть чистой и радостной жизни“ (А. Чехов). Но и здесь есть выход — такое дальнейшее развитие истории возможно при условии, что перед человечеством будет стоять какая-то высокая цель, для достижения которой понадобятся усилия всех людей. Но как сказал один из классиков: “Все беды людей случаются из-за их плохого характера“, — то описанный ход истории маловероятен.

Содержание:

1. Краткая биография Аристотеля 3

2. Политика и объекты политики 4

3. Государство по Аристотелю 5

3.1. Человек в государстве 6

3.2 Частная собственность 7

3.3 Формы правления государством 8

4. Общественные отношения 11

5. Политическое право и закон 13

Заключение 16

Список использованной литературы: 17

1. Краткая биография Аристотеля

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг — истина». Аристотель — один из самых универсальных мыслителей в истории.

Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н. э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государствах, а в 342—340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя
Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу — Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».

2. Политика и объекты политики

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является
«арифметическое равенство», сферой применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д.
Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

3. Государство по Аристотелю

В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon – «политическое животное». Но что это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное?
Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства…
Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7,
1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества – здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», – ремесленниками, крестьянами…

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

3.1. Человек в государстве

По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству»
(Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя»[1]. Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими[2].
Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно
Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

3.2 Частная собственность

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью.
Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей.

Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, – сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря.
То же и в собственно политической деятельности – сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка.

3.3 Формы правления государством

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных — только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.

Из неправильных форм государства тирания — наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону,
Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда — высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.
Полития— «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других — равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства
Аристотель отмечает, что это — логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

4. Общественные отношения

Аристотель, в отличие от Демокрита и софистов, стоит за «природное» происхождение и устройство государства, в отличие от Платона, он выводит его из «природы человека», а не из божественного установления. С особой силой сказывается эта его установка в трактовке рабства.

Аристотель считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие – подчиняться и следовать указаниям первых. И здесь он использует мысль о противоположности души и тела. «Те люди, которые столь же отличаются от других людей, как душа от тела, а человек от животного … по своей природе – рабы, для них… лучший удел быть в подчинении у деспотической власти»– такой, какой подчиняются тела и животные. Рабы – это прежде всего варвары, отличные от господ как телом, приспособленным к грубому физическому труду, так и «рабской» душою. Раб –
«одушевленный инструмент», часть имущества господина, отличающаяся от другого имущества лишь тем, что имеет человеческие душу и тело. Раб не имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершено несправедливости; нельзя дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку
Аристотель, – но дружить с ним можно, поскольку он человек.

Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не мог не видеть слабости своей аргументации в пользу «рабства по природе».
Последнее явно противоречит его собственным убеждениям, поскольку Стагирит считал, что рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот о предметах первой необходимости. А способы осуществления этой функции могут быть различными: пенесты в Фессалии, илоты в Спарте…
Правда, и они для Аристотеля рабы, но ведь и ремесленники, свободные, но не самодостаточные и вынужденные добывать средства к жизни собственным трудом, являются по существу рабами… но не по природе. Более того, Стагирит открывает путь, ведущий за пределы ситуации, связывающей господина и раба:
«Если бы челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то мастерам не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабах». Ну а если предположить, что возможно такое положение, когда увеличившаяся производительность труда создаст условия для смягчения, а затем и уничтожения рабства? Аристотелю не приходит еще на ум такая возможность, впоследствии реализованная историей.

Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не допускают превращения ее в орудие социального прогноза. Если применительно к природе это незаметно (слишком медленны ее процессы, чтобы встала необходимость в прогнозе, скажем, экологического порядка), то распространение на быстро меняющееся общество учения о соотношении души и тела, формы и материи исключает прогностические возможности теории вообще.

5. Политическое право и закон

Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и
Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет
«политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполических
(деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное
(волеустановленное). «Что касается политического права, — пишет он, — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное
(волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции
Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под
«природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями
«природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, — отмечал Аристотель, — в основе предполагает своего рода право».
Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, — подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же —
«уравновешенный разум».

Заключение

В заключение можно сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение.

Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как политического общения свободных и равных людей.

Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

Что касается формы правления государством, то Аристотель выделял правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления – тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления выступает полития – правление большинства в интересах общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

Список использованной литературы:

1. Блинников А. К. «Великие философы»
2. Аристотель Сочинения в 4-х томах.
3. Богомолов А.С. “Античная философия”.
4. Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.:Высшая школа,1996
5. Основы политологии: Курс лекций/Под ред. В.П. Пугачёва . М.,1992

————————
[1] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 3
[2] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 23