Автор: admin

П У П

В Р А М К А Х З А К О Н А

И М О Р А Л И

П р о г р а м м а

самой благозвучной партии России —

Партии Умеренного Прогресса

ПУП в рамках морали и закона.
Программа самой благозвучной партии России —
Партии умеренного прогресса.

Работу кандидата медицинских наук, психолога, руководителя
Ассоциации деловой интеллигенции г. Иванова, консультанта Федерации профсоюзов и Законодательного Собрания Ивановской области Шелкопляса Е.В, предлагаемую вниманию читателей, трудно отнести к определенному жанру. В ней можно найти свойства публицистики, фельетона, «байки», социально- экономической утопии, психолого-этического исследования и даже мистификации. Однако, подобный причудливый «коктейль» психологической теории, житейской иронии и самоиронии может стать совершенно новым инструментом интеллектуального анализа, дающим возможность одолеть многие казавшиеся еще вчера неприступными, догматы «социальной веры», твердыни массового сознания. Примером тому — ложное убеждение, что капитализм и социализм являются лишь взаимно отрицающими друг друга системами; но при этом упускается из виду вполне реальная альтернатива: возможность диалектического единства, синтеза лучших сторон двух основных социально- экономических формаций XX века.

«Программа самой благозвучной партии России — партии умеренного прогресса» может заинтересовать тех, кто отвергает упрощенные ответы на сложные вопросы. Она помогает преодолеть леность и инфантильность обыденного мышления — так называемого «здравого смысла», во многом достичь самостоятельности оценок самых сложных общественных отношений, понять что гарантами личного и общественного благополучия может быть только каждый из нас, ни Бог, ни Царь, и ни Герой — только мы сами!

Пришла пора подумать, на каких принципах строить общество XXI века, что взять в качестве непреходящих ценностей, а что из догм и принципов XX столетия признать обветшавшими, просто устаревшими и мизерными привычками, мешающими полной реализации возросшей силы духа Человека.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

|П Р Е Д Ы С Т О Р И Я |
|I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ |
|На переломе тысячелетий |
|Догматизм умер. Да здравствует зрелый социализм! |
|Собственность, управление, ответственность, информация |
|Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания |
|Психология — основа социальной и экономической науки ХХI века |
|Честные реформы были возможны и остаются возможными |
|Высокая и реальная цель – двигатель социально-экономического |
|прогресса |
|Конвергенция — альтернатива взаимному уничтожению |
|II. О С Н О В Н Ы Е З А Д А Ч И РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В |
|ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ |
|Диалектика социальной жизни. Конкурентный социализм |
|Развитие функций управления. Технологическое, экономическое, |
|административное, экологическое и социально-политическое управление |
|Новые идеи должны прийти на смену ветхим догмам |
|Идея системной корпоративной собственности |
|Идея ограниченного временем социального и производственного |
|контракта между коллективом и лидером |
|Идея социальных денег |
|Идея демократизации экономической жизни общества |
|Идея “Народных предприятий” |
|Идея самоуправляющихся систем |
|Идея морально-правового общества |
|Идея оптимума |
|Никто не даст нам избавленья … От ответственности демократических|
|вождей — к демократии ответственных граждан |
|П О С Л Е С Л О В И Е |

П Р Е Д Ы С Т О Р И Я

Прежде всего, позвольте Вам заявить, уважаемые сограждане, что социально-экономический прогресс в России без организации со столь благозвучным названием — решительно невозможен! Но прежде необходимо сказать хотя бы два слова об истории возникновения союза, призванного спасти и Россию, и прогрессивное человечество.

Партию умеренного прогресса придумал Ярослав Гашек. Тот самый веселый чешский писатель, который подарил миру гениального идиота, умевшего сказать правду кому угодно, не подвергая при этом свою жизнь и свое достоинство никакой серьезной опасности, — бравого Иозефа Швейка.

Главный лозунг славной партии умеренного прогресса звучит так:
«Требуйте подачи горчицы к сосискам!» Справедливость требует напомнить непосвященным, что эта партия никогда и ни в одной стране не была правящей.
Более того, она никогда и нигде не была зарегистрирована. Но дело ее живет!
Ведь смысл программного лозунга партии актуален и сегодня: не требуйте всего сразу… Слишком быстрый рост — это рост опухолей; слишком быстрое расширение — это взрыв. И то, и другое — разрушение, а не созидание.

Понятно, что скромный человек согласится на сосиски и без горчицы. А вот открыто и горячо уважающий себя субъект не будет чувствовать настоящего удовольствия, если к самому высококачественному мясному блюду ему не подадут приправ. Униженный и обездоленный гражданин может быть уверен только в одном: социальная справедливость для него не предусмотрена, а горько ему будет и без горчицы…

Общество, где рядовой гражданин ставит политикам задачу непременно добиться, чтобы к хорошим сосискам всегда и всюду подавали хорошую горчицу,
— уже живет в условиях экономического процветания и демократии (много ли сегодня найдется государств, где нет других проблем?). Счастливчик, живущий в столь совершенном государстве и решающий столь странные для нас проблемы, способен многих возмутить своей привередливостью, потому как имеет дерзость обдумывать перспективу совершенствования общественного устройства, сегодня нам недоступного и в сладком сне… Не один год нас приучают жить по принципу «Хавай, что дают!»

Многовековой опыт жизни людей в сообществах, именуемых государством, убедительно показал, что благополучному человеку и обществу, чтобы не загнить, не остановиться, а неблагополучным — чтобы не устроить братоубийственную борьбу в целях стимулирования бурного социального прогресса, — лучше всего действовать по принципу Козьмы Пруткова: «Поспешай медленно!”

Тому, кто затевает большое новое дело, мудрые люди советуют прежде всего действовать обдуманно, с учетом трудного опыта предшествующих поколений человечества, без суеты, но не тянуть тем не менее «кота за хвост»… Именно в этом причина того, что необычная партия ратует именно за умеренный прогресс. А почему в рамках не только закона, но и морали? Да потому, что плут обойдет какой угодно закон. В особенности если наймет продажного адвоката, знатока юридических препятствий — законов. В любом законе, в любом кодексе, своде законов всегда существует множество дыр — противоречий законов между собой, несоответствие их Конституции, возможность различного толкования отдельных мест в законодательных актах, непредусмотренность наказаний за способы грабежа сограждан, свежепридуманные пройдохами. Но главная слабость системы защиты прав граждан исключительно с позиций Права состоит в принципиальной неспособности какой-либо из существующих юридических мерок, норм, законов охватить и измерить бесконечное разнообразие явлений причудливо текущей, вечно меняющейся жизни. Всегда найдется способ обмана меньшинством большинства, наказание за который пока еще не предусмотрено в действующих законах. Образованному обманщику с богатой фантазией несложно обойти закон.
Но если обманщика будут судить не только судьи, с позиций формального
Права, но еще и люди, по законам Морали, то затевать плутовство теряет смысл — себе дороже.

Строгий критик, литературный крохобор вправе задать вопрос: а какое, собственно, отношение к нашей азиатской сиволапой России имеют европейцы —
Гашек и Швейк? Ответ нетрудно найти в русской литературной классике и фольклоре. Чем хуже блистательного Швейка русский Иван-дурак или Балда, способные одурачить не только чинушу, солдафона, святошу, но и самого черта? Ну, а Пушкин чем хуже Гашека? И не славяне ли — все перечисленные авторы и герои?..

Любой непредвзятый политик, любой гражданин, склонный к вольнодумству, без всяких дополнительных разъяснений уже догадался, что
«ПУП в рамках закона и морали» — партия центристская. Где же еще может находиться такая часть (пусть и общественного) тела? Правда, в России, стране коллективистов и идеалистов, все немного сдвинуто влево и вверх, поэтому партия, честно говоря, немного левоцентристско-идеалистическая…
Ну уж, какая есть. Не обессудьте, господа-товарищи! А теперь — к делу!

I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ

На переломе тысячелетий

Начало XX столетия ознаменовалось важнейшим событием мирового масштаба — созданием в России первого в истории государства, в основу идеологической системы которого был положен принцип социальной справедливости. До этого момента все государства в любой части земного шара представляли собой эксплуататорские общества, где производственная, экономическая и социальная деятельность основывались на допущении и даже узаконенности эксплуатации человека человеком.

История идеи социальной Справедливости насчитывает около двух тысяч лет. Справедливость как высшая ценность, как важнейшая мера оценки результатов жизненного пути человека — была зафиксирована во всех мировых религиях, в том числе в христианском учении, ставшем основой всех более поздних морально-этических и социальных учений в рамках европейской цивилизации.

Если на заре новой эры жажда социальной справедливости, присущая человеческому духу, могла быть реализована только в мистических надеждах на посмертное вознаграждение человека, благородно прошедшего до конца свой путь, стойко перенесшего тяготы земной жизни, в том числе материальные лишения, социальную несправедливость, безнадежность индивидуальной борьбы со вселенским злом, духовное одиночество, — то новая эра социальной жизни, начало которой было положено в 1917 году, позволила миллионам людей рассчитывать на реализацию мечты о социальной справедливости не в загробной жизни, существование которой все большему числу людей кажется проблематичным, а в жизни реальной, которая всегда останется сложной, хотя, несомненно, может быть не менее прекрасной, чем вечная жизнь, обещанная праведникам в райских кущах.

Успехи социалистической России, других социалистических стран в решении многих проблем современного человечества общеизвестны, но столь же общеизвестен факт невероятно быстрого распада мировой социалистической системы, казавшейся большинству ее врагов абсолютно незыблемой. Твердыня пала без какого-либо внешнего военного или другого открытого силового давления. Этот факт свидетельствует о том, что к концу столетия новая прогрессивная социальная система накопила такой груз внутренних слабостей и противоречий, что потеряла не только способность к развитию на прежних принципах организации, но и способность к самосохранению. Сторонникам ортодоксального, так называемого сталинского, варианта реализации социалистической идеи бесполезно пытаться списывать все происшедшее на происки внешних сил; это означало бы лишь попытку самоутешения и самообмана…

Думающим людям хорошо понятно, что социализм не равен не только сталинскому периоду в жизни России и других стран соцлагеря, но и, естественным образом, не равен теоретическим взглядам ни одного из классиков социализма, какой бы крупной личностью этот человек ни являлся.
Социализм есть воплощение идеи Справедливости в социальной практике, а его теоретики — лишь люди, которые с большей или меньшей глубиной описывают отдельные стороны технологий создания идеального, а следовательно, — недостижимого в полной практической реализации, общества. Как известно, суть жизни человека и общества состоит не в попытке достичь идеального состояния завтра — послезавтра, раз и навсегда, а в постоянном движении к идеалу, смысл которого так же постоянно меняется и уточняется.

Догматизм умер. Да здравствует зрелый социализм!

Ответственный и самокритичный анализ происшедшего требует от представителей левых сил признать, что идеологический догматизм властей стал основной причиной крушения социалистического общества. Догматизм — явление не новое, бесконечно повторяющееся в самых различных отраслях человеческой деятельности. Ничто не ново под луной, и ничто не вечно. Как бы ни было совершенно, прочно и прекрасно творение рук человеческих, со временем оно ветшает и требует не только реставрации, но и перестройки, чтобы соответствовать новым требованиям изменившегося мира, динамике характеристик окружающей материальной, социальной и духовной среды. Этот универсальный закон изменения ради возобновления жизни именуется законом адаптации всего сущего к меняющимся условиям среды.

Передовое для конца XIX — начала XX века социально-экономическое учение, созданное К. Марксом, а затем разработанное до уровня социальной технологии и внедренное в социальную практику В. Лениным, в дальнейшем практически не претерпело существенных изменений на протяжении двух третей столетия, хотя все другие направления науки к началу третьего тысячелетия новой истории сделали гигантский шаг в будущее.

Серьезно устарели, перестали удовлетворительно объяснять социальную жизнь и тем более прогнозировать ее развитие такие стороны марксистско- ленинской теории, как учение о диктатуре пролетариата, вопрос о механизмах происхождения прибавочной стоимости, представление о неизбежном отмирании в будущем государства как организации, управляющей жизнью общества, а также некоторые другие привычные теоретические постулаты марксистов.

Попытка превратить живую, то есть развивающуюся, социальную науку в тщательно нарумяненную, неизменную, «святую» мумию, которой нужно поклоняться не рассуждая — вот что, в конечном счете, погубило могучий
Советский Союз, мировую систему социализма.

В постоянном соревновании Славянской (социалистической в XX веке, а до того — православной) и Западной (протестантской) цивилизации была проиграна не военная и даже не экономическая, а идеологическая битва. Столь дорогой, столь близкой сердцу российских коммунаров идее Справедливости западные оппоненты противопоставили идею Свободы. На рубеже XIX – XX веков классики не уделили этой будущей проблеме достаточного внимания.
Современные же идеологи попытались превратить марксизм в систему почти религиозных, непререкаемых, окостеневших догматов. В результате теоретикам социализма всерьез противопоставить Западу, в идеологическом плане, оказалось нечего.

Между тем, в полном соответствии с постулатами диалектического материализма, появление какой-либо проблемы означает появление и средств для ее решения, хотя эти события в реальности и отделены друг от друга определенным отрезком времени. Диалектический метод, свойственный не только марксизму, но и целому ряду других социальных теорий, прямо указывает как на противоречивость, так и на взаимодополняемость двух главных социальных идей, положенных в основу конкуренции двух доминирующих социально- экономических систем XX века, капитализма и социализма: идеи Свободы и идеи
Справедливости. Диалектика этой борьбы рано или поздно приведет к закономерному результату — возникновению гармоничного общества, организация которого основывается на сочетании, единстве идей ответственной Свободы и неуравнительной Справедливости!

Собственность, управление, ответственность, информация.

Идею индивидуальной Свободы оказалось возможным реализовать значительно раньше идеи социальной Справедливости. С античных времен и до рубежа третьего тысячелетия понимание идеи индивидуальной Свободы состояло в признании особого права «сильного» человека — суверена, господина, хозяина и т.п. управлять другими людьми не только в общих, но и в собственных интересах. Ясно, что при этом в соотношении личной и общественной выгоды акцент всегда делался на интересе хозяина. «Государство
— это я!» — фраза, однажды произнесенная французским королем, по существу, является не только формулой абсолютной монархии, но и формулой абсолютного эгоизма человека. При таком положении вещей народу не рекомендуют беспокоиться о защите своих интересов. За них подумает Господин и по своему усмотрению решит: жить ли простолюдину или умереть за угодное барину дело…

В максимальной степени идея личной экономической свободы была реализована обществом в рамках капиталистической формации, где человек, обладающий энергией, предприимчивостью и другими качествами, мог добиться успеха, независимо от своего социального происхождения. В определенном смысле слова такой успех справедлив.

Большая часть людей, живущих в капиталистическом обществе, отчетливо осознает, что предприниматель является эффективным руководителем производства именно в силу личной заинтересованности.

Более высокий уровень оплаты труда (доходов) любого руководителя (в данном случае — собственника) в сравнении с простым исполнителем работ — понятен и относительно справедлив. Несправедливость же кроется в степени различия доходов наемных работников, с одной стороны, и собственника средств производства — с другой. Право собственника, закрепленное законом и отражающее интересы эксплуататоров, позволяет владельцу предприятия практически единолично принимать ключевые производственные решения, в том числе и по вопросу оплаты труда, что обычно означает наличие непомерного разрыва в доходах тех, кто управляет производством, и тех, кто является непосредственными исполнителями технологических операций.

В условиях, когда в частной собственности меньшинства граждан несправедливо закреплены средства производства, созданные совместным трудом большинства участников производственного процесса, несправедлив и принцип распределения прибавочной стоимости. Созданная в ходе совместного труда управленцев и исполнителей новая полезность (товар или услуги) — прибавочная стоимость, превращенная после продажи произведенного товара в деньги, в прибыль, делится по принципу: большая часть — собственнику средств производства (капиталисту или акционерам), меньшая (по усмотрению хозяина) — наемным работникам.

Случай, когда собственник предприятия, не участвуя даже в управлении производственным процессом, получает доходы, является иллюстрацией чистого паразитизма, который, однако, в большей или меньшей степени всегда имеет место в позиции собственника по отношению к наемным работникам.

Завышению доходов управленцев, кроме права частной собственности, способствует монопольно высокая цена на их труд. Она, в свою очередь, вытекает из монополии на управленческие знания (технологии управления коллективами и государством) узкой группы людей, которую определяют как правящую элиту, олигархию. Другим гражданам свободный доступ обеспечивается лишь к знаниям технологий производства. В результате — одни управляют людьми и имеют возможность оценивать свой труд чрезвычайно высоко, другие — управляют механизмами в производственном процессе и получают вознаграждение, размер которого, по существу, продиктован управленцами, так как правящая элита оценивает их труд значительно скромнее, чем свой.

Большинству граждан предлагается освоение массовых профессий, исключающее получение знаний, необходимых выходцам из народа для эффективной конкуренции с наследственной элитой общества на рынке управленческого труда. Есть основания предполагать, что в скором времени объективные процессы развития общества создадут ситуацию, когда управленческий труд потеряет свое исключительное положение и станет просто одним из видов квалифицированного труда.

Сегодня внимательному исследователю история демонстрирует неумолимую девальвацию социального статуса управленцев: от богоравных фараонов, с которыми не мог помыслить сравняться ни один смертный, через сословие благородных людей с голубой кровью, в которое талантом и усердием уже мог выбиться и простолюдин, через социальный слой партийных начальников, многие из которых имели основания гордиться лишь плебейским происхождением и доступом к спецраспределителям, через толпы жадных и глупых приватизаторов, стремящихся сесть на шею своим согражданам в качестве новых рабовладельцев,
— общество скоро придет к спокойному, в своей зрелости, восприятию любого начальника, то есть управленца. Будь тот бригадир или президент — его должность не вызовет ни у кого священного трепета. О нем просто скажут:
«Мой сосед выиграл конкурс на замещение вакантной должности управленца — президента страны (или банка, или строительной компании). Честно говоря, неважно работает. Надо будет на следующей неделе внести предложение о замене его более достойным и трудолюбивым человеком!» Момент, когда подобная фраза будет всем казаться естественной, ознаменует состоявшийся переход общества к зрелой демократии.

Сегодня же апологеты капитализма, не без умысла, смешивают в одну кучу, именуемую социально-экономической целесообразностью, две совершенно разные вещи. В массовом сознании пытаются создать впечатление тождественности совершенно приемлемого и естественного права одного человека (более опытного, знающего и способного) руководить (то есть принимать решения, которые должны выполнять подчиненные) другими людьми, занятыми в производстве, контролировать как процесс производства, так и созданные общим трудом материальные средства, необходимые для процесса производства, с одной стороны; с другой — отвергаемое большинством приличных людей право отдельного человека присваиватьрезультаты труда других, равных ему в достоинстве граждан; присваивать на том формальном
(юридическом) основании, что ему в силу традиций, существующих в обществе, или обманом удалось оформить бумаги, где записано, что он является собственником здания, оборудования, месторождения и т.п. Такого рода документы юридически закрепляют противоестественное право собственности одного человека или узкого круга лиц на то, чего он(и) не сделал(и), не поддерживает(ют) сами в полезном, рабочем состоянии.

Собственность — это, кроме всего прочего, право контроля, со стороны отдельного человека или группы людей, над той или иной ценностью, чаще материальной. Однако контроль над ценностями возможен и за пределами права собственности. Примером может быть аренда, лизинг, бесплатное предоставление ценности другим людям во временное пользование, одалживание и т.д. Собственность, в отличие от других форм контроля над ценностью, представляет собой монопольное и постоянное (неизменяемое) право контроля за использованием (неиспользованием) ценностей, к тому же независимое от изменения условий жизни.

Именно эта косность постоянного, неизменяемого (по существу, мертвого в своей неизменности) права, при быстрых переменах живой социальной, экономической, технической, информационной, психологической среды, в которой развиваются отношения людей, — делает собственность на крупные средства производства и общественно-значимую информацию принципиальным тормозом в развитии современного общества.

Контроль над кадровыми, материальными и информационными ресурсами, как предпосылка и форма ответственности руководителя в процессе созидательной социальной деятельности, — есть необходимое условие этого процесса. Но крупная собственность в современном обществе, по существу, является монопольной формой контроля собственника над ходом общественно- значимого производственного процесса и его результатами. Реальная ответственность собственника перед коллективом и обществом при этом практически отсутствует.

Следует также учитывать, что современное производство — процесс в высочайшей степени коллективный, системный. Поэтому монопольное управление производственными и социальными процессами является принципиально неэффективным. Не только социальная, но и производственная деятельность требует отказа от деспотических и олигархических форм управления в пользу демократических. Неразумный эгоизм меньшинства должен уступить место разумному самоограничению каждого для пользы отдельного человека и общества в целом.

Общепризнанным является положение, высказанное Лениным: «Политика является концентрированным выражением экономики». В конце XX столетия становится понятным, что этот тезис с полным правом может быть дополнен утверждением, что экономика является концентрированным выражением социальной психологии граждан данной страны. Корни психологии людей (как индивидуальной, так и социальной), в свою очередь, уходят в биологическую природу человека.

Эффективная социально-экономическая организация общества неосуществима без принятия на себя определенным числом граждан функций управления экономикой и общественными отношениями. Управлять — означает необходимость принимать единолично решения, касающиеся группы людей, коллектива или всего общества, так как коллективные, профессионально грамотные решения, в большинстве случаев, невозможны: интересы людей, входящих в вышеперечисленные общности, исключительно редко совпадают полностью; кроме того, грамотное управленческое решение требует получения специфических знаний в этой области.

Сегодня в России немало умных и образованных (но не в области управления производством и обществом) людей. Однако даже им трудно понять суть происходящего в 90-е годы XX столетия. Характеризуя же уровень политической и экономической компетенции основной массы населения России, следует признать, что он не только исходно низок, но и продолжает понижаться вследствие деградации системы образования и оглупляющей массированной политической пропаганды.

Поэтому принятие политических, юридических и экономических «правил игры» происходит, фактически, без участия граждан страны. Их формальное голосование «ЗА» Основной Закон страны, поддержка на выборах того или иного кандидата в президенты, в главы местной администрации, в депутаты — всего лишь политический фокус, манипулирование массовым сознанием, обман, ничего общего не имеющий с демократией.

Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания

В политике, как и в цирковом фокусе, ложный эффект (обман) достигается за счет того, что одно, действительно существующее, но второстепенное, качество намеренно выпячивается, подчеркивается, демонстририруется, привлекая и полностью захватывая весь объем активного внимания неискушенного наблюдателя; другое же, более существенное или даже главное, — умышленно прячется… И — «чудо» состоялось! Обманутые смешением понятий «управление» и «присвоение» наивные люди начинают искренне считать справедливым присвоение одним человеком, принципиально не отличающимся от всех других людей, большей части результатов общего труда.

В примитивном досоциалистическом обществе обратной стороной общественно полезного процесса управления производством, которое осуществляется владельцем предприятия, на основе закрепленного в законах права частной собственности, — является эксплуатация наемных работников как проявление эгоизма управленцев, практически не ограниченного ни юридическими, ни моральными нормами. По мере эволюции общества, групповой эгоизм управленцев становится тормозом социально-экономического развития, и это находит отражение в изменении общественного сознания и морали. Но изменение моральных норм в обществе (признание недопустимости такой эксплуатации) происходит всегда раньше, чем изменение юридической базы.

Даже если осознание новых норм морали во взаимоотношениях людей и социальных групп в обществе уже состоялось, далеко не всегда имеет место совпадение юридического закона с моральным. Законы до сих пор пишутся или сильными мира сего, или в их интересах…

Во все эпохи главным, существенным отличием эксплуатируемых от эксплуататора является лишь временный критерий. Это — легко устранимый специальным обучением признак различия информированности. В примитивном обществе (рабовладельческом и феодальном) управление деятельностью людей на практике означало и присвоение результатов их труда. Люди были слишком неравны, и дело здесь не в титулах (фараон, рабовладелец, король, герцог, граф, раб, крепостной крестьянин, ремесленник). В то время люди разных социальных слоев радикально различались степенью своей информированности о принципах социального управления, о том, как работают государственный, производственный и экономический механизмы.

Принципиальные различия в знаниях, а не в способностях порождали социальное неравенство. Не зря говорится: «Знание — сила!». Прежнее положение дел, то есть эксплуатацию собственником наемных работников, сохранить стало попросту невозможно, как только производство и экономическая жизнь, во второй половине XX столетия, потребовали участия в трудовом процессе образованных рабочих, техников, инженеров — людей наемного труда.

Современное производство нуждалось в массовой подготовке высококвалифицированных специалистов различного профиля, а это, в свою очередь, требовало включения в учебные программы таких предметов, как психология, экономика, управление. По существу, произошла почти никем не замеченная революция в области социальной информированности населения.
Вследствие этого исчезло главное условие сохранения власти привилегированных, эксплуатирующих слоев общества — монополия на знание технологий управления людьми в политической и экономической сферах общественной жизни.

Социалистическая революция в России, а затем создание мировой социалистической системы по-настоящему потрясли старый мир. Но невероятно быстрый распад идеологии социализма, откат бывших социалистических стран к капиталистическим отношениям лишний раз подтвердили известную истину: большие дела делаются рассудком, а не энтузиазмом; революция в умах должна предшествовать революции в обществе…

По существу, большинство социалистических революций XX века происходило за счет огромного эмоционального порыва — стремления людей к
Справедливости. Наиболее известные в России теоретики социализма – Маркс,
Энгельс, Ленин — настойчиво подчеркивали актуальность внедрения идеи социальной справедливости в повседневное общественное сознание, а уж их российские последователи реализовали эту идею в социальной практике как смогли… Через диктатуру партии и уравнительную справедливость…

Во второй половине XX столетия ситуация стала качественно изменяться.
Идея социальной справедливости, реализованная для большинства граждан СССР, пусть и далеко не идеально, с большими издержками, но все же вполне ощутимо, не только позволила нашей стране преодолеть тяжелейшие экономические и военные испытания, но и, впервые в истории, создала у людей наемного труда, у тех, кого принято называть трудящимися, то есть у большей части населения, искреннее, но ошибочное чувство абсолютной и бесповоротной победы Справедливости.

После этого защита идеи Справедливости, казалось, уже не имела смысла, как не имеет смысла забота отдельного человека о том, чтобы солнце вставало по утрам, а зимой было холоднее, чем летом… В соответствии с законами психологии, достигнутая цель, хотя бы на время, теряет свою привлекательность. «Обеспечив», как считали многие, «вечную социальную справедливость», российское общество легко восприняло призыв к обновлению и перестройке.

По существу, основные идеи горбачевской перестройки в массовом сознании сводились к лозунгу: «Больше социализма!» Основная часть населения этот призыв воспринимала как возможность дальнейшего улучшения жизни
«вообще»… Но конкретного, осознанного представления о том, что необходимо изменить в организации жизни общества, не было практически ни у кого — ни у честных политиков, ни у рядовых граждан… Появившийся вакуум социальных идей заполнили отлакированные программы надувательства наивных сограждан, разработанные циничными эгоистами и жуликами всех мастей.

Психология — основа социальной и экономической науки 21-го века

Психологической наукой установлено, что в коллективной душе (массовом сознании), как и у отдельного человека, наряду с областью осознанных мотивов отдельных поступков и поведения в целом, существует значительная по объему зона неосознаваемых мотивов, которые трудно доступны для фиксации в сознании. Эта сфера именуется областью «коллективного бессознательного».
Идеологами осталось не замеченным насыщение, а порой и пресыщение общества упрощенно понимаемой справедливостью.

Сформировалось ошибочное, но весьма устойчивое общественное мнение, в котором Справедливость воспринималась как принцип Уравнивания вознаграждений (а значит и уровня жизни) трудолюбивых людей, с одной стороны, и лентяев, с другой; ответственных и безответственных граждан; честных и мошенников, то есть естественное равенство прав граждан все больше превращалось в противоестественную уравниловку всех и во всем. Это неизбежно привело к временной девальвации в общественном сознании такой непреходящей социальной ценности, как социальная Справедливость.
Пресыщенность «уравнительной справедливостью» закономерно породила у наиболее активной, творческой и образованной части населения настоящую жажду диалектически противоположного социального качества — минимальных ограничений личной Свободы!

В некоторых социалистических странах, в разное время, были предприняты попытки довести реализацию идеи уравнительной Справедливости до крайнего предела. Опыт Китая времен Мао Цзе-дуна, опыт Северной Кореи времен Ким Ир Сена, Кампучии времен Пол Пота, — убедительно показал, что
«великая уравниловка» не есть синоним Справедливости, а есть лишь подавление всякой инициативы, всякой нестандартности, закономерно ведущее к глубочайшей деградации экономики и, вследствие этого, к массовому голоду.

Так исторической практикой была доказана истинность утверждений
Аристотеля, высказанных около двух тысяч лет назад, о том, что
«уравнивающая справедливость» абсурдна, что единственно возможной формой справедливости является «распределяющая справедливость». Принцип распределяющей справедливости тоже был сформулирован как один из важнейших законов организации жизни социалистического общества. «От каждого — по способностям, каждому — по труду!».

В целом, жизнью доказана возможность реализации этого принципа, а вот возможность осуществления принципа: «От каждого по способностям, каждому — по потребностям» так и осталась весьма и весьма проблематичной…

Слово «потребность» давно входит в круг базовых понятий психологии, но не политологии. Неудивительно, что идеологи и политики прошлого века запутались в психологических проблемах — ведь о потребностях человека марксисты начала XX века ничего толком не знали, попросту не могли знать, так как формирование психологии как самостоятельной отрасли науки произошло позже. В конце XX века не придавалось серьезного значения психологии отдельного человека и малых групп (микросоциологии).

В новой истории нетрудно найти примеры организации общества на принципах, противоположных уравнительной справедливости, — общества, где в качестве главной социальной заповеди исповедуется принцип индивидуальной
Свободы, который по сути не может быть ничем иным, как принципом свободы для сильного. Многие периоды истории Соединенных Штатов Америки: эпоха освоения «дикого Запада», позднее, в XX веке — годы действия «сухого закона», годы «великой депрессии» — представляют собой яркие иллюстрации общества предельной индивидуальной свободы.

Честные реформы были возможны и остаются возможными…

Для россиян самым ярким и убедительным примером «беспредела свободы»
— являются годы перестройки, в особенности гайдаро-чубайсовский этап реформ, когда открыто было заявлено, что любой гражданин России полностью свободен от ограничений морали — разрешено все, что не запрещено законом, когда государственной идеологией стала поддержка криминального накопления капитала. Открыто были даны рекомендации желающим стать богатыми, не стесняться в средствах: воровать, грабить, обманывать, то есть быть совершенно свободными не только от моральных, но и от юридических ограничений в социально-экономической сфере. Апогеем этой криминальной свободы стало изъятие у населения России общей собственности (именовавшейся государственной) в ходе так называемой «ваучерной приватизации».

Отказ от именных приватизационных чеков, предусмотренных законом РФ, позволил криминально мыслящей части российского населения и приватизаторам создать у большинства граждан страны иллюзию, что присваивается не их личная часть коллективного, общего имущества, а некое чужое, ничейное, государственное имущество. Так состоялся решающий шаг в сторону тотального, системного социально-экономического кризиса. Не случайно в Чехословакии, где государство проводило приватизацию по именным приватизационным счетам, социально-экономическая ситуация сегодня несравнима с российской. Граждане
Чехии и Словакии, сохранив свою часть общего экономического наследства, смогли включиться в рыночную систему в качестве активных, сознательных и полноправных участников экономических отношений, а не нищих, бесправных, ни в чем не заинтересованных люмпенов, как это произошло в России после указа
Б. Ельцина о выпуске безымянных приватизационных чеков, указа, который не имел юридической силы и противоречил действующей Конституции.

Возможно ли было иное развитие событий? Могло ли честное и образованное правительство, если бы такое было у власти в то время, провести реформы без воровства и обмана, используя принципы уважения морали, законов, справедливости и традиций страны?

Несомненно — да! Для этого требовалось подготовить общество к новым правилам работы. Высокообразованному российскому народу нужно было лишь дать дополнительные знания в области экономических и социальных наук, а не печь, как блины, крупных собственников с украденным капиталом. Ведь истинным производственным капиталом являются не столько деньги, сколько опыт эффективной организации и управления производством.

Население, подготовленное государством к проведению первых этапов реформ, должно было иметь возможность, по своим именным ваучерам, вложить ту или иную, принадлежащую им долю общественного богатства не только в частные фонды и предприятия с высочайшим уровнем риска (по сути, с гарантией мошеннического изъятия вложенных населением средств), но и создать реальные условия для вложения части полученного, при разделе общего богатства, в федеральные и областные фонды с государственными гарантиями, где невозможны крупные махинации с ценными бумагами, но существуют великолепные предпосылки для обучения населения самостоятельной финансово- экономической и производственной деятельности в условиях рынка.

Возможно ли исправить положение сейчас? Безнадежна ли ситуация?
Действительно ли необратимо, как утверждает Чубайс, незаконное присвоение собственности большинства меньшинством? Трижды — нет! Уйти от социально- экономической катастрофы трудно, но вполне возможно!

Переход к справедливым, а значит и эффективным социально- экономическим отношениям возможен, но лишь тогда, когда станет достаточной информированность большинства граждан страны о сути основных законов функционирования современной социально-экономической системы…

Почему же образованное и очень неглупое население России так легко согласилось расстаться со своей законной долей накопленного общего богатства? Причины такого странного «безрассудства» также имеют психологические корни.

В начале века построение общества, ориентированного на социальную справедливость в России, населенной малограмотными и вовсе необразованными людьми, было невозможно без вождей, «отцов народа», которым интуитивно доверяла, а порой слепо верила управляемая ими темная масса. В конце столетия ситуация коренным образом изменилась. В 60 — 70-е годы ХХ века в социалистических странах сложился мощный слой образованных людей, который по своему интеллектуальному и культурному уровню не только не уступал, но и во многом превосходил престарелых лидеров государства. Во многом, но не во всем…

Похожую ситуацию порой можно наблюдать в случаях, когда выросший в рабоче-крестьянской среде юноша стыдится «неблагородного» происхождения. С высоты школьной, или даже вузовской, образованности он относится с изрядной долей наивного высокомерия к старшим членам семьи, искренне путая образованность — освоение в ходе своей учебы изрядного объема полезной информации, с настоящей мудростью. Большую часть сообщенных ему учителем правил он принимает на веру. Мудрость придет позже, когда повзрослевший человек научится самостоятельно добывать знания о жизни, а также самостоятельно проверять их на истинность.

Специалистам известно, что именно простые люди, «народ» сохраняют самобытную, не искаженную социальную культуру общества, которая и позволяет отличить один народ от другого, пусть самого близкого по историческим корням, обеспечить выживание общества при неуклюжих попытках очередных реформаторов — старых или новых «аристократов» — слишком резко изменить традиции социально-экономического и семейного уклада. Повзрослев, просвещенный юноша поймет, что для разумного человека идеальным вариантом является усвоение возможно большей части накопленного человечеством опыта, который должен быть соединен с собственной творческой и критической позицией в жизни, позволяющей «поспешать медленно». Чем не «умеренный прогресс в рамках закона»?!

Период своеобразного «подросткового нигилизма» пережили многие социалистические страны, интеллигенция которых уже отчетливо видела наивность теоретических построений, разработанных несколько десятков лет назад, отрицала отживший порядок, но еще не созрела для формирования новой социальной концепции и остановилась на инфантильном отрицании своих собственных корней. Ситуация вполне стандартная — подросток не замечает цены достижений своих родителей. Еще не обладая их трудолюбием, упорством, жизнестойкостью, он хочет легкого и большого успеха, которым его манит чужой интересный дядя. Обычный результат таких наивных действий известен каждому опытному человеку…

В социалистических странах много лет назад была допущена серьезнейшая ошибка: опустив железный занавес между двумя соперничающими социальными системами (по сути дела лишь для того, чтобы наши социалистические чада не заразились западным индивидуализмом и эгоизмом, потребительством и стяжательством), идеологи социализма получили не профилактику дурной болезни эгоизма (как предполагали), а эффект запретного плода, который, как известно, всегда представляется слаще, чем на самом деле… Попытки слишком заботливых родителей изолировать ребенка от любой “заразы” закономерно приводят к отсутствию иммунитета, возникновению, в конце концов, тяжелейшего, а порой — смертельного заболевания.

Для образованного, то есть духовно подросшего населения скучно жить под опекой вождей в обществе скромного, но гарантированного достатка; скучно, как в собесовском интернате. Однако на деле, для абсолютного большинства недорослей и опекаемых, получить полную свободу означает не только перспективу освобождения от надоедливой опеки, но и вполне реальную возможность просто оказаться никому не нужным и добывать пищу сбором подаяния или умереть с голоду среди равнодушных и чужих людей, занятых только своими собственными проблемами.

В России романтика «западного» варианта свободы улетучилась из общественного сознания удивительно быстро. Потребовалось всего несколько лет для того, чтобы у большинства россиян сформировалось стойкое отвращение к западным фильмам, книгам и образу жизни, чтобы появилось понимание, к примеру, такой простой, но важной истины, что продукты питания у нас гораздо более высокого качества, чем в любой западной стране, и что это вовсе не случайно… Главное, сегодня появилось более зрелое представление о сравнительных достоинствах и недостатках социалистического и капиталистического укладов жизни. В России еще многие стремятся иметь такой уровень материального достатка, как жители капиталистических стран, но уже большинство нас шарахается от их предельно низкого уровня духовной удовлетворенности, когда нормой человеческих отношений является не открытость, честность и взаимопомощь, а ложь, предательство и беспредельное одиночество… А ведь на Западе так — всюду, не только на службе, но и в семьях.

Высокая и реальная цель — двигатель социально-экономического прогресса

Жизнь проверила практикой теоретические построения ортодоксальных сторонников капиталистического и социалистического общественного устройства. На рубеже следующего столетия и тысячелетия, наряду с традиционным биполярным (двухполюсным) взглядом, свойственным основной массе политических обывателей, естественным образом появляется третье направление перспективного развития общества, возможность реализации которого сознается пока еще немногочисленными группами социально активных граждан. Осмысление прошлого закономерно ставит вопрос: возможно ли, в принципе, создание общества, в котором абсолютному большинству граждан доступен высокий уровень удовлетворения как материальных, так и духовных потребностей? Современная наука отвечает на поставленный вопрос следующим образом: такое сочетание возможно, но только не в обществе воинствующего индивидуализма.

Грядущий век и тысячелетие требуют прояснения новой глобальной социальной идеи. Могущество человека, невероятно выросшее в ХХ веке и продолжающее увеличиваться колоссальными темпами, в следующем столетии будет еще более возрастать в процессе информационной революции.

В новом тысячелетии человечество вряд ли сможет использовать в качестве двигателя прогресса лишь одну из двух, отдельно взятую, великую идею: Идею Справедливости или Идею Свободы. Скорее всего глобальной идеей следующего века станет идея Гармонии, то есть разумного сочетания в общественной практике идеи Социальной Справедливости и Индивидуальной
Свободы.

В соревновании двух социально-экономических систем, в течение почти целого столетия, основными признавались критерии эффективности материального производства и уровня производительности труда. Сегодня эти характеристики утрачивают качества главных ориентиров в развитии общества, и не только потому, что «не хлебом единым жив человек». Развитие производительных сил в большинстве цивилизованных стран сделало совершенно реальным удовлетворение всех разумных материальных потребностей всех членов общества.

Однако уходящий век пока не создал эффективных технологий удовлетворения высших духовных потребностей людей. Эта задача явится одной из главных социальных проблем человечества ХХI века. К рассмотрению и разработке данной проблемы политологи пока даже и не приступали.

Представители психологической науки, в отличие от идеалистов любых оттенков, четко выделяет четыре реальные ведущие духовные потребности человека:

1. Потребность дифференциации — быть индивидуальностью, непохожим на других, единственным в своем роде человеком.

2. Потребность идентификации и интеграции — стремление объединяться с другими людьми в сообщества (семья, дружеская компания, производственный коллектив, социальный слой или класс, государство, человечество) для достижения максимальной удовлетворенности жизнью на основе взаимодополнения возможностей неповторимых личностей со свойственными им достоинствами, способностями и талантами.

3. Потребность самовыражения и социальной экспансии — успешной реализации человеком принятых на себя ролей. Максимальная успешность реализации этой потребности позволяет ему своими делами остаться в памяти потомков.

Роль супруга, матери, отца, друга, порядочного человека, специалиста, достойного гражданина — вот лишь немногие из наиболее важных ролевых притязаний людей, живущих в конце ХХ века. Освоение социальных ролей — признак зрелости человека, успешности окончания им начальной школы жизни.
Важно сыграть выбранные роли блестяще! Наградой достигшим этой цели является ощущение счастливо прожитой жизни, любовь и уважение окружающих.
Иногда это признание и уважение всего общества…

4. Потребность познания — естественное желание каждого человека понимать основные мотивы поведения и главные цели жизни, а также законы жизни общества. Отсутствие такого понимания приводит к трагическим несовпадениям того, что мы ждем от окружающих (и от членов семьи, и от друзей, и от политиков), и того, что реально происходит в жизни.
Удовлетворить эту потребность до конца невозможно, ибо это равносильно познанию всех законов Вселенной, пониманию конечного замысла Бога. Однако социальные науки — психология, социология, экономика, философия и т.п., — наряду с накоплением индивидуального жизненного опыта, могут немало дать человеку, стремящемуся к максимальному удовлетворению потребности познания.

Многие футурологи, политологи, психологи считают, что люди, которые стремятся к глубокому удовлетворению развитых духовных потребностей, составят основу общества ХХI века. Считается весьма вероятным, что в каждой цивилизованной стране для любого гражданина скоро не будет проблемы в удовлетворении основных материальных потребностей, то есть в том, чтобы досыта есть, прилично одеваться, иметь комфортабельный дом и удобные и доступные транспортные средства. Но как сегодня, так и в начале третьего тысячелетия человеку, стремящемуся прожить жизнь сполна, будет очень непросто добиться глубокого уважения и любви окружающих его людей, граждан своего общества, достичь высот в науке, искусстве, организации производства, в других видах творчества…

Конвергенция — альтернатива взаимному уничтожению

В эпоху юного, наивно-догматического социализма при эксплуатации главных стимулов социалистической системы — сознательности и духовности членов общества — в конце ХХ века был достигнут предел, когда возможностей для духовного совершенствования было в достатке, а вот с хлебом насущным — возникли проблемы. Человек, к сожалению, не дух бесплотный…

«Зрелый» капитализм, примерно в тот же исторический период времени, тоже «дошел до упора» в использовании своих стимулов развития общества. В конце века в развитых капиталистических странах простые материальные потребности были удовлетворены не только у богатых людей (собственников), но и у лиц, работающих по найму. Уже на протяжении ряда лет перед руководителями западных стран стоит вопрос стимулирования не столько производства, сколько потребления произведенных материальных благ… С духовными благами на Западе — положение катастрофическое; это признают не только передовые деятели западной культуры, науки, специалисты в области социальных наук, но и сами апологеты западного образа жизни.

Непредвзятый ретроспективный анализ социально-экономической ситуации минувшего века свидетельствует: социалистическая организация общества показала принципиально более высокий потенциал удовлетворения духовных потребностей человека, капиталистическая — материальных.

Признание этого факта закономерно ставит вопрос: возможно ли соединить достоинства двух основных социально-экономических формаций двадцатого века, одновременно устранив их главные недостатки? Возможно ли, наконец, воплотить в жизнь розовую мечту политических обывателей бывших социалистических стран: «Товаров — как сейчас! Справедливости — как тогда!..» Что станет вскоре «светлым будущим» человечества — авторитарный социализм или либеральный капитализм ?

Материалистическая диалектика и ее современное научное воплощение — системный подход — позволяют прогнозировать два основных варианта развития.
Первый — взаимное уничтожение, которое казалось достаточно вероятным еще 15
— 20 лет назад. Сегодня эта возможность, в качестве серьезного варианта, не рассматривается практически никем из политиков и обществоведов. Второй возможный вариант развития — синтез, конвергенция сформировавшихся в социальной практике диалектически противоположных вариантов социально- экономической организации общества.

Идея конвергенции, выдвинутая в середине века П.Сорокиным,
К.Гэлбрейтом и другими представителями социальных наук, уже во многом воплощена в жизнь. Произошло это не столько по субъективным мотивам поведения тех или иных политиков, сколько под давлением объективных реалий экономической и социальной жизни.

Таким образом, основным содержанием социальных перемен современной эпохи является процесс конвергенции, соединения положительных сторон жизни двух основных социально-экономических систем ХХ столетия — капитализма и социализма, одновременно с отказом от выявленных социальной практикой негативных особенностей их функционирования.

Этот процесс происходит на фоне продолжающихся революционных перемен в технологиях материального производства, а также в условиях эпохальных перемен в области информационных технологий, связанных с созданием единых мировых компьютерных сетей.

Учитывая принципиальное значение вывода об исчерпанности основных идеологий XIX — XX века, превратившихся в «холодный пар», сегодня крупным партиям и политикам (левой, правой, центристской ориентации) не резонно требовать от ангажированных ими теоретиков усердия в отстаивании отдельных, переставших соответствовать требованиям нового времени, догматов ортодоксальной веры (коммунистической, либеральной, социал-демократической, либерал-демократической) под флагом «борьбы с ревизионизмом».

Сегодняшней российской оппозиции, которой несомненно принадлежит будущее, теоретикам «Российского пути развития», необходимо объединить усилия в творческом развитии непреходящих ценностей социалистического учения, в разработке новых технологий создания общества социальной справедливости и гармонии. Отбрасывание отработавших свое время теоретических частностей, отказ от безнадежно устаревших догматов веры — открывает дорогу к «оптимистическим» сценариям развития общества, позволяет с учетом практики, подсказок жизни по-новому расставить акценты в реализации базовых целей левых и левоцентристских партий российского общества, суть которых может быть сформулирована как достижение гармоничного союза двух конфротировавших на протяжении века идей:
Справедливости и Свободы.

Многие нынешние генералы и не испорченные серьезным образованием политики еще любят заявить на людях, что «социализм невозможен, ибо до сих пор он не получился нигде». А ведь все эти упитанные люди когда-то учились в средней школе, и учителя вдалбливали в их, теперь уже блестящие, головы информацию о том, что в освоении воздушной стихии (от дерзкого опыта Икара
— до полетов лавочников в отпуск аэробусом) прошло немало времени, была предпринята не одна и не две неудачные попытки научить человека летать…

II. О С Н О В Н Ы Е З А Д А Ч И

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,

СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ

Диалектика социальной жизни. Конкурентный социализм.

Объективному анализу достоинств и недостатков двух основных социально- экономических формаций ХХ столетия серьезно мешают глубоко устаревшие, но весьма распространенные штампы массового сознания, в основе которых лежит представление о рыночной организации экономических отношений в обществе как о главном признаке капиталистической формации, с одной стороны; с другой — о государственной собственности на средства производства — как о важнейшем признаке социализма.

Внимательное рассмотрение вопроса показывает, что основным признаком рыночных отношений является отсутствие принудительного, запланированного распределения произведенного продукта среди потребителей, то есть планового распределения произведенных материальных ресурсов. Производители товаров, не имея от государства гарантий сбыта своей продукции, вынуждены конкурировать между собой, в том числе постоянно улучшать потребительские качества товаров и услуг. Главное преимущество капиталистического общества в развитии материального производства состояло в действии механизма конкуренции, который вытесняет производителей слишком дорогой или некачественной продукции.

Однако частная собственность на средства производства не является, как это пытались утверждать идеологи российских рыночных реформ, ни главным, ни необходимым условием рыночных отношений товаропроизводителей.
Рынок всего лишь антипод планово-распределительной организации экономики, когда берешь не то, что хотелось бы, а то, что дают; производишь не то, что мог бы, а то, что велят (по своему усмотрению) чиновники, отвечающие за планирование производства.

Капитализм невозможен без частной собственности на средства производства, ибо она является главной предпосылкой для эксплуатации человека человеком и социального паразитизма, основанного на присвоении прибавочной стоимости меньшинством, нарушением принципа социальной справедливости.

Однако частная собственность на средства производства и землю появилась задолго до возникновения капиталистических отношений. Более того, удельный вес крупной индивидуальной (то есть не акционерной, не коллективной), истинной частной собственности был значительно выше в рабовладельческом и феодальном, а не в буржуазном обществе (особенно на поздних этапах развития капиталистической формации).

В свою очередь, социализм невозможен без отрицания эксплуатации, то есть он закономерно отрицает крупную частную собственность на средства производства, но не отрицает, в принципе, рынка, конкуренции товаропроизводителей и не отрицает коллективной (негосударственной) собственности. Основной экономический признак социализма состоит не в тотальном планировании (планирование производства и сбыта необходимо в разумных пределах), а в запрете эксплуатации человека человеком. Механизм запрета состоит в принципиальном отказе общества от идеи правомочности частного владения коллективно созданными средствами производства.
Преобладание государственной собственности на средства производства, казавшееся в начале столетия естественным, постоянным и неизбежным условием сохранения социалистических отношений в обществе, оказалось признаком временным и преходящим. То, что было неизбежно в неграмотной, экономически неразвитой стране, стало серьезной помехой для дальнейшего развития экономики в высоко образованном обществе с могучим производственным потенциалом, это же обстоятельство было главной причиной отставания социалистических стран от капиталистических в сфере материального производства. Жизнь еще раз продемонстрировала неоспоримость законов диалектики.

Сравнительный анализ влияния на экономическое развитие государств избыточного удельного веса государственной или частной собственности дает парадоксальный, на первый взгляд, вывод. Влияние на уровень жизни населения, казалось бы, диаметрально противоположных подходов в экономической политике — наличие только частной или только государственной собственности — сходно в своих негативных последствиях. Однако, с позиций психологии оптимума, такое сходство результатов — вполне закономерно. И в том, и в другом случае организация производства и вытекающее из нее как результат качество жизни людей, участвующих в экономической деятельности, зависят от воли (а во многих случаях и произвола) отдельного лица, неподконтрольного социуму чиновника или эгоистичного собственника.

Развитие функций управления.

Технологическое, экономическое, административное, экологическое и социально-политическое управление

В соответствии с законами кибернетики, описывающими универсальные принципы управления, отсутствие эффективной обратной связи между управляющим (собственником — при капитализме, государственным чиновником — при раннем социализме) и исполнителями (наемными работниками на частном или государственном предприятии) резко снижает эффективность деятельности всей социально-экономической системы; во многих случаях управление превращается в произвол руководителя, самоуправство, где игнорируется баланс интересов различных социальных групп и, следовательно, устойчивость развития социального организма. Не так уж важно, кем осуществляется этот социально- экономический произвол — государственным ли чиновником, частным ли собственником — это уже вопрос второстепенный. Результат оказывается сходным, ибо интересы отдельного лица, управляющего производством, объективно приходят в противоречие с общественными интересами.

К сожалению, многие управленцы (политики и бизнесмены) понимают власть как примитивную форму управления, то есть как возможность принимать управленческие решения по собственной прихоти, не считаясь, практически, ни с кем и ни с чем. Такая форма поведения, однако, возможна лишь при избытке ресурсов. Эпоха избыточных ресурсов, как известно, давно канула в Лету.
Современный управленец, от президента до мастера на производстве, имеет свободу принятия решений примерно в таком же диапазоне, как диспетчер крупного аэропорта или железнодорожного узла. Оптимальных решений — немного. Решения, принятые по принципу: «Я так хочу» — чаще всего ведут к катастрофе.

Современная эпоха характеризуется все большей степенью трансформации власти в профессиональное управление. Профессия управляющего становится одной из многих современных профессий, уже не занимающей доминирующего положения среди списка социальных ролей, и доступна всякому человеку, живущему в обществе.

Политика, экономика, производство перестают быть подходящей ареной для самодуров. Какое-то время они еще смогут изображать из себя властителей в семьях и неформальных группах, объединениях (вроде молодежных тусовок, богемных групп, религиозных сект). Но фараонами, импе раторами и князьями, повелевающими людьми, решающими вопросы жизни и смерти, они уже никогда не станут. Сегодня они уже не страшны, а смешны…

Анализируя закономерности трансформации форм собственности в ходе социальной эволюции, чрезвычайно важно не упустить из виду то обстоятельство, что на ранних стадиях социально — экономического развития человеческого общества осуществить управление производством без права собственности практически невозможно; следовательно, частная собственность была объективно необходима. Власть, собственность и управление были слиты воедино и находились в руках человека, осуществлявшего управление производством. Такие социальные издержки, как эксплуатация человека человеком и социальная несправедливость, порождаемые частной собственностью, до поры до времени являются относительно приемлемой ценой за единственно возможную в ту эпоху форму организации крупного производства. Противопоставить в то время капиталистической мануфактуре можно было только лишь малопроизводительный труд кустарей-ремес человеческого ленников.

В новую эпоху, в отличие от времен раннего капитализма, разделение функций управления технологиями (производство), с одной стороны, и управления созданными в ходе производства ценностями (экономика) — с другой, — стало неизбежным.

Существует несколько основных причин разделения единой в прошлом функции управления.

Прежде всего, это — развитие и усложнение отдельных управленческих функций, которое потребовало глубокой специализации труда управленцев и сделало трудной, а чаще невозможной, достаточную компетентность одного человека и в области производства, и в области экономики.

Во-вторых. Преимущественная ориентация управления производством на традиционный показатель максимальной прибыли вошла в противоречие с интересами общества.

Возникли острые проблемы техногенных влияний на среду обитания
(экологические ограничения возможностей биосферы), проблемы неудержимого роста производства товаров, разрушающих общество и человека, — оружие, наркотики, алкоголь и т.п., то есть ограничения, налагаемые социальной экологией.

В-третьих. Массу противоречий, особенно между богатыми и бедными странами мира, порождает производство товаров, не являющихся необходимыми, но истощающими невозобновляемые материальные ресурсы. «Золотой миллиард»
— население богатых стран мира — исповедует идею «массового потребления».
На практике же это означает выкачивание ресурсов из бедных стран и возвращение им, в качестве «платы», вредных отходов производства и низкокачественных товаров. Попытка бедных стран догнать богатые по уровню жизни напоминает стремление приблизиться к горизонту за счет постоянного увеличения скорости движения, приводящего не к желаемому результату, а к истощению сил.

Вышеперечисленные проблемы поставили на повестку дня вопрос о выделении, наряду с технологами и экономистами, еще одного слоя управленцев
— социальных управляющих. К ним сегодня относятся, во-первых, представители экологических ведомств, контролирующих равновесие между потребностями общества и ресурсами среды; во-вторых, специалисты в области социальных отношений, выборные органы власти и профсоюзы, содействующие достижению согласия между социальными слоями и группами; в-третьих, международные организации, вырабатывающие правила сохранения баланса интересов между различными регионами мира и странами.

Собственник предприятия, особенно крупного, реально сегодня уже не способен единолично обеспечить управление технологическими, экономическими, экологическими и социальными компонентами производственной деятельности.
Крупная частная собственность и вытекающая из нее абсолютная власть собственника стали тормозом для развития материальной и социальной сфер жизни общества.

Поэтому одной из важнейших особенностей развития западного мира в последние десятилетия явилось изменение формы собственности на средства производства. Все большее количество крупных предприятий и организаций становятся коллективной собственностью — в виде кооперативных и акционерных или в виде государственных предприятий. На рубеже 90-х годов страны социализма также были вынуждены отказаться от абсолютного доминирования государственной собственности, ввести в экономическую практику частную и коллективную формы собственности. В этом вопросе сближение экономической организации двух социальных систем – несомненно.

Между тем слухи о смерти коммунистической идеи, исходившие от некоторых малообразованных и недальновидных политиков, оказались сильно преувеличенными. Абстрагированная от конкретных социально-экономических условий (то есть в чистом виде) коммунистическая идея есть непреходящая идея Справедливости. Преходящи — формы ее реализации. Попытка достижения социальной справедливости в условиях капиталистического общества заведомо обречена на провал, ибо ее ограничивает главный принцип этого общества — идея свободы «сильного» творить произвол по отношению к «слабым». С установлением реальной социальной справедливости в обществе капитализм неизбежно исчезает, тает, как влекомый мощным океаническим течением айсберг в теплых экваториальных водах.

Постиндустриальное общество, достигшее приемлемого уровня удовлетворения материальных потребностей граждан, есть уже посткапиталистическое общество; но оно, одновременно, и постсоциалистическое общество, если под этим понимать не социализм вообще, а его ранние, наивные, неизбежно авторитарные (а также и тоталитарные) формы.

Двигаясь с разных сторон к общей цели — счастью человека, две противоположные системы разработали взаимодополняющие принципы организации будущего общества, которое безусловно является социалистическим, потому что гарантирует каждому Социальную Справедливость, и обществом демократическим, потому что одновременно гарантирует каждому гражданину Творческую Свободу в случаях, когда она направлена на реализацию как личных, так и общественных интересов.

Новые идеи должны прийти на смену ветхим догмам

Общество в своей эволюции, естественным образом, испытывает влияние тех же универсальных принципов, которые определяют развитие материального мира и человека. Наряду с «обновленными» программами (в рамках уже существующих, старых социальных концепций), способными лишь отчасти ускорить движение к гуманистическому обществу завтрашнего дня, в канун нового тысячелетия явно требуется поиск и обсуждение принципиально новых, пока еще непривычных для общественных наук подходов, углубленный анализ неочевидных, эвристических принципов организации такого общества. Кроме того, сегодня во многих сферах гуманитарной науки, для описания функционирования таких сложных социальных систем, к которым относятся и производственные коллективы, и территориальные сообщества граждан, и социальные слои (группы), и общество в целом, становится возможным использование ряда принципов точных наук, в том числе информатики.

Осмысление уроков драматической история достижений и ошибок человечества на пути поиска главных принципов социальной гармонии, достижения современной науки в области психологии, информатики, теории систем сегодня позволяют выдвинуть для обсуждения и экспериментального внедрения в общественную практику несколько принципиально новых идей.

Идея системной корпоративной собственности

Поскольку в обществе всякий работник является представителем
(элементом) одновременно нескольких производственно-экономических и социальных систем, то для максимальной реализации его потенциала и максимальной заинтересованности в результатах труда необходимо установление обратной связи между данным работником (гражданином) и всеми социально- экономическими системами, в которые он функционально включен. Поэтому вознаграждение за труд каждого работника должно состоять не только из сдельной или почасовой оплаты по основной должности (что существует сегодня), но и из дивидендов от деятельности его производственного коллектива в целом, дивидендов от результатов экономической деятельности населенного пункта, в котором он проживает и трудится, а также аналогичных дивидендов регионального и федерального уровня.

Такая форма участия работника в коллективной собственности разных уровней позволяет ему быть заинтересованным в результатах не только своего труда, но и в результатах труда других индивидуальных и коллективных производителей, создает предпосылки дополнения творческой конкуренции — сотрудничеством с другими производителями.

Подобная система оплаты общественно-полезного труда граждан позволяет установить необходимый баланс между двумя составляющими любого коллективного труда: конкуренцией, в поисках признания своей социальной значимости (потребность социальной дифференциации), и партнерством
(потребность социальной идентификации и интеграции), обеспечивающий максимальное повышение производительности как индивидуального, так и общественного труда за счет профессионально-производственной специализации с последующей кооперацией специалистов в новое качество — коллектив.

Отдельный человек, индивид, личность есть сложная система, состоящая из многих взаимно дополняющих, но не повторяющих друг друга социально- психических функций.

Коллектив представляет собой качество нового уровня — это уже надиндивидуальная система, состоящая из многих взаимно дополняющих, но не повторяющих друг друга личностей, индивидов.

Коллектив, как системное объединение различающихся по социально- производственной специализации людей, позволяет добиться несравненно более высокого уровня удовлетворения не только материальных, но и духовных потребностей (как собственных, так и общественных), в сравнении с неструктурированной, однообразной, по своим социально-производственным возможностям, группой индивидуалов (неважно, большой или малой), по существу — механическим объединением производителей, слабо связанных между собой в работе и часто повторяющих друг друга в социально-производственных функциях.

Капиталистический способ социально-экономической организации общества был исходно основан на психологии и идеологии индивидуализма. Его историческая исчерпанность обусловлена завершением перехода общества от производства индивидуального к производству коллективному, к взаимодополнению специалистов, занятых общим делом, к психологии коллективизма.

Само понятие исчерпанности — не однозначно. Оно может означать как совершенство, достигнутое в результате того, что перепробованы и отброшены все неудачные варианты, так и полную несостоятельность, дряхлость, принципиальное несоответствие новым условиям старых привычных подходов. Без конца латать гнилые деревянные срубы домов давно построенного поселка бессмысленно. Лучше срубить новые дома. Вдвойне бессмысленна попытка обеспечить деревянными домами жителей многомиллионного города — нужны многоэтажные строения из более подходящего материала. Капитализм не просто загнил, этот строй устарел принципиально, его бессмысленно латать и усовершенствовать. Место этой социально-экономической формации — в музее истории…

Опираясь на низшие стороны человеческой природы, примитивную форму человеческого индивидуализма — эгоизм, капитализм добился эффективного удовлетворения низших, первичных — материальных человека. Социализм, воздействуя на духовные — высшие стороны природы человека, добился признанного успеха в удовлетворении духовных и социальных потребностей.

Дальнейшее развитие человека и человеческих общностей, преодоление искусственного разрыва естественного, диалектического единства материальных и духовных потребностей человека возможно лишь при переходе на новые уровни системной организации: коллективный, общественный, общечеловеческий. Иначе неизбежна гибель того или иного общества, цивилизации в целом от дряхлости, социальных болезней и внутренних противоречий.

Общество, организованное в соответствии с принципом системной
(корпоративной) собственности, может позволить человеку даже не работать вовсе, если у него нет такого желания… В этом случае гражданину, не выполняющему общественно-полезных функций, общество способно гарантировать лишь такой жизненный уровень, который будет чуть выше того, что имеют сейчас в капиталистических странах безработные. Зато вознаграждение работающему будет тем значительнее, чем больше он принесет пользы обществу.

Иерархическая система должностных окладов, существовавшая при догматическом социализме, была одним из главных препятствий роста экономики социализма. Это ярко показал «щекинский эксперимент», проведенный одним из самых блестящих экономистов и государственных деятелей России, но неудачливым реформатором — Алексеем Николаевичем Косыгиным. Он не сумел убедить общество и его правителей в том, что хороший рабочий или инженер в определенный отрезок времени (в период яркого общественно-полезного творчества) может получать плату за свой труд значительно большую, чем заурядный министр. “Реальный“ социализм сам же отверг свой базовый принцип
— “От каждого по способностям — каждому по труду” (полезности). Его, по существу, подменили принципом «оплаты по должности»…

Даже при капитализме развитие экономических отношений закономерно привело к внедрению «элементов социализма» — к тому, что некоторые специалисты (наемные работники) получают доходы, сравнимые или более высокие, чем у собственника средств производства. Сегодня на Западе вполне реальна ситуация, когда специалист с более низким социальным статусом, скажем, хирург-ортопед, получает значительно более высокое вознаграждение, чем специалист с таким высоким социальным статусом, как президент стран.
Такое положение вещей имеет сегодня место в США. Трудно оценить это иначе, как признак реальной конвергенции двух общественно-экономических формаций, которая происходит вынужденно. Иначе капитализм просто должен был бы смириться со своей гибелью.

Оплата по принципу полезности труда, а не по принципу власти (власть должности или власть собственности) делает эксплуатацию невозможной, социальный паразитизм при этом становится историческим анахронизмом.

Идея ограниченного временем социального и производственного контракта между коллективом и лидером

Переход от частной и государственной форм собственности на средства производства, то есть частного и государственного принципа управления производственным потенциалом, к системной корпоративной собственности способен сделать основным источником дохода любого экономически активного человека не эксплуатацию чужого труда, а общественную полезность собственного труда.

Человек, ощущающий в себе талант социального или производственного лидера, должен заявить окружающим о своих лидерских притязаниях. Это означает необходимость включения информации о нем в соответствующие анналы или компьютерные базы данных, доступные для всех заинтересованных лиц, т.е. для работников данного предприятия или избирателей данного округа. В этом случае, задолго до начала выборов, желающие смогут знакомиться с биографией и послужным списком претендента и понаблюдать за его поведением в производственном коллективе или проанализировать реальные поступки кандидата в повседневной политической жизни.

При выполнении вышеперечисленных условий становится реальной возможность выбора эффективного руководителя гражданами и работниками не только в политической и научной сферах, что существует и сегодня, но и в производственной сфере. Однако сохранение приоритета общественных интересов над личными интересами избранного руководителя, предупреждение потенциальной возможности узурпации этим человеком экономической или политической власти, в принципе, станет возможным только тогда, когда отношения политического или производственного лидера с избравшими его согражданами будут иметь форму специального соглашения, юридически оформленной конвенции — социального контракта.

Сегодня взаимоотношения кандидата на властный пост и избирателей больше напоминают процедуру приобретения «кота в мешке», ибо вся информация о кандидатах (специалистах по социальному или производственному управлению), по существу, сводится к беззастенчивой рекламе. После истечения срока полномочий социального или производственного лидера социальный контракт позволит избирателям повторным голосованием вновь оценить, но уже не намерения, а реальную общественную полезность, проверенную практикой. В результате «избранник народа», при эффективном выполнении заявленной программы и своих функций в период полномочий, получит дополнительную награду общества (коллектива) или, напротив, будет держать ответ перед законом.

Предложенный подход позволит заметно уменьшить число соискателей руководящих должностей, а механизм долговременного накопления базы информационных данных о потенциальных кандидатах на руководящие роли различного уровня позволит присмотреться заранее к достоинствам и недостаткам претендентов, превратит выборы из лотереи в осмысленный и ответственный процесс.

Право населения цивилизованной страны на контроль за любой властью, в том числе и верховной, уже сегодня зафиксировано юридически: в преамбуле
«Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН
10.12.48 г. четко указаны условия, при которых контроль населения выражается организованным сопротивлением, в том числе насилием над властью:

“…Признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав — является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;

…Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…”

Каждый взрослый полноправный гражданин страны ни на минуту не должен забывать, что во всех цивилизованных странах государство — лишь форма добровольного объединения граждан, так называемый «общественный договор».

Конституцию государству дают (и изменяют ее по необходимости) — граждане, а не государственные чиновники, нанятые гражданами в качестве специалистов-исполнителей. Если же власть пытается ущемлять интересы и права граждан, то граждане имеют моральное и законное право поставить эту власть на место адекватными средствами: через своих представителей- депутатов, осуществляя массовые мирные акции протеста, а в крайних случаях
— прибегая к насильственному свержению паразитирующей власти, то есть к свержению тирании.

Идея социальных денег

Социально-психологический смысл понятия «деньги» радикальным образом отличается от того мистического восприятия денежных знаков, который был сформирован в массовом сознании в досоциалистические эпохи. Деньги — давно уже не кумир в современном, высокообразованном обществе цивилизованных граждан. Они — всего лишь знаковая система, отражающая степень общественной полезности труда человека. Особенно важно то обстоятельство, что деньги способны удовлетворительно отражать полезность труда человека только в сфере материального производства. Полезность труда, удовлетворяющего духовные потребности общества, деньгами выразить несравненно сложнее.

Недостаточное осознание политологами, политиками, предпринимателями, средствами массовой информации и значительными группами населения этой ограниченности функции денег, как мерила полезности различных видов труда, на протяжении нескольких десятилетий послевоенного роста мировой экономики создало гротескную ситуацию… Вначале отдельные финансовые магнаты и биржевики, затем широкий круг бизнесменов, страховых, юридических, финансовых компаний, а также теневые и мафиозные структуры поняли, что состояние массового сознания позволяет обогащаться, накапливая знаки полезности — деньги, не создавая самой полезности, которая этим знакам должна соответствовать. Они не зарабатывают, а, что называется,
«делают деньги»…

Возник новый вид финансового паразитизма, оплачиваемый трудом простых людей, лиц наемного труда, представителей мелкого и среднего бизнеса.

В последние годы широко распространившаяся во всем мире игра в накопление денежных знаков, не обеспеченных материальными и социальными полезностями, то есть общественно-полезным трудом, многочисленных
«игроков», подобных финансисту Д. Соросу, создает все большее напряжение в экономике многих стран, приводит к росту бюджетного дефицита, по существу к росту долга населения перед махинаторами за отсутствующую в реальности полезность.

Законодательства большинства стран не позволяют пресечь эти глубоко аморальные финансовые игры лишь потому, что подобная деятельность принципиально не противоречит морали эксплуататорского общества. Только крайнее обострение проблемы, постоянный рост объема «пустых денег», фальшивых не юридически (по форме), а по содержанию, развитие глобальных биржевых кризисов, в конце концов, заставят развитые страны пересмотреть не столько законодательство, сколько саму мораль общества и отказаться от принципа эксплуатации человека человеком, как от невыгодной формы социально- экономической организации общества.

Деньги как инструмент оценки труда, создающего материальные ценности, то есть знаки полезности товаров, были созданы и функционировали достаточно успешно до последнего времени. Однако кризис денег, как знаковой системы общественной полезности труда и создаваемых этим трудом товаров и услуг, на переломе второго и третьего тысячелетий намного глубже, чем проблема бурного роста глобального финансового паразитизма. Суть кризиса состоит в том, что обществом недостаточно осознана принципиальная ограниченность возможностей отражения некоторых специфических общественно-полезных форм труда любой, даже самой устойчивой мировой валютой.

Человека, как известно, выделяет из животного царства, отражает его сущность, наличие второй группы мотивов деятельности — духовных или социально-психологических потребностей, которые достаточно изучены психологической наукой, в частности, в рамках теории психологии оптимума.
Но на сегодняшний день психологические понятия еще не стали рабочей терминологией юридической и экономической науки. Это, по мнению специалистов, — реалии ближайшего будущего. Однако уже сегодняшнее общество должно отчетливо осознавать, что удовлетворение духовных потребностей человека невозможно без общественной организации многих важнейших сфер деятельности — науки, искусства, образования, отдыха и т.п.

По существу, на повестку дня встает вопрос о введении специальных знаков не материальной, а социальной полезности труда человека. Труд, направленный на удовлетворение второй группы потребностей, должен оцениваться не традиционными, а новыми — социальными деньгами.

Такие новые знаки общественной полезности труда могли бы позволить значительную часть энергии человека, его вечную жажду соревнования, успеха
(и коллекционирования знаков успеха), ранее направленных преимущественно на собирательство материальных ценностей, — переключить на стяжание чести, которое невозможно без искреннего служения интересам общества.

Социальные деньги, в принципе, не могут быть источником крупного финансового состояния, они лишь могут позволить гражданину — и ученому, и деятелю искусства, и общественному деятелю, и руководителю производства, и талантливому рядовому работнику, и спортсмену, и человеку, защищающему общественный порядок, представителю любой другой общественно-полезной сферы труда, получить из общественных фондов, в дополнение к обычной зарплате
(которая, в принципе, отражает полезность труда человека для данного производственного коллектива), необходимые материальные средства, создающие предпосылки для достаточно комфортных условий продолжения дополнительной творческой работы, полезной обществу.

Научный прогресс, в том числе развитие глобальных компьютерных сетей, сегодня сделал вполне реальной возможность оценки социальной полезности труда человека не только чиновниками и администраторами или даже комиссией специалистов (они зачастую судят субъективно), но и той общностью людей, которой и предназначалась произведенная социальная полезность, то есть тому социуму, который заинтересован в стимулировании общественно-полезного труда специалиста (в том числе специалиста по управлению). Периодические компьютерные опросы-голосования, в принципе, позволяют отслеживать динамику рейтинга любого сотрудника, любого руководителя, любого политика. Выработав специальные правила, можно будет оценить определенным количеством баллов —
«социальных денег» общественную значимость его труда.

Идея демократизации экономической жизни общества

По-видимому, уже ближайшее будущее приведет к росту демократизации не только социальной, но и экономической жизни общества. Постепенно станут терять свое значение понятия «коммерческой тайны», неразглашения
«источников доходов» и т.п. Несомненно, будут расти образованность и рядовых граждан, и общества в целом, происходить углубление психологических, экономических и юридических знаний. Все эти перемены со временем лишат потенциальных мошенников и махинаторов, хорошо знающих законы экономики и психологии, возможности использовать сограждан в качестве наивных статистов в своих масштабных финансовых аферах.

Вслед за отменой права на наследование власти закономерно грядет и отмена права на крупное материальное наследство, ибо оно тоже есть преимущество, привилегия, власть, полученная без достаточных моральных оснований (во многих случаях, к тому же, лишающая наследника радости собственных творческих достижений).

Демократизации экономической жизни, безусловно, может способствовать замена постоянного владения средствами производства (собственность) и постоянного права управления (пожизненная и потомственная власть) на аренду, в том числе и долгосрочную, средств производства, земли, технологий, информационных баз и т.п. Властные функции на производстве и в обществе должны делегироваться лидеру лишь на время и на условиях, определяемых сотрудниками или гражданами на основе принципа «социального контракта» и в соответствии со специальным законодательством.

В ближайшей перспективе, весьма вероятно, возникнет разделение производственной деятельности людей на дополняющие друг друга категории:
«бизнес», подразумевающий извлечение прибыли как главную цель выполняемой работы, и «труд», когда ведущим (не обязательно единственным) мотивом производственной активности будет являться общественный, а не личный интерес.

Идея «Народных предприятий»

Долгие метания идеологов, политиков, экономистов в поисках единственной «лучшей» формы собственности на средства производства, по своей продуктивности напоминают попытку найти единственный универсальный ключ для ремонта любого механизма. Но видимо, попытка найти единственный ответ на разнообразные требования жизни — абсурд…

Государственная, частная и коллективная — эти виды собственности всего лишь дополняют, а не исключают друг друга. Каждая из них хороша там, где она эффективна! Государственная — где необходима концентрация ресурсов всего общества. Частная — там, где предпочтительнее минимальные ограничения инициативы талантливого человека в организации общественно полезного дела, при максимальной экономической ответственности того, кого именуют предпринимателем. Коллективная собственность эффективна там, где неэффективны первые две.

Главная проблема сегодняшнего дня — переход крупных и средних государственных предприятий в частные руки. Многие из них оказались в новых, но плохих, вороватых, не способных к управлению руках. А те, что остались в прежних, вроде бы не бесталанных руках, все равно не работают, ибо общественное сознание, охотно приняв новый принцип организации социально-экономических отношений — принцип свободы, творчества и личной ответственности за реализацию предпринятого инициативным человеком дела, по- прежнему категорически отвергает замаскированный «либеральной» риторикой принцип эксплуатации человека человеком.

В сущности, общество сказало «да» — конкуренции (рынку) и не менее решительно заявило «нет» — эксплуатации одного человека другим
(капитализму). Архаичная для современного этапа развития общества форма собственности — крупная частная собственность неизбежно порождает архаичные социально-экономические отношения. Чтобы сдвинуть обморочную экономику
России с мертвой точки, нужно или завести в страну рабов для работы на новых господ, или отказаться от глупейшей идеи вернуться в «счастливое позавчера» — в эру крупной частной собственности. Разумный человек понимает бессмысленность обоих вариантов.

«Народные предприятия» отличаются от обычного акционерного общества, в том числе такого, где акционерами являются работники предприятий, — юридическим запретом на формирование контрольного пакета акций у любого отдельного лица или меньшинства людей, включая тех, кто работает на данном предприятии. Этот принцип контроля работников за экономической деятельностью своего предприятия, с одной стороны, позволяет избежать как появления единоличного эксплуататора, так и формирования группы эксплуататоров; с другой стороны, запрет на формирование контрольного пакета акций узкой группой работников предприятия сохраняет материальные и психологические стимулы для всех работников.
Важно помнить, что прибыль, получаемая акционером, в том числе мелким, — хоть и малозначительная, но вполне реальная эксплуатация сегодняшних и завтрашних работников, т.к. тоже является постоянной, монопольной формой собственности на средства производства. Элемент эксплуатации исчезнет из акционерной формы управления производством лишь тогда, когда права акционеров по длительности действия станут равными авторским правам, перестанут быть вечным, закостенелым, догматическим и монопольным правом, которое бездумно пытается противостоять одному из главных законов общества
— изменению всего сущего в соответствии с изменениями условий жизни, переменами, постоянно происходящими в состоянии материальной и социальной среды.

Новое законодательство должно предусмотреть положение о том, что всякое предприятие, в котором работает больше трех взрослых людей (даже если это семья или давние друзья), не может быть частным. В таких случаях оно обязано трансформироваться или в кооператив, или в акционерное общество, или в «народное предприятие».

Во всех случаях, когда численность работников предприятия любой формы собственности превышает семь человек, должны создаваться профсоюзные организации, более двадцати человек — производственный совет.

Приведенные выше цифры, регламентирующие форму управления различными сторонами деятельности предприятия, не случайны. Они отражают естественные психологические границы человеческих объединений различного масштаба. Для трех совместно работающих человек, в большинстве случаев, не требуется практически никакой формальной регламентации, кроме самых общих правил.
Такая группа может функционировать только при условии достаточного взаимопонимания и взаимном учете интересов каждого, на основе выработанных внутри группы правил поведения.

В малых группах преобладают неформальные отношения взаимодействующих людей. Они живут и функционируют преимущественно по законам психологии, которые зачастую даже не осознаются, но действуют весьма эффективно.
Известно — в чужой монастырь со своим уставом не ходят… В каждой семье, в каждой компании — свои правила поведения.

Обычно юридические законы не предписывают для таких самых малых социальных групп, как семья или дружеская компания, специальных норм взаимоотношений, даже если семья или друзья представляют собой еще и производственную группу. Принцип справедливости является необходимым и неизбежным условием сохранения малых групп; если его нет — они быстро распадаются, даже без существенного внешнего воздействия, просто под давлением внутренних противоречий. Психологическая наука определяет максимальный размер неформальной малой группы в 7 — 10 человек. Если семья состоит из большего числа людей, участвующих в данном предприятии, — должны быть предусмотрены юридические ограничения, исключающие возможность эксплуатации слабых членов семьи сильными.

Одним из первичных уровней самоорганизации трудового коллектива является профсоюз, решающий социальные вопросы работников; это начальный орган социального самоуправления производственного коллектива.
Производственный совет представляет собой первичный орган производственного самоуправления. И тот, и другой необходимы для исключения произвола со стороны формального лидера — руководителя предприятия. В малом коллективе
(до 7 человек) профсоюз и производственный совет — бессмыслица, архитектурное излишество. В среднем и большом — это уже необходимость, гарантирующая баланс интересов всех участников производственного процесса; необходимость, подобная той, которая заставляет продумывать баланс влияния различных ветвей власти в обществе и тем самым препятствует установлению эгоистических форм правления (тирании, олигархии, охлократии) в самом большом объединении людей — государстве.

В производственных коллективах, насчитывающих десятки и сотни работников, преимущественно действуют социологические и экономические законы, а не психологические. В коллективах, объединяющих тысячи работников, — в первую очередь экономические, а затем проявляют свое действие политологические и социологические законы.

На деле, и в больших и в малых общностях действуют все вышеперечисленные законы, отражающие межличностные, производственные, экономические, социальные и межкультуральные отношения людей. Однако на каждом из количественных уровней человеческих общностей меняется степень влияния психологических, социологических, экономических, политологических или культурально-идеологических законов социума.

Идея самоуправляющихся систем

Она имеет глубокие исторические корни. И крестьянская община, и анархо-синдикалистские проекты начала века, и ранние социалистические коммуны, и советские колхозы, и современные испанские производственные кооперативы, где собственниками являются сами работники (так называемая
«мондрагонская» модель), и многие другие формы самоуправляющихся систем демонстрируют собой историческую неизбежность постепенного перехода от жестко централизованных, авторитарных (с ответственностью и правом принимать решения, жестко закрепленными за лидером) форм управления — рабовладельческой, феодальной, капиталистической, а затем и социалистического патернализма, — к социальной ответственности, к наполнению идеи демократии, народовластия реальными технологиями самоуправления всех социальных подсистем.

Ближайшее будущее, по-видимому, позволит разработать организационно- правовые аспекты производственного, территориального, местного и социального самоуправления.

Идея морально-правового общества

Периоды революций и реформ в истории общества всегда сопровождались сменой многих ориентиров, «сменой вех». В последующем многие, на первый взгляд привлекательные, цели оказывались иллюзорными, ложными или недостижимыми, многие требовали уточнения. Горбачевская перестройка, начавшаяся с действительно необходимого раскрепощения общественного сознания, широко использовала принцип: разрешено все, что не запрещено.
Однако очень скоро обнаружилась ложность этого принципа не только в глазах специалистов, но и в глазах широкой общественности. Указанный тезис стал усиленно эксплуатироваться самыми циничными людьми, ибо они подразумевали здесь лишь запреты юридического характера. Законотворчество — всегда не быстрый процесс и всегда, особенно в переходные периоды, отстающий от новых форм социально-экономических отношений. Для циников возникла крайне благоприятная атмосфера осуществления самых масштабных махинаций и афер: законом еще не были установлены соответствующие ограничения, т.к. не было соответствующей практики.

Для порядочного человека, а это, кроме всего прочего, синоним дальновидности и ума гражданина, существует гораздо более высокий и строгий, в сравнении с юридическими нормами, ограничительный закон. Это — мораль! Именно моральные нормы запрещают ему обманывать, предавать, уничтожать, разрушать и т.п., даже если это делается не старыми, а совершенно новыми, непривычными для общества способами.

Рост юридической и этической культуры граждан, наряду с углублением психологических и экономических знаний, создает предпосылку для перехода общества от правовой формы регуляции социально-экономических отношений к морально-правовой форме.

Идея оптимума

На протяжении длительного отрезка времени человеческое общество развивалось как система, ставящая перед собой максимальные цели: максимально расширить территорию государства и сферу влияния идеологии; достичь не просто достатка, а роскоши; выплавить как можно больше стали, вырастить как можно больше хлеба, произвести как можно больше ядерных боеголовок; оросить все пустыни, осушить все болота, повернуть реки вспять и т.п. Этот максимализм следует считать естественным для наивно- романтической фазы развития общественного сознания и идеологий.

Социально-экономические реалии конца ХХ столетия заставили политиков, экономистов и производственников констатировать справедливость казавшихся еще недавно наивно-утопическими представлений многих мировых религий о необходимости гармонии с природой, о самоограничении человека и общества.
Альтернативой такому самоограничению является самоуничтожение человечества, в результате войн, экологичеcких катастроф или непредвиденных последствий революционных научных открытий. От борьбы классов, государств, идеологий, культур человечество обязано перейти к реализации универсального требования функционирования всех сложных систем: начальная конфронтация сходных частей и элементов незрелого общества должна в итоге привести к гармоничному взаимодополнению специализированных, не сходных элементов социальных систем.

Принцип оптимума (принцип «золотой середины», принцип устойчивого развития) означает отказ от доминировавшей веками простой цели — количественного роста, выбор качественного прогресса как новой долговременной цели, за счет принципиального отказа от крайностей в формировании масштабных программ и проектов во всех сферах деятельности человека. В сущности это требование детальной продуманности и точного расчета всех существенных последствий, возникновение которых возможно при реализации любого крупного социально-экономического проекта, оценки не только дополнительных выгод, получаемых при достижении поставленной цели, но и соотношения будущих выигрышей и потерь.

Такой подход постепенно вызревает как естественное следствие осознания образованной частью общества действия не только законов традиционной материалистической диалектики, но и системного подхода — одного из главных методологических инструментов всей современной науки.

Сложные системы могут состоять только из неодинаковых, взаимодополняющих элементов. Следовательно, социальные группы, нации, государства, культуры должны быть разными для того, чтобы быть взаимополезными. Иного не дано! Таковы философский и этический императивы времени.

Новое, как известно, рождается в борьбе противоположностей, порой мучительно. Цель обновления общества — улучшение качества жизни людей!
Страдания, которые испытывают люди в ходе социальных перемен, — лишь побочный эффект, который желательно свести к минимуму, но вовсе избежать трудно. И все же не случайно сказано: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» Роль России, как нового лидера мирового сообщества, безусловно, будет зависеть от степени образованности, трудолюбия, сплоченности, дальновидности и даже благородства россиян.

Москва, Россия как «третий Рим» может состояться не столько потому, что она была предсказана нам Парацельсом, Нострадамусом и православными святыми, сколько потому, что Россия — это Евразия, место, где столкнулись в титанической борьбе несколько мировых культур: православная, иудейская, мусульманская, протестантская, буддистская. Суть такого противостояния, прежде всего, в противостоянии двух великих идей — идеи Свободы и идеи
Справедливости.

Историки культуры считают, что протестантская культура и этика, ставшая фундаментом формирования капиталистических отношений на Западе и основой социальной философии западноевропейского индивидуализма, базируется на религиозном постулате о возможности индивидуального спасения души… В обыденной жизни это означает — «Всяк сам за себя…”, «Пусть неудачник плачет!..».

В противоположность Западу, в дореволюционной России общественное сознание безусловно принимало православный постулат веры о принципиальной возможности лишь коллективного спасения. Каждый человек, идентифицировавший себя с русской культурой, свято верил в то, что спастись, войти в Царствие
Божие можно или всем народом — или никому… Отсюда выражение «Святая
Русь», которое подчеркивает духовность и святость не только лучших людей, духовных представителей народа, но и коллективизм, духовную нацеленность всего российского общества.

В отличие от коллективизма азиатского, российский коллективизм всегда подразумевал не слепое подчинение воле вождя, а индивидуальную ответственность, подвиг и волю индивида в достижении общественно значимой,
«святой» цели. И не так уж важно для повседневного поведения человека, в чем состоит «святая» цель — попасть после смерти в рай или построить рай здесь, на земле!

И сегодня социально-экономическое поведение верующих и неверующих людей, по существу, определяется их выбором — считают они возможным индивидуальное или только коллективное спасение. В упрощенной схеме: индивидуальное спасение — это западноевропейский и североамериканский вариант развития цивилизации; коллективное — «восточноазиатский» (к примеру, северокорейский…).

Возможно, российский, евразийский путь развития цивилизации представляет собой тот росток социальной гармонии, который отрицает крайности догматического коллективизма и индивидуализма, соединяя в себе достоинства героического самопожертвования человека ради общественно значимой цели и индивидуальной свободы в обществе свободных и равных в достоинстве людей!

Прогрессивные силы России имеют достаточные основания утверждать, что ответ на исторический вызов будет оптимальным! В борьбе идей очистится от догматов, лжи, политиканства и засияет немеркнущим светом непреходящая славянская, «Русская идея» — идея Гармонии, идея единства взаимодополняющих качеств столь не похожих друг на друга людей, которые способны достичь своего личного счастья только вместе.

Природа человека такова, что его деятельность всегда испытывает влияние двух противоположных тенденций. Одна из них — стремление, по возможности, меньше утруждать себя, другая — необходимость тяжко трудиться, чтобы достичь значимых целей, удовлетворения материальных и духовных потребностей. Капитализм, как система эксплуатации человека человеком, и общество, подчиненное неудержимому стремлению эксплуататоров к наживе, — весьма эффективно и очень жестко заставляет работать большинство людей. Но, вполне удовлетворяя материальные потребности, эта система не позволяет, в достаточной степени, удовлетворять духовные потребности людей.

Наивный социализм, гарантируя определенную степень социальной защищенности человека от случайностей, принципиально ограничивая степень имущественного неравенства, многих слишком расхолаживает в работе. В основе такого положения вещей лежит упрощенное понимание социальной справедливости, которая трактуется как социальная безответственность, отмена совершенно необходимой и естественной в любой живой системе конкуренции; конкуренция не на уничтожение, а на вытеснение в сферу таланта. Всякая попытка отменить предусмотренную природой естественную конкуренцию неизбежно приведет к уравниловке в оплате труда, общественная полезность и результативность которого, порой, бывает несопоставима у разных людей.

Задача состоит в том, чтобы в общественной практике стала возможной ранее недоступная гармония противоречивых (и в предыдущие эпохи взаимно подавляющих друг друга) источников социального развития — интересов индивида и социума.

Достижение такой гармонии позволит многократно увеличить результативность социально-полезной деятельности человека, ибо от непродуктивных столкновений интересов, от разнонаправленного,
«броуновского» движения социальных частиц (индивидов) и их агрегатов
(социальных групп и слоев), отражающих низший, почти механический, уровень объединения людей, общество сможет перейти к системному уровню организации, где право проявлять инициативу предоставляется каждому, в равной мере при условии ответственности перед коллективом и обществом, где личностный потенциал и личные ресурсы отдельного человека гармонично объединены с информационным потенциалом и материальными ресурсами всего общества.

Такая организация общественной жизни позволит суммировать, а не вычитать из общего результата усилия отдельных людей и групп, в колоссальной степени увеличивать результат общей работы, направленной на достижение счастья человечества, ибо на смену расточающей силы борьбе общества с человеком и человека с обществом придет гармония интересов — признак достижения расцвета, зрелости, социальной активности и стабильности для любого явления материального и духовного мира.

Система идей и принципов социально-экономической организации общества, изложенная выше, позволяет подняться еще на одну ступень на пути достижения гармоничного единства противоположных сил, действующих в социуме. Каждый человек сможет выбирать индивидуальный путь реализации собственных возможностей и способностей. Одни, в соответствии со своим характером и взглядами, будут медленно, но непрерывно и упорно продвигаться к вершинам признания и успеха, другие — чередовать ярчайшие творческие вспышки с периодами относительной пассивности, третьи — в повседневной работе испытывать подъемы и спады. Каждый из этих стилей жизни в обществе отнюдь не исключает другого, а необходимым образом дополняет.

Общество, социально-экономическая жизнь которого основана на вышеизложенных принципах, исключает возможность материальной нужды для взрослых, беспризорности для детей, нищеты и заброшенности для стариков.
Организация такого общества ставит серьезные препоны как для эксплуатации, так и для получения незаслуженных общественных благ тунеядцами.

Во всех деталях такой социум, где успешно реализуется принцип «от каждого по способностям, каждому — по труду», представить сложно, да и прорабатывать эти детали, и теоретически, и практически, придется не одному человеку, и даже не отдельной партии, а всему обществу. Однако «будет день, будет и пища…»

Никто не даст нам избавленья …

От ответственности демократических вождей — к демократии ответственных граждан

Задача построения справедливого, самоуправляющегося общества требует выполнения целого ряда условий. Однако представляется совершенно ясным, что этого не случится до тех пор, пока общество не захочет жить в условиях социальной справедливости и пока социально-ответственные люди (граждане) отчетливо не увидят последовательность всех необходимых этапов перехода от жизни, основанной на угнетении одного человека другим, — к справедливым отношениям людей в социуме.

Ответ на вопрос: «Почему до сих пор не состоялся справедливый строй жизни в СССР — России?» — достаточно очевиден. Потому, что «элита» к этому не стремилась, а народ не желал самостоятельно думать, как построить такое общество, пытаясь переложить и ответственность, и власть на Героя.

Народ ждал лидера, ведущего в светлое будущее, Вождя, который его — бездумного, пассивного, не желающего ни в чем серьезно разобраться, принять на себя ответственность, отказаться от своих объективных пороков, — спасет и сохранит, как Иисус в библейские времена свой народ. Сегодня каждый здравомыслящий человек понимает, что будущее вырастает из всех итогов прошлого: что посеешь в настоящем, то и пожнешь в будущем. Никому не позволено «въехать в рай на чужом горбу». «Никто не даст нам избавленья
…» Две тысячи лет спустя человечество повзрослело. При любых экспериментах или реформах не только политикам, но и каждому гражданину следует основательно подумать, прежде чем что-то посеять, чтобы не плакать от бессилия, когда придет пора жатвы.

П О С Л Е С Л О В И Е

Следует признать, что появление этого документа на свет было удивительно и почти нереально. В комнате, где шла жаркая дискуссия о будущем России, материализовался круглолицый человек с веселыми голубыми глазами и курительной трубкой в руке. Он вежливо представился: «Йозеф. Из
Праги… Чешская ассоциация дельной интеллигенции». Подав рукопись, он сказал: «Речь идет о нашей и вашей пользе… » На вопрос о его фамилии ответил коротко и кротко: «Балда».

Странные все же фамилии бывают у славян… А может, так он решил выразить свое отношение к сегодняшнему положению и позиции русской и чешской интеллигенции? Выяснить не успели. Он исчез, оставив спорщикам текст программы на русском языке и колечко голубого табачного дыма.

Что такое Дельная Интеллигенция? Наверное, примерно то же, что и жареный лед… Диалектика!

Обсудив это странное происшествие, спорщики решили, что разумному человеку и сказанного, пожалуй, достаточно. Sapienti sat, как изрекли бы в античные времена!

Кто-то задумчиво спросил: «А разве Леонид Филатов не представляет дельную часть российской и русской интеллигенции? А разве его Федот-стрелец не Балда?..»

Ну, можно ли представить мир без шуток?!.

Да он без шуток был бы просто жуток!..

Когда на сердце холод, страх и тьма —

Лишь юмор не дает сойти с ума!..

Судьба играет с нами в «чет» и «нечет»,

Уныние казнит, а юмор лечит.

Хвала шутам, что вовремя смогли

Нас удержать от яда и петли!..

Очередной прохвост не выйдет в дамки,

И значит, жизнь в свои вернется рамки,

И значит, в мире есть и стыд и честь,

И справедливость тоже в мире есть!..

Задумались… А как бы сегодня повел себя бравый Швейк, тем более если бы вступил в сговор с Балдой? Наверное, они перво-наперво сообщили бы
«по большому секрету» каждому своему знакомому, что:

— первым делом нужно озаботиться не тем, чтобы выбрать хорошего президента, а тем, чтобы выбрать подходящую модель организации общества, такого, где и сосиски, и горчица всегда отменного качества и доступны каждому приличному человеку. А для того, чтобы это все свершилось, — нужна высокая объединяющая цель, идея! А дальше?.. Любой Балда, а их немало в
России и сейчас, скажет, что хорошая идея быстро овладеет массами и породит структуру, способную реализовать такую благородную цель. В конце концов, не так страшен черт, как его малюют!

— главный вопрос — это коллективная собственность на средства производства и системное самоуправление как форма власти народа над властью;

— те, кто нас эксплуатирует, не страшны, а смешны, трусливы и жалки;

— деньги и власть — не цель жизни, а лишь средство для достижения некоторых, не главных целей;

— порядочным людям не следует жертвовать собой, заменяя одного вора- правителя на другого. Следует сделать воровство очевидным для окружающих, а потому невыгодным для любого начальника, любого политика.

Наверное, эти милые люди напомнили бы уроки народных сказок и классической литературы: где нет возможности немедленно остановить не справедливость — смейтесь и дурачьтесь! «Граждане! — сказали бы они, — дурачьте напропалую кучку дураков, тщетно надеющихся одурачить целый народ.
При этом, ради бога, не забывайте посмеяться и над собой! Иначе за вас это сделают другие!»

17.10.97

Программу с удивлением подготовил к публикации Е.В.Шелкопляс.

Реферат по источнику:

«История Всесоюзной Коммунистической Партии (Большевиков): Краткий Курс»

Книга «История ВКП(б): краткий курс» представляет из себя учебник, охватывающий историю СССР с 1883-го по 1937-й год. Точное авторство этой книги не указано (написано «под редакцией комиссии ЦК ВКП(б)»), но известно, что к ее созданию приложил руку лично Сталин.

Учебник разделен по темам на 12 глав, охватывающих период с 1883 по
1937 год, и каждая глава, начиная со второй, охватывает период в 2-4 года.
В конце каждой приведены краткие выводы.

Данный источник очень важен для современной историографии, так как позволяет понять официальную точку зрения того времени на основные исторические события.

Достаточно лишь взглянуть на оглавление, чтобы понять, что данный учебник отстаивает «единственно верную» точку зрения Сталина и его соратников. Этот учебник базируется на марксистских и ленинских теориях, классовом подходе. «Краткий курс» создавался и как орудие пропаганды — как сказано во введении, «Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина – Сталина, победе коммунизма во всем мире».

Несмотря на название, «краткий курс» можно скорее называть учебником по истории СССР, чем учебником по истории ВКП(б) – истории компартии уделяется в нем большое, но вовсе не основное внимание.

Не одна страница книги посвящена разгрому все новых и новых «врагов коммунистической партии» — «оппортунизм меньшевиков», «лагерь врагов марксизма», «августовский антипартийный блок» — такие фразы повсеместно встречаются в оглавлении. В последней XII главе, охватывающей период с 1935 по 1937 г. целая отдельная глава называется «Ликвидация остатков бухаринско- троцкистких шпионов, вредителей, изменников родины» — апогей сталинизма заметен и тут. В самой последней XII главе, охватывающей период с 1935 по
1937 г., бухаринцы и троцкисты называются уже не оппозицией, а бандой, извергами, врагами народа и «подонками человеческого рода». Их обвиняют уже не в оппозиции ленинской линии, а в продаже родины, шпионаже в пользу иностранных разведок и в попытках разрушить советское государство.

В учебнике, конечно же, нет ни слова о репрессиях, невыполненных пятилетках и других негативных явлениях – об этом просто умалчивается.
Наоборот, в книге (особенно в главах, охватывающих сталинский период) показаны только лишь победы и достижения, цифры сравниваются с уровнем 1900- х – 1920-х годов. Позиция партии признается непоколебимо верной, и невозможно даже и помыслить, что партия может быть неправа. Впрочем, это неудивительно – «краткий курс» создавался именно с этой целью.

Несмотря на то, что учебник излагает очень субъективную точку зрения, из него можно почерпнуть много интересной информации, на которой не заостряют внимание современные учебники по истории. Впрочем, к этой информации нужно относиться очень осторожно, так как авторы учебника могли сделать ошибку или эта информация может оказаться заведомо неверной.

В общем, «краткий курс» является не просто учебником, по которому изучали историю советские граждане на протяжении многих лет. «Краткий курс»
– это еще и набор догм, установленных в самых верхах партии, на основе которых должны были рассматриваться все исторические события. Читая данный источник можно очень точно понять официальную точку зрения сталинского времени на историю. Без этого вряд ли можно точно судить о том, чем руководствовались большевики, принимаю то или иное решение. Кроме того этот учебник содержит, пожалуй, наиболее точные сведения о многих исторических событиях, так как точка зрения его авторов понятна, а точка зрения авторов других современных учебников, с которой они излагают те или иные события, не совсем ясна. Но, опять же, при изучении источника необходимо обязательно сделать поправку на позиции его авторов.

С О Д Е Р Ж А Н И Е.

Введение. 2 стр.

1. Формирование политических партий и их функций.

1.1. Сущность, основные признаки политических партий. 3 — 4 стр.

1 .2. Происхождение партий. 5 — 7 стр.

2. Структура и место партий в политическом процессе.

2.1 Институциализация партий. 8 — 9 стр.

2.2 Типология партий и партийных систем. 10 — 13 стр.

Заключение. 14 стр.

Список литературы. 15 стр.

Введение.

В последнее время события, происходящие на российской политической арене вызывают особый интерес. После дезорганизации Советского Союза и ликвидации тоталитарной системы его бывшие республики так же попали в полосу тяжелого экономического кризиса, а в некоторых местах события доходили до открытых столкновений. В этих условиях надо ясно представлять роль партий в политической системе.
И поэтому изучение проблемы существования политических партий в обществе, а также влияние их на общество не утрачивает своей актуальности.

В центре внимания данной работы будет история зарождения, становления политических партий и их роли в обществе.

Актуальность выбранной мною темы исследования определяется еще и тем, что после прекращения господства КПСС на российской политической сцене стали появляться множество партий и объединений, которые претендуют на участие в существлении власти.

Ввиду многоплановости темы, в работе сосредоточено внимание на исследовании узловых проблем, характеризующих разностороннюю деятельность партий и поставлены следующие задачи:
— Проследить исторический процесс от возникновения общественных объединений в древнем обществе до возникновения современных политических партий со своей устоявшейся структурой.
— Проанализировать сущность, основные их признаки и функции.
— Исследовать институционализацию партий. Основная цель данной работы заключается в следующем:
— Дать характеристику партий, показать различные течения, ориентацию.
— Рассмотреть , как функционируют партии в современной политической системе. В отечественной политологической литературе, исследованием посвященным политическим партиям отведено значительное место. В работе
А.А. Лютых, В.А. Тонких «Политология……»ярко отражен процесс возникновения партий, начиная от древнего общества и до наших дней. В этой работе отведено большое место современным российским партиям, их роли в современной России.

В статьеЛ.В. Смирнова «Основные признаки и функции политических партий» (Л.В. Смирнов » Политология», М.1993.) на примерах крупнейших политических объединений мира показана структура и типология партий.

1.1. Сущность , основные признаки политических партий.

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. Партия- это политическая общественная организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении ее. При социологическом анализе первостепенной задачей будет способность партий удовлетворять потребность людей в ассоцииации друг с другом.

В основании деятельности партий могут лежать различные групповые потребности, и предъявляемые к высшим государственным институтам. Тем самым через партии население заявляет о своих групповых требованиях.
Правящие структуры тоже используют партии для обращения к народу за поддержкой или решения тех или иных вопросов. Деятельность партии является важным механизмом распределения и перераспределения властных ресурсов.
От других политических институтов партию отличает свойственные ей функции в отношениях власти и наиболее характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действия той или иной идеологической системы ориентации, а также ряд других менее значимых признаков.

Функции партии , которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политическом процессе, выражают необходимость двух групп задач: внутренних и внешних. К внутренним функциям относится набор членов, положение партийной кассы, регулирование имущественных или других отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми членами.
Осуществление же внешних основополагающих задач предполагает:
— борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах той или иной группы населения, основываясь на своих программах по решению, как внутренних, так и международных проблем.
— обеспечение связи масс с государственными структурами и инстутуцианализацию политического участия граждан,
— отбор и рекрутирование политических лидеров и элит на всех этапах политической системы , участие с их помощью управлением делами общества.
— согласование собственных интересов целей, программ с другими участниками политического процесса.
— осуществление политической социализации граждан. Основным спо собом осуществления этих функций является выдвижение партией своих кандидатов на выборах в законодательные органы государства и борьба за их избрание.
Партии выдвигают своих лидеров и пытаются склонить к поддержке своего кандидата, как можно большее число населения.

Партии, которые одержали победу на выборах, или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, в подборе и установке управленческих кадров. Прежде всего, через них партии получают возможность участвовать в принятии легетивных решений.

1.2. Происхождение партий.

Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течение многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в Соединенных
Штатах не ранее начала 19 века.
Например, в тексте американской Конституции, Декларации прав и свобод гражданина, в других политических документах конца 18 в. нет даже упоминания о политических партиях.
Первые возникли в Древней Греции и представляли собой небольшие группировки , большей частью не имели организационной структуры. Они выражали интересы значительной части господствующего класса.

В период буржуазной революции XVII — XVIII в.в партии , как политические организации не проводили самостоятельной политики, а чаще всего подвергались влиянию религиозных, сословных, семейно родовых объединений.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально активно действовали только в период избирательных компаний. Они не имели постоянно действующих местных организаций.

Политические партии с привычными для нас признаками
(оформленное членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина) появились в Европе с возникновением массового рабочего движения. Существующие сейчас политические партии по организационной структуре можно отнести к двум основным типам: организационно оформленным и организационно неоформленным. В партиях первого типа члены партии получают партийные билеты и платят партийные взносы. В организационно неоформленных партях нет официального членства, а для того, чтобы считаться членом такой партии, достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата.
Наиболее известными примерами второго типа партий являются республиканская и демократическая партии США. Там в 30-е годы XX века формируется современная двухпартийная модель, для которой характерны основные признаки:
— массовое вовлечение избирателей в политический процесс,
— исследование реформаторских методов ведения государственных дел,
— возрастание роли партийных лидеров в общественной жизни,
— динамизм политических отношений.
Наибольший рост численности партий в России пришелся на подъем революционного движения в 1905 г. начало этому процессу открыл царский манифест от 17 октября.
В политической жизни России в первой четверти XX века в разные периоды функционировало 87 партий.
Сейчас в мире действует более 500 партий и общественных организаций.

Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их от партии начала и первой половины 19 в., — наличие партийного аппарата, т.е. организованной группы людей, для кото рой партийная, политическая деятельность является профессией.
Структура партийного аппарата отвечает прежде всего задачам ведения избирательной борьбы.

Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои избирателей В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в которых в том или другом сочетании представлены интересы различных социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют внутри себя фракции- груп- пы, выдвигающие программы, отличные от общей программы партии.

Существование в партии нескольких фракции, направлений, не ослабляют партию, а наоборот, делают ее политику более гибкой, поскольку помогают ей сохранить свое влияние среди разнообразных групп избирателей, учитывать многообразие социальных, экономических , политических интересов в обществе.
Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной борьбы между различными фракциями и течениями.

Те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием и которые поддерживают ее на протяжении длительного времени, составляют ее социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах,- ее электорат. Традиционной социальной базой социал- демократических партий в Европе был рабо- чий класс; либерально-демократических поддерживали средние слои
(служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели и т.д.); аграрные партии опирались на крестьянство; партии, занимавшие консервативные позиции, получали поддержку крупных собственников, части крестьянства и средних слоев.
Примерно в середине 20 в. ситуация изменилась. Крупные партии получают на выборах голоса избирателей , принадлежащих к различным группам населения. Так, за социал-демократов голосуют не только рабочие, но и служащие, интеллигенция, мелкие и средние собственники. Партии консервативной ориентации поддерживают рабо- чие и служащие, члены профсоюзов и предприниматели.

2.1 Институциализация партий.

В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие, собственное политическое и идеологическое лицо. Например, от социал-демократов избиратели ожидают проведения сильной социальной политики, принятия новых или совершенствования существующих программ помощи социально незащищенных групп населения.

Политические партии вынуждены решать в своей деятельности очень разнообразные задачи, поэтому и количество приписываемых им некоторыми политологами функций перевалило за десяток.

Во-первых, это функции звена между правящими и управляемыми.
Партия всегда выступает как канал передачи информации, циркулирующей
«сверху вниз» и «снизу вверх». Интенсивность этих двух информационных потоков может не совпадать. Скажем, в СССР при Сталине первый был исключительно мощным, второй почти иссяк. Но в условиях либеральной демократии не следует недооценивать значение партии в формировании общественного мнения. Другое дело, что здесь партия просто не может отвлечься от настроения рядовых членов и избирателей. Это позволяет партиям выражать социальные интересы.

Во-вторых, партии выполняют функции аккумуляции социальных интересов. В обществе всегда существуют разнообразные и разнородные интересы, предпочтения, требования. Понятно, что трансформировать каждое из них в политическое решение невозможно, да и не нужно: это бы сделало политическую жизнь хаотической и непредсказуемой. Прежде всего, из совокупности интересов необходимо выделить наиболее социально значимые.
Далее и эти «отборные» интересы необходимо увязать между собой, чтобы уже в виде последовательной программы поставить на политическую повестку дня.
Этим и занимаются партии.

В-третьих важной функцией партий является постановка коллективных целей для всего общества. Было бы большим искажением истины считать, что партия способна преследовать лишь те цели, которые «носятся в воздухе» и вытекают из обстоятельств повседневной жизни ее членов и сторонников. Ни в Китае, ни в России необходимость построения коммунизма не следовала из текущих интересов населения. Но, будучи сформулирована партией, эта цель воодушевила миллионы людей на реализацию программы радикального преобразования общества.

В-четвертых, партии занимаются рекрутированием властной элиты и способствуют ее политической социолизации. под рекрутированием следует понимать подбор кадров как для самой партии, так и других организаций, входящих в политическую систему, в том числе и выдвижение кандидатов в представительные органы власти, исполнительный аппарат и бюрократию.

Наконец, партии имеют большое значение, выступая в качестве референтных групп, на которые индивид ориентирует поведение- своих сторонников. Во многих странах люди, повинуясь семейным традициям и воспитанию, испытывают сильную эмоциональную приверженность той или иной партии.

2.2.Типология партий и партийных систем.

Классификацию политических партий обычно начинают по признаку внутрипартийных структур. В рамках одной из них выделяются кадровые и массовые партии, различающиеся по количеству членов, основным направлениям деятельности, организационной стабильности и принципам руководства.

Массовые партии отличаются прежде всего многочисленностью состава, тесной и постоянной взаимосвязью их членов.
Основная деятельность таких партий имеет идеологическую и воспитательную направленность. Они активно участвуют в избирательном процессе.
Руководства в массовых партиях принадлежат профессиональным политикам, постоянной профессиональной бюрократии, причем центр власти находится в самой партийной организации. Иное дело- кадровые партии. Это объединение так называемых «нотаблей» с целью подготовки выборов и сохранение контактов с уже выбранными представителями.

Различают несколько категорий «нотаблей». Вопервых это люди, которые своим именем или престижем повышают авторитет кандидата в депутаты, завоевывают ему голоса; во-вторых, умелые организаторы избирательных компаний; в-третьих, финансисты.

Кадровые партии действуют преимущественно в период предвыборных марафонов, а в промежутках их активность замирает. Как правило, они отличаются отсутствием механизма официального приема в эти партии.
Руководство осуществляется «нотаблями», причем особенно широкие полномочия концентрируются в руках тех, кто от имени партии участвует в правительстве.
Ряд партий рассматривают, как полумаполумассовый -промежуточны тип, не имеющий своего места в классификации. Это партии, состоящие только из коллективных членов, например британские лейбористы в первые годы своего существования. С финансовой точки зрения, это была массовая партия, так как выборные расходы покрывались за счет взносов членов тред-юнионов
(которые и входили в партию на правах коллективного членства).

По характеру первичных организаций выделяют четыре разновидности: партии-комитеты; партии-секции; партии-ячейки; партии милиции.

1. Партии-комитеты являются кадровыми. Этоорганизационно рыхлые ассоциации «нотабелей», и первичные организации здесь просто отсутствуют. Примерами может служить Консервативная и Либеральная партия
Великобритании в 19в.

2. Партии-секции имеют разветвленную сеть местных организаций. Это централизованные партии с довольно жесткой внутренней дисциплиной, но в то же время допускающее «горизонтальные связи» между низовыми подразделениями.

3. Партии-ячейки отличаются еще более жесткой структурой.
«Ячейки» создаются, как правило, на рабочих местах (по производственному или по территориально производственному признаку) Внутрипартийные связи носят по преимуществу «вертикальный» характер: «сверху» идут директивы,
«снизу»- отчеты об их исполнении. Фракционная деятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и часто авторитарный характер.
Члены партий обязаны активно участвовать в их работе.

4. Партии-милиции имеют военизированную структуру с её главной отличительной чертой принципом единоначалия. Такие партии встречаются достаточно редко. В качестве примеров можно привести штурмовые отряды в
Германии (хотя сама НСДАП была партией секционного типа), террористические организации, а также некоторых стран, в которых десятилетиями длится война (Ливан, Северная Ирландия).

Понятие партийной системы отображает способ взаимодействия различных партии в борьбе за власть. Старейшим (и наиболее популярными посей день) критерием, используемым для классификации партийных систем, является количественный: выделяют беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Первые две разновидности возможны лишь в сочетании с авторитарными режимами и могут быть названы партийными системами условно, ибо значимое политическое взаимодействие между партиями здесь отсутствует. Беспартийные системы в мире встречаются редко. Это немногие сохранившиеся режимы и некоторые сохранившиеся диктатуры, налагающие запрет на деятельность других партий. В качестве примеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (после самороспуска
Исламской республиканской партии) и Ливии. Однопартийные системы свойственны в основном эгалитарно-авторитарным, авторитарно-ипэ- галитарным и популистским режимам. Исходя из существования в той или иной стране однопартийной системы, можно достаточно уверенно приписывать ей один из перечисленных режимов.

Количественная классификация выделяет лишь две партийные системы, которые с либеральной демократией- двухпартийную и многопартийную. Главная сложность, связанная с применением этих понятий, вытекает из некоторой условности термина «двухпартийная система» в Великобритании, которая считается её классическим образцом,
«третьи» партии набирают на выборах до 10% голосов, а количество этих партии давно перевалило за сотню. Обосновывая правомерность использования термина, обычно указывают на то, что власть всё же осуществляется попеременно двумя крупными партиями.

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:

1. Утверждают, что двухпартийная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру- премьерминистру невозможно.

3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной системы- в том, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение «говорящих голов»; партий всего две, и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В условиях многопартийности политическое руководство носит как правило коалиционный характер. Это делает возможной ситуацию ,когда потерпевшая поражение на выборах партия остается в правительстве лишь потому, что является удобным партнером по коалиции.

Двухпартийные системы действительно продемонстрировали уровень стабильности и эффективности, о котором в условиях многопартийности приходится только мечтать.

Хотя политические партии в современном смысле слова возникли не так давно, ныне, по общему мнению политологов и политиков, они переживают период упадка. Сходит на нет значение низовых партийных организации, а партийная печать, долго считавшаяся одним из признаков либеральной демократии, ныне стала анахронизмом.
Роль партии в структурировании результатов выборов тоже заметно уменьшилась. Часто люди голосуют не за партию, а за «имидж» того или иного кандидата, созданный коммерческими средствами массовой информации.

Тем не менее, нет института, который успешнее справлялся бы с тремя важнейшими функциями — передачи власти, политической мобилизации масс и легитимации существующих режимов, чем партии.

Заключение.

Проделанная работа позволила проследить исторический процесс образования политических партий, их постепенный рост, превращение их из мелких общественных групп имеющих влияние внутри своего класса, в более крупные объединения, которые способны в современном обществе результативно бороться за власть и при, удачном исходе этой борьбы, успешно осуществлять управленческие функции. Для этих функций партия готовит или подбирает из своей среды достойных кондидатов.

Благодаря своей гибкой современной структуре партии могут успешно влиять на избирателей,отражая в своих программах различные требования социальных групп. После избрания в структуры власти партии пытаются выплощать в жизнь свои обещания.

Вся эта политика вырабатывается путем борьбы между различными фракциями и течениями.

В своей работе я попытался проанализировать,какие задачи вынуждены решать политические партии в своей повседневной деятель ности.

Дал характеристику политических партий — кадровых и массовых, и их роль в политической жизни.

В работе была дана характеристика достоинств и недостатков двухпартийной и многопартийной систем.

В дальнейшем, чтобы ясно представлять роль партий в политической жизни, надо проводить глубокий анализ каждого политического объединения.
Рассматривая его через призму процессов происходящих в данный момент в обществе

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. «Сравнительная политология.» Голосов Г.В. изд-во НГУ,

1995

2. «Введение в политологию» К.С. Гаджиева М, Просвещение,

1994

3. «Основы политологии», Дорофеев В.И., Родионов В.А., СГУ,

1993г.

4. «Общественные самодеятельные движения и перспективы»

А.Н. Суслова,.М,Тех.книга.,1990

5. «Партии, движения о общественные объединения», Библио- тека Российской газеты.М., 1996

6. «Общественные политические движения и партии Рос- сии».,М.,1996

7. «Политические партии и движения Росии» ., Ю.К. Абра- мов,Т.Ю.Гловина.,Л.,1996

8. «Партии и политические блоки» М., Медиа., 1993

9. Сморгунов Л.В. Семенов А.П. «Политилогия» М 1994

10. Лютых А.А..,Тонких В.А. «Политология. Курс лекций» Воронеж

1993

11. «Основы политологической науки» Казанский государственный универстет 1994.

| |
|Министерство общего и профессионального образования РФ |
|Кузбасский Государственный Технический Университет |
| |
|Кафедра политологии |
| |
| |
| |
| |
|Реферат |
| |
| |
|На тему: “Политическая мысль в средние века” |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Выполнил: |
|Захаров Денис Сергеевич |
|студент II курса, факультета ММ |
|группы МР-991 |
| |
| |
| |
| |
|Проверил: |
|Лазарев Анатолий Давыдович |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Кемерово 2001 |

Содержание

|Введение |3 |
|Идея теократического господства в учении Августина Аврелия |4 |
|Политическое учение Фомы Аквинского |5 |
|Политическая мысль древней Руси |7 |
|Литература |9 |

Введение

В политической науке глубина и совершенство анализа определяются не только ее «возрастом», но и тем, насколько систематически и успешно она обновляется. Это объясняется тем, что постоянно изменяется как материя, так и дух политического, политических институтов. История политологии — процесс постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методологического и методического арсеналов. Знание о политическом собирательно по своей сути.
Чем оно шире, многослойное и глубже, что достигается в процессе постоянных исследований, тем больше оно соответствует реальному положению в мире политического. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой она развивается. Именно традиция во многом определяет то, как исследователь подходит к предмету своего интереса. Под «традицией» здесь подразумеваются формы организации науки, системы теорий, идей, методов аргументации, методологии, технические приемы и т.д.

Как и все знание об обществе, политическая мысль развивалась в прямой зависимости от многих факторов, в том числе:
— общественной практики, т.е. процессов, явлений, событий, которые протекали, имели место в обществе: революций, смены общественно- экономических формаций, политических режимов и т.п.;
— господствующих в обществе идей, в первую очередь — философских воззрений;
— степени развития науки, культуры;
— религиозных представлений;
— уровня развития самой политической мысли, достигнутой в предшествующие периоды.

А также других факторов.

Политическая мысль средневековья пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законопослушания. В средневековье власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственной власти — одно из основных требований христианской морали. В основе этого требования лежит завет
Христа в лояльности и покорности властям: «отдайте кесарю кесарево, а Богу богово». Раннехристианские апологеты (Афиногор, Тертулиан и др.) призывали христиан повиноваться государственной власти.

Наиболее развитое учение об общественном устройстве в эпоху средневековья предложили Августин Аврелий (354-430гг.) и Фома Аквинский
(1224-1274гг.). Они являются основными создателями христианской политической теории. В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм, сочетались с реализмом и умеренностью.

Идея теократического господства в учении Августина Аврелия

Августин Аврелий – философ, влиятельный проповедник и политик католической церкви, родился на севере Африки. Его отец был римским патрицием, язычником, мать – христианкой. Учился в Карфагене в школе красноречия. Совершив восход к высотам римской языческой культуры (входил в круг лиц приближенных к императорскому двору), к тридцати годам резко изменил образ жизни, стал христианином. Был рукоположен в священники, а затем посвящен в сан епископа в Гиппоне – городе, расположенном недалеко от
Карфагена. Под впечатлением от захвата Рима Августин пишет тракт «О граде
Божьем» (413-426), главная идея которого состоит в замене единства Римской всемирной империи (государственной власти) на единство всемирной католической церкви (духовной власти). Августин формулирует теократическую идею примата духовной власти над светской.

Ход человеческой истории, по мысли Августина, предопределен
Божественным проведением и представляет собой борьбу светлых и темных сил.
Божество есть лишь источник добра, зло проистекает из свободной воли стремящейся к самостоятельности и не признающей Божественных установлений.
В соответствии с борьбой светлых и темных сил и всемирная история распадается на два направления: приверженцы бога на земле, признающие Его волю, войдя в лоно церкви, строят град Божий, а сторонники сатаны строят град человеческий: светское, земное государство. Августин отрицательно относился ко всякого рода насилию, но понимал его неизбежность в этом мире.
Поэтому он признавал и необходимость государственной власти, хотя ее носители им же самим охарактеризованы как «большая шайка разбойников».
Связав царство дьявола с государством, Августин положил начало многим средневековым ересям. Смысл истории – по Августину – в победе христианства во всемирном масштабе.

Политическое учение Фомы Аквинского

XIII в. – век наивысшего могущества Римской церкви. В это время происходит окончательное становление средневековой религиозной догматики.
Этим церковь обязана Фоме Аквинскому, который помимо богословия и философии трактовал проблемы права, морали, государства, экономики. Фома Аквинский родился под Неаполем, принадлежал к аристократическому роду. Фома – первый схоластический учитель церкви («князь философии»). Учился в Кельне,
Болонье, Риме, Неаполе. С 1279 г. признан официальным католическим философом, который связал христианское вероучение с философией Аристотеля.
Его политические взгляды изложены в работе «О правлении государей», в комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля. Одна из частей главного произведения «Сумма теологий» специально посвящена законам. В 1323 г. причислен к лику святых.

В своих политических воззрениях Фома отвергал общественное равенство и утверждал, что разделение на сословия установлено Богом. Все виды власти на земле – от Бога. «Государственное сообщество, — писал он, — является приготовлением к высшему сообществу – государству Бога. Таким образом, государство подчиняется церкви как средство цели». При этом следует различать сущность, форму и использование власти. Установленная Богом власть несет людям добро, поэтому ей следует беспрекословно подчиняться.
Главная задача государственной власти – содействовать общему благу, заботиться о справедливости в общественных делах и обеспечивать мир подданным. Но использование власти может быть дурным. Поэтому в той мере, в какой светская власть нарушает законы Бога, Подданные вправе оказывать ей сопротивление.

В учении Фомы Аквинского признавался суверенитет власти народа:
«Король, изменивший своему не может требовать повиновения. Это не восстание, направленное на свержение короля; поскольку он сам восстал, народ вправе низложить его. Однако лучше ограничить его власть, чтобы не допускать злоупотреблений. С этой целью весь народ должен участвовать в управлении. Государственный строй должен соединять ограниченную и выборную монархию с аристократией по признаку учености, и такую демократию, которая обеспечивала бы доступ к власти для всех классов посредством народных выборов. Ни одно правительство не вправе взимать налоги сверх меры, установленной народом. Всякая политическая власть осуществляется с согласия народа, и все законы должны приниматься народом или его представителями. Мы не можем быть в безопасности, пока зависим от воли другого человека».

Заслугой Фомы Аквинского является разработка теории закона. Человек как гражданин христианского государства имеет дело с четырьмя видами законов: вечным, естественным, человеческим и Божественным. Вечный закон – это Божественный разум, правящий вселенной. Вечный закон заключен в Боге и потому существует сам по себе. Все остальные законы производны и подчинены вечному. Естественный закон есть отражение Божественного закона в человеческом разуме. В силу причастности ума человека к Божественному разуму, ум человека управляет всеми его нравственными силами и является источником закона естественного (он повелевает делать добро и избегать зла). По закону естественного права протекала блаженная жизнь людей до грехопадения. Из естественного закона вытекает закон человеческий, созданный по воле людей. Целью человеческого закона должно быть общее благо, которое Фома понимает так же, как и Аристотель: Оно имеет в виду интересы, которые касаются одинаково всех граждан. Законы человеческие имеют целью принудить людей делать то, что они должны делать. А достигается эта цель тремя способами: повелевая, допуская и запрещая. Помимо направленности к общему благу, закон должен быть издан компетентной властью и обнародован. Что касается Божественного закона – то это законы Ветхого и
Нового Завета, те, что ведут человека к достижению блаженства в потусторонней жизни, для чего и требуется Божественное откровение по причине недостаточности одного естественного разума.

Политическая мысль древней Руси

Как и в Европе, начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира общины. В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной. Так, в «Поучениях» (XII в.) В. Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. В. Мономах завещал быть милосердным и правосудным, не позволять «сильным погубить человека». В
«Молении Даниила Заточника» (XII—XIII вв.) выделяется другая сторона княжения — каким должен видеться князь? Он должен быть заботливым отцом и в то же время грозным для врагов и подданных.

Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом суть политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных. В «Повести временных лет» Нестора (XI—XII вв.) есть легенда о том, как на Русь призвали варяжских князей. Легенда как бы выполняла реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем православном мире. Уже со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.

Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее избрания царя «всей землей». Мысль о народно-избранном царе противоречила старому убеждению о божественном происхождении власти, но одновременно положила начало русской традиции соборности, общинности. В новом принципе
«глас народа — глас божий» объединялось теологическое и мирское видение власти. Если соборность и можно назвать демократией, то только в общинном смысле слова. Соборность исключала Я, предлагала только МЫ, исключала несогласие и тем более оппозицию, но предполагала авторитарность.
Соборность по сути своей основана на полновластии большинства, которое может обернуться и тиранией большинства. Власть идентифицировалась с отцом, тотемом и решением вопросов всем миром. Соборность и авторитаризм — два гармонично подпирающих друг друга начала в равной мере исключающих автономию, ограничение простора власти. Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В «Слове о законе и благодати» Иллариона
(XI в.) говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что время богоизбранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и империи прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке. По мере усиления роли государства, с переходом византийской ветви христианства на
Руси в русское православие идея государственной и церковной независимости перерастает в осознание особой миссии России в отношении православия во всем мире. В XVI в. сформировалась теория «Москва — третий Рим». Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов.

Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в
России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировалось в летописях, всевластие царей рассматривалось незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государства недопустимым.
Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своего волеизъявления. И. Волоцкий (XVI в.) считал, что царь, простирающий руки на церковные земли — дьявол.

Последствия союза царской власти и церкви сказались неоднозначно на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь важного источника развития — критики власти. Церковь находилась в основном под властью князей и царей.
Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Критика в адрес царской власти прозвучала только раз и то из-за рубежа. Видимо, не случайно. Критика изнутри была обречена и уже потому невозможна. Курбский (XVI в.), признавая полновластье царя, в то же время считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, оставлять за боярином «право отъезда», если он был недоволен царем. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV, который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой
Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный слой. Однако критика Курбского не возымела какого-либо значения в политике.
Это была никому не известная критика одиночки, к тому же из-за «бугра». Но критика, прозвучавшая в «Молении», предупреждала об опасности доверяться боярам, о необходимости защиты всех от «думцев». Идея существования вредного и опасного сословия между отцом (князем) и детьми (народом) отражала двойственное отношение народа к власти. Неприкосновенность личности князя, впоследствии царя, сосуществовала с откровенным недоверием к боярству, потом к воеводам, дворянам, якобы искажавшим волю царя. В этом недоверии выражалась и критика властей и скрывалась опасность правового нигилизма в отрицании основ государственности. Русская аристократия выставлялась врагом и царя, и дворян, и крестьян.

Литература

1. А. А. Радугин. «Политология». –М.: Центр, 1999. –224с.
2. Г. А. Белов. «Политология». –М.: Наука, 1994. –268с.
3. К. С. Гаджиев. «Введение в политическую науку». –М.: Логос, 1998. –416с.
4. В. К. Балабанов. Зав. каф. Социологии. Форум: domino.muh.ru
5. Ю. В. Ирхин. «Политология». –М.: Юристъ, 2000. –511с.

Политические и правовые учения в России во второй половине 17-18 вв.

Во второй половине 17 века в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции. Данные тенденции получили своё выражение в политических учениях о «просвещённой» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить наивысшее благо всех её подданных.
Подобные доктрины тесно связывали в один узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления.
С обоснованием правомерности абсолютной монархии выступил Самуил
Петровский-Ситнианович (1629-1680). он родился в г.Полоцке, окончил Киево-
Могилёвскую академию, в 1659 году принял монашеский постриг под именем
Симеона в православном Полоцком Богоявленском монастыре. С1664г. проживал в
Москве. Наиболее известными его произведениями являются «Жезл правления», написанный к церковному собору 1666/1667г. и посвящённый облечению учений раскольников, «Вертоград многоцветный» — энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и «Рифмолигон» (1679) — собрание стихотворений. Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности.
Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле, Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределённый судьбой, в чём и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено своё место. Однако он призывал богатых заботиться о своих «подначальных» и не доводить их до скудности, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством «наложения язв».
Среди пороков русской жизни Симеон критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя.
Главной проблемой творчества Симеона было разрешения вопросов, связанных с верховной властью, формой её организации и деятельности. Он один из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал политическое обоснование необходимости установления просвещённой монархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Царь и бог у него почти равные величины. В понимании Симеона Полоцкого царь и государство отождествляются. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов. Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.
Симеон полагает, что просвещённая монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. Все люди в гражданстве должны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство, и исключений из этого нет ни для кого, ни для царя, ни для его сына. мыслитель обращает также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду ,а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказана закону. Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судить и мала и велика», невзирая на лица. организация судебных учреждений должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.
В определении внешнеполитического курса русского государства Симеон придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. он советует царю жить в мире со всеми государствами, царствовать «мирно и мудро», никогда не искать брани и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побеждённым всегда являть милосердие.
В истории политических и правовых учений Симеон Полоцкий выступил одним из первых серьёзных идеологов просвещённого абсолютизма в России. Его идеи распространены в 17-18 вв. Непосредственное своё продолжение и развитие они получили у современника Симеона, Юрия Крижанича.
Юрий Крижанич (1618-1683) родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгерскую духовную коллегию в Вене и венгро-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В1659 году он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в
1661 по клеветническому доносу был сослан ан жительство в Тобольск и в
Москву возвратился только в 1676 году уже по распоряжению царя Фёдора
Алексеевича. В 1678 году навсегда оставил пределы русского государства. В
Тобольске он написал «Беседы о правительстве», известные как трактат
«Политика».
В «Политике» много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.
Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом» Крижанич отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. «Король подобен некому богу на земле…»
Цель государства Крижанич определяет как достижение общей пользы» для всех членов общества. «Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие… веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королём».
Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные. Правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадское правление (республика).
Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению — олигархия и обществу анархия.
Всё управление государством должно сосредоточено в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии.
Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.
Абсолютный монарх должен просвещённым правителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение «современного самовлавства» в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.
В обязанности просвещённого монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало «торжищ», а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами.
Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве «землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить».
Главной основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. «Каковы законы — таков и порядок вещей в государстве.» грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы «долговременных государств» и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе «будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство» Но в тоже время, он ставит монарха над законом: «король выше всех человеческих законов».
В определении курса внешней политики Крижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации. Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску.
Во взглядах Крижанича вырисовывается образ человека нового времени, уже видны реформы Петра Великого.
К началу 18 века тенденция превращения сословно-представительской монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата. Организация государственной власти и система управления подвергались существенным изменениям. преобразования Петра -1 и сам активный процесс государственного строительства находили своё обоснование в политических теориях его современников. К числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относится Архиепископ Феофан Прокопович.
Феофан Прокопович (1681-1736) происходит из украинской купеческой семьи.
В молодости он получил широкое и разностороннее образование: закончил Киево-
Могилянскую духовную академию, затем обучался в учебных заведениях Польши,
Рима и Германии. Феофан Прокопович принял монашеский подстриг и стал видным церковным деятелем: ректором Киево-Могилянской академии, епископом поковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.
Перу архиепископа принадлежит ряд, произведений, написанные на политические и религиозные темы: «Слово о власти и чести царской»,
«Духовный регламент», «Панегирики царствующим особам», трагикомедия
«Владимир», «Слово похвальное о преславной над свейскими войсками победе», трактаты «Поэтика» и «Риторика» и ряд стихотворных поэм.
В истории русской политико-правовой мысли он первый обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей» Естественные законы подсказали людям , как избежать постоянных войн и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея реализована людьми в силу их природных склонностей не без содействия бога.
Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путём договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм правления Прокопович называет монархию, аристократию, демократию, смешанную форму. Аристократия и демократия не вызывают его одобрения. В аристократиях своя корыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты.
Кроме того, аристократия и демократия пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая монархию как форму организации власти Прокопович исследует два её варианта: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определёнными обязанностями, за нарушение которых он может быть лишён власти, что также связано с непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и её народа. Для России же самой «много полезной» и «благонадёжной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу
«беспечалие » и «блаженство». Наследственную монархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом и поэтому больше защищена от случайностей и неожиданностей.
В произведения Прокоповича содержится апология абсолютной власти, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни поданных. В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требование естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокоповича — это просвещённый государь, который обязан заботится не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устройства правосудия и осуществлении хорошего управления страной. Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем ни менее ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи есть боги»
Другим видным политической мысли петровского времени был Иван Тихонович
Посошков (1652-1726). Он родился в дворцовой селе Покровское, что на Яузе.
Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Свою карьеру И.Т.
Посошков начал с должности денежного мастера, но уже в 1697г он обратился к
Петру с предложениями, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу. Вскоре И.Т. Посошков увлёкся «купеческим делом» и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично «спекал самородную серу» и просил помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704г. посошков открыл фабрику игральных карт, затем он подвизался на «водочное сидение» у Каменного моста на Москве, а в 1710г. получил аналогичное «сидение» в Новгороде, где в
1711г. построил ещё и аптеку. Тогда же он хлопочет о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства.
Результатом его «многодельного» стала адресованная царю Петру «Книга о скудности и богатстве» (1724) В ней автор затронул обширный круг проблем, которые» по его мнению, нуждались в срочном разрешении.
Главной задачей «Книги» является выяснения причин народной скудности и существующей в государстве беззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства — сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений — проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий кроме купеческого. Дворян следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела — военной службы. Купцам необходимо предоставить «право свободного торга», упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. В сою очередь, в обязанность купцам
Посошков вменяет неуклонное соблюдение правил «честного торга». Продавец обязан правильно определять всё и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Посошков проявлял заботу не только о экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия.
Серьёзное внимание в своей «Книге» уделил Посошков и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Но при этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве
Посошков настаивал на введение прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и по этому не допустимо её бесплатное использование. покушался он на дворянские привилегии и в вопросах государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя места в нём согласно способностям и знаниям претендентов.
Большое внимание уделено Посошковым вопросам «искоренения неправды». Он связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом «царёва имени»
, подчёркивая, что в государстве «паче всякого дела на стараться о правом суде». Он выступает с проектом устройства «прямого правосудия», которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании. Должность судьи следует предоставить «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своём взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивает на введении в государстве скорого, без волокиты вешения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех. В суде Посошков предлагал производить протокольную запись «судоговорения» доход же от суда направлять прямо в царскую казну. В обязанностей судей от вменяет также проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы не кто не сидел напрасно.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела.
Прежде всего, он требовал серьёзного обучения воинскому искусству всех молодых солдат. Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо «от бескормицы служба вельми не спора». Воины должны быть довольны
«пищей и одеждой», обеспечены годовым жалованием, и только тогда государство может требовать от них безупречной службы в опасном деле. Суд у воинов должен быть «особливый», воинский, но при одинаковых законах для всех. и суд этот тоже обязан подчинятся «единой главной конторе», чтобы и военный и простолюдин «по вине своей и суд и награждения принимали»
Традиционная основа учения Посошкова сказалась и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русского человека. В «Книге о скудности и богатстве» он последовательно проводил требования частного исполнения каждым человеком своего долга. он неоднократно высказывался против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил.
Желая направить страну по пути промышленного и торгового развития,
Посошков выступал как мыслитель нового времени.
Князь М.М. Щербатов (1733-1790) родился в Москве, в детстве получил прекрасное домашнее образование, овладев несколькими европейскими языками.
Службу начал в Санкт-Петербурге в Семёновском полку, в который был записан с раннего детства. В 1762г. вышел в отставку в чине капитана, увлекается литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике, нравственной философии. В 1767г. Щербатов был избран депутатом от ярославское дворянство в в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина-2 поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов.
Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы были: «О подобности и пользе градских законов»(1759), «Размышление о законодательстве вообще» (1789), «Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С», «О повреждении нравов».
В последние годы своей жизни М.М. Щербатов пишет политико- публицистические произведения, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов. Выход из этого положения он усматривает в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности.
При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, аристократию, демократию, деспотию. Формы правления и законы государства Щербатов ставил в зависимости от климата страны, размера территории, её рельефа, плодородия почв и численности народонаселения. При анализе форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отличал разделение властей и определения их компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое правление, которое возникает при сосредоточении абсолютных полномочий у главы государства. В числе основных отрицательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления.
Республиканское правление также не вызывает симпатий Щербатова. По его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидеров вообще не имеют пределов и преград.
Однако, в более поздних публицистических произведениях Щербатов стал всё таки находить определённые достоинства в республиканской форме правления: развитая торговля, подъём патриотических чувств, обеспечение законности, обо в республиках все люди повинуются не множеству различных правителей,
«но единому закону».
Обращаясь к монархии, Щербатов различает два варианта: монархия ограниченная, функционирующая на основании законов, и монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России. Симпатии
Щербатова на стороне ограниченной монархии, причём он делает различия между наследственной и выборной её организацией. Ограниченная монархия должна иметь основные законы и «хранить жизнь, честь, имение и спокойствие своих граждан» исключительно по законам. Щербатов полагал, что монарх не в праве объявлять войну, заключать мир, устанавливать налоги, издавать законы, без согласия народа.
Представительный орган, моделируемый Щербатовым, — высшее правительство состоит из пяти департаментов: уголовных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск и иностранных дел. все вопросы в них решаются коллегиально. В высшем правительстве сосредоточена законодательная и высшая судебная власть. Судьи выборные, и суд состоит из шести судей и председателя, избираемого составом суда сроком на один год. Местное управление представлено выборными органами дворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями.
Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение законов монархом предусматриваются тяжкие последствия, в плоть до заключения его в темницу. Таким образом, монарх в проектах Щербатова представлен высшим чиновником государства: он лишён почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели.
Особое внимание в своих проектах Щербатов уделил законодательной деятельности. Составление законов поручается комиссии, состоящей из компетентных людей: результаты их работы систематически обнародуются.
Законы должны быть известны народу, и их необходимо изучать во всех учебных заведениях. Касаясь вопросов организации судопроизводства, Щербатов высказал ряд прогрессивных идей: открытость и гласность процесса, участие защитников. Выступал он и за соблюдение требования ответственности за вину
,отмечая при этом, что суровость наказания, должна соответствовать тяжести преступления. Щербатов осуждал жестокие санкции, настаивая на их смягчении, а применение смертной казни считал возможным в редких случаях — по тяжким преступлениям, связанных с убийством и совершением повторных грабежей.
В сословном устройстве общества Щербатов усматривал прочность общественных устоев. Каждому сословию следует определить его правовой и социальный статус, а также подобающий ему круг занятий. Дворянам — правосудие, земледелие и военную службу; купечеству торговлю и промыслы.
По поводу крепостного права Щербатов полагал, что освобождение крестьян — дело будущего. Пока же эту акцию он считал преждевременной, ибо крестьяне не просвещены и нравственно не подготовлены к свободной жизни, в следствии чего при внезапном их освобождении они могут облениться, перестать заниматься земледелием, оставить неплодородные земли и отправиться к плодородным с благоприятным климатом, в результате центр империи может оскудеть и запустеть и стране будет грозить разорение.
Все перемены, о которых писал Щербатов, предполагалось осуществлять исключительно постепенно, эволюционным путём, в основном пользуясь такими рычагами, как введение «хороших законов» и просвещение народа.
В середине 18 века в России сформировалась идеология Просвещения, характер которой определялся условиями экономического, социального и политического развития страны. Просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности; критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая общую бесперспективность крепостного права с точки зрения возможности дальнейшего экономического и промышленного развития России. Наиболее полное выражение взгляды просветительства получили в произведениях С.Е. Десницкого.
С.Е. Десницкий (1740-1789) происходил из мещан украинского города Нежина.
Он закончил духовную семинарию Троице-Сергиевой лавры, затем Петербургскую
Академию и в числе других учеников был направлен для продолжения образования в Англию в Глазговский университет. Затем он защитил диссертацию по римскому праву, получив степень доктора права. Возвратившись в Россию, Десницкий становиться профессором юридического факультета
Московского университета. В этот период своей деятельности он написал ряд статей и докладов, в которых изложены радикальные предложения по проблемам политико-юридических преобразований в государстве.
Цель государства мыслитель усматривал в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей. лучшей формой организации власти Десницкий считал конституционную монархию.
Законодательная власть, по его проекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом — Сенатом, состоящим из 600-800 депутатов. Но
«конечное повеление» принадлежит только монарху. В Сенат могли быть избраны депутаты от всех сословий: помещиков, купцов, ремесленников, духовенство и интеллигенции по избирательному праву с умеренном цензом. Депутаты избираются на пять лет и могут быть в дальнейшем переизбраны, но не более чем на три срока. Все сенаторы равноправны не зависимо от их сословной принадлежности.
В предположениях по учреждению судебной власти Десницкий разработал ряд положений конституционного характера. Он считал полное отделение судопроизводства от администрации, введение равного для всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставление обвиняемому права на защиту.
Исполнительная власть у него осуществляется монархом, обладающим правом отлагательного вето, и высшими органами управления — коллегиями, имеющими двойное подчинения: монарху и Сенату.
У Десницкого есть ещё и наказательная власть, которая вручена воеводам в губерниях и провинциях. Они назначаются непосредственно монархом, но в своей деятельности подотчётны губернскому суду, который принимает жалобы на действия воевод и публично их рассматривает. В дополнении к наказательной власти Десницкий присовокупляет ещё гражданскую власть, которой он наделяет выборные органы самоуправления. Компетенция всех пяти властей должна быть строго определена законом.
К крепостному праву Десницкий относился отрицательно, усматривая в нём основное препятствие для развития промышленности и земледелия. Не предлагая полной его отмены, он тем не менее считал необходимым провести определённые ограничения, осуществив целый ряд мероприятий, главным из которых являлось предоставление крестьянам права собственности на обрабатываемую землю и орудия труда.
В правовой сфере Десницкий предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное.
В области судопроизводства Десницкий настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмерности тяжести наказания характеру и составу преступления. Применение смертной казни он считал допустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине.
В вопросах внешней политики он придерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развивать между собой дружественные торговые отношения, которые будут препятствовать войнам. Однако необходимость армии как средство защиты от вражеских нападений Десницкий признавал. И считал священным долгом каждого подданного защиту своего отечества.
Политико-правовая теория Десницкого оказала большое внимание на развитие просветительских идей в России. В целом его просветительская доктрина была направлена не на утверждение «просвещённого абсолютизма», а на создание конституционного варианта монархического правления в России.
Вторая половина 18 века характеризуется усилением крепостнического гнёта.
Пугачёвское восстание обратила умы русского общества к поиску вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой была форма правления
Российского государства. Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимался самообразованием. По окончании учёбы пред ним открылся к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечество он усматривает в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «путешествие из Петербурга в Москву»
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». Царь, утверждал он «первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель» Он не верил в возможность появления на троне просвещённого монарха. Радищев критикует бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращённость и продажность чиновников, окружающих трон.
Свою политическую схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей.. В естественном состоянии все люди были равны, но появлением частной собственности это равенство нарушилось. Он считал, что возникновение государства связано с образование частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетённых. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за содой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. «Если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон не существует. тат как основанием права является справедливость, а не сила.
Крепостное право, по оценке Радищева, представляет представляет содой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически не состоятельно, тат как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причём как крепостников, так и крепостных.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. А.Н. Радищев неоднократно подчёркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена
«злого» помещика на доброго ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. Свободы следует ждать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать путь своего освобождения. Радищев признаёт право за народом на восстание в этом случае, если его естественные права грубо нарушаются.
Социальный идеал Радищева — общество свободных и равных собственников.
Межа, определяющая владение одного гражданина от другого, должна быть
«глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривает как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто её обрабатывает. В таком обществе социальные привилегия отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова. по мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признаёт, ибо только народ может быть истинным
Государем. Народ избирает магистратов, сосредотачивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются: в свободе мысли; в свободе слова; в свободе деяний в защите самого себя, когда закон того сделать не в силах; в праве собственности; быть судимым себе равными.
Организацию правосудия он представлял себе в виде системы земских судов, избираемыми гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совместные. похвально отозвался также и о судах присяжных. В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций. Он также высказался против телесных наказаний.
Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов.
Социальные и политико-правовые идеи Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. Его книгу
«Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 года. За оду «Вольность» и «Путешествие из
Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорён к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимске. Павл-1 разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр -1 вернул его в
Петербург и пригласил в комиссию по составлению законов. В 1802г. Радищев покончил жизнь самоубийством.

Литература.

1. Исаев И.А. История политических и правовых учений России:

19-20вв. — М., 1995.
2. История политических и правовых учений.

Учебник для ВУЗов. — М., 19963

Содержание.

1. Идея просвещённого абсолютизма.
1. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича.
1. Политические идеи Ф. Прокоповича.
1. Политическая программа И.Т. Посошкова
1. Политические взгляды М.М. Щербатова.
1. Учение о государстве и праве Е.С. Десницкого.
1. Политические воззрения А.Н. Радищева.

Українська Скаутська Організація Пласт
Початки організації Українського Пласту творились у Львові, найбільшому культурному осередку на західних українських землях. Там теж постав і постійно перебував головний пластовий провід.

Восени 1911 року організовуються перші підготовчі гуртки при українських середніх школах — Академічній гімназії, її філії й учительській семінарії, а також при руханково-спортивному товаристві «Сокіл» у Львові.

12 квітня 1912 року прийняв пластову Присягу перший пластовий гурток, який складався з учнів І Академічної гімназії і став, в подальшому, основним відділом Пласту. Присягу приймав др. Олександр Тисовський — основоположник
Українського Пласту.

На початках, у становленні пластових частин важливу роль відіграли співзасновники й організатори Пласту Петро Франко та Іван Чмола — обидва в той час студенти Львівського університету.

Первісним організаційним зразком українського Пласту був «Скаутінг фор бойс», що його заснував генерал Роберт Бейден Павел для британських юнаків.
Цей почин почали застосовувати інші культурні народи, дбаючи про добро батьківщини та своєї молоді, її духовний, фізичний і інтелектуальний розвиток. Цей зразок створив рамки, які засновники Пласту наповнили українським змістом, доповнили та пристосували його до потреб та своєрідних прикмет української молоді, користуючись при тому історією українського народу та Запорізької Січі зокрема.

У 1913 році у Львові відбувся перший з’їзд представників пластових відділів
Галичини, який утворив «Організаційний Пластовий Комітет». Цього року з’являється перша книжка О. Тисовського «Життя в Пласті» та книжечка П.
Франка «Пластові гри та забави». Ці перші видання дуже допомогли в подальшій пластовій праці.

Організація Пласту просувається швидкими темпами і у 1914 році ІІ з’їзд пластових представників вибирає «Осередок Пластової Управи», відбувається перша пластова зустріч, перші змагання та участь Пласту у ювілейному Січово-
Сокільському Крайовому Здвизі у Львові.

1914 рік починається війна і більша частина пластунів йде до лав Січових
Стрільців. На деякий час військові дії призупинили пластову працю, але в
1915 році, як бойова лінія пересунулась трохи на схід, відроджуються пластові осередки в Галичині в яких гуртується ідейна молодь, постають також і дівочі гуртки.

У 1917 році утворюються пластові гуртки на Сході України, а згодом у 1919 році український уряд заснував у Кам’янці Подільському комісію для військових юнацьких шкіл та Пласту.

Пластуни беруть жертовну участь в обороні України перед наступом ворожих польських сил, що вважали Галичину своєю провінцією, стають на її оборону в рядах Української Галицької Армії.

У 1020-21 роках відновлює свою діяльність спочатку під власною назвою, а згодом як секція визнаного польською владою «Українського Товариства
Охорони Дітей та Опіки над Молоддю». У Львові починає виходити пластовий журнал для юнацтва «Молоде життя». У 1921 році постають пластові частини поза межами України, серед молоді, що опинилась там внаслідок еміграції.
Активне поширення пластової ідеї занепокоїло польську владу. Коли у 1930 році Пласт охопив значну кількість середньошкільної та ремісничої молоді та мав успіх в організуванні сільського пластового юнацтва, а в Карпатах і по всій Україні відбувались численні пластові табори, окупаційна влада остаточно заборонила Пласт. Це сталося 26 вересня 1930 року. З цього часу пластова діяльність ведеться підпільно.

В період ІІ Світової Війни, на жаль, Пласту не вдалось відновитись у первісній формі, тому він і надалі діяв підпільно під іншою назвою та формою. У 1942 році створюється «Відділ молоді», яким керували пластові провідники, які згодом заснували організацію «Виховна Спільнота Української
Молоді», що була побудована на пластових принципах. Багато пластунів виборюючи свободу для свого народу вступають до УПА та обіймають там керівні пости.

Приблизно 200 000 тисяч українського населення опинились після закінчення війни у таборах «переселених осіб» на території Німеччини та Австрії. Пласт знов відроджується і охоплює значну частину української молоді. В цей час відбувається конференція пластунів в Карльсфельді (Баварія), яка обирає провід Союзу Українських Пластунів Емігрантів. Масово організовується молодь, проходять табори, відбуваються курси виховників і опрацьовуються виховні матеріали. Починають наново виходити пластові журнали.

Переселення з таборів у Німеччині й Австрії до заморських країн тривало декілька років. Роз’їжджаючись, пластуни творили нові осередки, залучаючи широкі маси української молоді.

Для втримання ідейної єдності українського Пласту СУПЕ у 1954 році перетворився у Конференцію Українських Пластових Організацій. до складу якої входять всі Крайові організації Пласту. Пласт активно діє та розвивається більш ніж в 6 країнах світу.

З 1990 року завдяки І. Р. Юхновському та іншим представникам української інтелігенції Пласт відроджується в Україні. При НТШ проходять перші курси виховників. На Івано-Франківщині відбувається перший пластовий табір, який розганяють відділи міліції. Неподалік Львова у Брюховичах відбувається
Перший пластовий З’їзд з часу відновлення Пласту, який обирає керівні органи, затверджує план діяльності на наступні роки.

З 1991 року активно відбуваються табори та семінари виховників. Видається у
Тернополі газета «Цвіт України», Пласт невпинно розвивається залучаючи до своєї діяльності все більшу кількість молоді. 29 грудня 1992 року
Міністерством Юстиції України організація Пласт зареєстрована на
Всеукраїнському рівні.

На сьогодні Пласт налічує ____ осередків у всіх областях України і має більше ніж _____ юнаків та юначок, організованих у гуртках та куренях.

Для забезпечення виховної програми в Пласті щороку відбуваються вишколи виховників, понад 60 оздоровчих таборів, організовуються краєзнавчі мандрівки, проводяться щотижневі заняття з дітьми на різноманітну тематику.
Творчий потенціал нараховує 382 кваліфікованих виховники, з яких орієнтовно
150 мають І ступінь в КВ і 48 — ІІ ступінь. Існують десятки методичних розробок, які оформляються у відповідні порадники та правильники. Технічна база дозволяє видавати друковані органи такі як : журнали, буклети та інші виховні матеріали.

Діяльність Пласту, як громадської організації спрямована на всебічний розвиток особистості, задоволення духовних, фізичних та інших потреб, розв’язання екологічних і соціальних проблем та побудови громадянського суспільства. У цьому напрямку Пласт проводить активну міжнародну та громадську діяльність, співпрацює з державними установами та молодіжними організаціями України. Представники Пласту входять до Національної Ради з питань молодіжної політики при Президентові України.

Завдяки технічній допомозі Українсько-Канадського Бюро Партнерства в рамках проекту «Партнери в громадянському суспільстві» Пласт організував
Інформаційно-Методичний Центр, завданням якого є реалізація комплексних програм діяльності організації, покращення її аспектів діяльності.

Содержание:

1. Введение

2. Краткая биографическая справка

3. Личные качества, характеристики

4. »Наследие»

5. Признание положения страны в мире

6. Итоги первых полутора лет у »штурвала» станы

7. Краткое описание внешней и внутренней политики президента РФ В.В.

Путина

8. Список используемой литературы

1. Введение

Прошло без малого два года с того момента, как Владимир Путин стал первым лицом государства. Он принял управление страной, которая не только находится в процессе внутренней системной трансформации, но и утратила свою прежнюю международную роль и идентичность. Как внутренняя трансформация, так и международная реидентификация потребуют, в конечном счете, десятилетий. Результаты обоих процессов ни в коем случае не предрешены.
Разброс возможных сценариев все еще велик.

В этой связи президент Путин также является не столько «загадкой», сколько деятелем, находящимся в процессе становления и как политик, и как глава государства. Он не столько скрывает свои далеко идущие планы, сколько пока лишь определяется с ними. Его реальная политическая сила пока не известна. Ясно, что Путин стремится избегать серьезных внутренних конфликтов, пока не накопит достаточных, по его мнению, властных ресурсов.

Эти общие соображения следует иметь в виду, рассуждая о внешней политике
Владимира Путина. В этом реферате я коснусь внешнеполитического наследства, оставленного новому президенту его предшественником; постараюсь определить общие подходы Путина к внешней политике и его отношение к движущим силам, определяющим российскую внешнюю политику на рубеже XXI столетия и, наконец, подведу предварительный итог первых полутора лет деятельности Путина на внешнеполитическом поприще. Помня, что прогноз — дело неблагодарное, я завершу реферат самым общим видением перспектив российской внешней политики. Но сначала кратко о биографии Владимира Владимировича Путина.

2.Краткая биографическая справка

Родился 7 октября 1952 в Ленинграде. В 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ) и по распределению был направлен работать в КГБ СССР.

Во время обучения в университете познакомился с Анатолием Собчаком, который в качестве ассистента некоторое время вел у него занятия. После окончания института был направлен по распределению в КГБ СССР. С 1975 по
1990 год служил в Первом Главном управлении (ПГУ) КГБ СССР (внешняя разведка, ныне — Служба внешней разведки РФ), длительное время работал в
Германии. Подполковник запаса.

В начале 90-х годов Путин сам сообщил о своей работе в органах госбезопасности — после того, как ряд политиков обвинили его в сотрудничестве с КГБ.

По возвращении в Ленинград стал помощником проректора ЛГУ по международным вопросам. В 1990 году благодаря ректору ЛГУ Станиславу
Меркурьеву возобновил знакомство с А.Собчаком, избранным в мае 1990 председателем Ленсовета. С.Меркурьев отрекомендовал Путина как исполнительного работника и А.Собчак взял его к себе на должность советника. С 1991 г. по июнь 1996 г. возглавлял в мэрии Санкт-Петербурга комитет по внешним связям.

С марта 1994 г. — июнь 1996 г. первый заместитель мэра Санкт-Петербурга.
Июнь 1996 г. — март 1997 г. — заместитель управляющего делами администрации президента РФ 2 ноября 1996 г. избран руководителем петербургского отделения движения «Наш дом — Россия». С марта 1997 г. — заместитель руководителя Администрации президента РФ — начальник Контрольного управления администрации президента РФ. 26 марта 1997 Указом Президента РФ был назначен заместителем Руководителя Администрации Президента РФ — начальником Главного контрольного управления Президента РФ, сменив на этом посту Алексея Кудрина, ставшего заместителем Министра финансов. По словам
Путина, на этот пост его рекомендовал сам Кудрин. В июне 1997 года Путин был освобожден от должности председателя совета Санкт- Петербургской региональной организации НДР. 19 сентября 1997 включен в состав
Межведомственной комиссии СБ РФ по экономической безопасности. 25 мая 1998 был назначен первым заместителем Руководителя Администрации Президента РФ, ответственным за работу с регионами, оставшись также начальником
Контрольного управления Администрации Президента (до начала июня, когда это упралвение возглавил Николай Патрушев). 15 июля 1998 года возглавил
Комиссию при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вместо С.Шахрая. 25 июля 1998 года Указом Президента был инзанчент директором Федеральной службы безопасности России (ФСБ). 1 октября 1998 введен в состав постоянных членов Совета Безопасности РФ. 18 ноября 1998
Указом Президента РФ включен в новый состав постоянных членов Совета
Безопасности РФ. В декабре 1998 г. вошел в состав попечительского совета
Международного фонда защиты от дискриминации. 1 декабря 1998 г. вошел в состав Межведомственной комиссии по оптимизации государственного оборонного заказа.

3. Личные качества, характеристики

Во время работы в мэрии Санкт-Петербурга получил прозвище «серый кардинал» — он не любил бывать на виду, но без его ведома в мэрии практически ничего не решалось.

Анатолий Собчак любил пошутить что с Путиным «можно ходить в разведку»[1].

Обладает хорошими организаторскими способностями. Очень осторожен. Одно из постоянных выражений — «А это законно?» Не любит принимать быстрых решений. Путину часто приходилось выступать перед Законодательным собранием
Санкт-Петербурга. Он выступал на трибуне четко, кратко и жестко. Путин не скрывал, что это дается ему очень тяжело и стоит огромного психологического напряжения. В разговоре с одним депутатом мэр Собчак даже посетовал — дескать, «пришел Путин из собрания — я его таким никогда не видел: он почему-то весь синий и, кажется, на несколько килограммов похудел!»[2].

«Чекист-перестройщик. Путин считался «серым кардиналом», одним из самых загадочных, но и самых влиятельных руководителей города. «Для печати о
Путине я ничего говорить не стану, особенно после его нового назначения в
Москве!» — так реагировали некоторые информированные питерские политики на предложение поделиться впечатлениями о Владимире Путине. И чтобы окончательно обозначить отношение к этой фигуре, торопились добавить: «Но не нужно писать, что я ничего не захотел сказать о Путине!»[3]

«В разгар больших экономических преобразований в начале 90-х годов задачей ВВ (так за глаза называли Путина в городских политических кругах) было формирование условий для начала инвестиций в регион. Он лично курировал создание в Петербурге валютной биржи и подписание крупного консультативного договора между мэрией и KPMG в 1992 году. Он же способствовал приходу в город ряда крупных германских финансистов, являясь, по выражению одного из питерских бизнесменов, «мостиком» для немецких капиталов. В частности, не без помощи Путина был открыт BNP-Drezdner Bank
(Rossija) — один из первых иностранных банков на территории России. Кроме того, Путин участвовал в подготовке иностранных инвестиций в отели «Европа» и «Невский палас». В нескончаемых встречах с иностранцами в Петербурге и за границей Владимир Путин демонстрировал недюжинную энергию»[4].

4. »Наследие».

Свой первый визит в новом качестве и.о. Президента — Верховного
Главнокомандующего Путин совершил в Чечню. Рубеж XXI века войдет в новейшую российскую историю как эпоха затяжных и тяжелых кавказских войн. Чечня — самая тяжелая часть ельцинского наследства.

Кампания 1999-2000 годов отбросила длинную тень на международные отношения России, прежде всего (хотя и не только) со странами Запада. В сочетании с кризисом вокруг Косово и воздушной войной НАТО против
Югославии, а также коррупционными скандалами, связанными с Россией, это привело к обострению отношений между Москвой и западными столицами.
Отношения с США достигли самой низкой точки за весь период после окончания
«холодной войны».

На Востоке Путин унаследовал от Ельцина хорошие, но неглубокие отношения с Китаем, стратегическое партнерство с которым основывается на узкой платформе политического диалога и военно-технического сотрудничества. В то же время Ельцин поставил своего преемника в трудное положение на японском направлении, необдуманно пообещав заключить мирный договор (и, значит, пойти на территориальные уступки) в нынешнем, 2000-м году.

Наиболее угрожающее положение для России сложилось к концу правления
Ельцина на южном фланге, где постсоветские режимы стран Центральной Азии оказались перед вызовом исламского радикализма и трайбализма. Афганистан, долгое время являвшийся генератором региональной напряженности, фактически превратился в базу международного терроризма. Более отдаленные, но еще более грозные проблемы на южном направлении связаны с активным распространением ядерного оружия и ракетных технологий в регионе, что в принципе меняет стратегическую ситуацию в мире в целом.

На этом фоне отношения России с ее ближайшими соседями — странами СНГ становились все более дифференцированными и в большинстве случаев все более отдаленными. Более того, будучи объективно слабее России, новые государства переигрывали Москву, заставляя ее идти на уступки.

В то же время к моменту передачи власти в Кремле положение России в мире имело ряд положительных аспектов, и страна все еще располагала некоторыми важными ресурсами. При Ельцине произошла первичная интеграция России в мировую экономику. Несмотря на растущее отчуждение в отношениях с Западом, конфронтация все еще не стала фактом. Москва добилась привилегированных отношений с «семеркой» (по формуле G-8), Европейским Союзом (в форме институализации диалога), НАТО (через создание Совместного постоянного совета).

Россия в конце ельцинской эры находилась не только в ослабленном, но и в расслабленном положении. При условии проведения Москвой энергичной, скоординированной и целеустремленной внешней политики некоторые из объективных слабостей можно было частично компенсировать. Это и попытался сделать Путин.

5. Признание положения страны в мире.

Новый президент начал с того, что признал скромные размеры российской экономики и отсталость ее по сравнению не только с ведущими державами, но и с вторым-третьим эшелоном стран современного мира. Одновременно Путин признал ответственность самих россиян (в советскую и постсоветскую эпоху) за такое положение дел. Вместо того, чтобы повторять риторику о непреходящем величии державы, Путин сместил акцент на необходимость сделать
Россию «сильной страной». При этом он подчеркнул, что сила этой будущей
России будет заключаться прежде всего в ее экономической состоятельности — остальное приложится. Экономика, о которой говорит Путин как о цели, это, безусловно, экономика капиталистического типа, преодолевшая искривления периода первоначального накопления капитала. Соответственно, Путин формулирует главные задачи страны в терминах модернизации при помощи интеграции в мировые процессы и привлечения иностранных инвестиций. В принципе, в этих положениях заключена не только внешнеэкономическая, но и внешнеполитическая стратегия страны. Если исходить только из этого, можно было бы вывести примерно такую формулу: при Путине внешняя политика призвана стать ресурсом для реализации «российского экономического проекта», а не наоборот (когда внутренние ресурсы растрачиваются для удовлетворения внешних амбиций). Несмотря на свою привлекательность, такой вывод, однако, был бы по крайней мере поспешным.

Наряду с либеральным подходом к экономике (и ее месту в общем проекте реформирования России) Путин демонстрирует черты довольно традиционного государственника, что также имеет последствия для российской внешней политики. Логика действий нового президента, по-видимому, подразумевает первоочередное создание административного аппарата — орудия будущих реформ.
На это уйдет не менее полутора-двух лет, в течение которых главным делом
Путина будет не экономика, а политика. Борьба за укрепление реальной власти, а затем ее удержание может не только поглотить основные наличные силы, но и со временем превратиться в самодовлеющую задачу. Расчистка поля может оказаться важнее самого проекта, т.е. собственно созидания. В российской истории довольно примеров, когда сил хватало лишь для заточки инструментов, после чего содержание инструментов становилось самоцелью.
Государство, действительно, поначалу крепло, но затем, не будучи поддержанным процветающей экономикой и не уравновешенное институтами гражданского общества, деградировало и иногда распадалось. Кроме того, в российских условиях примат государства очень часто реализуется по формуле
«лес рубят — щепки летят». Некоторые «щепки», полетевшие уже в период правления Путина (методы «Антитеррора» в Чечне, «дело Бабицкого», история с
Гусинским), уже создали проблемы для достижения внешнеполитических целей нового президента. Пока что — количественные.

Впрочем, приведенные выше примеры свидетельствуют, что хотя основные направления внешней политики страны определяет именно президент, он, конечно, действует не в вакууме. При Ельцине внешняя политика делилась на две части — «царская», рассматривавшаяся долгое время через призму личных
(почти монарших) отношений российского президента с его коллегами из ведущих государств мира, и вся остальная. Последняя была поделена на зоны влияния и отчасти приватизирована отдельными профильными ведомствами и частными группами интересов. В отличие от Ельцина, Путин стремится к рецентрализации и формализации внешнеполитической деятельности. При этом, однако, он не может не учитывать сложившегося баланса интересов во внешнеполитической сфере. Пытаясь преодолеть местничество, президент выдвигает в качестве координирующего органа Совет безопасности, постепенно становящегося не только кризисным штабом, но и мастерской российской внешней политики. В принципе, это выглядит логично и оправданно, но есть риск, что в таком случае внешняя политика станет рассматриваться преимущественно через призму вопросов безопасности, (речь идет не только о мощной силе инерции, но и о том, что такой крен соответствует интересам ряда влиятельных игроков). Это, в свою очередь, неизбежно придет в противоречие с декларированной «экономизацией» генерального курса. Проблема аналогична известной максиме о том, что война — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.

6. Итоги первых полутора лет у »штурвала» станы.

Внешнеполитические итоги первых полутора лет пребывания Путина у власти, естественно, не очень велики, но довольно показательны. За эти полтора года президент прошел проверку двумя испытаниями, имеющим важное значение для внешней политики. Речь идет о второй чеченской войне и о остро вставшей в последнее время проблеме мирового терроризма, неразрывно связанны с именем вначале премьера, а затем президента Путина.

Во-первых, Чечня для Путина — больше, чем Чечня. Речь в его представлении, по-видимому, идет о борьбе с широким наступлением исламского экстремизма от Алжира до Афганистана, от Косово до Киргизии, координируемым извне (тезис о «международном терроризме»). Уступка в Чечне может обернуться стратегическим поражением от Северного Кавказа до Центральной
Азии и привести к дестабилизации Поволжья.

Во-вторых, Путин сумел удержаться от соблазна использовать жесткую западную критику войны в Чечне для консолидации власти на национал- патриотической основе. Вместо этого он был предельно корректен в реакции на критику и беспредельно терпелив в отстаивании своей позиции. С самого начала отказавшись от конфронтации, он проявил устойчивость по отношению к западному давлению и западным советам. В то же время позиция того или иного правительства по отношению к действиям России в Чечне стала определяющей для формирования политики Москвы на соответствующем направлении. Не похоже, чтобы эта линия была Путину подсказана. Скорее всего, это личный выбор.

По отношению к странам Запада Путин выступает явным прагматиком, но отнюдь не странником, вечно шатающимся по оси восток-запад. Аккуратно отложена в сторону квазиидеология «многополярного мира». Президент негромко, но убедительно дал понять, что считает Россию европейской страной
(что опять-таки представляется глубоким личным убеждением, учитывая ленинградско-петербургское происхождение Путина). Именно Европа выдвигается на место потенциального стратегического партнера постимперской России.
Правда, речь пока идет лишь о самых общих намерениях, изменении погоды, но еще не климата.

В отношениях с Америкой Путин решает задачу-минимум: избежать конфронтации. Не только партнерство, но даже сколь-нибудь тесное сотрудничество отодвинулись далеко за горизонт, а в центре отношений, как во времена «холодной войны», доминируют проблемы безопасности которые стали особенно актуальны после ввода НАТО’вских войск в Афганистан. Пока что
Путин довольно умело разыграл имевшиеся у него карты: ратификация СНВ-2 и
ДВЗЯИ, инициатива по европейской ПРО ТВД, объявление о визите в Северную
Корею. В личном плане приезд Клинтона в Москву был явно полезен: Путин прошел кандидатский стаж для принятия в клуб руководителей «восьмерки», что, безусловно, является для него важной целью.

Сосредоточившись поначалу на отношениях с Западом и странами СНГ, Путин совсем не игнорирует восточное направление. Выступая как природный
«западник», а не диковинный евразиец, он не может позволить себе ни пренебрегать отношениями с Китаем, Японией, Индией, Кореей, ни склонять их к сплочению в рамках антизападной коалиции. Вероятно, Путин хорошо осознает значение Китая для международных отношений начала XXI века и — более конкретно — для будущего внутреннего развития и международного положения
России. Во всяком случае, идея совершить визит в Китай до прибытия на
Окинаву — не просто тактически удачное, но и стратегически значимое решение. Предстоящий визит в Пхеньян также имеет не только очевидный тактический смысл (повлиять на американские дебаты по НПРО), но и отражает более долгосрочное видение (перспективы корейского сближения и последующего объединения, в результате которого ситуация на восточных границах России существенно изменится). Путин идет на интенсивные контакты с Японией также, как представляется, не только для выхода из «красноярской ловушки», но с целью найти стратегическое решение проблем двусторонних отношений. В этом контексте Путин лучше, чем кто-либо другой, может по достоинству оценить стремление Японии стать для России «Германией на Востоке». Отношения с
Индией при новом президенте также переведены в основном в плоскость практических дел, а не геополитических проектов. Военно-техническое сотрудничество, взаимодействие в борьбе с терроризмом и исламским экстремизмом представляются наиболее перспективными направлениями.

Южное направление, в отличие от западного и восточного, рассматривается новым президентом как наиболее уязвимое и опасное. Наибольший риск при этом таит в себе развитие ситуации в Центральной Азии. Два визита Путина в
Узбекистан меньше чем за полгода — явное тому свидетельство. Москва явно готовится к отражению удара, активно консолидируя союзников и запугивая вероятных противников. Создается, однако, впечатление, что Путин и его команда, развивая тезис о международном характере вызова, с которым они встречаются на южном направлении, сами начинают верить в то, что основные проблемы на Северном Кавказе и в Центральной Азии импортированы извне.
Между тем это серьезная ошибка, которая может иметь трагические последствия. Ферганские «ваххабиты», как и дагестанские, — это прежде всего продукт развития конкретной социально-политической ситуации. Ракетно- бомбовые удары по Афганистану способны усугубить, но никак не улучшить положение.

Наконец, на постсоветском пространстве Москва при Путине впервые начинает последовательно защищать свои конкретные интересы. Она стремится избежать чрезмерной зависимости от транзитных стран, настаивает на выплате газовых долгов, консолидирует позицию российских участников на Каспии, отказывается от явно невыгодных положений соглашения о зоне свободной торговли, а также от безвизового режима поездок между странами СНГ. Создается впечатление, что главными российскими фигурами в отношениях с бывшими республиками СССР становятся газовики, нефтяники и борцы с международным терроризмом.

До сих пор Путин использовал, как говорили прежде, ельцинские «резервы».
Они еще не исчерпаны, но их массив довольно ограничен. Чем дальше, тем больше успех внешней политики Путина будет зависеть от того направления, в котором будет двигаться его «российский проект». Успехи в реформе экономики, управления, судебно-правовой системы создадут возможности для более результативной внешней политики, которая, в свою очередь, придаст реформам новый импульс. С другой стороны, неудача преобразований, которая почти наверняка будет сопровождаться репрессивной внутренней политикой, логично приведет к внешнеполитической изоляции и самоизоляции России.

Уже в ближайшей перспективе Путина ждет несколько международных испытаний, исход которых может серьезно повлиять на внешнеполитический курс
России и ее позиции в мире. Это — результативность политического урегулирования в Чечне; возможность приемлемого компромисса с США по всему комплексу проблем стратегической стабильности; кризис в Центральной Азии.
Пока президент проявил себя хорошим дипломатом. Вопрос в том, сумеет ли он вырасти до стратега.

Краткое описание внешней и внутренней политики президента РФ В.В. Путина
Интеллект полководца (архистратега):

— объединение страны;

— РФ — мировой финансово-политический лидер (фактически).
Ориентируется на исторические фигуры как на образец:

— Александр III;

— Петр I и т.п.
Распределение власти:

— президент должен обладать максимальным количеством власти, далее по нисходящей;

— любые попытки изменить распределение власти в пользу от президента будут нейтрализовываться;

— региональные лидеры рассматриваются как исполнители центральной власти, где промежуточным, вторым по значимости — это администрация, третьим — генерал-губернатор;

— Дума и Совет Федерации рассматриваются как образования, утверждающие
(разрабатывающие) удобные (необходимые) инструменты (законы).
Распределение рычагов воздействия:

— для народа — глава государства — сбалансированный лидер;

— для финансово-политических лидеров — обладатель информации, способной их скомпрометировать, уничтожить и являющейся рычагом их полного подчиненного положения первому лицу.
Особое место среднего бизнеса:

— максимальное развитие, как основной «кровеносной системы» страны.
Армия:

— профессионализация;

— отсутствие доминирующего рода войск;

— требование к быстрому реагированию по локализации и нейтрализации любых конфликтных ситуаций по всей территории РФ.
Финансовая база как накопительная система:

— запасы ценностей РФ (стратегические) должны иметь стабильную тенденцию к наращиванию;

— использование инвестиций в максимальной степени;

— при стимуляции и создании условий благосостояния людей требования к четкой (жесткой) работе налоговой системы (сборы) с одновременным повышением цен до реального уровня взаимоотношений между рядовым человеком и административной системой РФ (например: повышение пенсий, снижение налогов, но повышение цен на топливо, коммунальные услуги);

— абсолютная прозрачность всего финансового механизма как внутри РФ, так и за ее пределами;

— нейтрализация любых попыток выйти из-под контроля:

— уклонение от налогов;

— вывоз капиталов;

— любые другие способы сокрытия финансовых средств;

— возврат капиталов в РФ, вывезенных ранее (включая недвижимость);

— основа развития РФ — германский вариант восстановления в послевоенный период с адаптацией к российской специфике.
Усиление правоохранительных органов, в особенности служб безопасности.

Цель — повсеместное отслеживание работы системы как общего механизма по достижению финансово-политического лидерства РФ.

Критерий подходов — результативность по нахождению и использованию рычагов по управлению местного административного аппарата. Критерием к кадрам служб безопасности — морально-этические нормы в сумме с жестким давлением к проявлению неподчинения требованиям системы (не воруй, будь законопослушным налогоплательщиком и т.д.).
Общие положения:

Постоянно совершенствующаяся система с одновременным расширением эрудированности, накоплением информации, опыта — достижение недостижимого эталона. Цель — увековечивание себя в анналах истории (Кир, Цезарь, М.
Аврелий, Петр I и т.д.)

Постоянный самоанализ.

Нейтрализация любого очага угрозы по отношению к иерархии власти любыми методами.

Подпадание под влияние научного подхода, авторитета в сумме с реальным результатом от предлагаемой аргументируемой технологии достижения и высочайшими морально-этическими (христианскими) принципами носителя.

Значительное влияние на выработку принципиальных позиций как тактических, так и стратегических происходит в семье (жена).

8.Список используемой литературы

1. Газета «Московские новости» , 8 октября 1996 г

2. «Коммерсантъ-Daily», 14 сентября 1996 г

3. Электронная статья »Обменный пункт Путина» – http://byebye.narod.ru/article/article.html

4. Интернет-проект »Антитеррор в России» — http://www.master.cea.ru/terror/putin.shtml

5. Электронная версия журнала »Русский Журнал» — www.russ.ru/politics/articles/20000606_zemlyano.html

6. Статьи опубликованные на сайте WSO (World Security Organization) – www.wso.com
————————
[1] газета «Московские новости» , 8 октября 1996 г.
[2] «Коммерсантъ-Daily» , 14 сентября 1996 г.
[3] «Коммерсантъ-Daily» , 14 сентября 1996 г.
[4] «Коммерсантъ-Daily», 14 сентября 1996 г.

Оглавление

Пути дальнейшего развития России. 2

Новые элементы во внешнеполитическом положении России 2

Проблемы и перспективы. 7

Политика в отношении стран бывшего СССР 8

Политика в отношении внешнего мира 12

Организационные меры 14

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России. 17

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент
России 19

Литература 23

Пути дальнейшего развития России.

Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца
1992 года, сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько ослабили, но не смогли полностью предотвратить эту реакцию. Множатся признаки того, что маятник российского общественного мнения и российской политики уже проходит «золотую середину» и движется в сторону политики потенциально гораздо более опасной, чем та, которая проводилась в 1991-1992 годах.

Это объясняется не только событиями и ошибками прошлого. В России существуют и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в отношениях с внешним миром, вновь создать враждебное окружение, без которого они не могут и мечтать о приходе к власти.

Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более определенные позиции во внешней политике Москвы ведут к формированию нормального, более равноправного и уважительного характера отношений с ведущими державами. Однако нельзя не замечать и возрождения и усиления ксенофобии.

Новые элементы во внешнеполитическом положении России

1.1. Во внешней политике России наметился переход от прежнего одностороннего равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных интересов. Однако в последнее время он сопровождается великодержавной риторикой высоких должностных лиц, рассчитанной, в первую очередь, на внутреннее потребление. Не подкрепленная реальными экономическими, политическими и военными рычагами, эта риторика способна лишь обострить подозрения в «имперском реванше» России как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. Налицо опасность того, что от прежней политики безусловного равнения на Запад и пренебрежения отношениями с соседями по бывшему СССР
Россия может начать двигаться к политике политического противостояния и подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с другой.

1.2. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к
России, но одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало признаков неуважения российских интересов.

Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно слаба.
Но самое главное — пока не видно близких перспектив ее стабилизации и усиления.

На Западе опасаются возрождения российского экспансионизма. Многие не хотят даже частичного восстановления влияния Москвы в мировой политике.
Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении на территории бывшего СССР неподвластных влиянию России стратегических противовесов.

1.3. Существуют и чисто внутренние для Запада причины начавшегося сдвига в отношениях с Россией. Западная Европа временно в значительной степени утратила способность к активной деятельности вовне из-за пост- маастрихтских трудностей, сконцентрированности Германии на «переваривании» восточных земель, экономического спада, очередного приступа
«европессимизма». Нарастает стремление отгородиться от проблем, решение которых требует политической воли и экономических затрат. Сходные процессы, ориентация прежде всего на внутренние дела развиваются и в США, хотя и в менее выраженной форме. Запад продемонстрировал свою неспособность ни серьезно помогать российским реформам, ни эффективно содействовать России в предотвращении и урегулировании кризисов на постсоветском пространстве.
(Ограниченное содействие и в первом, и во втором случае, впрочем, оказывается).

Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы «холодной войны» и для ведения «холодной войны», порождает страхи у части традиционных западных элит, желание замедлить или повернуть вспять эти процессы, в том числе, с помощью «организующего фактора» — возрождения представления о внешней, то есть российской, угрозе. На Западе, как и в
России, есть силы, желающие, чтобы мы «сорвались» и спровоцировали начало новой «холодной войны».

1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы, желающие возврата к
«холодной войне», не преобладают.

Более того, неоднократно проводившийся анализ, в том числе под эгидой СВОП, показывает, что противоречия между первостепенными жизненными интересами России и крупнейших стран Запада невелики. В большинстве своем они совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь в связи с реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом, глубинной основы для обострения отношений нет.

1.5. И тем не менее мы стоим перед возможностью такого обострения отношений, которое ознаменует начало третьей — «фарсовой» — «холодной войны» (первая — 50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может быть ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении и слабости новая конфронтация с Западом будет стоить крайне дорого, может сорвать экономические реформы. Это, и лишь в лучшем случае, приведет к стагнации и значительному ухудшению общих условий существования россиян как минимум на срок жизни одного поколения, к затруднению процессов интеграции на территории бывшего СССР. Более того в случае обострения конфронтации Запад может попытаться воссоздать систему военно-политической изоляции России еще больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем свои интересы. Не исключено, что у Запада есть и возможности содействовать ее внутренней дестабилизации.

Новая изоляция будет гораздо более невыгодной, чем та, в которой
СССР жил в годы первой «холодной войны».

1.6. Даже без серьезного обострения отношений существует реальная угроза качественного и долговременного усиления геостратегической изоляции
России и ослабления ее международных позиций особенно в случае решения о расширении НАТО, которое исключало бы Россию.

1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе нет врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего геостратегического положения. Но достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение новых союзников, в первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Не удается создать новую эффективную систему безопасности, которая сменила бы разрушающуюся двухблоковую и в которой Россия могла бы чувствовать себя хотя бы относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие годы Россия будет вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом отношении находится во «взвешенном» состоянии.

1.8. Качественно новая ситуация складывается в большинстве стран
«ближнего зарубежья». Нарастают настроения в пользу интеграции.
Одновременно, на смену тенденции к укреплению независимой государственности приходит новая тенденция — большинство государств слабеет. Идет неостановимый экономический спад. Многие государства уже дестабилизированы
(Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом же направлении. Явным исключением являются лишь страны Балтии, а также (в силу других причин) —
Туркменистан. Можно сделать предварительный вывод, что многие, если не большинство стран, образовавшихся после распада СССР, доказывают свою нежизнеспособность как полностью независимые государства вне теснейшего сотрудничества с Россией и опоре на нее и друг на друга.

1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия в значительной степени перестала играть роль экономического донора, привела к резкому перераспределению ресурсов между бывшими советскими республиками.
Маленькие страны в относительно большей степени страдают от разрыва традиционных экономических связей. Все они испытывают в большинстве случаев невосполнимый даже в среднесрочной перспективе дефицит специалистов, способных адаптироваться к новым экономическим условиям, управлять на макроэкономическом уровне, проводить реформы. В большинстве стран СНГ рыночные реформы практически не проводятся. Все это не только ведет к прогрессирующему отставанию от России, но и к разновекторному развитию.
Бывшие страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только становятся все беднее по сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.

1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет быстрый развал экономики, отсутствуют консолидированная политическая воля, минимальное согласие и, возможно, способность к решительным реформам, нищает население. Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже в ближайшие год-три Украина может столкнуться с социальными взрывами, началом политической дезинтеграции. Среди населения, особенно в южных, восточных и центральных областях нарастают настроения в пользу объединения с Россией, недоверие и неприятие политики, ассоциирующейся с Западной Украиной.
Большинство элит, вместе с тем, хотело бы сохранения какого-то уровня государственной независимости. В обозримом будущем возможны призывы к воссоединению со стороны отдельных регионов или областей, которые могут спровоцировать внутренние столкновения. Нарастает поток нелегальных эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость украинскими вооруженными силами.

1.11. Ситуация на Украине ( но не сама Украина) представляет ныне наиболее серьезный долгосрочный внешний вызов безопасности и внутренней стабильности России. Деградация экономики, внутренние конфликты угрожают массовой миграцией, технотронными катастрофами, утратой контроля над ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.

1.12. На фоне ослабления соседних государств в российском общественном мнении и в политических кругах наряду с общим ростом национализма наблюдается нарастание ощущения мнимого всемогущества России.
Это ощущение крайне опасно. Оно может привести к втягиванию России в значительное число конфликтов, направленных на поддержку стабильности в тех или иных странах или регионах или на поддержку воссоединительных процессов.
Между тем у России для этого нет ни социального, ни военного, ни экономического потенциала. Россия сама находиться в критическом экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил почти неизбежно, а с ним — усиление социальной нестабильности, возобновление дезинтеграционных тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути СССР и развалиться из-за перенапряжения и недостатка ресурсов.

1.13. Вместе с тем опыт последних лет доказал, что предлагавшееся радикал-демократами полное отделение от республик бывшего СССР невозможно.
Не представляется возможным и эффективное регулирование традиционными методами международной дипломатии комплекса проблем, возникающих на территории бывшего СССР: социально-политических конфликтов; правового и экономического положения почти 70 миллионов человек, живущих вне пределов своих национальных отечеств; экономического развития; границ. Интеграция со многими государствами бывшего СССР в стратегической перспективе почти неизбежна. Иного выхода просто нет. Вопрос лишь о ее формах и условиях.

1.14. Никакая, даже самая элементарная стратегия защиты и продвижения интересов страны на внешней арене не может быть претворена в жизнь при нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать и претворять в жизнь эту стратегию. Налицо ослабляющая внешнеполитические позиции страны, а зачастую и позорящая ее многоголосица, когда каждый чиновник позволяет себе иметь свою собственную политику. Это один из крупнейших вызовов, с которыми сталкивается внешняя политика страны. Не завершена реформа всей исполнительной власти. Возможности президентского аппарата все еще не соответствуют конституционным прерогативам Президента.

1.15. Недостатки нынешней системы в собственно внешнеполитической сфере наиболее общем виде сводятся к следующему:

1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам внешней политики и национальной безопасности; он во многом отстранился от диалога с обществом по вопросам внешней политики; у него явно недостает бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя бы в принципе осуществлять эффективный контроль над формированием и претворением в жизнь единой внешнеполитической стратегии.

1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого планирования и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода нарастил потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту функцию осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении политики играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в нежелании подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так ныне небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства по вопросам внешней политики.

1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов исполнительной власти с законодательной властью. В результате создаются дополнительные импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути формирования внешнеполитического консенсуса.

1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом состоянии находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю политику и безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но особенно тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во многом деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем человеческие ресурсы.

1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах массовой информации. В результате сознание общественности, политико- формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску
«простых решений», худшим образцам партийной пропаганды.

Проблемы и перспективы.

2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в случае, если руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию национального развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстановления правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой всей российской стратегии должно быть «накопление сил» или, используя формулу
А.М.Горчакова, — «сосредоточение». Без него Россия не сможет обеспечить благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место уважаемой и уважающей себя державы.

2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации, такого «накопления сил» — создание неправительственной Комиссии по национальной стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители нынешней администрации, однако не для политического надзора или руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных альтернатив информацией и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие структуры. Эта Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу национального развития, вокруг которой возникла бы платформа для объединения ответственных и смотрящих в будущее экономических и политических лидеров, активной части общества. Надо честно признать, что пока ни одна из партий, ни правительство, ни президент в своем послании
Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной программы, хотя и нащупали многие ее существенные элементы.

Политика в отношении стран бывшего СССР

3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении стран бывшего СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в ближайшее время определиться — чего она сама хочет. Эффективное и долгосрочное решение задач второго порядка: поддержание стабильности, налаживание сотрудничества в экономике, финансах, обеспечение прав человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если эти задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой цели. Невысокая эффективность российской политики последних двух лет в отношении стран СНГ.
Пробуксовывание самой организации — яркое тому свидетельство.

3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая еще не закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике, которая может привести к еще большим потерям и страданиям.

3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать в первую очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних государств, рост нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу интеграции, складывающийся баланс настроений в руководящих группах самой России.
Разнонаправленность экономического развития России и других стран бывшего
СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы с долгосрочными интересам всех стран, отсутствие реального опыта современной интеграции, политическая, социальная и военно-политическая нестабильность делают все менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на территории большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.

3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР или, в случае их дезинтеграции, с их регионами и создание нового федеративного государства, либо курс на сохранение политической независимости этих государств в обмен на получение неограниченного доступа на их рынки товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного военно- политического союза, обеспечение единого правового пространства для всех национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права. То есть интеграция не через территориальное и политическое объединение, а через создание политических, военно-политических и иных условий для экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и военно- политические интересы России на территории бывшего СССР. Разумеется, политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции, если подобная тенденция объективно станет преобладающей.

3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства является слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом планах. Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов — воссоединение через силовую экспансию, через контролируемый подрыв стабильности в соседних государствах. Такая политика не только аморальна, но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию. Но контрпродуктивным может стать и курс на воссоединение, даже при использовании чисто экономических и политических рычагов: он потребует гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся хозяйства, прямого субсидирования жизненного уровня населения соседних государств, чтобы сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия рискует опять превратиться в экономическую колонию государств, которых она вокруг себя объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его неизбежное резкое снижение может привести к взрыву социального недовольства, усилению дезинтеграционных тенденций в самой России, когда регионы, чтобы избежать резкой дестабилизации социальной ситуации вынуждены будут прибегнуть к политике «Спасайся, кто может». В этом случае, будет изначально обречена любая индустриальная политика, обращена вспять модернизация общества, станет невозможной национальная стратегия накопления сил и восстановления.
Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка ресурсов Россия может быстро пойти по пути СССР.

Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление со стороны значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в значительной степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде, возможность перекладывать ответственность на Москву.

Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной, может вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без того уже очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности использования внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта управления и социального развития общества. Резко увеличится вероятность расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.

3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту, которая выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую политику «просвещенного эгоизма» надо признать и за нашими соседями.

3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы дружественных, не противодействующих России, экономически открытых для нее государств также будет стоить недешево — и с точки зрения политических усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта стратегия является качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна будет нести прямой ответственности за поддержание жизненного уровня населения соседних государств. Она сможет избежать возвращения к положению экономического донора, в полной мере сможет использовать свои преимущества — природные ресурсы, технологический потенциал, в среднем более квалифицированную рабочую силу, управленческие кадры. Она получит доступ к природным, экономическим и человеческим ресурсам соседних государств на относительно более выгодной для себя основе. Цель такой политики — не восстановление с модификациями положения, существовавшего до развала СССР, а выгодная для
России модернизация этих отношений, когда она сохранила бы многие выгоды своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы себе гораздо более выгодное экономическое положение в новом содружестве государств. Философия этого подхода: «лидерство вместо прямого контроля».

3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их. Тем более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран должны сами сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной с самого начала: ослабление стимулов экономической, политической или военно- политической поддержки со стороны России.

Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во внешнем мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому усилению России и одновременно обеспечит большие возможности для стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.

Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические реформы, добившись резкого роста экономического могущества и благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию с теми из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если это будет выгодно самой России.

3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в жизнь политики, основанной на философии «лидерство вместо контроля» могли бы стать следующие:

3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров, на создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации; передача промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная поддержка государствами взаимопроникновения капиталов.

3.9.2. Создание эффективной системы взаиморасчетов, сначала на двустороннем уровне, а затем, возможно, и через создание платежного союза с резервной валютой. Вместе с тем, следует избегать полного объединения финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать скорее исключением, чем правилом (хотя полностью исключать его повторения нельзя), в силу близости этой страны к России, ее стратегического положения. Необходимо внимательно изучить опыт, выгоды и издержки экономической интеграции с Беларусью.

3.9.3. Курс на создание тесного военно-политического союза значительной части государств бывшего СССР, в перспективе , возможно, с объединенными вооруженными силами

3.9.4. Курс на право всех граждан бывшего СССР иметь второе гражданство,* на защиту от какой-либо дискриминации.

3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:

3.10.1. Основными принципами политики должна быть гибкость. Кроме нескольких основных принципов, политика в отношении каждой из стран должна формироваться исходя из конкретных условий и конкретных интересов России.
Линия на укрепление СНГ должна быть продолжена, но она не принесет эффективных результатов без усиления упора на двусторонние формы взаимодействия в отношениях с государствами бывшего СССР. Многосторонняя дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте новых двусторонних отношений, в которых Россия занимает более сильные позиции, чем в системе многосторонних контактов.

3.10.2. В рамках общих стратегических принципов России необходимо иметь отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств бывшего
СССР. Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.

3.10.3. Последовательное и энергичное взаимодействие с ответственными политическими силами соседних государств.

3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение распада соседних государств, сохранение основных международно-признанных признаков их государственности. Вместе с тем, Россия не может стать гарантом сохранения режимов, показавших неспособность управлять своими странами или нарушающих права национальных меньшинств, в том числе русского.

3.10.5. Ограничение вмешательства во внутренние дела, кроме как в случаях грубых и массовых нарушений прав человека, развязывания гражданских войн, требующих мер по установлению мира в соответствии с Уставом ООН.
Концепция особой ответственности России не должна вести к резкому расширению участия России в регулировании конфликтов. Москве стоит придерживаться принципа: чем меньше прямого вовлечения, тем лучше. Вместе с тем нельзя и абсолютизировать этот принцип — как показал опыт, в некоторых случаях раннее вмешательство может предотвратить тяжелые кровопролитные длительные конфликты.

3.10.6. Всемерная поддержка экспорта капитала в выгодные России сферы, поддержка налаживания прямых связей между областями, районами, городами, предприятиями.

3.10.7. Целенаправленные усилия по сохранению позиций русского языка, расширение за государственный счет подготовки специалистов из соседних государств в высших учебных заведениях России.

3.10.8. Политика России в отношении стран бывшего СССР должна быть направлена на защиту прав всех национальных меньшинств. Российский флаг,
Москва должны стать символами гарантий прав меньшинств, защиты от агрессивного национализма, от войн и насилия. Но необходимо и самостоятельное направление политики в отношении защиты прав и интересов русских за рубежом. В этой связи представляется целесообразным создание специального государственного органа, координирующего работу соответствующих министерств и ведомств.

3.10.9. Учитывая особенности истории, географии и культуры государств Балтии, Россия должна иметь особую политику в отношении этих стран, нацеленную на строительство добрососедских отношений с ними по мере цивилизованного решения в них проблемы этнических меньшинств и при условии учета законных интересов безопасности России.

3.10.10. Курс на «лидерство вместо контроля» весьма далек от идеала, в том числе и с точки зрения авторов данных тезисов. Однако он является наименьшим злом. Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении политики реалистических вариантов, он, как представляется, в наибольшей степени отвечает интересам как России и россиян, так и граждан сопредельных государств, заинтересованных в стабильности и хотя бы в потенциальных возможностях экономического роста. Он принимает во внимание законные интересы в сохранении национальной государственности народов и политических элит соседних стран.

Политика в отношении внешнего мира

4.1. Медленная, но неуклонная эрозия созданной в годы «холодной войны» системы безопасности, многообразный и широкий географический разброс экономических и политических интересов России, ее нынешняя относительная слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с Западом требуют проведения гибкой политики балансирования между центрами силы, динамического построения выгодных России балансов сил с отдельными государствами и в отдельных регионах.

4.2. Линия на отказ от дорогостоящей глобалистской политики должна быть продолжена. Политика должна быть максимально экономной, соразмерной нынешним возможностям. Но одновременно Россия должна активизировать свою политику сотрудничества и присутствия в тех регионах, где в этом сотрудничестве заинтересованы, и где оно может дать экономические дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это, например, Индия,
Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток.

Должна продолжаться политика, направленная на развитие максимально дружественных и тесных отношений с Китаем.

Резерв российской внешней политики — активизация присутствия в
Азиатско-тихоокеанском регионе, взаимодействие в нем с США, Китаем,
Японией.

4.3. Вместе с тем, в силу исторических, географических и культурных особенностей нашей страны, экономической и технологической мощи Запада, а также того, что у России пока не просматриваются естественные союзники на
Юге и на Востоке, она должна сохранять в качестве своей долгосрочной цели налаживание стабильного реалистического партнерства, в перспективе, возможно, стратегической ассоциации со странами северного пояса — от США и
Канады до Японии с постепенным вовлечением в него Китая и других государств. Следует продолжить курс на приобщение России, а затем, возможно, и Китая к деятельности «большой семерки» — вначале на политическом направлении.

4.4. Необходимо проводить политику, направленную на то, чтобы избежать ненужного нарастания напряженности с Западом, и наоборот, вести дело к налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех областях, где это возможно, однако не за счет отказа России от собственных интересов, а за счет их более активного согласования. Доминирующим содержанием отношений должно стать стабильное сотрудничество при расширении поля партнерства там, где наши интересы и концепции решения проблем полностью совпадают (например, нераспространение ядерного оружия, иные сферы военно- стратегического взаимодействия, особенно с США). Не исключается и ограниченное и контролируемое соперничество на отдельных направлениях
(например, торговля оружием).

4.5. Интересы избежания изоляции, сохранения влияния в отношениях с
Западной Европой, предотвращения возврата к военному противостоянию в
Европе, создания в будущем действенной системы общеевропейской безопасности, в которую полновесно входила бы Россия, требуют сохранения образовавшегося в центре Европы полудемилитаризированного пояса государств, недопущения расширения НАТО, расширения диалога России и НАТО, который в перспективе сделал бы неактуальным вопрос о расширении блока без участия в его деятельности самой России. Национальным интересам России в целом отвечало бы распространение на страны Центральной и Восточной Европы зоны благосостояния и стабильности, быстрейшее включение этих стран в ЕС.

4.6. Необходима резкая активизация российской политики в Европе, усилий, направленных на создание в долгосрочной перспективе эффективной системы коллективной общеевропейской безопасности, либо, в крайнем случае, на предотвращение создания такой системы, в той или иной степени исключающей Россию. Учитывая сохранение возможности расширения НАТО без участия России, необходимо активизировать поиск альтернативных путей обеспечения безопасности и политических интересов России в Европе.

4.7. Необходимы и специальные усилия по поддержанию и расширению интенсивного диалога и взаимодействия с ведущими странами Запада, особенно с Германией и США.

4.8. Для того, чтобы ослабить возможные раздражители отношений с внешним миром, связанные с активизацией процессов интеграции на территории бывшего СССР, целесообразно вовлекать Запад, другие ведущие государства в интенсивный двусторонний диалог по этим проблемам.

4.9. Нельзя допустить, чтобы необходимое изменение тона российской дипломатии в отношениях с Западом в сторону большей самостоятельности и равноправия стало вещью в себе, а увлечение словами привело бы к новому отчуждению между Россией и наиболее передовыми и мощными странами.
Реализация Россией своего статуса одной из ведущих держав должна происходить на базе восстановления ее экономики, возобновления экономического роста, использования существующих и создания новых рычагов воздействия на ситуацию, реальных политических шагов по укреплению позиций
России на территории бывшего СССР, а не за счет агрессивной риторики, которая наносит прямой ущерб интересам страны.

Организационные меры

5.1. Главная задача — создание условий для максимальной концентрации и координации ресурсов и действий всех ведомств по защите и продвижению внешнеполитических интересов общества и государства. Выстраивание эффективной структуры органов, призванных защищать интересы страны на внешней арене — задача не менее приоритетная, чем выработка самой политики.
Конкретно мы считаем целесообразным принятие следующих мер:

5.1.1. Значительное увеличение внимания Президента к вопросам внешней политики. Резкое усиление роли президентских структур в ее формировании и координации, при сохранении демократического баланса и конституционной ответственности всех ветвей власти, включая и сильный парламент.

5.1.2. Создание в президентском аппарате — с возможным использованием или вовлечением аппарата Совета безопасности или на его основе — структур, способных эффективно координировать политику, имеющих для этого соответствующий кадровый потенциал, и, главное, полномочия от президента. Мы не хотим исключать и возможности повышения потенциала МИД в вопросах координации внешней политики. Но опыт убеждает в ограниченности его возможностей, особенно в том, что касается политики в отношении стран бывшего СССР.

5.1.3. Выработку президентским аппаратом и под эгидой президента при участии ведомств и межведомственных комиссий Совета Безопасности постоянно обновляемых директив по отдельным направлениям политики безопасности, в частности, по внешней политике. После утверждения Советом Безопасности и президентом эти директивы должны приобретать обязательный характер.
Нарушение или неисполнение их без согласования с президентом по каждому отдельному вопросу должно вести к практически автоматическому отстранению от должности лиц, допустивших нарушение.

5.1.4. Создание адекватной задачам, достаточно мощной структуры, способной комплексно и эффективно формировать и координировать претворение в жизнь политики в отношении каждой из стран бывшего СССР. Это может быть сделано через создание соответствующего департамента со страновыми отделами в аппарате президента, в аппарате СБ, через повышение статуса Министерства по делам СНГ и создание в нем страновых отделов, обладающих кадровыми возможностями и прерогативами по координации деятельности ведомств, через соответствующее усиление МИДа. Могут быть, видимо, и другие варианты. Ясно одно — продолжение нынешнего положения недопустимо.

5.1.5. Целесообразно создание специального подразделения в аппарате
Президента, которое занималось бы государственной информационной деятельностью по вопросам внешней политики при самой жесткой координации с
МИД.

5.2. Должны быть приняты специальные меры организационного, а также материального и морального характера по спасению и укреплению кадрового корпуса дипломатического ведомства, офицерского корпуса силовых министерств, чья роль на нынешнем этапе нашей истории будет неизбежно возрастать не только с точки зрения поддержания внутренней стабильности, но и проведения политики предотвращения и регулирования кризисов в ряде регионов бывшего СССР, сбора адекватной информации, обеспечения политических и экономических интересов России.

5.3. Учитывая возрастание политического влияния вооруженных сил в современной политической жизни России, государственному руководству и прежде всего самому Министерству обороны, руководству других силовых министерств следовало бы не только содействовать развитию гражданского контроля над вооруженными силами, но и разработать и претворить в жизнь программу интеграции офицерского корпуса в гражданское общество. Необходима и разработка комплексной программы повышения социального статуса и престижа воинской службы. Сближение с офицерским корпусом, его поддержка — задача и новых элит, прежде всего предпринимателей, заинтересованных в стабильном развитии страны.

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.

1. Состояние массового сознания российского общества отличается крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно устойчивого
«ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться на одинаковые, причем весьма значительные слои населения, которые по одним вопросам занимают демократическую позицию, а по другим — выглядят как приверженцы авторитаристских устремлений. Такая, казалось бы, парадоксальная ситуация является вполне закономерным выражением социально- экономических и политических процессов, характерных для общества переходного, трансформационного типа.

2. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением российского общества, угрозами, проистекающими из экономической и политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса.
Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех слоях общества, которые больше других выиграли от реформ так и в тех, материальное положение которых заметно ухудшилось. Наиболее демократически ориентированным выглядит социальный слой, благосостояние которого возросло при одновременной утрате ощущения уверенности в завтрашнем дне, то есть речь идет о людях, воспринимающих перемены в обществе как сочетание возросших потребностей с ростом возможностей реализации этих потребностей.

3. Несоторые весьма распространенных мифов (стереотипов) о характере сознания российского общества не выдерживают критики:

. об исключительно патерналистском характере сознания и ценностей россиян, несовместимых с рыночным типом хозяйствования;

. о подавляющем господстве уравнительного подхода к проблеме социальной дифференциации, нежелании россиян жить в условиях общества с имущественным расслоением;

. о глубоком кризисе ценностей россиян в условиях рыночной трансформации, влекущем за собой как моральную деградацию общества, так и утрату национальной самобытности.

В настоящее время в российском обществе существует два основных типа ценностных установок: ценности, в основе которых лежат ориентации уравнительного характера, и ценности, где главное — ориентация на общество равных возможностей. В целом первая ориентация распространена заметно меньше, чем вторая. Основную значимость для большинства опрошенных имеют ценности приватной жизни и возможность самореализации.

Политическое будущее России очень неопределенно. Рассмотрим несколько вариантов сценарив.[1] а) так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За 10 лет массовых беспорядков не началось.

Еще через 10 лет народ привыкнет. Латиноамериканский вариант.
Добываемого сырья хватит на разворовывание элитой, а уровень жизни рядовых людей будет близок к нулю. «Средний класс» будет развиваться по пилообразной кривой — сначала очень и очень медленно расти, в основном за счет увеличения (медленного) присутствия иностранного предпринимательства.
Неизбежные же раз во сколько-то лет обвальные кризисы (обвал очередной схемы воровства) будут напротив, отпугивать иностранцев. б) при наличии сильной личности (пока ее нет) — возврат к авторитаризму в полный рост. Совершенно не факт, что это сильно облегчит жизнь массам (в Белоруссии не облегчило) — хотя и накинет узду на элиту
(которая, возможно, будет истреблена и заменена на новую, послушную. Опять же не факт, что это улучшит жизнь масс).

Продлится это может в течение жизни этой личности — а потом примерно то же самое, что описано выше. в) наилучший вариант — что-то посередине. Возврат к авторитаризму в какой-то степени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное решить 2 главных проблемы — низкий уровень жизни народа и слабость непаразитического предпринимательства. Опять же нужна личность. Она запросто может скатится на вариант б) — ничто этому не препятствует. г) если сильной личностью окажется региональный лидер — он может пойти на развал страны как единого целого (что радостно поддержит — возможно, даже в военном плане — весь остальной мир).

Далее каждая из частей страны пойдет по пути а), б), или в).

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент России

В январе РОМИР провел исследование по всероссийской репрезентативной выборке (N=2000) в 41 субъекте Российской Федерации (207 точек опроса). В ходе исследования россиянам был задан вопрос, сторонником каких политических взглядов должен быть следующий Президент РФ. На вопрос было возможно несколько ответов.

В целом, исследования, которые были раньше проведены РОМИР по сходной тематике, показали, что личные качества политиков оказывают большее влияние на принятие электорального решения большинства россиян, чем знакомство с их политическими программами. Несмотря на то, что в последнее время усиливается тенденция повышения внимания к политическим взглядам кандидатов в Президенты, 20,3% опрошенных россиян заявили, что приверженность будущего
Президента России определенным политическим взглядам не имеет для них никакого значения. Кстати, именно такой подход россиян и обеспечил успех на
Парламентских выборах «Единству» — партии, вообще лишенной внятной идеологии, во главе которой стояли популярные личности. Интересно также, что 18,7% граждан России полагают, что новый Президент должен быть приверженцем правых взглядов — то есть либералом или демократом. 14% россиян считает, что новый лидер государства должен быть крайне левых политических взглядов, т.е. коммунистом. 9,9% россиян хотели бы видеть нового Президента сторонником умеренно левых взглядов — то есть социалистом. Примерно столько же респондентов предпочли бы, чтобы новый руководитель страны придерживался центристской идеологии. Сторонников монархии на сегодняшний день в России почти нет. 8,1% граждан сообщили, что у Президента России вообще не должно быть никаких выраженных политических взглядов. Затруднились с ответом 19% россиян.

Таким образом, если рассматривать тех, кто имеет определенное мнение относительно предпочтительных взглядов будущего Президента, получается, что примерно равное число россиян являются приверженцами Президента, который в той или иной степени является сторонником демократических взглядов
(либерал, центрист) и человека с социалистическими взглядами (коммунист, социалист). В этой ситуации преимущественно при совершении выбора граждане в любой ситуации будут руководствоваться прежде всего эмоциональным впечатлением от кандидата.

Тем не менее, полезно проследить предпочтения населения в различных группах населения. Среди тех, кто считает, что следующий российский
Президент должен быть крайне левых политических взглядов, преобладают женщины (59,4% к 40,6% — мужчины), то же характерно и для умеренных левых взглядов (61,4% — женщины). Женщины преобладают и среди тех, кто считает, что Президент должен придерживаться правых взглядов (56,2% к 43,8%) тех, для кого взгляды лидера государства не имеют значения ( 57,6% к 42,4%) и считающих, что Президент не должен быть сторонником определенной идеологии
(57,7%). Во взглядах на центризм мужчины и женщины распределились примерно одинаково. Среди затруднившихся с ответом — большинство составляют женщины
(72,3%).

Если рассматривать различные возрастные группы, то сторонником крайне левых политических взглядов будущего Президента хотели бы видеть преимущественно люди старшего возраста. Меньше всего Президента-коммуниста хотела бы видеть молодежь и люди 30-39 лет (11%). В целом, чем старше возрастная группа, тем более проявляются симпатии к крайне левым политическим взглядам. Умеренно левого Президента хотели бы видеть также люди старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (22,4%). Среди молодежи и лиц 30-
39 лет также существуют определенные симпатии к социалистам (17,1%).
Президента с правыми взглядами, либерала или демократа хотели бы преимущественно видеть молодые люди (30,2%) и люди 30-39 лет (24,4%).
Меньше всего сторонников демократического Президента среди людей 50-59 лет
(12,2%) и 60+(14,6%). Центристом Президента преимущественно хотели бы видеть люди 30-39 лет (25%), а также примерно в равной степени 40-49 лет
(21,8%), молодежь и лица старшего возраста (18,6%). Не имеет значения идеология Президента для людей старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет
(21,9%). В несколько меньшей степени это характерно для остальных возрастных категорий. Те же группы людей преимущественно полагают, что
Президент не должен быть приверженцем каких-либо политических взглядов, больше всего их и среди затруднившихся с ответом. Таким образом, наиболее компромиссна для различных возрастных групп фигура Президента-центриста, старшая возрастная группа тяготеет к коммунистической и социалистической идеологии, а для молодежи и лиц среднего возраста большее значение имеют либеральные, демократические ценности.

По уровню образования вполне очевидно просматривается тенденция
«поправения» электората с ростом уровня образования. Так большинство лиц с начальным и ниже уровнем образования, определившихся со своими предпочтениями (19,2%), считают, что новый российский Президент должен быть крайне левым, еще 6,2% представителей этой группы хотели бы видеть нового лидера социалистом. В группе с неполным средним образованием большинство
(20,3%) также тяготеют к Президенту с крайне левыми политическими взглядами, а 13,8% хотели бы видеть нового Президента социалистом.
Коммунистом нового Президента хотели бы видеть также 22,4% лиц с полным средним образованием, 26,7% — со средним специальным и 11,4% — с высшим образованием. Социалиста хотели бы видеть 26,7% граждан с полным средним образованием, 37, 1% лиц со средним специальным образованием и 16,2% граждан с высшим образованием. Либерала, демократа во главе страны хотели бы видеть преимущественно люди с полным средним, средним специальным и высшим образованием (28,6%, 35,3% и 25,7% соответственно). Человека с центристскими взглядами хотели бы видеть будущим Президентом России также люди с указанным выше образовательным уровнем: 26,1%, 29,3% и 30,3% соответственно. Не имеет значения политическая приверженность кандидата для
8% лиц с образованием начальным и ниже, для 16,2% граждан с неполным средним образованием, 28% лиц с полным средним образованием, 24,7% — со средним специальным образованием и 16% — с высшим. Считают, что у
Президента не должно быть никаких идеологических предпочтений, 4,8% лиц с образованием начальным и ниже, для 13,7% граждан с неполным средним образованием, 26,8% лиц с полным средним образованием, 31,5% — со средним специальным образованием и 23,2% — с высшим. Больше всего затруднившихся с ответом — среди лиц с полным средним образованием (28%), а меньше всего — среди граждан с высшим образованием (11,1%).

Если рассматривать политические ожидания россиян относительно нового
Президента с точки зрения доходов, то менее всего Президента-коммуниста и социалиста совсем не хотели бы видеть люди с высоким уровнем дохода (от
5.000 рублей в месяц), а также отказавшиеся назвать свой доход. Коммуниста предпочли бы видеть в качестве Президента люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц и от 801 до 1.500 рублей (30,2%). Президента-социалиста хотели бы видеть в России люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц
(18,1%), 801 до 1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до 3.500 рублей (29%). К таким Президентам объективно тяготеет и низкодоходная группа (12,1% и 10%) соответственно. Либерала, демократа в качестве Президента также преимущественно хотела бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (23,6%) и от
1.501 до 3.500 рублей (28,4%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (13,8%) и от 3.501 до 5.000 рублей (8,2%). Центристом Президента хотели бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (25,5%) и от 1.501 до 3.500 рублей (27,7%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (15,4%) и от 3.501 до 5.000 рублей (12,2%). Практически нет тех, для кого политические пристрасти Президента не имеют значения, и тех, кто полагает, что у Президента не должно быть политической ориентации, среди высокодоходной группы, мало их и среди отказавшихся назвать свой доход и затруднившихся с его определением. Самое большое количество тех, для кого не имеет значения политическая позиция нового Президента, в группе от 801 до 1.500 рублей (29,7%) и (24,7%) и от 1.501 до 3.000 рублей (20%). В тех же группах наиболее высок показатель тех, кто полагает, что у Президента не должно быть политической ориентации. Затруднившихся больше всего в группе от 401 до 800 рублей (30,5%) и в группе от 801 до 1.500 рублей (23,3%), а меньше всего в высокодоходной категории.

Данное исследование еще раз подтверждает, что в современной России сосуществуют различные системы ценностей. Это особенно очевидно на примере политических ценностей различных групп россиян. Так для лиц старшей возрастной категории, преимущественно с низкими и средними доходами, низким уровнем образования важны ценности уже ушедшего политического периода, предпочтения отдаются коммунистической и социалистической идеологии.
Молодежь и лица 30-39 лет более тяготеют к ценностям демократии, либерализма и для них важно, чтобы следующий Президент был приверженцем именно этих политических ценностей.

Литература

1. Г.А. Белов. Политология — М.: ЧеРо, 1998

2. К.С. Гаджиев. Политическая наука – М.: Международные отношения, 1996

3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.

4. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998

5. Политология, М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.

6. Политология, В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.

7. Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.

8. Политология, Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.

9. Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. — 2001. — 4 января.

10. ФОМ-ИНФО. — 2000. — # 4 (249). — 28 янв. — С. 3.

11. ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г. (Полит.Ру. — 1999. — 30 нояб.).

————————

[1] Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский родился 25 апреля 1946 г. в один день с Кромвелем в г.
Алма-Ата в многодетной семье, шестой ребенок.

Свою первую самостоятельную акцию Владимир Вольфович описывает так:
«25 апреля 1946 г. в 11 часов я хотел выйти в этот мир. Позвонили в
«скорую» — она не приехала. Побежали за пенсионеркой-акушеркой: она не пришла. И я сам вышел. Сам!!!»

В тот же год отец Владимира — Вольф Андреевич, юрист, — умер, мать —
Александра Павловна, домохозяйка, — вынуждена была пойти на работу в зооветеринарный институт. Александра Павловна родом из Саранского уезда
Пензенской губернии, как и ее роители. О родителях отца он говорит следующее: «Бабушка и дед, погибшие еще в войну были русскими. Но если… историки, занявшиеся моей родословной и защитив на этом диссертации, найдут другую кровь, я буду только рад, поскольку президент многонациональной страны тоже должен быть многонационален».

Семья жила бедно, в коммуналке, выданная им в 1940 г. трехкомнатная квартира, во время войны из-за наплыва беженцев в тыл была «уплотнена»,
Владимира сдали в детский сад на «пятидневку», здесь проявились его будущие диссидентские наклонности: «Мои детсадовские воспитатели… могут подтвердить, что просили родителей забрать меня из сада, поскольку я оказался неуправляем, как все дети, которые соглашались играть в одну игру.
Мне нужно было свое. И первая учительница… Мария Петровна, тоже была недовольна моей неуправляемостью».

В то же время Владимир не мог реализовать своих потенциальных способностей: мечтал научиться играть на фортепиано, но не было возможности… Пытался играть в духовом оркестре Дома пионеров в Алма-Ате, потому что бесплатно, в струнном оркестре на народных инструментах, на домре… Родители гитару купили и самоучитель. После окончания алмаатинской школы в 1964 г. он приезжает в Москву с желанием сделать дипломатическую карьеру. Надо сказать, весьма честолюбивая мечта была у этого нового провинциала. Без «специальной подготовки» поступить в Институт Азии и
Африки при Московском университете, кузнецу советской элиты было практически невозможно. Владимир поступает с первой попытки. В группе по специальности «Турция и турецкий язык» было 6 человек: в том числе сын генерала, сын заместителя министра иностранных дел , сын ответственного работника ЦК КПСС, сын начальника главка госкомитета по внешнеэкономическим связям. Завязать дружбу с ними ему, живущему в общежитиии на небольшие деньги, присылаемые матерью, было невозможно. Оставались занятия и общественная работа. Ужен первокурснику Жириновскому дается характеристика, аттестующая его как активного дисциплинированного комсомольца, всегда охотно исполняющего поручения. Кроме того он отличник в вечернем университете марксизма-ленинизма. Вот только из-за скудной разнарядки для интеллигенции для вступления в КПСС у Жириновского шансов не было.

В 1967 г. он участвует в работе дискуссионного клуба на Центральном телевидении, а в 1969-1970 гг. стажируется на Гостелерадио.

Уже на 4-м курсе Владимир — член профсоюзного комитета, секретарь бюро
ВЛКСМ института. В качестве поощрения в 1969 г. его направляют в Турцию на строительство Искендерунского металлургического комбината переводчиком. «
Еще перед отлетом купил в «Шереметьево-2» на все оставшиеся деньги значки,
— вспоминает Жириновский, — дарить как сувениры. штук 30 взял. В Турции я провел несколько месяцев. Значки раздавал знакомым — в кафе, магазинах. А турецкая тайная полиция, наблюдавшая за мной, истолковала все по-своему. На одном из значков был Пушкин. С бакенбардами. Полицейский принял его за
Карла Маркса в молодости, а в Турции коммунистическая пропаганда запрещена законом… Пытались завести дело. Допросили моих знакомых, они подтвердили, что я наоборот ничего такого им не говорил. Месяца два длился этот процесс, мне не разрешали уезжать из страны, пока не разобрались»

Стамбульская же газета «Миллиет», освещая эти события (ей, очевидно принадлежит приоритет в освещении многогранной деятельности Владимира
Вольфовича), писала, что Жириновский посажен был в турецкую тюрьму на целые сутки за то, чтог несмотря на многочисленные предупреждения местных властей, он не только продолжал распространять среди турецких рабочих и ИТР стройки значки с изображением Ленина и Маркса, но даже агитировал их за коммунистический образ жизни.

После этого инцидента комсомольская карьера была оставлена. Несмотря на то, что Жириновский с отличием заканчивает в 1970 г. университет, а в
1969-1970 гг. стажируется в Госкомитете по внешнеэкономическим связям, вместо экзотических стран он получает распределение в штаб Закавказского военного округа. В тбилисских казармах лейтенант Жириновский провел 2 года
(1970-1972 гг.) один без молодой жены, оставшейся в Москве.
Демобилизовавшись из армии, он до 1975 г. работал в секторе Западной Европы
Международного комитета защиты мира. Изучение немецкого языка он совмещает с учебой на вечернем отделении юридического факультета МГУ (1974-1977 гг.), оставаясь «невыездным». У сменившей его в международном отделе племянницы тогдашнего секретаря ЦК КПСС Бориса Пономарева судьба была более благоприятной.

В 1975-1977 гг. Жириновский работал в системе профсоюзов — на экономическом факультете Высшей школы профсоюзного движения, в деканате по работе с иностранными учащимися, в 1977-1983 гг. — в Инюрколлегии
Министерства юстиции СССР, с 1983 по 1990 г. был руководителем юридической службы издательства «Мир».
Пробуждение своего политического темперамента Жириновский сваязывает с началом «перестойки». В первые годы — безусловная поддержка Горбачева, сочувствие гонимому Ельцину («Я очень переживал, когда его не выбрали в
Верховный Совет на I съезде народных депутатов»). В середине 1990 г. появляются первые интервью, критикующие Бориса Ельцина.

Первое проявление политической активности, по свидетельству газеты
«Русская мысль», было замечено на учредительном собрании Общества еврейской культуры (ОЕК) в театре «Шалом». «Поразивший многих активностью, отличался человек, неизвестно откуда взявшийся, Жириновский. Был он благополучно избран за свое искрометное красноречие… «в первое правление (под номером
12), собравшее «будто в Новом ковчеге, всякой твари по паре: член ЦКПСС.

ЛДП возникла, когда еще существовал Советский Союз, поэтому на I, учредительном съезде, она стала называться ЛДПСС. Ко времени I съезда партия уже объединила свыше трех тысяч человек из 31 региона страны.
По сути дела ЛДПСС была первой демократической оппозицией в СССР.

20 дней, отпущенные на выборы, определили стратегию кампании. Не имея в своем распоряжении прессу, команда Жириновского стремилась максимально использовать телевидение и радио. «Будете ли вы жалеть, если Вас не выберут президентом?» — спрашивали его корреспонденты. «Это вы будете жалеть, что меня не выбрали.

А я дождусь новых выборов и вступлю в борьбу», — парировал лидер ЛДПР.

Основные положения своей программы он вносит в первый президентский указ, который он выпустит в случае прихода к власти:

1. Прекращение гражданской войны, включая, если потребуется, и применение Вооруженных Сил.

2. Восстановление границ Российского государства, хотя бы в границах бывшего СССР по Конституции 1977 г.

3. Ответственность гражданская и уголовная за неисполнение указов
Президентов России.

4. Приведение всех Вооруженных Сил под единое командование Президента
России.

5. Создание полиции… для обеспечения внутренней безопасности и пресечения деятельности организаций, которые прямо или косвенно ставят своей целью расчленение существующего государства.

6. Снятие ограничений со всех видов экономической деятельности.

На президентских выборах, состоявшихся 12 июня 1991 года почти неизвестный никому Жириновский набирает феноменально огромное число голосов (7.81%), заняв третье место после Ельцина и Рыжкова. Что же позволило ему собрать 6 млн. голосов избирателей? Все, оказывается обстоит очень просто: в своей предвыборной кампании Жириновский использовал настроения масс, т. е. он сделал ставку на о становление развала Союза, и многие люди, еще не разобравшись, что к чему, и испугавшись перемен, захотели вернуть былое, — и в итоге ЛДПР заявила о себе, по словам В. В. Жириновского, как «третья сила».

Что же касается августовских событий 1993 года, то ЛДПР не только всецело поддержала «гэкачепистов», но и даже с сожалением признала их действия слишком бездарными.

Теперь обратим взор на выборы в Государственную Думу, состоявшиеся
12 декабря 1993 года. Здесь мы опять сталкиваемся с «феноменом
Жириновского». Как же на этот раз ЛДПР занимает первое место, получив 60 депутатских мандатов и 25% голосов. В чем же секрет столь резкого взлета?
Все очень просто. С 1991 года ЛДПР организовала сеть филиалов по всей
России, которые вели мощную агитацию. Москвичи же не познали их влияния в такой степени, так как ставку Жириновский сделал на «периферию».
К тому времени его политическая амбициозность уже была всем известна, о нем ходили анекдоты, но тем не менее, это вызывало даже некоторый интерес у русского народа. До сих пор о том «триумфе» Жириновского до сих пор ходит шутка, что «народ пошутил». Или, все таки нет? Достаточно вспомнить его лозунги типа «каждому мужику бутылку водки», и сразу становится ясным, почему бывшие колхозники, закабаленные почти ручным трудом, и т. н. «передовой пролетариат», который, проработав всю жизнь за 7% от реального своего труда, поддержал на выборах В. В. Жириновского и его партию. Также сыграл свою роль инфантилизм простого люда, очень легко поддавшегося пропаганде. Однако среди его сторонников было мало думающих людей, интеллигенции. А те из них , которые поддержали ЛДПР, держали ориентир на программу ЛДПР, на те самые преобразования, которые в случае победы ЛДПР должны были быть проведены. Также надо сказать о значительной роли молодежи в поддержке ЛДПР. Жириновский умело воспользовался политической инфантильностью молодежи, на чем получил значительную поддержку. В частности, он открыл в Москве специальный «Рок-магазин
Жириновского», стены которого как изнутри , так и снаружи были обклеены плакатами с его портретами и лозунгами. И, конечно же, немаловажное место отводилось пропаганде с помощью средств массовой информации, в основном прессы, поскольку ЛДПР явно обогнала все другие партии по количеству газет и книг.

Жириновский Владимир Вольфович.

Его хобби: охота и горные лыжи. Имеет две машины — «Волгу» и «Москвич», подаренные ему как лидеру партии, водить их он может сам, но пользуется услугами шофера.

Женат, его сын Игорь (родился в 1972 г.) — «не вундеркинд, обычный, для безопасности носящий фамилию матери», в 1993 г. закончил 2-й курс
Московского юридического института. Дома последнее слово за Владимиром
Вольфовичем. Семья проживает в 2хкомнатной кооперативной квартире в
Сокольниках, купленной в 1974 г. Квартира содержится в идеальном порядке: ежедневно, утром и вечером сын «вылизывает» каждый угол. В этом чувствуется влияние отца, ежедневно меняющего сорочку и галстук, носящего всегда идеально начищенные ботинки.

Мать Владимира Вольфовича умерла в 1985 г. Из близких родственников у него осталось пять сводных братьев и сестер. Два брата — офицеры запаса.
«Периодически мы встречаемся, — как-то заметил Жириновский, — но мы мало жили вместе, разница в возрасте большая, да и во взглядах…»

Вывод:

Если же рассматривать Жириновского как политического лидера более конкретно и личностно, то среди его природных качеств следовало бы выделить следующие: решительность и наряду с этим какая-то странная и несколько «нервная» манера поведения, благодаря которой и снизился в последние годы его рейтинг; в какой-то мере магнетизм личности, которая умело используется Жириновский особенно при «выходах в простой народ»: многие люди, как правило испытывающие недостаток в умственных способностях, проникаются его речами, резкими заявлениями и критикой во все стороны; несдержанность и бестактность поведения, а также вызывающе раздражающая нескромность.

Среди нравственных качеств я бы отметил высокую патриотичность, так как ни в речах, ни в публикациях ЛДПР ничему не отводится такая роль, как
России. Однако из этого, понятно, совсем не вытекает, что лично я отношусь к Жириновскому с пониманием и почтением.

Среди профессиональных качеств я бы отметил лишь энтузиазм и чувство юмора.

Таким образом, хотя рейтинг В. В. Жириновского продолжает неуклонно падать, надо сказать, что он оставит в истории след как «уличный»,
«народный» политик, для которого, я бы сказал, политика является не столь профессиональной деятельностью, сколь искусством сродни актерскому на комедийной сцене.

Список литературы:

1. Владимир Жириновский – М.: Издательство Дом “Ниола-Пресс” 1999. –

152с.: ил.-(Политик на рубеже тысячелетия). ISBN 5-242-00053-8

2. ЛДПР Политическая азбука Под общей редакцией В.Жириновския. – М.:

Издание Либерально – демократической партии России. 2000г. – 48с.

3. В. Жириновский. История ЛДПР. – М.: Издание Либерально – демократической партии. России 1999. – 64с.

Министерство сельской хозяйства и продовольствия Российской Федерации
Самарской Государственной Сельскохозяйственной Академии
Кафедра истории и философии:

Жизнь: Жириновского Владимира Вольфовича.

Реферат по

спец курсу по истории

студента: Стародубцева Д.В.

зоотехнического факультета

I курса I группы

Научный руководитель

доцент. Клевлин В.Г

Самара 2002од.

СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ по истории

тема:

ГЕРМАНИЯ- ИНИЦИАТОР 2-Х МИРОВЫХ ВОЙН. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ.

преподаватель: Попов

Студентка:

МОСКВА 1998г.

Развитие Германии (1871г.-1904г.)

Объединение Германии дало сильнейший толчок к ее политическому и экономическому развитию. В начале 70-х годов Германия была в основном сельскохозяйственной страной и ее крупная промышленность лишь возникла. К
90-м годам положение коренным образом изменилось. Заканчивался глубокий переворот в экономической жизни страны. Промышленная революция в Германии началась сравнительно поздно, но это обстоятельство заключало в себе и некоторые преимущества. Германия осуществляла свою индустриализацию, широко заимствуя свою опыт развитых стран. Германская промышленность строилась на базе наиболее современной техники. Наряду с производством чугуна и добычей угля особенно быстро развивались молодые отрасли тяжелой индустрии — электротехническая и химическая. Машиностроение в течение 80-х, 90-х годов начало приобретать поистине гигантские размеры, что естественно отразилось на других отраслях экономики. Огромная и превосходно организованная торговая служба при промышленности, великолепный (как нигде в мире) аппарат доля распространения германских товаров –все это сильно способствовало быстрому внедрению германской промышленности на рынках всего земного шара: прежде всего в Англии и России, потом в Италии, Австрии, Испании, на
Балканах, в 90-х годах XIX века и в начале XX века в Южной Америке, на
Дальнем Востоке, в Африке.

Неизгладимый отпечаток на политическую жизнь и экономическое устройство, такое объединение Германии (под руководством прусской монархии и юнкерства) нанесло определенно. Выразителем интересов юнкерства явился 1- й имперский канцлер Отто Фои Бисмарк. Бисмарк умело отстаивал интересы экономической и крепнувшей германской буржуазии. Он стремился утвердить союз обоих классов при сохранении политической власти в руках юнкерства.
Завершение промышленной революции привело к серьезным изменениям в численности и социальной структуре германского общества.

Стоящие у власти представители юнкерства не могли не считаться с нарастающим все более очевидными потребностями капиталистического развития.
В течение 1871г.-1873г. была введена единая золотая монета, создана единая почтовая система, в 1875г. основан имперский банк. В 1872г.-1875г. была осуществлена административная реформа округов Пруссии, которая отняла у юнкеров местную власть, принадлежавшую им в силу старых о созданных привилегий. Политический строй объединенной Германии позволили военным учреждениям сосредоточить в своих руках значительную власть, оказывать влияние на общий политический курс и на решение конкретных политических вопросов, к таким учреждениям принадлежали придворный военный совет, личные военный и гражданский кабинеты кайзера. Огромное значение приобрел главный штаб Пруссии. Здесь под руководством Леольтне, затем Вальдерзи и еще позднее Шлиплена разрабатывались планы и «превелетивной» войны на 2 фронта–против Франции и России.

С самого начала своего существования Германская империя столкнулась с большими трудностями в борьбе за рынки. Во 2-ой половине XIX века усилилась германизация польских земель. Германия стремилась превратить
Восточное приморье и Силезию в плацдарм для войны против России. Ей нужно было новое пространство, которое можно было получить в колониях и на востоке. С середины 80-х годов для руководящих кругов германской промышленности стало ясно, что самым могучим соперником германского торгового — промышленного капитализма являлся капитализм английский.
Однако создание монополий началось в германии раньше и шло быстрее, чем в странах старого.

Первый канцлер князь Бисмарк понимал, что Германия при всей своей силе окружена страшными опасностями извне, что для нее проигрыш большой войны, вследствие географических и экономических условий всегда опаснее, чем для любой другой державы и что поражение для нее может стать равносильным уничтожению великодержавности. Его политика была направлена на сохранение добытого, а не на приобретение нового. Бисмарк заключил союз с
Австрией, Италией – создав этим Тройственный союз, чтобы иметь опору на случай войны с Россией или Францией, но в 1887г. он вступил в соглашение с
Россией (договор о перестраховании), в котором Германия и Россия обязывались не вступать друг против друга в случае войны каждой из них с третьей державой. Он всячески поощрял завоевательную политику Франции в
Африке и Азии, во 1-х, чтобы отвлечь французов от мысли о реванше, – об обратном завоевании Эльзаса и Лотарингии, а во 2-х, чтобы этим способствовать ухудшению отношений Франции с Англией и Италией.

Одной из причин, приведших непосредственно к отставке Бисмарка, были разногласием между канцлером и кайзером по вопросу об отношении к России.
Генерал Вальдерзи сменивший в 1888г. дряхлого генерала Мольтке на посту начальника Германского генеральского штаба, продолжал настаивать на превентивной войне против России. Молодой кайзер склонялся к этой точке зрения. Бисмарк считал войну против России гибельной.

К концу 1914г. стал очевидным провал германских расчетов на кратковременную, молниеносную войну, войну до осеннего листопада началась действительная война на истощение между тем экономика воющих стран не была подготовлена к введению войны в новых условиях. Германское командование приняло план перенесения основных военных операций на восток – против
России, с целью разгрома и вывода ее из войны.

Со временем смогла развернуть свои сухопутные войска Англия, а по совокупному военно-экономическому потенциалу Антанта превосходила германию и Австрию с союзниками. В итоге сыграло роль экономическое превосходство союзников по Антанте и в ноябре 1918г. союзным войскам под командованием
Фома удалось добиться прорыва германского фронта во Франции. Не доводя дело до вступления войск неприятеля на территорию Германии, командование германской армии 11 ноября подписало условия перемирия, что означало окончание войны.

Мировая война до предела обострила все противоречия капиталистической системы. Невиданные прежде монополизация и государственное регулирование хозяйства, усиление классовой борьбы, глубокое революционизирование масс и революционизирование выступления протериата воющих стран свидетельствует о том, что капитализм вступил в эпоху общего кризиса. Начался период революций, которые в некоторых государствах переросли в гражданские войны.

В России в результате революции 1917г. года и затем гражданской войны, к 1920г. году установилась централизованная власть, во главе страны встала ком. Партия, объявив о создании нового государства СССР. На территории бывшей Австро-Венгрии образовался целый ряд новых государств:
Австрия, Венгрия, королевство Сербов, хорватов и Словенцев, с 1929 г. получившие, название Югославия и Чехословакия. Вновь получила независимость
Польша. Образование государства в бассейне Балтийского моря, Финляндия,
Эстония, Латвия и Литва.

Эта война с гигантскими размерами своего театра была бы полна опасностей. Примеры Карла XII и Наполеона доказывает, что самые способные полководцы лишь с трудом выпутываются из экспедиций в Россию. И Бисмарк полагал, что война с Россией явилась бы для Германии большим бедствием.
Если бы даже военное счастье улыбалось Германии в борьбе с Россией, то и тогда, географические условия сделали бы бесконечно трудным доведение этого успеха до конца. Но после отставки Бисмарка началась, по сути, прямая подготовка к войне.

В итоге десятилетиями накапливавшиеся империалистические противоречия вылились в грандиозное столкновение 2-х военно-политических блоков: Тройственного союза и Антанты (объединяющей Россию и Францию), к которой в 1907 г. присоединилась и Великобритания. Горючего материала в международной политике было так много, что пламя войны, вспыхнувшей в конце июля 1914 года, между Австрией и Сербией, в течение нескольких дней распространилась на всю Европу, а затем, продолжая расти, охватило весь мир.

Несмотря на то, что планы германского генерального штаба предусматривали открытие военных действий в первую очередь против Франции правительство Германии решило сначала объявить войну России, чтобы использовать для обмана масс лозунг борьбы с русским царизмом, правящие круги Германии знали, что Франция тотчас же выступит на стороне России, а это даст германской армии возможность в соответствии с планом Шлиффена нанести первый удар на западе. Вечером 1 августа 1914 г. германский посол в
России гран Пурталес явился к министру иностранных дел Сазонову и вручил ноту с объявлением войны.

Германия объявила войну Франции 3 августа. В Германии также произошла революция, которая свергла династию Гогенцоллеров, но верх взяли умеренные социальные элементы, которые успели расправиться с лидерами левых социалистов. Система международных отношений, созданная после войны и получившая название Версальской, представляла собой результат сделок и компромиссов и была призвана обеспечить господствующее положение нескольких крупнейших держав — победителей. Однако версальская система оказалась неспособной выполнить свою непосредственную задачу –держать в узде побежденные страны. Поражение германии в войне усилило несоответствие между высоким уровнем экономического развития страны и слабостью ее позиций на мировых торговых рынках, в сферах приложения капитала. Одно из главных противоречий империализма, приведших к I мировой войне не было разрешено – борьба Германии за рынки сбыта, источники сырья, и сферы приложения капитала должна была усилиться после войны еще больше. Ни попытка подорвать германскую экономику путем репараций, ни лишения Германии массовой армии не предотвратили подготовку реваншистской войны. Германские правящие круги начали думать о реванше сразу же после подписания перемирия.

Подготовка фашистской Германии ко II мировой войне

Захват власти в Германии гитлеровцами и установление террористической диктатуры финансового капитала в ее самой жестокой форме была тяжелым ударом для германского народа. Вся внутренняя и внешняя политика фашистского правительства отныне направлялась на подготовку к войне за мировое господство. После установления фашистской диктатуры народное хозяйство германии стало подвергаться перестройке применительно к нуждам готовящейся агрессивной войны. В секретном законе «об обороне империи», принятом 21 мая 1935 г. говорилось, что генеральный уполномоченный в области военной экономики шахт должен поставить все экономические силы на службу ведения войны. Германия тратила на вооружение колоссальные суммы.
Средства для этого извлекались путем эксплуатации миллионов людей, непрерывного повышения налогов, использование фондов страхования по безработице, инвалидности и старости, принудительных сборов «на зимнюю помощь», «на воздушный флот», «на противовоздушную оборону». В сентябре
1936г. на очередном съезде фашистской партии в Нюрнберге Гитлер провозгласил «4-х летний план», который должен был обеспечить автаркию
(самоудовлетворение) германской экономики. Во главе этого плана был поставлен Геринг. Но уже через год на секретном совещании военных руководителей, Гитлер признал, что достижение автаркии по ряду решающих видов сырья, а также по продовольствию несбыточное дело.

Весьма напряженным было положение в сельском хозяйстве, которое в целях в подготовке к войне было поставлено под безраздельный контроль главного органа фашистского государства по регулированию с/х производства.
Таким образом, милитаризация народного хозяйства вела к тому, что значительный рост производства имел результатом не увеличение, а сокращение потребления. Экономика страны приобретала все более уродливый характер. Возникла угроза экономического кризиса небывалой силы.

В 1934 г. гитлеровцы приступили к осуществлению секретного плана, подготовленного военным министром Бланбергом и рас читаного на увеличение армии до 300 тыс. человек. Уже к концу года в рейхсвере было 240 тыс. солдат и офицеров, а всего вместе с частями «СС»- 480 тыс. человек. Тайному перевооружению Германии оказывали помощь империалисты США и Англии, мечтавшие направить гитлеровскую агрессию против СССР. Широко используя экономическую и политическую помощь западных держав, германия быстрыми темпами расширяло военное производство.

16 марта 1935 г. Гитлер подписал закон о введении всеобщей воинской повинности и формировании армии в 500 тыс. человек тем самым Германия односторонне нарушила главные военные статьи Версальского договора пресечь подготовку Германии к войне могла бы система коллективной безопасности, к которой призывал Советский Союз. Попытки умиротворения фашистской Германии рассчитана на использование ее в качестве орудия против
СССР, ни в какой мере не устраняли глубочайших противоречий между него и другими крупными империалистическими державами. Германия вела безостановочное наступление не только на экономические, но и на политические позиции Англии, Франции, США. Весной 1936г. гитлеровское производство решило сделать следующий шаг на пути одностороннего нарушения международных договоров –ввести свои войска в демилитаризованную Рейнскую зону. Поощрение итальянской агрессии в Эфиопии, Англии, Франции, США, еще раз убедило гитлеровцев, что они могут безнаказанно осуществлять свои замыслы.

Важным звеном в подготовке Германии к новой мировой войне стали военно-политические блоки. В октябре 1936г. была официально оформлена «ось
Рим-Берлин» и достигнута договоренность о разграничении сфер экономической деятельности Италии и Германии на юго –востоке Европы 25 ноября 1936г. был заключен другой агрессивный блок фашистских держав- так направляемый антикоминтерновский пакт Германии и Японии, предусматривающий совместную борьбу против большевизма. Но «антикоминтерновский пакт» был обращен также против интересов США, Англии, Франции.

6 ноября 1937г. к «антикоминтерновскому пакту» присоединилась фашистская Италия. Германии предоставлялась свобода рук в Центральной
Европе и на Балканах, а Италия получала от Германии поддержку в реализации своих планов в бассейне средиземного моря. В эти же дни у Гитлера состоялось секретное совещание, на котором присутствовали военные руководители Бюмберг, Фрич, Редер, Геринг и министр иностранных дел Нейрат.
На совещании обсуждались конкретные директивы по завоеванию «жизненного пространства» — захвату Австрии и Чехословакии. Гитлер заявил, что программа вооружений в основном завершена. Гитлеровская Германия приступала к открытой вооруженной агрессии. 1 сентября 1939г. с нападения германии на Польшу 22 июня 1941г. немецко-фашистские войска перешли границу
Советского Союза.

В сентябре 1945г. безоговорочной капитуляцией милитаристской Японии завершилась II
Мировая война, 6 лет продолжалась кровопролитная схватка, в которую была вовлечена значительная часть населения земного шара, II война по своим масштабам, грандиозным потрясением, разрушением и жертвам не знала себе равных в истории человечества она охватила Европу, Азию, Африку, Океанию.
Война шла на территории 40 государств.

Завершившаяся 2-я мировая война вызвала глубокие изменения во всем мире, СССР, на уничтожение или крайнее ослабление, которого рассчитывала мировая реакция, не только выстоял, но, несмотря на понесенное тяжелейшие потери, вышли из нее сильным, капиталистические государства закончили войну с неодинаковыми результатами. Фашистские агрессоры — Германия, Италия,
Япония, потерпевшие сокрушительное поражение, утратили практически все свои капиталовложения, и рынки сбыта, а их собственные территории были окулированы. Серьезно ослабленными оказались политическое и экономическое положение Англии и Франции. Вместе с тем США, отделенные от зон войны океанами, не понесли никакого урона на своей территории, напротив они обогатились на войне, их экономика достигла значительного подъема. Война, потребовавшая громадной мобилизации ресурсов, ускорила перерастание монополистического капитализма в гос — монополистический.

Стремительное развитие военной техники повлекло за собой заметные сдвиги в структуре промышленности наряду со старыми отраслями появились новые, такие как атомная промышленность, радиоэлектроника и многие другие.
Необходимость создания все более совершенных образцов вооружения предъявила повышение требования к качеству сырья и различных материалов, что в свою очередь дало толчок развитию химической, металлургической и других отраслей промышленности. Во время войны развернулся 2-ой этап общего кризиса капитализма. Рухнули итальянская и японская колониальные империи.

На конференции в 1945г. в Ялте, было определенно послевоенное устройство мира — основным положением, которого было недопущение возрождения фашизма, а также германского милитаризма развязывающего мировые войны. И раздел сфер влияния, между СССР и США. СССР получал свободу действий в Восточной Европе. США преследует цели ослабления коммунистического влияния, получившего авторитет. В свою очередь Советский
Союз принимает меры, чтобы ограничить свободу действий буржуазных партий в зоне своего влияния.
Практически в Европе произошел раскол по идеологическому принципу.

Со-общественная демократия

Среди многочисленных теорий политического развития, которые пытаются реализовать в наши дни, существуют несколько не только вполневыполнимых, но построенных на принципе уже существующих демократических режимов. Таковой является и теория со-общественной демократии.

Достичь и поддержать стабильное правление в условиях многосоставного общества хотя и трудно, но отнюдь не невозможно. При со-общественной демократии центробежные тенденции, присущие многосоставному обществу, уравновешиваются установками на взаимодействие и соответствующим поведением лидеров различных сегментов общества.
Первой и основной чертой со-общественной демократии является сотрудничество элит. Со-общественная демократия является моделью одновременно эмпирической и нормативной. Она служит объяснению политической стабильности малых европейских демократий: Австрии, Бельгии, Швейцарии,
Нидерландов.
Чтобы рассмотреть со-общественную демократию, необходимо для начала установить основные понятия, которые позволят уяснить суть этой теории:
Многосоставное общество – общество, в котором политические противоречия в целом совпадают с линиями социального разделения общества, то есть могут быть религиозного, идеологического, языкового, регионального, культурного или расового свойства, но при этом они совпадают с линиями социального деления общества, в особенности с наиболее важными из существующих границ.
Политические и общественные организации в подобном обществе, имеют тенденции к формированию по линиям, повторяющим существующие в обществе границы. Группы населения, сформировавшиеся благодаря таким противоречиям, именуются сегментами многосоставного общества.
Со-общественная демократия – открытость элит для разрешения сегментарных противоречий общества путем сотрудничества и договоренности между элитами и между элитами и обществом. При этом второй основной чертой со-общественной демократии является урегулирование социальных конфликтов не путем борьбы за власть между различными группировками и принятия решений большинством, а через договоренности.
В первую очередь, теория со-общественной демократии важна для так называемого «первого мира». Здесь ее важность, как эмипирической модели демократии – ее вклад в понимание западных демократий. Стимулом для ее создания служит теоретическая разработка проблем политической стабильности, в особенности классическая типология политических систем Г.А.Алмонда, предложенная им в 1956г. и доктрина разделения властей.

Теория Г.А.Алмонда
Политические системы делятся на четыре основных категории – англо- американская, европейская континентальная, доиндустриальная или частично индустриальная, тоталитарная.
Первые две – типы демократических режимов и ролевой структуры. Англо- американская система отличается однородной, светской политической культурой и сильно разветвленной ролевой структурой. Континентальная – раздробленностью политической культуры, то есть изолированностью друг от друга политических субкультур, и ролевой структурой, в которых роли коренятся в субкультурах и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей.
Континентальные системы опасны иммобильностью и вероятностью перехода к цезаристскому перевороту. Этот тип власти не способен сохранить демократию и может привести к установлению диктатуры. В нем заключен «потенциал тоталитарности».

Доктрина разделения властей
Рассматривает вопрос о стабильности демократии через разделение властей.
При этом власти рассматриваются как функции и разделение властей в таком случае является способом «охраны границ» между функциями. Именно в этом заключается стабильность демократического режима. Партии и группы должны образовывать развитые автономные политические подсистемы. В слабых демократических режимах они взаимопроникаемы. Характерна здесь и роль СМИ – автономность или зависимость их от политических пристрастий или групповых интересов является мерой устойчивости демократии.
Итак, в чем же заключается теория со-общественной демократии? Попробуем рассмотреть.
Власть существует на основе коалиции. При этом подобная коалиция не должна быть слишком широкой. Это гарантирует наибольший успех, так как легче формируется и обеспечивает одновременно создание эффективной демократической оппозиции. Связано это с общим настроением общества. Власть хорошо работает, когда существует довольно значительный консенсус и позиции в обществе имеют сравнительно небольшой разброс. Но в сильно разобщенном обществе с ярко выраженными противоречиями и потенциально враждебными сегментами, откровенная власть большинства ставит под угрозу цельность и благополучие политической системы. При этом ставится под вопрос положение нормативной теории демократии о том, что правительство должно быть обеспечено достаточной поддержкой, то есть большинством. Для разрешения подобного противоречия может существовать система ротационной правительственной коалиции, когда через несколько лет одна партия сменяет другую в правительстве. Примером подобного консенсуса является Швейцария, в которой президент сменяется через год, выбираясь из членов Федерального совета. Но подобный механизм может работать при наличии не менее трех партий меньшинства, не имеющих заведомо предпочтительных партнеров по возможной коалиции. Подобные ротационные коалиции могут выступать альтернативой большой коалиции. Но в случае оппозиции друг другу гарантией выживания для партий не может быть ротационная коалиция, но только большая.
Плюсом большой коалиции является возможность взаимного вето. То есть, являясь членом коалиции, меньшинство может не только выявлять и отстаивать свою позицию, но и имеет право забаллотировать позицию других, в случае если игнорирование интересов меньшинства может привести к развалу коалиции.
Логичным следствием принципа большой коалиции является принцип автономности субъектов, то есть власти меньшинства над самим собой в сфере его исключительных интересов. Это не касается вопросов, имеющих общее для всех участников коалиции значение, где решение принимается всеми сегментами вместе, с примерно пропорциональной степенью влияния.
Особой формой является федерализм, то есть не только предоставление прав автономности всем субъектам, но и сознательное завышение представительства и влияния малых групп в общественной структуре.
Проблема федерализма в его способности разрушить систему. Однако, он дает еще и возможность и возможность относительно бескровного разведения сторон в крайнем случае.

Теория со-общественной демократии подвергается значительной критике с разных сторон. Она имеет множество изъянов и двузначностей, а некоторые ее характерные черты могут привести к нерешительности и неэффективности:

1. Власть большой коалиции тормозит оперативность решения

2. Взаимное вето может парализовать процесс принятия решений окончательно. Это может привести именно к той ситуации, для защиты от которой и формируется со-общественная демократия.

3. Автономность субъекта вынуждает к созданию большого количества государственных и управленческих служб и создания множества отдельных структур для сегмента, что делает со-общественную демократию дорогостоящей формой управления.
Самая сложная проблема – иммобильность. Она решается именно за счет распределения поступающих снизу требований по политическим уровням.
Эффективность со-общественной демократии заключается в возможности принятия эффективных долгосрочных решений, если лидеры научатся использовать вето с осторожностью. Но главным плюсом со-общественной демократии является возможность легкого перехода к соревновательным формам в случае, когда ее недостатки все более и более ощущаются, как изъяны, без которых можно обойтись.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что теория со-общественной демократии жизненна потому, что рассматривает не идиллическую картину демократического режима, а основывается на реальных противоречиях любого более или менее демократического общества. А примеры из политической жизни
Европы, включаемые и трактуемые в теории, делают ее еще более жизненной и действенной.

THE UNIVERSITY OF HULL

Department of Politics

Comparative National Security Policy

THE EVOLUTION OF AMERICAN NATIONAL SECURITY POLICY

SINCE THE END OF SECOND WORLD WAR

By:
Jonas Daniliauskas

Tutor:
Eric J. Grove

March 10, 1995

The Introduction.

The aim of this work is to account for the evolution of the American national security policy since the end of the World War II.

Charles Kegley divided the history of the American foreign policy of containing the Soviet Union into the five chronologically ordered phases:

1. Belligerence, 1947-1952

2. Tough Talk, Accomodative Action, 1953-1962

3. Competetive Coexistence, 1963-1968

4. Detente, 1969-1978

5. Confrontation, 1979 onwards[1]

The same pattern fits for the US national security policy quite well.
Only some additions must be introduced. The period of confrontation ended in 1986. The period between 1987 and 1990 could be called ‘Ending the Cold
War’, and the period from 1991 onwards — ‘The Post-Cold War Era’. The period between 1945 and 1946 could be named ‘Toward Containment’.

So, the goal of the US national security policy for nearly forty years was the containment of the Soviet Union by all possible means.

But in the 1991 the US founded itself in the confusing situation. The major threat — the SU — simply dissapeared. The US left the only superpower. There are no large specific military threats facing the US. The
US national security policy must be changed, and it is changing. The problem is that there is no clear consensus in the US over the threats to the security and economic well-being of the US.[2]

Toward Containment, 1945-1946.

The World War II showed that the US must change its role in the world politics. The World War II reafirmed that the US could not pretend to be immune from the global turmoil and gave birth to the notion of the US as a
“superpower”.[3] The first problem was how to deal with the Soviets. The immediate postwar American policy towards the SU was based on the belief that the SU could be integrated in the postwar security structure.
President Roosevelt developed the ‘Four Policemen’ idea, which was based on the vision that the US, Great Britain, the SU, and China would impose order on the rest of the postwar world.[4] But in fact, experience showed that there was little the US could do to shape Stalin’s decisions. It was realized that neither trust nor pressure had made any difference.[5] In less than a year President Truman realized that the Soviets would expand as far as they could unless effective countervailing power was organized to stop them.[6] Stalin obviously placed a higher value on expanding the
Soviet sphere of control then on maintaining good relations with the US.[7]

Many American defense officials in 1945 hoped to avoid the escalation with the SU. But at the same time their aim was to prevent Europe from falling under Communist regime. The American objective was to avoid Soviet hegemony over Eurasia.[8] In winter 1945-1946 the SU increased pressures on
Iran and Turkey. The US viewed this as a threat to the global balance of power. The battleship Missouri was sent to Istanbul.

In October 1945 the first postwar base system was approved by both the Joint Chiefs of Staff (JCS) and the civilian secretaries. It included
Iceland as a primary base area. So, when Winston Churchill delivered his famous “Iron Curtain” speech in March 1946, the US was on the path of the
Cold War allready.

In fact, the origins of the Cold War were in Europe. Martin Walker wrote: “The Cold War started in Europe because it was there that US and
Soviet troops met in May 1945, over the corpse of Nazi Germany, and discovered that their concepts of Europe’s postwar future were dangerously incopatible.”[9]

Five Stages of Containment:

1. Belligerence, 1947-1952. There are different opinions about the date when the Cold War began. In fact, there is no date of the begining of the
Cold War. It didn’t begin in one night. It began step by step. And it began from both sides.

In February 1946, Stalin gave a speech in which he spoke about “the inevitability of conflict with the capitalist powers”.[10]

On February 22, 1946, George F.Kennan, at that time charge d’affaires in the US embassy in Moscow, sent to Washington his famous “long telegram” assessing the motivations of the Soviets. Later he published his well-known article “X” in the Foreign Affairs (1947). In it, Kennan argued that Soviet leaders would forever feel insecure about their political ability to maintain power against forces both within Soviet society andin the outside world. Their insecurity would lead to an activist — and perhaps hostile —
Soviet foreign policy.[11]

In March 1947, the Truman Doctrine was announced. This was a dramatic departure from traditional US foreign, defense, and security policy. It was based on a view of international politics as a contest for world domination, with the SU as an imperial power bent on world conquest.[12]

This was the start of containment policy. Containment was designed to circumscribe Soviet expansionism in order to (1) save the international system from a revolutionary state, and (2) force internal changes in the
SU.[13] Containment was a desired condition in US-Soviet relations. It was a geopolitical rather than ideological or military strategy. Its ultimate objective was a stable and peaceful international system.[14]

Soon the first results of the containment appeared. The National
Security Act (1947) created a unified Department of Defense with an autonomous Air Force, a Joint Chiefs of Staff system, the Central
Intelligence Agency, and the National Security Council.[15] In June 1947, the Marshall Plan for the economic recovery of Europe was announced.

In July 1947, intelligence analysts in the War Department maintained that the Truman Doctrine and the Marshall Plan provoked a more aggresive
Soviet attitude toward the US.[16] So, the result of the beginning of containment was the escalation.

Another step to deeper hostility was the document called NSC-68
(approved by President Truman on September 30, 1950). NSC-68 was designed to (1) bolster the conventional capabilities, (2) strenghten the strategic nuclear forces, (3) assist the US allies, especially in Europe.[17]

The aim of NSC-68 was “to check and roll back the Kremlin’s drive for world domination.”[18]

The first military attempt to contain the communism was the Korean
War (1950), which had pushed the budget appropriations for defense up to a peak of almost $57 billion (67 per cent of the whole budget) for fiscal year 1952.[19] The Korean War marked a globalisation of containment in terms of operational commitments as well as rhetoric.[20]

This period was also marked by the creation of North Atlantic Treaty
Organisation (NATO). The NATO Pact was signed in April 1949. This was open- ended, multilateral, peacetime alliance among the US, Canada, and West
European nations that commited the US to consider an attack on any member nation as an attack on itself.[21] The creation of NATO was a response to
Soviet actions in Czekoslovakia, Berlin, and Greece.

Also the US signed bilateral mutual defense treaties with Japan and the Philippines and a trilateral pact with Australia and New Zealand (the
ANZUS Treaty). All three were signed in 1951.

2. Tough Talk, Accomodative Action, 1953-1962. This was the period of the
American superiority in terms of the nuclear capabilities. But President
Eisenhover understood that American resources are not endless. The idea of his policy was security and solvency — to regain American initiative in foreign policy without bankrupting the nation.[22] His policy had two elements. The first was “New Look” defense policy, and second — the formation of a global alliance system.

The “New Look” was based on three concepts: rollback, brinkmanship,and massive retaliation.[23]

Rollback stated the goal the US was to pursue: reject merely containing the spread of communist influence and instead “roll back” the iron curtain.[24]

Brinkmanship was a strategy for dealing with the Soviets by backing them into the corner with the threat of nuclear amihilation.[25]

Massive retaliation was a countervalue nuclear weapons strategy that sought to achieve American foreign policy objectives by threatening mass destruction of the Soviet population and industrial centers.[26]

All this was called compellence strategy, which lasted until1961.

In the early 1960s the American superiority declined. This pushed towards deterrence strategy. Deterrence means discouraging an adversary from taking military action by convincing him that the cost and risk of such action would outweight the potential gain.[27] The concept of flexible response was formulated. It means the increase of conventional war capabilities. In 1962 the capacity to wage “two-and-one-half “ wars was embraced as the official strategy.[28]

The formation of the global alliance system continued. The US signed bilateral agreements with South Korea (1953), the Republic of China
(Taiwan) (1954), Iran (1959), Pakistan (1959), and Turkey (1959). In 1954
South East Asian Treaty Organisation (SEATO) was created. In 1959 the US became a member of Central Treaty Organisation (CENTO).

Also the Middle East became the area of concern, especially after the
Suez crizis (1956). Fear of Communist incursions in this area led to the formulation of Eisenhower Doctrine.[29]

Of course, the most important event during this period was the Cuban crisis (1962). It was the most dangerous event of the Cold War, and a good lesson for the officials of both superpowers. A nuclear exchange was so close that both White House and Kremlin officials frankly expected the bombs to fall.[30] They recognized that the superpowers must change their policies.

3. Competetive Coexistence, 1963-1968. Because of growing parity of
American and Soviet military capabilities the fact was that the alternatives were coexistence or noncoexistence.[31] The powers began to look for the ways to coexistence. One of the first signs was the instaliation of the “hot line” linking the White House and the Kremlin With a direct communication system in 1963. Also a number of agreements were negotiated: The Antarctic Treaty (1959), The Partial Test Ban Treaty
(1963), The Outer Space Treaty (1967), The Nuclear Nonproliferation Treaty
(1968). All this paved the way towards detente.

4. Detente, 1969-1978. Detente — a policy and a process designed to relax tensions between the superpowers.[32] Nixon and Kissinger viewed detente as yet another in a long series of attempts to contain the power and the influence of the SU.[33]

In July 1969, the Nixon Doctrine was declared. There were three major points: (1) that the US will keep all of its treaty commitments; (2) that the US will provide a shield if a nuclear power threatens the freedom of a allied nation; and (3) that the US will furnish military and economic assistance when requested in accordance with treaty commitments.[34]

The first real step in implementation of the Nixon Doctrine was the gradual withdrawal of American troops from South Vietnam. Nixon also reduced the “two-and-one-half” war strategy to a “one-and-one-half” war strategy.

There were two requirements for implementing detente: (1) to engage the SU in serious negotiations; (2) the concept of linkage .[35]

Detente led to a series of negotiations and signing of treaties. The
Strategic Arms Limitation Treaty (SALT) was signed in 1972, the Vladivostok
Accords — in 1974, the Helsinki Agreement — in 1975, and SALT II — in 1979
(SALT II was never ratified by the Congress).

At the same time the more serious doubts about mutual assured destruction strategy (MAD) arose. Early in 1974, President Nixon signed
National Security Decision Memorandum (NSDM)-242. This was the shift of emphasis away from the MAD strike options in the strategic war plans toward more limited and flexible options designed to control escalation and neutralize any Soviet advantage.[36]

Another important issue was China. During the late 1960s, both Nixon and Kissinger had reached the conclusion that it would not be wise to leave
China permanently isolated.[37] Also it became clear that the split between the SU and the China was real.[38] Recognition of the People’s Republic of
China and full diplomatic relations with the Beijing goverment took effect on January 1, 1979.

Carter came into office in January 1977. In general, the Carter administration continued the same strategy as Nixon. But some changes were introduced. The Carter administration emphasized a more global agenda, concentrating on regional issues, the North-South relationship, the economic interdependence of the industrial democracies, and human rights.
Another important departure was a renewed emphasis on moralism in US policy.[39]

The end of detente was the Soviet invasion of Afghanistan in December
1979. Ronald Sullivan pointed out: “The Soviet invasion of Afghanistan finally closed the door on the policy experiment known as detente.”[40]

5. Confrontation, 1979-1986. The Soviet invasion of Afghanistan opened the new period of the US-Soviet relations. Confrontation rather than accomodation had once again become the dominant mode of interaction between the superpowers.[41]

Even before that the first signs of confrontation appeared. Carter
Doctrine (1979) declared: “an attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the USA.”[42] So, the invasion was regarded as an assault.
Carter Doctrine also underlined the importance of Rapid Deployment Force
(RDF), which was created in December 1979.

In 1981 Ronald Reagan assumed office. His administration began to pursue much more anti-Communist policy. The keys to the Reagan foreign policy were to be: military and economic revitalization, revival of alliances, stable progress in the Third World, and a firm Soviet policy based on Russian reciprocity and restraint.[43]

In March 1983 President Reagan announced Strategic Defense Initiative
(SDI), also known as “Star Wars”. The US shifted the focus from offense to defense. The new strategy suggested a profound shift in US nuclear strategy away from reliance on offensive missiles to deter an attack — that is, from dependence on MAD, which Reagan deemed “morally unacceptable.”[44]

The new strategy led to a major increase in defense spending. Real spending in fiscal year 1985 was over 50 per cent greater than in fiscal year 1980.[45] Reagan administration also focused its atention on regional problems. In 1983, a new joint service command — CENTCOM — was established to deal specifically with contingents in Southwest Asia. By early 1986, a new element of strategy informally known as the “Reagan Doctrine” had appeared. This policy sought to roll back Soviet and Cuban gains in the
Third World by active support of liberation movements in areas such as
Nicaragua, Angola, and Afghanistan.[46]

During this period the relations between the superpowers were highly escalated. But situation changed when Gorbachev came to power in the SU in
1985.

Ending the Cold War, 1987-1990.

Gorbachev’s ‘Novoye Myshlenniye’ or New Thinking in international affairs was first spelt out at the Geneva summit with President Reagan in
October 1985, when they agreed in principle to work towards a Strategic
Arms Reduction Treaty to cut their nuclear arsenals in half.[47]

Probably the most radical summit was the Reykjavik summit in October
1986. Despite that fact that no agreement was signed, “it succeeded beyond the limited horizons of diplomats and arms controllers in that it shocked the US-Soviet negotiations into a wholly new dimension. The old ground rules of superpower poker, of incremental gains and minimal concessions, had been ripped up.”[48] In fact, both Reagan and Gorbachev recognized the posibility of nuclear free world. More, they both made it their major mutual goal.

The real agreement was reached at the Washington summit in December
1987. The US and the SU signed the Intermediate Nuclear Forces (INF) Treaty and formalized their commitment to a 50 per cent reduction in strategic offensive arms.[49] “The signing of the INF Treaty signalled an end to the
New Cold War.”[50]

Following a meeting between Secretary of State James Baker and Soviet
Foreign Minister Schevardnadze in Wyoming in September, Secretary Baker suggested that the “era of containment” had perhaps come to an end.[51]

Then followed the Malta summit in December 1989, where President Bush and Gorbachev recognized common interests in maintaining stability in the midst of revolutionary political changes and were even explicit about accepting each others legitimate security interests and role in preserving
European security.[52]

The end of the Cold War solved one great problem for the US — the nuclear threat from the Soviet side was eliminated. But it caused a series of other problems. “The Cold War ended wih the US and Britain in recession, the Japanese stock market tumbling by 40 per cent, with the wealth of
Germany devoted to the rescue of its reunited compatriots, and the world poised for war in the Persian Gulf.[53]

The Post-Cold War Era, 1991 onwards.

With the collapse of the Warsaw Treaty Organisation (WTO) and the dissolution of the SU after the failed coup, August 1991, the US faced the another problem — the lack of a coherent American foreign policy. There is no clear consensus in the US over the threats to the security and economic well-being of the US.[54]

Bush administration’s emphasis was on prudence and pragmatism. The
Bush record of six military interventions in four years is remarkable.[55]
In the invasion of Panama (Operation Just Came) in December 1989, the
Persian Gulf War (Operation Desert Storm) in January and February 1991, and the intervention in Somalia in 1992 (Operation Restore Hope), the US was motivated by the desire to impose order in the international system.[56]

But neither the foreign nor the defense policy of the Clinton administration is yet well defined.[57] Through the 1992 presidential campaign, Clinton emphasized the following new priorities for the post-Cold
War American foreign policy: (1) to relink foreign and domestic policies;
(2) the reassertion of “the moral principles most Americans share”; (3) to understand that American security is largely economic.[58] He also campaigned for the restructuring US military forces. The new military force must be capable of: (1) nuclear deterrence; (2) rapid deployment; (3) technology; and (4) better intelligence.[59]

As president, Clinton directed Secretary of Defense Les Aspin to conduct a review of military requirements. In September 1, 1993, the
Clinton administration’s first defense planning document named “Bottom-Up
Review” (BUR) was announced. The BUR identifies four major sources of danger to US security: (1) aggression instigated by major regional powers;
(2) the proliferation of weapons of mass destruction; (3) the failure of former communist states to make a succesful transition to democracy; (4) a failure to maintain a strong and growing US economic base.[60] (Recently, one more danger has been added: “transnational threats.”[61] The BUR offers a force structure oriented around three general missions: (1) waging two
“nearly simultaneous” major regional conflicts (the two-MRC requirement);
(2) conducting peace operations; and (3) maintaining forward presence in areas where the US has vital interests.[62] The BUR accords significant weight to maintaining the overseas military presence of US forces in sizing
America’s post-Cold War force structure. The plan is to retain roughly
100,000 troops in Europe and some 98,000 troops in East Asia.[63]

The BUR received a lot of criticims since it was announced. “There is no logical flow from the “top” — political guidance based on the imperative to protect US interests in a new security environment — to the “bottom”, i.e., planned forces.”[64] The other problem that “there are grounds for suspecting that the force structure selected for the late 1990s is geared more to meet fiscal goals than strategic ones.”[65]

So, it is obvious that the end of the Cold War was not the end of the threats for US national security , and not the end of the problems for the
US defense planners. More, it seems that it was easier to deal with one big threat rather than with a complex of relatively small threats.

BIBLIOGRAPHY

1. Brown, S., The Faces of Power: Constancy and Change in United States
Foreign Policy from Truman to Reagan (New York: Columbia University Press,
1983)
2. Clark, M.T., ‘The Future of Clinton’s Foreign and Defense Policy:
Multilateral Security’, Comparative Strategy, Vol.13, 1994, pp.181-195
3. Foerster, Sch., ‘The United States as a World Power: An Overview’, in
Foerster, Sch. and Wright, E.N. (eds.), American Defense Policy (6th. ed.
Baltimore: The John Hopkins University Press, 1990) pp.165-187
4. Gaddis, J.L., Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar
American National Security Policy (New York: Oxford University Press, 1982)
5. Gray, C.S., ‘Off the Map: Defense Planning After the Soviet Threat’,
Strategic Review, Spring 1994, pp.26-35
6.Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., American Foregn Policy: Pattern and
Process (3rd. ed. London: Macmillan, 1987)
7. Korb, L.J., ‘The United States’, in Murray, D.J. and Viotti, P.R.
(eds.), The Defense Policies of Nations (3rd. ed. Baltimore: The John
Hopkins University Press, 1994), pp.19-56
8. Krepinevich, A.F., ‘The Clinton Defense Program: Assessing the Bottom-Up
Review’, Strategic Review, Spring 1994, pp.15-25
9.Leffler, M.P., ‘National Security and US Foreign Policy’, in Leffler,
M.P. and Painter, D.S. (eds.), Origins of the Cold War: An International
History (London: Routledge, 1994), pp.15-52
10. Nitze, P.H., ‘Grand Strategy Then and Now: NSC-68 and its Lessons for the Future’, Strategic Review, Winter 1994, pp.12-19
11. Sullivan, R.S., ‘Dealing with the Soviets’, in Foerster, Sch. and
Wright, E.N. (eds.), American Defense Policy (6th. ed. Baltimore: The John
Hopkins University Press, 1990), pp.165-187
12. Trachtenberg, M., ‘American Policy and Shifting Nuclear Balance’, in
Leffler, M.P. and Painter, D.S. (eds.), Origins of the Cold War: An
International History (London: Routledge, 1994), pp.107-122
13. Walker, M., The Cold War: And the Making of the Modern World (London:
Vintage, 1994)
14. Williams, Ph., ‘U.S. Defense Policy’, in Baylis, J., Booth, K.,
Garnett, J., and Williams, Ph., Contemporary Strategy. Volume 2: The
Nuclear Powers (2nd. ed. New York: Holmes and Meier, 1987), pp.28-55

————————
[1] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., American Foreign Policy: Pattern and
Process (3rd. ed. London: Macmillan, 1987), p.56
[2] Korb, L.J., ‘The United States’, in Murray, D.J. and Viotti, P.R.
(eds.), The Defense Policies of Nations (3rd. ed. Baltimore: The John
Hopkins University Press, 1994), p.30
[3] Foerster, Sch., ‘The United States as a World Power: An Overview’, in
Foerster, Sch. and Wright, E.N. (eds.), American Defense Policy (6th. ed.
Baltimore: The John Hopkins University Press, 1990), p.152
[4] Gaddis, J.L., Strategies of Containment: A Critical Appraisal of
Postwar American National Security Policy (New York: Oxford University
Press, 1982), p.10
[5] Ibid., p.18
[6] Brown, S., The Faces of Power: Constancy and Change in United States
Foreign Policy from Truman To Reagan (New York: Columbia University Press,
1983), p.31
[7] Ibid., p.34
[8] Leffler, M.P., ‘National Security and US Foreign Policy’, in Leffler,
M.P. and Painter, D.S. (eds.), Origins of the Cold War: An International
History (London: Routledge, 1994), p.23
[9] Walker, M., The Cold War: And the Making of the Modern World (London:
Vintage, 1994), p.59
[10] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., op.cit., p.56
[11] Ibid., p.58
[12] Ibid., p.58
[13] Sullivan, R.S., ‘Dealing with the Soviets’, in Foerster, Sch. and
Wright, E.N. (eds.), American Defense Policy (6th. ed. Baltimore: The John
Hopkins University Press, 1990), p.165
[14] Ibid., p.169
[15] Ibid., p.170
[16] Leffler, M.P., op.cit., p.34
[17] Nitze, P.H., ‘Grand Strategy Then and Now: NSC-68 and its Lessons for the Future’, Strategic Review, Winter 1994, p.16
[18] Trachtenberg, M., ‘American Policy and the Shifting Nuclear Balance’, in Leffler, M.P. and Painter, D.S. (eds.), Origins of the Cold War: An
International History (London: Routledge, 1994), p.113
[19] Williams, Ph., ‘US Defense Policy’, in Baylis, J., Booth, K., Garnett,
J., and Williams, Ph., Contemporary Strategy. Volume 2: The Nuclear Powers
(2nd. ed. New York: Holmes and Meier, 1987), p.34
[20] Brown, S., op.cit., p.58
[21] Korb, L.J., op.cit., p.27
[22] Sullivan, R.S., op.cit., p.172
[23] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., op.cit., p.83
[24] Ibid., p.83
[25] Ibid., p.84
[26] Ibid., p.84
[27] Ibid., p.86
[28] Ibid., p.109
[29] Williams, Ph., op.cit., p.29
[30] Walker, M., op.cit., p.171
[31] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., op.cit., p.61
[32] Ibid., p.63
[33] Gaddis, J.L., op.cit., p.289
[34] Ibid., p.298
[35] Ibid., pp.289-292
[36] Sullivan, R.S., op.cit., p.177
[37] Gaddis, J.L., op.cit., p.295
[38] Korb, L.J., op.cit., p.25
[39] Sullivan, R.S., op.cit., p.179
[40] Ibid., p.181
[41] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., op.cit., p.65
[42] Ibid., p.65
[43] Sullivan, R.S., op.cit., p.181
[44] Kegley, Ch.W. and Wittkopf, E.R., op.cit., p.95
[45] Sullivan, R.S., op.cit., p.182
[46] Ibid., p.184
[47] Walker, M., op.cit., p.290
[48] Ibid., p.294
[49] Sullivan, R.S., op.cit., p.184
[50] Walker, M., op.cit., p.300
[51] Sullivan, R.S., op.cit., p.185
[52] Ibid., p.185
[53] Walker, M., op.cit., p.326
[54] Korb, L.J., op.cit., p.30
[55] Walker, M., op.cit., p.340
[56] Korb, L.J., op.cit., p.54
[57] Clark, M.T., ‘The Future of Clinton’s Foreign and Defense Policy:
Multilateral Security’, Comparative Strategy, Vol.13, 1994, p.181
[58] Ibid., p.182
[59] Ibid., pp. 184-185
[60] Krepinevich, A.F., ‘The Clinton Defense Program: Assessing the Bottom-
Up Review’, Strategic Review, Spring 1994, p.16
[61] Gray, C.S., ‘Off the Mapp: Defense Planning After the Soviet Threat’,
Strategic Review, Spring 1994, p.31
[62] Krepinevich, A.F., op.cit., p.16
[63] Ibid., p.21
[64] Ibid., p.34
[65] Gray, C.S., op.cit., p.33

Министерство общего и профессионального образования Российской

Федерации.

Саратовский Государственный Социально — Экономический

Университет

Кафедра Философии и Политологии

РЕФЕРАТ

Тема: Политический компромисс в международной политике.

Исполнитель: студентка 1 курса факультета экономики и менеджмента группы 6

Кислякова А.А.

Преподаватель: доцент К.Ф.Н.

Красов Ю.А.

Саратов 1999г.

Оглавление.

Введение
………………………………………………………………….
..стр1.

Глава1.
Политический компромисс: взгляды западных политологов на данную проблему…………………………………………………………ст р.3

Глава 2.
Виды политических компромиссов (компромисс в реальной истории)
………………………………………………………………….
…..стр.6.
(1 Компромисс как спасительная альтернатива …………..стр.6.
(2 Компромисс как политический оптимум ………………..стр.7.
(3 Компромисс как тактическая уловка ………………………стр.10.
(4 Компромисс как средство консервации противоречий ….стр.11.

Глава 3.
Урегулирование в международной политике………………….стр.13.

Заключение
………………………………………………………………….
..стр18.

Список использованной литературы……………………………….стр20

Введение.

На протяжении всей истории человечества мы можем отметить, что социально-экономическое развитие общества никогда не проходило гладко, назревали различные противоречия, переходящие в социальные конфликты.
Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не об их полном искоренении как таковых.

Наиболее предпочтительным методом урегулирования является достижение компромисса между конфликтующими сторонами.

Компромисс есть соглашение , достигнутое путем взаимных уступок.
Использование компромисса , как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т.е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение , которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью , объединяющей его членов , является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны, в определенных условиях предпочитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Таким образом, сегодня роль компромисса закономерно возрастает.
Действительно, если раньше силой оружия можно было надежно решить самые сложные проблемы, включая территориальные, то теперь военные конфликты все более утрачивают локальный характер, становясь ‘’ головной болью ‘’ всего мирового сообщества. Прошли времена, когда можно было ‘’ не заметить ‘’ кровопролитие в Югославии или пустить на самотек карабахский конфликт. Да, взаимозависимость в мире усиливается.

Учитывая вышеизложенное автор этой работы решил выбрать тему ‘’Политический компромисс в международной политике’’ и раскрыть подробней пути урегулирования в практике международных отношений.

Глава 1.
Политический компромисс: взгляды западных политологов на данную проблему.

Политический компромисс относится к числу таких инструментов политики, которые имеют универсально-прикладной характер независимо от господствующей идеологии, риторики, а также и отношения к ним субъектов политических решений. Компромисс — это то, к чему должен, хотя бы изредка, прибегать человек, вступивший в отношение с другими людьми по вопросу о власти.

Современная политическая наука, накопив огромный теоретический материал и обобщив большой практический опыт, все же не содержит стройной концепции политического компромисса. Вероятно, нет необходимости подробно останавливаться на вопросе, почему указанная проблематика отсутствует в отечественной литературе. Научный политический анализ сам по себе чужд тоталитарной идеологии и практике. Могли сосуществовать объективное исследование реальных противоречий политики, поиск и обоснование способов достижения согласия на основе взаимных уступок, с одной стороны, и пропагандируемые тоталитарным государством нетерпимость к инакомыслию, простота и схематизм политической картины мира — с другой ? В советском обществе компромисс оставался действенным инструментом в борьбе за власть, перейдя из области публичной политики в сферу дворцовых интриг, в практику политического обмана и тайной дипломатии.

В начале 90-х годов не удалось обнаружить и сколь — нибудь значительные работы западных политологов , посвященные политическому компромиссу. И этот факт также поддается объяснению. В обстановке противостояния систем не могло быть и речи о согласии по принципиальным вопросам мировой политики. Ведь процесс достижения компромисса — это всегда сотрудничество сторон, а в условиях, когда приходится говорить о вынужденном, часто враждебном сосуществовании стран капиталистической и социалистической систем, редкие компромиссы между ними являлись лишь или реакцией на острейшие международные кризисы (например, создание антигитлеровской коалиции, заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах) , или в значительной степени имели пропагандистский характер
(например, Договор об ОСВ-2). Взаимная отчужденность и непонимание цельности нашего хрупкого мира, общности глобальных проблем преграждали дорогу политике компромиссов. Вместе с тем большое внимание в работах западных политологов уделялось проблематике общественного консенсуса, что также во многом объясняется идеологическими мотивами: объективно консенсус как общее сознательное согласие возможен на базе демократических ценностей, исповедуемых и пропагандируемых Западом …

Во внутренней же политике западных стран компромиссы стали естественным средством снятия общественных противоречий и в силу этого не воспринимались как нечто загадочное, достойное пристального внимания, такого, которое уделялось проблемам демократического процесса, легитимации власти, вопросу о тоталитаризме и т.п. Страны
Запада двигались по реформистскому пути развития, и соглашения об основах системы выражались одной целью — достичь максимально возможной в условиях рыночной экономики гармонии между трудом и капиталом. Еще накануне второй мировой войны общественное мнение большинства западных стран пришло к согласию (консенсусу) относительно фундаментальных принципов организации общественно-политической жизни.

Поэтому понятие компромисса в западном обществе более утрачивает абстрактно — теоретический характер и приобретает характер инструментальный. Показательно, что из последнего издания многотомной американской ‘’Энциклопедии социальных наук’’ исчезла статья о компромиссе. Между тем в энциклопедии, вышедшей шесть десятилетий назад , содержалась интересная трактовка компромисса. ‘’Компромисс — писал видный американский политолог Г.Ласуэлл, — это способ решения конфликтов, в котором все партии соглашаются отказаться от некоторых своих требований или уменьшить их’’. Политический компромисс у Ласуэлла — инструментальное средство достижения практических соглашений между субъектами политической борьбы .

Сходное определение можно найти у В.И.Ленина в статье ‘’О компромиссах’’: он называет компромиссом в политике уступку некоторых требований, отказ от части своих требований силу соглашения с другой партией. Таково понимание компромисса в узком смысле слова. Приведенные выше определения компромисса акцентируют внимание на его субъективной, волевой стороне , сознательном и целенаправленном сближении позиций сторон, сглаживании существующих противоречий.

Компромиссы в широком и узком (инструментальном) понимании идут в политике рядом. Где складывается равновесие сил и между ними возникает компромисс, там организации и институты, выражающие интересы этих сил, как правило, приходят к согласию по вопросам практической политики. И наоборот, если партии и лидеры должны договариваться между собой, то это означает, что в данный конкретно — исторический момент наступило равновесие сил.

Современная политическая практика позволяет прийти к одному пониманию компромисса — как инструментального способа разрешения глобальных противоречий. Предпосылка такого компромисса — осознание общей ответственности субъектов политики за мир и стабильность на планете. При этом толковании политического компромисса, интегрирующем приведенные раннее определения, он предстает в качестве способа решения ядерной ,национальной ,экологической и иных проблем везде, где необходимы совместные усилия партий, групп и лидеров разных стран.

Как известно, любая абстракция упрощает и огрубляет, а реальная политическая жизнь столь богата противоречиями, что не может уместиться в прокрустово ложе даже самых правильных схем.
Однако, двигаясь от живой конкретики к научной абстракции, мы, систематизируя и обобщая свои наблюдения, создаем предпосылки для нового витка аналитической мысли, а значит, и для новых практических выводов и рекомендаций.

Признавая, что понятие компромисса не поддается точному определению и носит в значительной мере эмпирический характер, следует иметь в виду и условность критериев выявления типологии компромисса. Бесспорно, однако, что научно оценить значение , целесообразность и искусство заключения компромиссного соглашения можно только по истечении определенного времени посредством анализа его исторических последствий. Руководствуясь этим критерием , можно выделить несколько частных определений политического компромисса — явления, наблюдаемого на опыте реальной истории.

Глава 2.
Виды политических компромиссов (компромисс в реальной истории).

( 1. Компромисс как спасительная альтернатива.

Имеется в виду ситуация, в которой заключение компромиссного соглашения означает решающий прорыв в урегулировании острейших противоречий общественного развития, которые в противном случае могли бы разрешиться катастрофически для отдельных стран или всей цивилизации. Классическим примером такого компромисса может служить создание антигитлеровской коалиции. Руководители , основные политические партии и простые граждане стран, разделенных самыми непримиримыми политико — идеологическими противоречиями, оказались в состоянии если не игнорировать их, эти противоречия, вовсе, то отложить вопрос о них до лучших времен, как бы загнать их внутрь в качестве ставших второстепенными перед лицом общей для всех опасности, исходящей от фашизма.

В историческом плане компромисс как спасительная альтернатива должен быть однозначно оценен положительно. Какими бы соображениями ни руководствовались его участники, они , как правило, демонстрируют такие качества, как стратегическое видение проблем, политическая воля и решительность, ответственность за судьбу страны (класса, партии и т.п.). Это , во всяком случае, сильные личности, оказывающие огромное влияние на ход истории, даже если в их итоговом политическом портрете преобладают темные тона. Кровавый диктатор, в активе которого компромисс такого рода , не перестает оставаться в наших глазах диктатором, однако сам факт его ‘’нехарактерного’’, но все таки явно положительного влияния на ход истории показывает нам как несводимость исторического процесса к простым характеристикам и схемам, так и универсальность политического явления компромисса.

Поскольку современная наука позволяет ясно предвидеть некоторые последствия человеческой деятельности, поскольку становятся очевидными для нас и компромиссы как спасительные альтернативы неумолимо надвигающимся глобальным угрозам .Так, например, неизбежность потенциального компромисса ощущается все отчетливее в связи с настоятельной необходимостью решать экологическую проблему.
Он должен быть многоуровневым: во-первых, между ускоряющимся научно — техническим прогрессом и факторами его отрицательного воздействия на природу; во-вторых, между утилитарно — экономическими интересами как транснациональных корпораций , так и развивающихся государств и ответственностью за благополучие грядущих поколений, да и это касается близкого будущего ныне живущего поколения; в-третьих, в области проявления особенностей человеческой психики — между осознанием человеком собственного господства над природой и пониманием им же своей ничтожности как одного из триллионов обитателей нашей планеты.

( 2. Компромисс как политический оптимум.

Определение компромисса как политического оптимума отличается от предыдущей дефиниции в основном тем, что здесь компромисс выступает не как единственная из стоящих перед обществом альтернатив, но как лучшая, наиболее подходящая в данных условиях.
Обычно в обществе отсутствует консенсус по поводу того, какой из предлагаемых политических курсов является наилучшим , и всегда непросто доказать, что таковым может оказаться компромиссное соглашение и его реализация. Политик, убежденный в политической необходимости компромисса, должен тем не менее постоянно взвешивать все за и против и одновременно всеми находящимися в его распоряжении средствами, а если нужно- и силой убеждать своих партнеров пойти на компромисс. Здесь особенно важно активное начало; политик не подлаживается к спонтанно складывающейся ситуации, а скорее формирует ее так , чтобы компромисс стал для политических сил как можно более добровольным, желанным и потому стабильным. Компромисс как политический оптимум — это всегда результат инициативы, проявления политической воли для достижения соглашения и единства в главном , в сложных обстоятельствах, не перешедших еще в стадию острейшего кризиса, т.е. в такой политической ситуации, когда еще остается возможность принять наиболее безболезненное для общества решение, не доводя дальнейшим противостоянием дело до выбора ‘’лучшего из двух зол’’.

Политическим оптимумом был исторический компромисс, приведший к созданию Соединенных Штатов Америки и принятию американской
Конституции. Он не решил, да и не мог решить все существовавшие тогда проблемы (такие , например, как рабство), но заложил надежные основы стабильности и будущего процветания американского общества.
Это было четкое восприятие времени, передовых социальных идей восемнадцатого столетия, но также и сохранение преемственности в накопленном историей политическом опыте.

Примером событий недавнего времени служит процесс перехода
Испании от авторитаризма к демократии. К компромиссу пришли , с одной стороны, демократическая оппозиция, а с другой так называемые
‘’цивилизованные правые’’, наиболее трезвомыслящая часть правящих классов, осознавшая неотвратимость грядущих перемен. В рамках этого широкого компромисса были достигнуты и компромиссы в узком смысле слова, т.е. конкретные политические соглашения, наиболее важное из которых — пакт Монклоа, заключенный между правительствами А.Суареса и основными политическими партиями в том числе КПИ. Пакт содержал совместную программу экономических и политических реформ, необходимых для перехода от франкизма к представительной демократии.
Политическая жизнь общества, как правило, не требует постоянного принятия ‘’судьбоносных’’ решений, способных детерминировать его будущее. В стабильно развивающемся обществе политический компромисс служит одним из средств урегулирования естественным образом возникающих внутренних противоречий его развития. Справедливо поэтому определить компромисс как возможную альтернативу. Например, в двух похожих политических ситуациях проблема может быть разрешена посредством компромисса, так и путем достижения превосходства одной из сторон. Так, известное наступление ’’консервативной волны’’ на рубеже 80-х годов по-разному воплотилось в политических структурах таких стран, как ФРГ и Великобритания. В ФРГ был достигнут частный компромисс между правоконсервативным блоком ХДС/ХСС и либеральной
СвДП, в Англии же реформы М.Тэтчер пошли по пути решительной ликвидации основ послевоенного ‘’социал-демократического консенсуса’’.

Характер возможного компромисса и шансы на его достижение весьма различны в разных странах и политических ситуациях. В демократической политической системе компромисс — естественное оружие мира. Он внутренне присущ демократии прежде всего потому, что в ней сформировались политические институты, в рамках которых возможно публичное согласование интересов (органы народного представительства), и благоприятное общественное мнение , в большинстве своем настроенное на мирное урегулирование конфликтов, выработавшее стойкий иммунитет к силовым чрезмерно радикальным решениям . Развитие компромиссной идеологии зависит от уровня экономического благосостояния, национального характера народа, роли страны в мировом разделении труда, геополитических и многих других факторов.

Упомянутые выше определения компромисса как спасительной альтернативы, политического оптимума и возможной альтернативы объединяет идея конструктивного, созидательного характера политического компромисса. Он предстает как эффективное средство разрешения реальных противоречий в ситуациях , когда любой иной подход оказывается недопустимым. Однако политический компромисс уместен далеко не всегда и не во всякой сложной политической ситуации.
Деструктивный характер свойствен компромиссу как способу ухода от реальности. В этом определении имеется в виду искусственность причин ( вернее , поводов к компромиссу) и противоречий, которые подлежали бы урегулированию на основе компромисса. Иначе говоря, здесь вольно или невольно поиски компромисса предпринимаются там, где ему нет места, где не существует в нем объективной потребности, либо тогда, когда возможность компромисса уже упущена и создалась новая, бескомпромиссная ситуация, или когда компромисс может быть найден на качественно ином уровне согласия, к чему не готовы конфликтующие стороны, или , наконец когда ни одна из сторон не заинтересована в действительном компромиссном урегулировании и каждая из сторон заявляет о своем стремлении к соглашению главным образом в пропагандистских целях.

В сущности, всякий переговорный процесс есть динамическая последовательность приближений к реальности и уходов от нее. Если бы конфликтующие стороны всегда стояли на позициях реализма, конфликтов как таковых не было бы. Когда же конфликтующая сторона, руководствуясь сиюминутными интересами, идеологическими установками и.т.п., отказывается воспринимать ситуацию такой, какая она есть, тогда заключаемые компромиссы оказываются непрочными, способными подтолкнуть конфликт к дальнейшему обострению. Если же подобным компромиссам несть числа (например, бесконечна заключаемые и бесконечно нарушаемые соглашения о прекращении огня в ‘’горячих точках’’), они подрывают доверие к мирным средствам разрешения конфликтов вообще, как бы свидетельствуя о бесперспективности переговорного процесса. Политики, злоупотребляющие компромиссами, рискуют приобрести репутацию слабых, неспособных контролировать политические процессы и прогнозировать последствия своих решений.

Ситуация усугубляется, если политик, не имея к тому достаточных оснований, с той или иной степенью искренности воспринимает заключаемый им компромисс как свое крупное достижение.
Такой компромисс следует определить как самообман, неосознанную капитуляцию, крупную политическую ошибку. Классическим примером самообмана английских и французских политиков остался в истории мюнхенский компромисс 1938г.Они проявили не только непонимание сложившейся к тому времени обстановки, стратегическую близорукость, но и презрительное отношение к моральным ценностям своего общества, интересам которого никак не отвечало соглашение со стремящимся к мировому господству тоталитарным режимом. Компромисс как самообман — это всегда плод ложной инициативы, основанной не на стремлении политиков к реализации своих жизненных интересов с учетом интересов оппонента, а на политическом малодушии.

( 3. Компромисс как тактическая уловка.

Мюнхенский сговор может служить и образцом компромисса иного рода — компромисса как тактической уловки. Понятно, что таковым он воспринимается с позиций гитлеровского режима, который, не прибегая пока к вооруженной конфронтации с Западом, сумел — таки удовлетворить свои все возрастающие политические и территориальные запросы.

Компромисс как тактическая уловка может иметь и позитивный характер. Так, чем более сложна и запутанна политическая ситуация, чем проблематичнее выглядит рациональное разрешение кризиса, тем уместнее тактические компромиссы со стороны конструктивных сил.
Тактической уловкой Наполеона был, например, его компромисс с
Э.Сиейесом и некоторыми другими представителями режима Директории накануне переворота 18 — 19 брюмера 1799г.Участников этого союза объединило стремление к сильной авторитарной власти, однако у каждой стороны были свои резоны добиваться ее. Бонапарт, представляющий в своем лице нарождающийся буржуазный авторитаризм — явление прогрессивное по тем временам — и обладавший выдающимися качествами государственного деятеля, так необходимыми политику в разоренной десятилетней смутой стране, успешно использовал этот союз для достижения формальной власти (режим трех консулов) . Когда же цели, поставленные Наполеоном при заключении компромисса, были достигнуты, этот союз был отброшен.

Пограничность и неоднозначность компромисса как тактической уловки требуют от политика ясного осознания своих истинных целей и путей их достижения, ибо существует опасность увязнуть в политических играх.

( 4. Компромисс как средство консервации противоречий.

Обоюдный характер имеет и компромисс как средство консервации противоречий. В условиях, когда новые тенденции политической жизни разрастаются и усиливаются, угрожая нарушить существующий баланс власти, общественные силы, заинтересованные в его сохранении, на сомом деле не являясь таковыми, эти силы стремятся любой ценой предохранить основы своего господствующего существования от ликвидации или даже реформирования. Задача же оппозиции заключается в выдвижении требований; наиболее предпочтительным при этом является, конечно же, заключение компромиссов, обеспечивающих разрешение, а не консервацию реальных противоречий.

Оценивая политические компромиссы в их исторических последствиях, невозможно обойти молчанием самую большую группу компромиссов — компромиссы незаключенные, т.е. , компромиссы как нереализованную возможность. Конечно , история, как говорят, не имеет сослагательного наклонения, но, поиск истины в истории как раз и предполагает анализ всех возможных альтернатив и тщательное выяснение, почему развитие событий пошло именно этим, а не каким — либо иным путем. В качестве основных причин, мешающих достижению компромиссных соглашений , можно выделить следующее: отрицание компромисса как средства разрешения кризиса; убеждение в нереальности достижения согласия в конкретной политической ситуации; неопределенность существа желаемого компромисса и его политических ориентиров; оценка своих сил как достаточных для достижения одностороннего превосходства; нежелание или неспособность смирить амбиции и забыть взаимные обиды; опасение потерять контроль над ситуацией в будущем; невозможность (или представление о такой невозможности) склонить к компромиссу участников своего собственного лагеря.

Предложенная выше типология политического компромисса, критерием которой служат его исторические последствия, в высшей степени условна и уязвима с разных точек зрения. Так, может показаться искусственным разделение самообмана и ухода от реальности, возможной альтернативы и средства консервации противоречий и т.п. Еще сложнее усмотреть в реальном политическом соглашении признаки компромисса какого — то одного типа. К примеру, столь интересный политический компромисс, как создание Содружества Независимых
Государств, неконтролируемый распад Союза, и как способ ухода от реальности, требующей федеративного единства, и как самообман политиков, желавших сохранить в какой — то форме общность населявших Союз народов. Его можно воспринимать и как средство консервации противоречий: СНГ, декларируя формальное единство его участников, оказалось не в состоянии разрешить нарастающие противоречия между ними; оно не сводит эти противоречия на нет, а скорее камуфлирует их. Создание СНГ может быть представлено и как тактическая уловка со стороны сил , стремящихся во что бы то ни стало ‘’разойтись по национальным квартирам’’, но заявляющих о необходимости союза ‘’на качественно новой основе’’. Наконец, это и нереализованная возможность исторического компромисса, который мог стать спасительной альтернативой наблюдаемому ныне на просторах бывшего СССР общественно- политическому катаклизму.

Глава 3.
Урегулирование в международной политике.

С момента возникновения международного спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров, как общепризнанный императивный принцип международного права.

Понятие международный спор обычно используется для обозначения взаимных претензий между государствами.

Во всяком случае , несомненно то, что принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности .

Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора , по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).

Особое место среди всего разнообразия международных споров занимают территориальные споры, то есть споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.

Стороны должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор . Речь идет прежде всего о действиях , которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности , а также о действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой стороны.

Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости . Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных принципов международного права.

Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих конкретных между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий.

Содержание принципа мирного разрешения международных споров нуждается в дальнейшем развитии через выработку и принятие как на универсальном, так и региональном уровне юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей государств.

Рассмотрим подробней некоторые из главных средств разрешения международных споров.

а) переговоры — наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели , состав участников, уровень представительства на переговорах , их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких либо предварительных ультимативных условий , принуждения, диктата и угроз.

б) консультации сторон — как средство мирного урегулирования споров стали применяться после второй мировой войны, получив международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Можно считать , что консультации являются разновидностью переговоров.

в) Обследование — средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях , когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию , иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

г) примирение (согласительная процедура) — как средство мирного урегулирования споров, в отличие от обследования включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер , то есть не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре.

д) добрые услуги — действия не участвующей в споре стороны
(государства ,международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.

е) посредничество — предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера. Регламентация порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

ж) международный арбитраж — представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение
(компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (арбитражная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между спорящими сторонами
(обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон.

В состав арбитражей входят арбитры от спорящих сторон и от беспристрастной третьей стороны. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора. з) судебное разбирательство — в основе своей судебное разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.

В настоящее время принцип мирного урегулирования международных споров находит широкое признание в рамках превентивной дипломатии, а именно использования ее в целях ослабления или предотвращения напряженности до того, как такая напряженность перерастет в конфликт. Превентивная дипломатия может осуществляться Генеральным секретарем ООН либо через старших должностных лиц, либо специализированными учреждениями и программами, а также Советом
Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями в сотрудничестве с ООН.

Заключение .

События последних лет не дают оснований утверждать, что мирное урегулирование вытеснило военно — политическое давление с авансцены мировой политики. Реформы, потрясшие некогда могущественную коммунистическую империю, разрушили и привычный, сложившийся после второй мировой войны баланс сил в мире. Этот бесспорный факт до недавних пор не вызывал сколь — нибудь значительного беспокойства у мирового сообщества; эйфория от блестящей экономической и идеологической победы над коммунизмом стала на исходе 80 — х годов главным фактором интеллектуального поведения Запада.

Между тем сегодня вряд ли можно утверждать, что современная политическая погода приветлива и стабильна. Скорее наоборот. Полная военная, политическая, экономическая и моральная гегемония
‘’свободного мира’’ не может заслонить от нас новые угрозы спокойствию цивилизации. Мир разделен как никогда ранее. На безбрежных просторах Евразии правит бал подзабытый за последние десятилетия демон национализма. Национальное возрождение народов, яростные групповые схватки за власть, всеобщая фрустрация ценностей — все это смешалось на территории бывшего Союза в клубок ненависти, деструкции, самонепонимания и взаимоотчужденности.
Сходные процессы бурно развиваются (они никогда и не затихали) в
Юго — Восточной Азии, Африке, на исламском Востоке. Более того, исчерпываются последние способы бывших метрополий насадить на политическом Юге если не демократию, то хотя бы нечто такое, что не угрожало бы миру.

Обретая относительную политическую независимость от бывших метрополий, постколониальные страны сегодня стремятся утвердить независимость своей особой ролью в мире. Это стремление еще более подогревается чувствами, вызванными осознанием своей экономической и, особенно, национальной и религиозной униженности. В сущности, мы видим здесь тот же самый принцип, ту же тенденцию ненависти коренного населения к ‘’чужакам’’, бедных — к богатым, зависимых — к более сильным, что постоянно обнаруживает себя с древнейших времен. Четко усвоив известные также с древних времен способы обмана своих народов, популистские лидеры Юга добивались небывалого сплочения людей под национальными лозунгами. Одним из лидеров , бросивших вызов мировому порядку, стал Саддам Хуссейн.
Беспрецендентное компромиссное единство мирового сообщества не убедило иракского диктатора пока не заговорили американские пушки.

Признанию новой универсальной роли и значения мирного урегулирования должны предшествовать всеобщее понимание реальности конца 20 — го века, что остается увы весьма проблематичным.

Список использованной литературы.

1. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). — Л., 1975.

2. Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. N6.

3. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов н/Д:
‘’Феникс’’,1996.

4. Колосов Ю.М. , Кузнецов В.И. Международное право. — М.:Междунар.
Отношения,1998.

5. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. — М.,
1977.

6. Мельник И.М. Политология. — М., 1998.

7. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика //
Государство и право. 1992 N 12.

Міністерство освіти і науки України

Рівненський державний гуманітарний університет

Кафедра соціології та політології

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Політична доктрина більшовиків у

20-50 роках.

Підготувала: Лаворик Марія

Юріївна.

Рівне 2000

У З0-ті роки остаточно оформилася та адміністративно-командна система керування радянським суспільством, що тісно зв’язана з функціонуванням державної партії, що володіє повноваженнями верховної влади в країні.
Процес перетворення комуністичної партії Росії в державну партію почався в роки громадянської війни, коли поряд з Радами, покликаними після Жовтня
1917 року здійснювати владу в центрі і на місцях, стали створюватися в кожнім повіті, волості, губернії і партійні комітети. Досвід більшовицької партії, розрахований на екстремальну ситуацію, допоміг партійним комітетам успішно освоювати техніку державного керування і замінити Ради. Пропозиції опозиції про необхідність розмежування повноважень центра і місцевих органів, про підпорядкування центру, але автономії у виробленні засобів реалізації директив центру, відділенні партійних органів від радянських, забороні командувати Радами, перетворенні останніх у постійно працюючі наради ( свого роду малі парламенти), припиненні практики призначення (як тільки пройшов пік громадянської війни), не були почуті, тому що завжди спростовувалися ленінською аргументацією.

Обмеження демократії, викликані обставинами воєнного часу, згодом привели до обвального примусу, насильства. Більшовики витісняють з політичної арени Росії майже всі партії й у 20-і роки залишаються єдиною партією. Перетворенню більшовицької партії в державну структуру влади сприяли глибокі зміни усередині самої партії. У першу чергу до кінця 20-х років у результаті Ленінського і Жовтневого закликів вона стає масовою партією, що нараховує до 1927 року 1200 тисяч чоловік. Велика маса прийнятих тоді в партію — люди малограмотні, від яких було потрібно насамперед підкорятися партійній дисципліні. Комуністи, що пройшли через боротьбу проти опозиції, міцно засвоїли основи репресивного мислення: необхідність політичного відсікання ідейного опонента і придушення всякого інакомислення. Шар же старої більшовицької гвардії ставав усе тонше і тонше. До того ж його верхівка була утягнена в боротьбу за владу була розколота, а потім і зовсім знищена. Наступним важливим кроком на шляху перетворення в державну партію і твердження адміністративно-командної системи керування в країні з’явився XVII з’їзд ВКП(б). Резолюції з’їзду дозволили більшовицької партії безпосередньо займатися державним і господарським керуванням, дали необмежену волю вищому партійному керівництву, узаконили безумовне підпорядкування рядових комуністів керівним центрам партійної ієрархії. Насамперед з’їздом була введена нова структура партійних комітетів. Замість «функціоналки», як зневажливо був названий доти існував принцип організації парткомівських відділів, створювалися тепер «цілісні виробничо-галузеві відділи». Виникли в такий спосіб рівнобіжні відділи поряд з відділами, що існували вже при виконкомах Рад по промисловості, сільському господарству, культурі, науці і навчальних закладах і т.д. Однак функції цих однаково названих відділів мали істотне розходження. Політична роль партійних комітетів на ділі ставала вирішальною і приводила до підміни влади радянських і господарських органів партійними. Вростання партія в економіку і державну сферу з цього часу стало відмінною рисою всього радянського періоду. Наступним істотним рішенням XVII з’їзду з’явилося скасування колишньої системи партійно- радянського контролю запропонованого ще Леніним. З’їздом засновувалася нова децентралізована, позбавлена сили система контролю. Скасовуючи наркомат
Робочо-селянської інспекції, з’їзд перетворив Центральну Контрольну комісію, що обирається з’їздом, у Комісію партійного контролю при ЦК
ВКП(б). Керівник комісії призначався з числа секретарів ЦК. Одночасно була перетворена комісія виконання при СНК Союзу Сірий у намічувану з’їздом партії на затверджувану ЦИК і СНК Союзу Сірий комісію радянського контролю при СНК Союзу Сірий. Керівник і цієї комісії також призначався з числа заступників голови СНК Союзу Сірий. Таким чином, з’їзд заснував «зони поза критикою». Історичний досвід показав, що навіть ЦКК-РКП не зміг піднятися над ЦК партії і виявився знаряддям у боротьбі Сталіна за одноособову владу.
Діяльність органів, що перевіряють, була узята під строгий контроль ЦК партії і Генсека. Піраміду партійно-державного керування, що вибудовується з’їздом, на вершині якої міцне місце займав Сталін як Генеральний Секретар
ЦК ВКП(б), доповнило ще одою рішення з’їзду. У Статуті, прийнятому на з’їзді, принцип демократичного централізму був конкретизований 4 пунктами, запропонованими Сталіним: виборністю, звітністю, підпорядкуванням більшості й обов’язковостей для всіх комуністів прийнятих рішень. Якщо перші два пункти можна назвати декларативними, то два останніх дійсно строго і неухильно виконувалися. Усі комуністи додержували партійної дисципліни, що у першу чергу виражалася в підпорядкуванні будь-якої меншості будь-якій більшості, а також були зобов’язані виконувати рішення всіх , вищих партійних органів. Система керування на основі демократичного, а насправді бюрократичного, централізму була зведена з’їздом у закон, що поширив свою дію не тільки на партійну, але і на всі інші сфери керування в умовах радянської дійсності. Така система працювала в єдиному строго заданому напрямку, тільки зверху вниз і, отже, не могла сама по собі бути життєздатною без додаткових засобів і штучно створюваних стимулів.
Ствердження влади адміністративно-командної системи партійно-державного керування супроводжувалося зміцненням силових структур держави його репресивних органів. Посиленню репресивних дій багато в чому сприяли події, що відбулися на XVII з’їзді партії, що ввійшли в її історію офіційно як
«з’їзд розстріляних». Дійсно, факти свідчать про те, що з 1961 делегата з’їзду репресіям було піддано 1108, а з 139 членів ЦК, обраних на з’їзді, —
98. Головною причиною цих репресій, що були організовані Сталін, з’явилося розчарування в ньому як у Генеральному Секретарі ЦК ВКП(б) визначеної частини партійних працівників і комуністів. Вони засуджували його за організацію насильницької колективізації, викликаний нею голод, немислимі темпи індустріалізації, що викликали численні жертви. Невдоволення це знайшло вираження при голосуванні за список Центрального Комітету. 270 делегатів виразили у своїх бюлетенях вотум недовіри «вождю всіх часів і народів ». Більш того, вони запропонували С.М. Кірову посаду Генерального
Секретаря, який пропозиції не прийняв. Однак це Кірову не допомогло: 1 грудня 1934р. він був убитий. І тоді багатьом, особливо в Ленінграді, було зрозуміло, хто убивця Кірова.

Наявність опозиції — це ознака демократичності і будь-яка спроба її знищення — це знищення демократії.

Це опір, виявившись не в силах протистояти сталінізму, разом з тим мав величезне моральне значення, готував наступний осуд цієї системи.

Таким чином, суспільство, що проголосило своєю метою досягнення вищих ідеалів соціальної справедливості, по суті справи виродилося в суспільства вищої соціальної несправедливості, терору і беззаконня — сталінську модель соціалізму. У її основі, як вважає академіки Раней та Кудрявцев, лежали наступні положення:
— підміна соціалізації основних засобів виробництва їхнім одержавленням, придушення демократичних форм громадського життя — деспотизм й сваволя

«вождя», хоча він і опирався на партійний і державний апарат, але фактично стоїть над партією і апаратом; адміністративно-командні методи

(позаекономічної) організації праці, аж до державного терору;
— нездатність до самокорекції, тим більше внутрішніх реформ через відсутність як економічних, так і політичних (демократичних) регуляторів громадського життя;
— закритість країни, тенденції до автаркії у всіх сферах життя;
— ідеологічний конформізм і слухняність мас, догматизм у науці і культурі.

Сталінізм по суті дискредитував соціалістичну ідею в очах трудящих усього світу.

Сучасні політичні погляди російського суспільства і відношення людей до історичних особистостей, так чи інакше вплинули на розвиток не тільки однієї країни, але й усього світу, перетерпіли за останні кілька років серйозні зміни. Однак не можна забути і зневажити історичним досвідом недавніх років хоча б тому, що все це було, залишило свій слід, а люди, що керували величезною країною, домагалися визначених результатів, тобто були досить сильними і розумними.

Не можна заперечувати і того, що серед усіх діячів, що направляла народи на шлях комуністичного розвитку, Ленін займає найперше місце по всіх позиціях. У цьому зв’язку особливий інтерес представляють його погляди саме в останній період життя, коли його діяльність уже дала визначені результати, а сам він уже повинний був бачити свої і чужі помилки і, якимсь образом, повинний був спробувати скорегувати курс «революційної боротьби», змінити з урахуванням практичного досвіду свої погляди на шляху побудови соціалізму. Останні роботи Леніна ввійшли в 45 том повного зібрання його творів під загальною назвою «Останні листи і статті В.И. Леніна».

Можливо, важкий стан Леніна в період написання, а точніше в період диктування останніх своїх думок відбилося на змісті цих документів. Наше завдання полягає не в тім, щоб піймати автора на якихось помилках і протиріччях, а спробувати знайти і проаналізувати спроби Леніна скорегувати політику партії, оцінити із сьогоднішньої точки зору роль і наслідки цих робіт.

Почнемо з «Листа до з’їзду», у першій частині якого говориться про поповнення складу ЦК робітниками. Результат такої кадрової політики усім нам, на жаль, добре відомий. Замість підйому інтелектуального рівня керування країною, дотримуючи цієї тези і поширюючи його не тільки на склад
ЦК, але і на склад усієї партії, комуністи домоглися практично повної деградації своєї структури, повної втрати авторитету не тільки партії і її членів, але і самої ідеї соціальної справедливості. Сьогодні в можливість соціальної справедливості мало хто вірить уже в усьому світі. Дивує примітивізм вимоги Леніна по цьому питанню. Якби ця теза супроводжувалась якимись застереженнями, уточненнями і т.п., то можна було б говорити про неправильне тлумачення ідеї нащадками. Але цього немає і виходить, ідея була цілком невірною.

Друга частина «Листа до з’їзду» містить особисті характеристики видатних діячів партії. На думку істориків, незважаючи на вимогу Леніна зберігати ці записи в абсолютному секреті, вони стали відомі членам ЦК ще при його житті. Імовірно, ця думка породила першу частину листа. Але тоді виходить, що невдоволення складом ЦК Ленін хотів виправити аж ніяк не кращим чином. Нереальними чи просто наївними варто визнати і спроби Леніна змусити партійний «…авангард…попрацювати над самим собою, переробити самого себе, визнати відкрито свою недостатню підготовленість, недостатнє уміння». (Ленін В.И. Повн. зібр. тв., т. 45, с. 137.)

Як відомо, ленінська пропозиція про розширення ЦК було прийнято, хоча і не за рахунок робітників. Однак у цілому ця теза використовувалася партією постійно і дав відомий результат: верхівка партії стала складатися з людей, яких не можна віднести ні до робітників, ні до інтелігенції, ні взагалі до яких-небудь людей, здатним ефективно займатися корисної для суспільства діяльністю.

Багато моментів у роботах, що відносяться до політичного заповіту, у тім чи іншому ступені актуальні для нас сьогодні. Але це не має відносини до політичних аспектів існуючого суспільного ладу. Ленін часто критикував чиновників («Краще менше, та краще»). Але чиновник є чиновник при будь- якому ладі, у будь-якій країні. Не треба плутати державного чиновника і клерка приватної чи комерційної фірми. Досвід функціонування фінансово- промислових монстрів на Заході свідчить про те, що чим більше фірма, чим більше її чиновницький апарат, тим більше клерки схожі на державних чиновників. Однак різниця все-таки є. Навіть при найбільшій кількості клерків усі співробітники фірми зацікавлені в одержанні прибутку, у той час як і при капіталізмі і при соціалізмі держчиновник зацікавлений тільки у своєму особистому благополуччі і кар’єрі.

Цікаво і те, як Ленін хотів удосконалювати управлінський апарат у нашій країні: «Навчити масу керуванню, не книжковому, не лекціями…». По- перше, хоче навчити відразу всіх, тобто усі будуть керувати усіма (?), по- друге, навчити без науки, на основі чийогось, невідомо якого, досвіду.

Хочеться погодитися і з думками у відношенні «…народного вчителя…», якого треба поставити «…на ту висоту, без якої і мови бути не може ні про яку культуру…». Звичайно, сьогодні ми повинні розуміти під вчителем і вузівськими викладачами, і, у відомій мері наукову інтелігенцію.
Якщо у відношенні останньої в попередні роки керівництво країни ще виявляло якусь турботу, то вимоги до якості шкільних вчителів останні роки були явно не високими, як, в іншому, і їхній статус у суспільстві.

В останніх роботах Ленін торкався широкого спектра питань державного будівництва — питання культури, національне питання, розвиток кооперації і т.д. Однак багато хто його думки не відрізняються оригінальністю і тільки з цієї причини зберегли свою актуальність до сьогоднішніх днів. Наприклад, усім добре відомо, що потрібно дуже акуратно відноситися до національних почуттів і традицій народів і народностей. Але так повинно робити завжди: і вчора, і сьогодні!

Потрібно займатися розвитком промисловості, сільського господарства, культурою (і не важливо, назвемо ми цю діяльність «культурною революцією» чи якось по-іншому!).

Робота «Про нашу революцію» вважається ключовий у всьому циклі робіт політичного заповіту. Імовірно, цей висновок напрошується з тієї причини, що питання розвитку революції й охоплення нею усього світу спливають практично в кожній з робіт цього циклу. Дивно сьогодні читати про те, що до
«цивілізованості» Ленін відносив вигнання поміщиків і капіталістів. Ну, добре, поміщики — вони гальмували розвиток економіки, а капіталісти в
Росії, що фактично-те і не жила на той час при капіталістичному ладі! Якби ми дискутували з Леніним сьогодні, то вийшло б, що увесь світ навколо нас — нецивілізований, а ми, так ще Південна Корея, Куба — оплот цивілізації!
Правда от з Китаєм щось не дуже ясно: формально соціалістична країна, а має сьогодні 9% економічного росту щорічно. Може бути, вони Леніна краще читали, чи взагалі не читали, а живуть своїм розумом?

У роботі «Як організувати змагання?» Ленін наполягає на масовому контролі робітників і селян «…за багатими, за шахраями, за хуліганами…», називаючи їхніми пережитками проклятого капіталістичного суспільства. Шахраї і т.п. — зрозуміло. А чому треба стежити за багатими, так ще в першу чергу, якщо вони і не шахраї, і не хулігани, і не дармоїди, і взагалі не злочинці? До речі про злочинний світ Ленін узагалі мовчить.
Можна подумати, що в той час і злочинності те в країні не було, чи всі злочинці — це багаті? У таких фразах Леніна виявляється його істотний примітивізм і ідеалізований світогляд. Разом з тим, його вплив на розвиток ситуації в країні і реальна побудова нової сильної держави потрібно якось пояснити. Як пояснити — не знає, напевно, ніхто. Чи то це його політична воля, особисті якості, чи те від нього тоді взагалі мало що залежало.

Мрії Леніна про світову революцію через залучення в цей процес країн з великим населенням і слаборозвиненою економікою — Китай і Індія — так і залишилися мріями. Очевидно крім ефекту юрби і масовості є ще якісь фактори, не менш важливі, котрі Ленін не врахував.

Цікаво проаналізувати думка Леніна «Про кооперацію». Очевидно, він наполягав на розвитку кооперації, але не дуже швидко й у цивілізованій формі. Не зрозуміло інше — якщо це повинна була бути цивілізована кооперація на основі кредитно-грошових відносин між її членами, те чому всі засоби кооперативних підприємств повинні належати робітником? Так адже і зробили, колгоспна власність — це зовсім не та кооперація, що цивілізована.
Як можна усунути протиріччя між особистою власністю члена кооперативу і, що обмовляється Леніним, власністю, що належить «державі». Відповідей два:
1) імовірно, Ленін, не цілком усвідомлював, а точніше лише смутно представляв, як змусити селян об’єднатися;
2) чи розмови про кооперацію є завуальована спроба позбавити самий численний клас країни його власності, поділивши її знову на усіх.

Так, переглянувши зауваження деяких істориків, можна прийти до висновку, що це дійсно було прагнення Леніна утягнути самий масовий клас країни в революційну перебудову. Це, на думку не тільки Леніна, але і його соратників по партії, цілком відповідає другому варіанту відповіді на найважливіше питання. Сьогодні в Росії багато різних партій і дуже кривдно, що більшість з них проповідують генеральне гасло «Відняти і поділити!».
Більшість політиків не бачать іншого шляху рішення проблем цілої країни.
Чому Ленін, не шукає рішення в підвищенні продуктивності праці? Чому його останні роботи торкаються лише особистісні аспекти партійної політики?
Відповідь проста і не дуже прийнятний: він мало що розуміє в той час, коли майже пройшла епоха мов, коли потрібно було робити конкретна справа, а не вимовляти гасла, уже навіть не перед юрбою пролетарів, а перед функціонерами, що мають свої інтереси. Наївна гра старця, що живе в ірреальному світі.

Отже, наш не занадто докладний аналіз останніх робіт Леніна, знайомство з думками радянських політологів (а в 1999 р. ніхто обговорювати це питання не стане) приводять до висновку, що
1. Ленін і його соратники, чи комуністи того часу, розуміючи прагнення більшості людей до соціальної справедливості, не змогли (а швидше за все і не могли) привести народ величезної країни до тих взаєминам, що відповідали би представленням людей про справедливість;
2. Революційна зміна існуючого ладу, принаймні, Жовтнева революція, не були викликані об’єктивними причинами, як і наступна побудова соціалістичної держави;
3. Ідея соціальної справедливості займала, і завжди буде займати розуми людей поза залежністю від того, у якій країні вони живуть;
4. Спроби колишніх політологів колишнього Радянського Союзу вкласти у вуста

Леніна, а також між рядків його останніх робіт, деякий, не усім зрозумілий «найглибший» зміст, є не що інше, як бажання виправдати своє право одноособове, у своїх інтересах, трактувати мутні думки хворої людини, наживаючи при цьому аж ніяк не міфічний політичний капітал, а використовуючи цю можливість для кар’єрного росту і, говорячи мовою більшовиків, гноблення простих трудівників (пролетарів).

Сучасні політичні погляди російського суспільства і відношення людей до історичних особистостей, так чи інакше вплинули на розвиток не тільки однієї країни, але й усього світу, перетерпіли за останні кілька років серйозні зміни. Однак не можна забути і зневажити історичним досвідом того давнього років хоча б по тому, що все це було, залишило свій слід, а люди, що керували величезною країною, домагалися визначених результатів, тобто були досить сильними і розумними.

Не можна заперечувати і того, що серед усіх діячів, що направляла народи на шлях комуністичного розвитку, Ленін займає найперше місце по всіх позиціях. У цьому зв’язку особливий інтерес представляють його погляди саме в останній період життя, коли його діяльність уже дала визначені результати, а сам він уже повинний був бачити свої і чужі помилки і, якимсь образом, повинний був спробувати скорегувати курс «революційної боротьби», змінити з урахуванням практичного досвіду свої погляди на шляху побудови соціалізму. Останні роботи Леніна ввійшли в 45 тім Повного зібрання його творів під загальною назвою «Останні листи і статті В.И. Леніна».

Можливо, важкий стан Леніна в період написання, а точніше в період диктування, останніх своїх думок відбилося на змісті цих документів. Наше завдання полягає не в тім, щоб піймати автора на якихось помилках і протиріччях, а спробувати знайти і проаналізувати спроби Леніна скорегувати політику партії, оцінити із сьогоднішньої точки зору роль і наслідки цих робіт.

Почнемо з «Листа до з’їзду», у першій частині якого говориться про поповнення складу ЦК робітниками. Результат такої кадрової політики усім нам, на жаль, добре відомий. Замість підйому інтелектуального рівня керування країною, дотримуючи цієї тези і поширюючи його не тільки на склад
ЦК, але і на склад усієї партії, комуністи домоглися практично повної деградації своєї структури, повної втрати авторитету не тільки партії і її членів, але і самої ідеї соціальної справедливості. Сьогодні в можливість соціальної справедливості мало хто вірить уже в усьому світі. Дивує примітивізм вимоги Леніна по цьому питанню. Якби ця теза була супроводжувалась якимись застереженнями, уточненнями і т.п., то можна було б говорити про неправильне тлумачення ідеї нащадками. Але цього ні, а виходить, ідея була цілком невірною.

Друга частина «Листа до з’їзду» містить особисті характеристики видатних діячів партії. На думку істориків, незважаючи на вимогу Леніна зберігати ці записи в абсолютному секреті, вони стали відомі членам ЦК ще при його житті. Імовірно, ця думка породила першу частину листа. Але тоді виходить, що невдоволення складом ЦК Ленін хотів виправити аж ніяк не кращим образом. Нереальними чи просто наївними варто визнати і спроби
Леніна змусити партійний «…авангард…попрацювати над самим собою, переробити самого себе, визнати відкрито свою недостатню підготовленість, недостатнє уміння». (Ленін В.Т. 45, с. 137.)

Як відомо, ленінська пропозиція про розширення ЦК було прийнято, хоча і не за рахунок робітників. Однак у цілому ця теза використовувалася партією постійно і дав відомий результат: верхівка партії стала складатися з людей, яких не можна віднести ні до робітників, ні до інтелігенції, ні взагалі до яких-небудь людей, здатним ефективно займатися корисної для суспільства діяльністю.

Багато моментів у роботах, що відносяться до політичного заповіту, у тім чи іншому ступені актуальні для нас сьогодні. Але це не має відносини до політичних аспектів існуючого суспільного ладу. Ленін часто критикував чиновників («Краще менше, так краще»). Але чиновник є чиновник при будь- якому ладі, у будь-якій країні. Не треба плутати державного чиновника і клерка приватної чи комерційної фірми. Досвід функціонування фінансово- промислових монстрів на Заході свідчить про те, що чим більше фірма, чим більше її чиновницький апарат, тим більше клерки схожі на державних чиновників. Однак різниця все-таки є. Навіть при найбільшій кількості клерків усі співробітники фірми зацікавлені в одержанні прибутку, у той час як і при капіталізмі і при соціалізмі держчиновник зацікавлений тільки у своєму особистому благополуччі і кар’єрі.

У роботі «Як організувати змагання?» Ленін наполягає на масовому контролі робітників і селян «…за багатими, за шахраями, за дармоїди, за хуліганами…», називаючи їх пережитками проклятого капіталістичного суспільства. Шахраї і т.п. — зрозуміло. А чому треба стежити за багатими, так ще в першу чергу, якщо вони і не шахраї, і не хулігани, і не дармоїди, і взагалі — не злочинці? До речі про злочинний світ Ленін узагалі мовчить.
Можна подумати, що в той час і злочинності то в країні не було, чи всі злочинці — це багаті? У таких фразах Леніна виявляється його істотний примітивізм і ідеалізований світогляд. Разом з тим, його вплив на розвиток ситуації в країні і реальна побудову нової сильної держави потрібно якось пояснити. Як пояснити — не знає, напевно, ніхто. Чи то це його політична воля, особисті якості, чи те від нього тоді взагалі мало що залежало.

Мрії Леніна про світову революцію через залучення в цей процес країн з великим населенням і слаборозвиненою економікою — Китаю і Індії — так і залишилися мріями. Очевидно крім ефекту юрби і масовості є ще якісь фактори, не менш важливі, котрі Ленін не врахував.

Отже, мій не занадто докладний аналіз останніх робіт Леніна, знайомство з думками радянських політологів (а в 1999 р. ніхто обговорювати це питання не стане) приводять до висновку, що:
1. Ленін і його соратники, чи комуністи того часу, розуміючи прагнення більшості людей до соціальної справедливості, не змогли (а швидше за все і не могли) привести народ величезної країни до тих взаємин, що відповідали би уявленням людей про справедливість;
2. Революційна зміна існуючого ладу, принаймні, Жовтнева революція, не були викликані об’єктивними причинами, як і наступна побудова соціалістичної держави;
3. Ідея соціальної справедливості займала, і завжди буде займати розуми людей поза залежністю від того, у якій країні вони живуть;
4. Спроби колишніх політологів колишнього Радянського Союзу вкласти у вуста

Леніна, а також між рядків його останніх робіт, деякий, не усім зрозумілий «найглибший» зміст, є не що інше, як бажання виправдати своє право у своїх інтересах, трактувати мутні думки хворої людини, наживаючи при цьому аж ніяк не міфічний політичний капітал, а використовуючи цю можливість для кар’єрного росту і, говорячи мовою більшовиків, гноблення простих трудівників (пролетарів).

Маркс у своєму листі до Кугельмана говорить: «Історія носила б дуже містичний характер, якби «випадковості» не грали ніякої ролі. Ці випадки входять, самі складовою частиною в загальний хід розвитку, врівноважуючи іншими випадками. Але прискорення в сильному ступені залежить від цих «випадків», серед яких фігурує також і такий «випадок», як характер людей.

У наших умовах така випадковість, як характер людини, що стоїть на чолі руху , на чолі партії і робітничого класу , характер Сталіна , грає воістину фатальну роль. В умовах пролетарської диктатури, що зібрала у своїх руках усі важелі економіки, що володіє апаратом, у десятки разів більш могутнім і розгалуженішим , чим апарат будь-якої буржуазної держави, в умовах безроздільного панування в країні однієї партії і гігантської централізації всього партійного керівництва — роль генсека величезна.
Його особисті якості здобувають виняткове політичне значення.

Саме тому Ленін у своєму «Заповіті» давав таке виключне значення особистим якостям Генсека, саме тому Ленін, знаючи особисті якості
Сталіна, наполегливо у своєму «Заповіті» підкреслював необхідність зняття
Сталіна з посади Генсека і заміни його більш перспективним для цієї ролі обличчям.

«Тов. Сталін, ставши Генсеком, зосередив у своїх руках величезну владу, і я не упевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою», — говорить далі Ленін.

Сталін ,коментуючи «Заповіт», як звичайно за допомогою софізму, зводить усю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших якостей, про які Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальне значення.

Сталін недостатньо вірний інтересам партії, недостатньо чесно виконує свої обов’язки. Саме в цьому суть характеристики, даної Леніном
Сталіну. І якщо ці свої якості Сталін при Леніні ховав, маскував, придушував, то після Леніна він дав їм волю.

Далі Ленін відзначає нетерпимість Сталіна до думок інших. Це якість у з’єднанні нелояльністю, нечесністю привело до того, що він, не терплячи біля себе людей самостійної, незалежної партійної думки, людей що духовно, ідейно, теоретично стоять вище нього, спираючись на партапарат і ГПУ, вибив їх з керівних посад, роздув їхні минулі помилки і «винайшов» десятки нових, обдурив партію, тероризував партійні маси і на місце зганьблених їм керівників партії поставив людей обмежених у теоретичному відношенні, але ручних, покірних холуїв і підлесників, готових «визнати» будь-яку його «теорію» за ленінську, будь-яку його антиленінську статтю за
«історичну».

Що стосується ввічливості Сталіна стосовно товаришів, чого жадав від
Генсека Ленін, то зразком може служити його «історичний лист у
«Пролетарську революцію» , де сила доказу пропорційна силі крику вождя, що почуває себе в партії і країні, як у своїй вотчині, де він вільний страчувати і милувати всякого.

Спочатку обережно, а потім усе сміливіше скидаючи із себе маску
«скромного» старого більшовика, якого партія «змусила» нести важкий тягар
Генсека, він усе більш явно виявляв прагнення пробратися у пантеон великих людей, не гидуючи ніякими засобами. Уже свій п’ятидесятилітній ювілей він перетворив у «коронування на царство». Тисячі самих підлих, мерзенних резолюцій, привітань від «мас», вимуштруваних партійним, профспілковім і радянським апаратом, адресованих «дорогому вождю , » кращому учню Леніна
«, геніальному теоретику , десятки статей у «Правді», у яких автори називали себе учнями Сталіна — таке основне тло ювілею.

Нарешті, «історична» стаття Сталіна в «Пролетарській революції» остаточно і з усім цинізмом виявляє його щирі наміри. Переробити історію так, щоб Сталін зайняв у ній «належне» йому місце великої людини
— от таємний зміст статті Сталіна.

Якщо під час державного перевороту Луї Бонапарта, населення Парижу в плині декількох днів чуло гуркіт гармат, то під час державного перевороту Йосипа Сталіна партія в плині декількох років чує «пальбу» наклепу й обману. Результатів Сталін, як і Луї Бонапарт, домігся : переворот звершено, особиста диктатура, сама не прикрита , облудна здійснена.

Основна когорта соратників Леніна з керівних посад знята , і одна частина сидить по в’язницях ,інша, що капітулювала, деморалізована й обпльована, тягне жалюгідне існування в рядах партії, треті, що остаточно розклалися, — перетворилися у вірних слуг «вождя» — диктатора.

У чому сутність безпринципного політиканства ? У тім, що по одному питанню сьогодні дотримуються одних переконань, а назавтра-прямо протилежних. Сьогодні доводиться одне, а назавтра по тому ж питанню, при тих же умовах — інше. При цьому безпринципний політикан і в тім і в іншому випадку вважає себе правим і послідовним. Він спекулює на тім, що маси сьогодні часто забувають про те ,що їм говорилося й обіцялося вчора ,а назавтра забудуть те, що їм говорилося сьогодні. Якщо ж маси зауважують трюк, то безпринципний політикан свій перехід на іншу точку зору намагається обгрунтувати тим, що тепер нібито політична й економічна обстановка з відношенням класових сил , радикально змінилася і тому потрібні інша політика, тактика, стратегія та інше.

Марксист-ленінець зміну політики , тактики і стратегії виводить з дійсної зміни соціально-економічної обстановки і відносин класових сил.
Безпринципний політикан, якщо навіть він і прикриває безпринципне політиканство марксистсько-ленінської фразеологією, навпаки, зміні своєї особистої поведінки підкоряє аналіз і висвітлення соціально-класової обстановки.

Партійний апарат і сталінські кар’єристи завзято на всіх перехрестях викрикують про те, що Сталін — великий теоретик і вождь, геніальний учень
Леніна. Його ім’я в даний час ці «учені» кар’єристи ставлять поруч з іменами Маркса, Енгельса і Леніна. Усякого, хто цього не робить, беруть під сумнів і «обстріл».

Сталін, учепившись за Маркса, Енгельса і Леніна, за їхньою спиною має намір пробратися в ряди вчителів робітничого класу. Якщо історія не визнає його великою людиною, то він не має наміру признавати історію і за допомогою своїх «учених» кар’єристів хоче переробити її заново, якщо він ніколи не здатний піднятися на вершини теоретичної і духовної величі Маркса, Енгельса і Леніна, то він має намір, навпаки, їх опустити до рівня своєї власної незначності; якщо пануючі класи за допомогою обробки свідомості мас перетворювали іноді геніальних людей в авантюристів, то чому ж пануюча кліка авантюристів не може його перетворити в геніальну людину!

Ленін був вождем, але не був диктатором; Сталін, навпаки, є диктатором, але не є вождем.

Яка різниця між вождем і диктатором ?

Справжній вождь висувається насамперед рухом мас, він опирається в першу чергу на маси і на їхню довіру, він зв’язаний з масами, постійно обертається серед них, він йде на чолі їх, говорить їм правду , не обманює їх, і маси переконуються на власному досвіді в правильності його керівництва і його підтримують. Такий був саме Ленін. Диктатор, навпаки, здебільшого приходить до влади чи через революцію, чи після спаду хвилі революції, чи через внутрішні правлячої кліки, чи через переворот, спираючись на державний чи партійний апарат, армію, поліцію.
Диктатор опирається в основному не на маси, а на свою вірну кліку, на армію, на партійний апарат; він не зв’язаний з масами, він може з ними загравати і лестити їм, але він обманює маси, він править не тому, що маси йому довіряють, а найчастіше всупереч цьому. Політика диктатора це політика внутрішніх закулісних комбінацій, політика підбору особисто йому вірних людей, політика виправдання , захисту і звеличування його панування.

Сталін не був справжнім вождем, але йому тим легше було в ході подій перетворитися в дійсного диктатора. Свою роль він зайняв не завдяки підтримці мас. Він прийшов до свого безроздільного панування шляхом хитрих комбінацій, спираючись на купку вірних йому людей і апарат і за допомогою обдурювання мас. Він відірваний від мас, він тримається не на довірі мас, а на тероризуванні їх.

Сталін увів поняття «ворог народу». Цей термін відразу звільняв від необхідності всяких доказів ідейної неправоти людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість усякого, хто в чимось не згодний зі
Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого піддати самим жорстоким репресіям, з порушенням усяких норм революційної законності. Це поняття «ворог народу» власне кажучи вже знімало, виключало можливість ідейної боротьби вираженням своєї думки з тих чи інших питань навіть практичного значення. Основним і, по суті справи, єдиним доказом провини робилося, усупереч усім нормам сучасної юридичної науки, «визнання» самого обвинувачуваного, причому це «визнання», як показала потім перевірка, виходило шляхом фізичних мір.

Це привело до кричущих порушень революційної законності. Тобто для обґрунтування фізичного знищення людей і була уведена формула «ворог народу».

Навряд чи можуть привести до істини спроби зрозуміти сутність сталінського культу особистості шляхом прив’язки усього, що відбулося в часи правління Сталіна, до одного лише цього імені. Точно так само неможливо пояснити культ особистості «російською любов’ю до монархізму».

В історичних аналогіях пропадає саме головне й істотне, а саме уявлення про історичну унікальність того, що відбулося в нас у часи
Сталіна, в Італії — у часи Муссоліні, у Німеччині — у часи Гітлера, а в
Камбоджі — у часи Піл Поту: жорстока ізоляція і знищення мільйонів людей, геноцид, що здійснюється або по класовій або по національній ознаці.

Уже саме по собі така кількість жертв, ліквідація цілих націй, свідчить про виникнення зовсім нової ситуації. Для того, щоб знищувати мільйони людей, потрібний величезний апарат, починаючи від наркомату міністерства і кінчаючи нижчими чиновниками — чиновниками охорони, що спиралися, у свою чергу, на негласних чиновників із середовища самих ув’язнених.

Причому мова йшла не про одиничний акт скасування мільйонів людей, але про його перманентний характер, про розтягування цього акту в часі, перетворення в елемент способу життя. Мова йде про визначення в постійно діючій системі знищення, на котру, як на свою «ідеальну модель», орієнтується вся інша бюрократія. Саме з головної задачі — постійного скасування величезних людських мас — починається якісна відмінність адміністративної системи тоталітарних режимів — тоталітарної бюрократії від авторитарної бюрократії традиційних суспільств і раціональної бюрократії індустріальних капіталістичних суспільств.

Принципово важливо і те, що знищення здійснювалося по проявах людини не тільки в політиці, економіці, ідеології, але і в науці, у загальній культурі, у повсякденному житті. Це і робило нову бюрократію універсальним інструментом управління, інструментом прямого насильства, що спирається на силу зброї («Ваше слово, товариш маузер…»).

Але і це ще не усе. Не було такої області, включаючи побут
(головний об’єкт нападок з боку «лівих» письменників і публіцистів, що перетворювали побут у предмет офіційного маніпулювання з сторони
«пролетарської диктатури»), сімейні відносини (згадаємо Павлика Морозова), нарешті, навіть відносини людини до самого себе, на право розпоряджатися якою не претендувала б ця бюрократія. Їй належало остаточне рішення щодо того, яким повинний, а яким не повинний бути задум чергового літературного задуму. Сталін користався цим правом у відношенні самих великих художників, щоб дати приклад своїм підлеглим, як їм керувати художниками краще. Під дулом пістолета людей змушували робити те, що в корені суперечило їхній природі.

Не знаючи ніяких обмежень у своєму прагненні до влади, бюрократія тоталітарного типу не має і ніяких гарантій свого існування, незалежних від волі Вождя. Тим часом, для нього єдиним способом утвердження абсолютної влади над бюрократією було постійне її перетряхування, чищення бюрократичного апарату. Це, якщо хочете, міра самозахисту. Верхівка бюрократичного апарату тоталітарного типу точно так само схильна до пожирання Вождя, як він сам — до винищування своїх можливих конкурентів і спадкоємців.

А це створює усередині апарата ситуацію граничної напруженості — перманентного НП, — яка за допомогою цього самого апарату створювалася усередині суспільства в цілому, коли в ньому «зрізали» один шар за іншим.

Було б спрощенням вважати, що такого роду механізм розширеного відтворення бюрократії (через її перманентне перетряхування) спершу існував у голові її творця у виді «проекту» і тільки потім був реалізований вже в дійсності. Цей механізм відпрацьовувався в міру росту бюрократії, що супроводжувалась — уже після смерті В.И.Леніна — усе більш виразним бажанням бачити на чолі «свою людину».

Фракційна боротьба, що стала очевидною відразу ж після смерті
В.И.Леніна, вже незабаром розкрилася як боротьба за владу над апаратом, боротьба, у якій переможця визначив сам апарат. Це специфічне соціальне утворення. Воно здатне забезпечити людям, його складовим, визначені привілеї, гарантувати їм саме головне — особисту безпеку і більш чи менш тривале функціонування. Чим більшими були привілеї апаратників вищого ешелону бюрократичної влади, тим більше реальним ставав ризик у будь-яку хвилину заплатити за них життям. З однієї сторони, затверджуючи себе як знаряддя політичної влади , цей парадоксальний соціальний апарат збільшував владу свого Вождя. Однак чим абсолютніше ставала ця влада, тим менш гарантованим було існування кожного нового покоління тоталітарної бюрократії.

Деякі функції тоталітарного апарату іноді розглядають як його функціональне виправдання. Насамперед мається на увазі «наведення порядку», а також зосередження людських і матеріальних ресурсів на тій чи іншій вузькій ділянці. При цьому чомусь щораз забувають про головний критерій оцінки соціальних функцій — про ціну, котру приходиться платити країні і народу за її виконання.

Коли сьогодні чуєш: «При Сталіні був порядок!», то так хочеться запитати — якою ціною був досягнутий цей «порядок».

І чи був це дійсно «порядок»?

За десятиліття свого функціонування сталінська бюрократія довела, що вона здатна «наводити порядок» лише одним єдиним способом: спочатку суспільство чи окрема його «ділянка» приводять у соціально-аморфний стан, руйнують усі його зв’язки, усю складну структуру, а потім вносять у нього
«елемент організації «, найчастіше взявши за зразок військову організацію.
Причому військову організацію знов-таки зовсім особливого типу, де, наприклад, «червоноармієць повинний боятися каральних органів нової влади більше, ніж куль ворога».

Звертання В.И.Леніна до непу говорить про те, що він бачив можливість іншої, не тоталітарної модернізації економіки дореволюційної
Росії. Однак ця можливість являла собою цілком реальну погрозу для бюрократичного апарату. Тому що там, де між господарськими ланками складалися нормальні економічні відносини, нестача у спеціальній фігурі бюрократичного посередника і контролера відпадала. У ході співіснування бюрократичних і економічних способів господарського розвитку країни останні явно демонстрували свої переваги — як з точки зору гнучкості, так і з погляду раціональності і дешевизни.

Проходять роки, тоталітарна бюрократія тріумфує, зазиваючи визнати її великі перемоги завдяки соціалізму. Однак, аплодуючи своєму Вождю, що оголосив перемогу соціалізму, бюрократія погано представляла, що означає ця перемога для неї самої. У першу чергу, для її вищого ешелону. Усе в країні виявилося тепер у владі бюрократичного апарата, і тому
«внутрішнього ворога», без якого функціонування цього самого апарата немислимо, уже ніде було шукати, крім як усередині, у своєму середовищі. Ця тенденція пробивала собі дорогу — боротьба з ворогом ставала для Вождя основним засобом керування непомірно великим апаратом. Йому нічого не залишалось робити, крім як затверджувати владу засобами терору, при зростаючих подачках тим, хто приходив на місце репресованих.

Вождь тоталітарної бюрократії — це не тільки її рушійна і направляюча сила, але і самий уразливий її пункт. У руках Вождя зосереджується стільки ниток, за допомогою яких він приводить у рух неосяжний бюрократичний апарат, що його смерті не буде відразу найдена відповідна заміна, відповідна в тім розумінні, що новий Вождь повинний бути готовий здійснити нову міру — чергове кровопускання.
Література.
1. Себайн Д.Г., Торсон. «Історія політичної думки». К.: Основи, 1997.
2. Волкогонов. «Тріумф і трагедія». Політичний портрет Сталіна. К.:

Політвидав України, 1989-1990.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ им. Г.В. Плеханова

РЕФЕРАТ

ПО ПОЛИТОЛОГИИ НА ТЕМУ:

“ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ.”

Реферат по политологии на тему:
“История социалистических учений”

План:

1. Введение

2. Глава I Основные черты раннего утопического социализма

3. Глава II Утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века)

4. Глава III Критический утопический социализм

5. Глава IV Утопический социализм в России

Введение

Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение.

Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений.
Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.

История утопического социализма делится на три больших этапа:

— ранний утопический социализм эпохи первоначального накопления капитала (XVI — начало XVII века);

— утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII — XVIII века);

— утопический социализм эпохи утверждения капитализма (конец XVIII начало XIX века).

Критерием такого деления является классовая обусловленность возникновения социалистических теорий, обоснованная классиками марксизма- ленинизма.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАННЕГО

УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА:

В XVI — XVII веках в экономической и общественно-политической жизни
Западно-европейских стран происходят значительные сдвиги, которые характеризуются процессом первоначального накопления капитала, разложением феодальных отношений, обесцениванием крестьян, возникновением промышленных монофактур и появлением наемных рабочих. Появляется и прогрессивное общественное течение — гуманизм. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма, за свободу личности, за удовлетворение человеком земных потребностей. Однако они отрицательно относились к революционному движению масс, были далеки от них. И лишь отдельные представители гуманизма открыто встали на сторону угнетенных. К ним относится основоположник утопического социализма Томас Мор (1478-1535), который одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) он не только критикует современные ему социально- экономические отношения, но и дает изображение такого общества, где господствует общественная собственность. Т. Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально- политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении.

Другим основоположником утопического социализма по праву считается итальянский монах Тосмано Компанелла (1568-1639). В произведениях Т.
Компанелла подвергаются критике феодальные отношения и сопутствующие им такие явления, как праздность, ленность, тунеядство, отвергает частную собственность и противопоставляет ей общественную. Несмотря на всю наивность и утопичность суждений Компанелло, некоторые его положения заслуживают серьезного внимания. К ним относятся воспитание любви и уважения к труду; выбор сферы трудовой деятельности в соответствии со склонностями и способностями; усиление роли общественных, государственных органов в воспитании подрастающего поколения; эмансипация женщин. “Утопию”
Т. Мора и “Город Солнца” Т. Компанелло объединяет то, что они создавались в соответствующих условиях периода первоначального накопления капитала и разложения феодальных отношений, их авторы являются наиболее яркими представителями раннего утопического социализма. В их взглядах отражалась идеология освободительного антифеодального движения наиболее угнетенной части народа — крестьянства и предпролитариата.

II УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЭПОХИ

БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И

СТАНОВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (XVII-XVIII ВЕКА).

Второй этап развития утопического социализма развертывается в условиях подготовки и проведения буржуазных революций. Одним из основоположников этого этапа является английский социалист — утопист
Джерард Уинстэни (1609-1652). Основные положения его памфлета “Закон свободы” (1652 г.) теснейшим образом связаны с английской буржуазной революцией. Именно поэтому “Закон свободы” относят ко второму этапу развития теории утопического социализма и видят в нем новую страницу в развитии последнего. Важной отличительной чертой утопического социализма Д.
Уинстэни выступает то, что его идеи носят революционный характер, тесно связаны с практической борьбой народных масс за свое социальное освобождение. Историческое значение “Законы свободы” Уинстэни состоит в том, что в нем впервые выражено требование создания государства, основанного на общественной форме собственности и равномерном распределении земли между теми, кто ее обрабатывает. Исходя из окружающей действительности, реально сложившихся социально-экономических отношений в результате английской буржуазной революции. Д. Уинстэни создает качественно новую социальную утопию, ибо разрабатывает ее не рационалистически, а как конечный результат того общественного переворота, который произошел в 40-х годах XVII века в Англии. В “Законе свободы” впервые встречается конструктивная критика капиталистических общественных отношений с позиций зарождающегося пролетариата.

Ранее революционное направление утопического социализма получило наиболее яркое отражение в идеях Французского священника Жана Мелье (1664-
1729 г.). Историческое значение утопического социализма Мелье (“Завещание”) состоит в том, что он первым соединил идею создания нового социального строя, основанного на равенстве, с идей революционной борьбы трудящихся масс за свое освобождение.

В рассматриваемый период заметное место принадлежит Мориани и его произведению “Кодекс природы или истинный дух ее законов” (1754г.). Мориани стоит на позиции полного уничтожения частной собственности в интересах пролетариата и крестьянства, ибо господство частной собственности, по его мнению, является основной причиной социального зла. Мориани — типичный представитель того направления утопического социализма, которое выступало за аскетический коммунизм. Характерной чертой его учения является грубая уравнительность, которая, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, была присуща всем движениям предпролитариата. В наивности и утопичности теории Мориани нашел свое отражение уровень развития производительных сил и общественных отношений, который был присущ Франции середины XVIII века. В этот период во
Франции заметное распространение получают коммунистические идеи Габриэля
Бонно де Майли (1709-1785). Его общественно-политические взгляды наиболее полно отражены в следующих произведениях: “О правах и обязанностях граждан”
(1758); “О законодательстве или принципы законов” (1776). Основой мировоззрения Майли является то, что люди равны от природы, что имущественное неравенство появляется с возникновением частной собственности. Последняя порождает различные пороки, в том числе угнетение, войны, сословную борьбу.

Особое место в истории социально-политических идей конца XVIII века принадлежит Франсуа Гоель Бабефу (1760-1797), который является первым утопистом, попытавшимся практически соединить идею коммунизма с идеей революции. Разработка конкретной программы практических революционных преобразований общественной жизни выделяет учение Бабефа из всех предыдущих и является значительным шагом вперед в становлении и развитии утопического социализма. В своих теоретических рассуждениях об установлении равенства
Бабеф дошел до понимания необходимости не только переходного периода, но и установления диктатуры трудящихся в целях решения поставленных задач, создание союза рабочих с мелкими собственниками.

Итак, социальной основой развития утопического социализма в эпоху буржуазных революций и становления капитализма, является борьба предпролетариата и крестьянства против феодализма, против зарождающихся буржуазных отношений. Рационализм, идеи равенства людей от природы, развитие общественной мысли, естественнонаучные открытия создавали благоприятные условия для дальнейшего развития утопического социализма, для постановки новых проблеем, не выдвигавшихся основоположниками утопического социализма, для выводов о необходимости социальной революции, о путях и методах создания справедливого общества, для разработки уже прямо коммунистических теорий.

III КРИТИЧЕСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Первые десятилетия XIX века характеризуются дальнейшим развитием и распространением теорий утопического социализма, что было обусловлено прежде всего дальнейшим развитием капитализма, промышленными переворотами, обострением противоречии нового общественного строя, усилением эксплуатации наемного труда и, как следствие, социальным движением народных масс, направленным против эксплуатации. Отражением борьбы народных масс за свое социально-экономическое освобождение явились многочисленные социально- политические теории.

Особое место в системе социалистического утопизма принадлежит теориям
Сен-Симона (“Женевские письма” — 1802г.); Шарля Фурье (“Всемирная гармония” — 1803 г. и др.), Роберта Оуэна, ибо они явились одним из теоретических источников марксизма. При анализе учения Сен-Симона, Фурье и
Оуэна обращает внимание беспощадная критика ими капиталистических отношений. При этом нельзя забывать, что капитализм в то время находился в стадии подъема, а его многочисленные противоречия еще не проявились.
Несмотря на это, взгляд на капиталистическое общество как общество исторически ограниченное, на смену которому прийдет социалистическое, показывает гениальность и широту мышления, представителей критического утопического социализма.

Критический утопический социализм хотел облегчить положение и освободить сразу все человечество посредством открытия и пропаганды абсолютной истины. Основное историческое значения утопического социализма, основоположники научного коммунизма в Манифесте Коммунистической Партии писали: “Эти сочинения нападают на все основы существующего общества. …Их положительные выводы насчет будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, — все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер.” (Маркс К., Энгельс В. Соч. т. 4 стр. 456).

IV УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ

Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. Лишь к середине XIX века в России налицо признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западно-европейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России.

Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А.И. Герцена
(1812-1870), В.Г. Белинского (1811-1848), Н.Г. Чернышевского (1828-1889),
К.А. Добролюбова (1836-1861), учение которых ближе всего стояло к научному коммунизму, являлось высшей ступенью в развитии утопического социализма.
Утопический социализм русских революционных демократов в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме А.И. Герцена. В основе его учения находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально- экономической жизни России, т.е. основы социалистического строя заложены в
Российской деревне. Взамен капитализма Герцен предлагает социализм, который опирается на крестьянскую общину и ремесленную артель при демократической народной власти. При этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия. Таким образом, в творчестве
Герцена четко прослеживаются две линии — теоретическая и практическая, направленные на разработку революционной теории и ее реализацию в специфических условиях России. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В.Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Историческая заслуга Белинского в развитии передовой русской социальной мысли состоит в том, что идею народной революции он тесно связал с идеей социализма, что вкорне отличает его мировоззрение от критического утопического социализма Западной Европы.

Особое место в истории утопического социализма занимает учение Н.Г.
Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена,
— общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно — традиционная крестьянская община, уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.

Итак, идеалы социализма в деятельности русских социалистов-утопситов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, оставалась вне понимания революционных демократов, в том числе и Чернышевского, хотя он и предвидел, что процесс становления социалистических общественных отношений довольно длительный.

Объективная обстановка того времени еще не позволяла социалистам- утопистам России сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания. Несмотря на это, идея создания социализма через революционное творчество масс была вершиной в развитии социально-политической мысли домарковского периода.

После возникновения и победы научного коммунизма в мировом революционном движении утопический социализм не прекратили своего существования, ибо остались классы и социальные слои, среди которых он находит опору и поддержку. Однако современные теории утопического социализма не играют революционной роли, т.к. противостоят научному коммунизму, вносят ложные идеи в массовое революционное движение, направленное против всех форм эксплуатации. Но это обстоятельство указывали еще К. Маркс и Ф. Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии”.

Литература:

Мор Т. “Утопия” М, 1953,
Компанелло Т. “Город солнца” М,. 1954
Мелье Ж. “Завещание” М, 1964
Маркс К., Энгшедльс Ф., Соч. т.4
Э.С. Рахематулин “История социалистических учений” Казанский ГУ, 1989

|Путь российских реформ |
|Экономические и политические реформы в России были неизбежны. Но |
|осуществлялись они болезненно и противоречиво, а часто становились |
|просто опасными. |
|Нужна ли была перестройка? |
|Планово-директивная экономика сталинского образца нуждалась в |
|реформировании — руководство страны осознало это еще в 50 — середине |
|60-х годов. Начатые тогда реформы дали импульс новому экономическому |
|развитию, какое-то время сохранялись высокие темпы экономического |
|роста, произошел заметный скачок в благосостоянии советских людей. Но|
|в начале 70-х годов реформы были свернуты, хозяйственная жизнь |
|перешла в фазу стагнации, политическая — в фазу “застоя”. |
|Между тем, к началу 70-х годов в связи с резким повышением цен на |
|энергоносители экономика Запада претерпела глубокие структурные и |
|технологические сдвиги. К сожалению, СССР не смог адекватно ответить |
|на этот вызов, — вместо структурной перестройки экономики, перевода |
|ее с индустриальной на научно-техническую стадию началось наращивание|
|нефтяного экспорта, доходы от которого шли на поддержание |
|энергоемкой, материалозатратной и сверхмилитаризированной экономики, |
|на дотирование восточноевропейских и ряда развивающихся стран. Шанс |
|для экономического рывка был упущен, быстрыми темпами шло отставание |
|советской экономики от западной. В начале 80-х годов наша экономика |
|была уже неспособна поддерживать рост реальных доходов населения, |
|дефицит стал изматывающим фактором повседневной жизни людей. |
|Экономика фактически переключалась на обслуживание нужд обороны, но и|
|с этим справлялась все хуже. |
|Примерно с 70-х или 80-х годов экономика СССР стала скатываться в |
|глубокую яму кризиса, темпы роста неумолимо сокращались, пока не |
|обратились в спад производства (по официальной статистике он начался |
|в 1989-1990 годах). |
|Когда в середине 80-х годов упали мировые цены на нефть, реально |
|встал вопрос о выживании СССР как великой державы и современного |
|индустриального государства. Экономическая реформа была необходима, |
|страна полным ходом шла к экономической катастрофе. |
|Сравним экономическую систему социализма и рынучную. |
|Когда СССР был единственной страной социализма, можно было как-то |
|оправдывать его отставание по уровню жизни населения (только этот |
|критерий позволяет судить об эффективности того или иного |
|общественного строя) различными дополнительными факторами, например, |
|географическим положением, трудовыми привычками людей, национальными |
|особенностями, историческими обстоятельствами. |
|Но послевоенная история поставила чистый эксперимент. Сравним валовой|
|национальный продукт на душу населения в 1991 году по странам, |
|которые начинали свой путь после второй мировой войны с примерно |
|равных рубежей: Западная Германия — 23,6 тыс. долларов и Восточная |
|Германия — 6,9; Финляндия — 24 и Эстония — 3,8; Южная Корея — 6,3 и |
|Северная Корея — 0,6 или 2,6 (по разным оценкам); Австрия — 20,1 и |
|Чехословакия — 2,5. |
|Видно, что всюду страны с социалистической экономикой далеко отстали |
|от своих «близнецов» с рыночной экономикой. И не только по уровню |
|доходов, но и по иным показателям жизненного уровня, например, по |
|продолжительности жизни, детской смертности и обладанию товарами |
|длительного пользования. |
|Проблемы реформаторов |
|Политика перестройки возникла в Союзе как реакция на затухание темпов|
|экономического роста и возрастающее отставание от развитых стран, на |
|апатию общественно-политической жизни. Она имела своей целью |
|обновление существующего социалистического строя и придание ему |
|большего динамизма и авторитета на международной арене. В политике |
|надежды возлагались на резкую смену кадрового состава в |
|управленческих структурах и «очищение» общественной жизни на основе |
|»гласности». В экономике был задуман грандиозный структурный маневр: |
|предполагалось на протяжении двух-трех лет (1985-1987) резко |
|увеличить капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности (прежде |
|всего — в машиностроение) и добиться смены технологий и скачка темпов|
|роста производства в них, а затем, на этой основе, обеспечить рост в |
|отраслях, производящих потребительские товары. Эти три лозунга — |
|перестройка, ускорение и гласность — составляли суть первого этапа |
|перестройки. Внутренняя политика дополнялась «новым мышлением» в |
|международной политике, курсом на разоружение и компромиссы. |
|Капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности не дали ожидаемого |
|эффекта и, видимо, не могли дать. Дополнительные инвестиции |
|финансировались за счет дефицита бюджета, перераспределение |
|материальных ресурсов явно отставало. Экономика оказалась не способна|
|к структурным маневрам, не удалось провести даже первую часть |
|задуманного маневра, средств для развития потребительских отраслей не|
|было. |
|Заметными достижениями в политической области были новая |
|международная политика и расширяющаяся гласность. Однако, перемены |
|затронули лишь столичные города и часть интеллигенции, носили |
|поверхностный характер. |
|Выход из всех этих затруднений, казалось, был найден на путях |
|развития экономической реформы (курс на которую был принят летом |
|1987г.) и перестройки политической системы (начало 1988г.): общество |
|должно было «ожить» само. Это был колоссальный шаг вперед — смягчены |
|и во многом фактически устранены оказались социалистические догматы, |
|мешающие преобразованиям, конкретные мероприятия реформ становились |
|все более прагматичными, все менее идеологизированными. |
|Как продолжение идей реформы 1965г. был выдвинут лозунг экономической|
|самостоятельности предприятий (тогда — только государственных), |
|который затем постепенно трансформировался в лозунг перехода к |
|регулируемым рыночным отношениям. Были приняты законы, легализующие |
|предпринимательскую деятельность (прежде всего в виде кооперативов), |
|разрешающие предприятиям самостоятельный выход на внешний рынок, был |
|существенно либерализован государственный сектор, перестроена система|
|управления им. |
|Политическая система претерпела существенные изменения — в 1989г. |
|были проведены первые за последние десятилетия соревновательные |
|выборы в законодательные органы Союза, а весной 1990г. — вполне |
|свободные выборы в представительные органы республик, а также в |
|местные органы власти. В начале 1990г. был введен пост Президента |
|СССР, власть быстро переходила от партийных структур к |
|государственным. |
|Это движение в безусловно правильном направлении выявило изначальную |
|упрощенность и непродуманность концепции реформ. |
|Переход в государственном секторе экономики от прямого управления |
|финансовыми ресурсами предприятий к нормативному изъятию прибыли в |
|государственный бюджет в условиях еще не сформированной налоговой |
|системы и практического отсутствия горизонтальных связей между |
|предприятиями (все связи замыкались на центральные министерства) |
|привел к формированию двух полюсов финансовой политики: с одной |
|стороны, на предприятиях быстро накапливались значительные излишки |
|денежных средств, которые при централизованном снабжении и |
|административных ценах невозможно было использовать; с другой — |
|сократилась доходная база бюджета и скачками стал возрастать его |
|дефицит, который финансировался почти исключительно за счет кредитов |
|подчиненного правительству центрального банка. Первое привело к |
|резкому обострению дефицита на всех товарных рынках, к |
|паразитированию развивающегося предпринимательского сектора на |
|средствах госпредприятий; второе — к ускоренному возрастанию денежной|
|массы (наличной и безналичной). В результате развития этого процесса |
|буквально за два-три года экономика страны накопила огромный |
|потенциал инфляционного скачка. |
|С 1989г. в связи с ослаблением традиционного давления партийного и |
|государственного аппарата по выполнению планов производства и |
|расстройством денежного обращения началось сокращение физических |
|объемов производства. Проблемы некоторое время решались за счет |
|внешних займов, однако, с конца 1988г. из-за резкого возрастания |
|платежей по обслуживанию внешнего долга и сокращения производства |
|даже в экспортных отраслях все больше стал обостряться кризис |
|платежного баланса страны. |
|Крайне противоречиво развивалась и политическая ситуация. |
|Выборы на I Съезд народных депутатов дали трибуну различным |
|общественным силам. На выборах 1990г. в республиканские и местные |
|органы власти с незначительным перевесом победила радикально |
|настроенная оппозиция во главе с Б.Ельциным в России и сепаратистские|
|(не обязательно демократические и либеральные, но, как правило, под |
|демократическими и либеральными лозунгами) силы в ряде других |
|республик. Политическая борьба начала трансформироваться в борьбу |
|национально-государственную. |
|В 1990-1991 годах сложилась ситуация противостояния центральных |
|органов власти — республиканским и местным. Почти 70 лет бывшая |
|пустой формальностью запись в Конституции страны о праве выхода |
|республик из Союза превратилась в лозунг в борьбе за власть: ряд |
|республик заявил о невхождении в состав СССР, другие объявили о своем|
|суверенитете и верховенстве республиканского законодательства. |
|Началась «война законов». Бывшее долгое время во многом формальным |
|подчинение предприятий тому или иному уровню государственного |
|управления превратилось в проблему разделения собственности союзной и|
|республиканской. Местные Советы провели законы о выделении |
|коммунальной (муниципальной) собственности из состава |
|государственной, объявили о своем суверенитете автономные образования|
|и т.д. |
|Во второй половине 1990г. страна вступила в период нарастающей |
|политической и экономической анархии, когда существовавшие |
|вертикальные связи тоталитарного государства стали рушиться быстрее, |
|чем успевали их заменять горизонтальные связи гражданского общества. |
| |
|В этих условиях и была предпринята попытка остановить уже набравшие |
|инерцию деструктивные процессы на основе выработки рациональной |
|экономической программы, предусматривавшей стабилизацию экономики на |
|основе осуществления жесткой финансовой и денежной политики, |
|последовательной либерализации цен, постепенного введения |
|конвертируемости рубля, ускоренного развития рыночных структур и |
|горизонтальных взаимосвязей предприятий, проведения широкой |
|приватизации и земельной реформы. Предполагалось сделать ставку на |
|добровольный Экономический Союз республик в целях стабилизации |
|экономики и проведения реформ, центральные экономические органы — |
|естественно перестроить в межреспубликанские управленческие |
|структуры. Эта программа, получила название «500 дней». |
|Однако в процессе принятия программы союзным Верховным Советом ее |
|содержание было фактически заменено декларациями о переходе к |
|рыночным отношениям. С конца 1990 года начался период |
|импровизационной экономической политики: неподготовленный переход к |
|договорным ценам в промышленности, неудачная денежная реформа, |
|реформа розничных цен и доходов, резкий рост дефицита бюджета и |
|катастрофическая растрата всех валютных ресурсов государства. |
|После отказа от наиболее естественных форм интеграции — |
|Экономического Союза — советское руководство активизировало усилия по|
|достижению политической интеграции и заключению нового Союзного |
|Договора. Однако процесс находился под сильным давлением глав |
|республик и, особенно, России и подписание Союзного Договора должно |
|было привести к полной реорганизации всей союзной власти, включая |
|замену персоналий. Это и послужило фактической причиной так |
|называемого “августовского путча”, который проходил под лозунгами |
|сохранения СССР и предотвращения развала экономики. Однако очевидно |
|антиконституционные действия “путчистов” не были поддержаны народом, |
|армией, средствами массовой информации — “путч” закончился полным |
|провалом. |
|В 1991 г. спад ускорился, грозя полным развалом экономики, особенно |
|когда одна за другой союзные республики объявляли себя независимыми |
|суверенными государствами, и единый народнохозяйственный комплекс |
|СССР распался. В самой России экономика стала почти неуправляемой. |
|Полки магазинов еще больше обеднели, очереди — неизменный спутник |
|социализма — стали еще длиннее. Запасы продовольствия в стране были |
|на грани исчерпания. А поскольку коммунистическое руководство СССР |
|размотало все свои валютные ресурсы и перестало платить внешние |
|долги, невозможно было закупить продовольствие за границей, как это |
|делалось прежде. По данным Института экономики Академии наук, на |
|конец зимы — начало весны 1992 года в России прогнозировался голод, |
|замерзшие без топлива города, массовые пожары и народные бунты… |
|С конца августа 1991 года политическая ситуация резко изменилась — |
|союзное руководство почти в полном составе (кроме Президента СССР) |
|скомпроментировало себя и вся структура союзной власти начала |
|строиться фактически заново. Во многом под давлением России произошел|
|отказ от разработанного и готового к подписанию Союзного Договора, |
|работа законодательных структур СССР была приостановлена. |
|Правительство СССР ликвидировано, создание дееспособных |
|исполнительных или хотя бы координирующих союзных органов фактически |
|не было допущено. Все усилия по созданию действенного Экономического |
|Союза во второй раз оказались сорваны. Логичным завершением такой |
|политики была денонсация Союзного Договора 1992г., ликвидация СССР и |
|создание символического Содружества Независимых Государств. Это было |
|политической трагедией, а для очень многих людей, живущих на |
|территории бывшего СССР, стало личной драмой и по сей день |
|воспринимается как тяжелая беда. |
|Тотальная либерализация экономики, начавшаяся 2 января 1992 года, |
|позволила добиться только одной из намеченных реформаторами целей — |
|устранения дефицита. Не была решена другая задача, на которую была |
|сделана главная ставка, — снизить инфляцию в течение нескольких |
|месяцев. Основные причины неудачи: игнорирование |
|сверхмонополизированной структуры экономики, рассечение хозяйственных|
|связей с республиками бывшего СССР, пренебрежение проблемами |
|собственности и поведением предприятий на микроуровне. Приватизация |
|была проведена по экономически бессмысленному и социально ущербному |
|“номенклатурному” варианту, при котором контроль над собственностью |
|перешел к “директорскому корпусу” на фоне огромного количества |
|“титульных”, то есть символических собственников. Исключительно |
|высокой оказалась цена реформ: спад производства, падение жизненного |
|уровня большинства населения, резкая поляризация доходов, обостренное|
|переживание социальной несправедливости, быстрая криминализация |
|экономики. |
|В 1992 году российская экономика была на грани краха, инфляция |
|достигала 2000%, а вера в успех радикальных реформ Ельцина затухала. |

Результаты реформ.

Конечно, безошибочных реформ не бывает. Но наша страна прошла уже длительный путь — 10 лет активных усилий по проведению всеобъемлющих реформ. За этот период было достигнуто многое — пробивают себе дорогу многие демократические свободы, сломана мощнейшая партийно-административная машина по руководству обществом и экономикой. Однако, мы не испытываем удовлетворенности произошедшими преобразованиями.

В политике: авторитарные тенденции на фоне дезорганизации и беспорядка

В настоящее время в России фактически отсутствует разделение властей.
Законодательная власть не имеет возможности контролировать исполнительную.
В своем нынешнем составе парламент не может реализовать даже те ограниченные возможности, которыми он располагает (как это показала, в частности, кавказская война). Судебная система не обеспечивает ни эффективной борьбы с преступниками, ни защиты прав граждан. Руки президента развязаны до такой степени, что это уже представляет угрозу для безопасности и стабильности такой огромной страны как Россия.
Правительство формально ответственно перед Государственной Думой, но оно не имеет своей политики, поскольку целиком зависит от президента. Президент не присягал на новой Конституции, не избирался народом после того, как отменил старую Конституцию, процедура конституционного отрешения его от должности практически нереализуема.
Административный произвол господствует не только на федеральном уровне, но и в регионах, где представительные органы ослаблены, а местное самоуправление так и не введено. Усиление исполнительной вертикали не принесло долгожданного порядка. Скорее наоборот: освободившись от контроля извне, власть перестала контролировать себя изнутри, что ведет к ее разложению. Самое опасное — утрата контроля над передачей властных полномочий, которые порой даруются власть имущими (начиная с президента) “с барского плеча” либо просто растекаются по непредсказуемым направлениям, рано или поздно попадая в нечистые руки.
На всех уровнях власть имеет избыточные бюрократические структуры. Все это
— питательная среда для процветания коррупции и организованной преступности. Полным ходом идет сращивание мафии с государственными органами. Милицию превращают в наемную силу, обслуживающую либо власть имущих, либо организованную преступность. Честные профессионалы уходят из правоохранительных органов, отчаявшись обрести поддержку и понимание своих проблем у политического руководства страны. В результате государство оказывается бессильным, а граждане беззащитными перед разгулом преступности.
Нынешнее политическое руководство не готово признавать ошибки, эффективно их искоренять, оно все больше озабочено проблемой сохранения власти.
Добиваясь этой цели, оно идет на сближение с самыми реакционными националистическими силами, пытается восстановить пошатнувшийся авторитет безответственными средствами, вплоть до развязывания кавказской войны, создает административными методами “партию власти”. Все это свидетельствует о том, что не только нынешнее руководство, но и вся политическая система
России переживает глубокий кризис.

В экономике: отсутствует фундамент для экономического роста.

Шесть лет продолжается спад производства, уже четвертый год — высочайшими двузначными темпами. Отсюда неполная занятость и рост официальной безработицы, крайне низкая зарплата, на рынке господствуют импортные товары. Уже более трех лет держится опасно высокий уровень инфляции. В результате тают сбережения населения, раз за разом накатывается волна финансовых спекуляций, уменьшаются возможности долгосрочных инвестиций людей в образование, покупку жилья, товаров длительного пользования.
Правительство в этой ситуации видит своей главной целью сбить инфляцию любой ценой. Используя почти только монетарные методы, руководство России каждый раз проваливает амбициозные планы по сокращению роста цен. Однако, средства, которые оно использует приводят к росту неплатежей между предприятиями и недоимкам в бюджет, кризису банковского сектора, задержкам с выплатой пенсий и зарплаты на крупных предприятиях, падению доходов основной массы населения, и в конечном счете — опять к повышению инфляции.
Резко ухудшается финансовое положение предприятий и государства в целом, сокращаются инвестиции и углубляется спад производства. Как следствие, инфляционное давление вновь увеличивается. Экономика оказывается в порочном круге: спад провоцирует инфляцию, инфляция — дальнейший спад.
Единственный сектор экономики, который быстро развивается — это теневая экономика в торговле, финансовых услугах, внешнеэкономической деятельности.
Этот теневой сектор, получая сверхдоходы, практически не платит налогов. За счет этих денег подкупаются государственные чиновники, финансируется организованная преступность, огромные средства уходят на приобретение предметов роскоши, покупку недвижимости за рубежом при обнищании значительной массы населения. “Грязные” деньги все больше рвутся к власти.
Видимое благополучие — дорогие импортные товары, роскошные гостиницы, казино, мерседесы — достигается за счет частичного перераспределения доходов, выручаемых от разницы между мировыми и внутренними ценами на энергоресурсы. Как только этот резерв будет исчерпан и цены сравняются — экономический кризис обострится еще больше.
Тот строй, который формируется в стране, все более напоминает период
“дикого” капитализма, который развитые страны пережили еще 100-200 лет назад. Ведется жестокая и порой кровавая борьба за раздел сфер влияния, за доступ к природным ресурсам и государственной собственности. Коммерческие структуры сращиваются с государственной властью, в том числе на самом высоком уровне, формируются государственно-монополистические экономические группировки. Российский гражданин выброшен из процесса этой грандиозной дележки собственности. Ценности демократии, индивидуальных прав и свобод человека, честной конкуренции все более оказываются пустыми разговорами. В реальности же создается сверхмонополизированная “мафиозная” экономика и олигархическое криминально-полицейское государство, равнодушное (а подчас и враждебное) к интересам основной массы населения.

В обществе: нарастает разочарование и недовольство.

Цены продолжают расти и правительство уверяет нас в том, что это — плата за наше приближение к лучшей жизни. Зарплата не поспевает за ценами, тем более, что выплачивается она с огромными опозданиями, то есть в обесцененном виде. Массовое обнищание происходит на фоне сверхобогащения
(чаще всего — незаконного) немногочисленных привилегированных групп. Это вызывает у людей острейшее чувство социальной несправедливости.
Преступность принимает все более разнообразные личины. Государство же спокойно взирает на то, как мошеннические финансовые компании-пирамиды одна вослед за другой обирают доверившихся им граждан.
Многие люди пытаются проявить себя на ниве предпринимательства. Но здесь их подстерегают рэкетиры, коррумпированные чиновники и огромные налоги, которые нужны правительству для того, чтобы сбалансировать бюджет. При этом от налогового бремени страдает не тот, кто получает колоссальные и уходящие из-под контроля доходы, а тот, кто в силу своей честности беззащитен перед налоговым произволом государства.

Список Литературы:

1. Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» за 1990-
1992, 1997 года.

. Статья МАЙКЛ Д.ИНТРИЛИГЕЙТОР

профессор Калифорнийского университета,

Лос-Анджелес (США)

2. Экономический Справочник, Серия Брошюр Вопросов и ответов ФИПЭР 1999 г.

3. Книга о политической программе объединения «Яблоко»

РЕВЕРАТ ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ

Выполнил: Светлана Смайльс

НиМЭ Предпринимательство 2.1

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА

Роль немецких государственных органов в становлении и развитии советского коллаборационизма

Исполнители: Лупандин Олег,

Игнатьев Артем

11 класс, школа №5

Ленинского района

Руководитель: Карякин Сергей

Геннадьевич, учитель истории

Школы №5

Екатеринбург

1999

Оглавление

Введение 3

Глава 1. 6

Феномен коллаборационизма в годы Второй мировой войны и его причины. 6

Глава 2. Этапы становления и развития советского коллаборационизма в соответствии с планами гитлеровских спецслужб. 9

2.1. Решение «русского вопроса» военно-силовыми способами. 9

2.2. Первые попытки использования наряду с военными также политических методов борьбы (поиск лидера коллаборационистского движения). 12

2.3. «Комбинированный метод» ведения войны против СССР. (Выдвижение
Власова А.А на ведущие роли в коллаборационистском движении). 14

2.4. Политические методы войны против СССР и признание Власова А.А. в качестве лидера будущей «Новой России». 17

Заключение 21

Список литературы 24

Приложения 25

Введение

Тема нашего реферата: Роль немецких государственных органов в становлении и развитии советского коллаборационизма.

Казалось бы, что тематика второй мировой войны в настоящее время не столь актуальна, так как прошло более 50 лет со дня окончания войны, объем литературы по второй мировой войне огромен, тщательно исследован вплоть до мельчайших подробностей ход военных действий. В нашей стране, начиная с 1985 года вплоть до настоящего времени, активно исследовались белые пятна истории Великой Отечественной войны

(причины неудач красной армии в 1941-1942 годах, Стиль руководства

И.В.Сталина в годы Великой Отечественной войны, А.Власов и Русская

Освободительная армия, цена победы и другие), но мы считаем, что проблема войны актуальна всегда для всего мира в целом и в особенности для сегодняйшей России.

Всякая война ставит массы людей перед выбором, часто в чрезвычайно трудных условиях, брать в руки оружие или не брать, иногда, на чьей стороне воевать. Вторая мировая война не была исключением, так же как и будущие войны. Вторая мировая война побила все «рекорды», имеет многочисленные особенности по сравнению с предыдущими войнами, и одной из ярких особенностей является массовый коллаборационизм.

Коллаборационизм – это сотрудничество во время войны с неприятелем. Эта проблема «неудобоварима» для любой нации (проблема предателей родины), поэтому она либо совсем замалчивается, либо исследуется и подается только со знаком «минус» или со знаком «плюс» противной стороной.

Сейчас, по прошествию времени, когда страсти улеглись, когда уходят поколения, опаленные войной, когда Россия имеет дружественные отношения с Германией, появилась возможность более объективно, беспристрастно исследовать эту проблему.

Литературы по коллаборационизму в годы второй мировой войны не так много. Наиболее исследована проблема коллаборационизма со стороны советских граждан. Центральной фигурой исследования стал генерал

А.Власов. В последние десятилетия вокруг него развернулась дискуссия среди историков, на страницах литературных, художественных и общественно-политических журналов, в газетах, на телевидении и радио, участники которой решают вопрос, кем был А.А.Власов: изменником родины, вставшим на преступный путь сотрудничества с врагом, патриотом, стремившимся к построению «новой демократической России»?

(смотрите работы Колесник А.А. «Генерал А.А. Власов – предатель или герой?») М., 1991 г., Пальчиков П.А. «История генерала Власова» в журнале «Новая и новейшая история». 1993 г. №2 и другие). При всей значимости работ отечественных исследователей, которые подробно осветили все аспекты и грани проблемы «Власов и советский коллаборационизм периода Великой Отечественной Войны», они страдают одним, но, по моему мнению, очень большим недостатком, так как не исследуют вопрос, как германские власти использовали Власова в войне против СССР, какие планы вынашивались в связи с проводившейся ими пропагандистской операцией, названной именем Власова.

Именно поэтому мы решили восполнить этот недостаток и обратились к исследованию работ выпущенных на западе.

Оказалось, что на западе имеется обширная специальная литература, как, например, книга историка Иоахима Гофмана «История

Власовской армии», Фрайбург, 1986 г., Сергея Фрёлиха «Генерал Власов»,

Кельн, 1990 г., В.Штрик-Штрикфельдт, «Генерал Власов против Сталина и

Гитлера», Посев, Франкфурт на Майне, 1975 г. и другие, а также документы из Политического архива Министерства иностранных дел ФРГ по интересующей меня теме, опубликованные в журнале «Новая и новейшая история» номер 4 за 1996 год.

Эти работы позволяют составить представление не только о личности Власова и его деятельности по ту сторону линии фронта, но и о том, чем оказался ценен Власов для немцев, кто в нацистской Германии и с какой целью поддерживал и продвигал его. Проанализировав данную литературу и документы, я поставил перед собой следующую цель: рассмотреть роль немецких государственных органов в становлении и развитие советского коллаборационизма.

Задавшись целью, мы определили следующие задачи:

1. Рассмотреть феномен коллаборационизма в 1941-1945 годах и его причины.

2. Исследовать роль немецких государственных органов в становлении советского коллаборационизма.

3. Выделить и дать характеристику этапам становления и развития советского коллаборационизма в соответствие с планами гитлеровских спецслужб.

4. Выяснить чем оказался ценен Власов для немцев, кто в нацистской германии и с какой целью поддерживал и продвигал его.

5. Как за спиной Гитлера удалось создать РОА.

В чем новизна нашего реферата? В том, что мы делаем попытку рассмотреть власовское движение (советский коллаборационизм) как часть немецко-русской истории, а не только как часть русской истории.

Глава 1.

Феномен коллаборационизма в годы Второй мировой войны и его причины.

В годы второй мировой войны впервые в истории войн происходят не только массовое пленение, но и массовое сотрудничество с противником.

Для общего представления о масштабах рассматриваемых явлений приведем имеющиеся в нашем распоряжении данные. По статистике германского министерства восточных территорий, на январь 1945 года, например, только в немецких вооруженных силах (в сухопутных войсках, полиции, в системе государственной трудовой повинности, в войсках Тодта, в войсках СС, различных национальных легионах и «Русской освободительной армии», добровольно служили 600 тыс. представителей «восточных народов» и в том числе: Литовцев — 36800; Латышей — 10400; Эстонцев —

10000; Татар — 20500; Крымских Татар — 10000; Азербайджанцев — 36500;

Грузин — 19000; Калмыков — 7000; Народов Северного Кавказа — 15000;

Русских (РОА, восточные батальоны) — 310000. [1]

По советским официальным данным, в немецкий плен попало более 5 миллионов солдат красной армии. В партизанском движении на оккупированных немцами территориях действовало около 6 тысяч партизанских отрядов, насчитывавших в своих рядах свыше 1 млн. человек. Данных о количестве старост, бургомистров и полицаев, чтобы сопоставить их с размахом партизанского движения, нет. При этом не следует забывать, что к середине 1942 г. фашистские войска оккупировали всю Украину, Белоруссию и значительную часть РСФСР с населением, превышающим 70 млн. человек[2].

Коллаборационизм бывших советских граждан на оккупированных немцами территориях носит довольно сложный характер. Он различается в зависимости от локализации, как мотивацией, так и масштабами. В

Прибалтике и областях западной Украины он носил определенную националистическую окраску – местные коллаборационисты надеялись с помощью фашистский войск воссоздать свои национальные государства.

Кроме того, эти области совсем недавно вошли в состав СССР, и население их еще не подвергалось длительной идеологической обработке, как это было в основных районах страны. Но даже эти, на первый взгляд похожие регионы, отличаются между собой хотя бы тем, что западные районы Украины и Белоруссии вошли в СССР в результате воссоединения их народов, а Прибалтийские страны были оккупированы в соответствии с пактом Молотова — Рибентропа. Не надо также забывать, что сразу за присоединением этих регионов к СССР в них были проведены массовые репрессии. Все это не могло не сказаться на масштабах и характере сотрудничества их населения с немцами. А после окончания войны потребовалось еще несколько лет, чтобы покончить с националистическим подпольем в виде Украинской Повстанческой Армии (УПА), «Лесных братьев» и.т.д. Известную роль сыграло и более или менее демагогическая политика немецкого руководства по отношению к националистическим организациям Прибалтики и западной Украины.

В «коренных» районах СССР коллаборационизм на местах имел в основном социальную окраску. На сотрудничество с оккупантами чаще шли выходцы из «обиженных» советской властью слоев населения: бывших кулаков, нэпманов и.т.д., а также асоциальные элементы, за те или иные проступки, наказанные советским государством. К сожалению, эти выводы носят умозрительный характер и нуждаются в проверке данными из достоверных источников, если таковые будут обнаружены. Не следует также забывать, что вообще мотивации сотрудничества с немцами на оккупированных территориях были различны. Многие под угрозой репрессий или просто в поисках куска хлеба были вынуждены идти на работу в немецкие оккупационные учреждения или на предприятия, работавшие на фашистскую армию. После войны вплоть до середины 80-х годов во всех советских анкетах была графа о пребывании на оккупированных территориях, и советский человек получал за это клеймо, свидетельствующее о его политической неполноценности.

Глава 2. Этапы становления и развития советского коллаборационизма в соответствии с планами гитлеровских спецслужб.

2.1. Решение «русского вопроса» военно-силовыми способами.

Война против СССР планировалась нацизмом, как война на тотальное уничтожение и велась в полном соответствии с этой установкой, самыми безжалостными методами. Антибольшевистские лозунги, которые выдвигали нацистские лидеры, были лишь маскировкой этих преступных замыслов.

Гитлер и его окружение изначально видели возможность решения «русского вопроса» только военно-силовым способом. Поэтому и советский коллаборационизм, выступавший под антисталинскими лозунгами, они рассматривали не как носителя новой «российской государственности», а лишь как вспомогательную силу, позволяющую экономить «драгоценную германскую кровь» и облегчить «рейху» достижение его военных целей.

Но с самого начала войны многие военные офицеры пытались, часто за спиной Гитлера, создавать организации «прорусского толка».

Конкретно в одном из своих докладов Штрик-Шрикфельдт[3] предлагал создание антисоветского «дружественного» немцам правительства и в связи с ним формирование русской антикоммунистической освободительной армии до 200 тысяч бойцов[4]. В начале ноября главнокомандующий вооруженных сил фельдмаршал Вальтер фон Браухич положил доклад с резолюцией: «немедленно начать, может решить исход войны» . Но спустя две недели Гитлер уволил маршала и объявил его решение ошибочным, но эти идеи продолжали жить и имели разные последствия.

Первые несколько месяцев войны офицеры и солдаты Красной Армии, а также горожане и крестьяне, в большом количестве присоединялись к германским воинским частям. Они были им полезны во многих отношениях: как знающие местность при разведывательных операциях, при постройке мостов, дорог и.т.д. Каждый немецкий командир старался, как мог, пользуясь заведенной в германской армии практикой, усилить свою часть.

Но обмундирование и продуктов на добровольцев не выдавалось. Поэтому получали все это они как бы «из-под полы», многие для командования русскими добровольцами были привлечены из старой русской иммиграции, в основном из Франции, многие из них прошли через штаб армии «центр».

Эти офицеры получили придуманную специально для них форму, многие из них были награждены знаками отличия за храбрость. Сперва в частях добровольцев называли «наши Иваны», а затем за ними закрепилось обозначение «хиви» – добровольные помощники, их, как правило, ставили на подсобные работы. Среди них, наряду с желающими бороться за свободу, были, естественно, и боявшиеся попасть обратно в концлагерь.

В те года практически за спиной фюрера были попытки создания русских освободительных формирований, так как недовольство антирусской политикой фюрера было сильно в вермахте, в МИДе и в Абвере[5]. Как только не пытались убедить Гитлера смягчить линию – отказаться от пропаганды о «недочеловеках», улучшить положение пленных, оставить в покое гражданское население, ничего не помогало. Фюрер упрямо стоял на своем и всякое упоминание о так называемой «русской освободительной армии» вызывало у него ярость. «Мне не нужна армия, которую придется держать на привязи», – говорил он, – «русские никогда не будут носить оружие!»[6].

Итог: на первом этапе политика высшего немецкого руководства в решении «русского вопроса» была однозначна: решать его военно-силовым методом. Все попытки вермахта переубедить Гитлера создать Р.О.А. были малоуспешными.

2.2. Первые попытки использования наряду с военными также политических методов борьбы (поиск лидера коллаборационистского движения).

Поражение под Москвой и провал нацистского «блицкрига» породили в некоторых кругах армии мысль о возможности победоносного завершения

«восточного удара» с помощью одних лишь военных средств. МИД Германии и германская военная разведка начали высказывать мысль о необходимости пересмотра взглядов на пути решения «русского вопроса», указывали целесообразность использования наряду с военными политических методов борьбы, предлагали взять курс на провоцирование в СССР гражданской войны[7]. Представление этих кругов о методах войны с СССР выразил секретарь германского внешнеполитического ведомства Э. фон Вайцзеккер в январе 1942 года цитатой из Шиллеровского «Дмитрия» – «Россию можно одолеть лишь с помощью самой России»[8]. До образования РОА фактически уже существовали легальные и полулегальные объединения антикоммунистической ориентации. Уже с ноября 1941 года начали формировать добровольческие отряды – «восточные отряды» под командованием генерал-лейтенанта Хейнца Хельмиха. Но в отличии от

«хиви», они не были разбросаны по фронтам, а были сформированы полки, и они представляли собой вполне реальную силу. Помимо «хиви», и добровольческих отрядов, существовали еще и другие формирования под чисто русским командованием. Это были РННА декабрь- январь 1942 — генерал К.Иванов, майор Д.Бочаров; март 1942 года – РОНА — иммигрант

Б.Каминский; чуть позже (точное время не известно) – дружина — полковник Родионов, также была создана «Цепелина» — с целью саботажной деятельности в СССР. Постепенно число «хиви» и вступивших в строй добровольцев возросло предположительно до 1 миллиона. Сюда надо прибавить добровольные отряды войск СС численностью около 150 тысяч человек[9]. Когда в июне 1943 года гитлеру сообщили о численности восточных войск, он пришел в бешенство, и угрожал всех посадить обратно в концлагерь[10]. Верховному главнокомандующему стоило больших усилий объяснить, что такая мера привела бы к распаду восточного фронта. Но все же высшее военное немецкое руководство не могло удовлетворить то, что действовавшие в составе немецких подразделений русские формирования не имели абсолютно никакой самостоятельности, использовались в качестве прикрытия своих немецких хозяев на фронте и нисколько не меняли характер войны. Среди офицеров О.К.Х., чувствовавших свою ответственность, созрело решение самостоятельно проводить политические мероприятия, с целью скорейшего окончания войны в России. Они считали необходимым создание Р.О.А., во главе которой стояла бы сильная независимая личность, готовая искренне сотрудничать с немецкой армией в целях свержения сталинского режима.

И уже первого января 1942 года Н. фон Гротте получил указание одного из руководителей министерства по оккупированным восточным областям О.Бройтигэма: «Нужен не политик, ни иммигрант, а человек, близкий к советскому руководству». Наиболее подходящая фигура – пленный генерал. Им и стал Власов.

2.3. «Комбинированный метод» ведения войны против СССР. (Выдвижение Власова

А.А на ведущие роли в коллаборационистском движении).

Для сторонников «комбинированного метода войны» против СССР генерал Власов с предложенными им рецептами подрыва боеспособности

Красной Армии и политической дестабилизации СССР оказался настоящей находкой. Он сразу же был взят под опеку германскими спецслужбами и министерством иностранных дел. Выступления Власова на стороне Германии и выдвигающиеся им лозунги должны были привести к деморализации и дезорганизации советского фронта и тыла. После предложения помогать немецким военным ведомствам Власов сразу же выдвинул свои условия: «Я согласен воевать против Сталина, но только если мне разрешать создать русскую армию, а не армию наемников. Она должна подчиняться русскому национальному правительству.»[11]. Однако Гитлер, Гимлер и высшее военное руководство в 1942-1943 году высказывались категорически против использования в войне против СССР политических методов борьбы, поскольку это было связано с выдачей коллаборационистским силам определенных авансов, относительно сохранения в будущем той или иной формы российской государственности, что нацисты полностью исключали и по прежнему делали ставку исключительно на военную силу.

Самое большое на что соглашались нацистские верхи – это на использование имени Власова в германской военной пропаганде. Но и на это они пошли лишь после поражения вермахта под Сталинградом. В июле

1942 года капитан немецкой армии Штрик-Штрикфельдт, ответственный за создание РОА, посоветовал Власову изложить свои мысли в обращении к немецкому командованию. И уже третьего августа обращение Власова (в немецкой редакции) от имени «новой России» – без большевиков и капиталистов, которая с помощью Германии, освободит Россию от тирании

Сталина и заключит с нею почетный мир было готово. Узнав об этом,

Гитлер пришел в бешенство, он устроил разнос маршалу Кейтелю. Кейтель, знавший сложную обстановку на восточном фронте, пытался убедить

Гитлера в необходимости создания РОА, но безрезультатно[12].

Правда, сам Власов, узнав о случившемся долго не мог придти в себя: «Как же так? Выходит, какие-то капитаны сами без согласования с высоким начальством принимают такие высокие решения», – но формирование РОА продолжалось[13]. Все те, кто решился вступить в РОА, узнавали о Власове прежде всего из листовок, их в огромном количестве распространяли на оккупированных территориях СССР, сбрасывали самолетами в тылу врага, так же их могли читать и военнопленные.

Вербовка в РОА осуществлялась разными способами. Об одном из них подробно рассказал участник Великой Отечественной Войны Н.И.Васильев:

«Это была четкая схема. Люди содержались на пределе физического и морального уничтожения. Поэтому многие записывались на спец работы.

Записавшись в команду на спец работы, военнопленный поправлялся, наедался. Через некоторое время, их стали освобождать от конвоя, если сменят форму военнопленных на форму РОА. Через 2-3 месяца их выстраивали в строй и предлагали вступить в РОА, а тех, кто отказывался, публично расстреливали. Но многие вступали с мыслью бежать на родину»[14]. Также были организованы две школы по подготовке добровольцев, где они маршировали, жили в казармах, даже выпускали свои газеты «Доброволец» и «Заря». Власов принимал награды, выступал с лекциями, поздравлял выпускников, но он так и оставался генералом без армии. В конце февраля Власов выехал из Берлина и в течении 3-х недель выступал перед большими аудиториями в Смоленске, Гатчине, Риге, излагая программу «Русского освободительного движения». На этих лекциях он неосторожно обронил, что он не марионетка Гитлера и что сейчас мы у них в гостях, а завтра они у нас. Это вызвало негодование у Гитлера, и он предупредил, что Власовым займется Гестапо[15].

Подальше от беды его укрыли в особняке по Квицбекштрасе, 9, Берлин.

Власов пытался связаться со старой белой иммиграцией, но это ему не удалось. Они отвергали его, так как считали, что он предал дважды и может предать их в любой момент.

8 июня Гитлер вновь запретил формирование РОА под командованием

Власова. Власов был в отчаянии, все планы и надежды рушились. И вроде бы он видел, как начали суетиться высокопоставленные особы, но желаемых результатов не было. Не изменило решение фюрера и поражение под Курской дугой.

Итог: Сторонники «комбинированного метода» войны несмотря на жесткую и однозначную политику Гитлера по решению «русского вопроса» только военно-силовым способом, удалось начать формирование за спиной фюрера РОА во главе с Власовым. Но не удалось главного – получить разрешения на объединение всех русских военных формирований под эгидой

Власова и признания его главой «новой русской государственности».

2.4. Политические методы войны против СССР и признание Власова А.А. в качестве лидера будущей «Новой России».

Обращение высшего германского руководства к политическим методам войны против СССР и признание Власова в качестве лидера

«будущей новой России» произошли осенью 1944 года[16]. Так как уже летом 1944 года положение Гитлеровских войск на востоке и на западе стало критическим. Красная Армия вступила на территорию Румынии,

Чехословакии, Польши и Венгрии. Войска США и Англии, высадившиеся 6 июня в Нормандии, вели успешную операцию во Франции. И хотя Гитлер в этой обстановке неминуемого поражения так и не изменил отношения к власовцам, его ближайшее окружение в спешном порядке, когда уже по сути было поздно, решились на создание русской оппозиции Сталинскому режиму. 20 июня с Власовым согласовали вопрос о его подчинении руководству СС. На 22 июля намечалась встреча Власова с рейхсфюрером

СС Гимлером, однако покушение на Гитлера 20 июля отсрочило встречу до

16 сентября. Итог этой встречи был таков, Гимлер обещал создание двух дивизий, чин генерал-полковника, право на формирование комитета плюс ряд условий: борьба с большевизмом, Россия в границах 1939 года, отказ от Крыма и широкие автономии не русским народам. Не густо. Но Власов был горд и очень оживлен. «Теперь у него такое же соглашение как у

Черчилля и Сталина», – вспоминал Штрик-Штрикфельдт[17]. 14 июля 1944 года в Праге состоялось учредительное собрание комитета по освобождению народов СССР (КОНР). В нем приняли участие 500 делегатов от 40 комитетов, представлявшие в основном старую и новую иммиграцию, национальные формирования. Ждали присутствия Гимлера и приветственной телеграммы от Гитлера, но даже в эти роковые минуты они держали власовцев на расстоянии. Программным документом съезда был «манифест

КОНР», в этом манифесте было все то же самое, о чем ранее заявлял

Власов, основной же постулат звучит так: «КОНР приветствует помощь

Германии на условиях, не затрагивающих честь и независимость нашей родины. Эта помощь является сейчас единственной возможностью организовать борьбу против Сталинского режима.»[18]

Программный документ был принят единогласно. И хотя в первую неделю после создания КОНР и поступило 60 тысяч заявлений добровольцев, но немцы не давали разрешения на их включение в РОА.

Лишь в конце декабря под Мюнзингеном была сформирована первая дивизия

РОА под командованием полковника С.Бунянченко (600-ая русская пехотная дивизия). Она насчитывала до 20 тысяч человек плюс офицерская школа до

1000 человек. Первую дивизию в конце войны удалось вооружить 100-ми орудий и 12-ю танками Т-34, винтовками и автоматами. Первая дивизия в

РОА считалась «отборной». В её состав вошла полностью ССовская карательная бригада Каменского, личный состав которой участвовал в борьбе с партизанами, а также 6 русских батальонов, сформированных в

1942 году. Однако комиссия, проверявшая её боевую подготовку, отметили низкий уровень последней. Вторая дивизия под командование генерала- майора Зверева (650-ая русская пехотная дивизия) формировалась в

Хойберге и имела численность около 12 тысяч человек. Также примкнули 8 русских батальонов и частично 30-ая дивизия СС. Кроме того, офицерская школа и штаб. Но Власов был назначен главкомом только 28 января 1945 года. 4 февраля к РОА добавили так называемые «воздушные силы генерала- майора Мальцева». В те годы чувствовалась близкая гибель Германии, и скорее всего для высшего немецкого руководства РОА была последней надеждой, понимали это и в РОА. Видел ли Власов и его окружение какой- либо выход? Скорее всего, в общих чертах. Во-первых, ни в коем случае не сдаваться советским войскам, во вторых, освободиться, по возможности, от немецкой опеки и перейти на сторону союзников.

Последующие события показали, что все эти намерения оказались лишь иллюзией.

Полной неудачей, в частности, закончилась попытка выйти на посольство США и Англии через международный красный крест в Швейцарии.

11 апреля 1945 года первая дивизий Бунянченко получила приказ выйти на реку Одер и атаковать советскую армию. Бунянченко, понимавший что это означает просто гибель дивизии, отказался, ссылаясь на то, что он подчиняется только генералу Власову. Послали сообщение Власову, а он дал понять Бунянченко, что нужно хотя бы для виду показать видимость боя, а потом отходить на юг, где должны были оказаться войска союзников. В итоге, так все и получилось. Власов, находившийся с 19 апреля вместе со штабом КОНР и второй дивизии в Фюссене, одобрил действия Бунянченко. Сам же 20 апреля на совещании со своим ближайшим окружением предложил немедленно договориться с Англо-Американским командованием[19]. 29 апреля Малышкин явился в штаб 20 американского корпуса, откуда был отправлен к командующему 7-ой американской армии генералу Петчу. Малышкин не знал, что на совещании «большой тройки» в

Ялте в феврале 1945 года Сталин добился включения в совместное заявление следующего пункта: «Мы обязуемся оказывать всестороннюю помощь, совместимую с требованиями ведения военных операций, в целях обеспечения быстрой репатриации всех военных и гражданских лиц». И

«оказали помощь», поместив для начала Малышкина в лагерь военнопленных в Аугсбурге, а позже в руках Американцев оказалась почти вся верхушка командования РОА. Между тем дивизия Бунянченко подошла к Праге, где вспыхнуло антифашистское восстание. Гарнизон отборных частей СС бросился на его подавление и вот-вот должен был потопить восстание в крови. Но Бунянченко предложил чехам помощь в надежде, что зачтется.

Первая дивизия РОА действительно нанесла мощный удар по силам СС, но узнав, что на спасение чехов от власовцев брошены стоявшие под

Берлином войска маршала Конева, Бунянченко отдал приказ двигаться на юг, на встречу той самой седьмой американской армии, командование которой имело четкие инструкции по поводу «гостей». Они были выполнены, дивизию разоружили и в лагерь. Правда самому Бунянченко вместе со штабом дивизии удалось укрыться в крепости Шлюссельбург, где уже находился Власов и часть его окружения. Но, недолго думая, уцелевшая верхушка РОА приняла решения сдаться Американцам. Власову, кстати, как Звереву и Трухину до американцев дойти не удалось, их взяли свои[20]. Те же, кто оказался за колючей проволокой американских лагерей, были кто раньше, кто позже выданы советским властям.

Некоторых из них, как Власова, расстреляли, других ждали на родине лагеря.

Итог: когда стало совершенно ясно, что Германия терпит поражение то осенью 1944 года высшее германское руководство обратилась к политическим методам борьбы против СССР и выпустила на политическую сцену РОА во главе с Власовым в расчете сорвать наступление Красной

Армии. Однако планы дезорганизации советского фронта, и провоцирования гражданской войны в СССР полностью провалились.

Заключение

Закончен реферат. Какие же выводы можно сделать?

1. На примере второй мировой войны можно с уверенностью сказать, что коллаборационизм в XX веке стал массовым явлением. Над этим стоит задуматься.
2. Возможные причины этого явления:
— Политические режимы СССР и Германии (тоталитарные);
— Ожесточенная борьба в 1941-1945 годах на уничтожение (пленных объявляли предателями родины);
— Массовое участие народа в войне, а не только профессиональных военных и как следствие моральная неподготовленность к чрезвычайным условиям войны и плена;
— Немецкие государственные органы разрабатывали планы постановления и развития советского коллаборационизма и принимали активное участие в претворении этих планов в жизнь.
— В деятельности немецких государственных органов по становлению и развитию советского коллаборационизма можно выделить четыре этапа:
— Первый этап. В самом начале войны Гитлер и его окружение изначально видели возможность решения «русского вопроса» только военно-силовым способом. Поэтому и советский коллаборационизм они рассматривали не как носителя «новой русской государственности», а лишь как вспомогательную силу, позволявшую экономить «драгоценную немецкую кровь».
— Второй этап. Поражение под Москвой и провал нацистского блицкрига породили в некоторых высших военных кругах мысль о целесообразности использования на ряду с военными также политических методов борьбы.
— Третий этап. В 1942-1943 годах для сторонников «комбинированного метода» войны против СССР генерал Власов стал настоящей находкой, но

Гитлер и высшее военное командование высказывали категорическое против политических методов борьбы. Самое большое, на что соглашались военные верхи – это на использование имени Власова в германской военной пропаганде.
— Четвертый этап. Осень 1944 года – конец войны. Обращение высшего германского руководства к политическим методам борьбы против СССР и признания Власова в качестве лидера будущей «новой России» произошли осенью 1944 года, когда стало совершенно ясно, что фашистская Германия терпит поражение.

5. Многие из высшего немецкого руководства не разделяли взглядов

Гитлера и понимали с самого начала, что война с Россией может обернуться для Германии полным крахом, поэтому они пытались использовать в войне не только силовые, но и политические методы войны, до Власова это были добровольческие формирования, фактически не представлявшие конкретной силы, но после того, как генерала Власова выдвинули на ведущие роли, он сумел объединить добровольческие формирования и другие разрозненные отряды под командованием РОА, в которой к концу войны сформировалось две дивизии, которые уже в свою очередь представляли конкретную силу.

6. Фактически весь советский коллаборационизм развивался «в обход»

Гитлера. Нет, это не значит, что он не знал о добровольческих отрядах, он просто несколько раз запрещал их формирование, но их все равно формировали, а РОА фактически было сформировано за спиной у Гитлера.

ВЫВОД: Итак, немецкие государственные органы оказали решающее влияние на становление и развитии советского коллаборационизма.

Практическая значимость моего реферата:
1. Использование материалов на уроках и семинарах.
2. Использование материалов для пропаганды «Открытого общества» Джорджа

Сороса.
3. Использование реферата для более глубокого изучения и понимания мало освещенных аспектов истории.

В конце хотелось бы поделиться соображениями, возникшими в ходе работы над рефератом, но не вошедшими в него.
— Коллаборационизм и типы общества (закрытое, открытое).
— Коллаборационизм и патриотизм (истинный, ложный).
— Исследовать проблему коллаборационизма на стыке истории, философии и психологии.
Историческая судьба коллаборационистов после войны.

Список литературы

1. Антоненко С. Власов против Сталина, Зейдлиц против Гитлера // «Родина»

1997 №8.
2. Вишлев О.В. Генерал Власов в планах гитлеровских спецслужб // Новая и новейшая история, 1996 №4
3. Гофман Н.И. История Власовской армии // Фрайбург, 1986.
4. Ерин В.Б. Советские военнопленные в Германии // «Вопросы истории», 1995

№11-12.
5. Колесник А.А. Генерал А.А.Власов – предатель или герой? // М., 1991.
6. Коренюк Н. Трудно жить с мифами // Огонек, 1989 №5
7. Малиновский В.В. Кто он российский коллаборационист? // «Вопросы истории», 1995 №11-12
8. Фрёлих С. Генерал Власов // Кельн, 1990
9. Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина Гитлера // Посев, 1981

Приложения

Приложение 1.

Тут фотка Штрикфельдта

Штрик-Штрикфельдт – прибалтийский немец, служил в русской армии в первую мировую войну, затем у Юденича. Сотрудник отдела «Иноземных войск на Востоке» в штабе сухопутных войск. Именно он нашёл Власова А.А в одном из лагерей для военнопленных, убедил его согласиться со своим планом.

В августе 1942 г. он был назначен в Берлин в штаб военной пропаганды в составе Главного командования вооруженных сил и прикомандирован к Власову.

В дальнейшем вплоть до пленения Власова был связующим звеном между
А.А.Власовым и немецкими спецслужбами, курирующими русское освободительное движение.

Штрик-Штрикфельдт был единственным немцем, которому Власов доверял полностью. Он часто повторял: «Вильфрид Карлович – моя совесть… Он наша святыня. Я твердо убежден, что он готов ко всему, чтобы продвигать вперед наше дело. Без него я никогда не мог бы разобраться в путанице немецких взаимоотношений и связей».

Приложение 2.

Циркуляр заместителя статс-секретаря, руководителя политического отдела министерства иностранных дел Германии Э.Вёрмана

Телеграмма

Секретно Берлин, 23 марта

1943 г., 21 час

Расшифровывать разрешается только ответственному за секретные документы. Ответ курьером или секретным шифром.

С конца января [1943 г.] из Смоленска нами распространяется по всему восточному советскому фронту и в советском тылу напечатанное многомиллионным тиражом воззвание «русского комитета», датированное 27 декабря 1942 г. и подписанное генерал-лейтенантом А.А.Власовым в качестве председателя комитета и В.Малышкиным в качестве секретаря. Власов, командовавший советской армией, уничтоженной в «волховском котле», в свое время попал к нам в руки. Он и Малышкин представляют тех советских военнопленных, которые в ходе борьбы между национал-социализмом и большевизмом благодаря тому, что они увидели на нашей стороне, стали убежденными врагами большевизма и готовы к борьбе с ним. Комитет призывает
Красную Армию, русский народ и другие народы Советского Союза к борьбе против Сталина, преступная политика, террор и лживая пропаганда которого навлекли на русский народ невиданные бедствия, а его союзники выдали русский народ английским и американским капиталистам. Комитет заявляет, что национальная Германия Адольфа Гитлера установит в Европе новый порядок без большевиков и капиталистов, отведет в ней каждому народу подобающее место, и провозглашает конкретную, полностью отвечающую чаяниям русских программу мира и восстановления. Комитет объявляет Сталина и его клику врагами народа, подлежащими уничтожению, призывает всех русских выполнить этот долг, всех солдат и офицеров Красной Армии —перейти на сторону русской освободительной армии, создавать для борьбы против ненавистного сталинского режима партизанские отряды и повернуть оружие против Сталина и его приспешников.

Воззвание «русского комитета» должно положить начало широкомасштабной пропагандистской акции, проводимой руками русских против русских, целью которой является глубокое разложение не только советских войск на фронте, но и советского тыла. Результаты акции, которые мы имеем на сегодняшний день, обнадеживают.

В случае, если придется обсуждать этот вопрос [в беседах с представителями других государств], прошу придерживаться следующей линии: речь-де идет о группе русских патриотов, которые благодаря тому, что они увидели в Германии, всерьез предпринимают попытку путем просвещения русского народа освободить свою родину от большевизма. Насколько успешной будет эта попытка, покажут дальнейшие события.

Власов родился под Нижним Новгородом в крестьянской семье в 1901 г. О том, что побудило его вступить в борьбу против большевизма, он написал статью, которая опубликована в выходящей в Смоленске газете русских добровольческих войск «Заря». Выдержка из нее была напечатана в издающейся в Берлине русской газете «Новое слово».

Неоднократные хвалебные упоминания в германских военных сводках о действиях русских добровольческих войск и то одобрение, которое Власов нашел у них, являются лучшим свидетельством бессмысленности тезиса вражеской пропаганды о том, что Германия желает якобы искоренить славянство.

Вёрман.

Приложение 3
Телеграмма министра иностранных дел Германии Й. Фон Риббентропа посланнику

Ф. Фон Лейтнеру.

Телеграмма

Копия с копии

Спецпоезд «Вестфалия»

21 октября 1944 г.

Политика в отношении России

Еще в Ставке я надеялся встретиться с рейхсфюрером СС, чтобы обсудить с ним нижеизложенный вопрос. Поскольку рейхсфюрер был не готов [к его обсуждению], а я сегодня вечером по приказу фюрера вынужден был уехать, прошу нанести визит рейхсфюреру СС и сказать ему от моего имени следующее.

В рамках нашей общей внешней политики германо-русский комплекс вопросов — это то, чем я занимаюсь ежедневно. На днях я узнал из прессы, что рейхсфюрер СС принял генерала Власова и обсуждал с ним вопросы военного использования русских сил в борьбе на востоке. Одновременно мне сообщили, что Главное управление СС в Берлине предпринимает шаги с целью активизировать использование на фронте и в тылу для борьбы против большевизма находящиеся в наших руках русских. Скажите, пожалуйста, рейсхфюреру СС, что я горячо приветствую эти шаги и надеюсь, что они значительно облегчат нам ведение войны и на всех направлениях увенчаются успехом.

Прошу Вас также сообщить рейхсфюреру СС, что я как-то раз уже предлагал фюреру попытаться использовать Власова в качестве противовеса советскому правительству и создать под его руководством своего рода освободительный комитет, в который вошли бы и другие именитые русские.
Фюрер в свое время не проявил желания обсуждать этот вопрос, так как ему, насколько я помню, показались сомнительными шансы на успех такой акции против Сталина, и он не в последнюю очередь из-за опасений, что это может негативно повлиять на боевой дух германской армии, запретил кому бы то ни было вообще заниматься вопросом политического решения восточной проблемы.

[Сообщите рейхсфюреру СС то, что] недавно Вы, делая по моему поручению доклад рейхсфюреру по общим вопросам внешней политики, упомянули о намерениях главного управления СС в Берлине, о которых оно проинформировало одного из наших сотрудников, и с точки зрения наших внешнеполитических интересов вновь поставили вопрос о Власове, проинформировав фюрера о моем взгляде на комплекс проблем, связанных с этим вопросами возлагается на меня.

Поэтому я намерен в ближайшее время также принять генерала Власова, чего я раньше не делал из-за позиции фюрера, несмотря на настойчивые просьбы со стороны моих специалистов по России. В ходе этой беседы с
Власовым я надеюсь составить для себя ясное представление о том, какие цели он преследует и насколько целесообразно выпускать его в настоящий момент на сцену.

Как мне было сообщено, главное управление СС в рамках подготовки к использованию находящихся в нашем распоряжении русских сил уже обдумывало вопрос, принесет ли пользу предоставление генералу Власову более широкого поля деятельности, в том числе в политической сфере. Как мне сообщили, там обсуждалась возможность создания в случае необходимости русского освободительного комитета под руководством Власова. Относительно политической целесообразности создания такого комитета следует еще поразмыслить, не в последнюю очередь и в связи с вопросом о том, кто еще, кроме Власова, через этот комитет при известных обстоятельствах мог бы быть введен в игру, какова будет реакция представителей различных российских народностей, стремящихся к самостоятельности, насколько способен будет этот комитет содействовать достижению целей германской внешней политики как на
Востоке, так и на Западе. Во всяком случае руководство этим комитетом, если он все же будет образован, в том, что касается политических вопросов, буду осуществлять я или подобранные мной люди, в то время как вопросы, касающиеся его деятельности на нашей территории (военные вопросы, вопросы, связанные с привлечением [русских] к работам и т.п.), будут курировать рейхсфюрер СС и его люди. Поэтому, естественно требуется теснейшее сотрудничество в этом вопросе между моим бюро и бюро рейхсфюрера СС. По моему поручению скажите рейхсфюреру СС, что я его немедленно проинформирую о результатах моей беседы с Власовым. […]

Риббентроп.

Приложение 4.

Схема управления Германскими вооруженными силами.

(с. 416, 417). В.Штрик-Штрикфельдт «Против Сталина и Гитлера».

Схема управления Германскими вооруженными силами

Верховный главнокомандующий вооруженными силами

Гитлер, ставка

Примечания к схеме

Приведенная схема отображает лишь те учреждения высшего военного руководства вооруженных сил Германии, которые в той или иной мере поддерживали связь с генералом Власовым, сотрудниками его штаба в лагере
Дабендорфе.
————————
[1] Ерин В.Б. Советские военнопленные в Германии // Вопросы истории 1995.
№11-12. с.140.
[2] Малиновский В.В. Кто он российский коллаборационист? // Вопросы истории
1995. № 11/12. с.160
[3] См. Приложение 1
[4] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Посев, 1981 с.51
[5] См. Приложение 4.
[6] Коренюк Н. Трудно жить с мифами. // Огонек 1989 №5 с.29
[7] См. Приложение 2
[8] Вишлев О.В. Генерал Власов в планах гитлеровских спецслужб // Новая и новейшая история 1993 №2 с.131.
[9] Фрёлих С. Генерал Власов // Кельн 1990 с.55
[10] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера Посев. 1981 с.160
[11] Фрёлих С. Генерал Власов // Кельн 1990 с.59
[12] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера // Посев, 1981 с.163
[13] Коренюк Н. Трудно жить с мифами // Огонёк 1989. №2 c.23
[14] Пальчиков П.А. История генерала Власова. Новая и новейшая история //
1993. №2 с.115

[15] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера // Посев, 1981, с.63
[16] См. Приложение 1.
[17] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера // Посев, 1981, с.105
[18] Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера // Посев, 1981, с.61
[19] Коренюк Н. Трудно жить с мифами // Огонек 1989. №5 с.30
[20] Фрёлих С. Генерал Власов // Кельн, 1990 с.58

————————

Оперативный

Штаб

Морских сил

Генштаб

Вооруженных

Сил

Варлимонт

Генштаб сухопутных сил

Гальдер, Цейтлер, гудериан

ОКВ/ВПр

Ф. Вендель

Оперативный

Штаб

Воздушных

Сил

Генерал от авиации на вост. Фронте Ашенбренер

ВПр IV

Мартин

Службы генерала добровольческих соединений Гельмих, Кёстринг

Отделы генштаба:
— Оперативный: Хойзингер;
— Ген.-квартирм.: Вагнер*;
— Снаряжение: Фрейтаг-Лорингхофен*;
— Организационный: Штиф*, Штаунфенберг*;
— Военное управление: Шмидт, ф.Альтенштадт*;

Части резервной армии Фромм

После 20.07.44

Гиммлер

Военные округа

Округ III–Берлина

Штаб ФХО:

–Гелен, ф. Рённе*

Штрикфельдт

Штрикфельдт

Гроте, Штрикфельдт

Лагерь полковника Гольдерса

— «Р.О.А»
— РОК – Русский освободительный комитет

Штаб генерала Власова

Лагерь Дабендорф – курсы

Редакции газет «Заря», «Доброволец»

* Участники заговора 20.07.44 против Гитлера

ОКЛ

Редер, Дёнитц

ОКВ

Кейтель, Йодль

Мин-во

Пропаг.

Геббельс

Восточн.

Мин-во

Розенберг

ОКХ

Брухич

С 19.12.41 Гитлер

Рейхсфюрер

СС

Гимлер

ОКЛ

Геринг

КОНСТУЦИОННОЕ ПРАВО

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Контрольная работа

по теме “ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС ПРЕЗИДЕНТА

В ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ ”

группа
№16 студента
2-го курса МГЮА

Покидько
Андрея Владиславовича

Федеративная республика Германия и Французская республика входят в число наиболее экономически и политически развитых стран мира. Оба государства являются демократическими республиками и во главе их стоят президенты.
Конституция Франции 1958 года установила, что Франция — неделимая, светская, демократическая и социальная республика (Статья 1 Конституции).
Конституция Германии 1949 года определила Германию как демократическое и социальное федеративное государство (Часть 1 Статьи 20 Конституции). Но при всей внешней схожести, между Францией и Германией большая разница. Такая же большая разница и конституционных статусов президентов этих двух государств.

Президентские выборы.
Президент Франции избирается прямыми выборами ( с 1962 года).
Выборы Президента производятся не позднее, чем за 20 и не раньше, чем за 35 дней до истечения полномочий Президента, состоящего в должности (Статья 7
Конституции).
Президент избирается абсолютным большинством подданых голосов. Если оно не получено в первом туре голосования, на следующее за ним второе воскресенье назначается второй тур. В нем могут участвовать только два кандидата, которые соберут наибольшее число голосов в первом туре или которые следуют после кандидатов, набравших наибольшее количество голосов и снявших свои кандидатуры.
Президент Франции избирается сроком на 7 лет.
Статья 5 Конституции гласит “ Президент Республики следит за соблюдением
Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование государственных органов, а также преемственность государства.
Он является гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений Сообщества и договоров”.

Президент Германии выбирается Федеральным собранием без прений. (Часть 1
Статьи 54 Конституции). Федеральное собрание состоит из членов Бундестага и такого же числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
Федеральное собрание собирается не позднее 30 дней до истечения установленного законом срока полномочий Президента.
Избранным считается лицо, получившее большинство голосов членов
Федерального собрания. Если в двух голосованиях такое большинство не собрано, избранным считается тот, кто в следующем голосовании соберет наибольшее число голосов.
Президент Германии избирается сроком на пять лет.
Статья 56 Конституции устанавливает текст присяги, произносимой Президентом при вступлении в должность ” Клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, содействовать его пользе, оберегать его от ущерба, блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполняет свои обязанности и соблюдать справедливость по отношению ко всем. “ Допускается принесение присяги без религиозного заверения “Да поможет мне Бог”.

Полномочия Президента во внешних делах.
Президент Франции аккредитирует послов и чрезвычайных посланников при иностранных державах; иностранные послы и чрезвычайные посланники аккредитуются при нем (Статья 14 Конституции).
Президент ведет переговоры о заключении международных договоров и ратифицирует их (Часть 1 Статьи 52 Конституции). Его информируют обо всех переговорах о заключении соглашений, не требующих ратификации (Часть 2
Статьи 52 Конституции).
В тоже время статья 53 Конституции требует, что для ратификации или одобрении мирных договоров, торговых договоров, договоров или соглашений, относящихся к международной организации, договоров, обременяющих финансы государства, изменяющих законодательные положения, относящихся к статусу лиц либо к уступке, обмену или присоединению территорий, необходим закон ( для решения территориальных вопросов согласие заинтересованного населения)
(Часть 1 Статьи 53 Конституции).

Президент Германии представляет Федерацию в международно-правовых сношениях. Он заключает от имени Федерации договоры с иностранными государствами. Он аккредитует и принимает послов (Часть 1 Статьи 59
Конституции).
Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законодательства в форме федерального закона ( Часть 2 Статьи 59 Конституции).

Полномочия Президента во внутренних делах.

Президент Франции назначает Премьер-министра и прекращает его служебные полномочия после вручения им заявления об отставке Правительства.
По предложению Премьер-министра Президент назначает других членов
Правительства и прекращает исполнение ими их служебных обязанностей (Статья
8 Конституции).
Президент председательствует в Совете министров (Статья 9 Конституции).
Он подписывает указы и декреты, обсужденные в Совете министров (Статья 13
Конституции).
Президент обнародует законы в течении пятнадцати дней, которые следуют за передачей Правительству окончательно принятого закона. Он может до истечения этого срока потребовать от Парламента нового обсуждения закона.
Причем, в этом новом обсуждении ему не может быть отказано (Статья 10
Конституции).
Статья 11 Конституции предосталяет Президенту право по предложению
Правительства во время парламентской сессии или по совместному предложению обеих палат Парламента передавать на референдум любой законопроект, касающийся организации государственной власти, содержащий одобрения какого- либо соглашения о Сообществе или имеющий целью разрешить ратификацию какого- либо договора, который, не противореча Конституции, отразился бы на фукционировании установлений.
Согласно статье 13 Конституции Президент производит назначения на гражданские и военные государственные должности. В тоже время государственные советники, послы и чрезвычайные посланники, старшие советники Счетной палаты, префекты, генералы, ректоры университетов, директоров центральных ведомств и ряд других важных должностных лиц назначаются в Совете министров. Практически Президент назначает всех высших чиновников с согласия или по предложению Правительства.
Акты, издаваемые Президентом в осуществлении полномочий, вытекающих из статей 14, 15, 52 требуют контрасигнатуры (Статья 19 Конституции).
Президент Франции является главой вооруженных сил. Он председательствует в советах и высших комитетах национальной обороны.
Чрезвычайно важное значение имеет право Президента вводить в действие стратегические ядерные силы. Это право предоставлено Президенту не
Конституцией, а обычным декретом правительства.
Статья 16 Конституции предоставляет право Президенту Франции вводить чрезвычайное положение “Когда установления Республики, независимость нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной угрозой, а нормальное функционирование органов государственной власти, созданных в соответствии с Конституцией, нарушено,
Президент Республики принимает меры, которые диктуются обстоятельствами
…..”
При этом Президент проводит официальные консультации с Премьер-министром, председателями палат Парламента, Конституционным Советом. О принятом решении Президент информирует страну своим посланием.
Ограничением власти Президента здесь является прямой запрет Конституции роспуска в этот период Национального собрания.
Президент осуществляет право помилования (Статья 17 Конституции).
Федеральный Президент Германии назначает Федерального канцлера, а по его представлению — федеральных министров. Аналогично производится их увольнение (Часть1 Статьи 64 Конституции).
Президент назначает и увольняет федеральных судей, федеральных служащих, офицеров и унтер-офицеров (Часть 1 Статьи 60 Конституции).
Приказания и распоряжения Президента действительны при контрассигнации
Федеральным канцлеров или соответствующими федеральными министрами (Статья
58 Конституции). Эта же статья устанавливает случаи, когда контрассигнации не требуется. Например, назначение и увольнение Федерального канцлера, роспуска Бундестага (в силу ст.63 Конституции).
Президент Германии в отдельных случаях осуществляет от имени Федерации право помилования (Часть 2 Статьи 60 Конституции).

Отношения Президента с Парламентом.
Президент Франции может после консультации с Премьер-министром и председателями палат Парламента распустить Национальное собрание
( Статья 12 Конституции). При этом Конституция оговаривает право роспуска только тремя условиями: роспуск не допускается во время чрезвычайного положения; в течении года после предыдущего роспуска; не может осуществляться председателем Сената или Правительством, когда они исполняют обязанности Президента.
Президент Германии может распустить Бундестаг в силу части 4 статьи 63 лишь в случае неизбрания Федерального канцлера.
Президент Франции сносится с обеими палатами Парламента посредством посланий, которые зачитываются, но не обсуждаются. Президент вправе собрать для этих целей Парламент в перерыве между сессиями (Статья 18 Конституции).