Автор: admin

Содержание

Введение

1 Понятие третьих лиц в гражданском процессе

1.1 Признаки третьих лиц

2 Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

2.1 Понятие третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование

2.2 Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование

3 Третьи лица не, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

3.1 Отличие правового положения третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование и не заявляющих самостоятельное требование

3.2 Проблемы, возникающие в связи с участием третьих лиц в гражданском судопроизводстве

Заключение

Библиография

Введение

В гражданский процесс играет ведущую роль в жизни нашего государства. Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому гражданину. Цель данной работы осветить такую часть гражданского процесса, как понятие и виды третьих лиц, установление фактов, имеющих юридическое значение по делам особого производства. Эти вопросы не только помогают лучше и полнее изучить гражданский процесс, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведь неукоснительное уважение законности – это единственный возможный сегодня образ действий для каждого субъекта права.

Участие третьих лиц в гражданском деле чрезвычайно важно и необходимо для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку позволяет собрать максимум доказательственного материала, выяснить действительные взаимоотношения сторон, избежать вынесения противоречивых и даже взаимоисключающих судебных решений.

В соответствии с главой 4 ст. 43 ГПК в гражданском процессе участвуют два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора, могут вступать в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и пользуются всеми обязанностями истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления судом первой инстанции, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица первого и второго видов отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, а значит обладают юридической заинтересованностью. Однако, в отличие от прокурора, органов управления, представителей, заинтересованность третьих лиц либо тождественна, либо близка к заинтересованности сторон, так как третьи лица состоят в допроцессуальных отношениях со сторонами гражданского дела.

Целью данной работы является определение понятия, сущности и видов третьих лиц, анализ их правового положения в гражданском процессе .

Третьи лица — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов1.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут и не вступать в процесс по делу между сторонами, а возбудить самостоятельное дело — предъявить иск против той из сторон, которая, получив положительное решение суда в свою пользу, нарушила или поставила под угрозу их права и интересы по поводу спорного объекта. Они не желают окончания решения судом дела, поскольку у них есть опасение, что признание права за стороной может затруднить или сделать невозможным получение спорного объекта, хотя в будущем суд и утвердит право за ними на него. Рассмотрение дела с их участием дает возможность сэкономить время и процессуальные средства, уменьшить судебные издержки и предотвратить вынесению судом противоположных по смыслу решений.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело по своей инициативе путем предъявления иска, но к кому он может быть предъявлен, в процессуальной литературе по поводу этого были высказаны две противоположные точки зрения: к обеим сторонам; к одной или к двум сторонам . В соответствии со ст. 107 ГПК решает этот вопрос по последнему варианте т.е процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Третьими лицами без самостоятельных требований в судебной практике иногда признаются соучастники сторон и субъекты защиты прав других лиц. Но соответчик находится в правовых отношениях с истцом и отвечает непосредственно перед ним, а третье лицо на стороне ответчика находится за пределами спорных правоотношений сторон. Субъекты защиты прав других лиц отличаются от третьих лиц по выполняемым гражданско-процессуальными функциям — их участие в процессе обусловленная необходимостью осуществления положенных на них обязанностей и защиты прав граждан (в том числе и третьих лиц) и интересов государства.

Гражданский процессуальный кодекс ( ст. 6.) определяет равенство всех перед законом и судом

— правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса — гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами.

Лица, участвующие в деле,(ст.34) — это основные участники гражданского процесса. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения суда по делу .

Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы.

К первой относится суд. Правовое положение суда (судей) регламентирует Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации».

Ко второй группе относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст. 34 ГПК. В свою очередь они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц.

К третьей группе относятся участники процесса, содействующие нормальному осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители).

Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, влияет на весь ход процесса. От их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Теоретическим материалом к дипломной работе послужили нормативные акты: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, а также труды различных исследователей данной темы, учебная и иная литература по гражданскому процессуальному праву.

1 ПОНЯТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Признаки третьих лиц

Кроме субъектов, участвующих в гражданском процессе в качестве истцов (соистцов) и ответчиков (соответчиков), в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица. Это лицо процессуальный закон называет третьим. Оно имеет самостоятельный, особый интерес. Этот интерес заключается в том, что решение суда по спору между истцом и ответчиком, так или иначе, влияет на права третьего лица. Чтобы защитить свои права, третье лицо должно принять участие в процессе.

Например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов в деле может быть заинтересован кто-либо из родственников, передавший им свое имущество во временное пользование. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет интерес в деле по иску о причинении вреда источником повышенной опасности.

В приведенных случаях в сфере судебного исследования будет находиться не одно, а несколько материальных правоотношений в силу их неразрывной связи и взаимозависимости. Субъектам этих правоотношений предоставляется возможность защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов в качестве третьих лиц.

Закон устанавливает, что для защиты своего самостоятельного требования на предмет спора, находящегося уже на рассмотрении суда, другое лицо вправе вступить в начавшийся процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Так, в деле по спору о разделе дома между бывшими супругами Б. и Г. вступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями С. -мать ответчика. Она указала, что на строительство спорного дома давала деньги, некоторые строительные материалы и просила ей выделить 1/3 часть дома.

В данном случае предметом судебного разбирательства будут одновременно два самостоятельных требования, вытекающие из различных правоотношений, которые суд должен разрешить по существу — требование Б. и Г. о разделе дома и требование С. о выделении ей 1/3 части дома. Эти правоотношения имеют один общий объект — домовладение.

Однако не всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на предмет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, поскольку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдициальное) значение для правоотношения между таким лицом и одной из сторон в процессе. Поэтому закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или может быть привлечено по инициативе суда и лиц, участвующих в деле.

Например, в деле по иску А к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба, заинтересован принять участие в качестве третьего лица на стороне ответчика работник гардероба, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик, выплатив истцу стоимость похищенного пальто по решению суда, имеет право предъявить иск к гардеробщику как материально-ответственному лицу.

Следовательно, в данном случае возможность предъявления в будущем регрессного иска ответчиком к третьему лицу и предопределяет юридический характер заинтересованности третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле между первоначальными сторонами.

Предметом судебного исследования здесь также являются два взаимосвязанных материальных правоотношения: основное и производное — регрессное. Помимо одного общего объекта в основании возникновения этих правоотношений есть общие юридические факты. Решение по существу дела может быть вынесено в отношении только основного правоотношения по предъявленному исковому требованию. Значит, субъективные материальные права третьего лица без самостоятельных требований не являются предметом судебного разбирательства по спору между сторонами. Цель его участия в чужом процессе — защита охраняемого законом интереса.1

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Третьи лица — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов2.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

а) вступают в уже начавшийся процесс;

б) вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;

в) их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;

г) заявляют самостоятельные требования на предмет спора;

д) отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;

е) вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам1.

Как и стороны, третьи лица заинтересованы в результатах рассмотрения судом дела. Это поясняется тем, что на их правовое положение могут повлиять следствия рассмотрения судом спорного дела между сторонами. Так, автотранспортное предприятие, автомашина которого причинила вред гражданину, и сам гражданин, который предъявил об это иск против автопредприятия, прежде всего заинтересованные в результатах его рассмотрения, но заинтересованность в этом имеет и водитель автомашины, который находился с заводом в трудовых правоотношениях. В случае присуждения из завода убытков, водитель будет обязан возместить заводу присужденное истцу. Заинтересованность в деле по спору между наследниками будет иметь и банк, который выдал заем умершему гражданину на сооружение дома, который входит в состав наследственного имущества, и который он не возвратил.

Заинтересованность третьих лиц имеет материально-правовой и процессуально-правовой характер. Материально-правовой состоит в том, что решение, которое будет вынесен судом по конкретному спору, может нарушить материальные права третьего лица или стать основанием для стороны требовать возмещения убытков от нее — предъявить к третьему лицу иск по праву регресса. Процессуально-правовая заинтересованность третьего лица состоит в недопущении постановления судом неблагоприятного для себя решения. Поэтому свои действия в процессе третьи лица будут направлять на предотвращение присуждению судом объекта материального спора истцу или оставление его за ответчиком или же выступить против сторон, требуя присуждения объекта спора себе. Они будут стараться, чтобы суд вынес такое решение, которое отвечало бы их интересам, обусловленным существующими между ними и стороной правоотношениями, или же изменением их в пользу.

В зависимости от вступления в процесс по делу третьи лица делятся на два вида: третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования (ст. 42 ГПК); третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований (ст. 43 ГПК).

Рассмотрим отличие действие третьих лиц в Арбитражном процессе.

С участием третьих лиц может исполняться практически любой хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия третьих лиц и др.

Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и не быть. Третье лицо — субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее.

В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец.

Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов:

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.39 АПК РФ).

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-правового отношения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: Третьи лица гражданском процессе и третьи лица в арбитражном процессе взаимосвязаны с друг другом и несу одинаковые права и обязанности .

В делах искового производства всегда есть две стороны. Наличие соистцов и соответчиков положения не меняет. Однако есть случаи, когда в исходе дела заинтересовано еще одно лицо, которое ни первой стороной (истцом), ни второй (ответчиком) не является. Это лицо процессуальный закон называет третьим. Оно имеет самостоятельный, особый интерес. Этот интерес заключается в том, что решение суда по спору между истцом и ответчиком, так или иначе, влияет на права третьего лица. Чтобы защитить свои права, третье лицо должно принять участие в процессе.

Чаще всего третье лицо вступает в процесс, чтобы предотвратить предъявление регрессного иска к нему в будущем.

Второй наиболее распространенный случай — третье лицо вступает в уже начатый процесс, чтобы добиться вынесения решения в свою пользу. Например, С. предъявил иск к Г. о возврате мотоцикла. Узнав об этом, Ф. вступил в дело со своим собственным требованием о передаче мотоцикла ему, так как именно он, а не истец или ответчик, является собственником спорного имущества.

В судебной практике по гражданским делам встречаются споры, когда третье лицо принимает участие в деле, чтобы сохранить уже присужденное ему. Так, например, если вторая жена предъявляет иск к мужу о взыскании алиментов на двоих детей, к участию в деле следует привлечь в качестве третьего лица первую жену ответчика, — которая уже получает алименты на троих детей. Если предъявленный иск будет удовлетворен, размер сумм, взыскиваемых на детей от первого брака, уменьшится. А если первая жена докажет, что стороны совместно воспитывают и содержат детей, т. е. что иск является фиктивным, он будет отклонен и получаемые третьим лицом суммы по исполнительному листу останутся прежними.

Таким образом, третьи лица всегда заинтересованы в исходе дела, но их интересы лишь иногда совпадают с интересами одной стороны (обычно ответчика).

Кроме защиты собственных интересов, вступление третьих лиц в процесс имеет целью содействие правосудию. Если в деле участвуют третьи лица, суд получает более полный доказательственный материал. Достигаются также цели процессуальной экономии — вместо двух дел рассматривается одно.

Интересы третьего лица могут быть защищены и посредством возбуждения отдельного дела. Но в этом случае третье лицо имеет меньше возможностей получить, например, вещь, о которой идет спор. Сторона, в пользу которой ранее вынесено решение, может уничтожить ее или продать добросовестному приобретателю. И тогда третье лицо вынуждено будет довольствоваться только денежной компенсацией. Поэтому вступление третьих лиц в дело выгодно как суду, так и самим третьим лицам.

Если вернуться к приведенному выше примеру, где Ф. требует, чтобы мотоцикл был передан ему, то речь идет о третьем лице, заявившем самостоятельное требование на предмет спора. Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями характерны только для «абсолютных» правоотношений, т. е. таких, в которых субъект права защищается против посягательств со стороны любого лица.

Разумеется, требование третьего лица должно касаться именно того права, спор о котором уже передан на рассмотрение суда. Если суд признает, что иск третьего лица не относится к рассматриваемому делу, он выносит определение об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным. В таком случае это лицо не лишается права предъявить самостоятельный иск. Определение суда об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным может быть обжаловано (опротестовано) одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда.

Третье лицо-с самостоятельными требованиями может вступить в процесс на любой стадии (но до постановления судом решения) путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Такие третьи лица имеют все права и обязанности истцов. Они подают исковые заявления, платят государственную пошлину на общих основаниях, могут отказаться от своих исковых требований, обжаловать судебные решения и т.д. Если суд в ходе производства по делу установит, что имеются лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора, он извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска в десятидневный срок с момента получения извещения. В таком случае производство по делу откладывается.

Поскольку третьи лица пользуются правами истцов, то первоначальные истцы и ответчики выступают перед ними в качестве ответчиков.

Встречаются случаи, когда третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями претендует только на часть спорного права. Так, третье лицо может претендовать на то, чтобы его признали сособственником спорного домовладения или соавтором спорного изобретения.

Обычно третьи лица выступают против обеих сторон. Однако бывает и так, что третье лицо предъявляет свои требования лишь относительно одной из сторон. Например, женщина, строившая дом вместе с дочерью и зятем, вступает в процесс между ними о разделе домовладения и просит уменьшить долю зятя, не упоминая по понятным причинам о доле дочери.

Третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями необходимо отличать от соистцов. Интересы всех соистцов не коллизируют. Соистец всегда предъявляет иск только к ответчику. У третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, как уже упоминалось, другое положение. Оно обычно спорит с обеими сторонами, его интересы носят самостоятельный характер, они противостоят интересам сторон. Удовлетворяя иск третьего лица, суд полностью или в части отказывает сторонам.

Поскольку третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями фактически возбуждает самостоятельное производство, оставление первоначального иска без рассмотрения или прекращение дела по любым мотивам не распространяется на требования третьего лица. Иск этого лица должен быть рассмотрен по существу. Но после прекращения дела между первоначальными сторонами третье лицо становится обычным истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований вступают в дело на стороне истца или ответчика до вынесения решения, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Нужно отметить, что обычно речь идет о возможном праве регресса.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора типичны для относительных правоотношений. В таких правоотношениях имеются две стороны, которые защищаются друг против друга. Третье лицо без самостоятельных требований может лишь выступать на стороне истца или ответчика, должника или кредитора в качестве его процессуального помощника.

Следует однако отметить, что бывают случаи, когда трудно решить, на чьей стороне выступает третье лицо. Возьмем тот же пример о взыскании алиментов. Например: первая жена вступает в дело о взыскании алиментов на детей по иску второй жены. На чьей стороне она выступает, кому помогает? Формально — ответчику, а по существу самой себе, хотя и не предъявляет, самостоятельных требований.

Отличительная особенность третьих лиц без самостоятельных требований заключается в том, что они находятся вне того относительного правоотношения, которое связывает истца и ответчика. Третье лицо всегда находится в другом относительном правоотношении, связывающем его со стороной, на которой оно выступает. Здесь, таким образом, всегда есть два материальных правоотношения: истец — ответчик и ответчик — третье лицо. Решение по делу между сторонами может повлиять на второе правоотношение. Не имея возможности защищаться против истца по первоначальному иску (не состоя с ним в правоотношении), третье лицо выступает на стороне ответчика, поддерживает его. 1

О вступлении в дело третье лицо подает заявление, в котором указывает, по каким мотивам и к какой стороне оно присоединяется. Копии заявления должны быть вручены обеим сторонам. Третьи лица без самостоятельных требований могут привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон, других заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе суда.

Соответствующее лицо может не участвовать в деле. Однако в таком случае наступают невыгодные последствия. Если, например, покупателю предъявлен виндикационный иск, он должен привлечь продавца в качестве третьего лица. Продавец обязан предотвратить удовлетворение иска, отчуждение проданной вещи. Речь идет об отчуждении по основаниям, возникшим до продажи. Если продавец (третье лицо) не справится с этой задачей, он обязан возместить покупателю убытки.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает второго от ответственности перед первым, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В случае если третье лицо не выполнило свою роль, не помогло ответчику выиграть дело, оно само может превратиться в ответчика, а ответчик по первоначальному иску — в истца.

Третьи лица без самостоятельных требований пользуются правами и обязанностями стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления. Понятно, что в данном процессе не выносится постановление, которым бы непосредственно удовлетворялись или отклонялись требования третьего лица.

Согласно ГПК допускает обжалование (опротестование) определения о недопущении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора. Но такое определение подлежит обжалованию (опротестованию) только одновременно и вместе с обжалованием (опротестованием) решения суда.1

Поскольку участие третьих лиц без самостоятельных требований в деле связано с их интересом, а интерес — с регрессными исками, большое значение имеет вопрос об одновременном рассмотрении первоначального и регрессного исков. Как известно, эти иски не рассматриваются одновременно в одном процессе. Однако ст. 97 ГПК 1964 г. и ст. 219 КЗоТ предусматривали одно исключение из данного правила. Суд в том же процессе мог по собственной инициативе возложить на должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный в связи с оплатой работнику за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона.

В новом ГПК статьи, аналогичной статье 97 ГПК 1964 г., нет. В Трудовом кодексе статье 219 КЗоТ соответствует ст. 245, которая о «том же процессе» и «собственной инициативе суда» не упоминает. Не требуется и «явное» нарушение закона.1

Порядок привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, регулируется ГПК. Сторона, у которой в результате вынесения решения возникает право требования к такому третьему лицу или к которой в таком случае может предъявить требование само третье лицо, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить суду ходатайство о привлечении его к участию в деле. С этой целью соответствующая сторона подает суду мотивированное заявление, копия которого незамедлительно вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить в дело в десятидневный срок.

Если третье лицо, о котором идет речь, не будет привлечено в дело, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по этому делу, могут быть оспорены при рассмотрении регрессного иска, предъявленного к такому третьему лицу .

Также гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 39) предполагает изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение обозначены права, характерные только для сторон гражданского процесса, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, такими правами не обладают. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения. Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Так, в некоторых случаях правопреемство невозможно, например, по делам, вытекающим из алиментных правоотношений, по обязательствам автора по договору авторского заказа, при ликвидации юридического лица и т.д. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ1

2 ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это означает, что третьи лица обладают всем комплексом процессуальных прав, присущих сторонам, имеют материальную и процессуальную заинтересованность в деле, несут судебные расходы, на них распространяются все материальные и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения.

Для вступления в дело третье лицо с самостоятельными требованиями должно обладать правом на предъявление иска и соблюсти установленный законом порядок его предъявления. Основание, по которым возможен отказ в приеме искового заявления, распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями.1

Таким образом, если гражданин или юридическое лицо выразили желание на участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, если имеются необходимые предпосылки на предъявление иска и соблюден установленный законом порядок его предъявления, то суд должен принять исковое заявление третьего лица. В то же время суд не может привлечь третье лицо для участия в деле, если оно не даст своего согласия и не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора к первоначальным сторонам.

Однако третье лицо может и не знать о рассмотрении дела в суде. Поэтому, если в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья устанавливает, что заявленный иск затрагивает интересы третьего лица, он должен известить его о находящемся в производстве суда деле и времени его разбирательства, разъяснив право на участие в нем.

Независимо от момента вступления третьего лица в дело (до судебного разбирательства или в ходе его) суд должен обеспечить ему равные процессуальные возможности с первоначальными сторонами для защиты субъективного права.

В случае, если исковое заявление третьего лица оставляется без движения, судья обязан предоставить ему срок для исправления недостатков в течении десяти дней.

В случае отказа в приеме искового заявления третьего лица судья выносит об этом мотивированное определение. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения в случаях, прямо предусмотренных законом, а также когда оно препятствует возможности дальнейшего движения дела.

Поскольку третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора обладает всеми правами и несет все обязанности истца, а закон прямо предусматривает возможность обжалования определения судьи об отказе в приеме искового заявления, то, исходя из текста закона, третье лицо может обжаловать определение об отказе в приеме искового заявления1.

Предъявляя самостоятельные требования на предмет спора, третье лицо, как правило, затрагивает права и интересы как первоначального истца, так и ответчика, поэтому ответчиками по его иску в большинстве случаев могут быть обе стороны. В некоторых случаях иск третьего лица может быть предъявлен и к одной из сторон.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому очень важно отличать третье лицо заявляющее самостоятельное требования на предмет спора от соистцов, важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. 1) соистец может вступать в начальный процесс, но не может вместе восстановить дело путем подачи иска; третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс.

2) у соистцов совпадают интересы; интересы третьего лица противоположны как правила интересам и истца и ответчика.

3) Соистцу противостоит ответчик; третьему лицу как правило противостоит и истец и ответчик.

Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же — предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения, при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотношений, при факультативном соучастии. Их требования не исключают друг друга.

В приведенном ранее примере о разделе общего совместного имущества супругов истец и ответчик являются субъектами правоотношения, вытекающего из права общей совместной собственности на домовладение; лицо, вступившее в дело в качестве третьего лица, и первоначальные стороны — предполагаемые субъекты правоотношения, вытекающего из права общей долевой собственности на домовладение. Разные по своему содержанию правоотношения связаны между собой тем, что сложились по поводу одного и того же объекта или его части.

Профессор Треушников М.К. считает, что «поскольку субъективное материальное право раскрывается в формуле «право на что», предметом спора, на который третье лицо предъявляет свои самостоятельные требования, следует считать тот материальный предмет или те блага, которые являются объектами спорного материального правоотношения между сторонами. Поэтому более правильное наименование третьих лиц- третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора»1.

2.1 Понятие третьих лиц, заявляющих самостоятельное

требование

Третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в затронут ее в суде дело, предъявив иск против одной или двух сторон, с целью защитить личные субъективные материальные права или охраняемые законом интересы1.

Характерным признаком этого вида третьих лиц есть не наличие самостоятельных прав на предмет спора, которые могут быть определены только судебным решением по рассмотрению дела в сущности, а заявление самостоятельного требования на предмет спора между сторонами, которое предъявляется по их делу. Так, третьим лицом будет организация, которая вступила в дело по спору между наследниками о делении наследственного имущества, предъявив к ним требование на это имущество, поскольку оно наследодателем по завещанию было оставлено за организацией. В делах сельскохозяйственных предприятий к материально ответственным лицам о возмещении убытков, причиненных вследствие гибели застрахованных сельскохозяйственных животных, имеют право принимать участие как третьи лица с самостоятельными требованиями органы государственного страхования.

В делах о разделе жилого дома между субъектами общей совместной собственности (супружеством, членами семьи) вправе вступить в дело третьими лицами с самостоятельными требованиями лица, которые принимали участие в его строительстве не на основании соглашения о создании общей собственности, предъявив иск о возмещении своих затрат на строительство, если помощь застройщику они предоставляли не безвозмездно.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут и не вступать в процесс по делу между сторонами, а возбудить самостоятельное дело — предъявить иск против той из сторон, которая, получив положительное решение суда в свою пользу, нарушила или поставила под угрозу их права и интересы по поводу спорного объекта. Они не желают окончания решения судом дела, поскольку у них есть опасение, что признание права за стороной может затруднить или сделать невозможным получение спорного объекта, хотя в будущем суд и утвердит право за ними на него. Рассмотрение дела с их участием дает возможность сэкономить время и процессуальные средства, уменьшить судебные издержки и предотвратить вынесению судом противоположных по смыслу решений.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело по своей инициативе путем предъявления иска, но к кому он может быть предъявлен, в процессуальной литературе по поводу этого были высказаны две противоположные точки зрения: к обеим сторонам; к одной или к двум сторонам .

Процессуальной формой воплощения самостоятельного требования третьего лица будет исковое заявление, в котором рядом с другими реквизитами, необходимо изложить обстоятельства, которые обосновывают требования на предмет спора между сторонами. Эта самим подтверждается связь между требованием третьего лица и спорными правоотношениями сторон. Именно на него и на объект их материального спора направляется требование третьего лица, полностью или частично выключая требование истца или встречный иск ответчика. Но такой требование третьего лица станет тогда, если она будет иметь общие элементы с первоначальным иском. В обоих требованиях — общий предмет, поскольку он определяется одним и тем же объектом материального спора. Совпадает и содержание исков, поскольку самостоятельное требование по правилу ГПК заявляется на предмет спора, то есть должна совмещаться с первоначальной.

А поскольку наличие обоих требований связано с разным субъектным составом, то основания их разные, так как они призваны обосновать принадлежность субъектов к делу такими лицами и права на предмет спора .

Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями оплачивается государственной пошлиной по общим правилам предусмотренными ГПК. Гражданский процесс в их интересах может быть начат также по инициативе прокурора (ст. 45 ГПК), органов государственного управления, других организаций, а также отдельных граждан в предусмотренных законом случаях.

Предъявление иска третьими лицами возможно в суде первой инстанции к постановлению судебного решения. Постановление суда об отказе и допуске третьего лица в дело не может быть обжалованы представлением отдельной жалобы, поскольку такие действия суда не препятствуют дальнейшему продолжению дела. Но лица, которые имеют право на кассационное обжалование, могут в кассационной жалобе выложить свои соображения по поводу законности постановлений суда по этому поводу.

По процессуальному положению третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются всеми правами и имеют все обязанности истца. Равенство их прав поясняется тем, что относительно их сделаны предположения, что они являются субъектами спорного права. Но между ними существует отличие: в интересах истца начинается производство по делу,а третье лицо — вступает в уже начатое дело в суде, поэтому объединить этих лиц понятием «истец» было бы неправильно. Название третьего лица сугубо процессуальное — они вступают в дело между двумя сторонами, поэтому и получили название третьих лиц.

Гражданский процесс, который возник по иску третьего лица к сторонам, имеет относительную самостоятельность: его развитие будет зависеть от развития процесса между сторонами, но прекращение процесса между сторонами не вызовет обязательного прекращения процесса между ними и сторонами. Удовлетворение сторон заключением мирового соглашения ли в результате рассмотрения дела судом первой инстанции не препятствует третьему лицу требовать соответственно рассмотрению судорог ее требования к сторонам ли нарушить кассационное проведение.

Относительная самостоятельность в развитии гражданского процесса третьих лиц не влияет на их полную самостоятельность в осуществимые надлежащих им субъективных гражданских процессуальных прав и выполнении обязанностей. Свои права они реализуют без каких-либо ограничений , исходя только из необходимости защитить собственные имущественные и личные неимущественные интересы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что не противоречит норме ст. 35 ГПК РФ (лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а лицами, участвующими в деле, — стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица. Действительно, суд не вправе заставить лиц, участвующих в деле, предоставить те или иные доказательства (и в случае непредоставления доказательств считать такое лицо виновным); в противном случае гражданский процесс из состязательного превратился бы в инквизиционный.

2.2 Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование

Участие в процессе третьих лиц обусловлено тем, что решение по делу может так или иначе повлиять на права и интересы лиц, которые не занимают процессуального положения сторон. Третьи лица никогда сами не возбуждают дела и не формируют первоначального спорного материального правоотношения, складывающегося прежде всего между истцом и ответчиком. Однако у третьих лиц всегда имеется определенная материальная заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, третьи лица, вступающие в уже начавшийся процесс для защиты своих субъективных прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон. Третье лицо-с самостоятельными требованиями может вступить в процесс на любой стадии (но до постановления судом решения) путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Такие третьи лица имеют все права и обязанности истцов. Они подают исковые заявления, платят государственную пошлину на общих основаниях, могут отказаться от своих исковых требований, обжаловать судебные решения и т.д. Если суд в ходе производства по делу установит, что имеются лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора, он извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска в десятидневный срок с момента получения извещения. В таком случае производство по делу откладывается . Участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательственные материалы, поскольку третьи лица заинтересованы в подтверждении выдвигаемых ими доводов и могут располагать соответствующими фактическими данными. Их участие в деле обеспечивает также возможность наиболее полного исследования судом всех обстоятельств дела, предотвращает опасность вынесения судом противоречивых решений.

Участие третьих лиц обеспечивает более быстрое решение вопроса о защите прав и интересов участников процесса, экономит время органов правосудия. Степень заинтересованности третьих лиц в процессе может быть различной. В одном случае третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет спора, в другом – третье лицо, не имея таких требований, юридически заинтересовано в исходе дела, так как судебное решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Возбужденное истцом дело вовлекает в процесс прежде всего ответчика. Однако предмет спора может оказаться в сфере прав и интересов другого лица и последнее хотело бы защитить их. Закон предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступать в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции и, участвуя в деле, пользуются всеми правами, несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК).

Вступив в дело с самостоятельными требованиями, третье лицо пользуется правами истца. Оно может отказаться от своего иска, заключить мировую сделку, увеличить или уменьшить размер заявленных им исковых требований, обжаловать судебное решение, возбуждать любые ходатайства процессуального характера и т.д.

Однако, из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин «третье лицо» имеет в этом случае чисто техническое значение. Кроме того, третье лицо находится с другими участниками спора в специфических отношениях, которые не свойственны для истцов и соистцов. Так, например, если третье лицо находится в спорных отношениях с обеими сторонами, то ответчиками по иску третьего лица являются и истец, и ответчик. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело по собственной инициативе. В некоторых случаях суд может известить третье лицо о том, что его интересы затрагиваются находящимся на рассмотрении суда делом. Третье лицо может вступить в уже начавшийся процесс в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания, но до вынесения решения по делу. После вынесения решения по делу третье лицо может защищать свои интересы путем предъявления самостоятельного иска.

Лицо, связанное спорным материально-правовым отношением с противоположной стороной, имеющее какие-либо притязания к ней или могущее отвечать по требованиям этой стороны, должно участвовать в деле в качестве соучастника (соистца или соответчика). В отличие от соучастников третьи лица всегда имеют материальные отношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают, и не связаны никакими материальными правоотношениями с противоположной стороной. Так, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, основаниями, по которым лицо может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, являются:

— Возможность предъявления к нему в будущем регрессного иска;

— Иная юридическая заинтересованность в исходе дела;

— Наличие материально-правовых отношений только с тем лицом, на сторону которого оно привлекается, и отсутствием материальных правоотношений с противоположной стороной.

Это дает основания определить третье лицо, заявляющее самостоятельных требований, как лицо, вступающее или привлекаемое в процесс с целью защиты своих прав и интересов, совпадающих с правами сторон, в связи с возможностью предъявления в будущем регрессного иска либо ввиду иной юридической заинтересованности в исходе дела.1

Третьи лица вступают в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

3 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

3.1 Отличие правового положения третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование, и не заявляющих самостоятельное требование

Третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые принимают участие в процессе по делу на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов.

Одно и то же лицо может принимать участие в деле как третье лицо только со стороны одной стороны, но на стороне одной стороны могут принимать участие несколько третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения.

Вступление в дело истца на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако, поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Одновременно закон определяет, что третье лицо может принять участие в процессе только в том случае, если судебное решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В противном случае у гражданина или организации нет оснований для вступления в дело, а у суда — для привлечения его в качестве третьего лица. Значит, помимо процессуального интереса- разрешения спора о праве в пользу одной из сторон — третье лицо имеет еще и субъективный материально-правовой интерес к делу, который обусловлен влиянием судебного решения на его права и обязанности. Чаще всего такой интерес -следствие регрессного обязательства между одной из сторон и третьим лицом.1

Например, при удовлетворении виндикационного иска, предъявленного собственником имущества к фактическому владельцу, купившему имущество у третьего лица, покупатель имеет право требовать от продавца возмещения всех убытков. Точно так же при удовлетворении иска о возмещении вреда, предъявленного к владельцу источника повышенной опасности, последний вправе требовать от лица, непосредственно виновного в причинении вреда, возмещения убытков. Поскольку основания первоначального иска и возможного регрессного иска взаимосвязаны, участие в процессе по возникшему спору продавца или лица, управляющего источником повышенной опасности и непосредственно виновного в причинении вреда, приобретает важное значение для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения основного и регрессного исков.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач:

во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица;

во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу;

в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу;

в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Рассмотрим отличие третьих лиц заявляющих самостоятельное требование от третьих лиц не заявляющих самостоятельное требование.

Третье лицо без самостоятельных требований субъектом спорного материального правоотношения не является, поэтому на него судебным решением не может быть возложена какая-либо обязанность. По общему правилу материально-правовые последствия вступившего в законную силу судебного решения на третьих лиц распространяться не могут. Но это не означает, что влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц заключается только в том, что оно служит формальным основанием для предъявления регрессного или другого аналогичного иска. Такой иск в зависимости от волеизъявления заинтересованного лица в одних случаях может быть предъявлен, а в других — нет. Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц. Следовательно, юридический интерес третьего лица без самостоятельных требований в процессе по чужому спору заключается в установлении юридических фактов основания возникновения правоотношения между истцом и ответчиком. Этому юридическому интересу, который имеет материально-правовой характер, предоставляется непосредственная судебная защита, т. е. он охраняется законом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — это предполагаемый участник материального правоотношения, взаимосвязанного со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающий или привлеченный в процесс между первоначальными сторонами с целью защиты своего охраняемого законом интереса.

Закон широко определяет случаи участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований, интерес которых зависит от разрешения дала в пользу одной из сторон. Они могут заявить о своем желании принять в процессе участие или могут быть привлечены в дело по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Суд обязан вынести по этому вопросу определение.

Заявление о вступлении и привлечении третьего лица должно содержать точные указания на основания, по которым оно может быть допущено или привлечено в процесс.

Под основаниями вступления (привлечения) третьего лица в процесс понимаются объективные данные о положении субъекта в системе материальных правоотношений. Это, прежде всего, сведения о наличии материального правоотношения между третьим лицом и одной из сторон по делу, а также юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает изменение, прекращение данного правоотношения или возникновение нового. Это положение можно сформулировать следующим образом: основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на предъявление иска у третьего лица, обусловленная взаимной связью основного, спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом

Наиболее типичным основанием является возникновение регрессного иска к третьему лицу, а также возможность предъявления иска, вытекающего из права на изменение размера алиментов.

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований: возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользование члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая -по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность возникновения иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, — по делам об освобождении имущества от ареста и др.

Третье лицо, вступающее или привлеченное в процесс, вправе совершать все процессуальные действия, предусмотренные законом: ходатайствовать о допросе свидетелей, о назначении экспертизы, заявлять отводы, представлять доказательства и т. д. Оно самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами и не связано при этом с волей стороны, пособником которой является.

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих в деле на стороне ответчика, не следует считать соответчиками, так как они не являются субъектами спорного правоотношения. Соответчик, как и всякий ответчик, непосредственно отвечает по предъявленному иску первоначального истца, с которым он состоит в определенном правоотношении.

По характеру юридической заинтересованности в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отличаются от органов государственного управления, участвующих в деле для дачи заключения. Если юридический интерес к делу органа государственного управления вытекает из его функций по государственному управлению, то юридический интерес третьего лица основан на его личном (субъективном) материально-правовом интересе. Третье лицо всегда заинтересовано в разрешении спора судом в пользу той стороны, пособником которой оно является. Органы государственного управления, дающие заключение по делу, заинтересованы в постановлении такого судебного решения по спору, которое наиболее полно обеспечит интересы государства в целом.

Гражданское процессуальное законодательство, как правило, не допускает одновременного рассмотрения и разрешения основного и регрессного исков при участии в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Из этого общего правила имеется исключение по делам о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенных или переведенных работников Суд может по названным делам привлечь в качестве третьего лица на сторону ответчика (учреждения, предприятия, организации) должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод. Установив, что увольнение или перевод были осуществлены с явным нарушением закона, суд должен в том же процессе возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде.

Положительно решив вопрос о привлечении третьего лица по этим делам и установив, что увольнение работника или его перевод были произведены с явным нарушением законодательства, суд в этом же процессе должен возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить ответчику ущерб, причиненный оплатой за время вынужденного прогула, либо за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере, предусмотренном законодательством о труде. Поскольку «явное нарушение законодательства» — это оценочная категория, суды по своему усмотрению должны определять, когда возлагать такую ответственность на должностное лицо1. В судебной практике это делают обычно тогда, когда увольнение работника произведено без согласия профсоюзного комитета, в случаях увольнения беременных женщин, несовершеннолетних и т.п. Иногда, как явное нарушение, расценивают случаи неоднократного нарушения трудового законодательства этим должностным лицом.

Указанная норма всегда вызывала затруднения в судебной практике, но не потому, что в ней прямо указывалось на возможность рассмотрения и разрешения в одном деле основного и регрессного исков, а в силу прямого предписания суду «возложить ответственность», что не могло соответствовать выполнению судом задачи по осуществлению правосудия по гражданским делам посредством рассмотрения и разрешения дел по спорам о праве.

Разрешая спор о праве, суд в публичной форме, путем вынесения специального акта — судебного решения, дает ответ по существу требований истца о защите нарушенного или оспоренного права. Поэтому без заявленного требования не может быть никакого судебного разбирательства и судебного решения.

Если же третье лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, заявит требование о защите своего права или интереса или, наоборот, истец или ответчик заявит такие требования к третьему лицу, то единственным препятствием к их совместному рассмотрению может быть только целесообразность их совместного разрешения, обусловленная сложностью дела. При этом суд может принять меры к обеспечению заявленного требования.

Следовательно, рассмотрение в одном деле прямого и регрессного (обратного) иска вполне допустимо и даже желательно в целях процессуальной экономии, конечно, если это допускают условия материального правоотношения и заявления такого иска. Но об этом нужно специально указать в законе, поскольку формулировка прав и обязанностей третьего лица на стороне истца или ответчика не предоставляет ему полномочий по распоряжению исковыми требованиями.

Юридическая заинтересованность третьих лиц без самостоятельных требований в результатах рассмотрения дела между сторонами определяется тем, что постановленное судом по такому делу решения может заведомо решить следствия взаимоотношений между ними и сторонами — повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон. А это возможно в случае, если между третьим лицом и истцом существуют определенные материально-правовые отношения.

3.2 Проблемы, возникающие в связи с участием третьих лиц в гражданском судопроизводстве

С предъявлением иска (регрессного) к третьему лицу его правоотношения со стороной становятся предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривается также, что участие в процессе третьих лиц направлено на то, чтобы оказывать содействие защите прав той стороне, на стороне которой она выступает, не допустить для нее неблагоприятного решения суда, поскольку неблагоприятное решение будет иметь для третьего лица преюдициальное значение — предоставит право стороне требовать убытков от третьего лица по праву регресса.

Кроме предотвращения предъявлению невыгодного для себя регрессного иска, третье лицо может быть заинтересовано также и потому, что вступив в процесс по делу между сторонами, сможет своевременно предотвратить нарушение своих прав, ухудшение своего правового положения (участие лица, которое уже получает алименты, при предъявлении к должнику другим лицом иска о взыскании алиментов).

Участие третьего лица в процессе оказывает содействие всестороннему, полному и объективному установлению судом соответствующих действительности обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а в итоге — и постановлению законного и обоснованного решения.

Третьими лицами без самостоятельных требований в судебной практике иногда признаются соучастники сторон и субъекты защиты прав других лиц. Но соответчик находится в правовых отношениях с истцом и отвечает непосредственно перед ним, а третье лицо на стороне ответчика находится за пределами спорных правоотношений сторон. Субъекты защиты прав других лиц отличаются от третьих лиц по выполняемым гражданско-процессуальными функциям — их участие в процессе обусловленная необходимостью осуществления положенных на них обязанностей и защиты прав граждан (в том числе и третьих лиц) и интересов государства.

Третьи лица без самостоятельных требований могут по собственной инициативе вступить в дело в суде первой инстанции до вынесения решения, а также быть привлеченными к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. В связи с этим третьи лица без самостоятельных требований делятся на две группы: которые вступают в дело и которые привлекаются к участию в деле.

Так, по предъявленному членом кооператива иском против кооператива о защите затронутого или оспариваемого права пользования жилым помещением, выделенным нему общими сборами членов кооператива (собранием уполномоченных), государственная администрация района, города привлекается к участию в деле третьим лицом. При отказе в выдачи ордера на выделенную кооперативом квартиру члену кооператива иск предъявляется к государственной администрации района, города. Кооператив в этом случае принимает участие в деле как третье лицо.

В делах по искам об исключении имущества от ареста (исключение из описи) как третьи лица могут быть привлечены: торговые организации, которые продали включенное в опись имущество в кредит, предприятия, организации, кооперативные организации, которые построили дома на государственные средства, полученные в кредит, и продали эти дома работникам на льготных условиях; другие заинтересованные организации.

В делах, которые возникают из жилищных правоотношений, если судебное решение может повлиять на интересы местных советов, государственных и общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций или кооперативов, суд обязан привлечь их к участию в деле.

Для вступления в процесс по делу подается заявление с указанием мотивов вступления и ссылкой на доказательства. Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной и рассматривается судьей в стадии подготовки дела к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу.

При решении вопроса о вступлении третьего лица в дело суд проверяет существование между ним и одной из сторон правовых отношений и возможности влияния на них решения суда по делу между сторонами. При рассмотрении судом заявления о привлечении третьих лиц другие лица, которые принимают участие в деле, вправе оспаривать целесообразность их участия в процессе. О результатах рассмотрения заявления суд выносит постановление, которое обжалованию и опротестованию не подлежит как такое, что не препятствует дальнейшему развитию процесса (п. 2 ст. 323 ГПК). Но лица, которые принимают участие в деле, могут изложить свои соображения по поводу законности и обоснованности такого постановления в кассационной жалобе.

Третьи лица без самостоятельных требований пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Но поскольку они не являются субъектами спорных материально-правовых отношений сторон, то не имеют права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требовать выполнения судебного решения, постановления, определения . Они не могут требовать повторения для них тех процессуальных действий, которые было осуществлено сторонами и другими лицами, которые принимают участие в деле, до их вступления в процесс.

В доказательной деятельности третье лицо действует независимо от стороны. Выполнение или удержание от выполнения определенных процессуальных действий базируется на принципе диспозитивности и полностью зависит от самых третьих лиц, но, исходя из положений принципа объективной истины, из необходимости всестороннего и полного выяснения соответствующей действительности обстоятельств дела, суд может вменить в обязанность третьего лица выполнить определенные процессуальные действия.

Третье лицо, которое принимает участие на стороне ответчика, не вправе заявить встречный иск, но с разрешения суда может выполнить действия, которые означают изменение его процессуальной правосубъектности — оно может стать третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования.

Третье лицо учувствует в другом процессе, поскольку исход спора между истцом и ответчиком может отразится на его правах и интересах. Поэтому судья или суд при разрешении вопроса о допуске третьего лица к участию в деле обязаны учитывать, имеется ли у него юридический интерес к данному спору. По этому вопросу должно быть вынесено определение. Из смысла ГПК можно сделать вывод, что стороны и прокурор не могут обжаловать в частном порядке такие определения независимо от их содержания, поскольку даже определение об отказе допустить третье лицо в процесс не преграждает дальнейшего движение дел. Конечно, стороны( прокурор), подавая кассационную жалобу, вправе изложить в нем те соображения, по которым они считают определение суда ошибочным, указав, например, что отсутствие третьего лица воспрепятствовала всестороннему исследованию дела.

Третье лицо пользуется в процессе полной самостоятельностью. Оно реализует свои права и совершает процессуальные действия независимо от стороны , с которой связано общими интересами. Третье лицо может просить о назначении экспертизы, допроса свидетелей, осмотре на месте и т.п., даже когда сторона таких ходатайств не поддерживает или прямо возражает против них. Третье лицо, как субъект доказательственной деятельности, учувствует в доказывании тех фактов, которые имеют существенное значение для защиты его самостоятельного юридического интереса. Вместе с тем третье лицо не может совершать ряд процессуальных действий, предусмотренных ГПК. Эти ограничения вызваны тем, что, участвуя в чужом процессе, третье лицо не является субъектом спорного правоотношения и не может совершать действия, направленные на распоряжение предметом спора.

Что касается дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, хотелось бы отметить следующее обстоятельство. Достаточно распространенной является ситуация, когда субъекты, занимающие идентичное в материально-правовом смысле положение, выступают по аналогичным делам в различном процессуальном качестве. Например, судом почти одновременно были рассмотрены два дела по искам банков о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности должника по кредитному договору. Дела одинаковы: кроме кредитного договора заключены трехсторонние договоры страхования, участниками которых являются банк, заемщик и страховая компания.

В гражданском процессе участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто встречается в

практике рассмотрения гражданских дел. В первую очередь, это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности. Третье лицо вступает в процесс после подачи заявления истцом.

Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон, поэтому оно участвует только на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего. Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска, поэтому, помогая ответчику, третье лицо тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном процессе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, может быть привлечен в спор на стороне ответчика работник, распространивший порочащие сведения, работник, сделавший это в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (ст. 43 ГПК)

Наиболее частым встречающимся основанием в практике разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца.

Так, например, уступка требования, предъявление иска новыми кредиторами к должнику могут сопровождаться привлечением на сторону истца первоначального кредитора, который может занять положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, и его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания в виду его недействительности, истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).

Основанием привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть и иной юридический интерес третьего лица либо стороны. Так, если при обращении в суд с требованием о взимании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от первого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований. Например, возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользу члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая — по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность предъявления иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, — по делам об освобождении имущества от ареста и др.

Гражданское законодательство предусматривает ведение дел в суде через представителей (ст.48). Вести дело в суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе в порядке ст. 46, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Также законодательством предусматривается основания для освобождения от доказывания (ст.61).

В связи с этим в ч. 2 ст. 61 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Это означает, что в новом процессе должно быть тождество лиц, т.е. сторон или третьих лиц. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

При освобождении от доказывания фактов, установленных решением суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.1

В любом гражданском процессе обозначены Объяснения сторон и третьих лиц (ст.68). Эти основания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Под объяснениями сторон и третьих лиц понимаются также объяснения заявителей по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений. При оценке данного вида доказательств необходимо учитывать, что стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами.

Они не несут ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний.

Объяснения сторон могут быть представлены в устном и письменном виде. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству одной из обязанностей ответчика является представление истцу и суду своих возражений в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих эти возражения (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Признание — это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание стороной обстоятельств необходимо отличать от признания иска ответчиком. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указывается, что, если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Признание обстоятельств возможно не только истцом, но и ответчиком, а также другими лицами, участвующими в деле. Так, при определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, супруг-истец согласился с оценкой имущества, предложенной ответчиком. Такое признание должно быть занесено в протокол судебного заседания. Целесообразно, чтобы это признание было подписано стороной, которая его сделала. Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал такое требование.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Как уже отмечалось, суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, помимо воли ответчика, поскольку это может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

Определение о непринятии судом признания по основаниям, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи, может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Заключение

На основании норм действующего законодательства определили правовое положение третьих лиц в гражданском процессе .Итак, можно сделать следующие выводы:

Третьими лицами называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в затронутое гражданское дело в суде для защиты личных субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в процесс путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям статей 42, ГПК, оплачивается государственной пошлиной, как и заявление первоначального истца. Третье лицо этого вида наделяется теми же правами и обязанностями, что и первоначальный истец, но только по своему именно требованию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их нрава или обязанности но отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, требования исполнения судебного решения, определения, постановления суда.

В заявлениях о привлечении третьих лиц и в заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответчика должно быть точно указано, на каких основаниях надлежит привлечь третьих лиц или допустить к участию в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отличаются от предыдущего вида третьих лиц характером заинтересованности: они заинтересованы не в предмете спора, а в определенном исходе спора, т.к. тот или иной исход спора может повлиять на их взаимоотношения с одной из сторон по делу. Так, например, водитель автомобиля участвует в деле о возмещении вреда в качестве третьего лица на стороне ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Он заинтересован в том, чтобы суд отказал в удовлетворении иска, т.к. в противном случае автохозяйство обратится к нему в будущем с регрессным иском.

Особенностью третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является и то, что они вступают в процесс, в отличие от предыдущих, не подавая заявления. Более того/вступать в процесс они могут не только по своей инициативе, но и привлекаться по инициативе суда, ходатайству сторон и прокурора. Основанием возникновения заинтересованности третьих лиц данного вида является их допроцессуальная связь с одной из сторон данного гражданского дела.

Судебная практика различают два вида третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: они могут участвовать в процессе на стороне истца или на стороне ответчика. В судебной практике третьи лица участвуют чаще всего на стороне ответчика. Третьи лица участвуют на стороне ответчика чаще всего потому, что опасаются в будущем предъявления к ним регрессного иска . Однако у них может быть и иная заинтересованность, например, в случае участия в деле о взыскании алиментов на детей жены ответчика, которая является взыскателем алиментов по ранее вынесенному судебному решению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, наделяются процессуальными правами и обязанностями стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также права на отказ от иска, признание иска и заключения мирового соглашения, права требовать исполнения судебного решения, определения или постановления суда. Такой объем процессуальных прав данного вида третьих лиц вытекает из особенностей их юридической заинтересованности.

Библиография

Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации-1993.

2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 марта 1957 г. И с приложением постатейно систематизированных материалов. М., 1957.

4. Постатейный Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ от 1 сентября 2006 года.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г.

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации №// Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. №46 ст. 4531

Учебная и специальная литература

7.Аргунов В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями// Сов. Юстиция, 1983, № 8

8. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник М., 1999

9.Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004

10.Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

11.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

12.Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова.-2-е изд доп. и испр.—М: «Спарк», 1998

13. Гражданское процессуальное право/Под. Ред. М.А. Викут- М; Юрист, 2004

14. Гражданкое процессуальное право России: Учебник для вузов/Под. Ред. М.С. Шакарян.- М.: Юрист.2002.

15. Гражданский процесс: Учебник для вузов/Под. Ред. Проф. М,К. Треушкова – 2-е изд. –М. «Новый Юрист», 1999.

16. Гражданское процессуальное право: Учебник-М.: Т.К. Велби, 2004

17.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. 28.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

29.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян М., 2000.

20.Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //Хозяйство и право 1999 №11.

21.Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997, N 5.

22.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ.2003.

23.Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.

24.Кнышин В. Треушников Н. Привлечение в процессе третьих лиц по делам о восстановлении на работе//Сов.Юстиция,1982, № 14-с.24

25.Кузьменко С.Г. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие-Донецк: Академия,1998

26. Шак Х.Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер, с нем.-М.,2001.

27. М.К. Терешков -2-е изд. Гражданский процессуальный учебник для вузов, 2005 года.

28. Решетников И.В., Ярков В.В.Гражданский процесс.: Курс лекций-3-е изд. Перераб.- М.: Норма, 2005.

1 Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. М.,с.-55

1 Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. –М: «Спарк», 1998.-с.91

22 Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. –М: «Спарк», 1998.-с.89

1 Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. –М: «Спарк», 1998.-с.91

1 Гражданское процессуальное право/ под.ред.М.С. Шакарян. М.,2004.с.-25

1

1 Кнышин В. Треушников Н. Привлечение в процессе третьих лиц по делам о восстановлении на работе//Сов.Юстиция,1982, № 14-с.24

1Гражданско процессуальный кодекс Российской Федерации от 01 февраля 2006 г.

1 Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

1 Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. –М: «Спарк», 1998.-с.91

1 Гражданское процессуальное право/ под.ред.М.А. Викут-М.;Юрист,2004.с.-33

1 Гражданское процессуальное право/ под.ред.М.А. Викут-М.;Юрист,2004,с.-23

1Кнышин В. Треушников Н. Привлечение в процессе третьих лиц по делам о восстановлении на работе//Сов.Юстиция,1982, № 14-с.24

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Р СФСР /Под.ред. М.С. Шакарян М.2000.

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Их специфика заключена в том, что они носят абсолютный характер и оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. Категорией вещных прав охватываются не только право собственности, но и иные ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные права.

Существование ограниченных вещных прав объясняется тем, что до настоящего времени в российском гражданском праве сказываются последствия реализации в течение всего советского периода истории идеи национальной экономики «как единого, управляемого из одного центра государственного предприятия, входящего в качестве звена в аппарат государства»1.

Но следует отметить, что реализация данной идеи, выразившаяся в формулировании и обосновании таких ограниченных вещных прав как право оперативного управления и, позднее, право хозяйственного ведения, государственных предприятий и учреждений, и даже закреплении этих равомочий на законодательном уровне, происходило далеко не сразу.

1 Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная говка. — «Государство и право», 1993, № 9, с.156.

В течение длительного периода отечественной истории советская наука гражданского права не могла найти обоснования такому положению дел, когда единственным собственником всего не находящегося в частной собственности граждан имущества являлся «весь советский народ» в лице государства, но в то же время государственные организации, наделяемые имуществом самим государством, объявлялись полноправными самостоятельными участниками имущественного оборота, то есть юридическими лицами, а не органами государства. Поскольку же такое положение не увязывается с классическим пониманием юридического лица как собственника обособленного имущества, перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица была поставлена казалось бы и вовсе неразрешимая задача.2

Изначально, для разрешения этой задачи, в советском гражданском законодательстве было установлено деление государственных органов на так называемые «хозрасчетные», то есть переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке, выступающие в обороте от своего имени и отвечающие перед третьими лицами лишь в пределах закрепленных за ними так называемых «собственных» оборотных средств, с одной стороны, и бюджетные государственные органы, все участие которых в обороте ограничивалось исполнением сметных предписаний бюджета, то есть казны, с другой стороны.3

Это деление нашло свое отражение в статье 19 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года, которая определяла, что юридическими лицами признаются все государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозрасчет и не финансируемые в сметном порядке.

В советской науке гражданского права периода 20-х — 40-х годов государственные бюджетные учреждения рассматривались в качестве лишенных прав юридического лица органов единого субъекта права.

2 там же, с.156.

3 Миколенко Я.Ф. Советские цивилисты в долгу перед Родиной. — «Советское государство государства.

Носителями гражданских прав и обязанностей, возникающих из юридических действий руководителей этих учреждений, объявлялось «непосредственно само государство».4

Право хозрасчетных государственных органов на предоставленное им государством имущество определялось как «право собственности», но не в обычном его понимании, а как «особая форма собственности государства, созданная в целях введения в товарный (гражданский) оборот определенного комплекса государственного имущества, — форма, применение которой ограничивается сферой товарного оборота».5 Поэтому государственные предприятия рассматривались как «особые» юридические лица, признаваемые «формальным» собственником переданного им государством имущества. Такое обоснование имущественной обособленности государственных предприятий привело к появлению теории «расщепленной собственности», согласно которой правом собственности на переданное государственному предприятию имущество обладали одновременно и государство и предприятие, которому имущество передано. Но теория «расщепленной собственности» вступала в противоречие с положениями о праве собственности, поскольку признавала возможным то, что не признается таковым одним из основных институтов гражданского права — институтом права собственности. Это привело к тому, что последователи указанной теории были «разоблачены» как «вредители от юриспруденции»6 и некоторое время к этой теории в советской цивилистике не обращались.

Но задача обоснования юридической личности государственных предприятий от этого не исчезла, а наоборот, приобрела еще большую остроту и право», 1950, № 11, с.72.

4Гражданское право. (Учебник для юридических вузов), 4.1 — М, 1938, с. 208; Советское гражданское право (ВИЮН) — М, 1940, с.41; Советское гражданское право (УИЮН) — М, 1940, с.48.

5Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Второе издание. — Л., «Прибой», 1928, с.71.

6 Миколенко Я.Ф. Советские цивилисты в долгу перед Родиной., с.69, 71, 72.

Путь для разрешения этой проблемы был найден А.В. Бенедиктовым, предложившим использовать термин «оперативное управление» для характеристики имущественной обособленности (а точнее ее «необходимой степени») государственных организаций 7. Одновременно А.В. Бенедиктов предложил новое понимание сущности юридического лица — как коллектива рабочих и служащих данной организации. Развитие и окончательное обоснование права оперативного управления как ограниченного права, на котором государственные предприятия обладают имуществом, и которое дает им возможность участия в имущественном обороте от своего имени (а не от имени государства), было предложено А.В. Бенедиктовым в его ставшей почти классической работе «Государственная социалистическая собственность»8. В указанных работах А.В. Бенедиктова получила «путевку в жизнь» и концепция признания юридической личности за государственным бюджетным учреждением, как организацией, обладающей обособленным имуществом на праве оперативного управления, если это госбюджетное учреждение имеет самостоятельную смету и его руководитель наделен правами распорядителя кредитов.

Эти концепции А.В. Бенедиктова нашли среди ученых-юристов как горячих сторонников, так и яростных противников (о чем будет сказано ниже). Но определяющим, на наш взгляд, в этой борьбе явилось то обстоятельство, что данные концепции, пусть неоднозначно и с внутренними противоречиями, смогли дать обоснование самостоятельному участию в имущественном обороте органов государства — государственных предприятий и учреждений. За монографию «Государственная социалистическая собственность» А.В. Венедиктов получил Сталинскую премию, а положения о новом ограниченном вещном праве — праве оперативного управления, а также о юридической личности государственных бюджетных учреждений нашли свое закрепление на законодательном уровне, и к настоящему времени нормы об этих институтах кажутся почти незыблемыми.

117 Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью. — «Советское государство и право», 1940, № 5-6; Венедиктов А. Государственные юридические лица в СССР. — «Советское государство и право», 1940, № 10.

118 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. -Л., 1948, с.338, 665.

В то же время, поскольку Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года (статья 24) установил, что не все государственные учреждения и организации, состоящие на государственном бюджете, хотя бы и имеющие самостоятельную смету и права распорядителей кредитов, предоставленные их руководителям, являются юридическими лицами, то постоянно возникали и возникают вопросы о правомерности отнесения тех или иных государственных бюджетных организаций (учреждений) к категории юридических лиц. В том числе это относится и к воинским частям, о чем мы писали в первой главе настоящего диссертационного исследования.

Справедливости ради следует заметить, что и само право оперативного управления как ограниченное вещное право вызывало раньше и вызывает в настоящее время многочисленные вопросы, касающиеся правомерности самого своего существования («Само это понятие (право оперативного управления — А. В) изначально было плохим по форме, а в условиях перестройки оно стало негодным и по содержанию, потому что его границы… не соответствуют сегодняшним условиям хозяйствования»9).

В первую очередь, на взгляд автора, вызывает сомнение то обстоятельство, что возможно отделение прав госоргана от прав самого государства. Если само государство является единственным (и единым) собственником всего государственного имущества, что не только никогда не отрицалось, но и всячески подчеркивалось «отцом» права «оперативного управления» А.В. Бенедиктовым10, то что за «самостоятельное» вещное право на то же самое имущество может возникать и существовать у государственных органов, фактически являющихся частями этого государства?

9 Мартемьянов B. C. В кн. Право собственности в СССР/ Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. — М., «Юридическая литература», 1989, с.66.

10 См. например, Венедиктов А.В. Право государственной социалистической собственности. / Вопросы советского гражданского права. Сборник I. Под ред. проф.

Классическим вещным правом является право собственности. Чтобы обладать правом собственности необходимо относиться к имуществу как к своему (то есть использовать его своей властью и в своем интересе). Но ни один госорган не относится к закрепленным за ним средствам как к таким, которые он вправе использовать своей властью и в своем интересе. Он всегда лишь исполняет предписания государства-собственника. При переходе государственного имущества от одного госоргана к другому не происходит смена собственника, то есть имущество не меняет своего хозяина. Имущество в таких ситуациях переходит не на основе возмездных сделок, а на основе властных указаний государства-собственника. Сами госорганы по поводу имущества вступают в отношения с государством не как равноправные, самостоятельные субъекты, а лишь как органы реализации чужой (государства) воли и чужого же интереса. Поэтому эти отношения носят не гражданско-правовой, а скорее административно-правовой характер (а это уже выходит за рамки сферы действия частного права, каковым является право гражданское (ст.2 ГК)).

Как отмечается в цивилистической литературе, развитым правопорядкам вообще неизвестны такие разновидности вещных прав, как «право хозяйственного ведения» и «право оперативного управления». Участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся свои имуществом.11 Существование этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. Государство, являясь собственником основной массы имущество, объективно не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами, но при этом См.12

11 (Продолжение ссылки 120) М.М. Агаркова. Издательство Академии наук СССР., М. -Л., 1945, с.95.

12 Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. — Хозяйство и не желая утратить право собственности на эти объекты, «было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве».

Однако поскольку такие субъекты имущественных правоотношений все-таки появились, необходимо было обосновать их «юридическую личность», показать, что им предоставлена самостоятельность в имущественных отношениях, или хотя бы «известная мера» самостоятельности.

Поэтому возникло толкование термина «учреждение» как учреждения совершенного нового, «советского типа», отличного от того понятия, содержание которого связывается с этим словом в «буржуазном» праве. Утверждалось, что советские учреждения отличны от учреждений буржуазных как по социальной, так и по юридической природе. «Буржуазные» учреждения «коренным образом» отличаются от учреждений «советских» тем, что советские учреждения включены в политическую организацию, а не в гражданское общество, а буржуазные учреждения — наоборот. В отличие от учреждений «буржуазных», которые, по общему правилу, не являются юридическими лицами, а действуют в качестве органов казны, как единого юридического субъекта, «советские» учреждения являются субъектами права. Хотя государство в единстве своих доходов и расходов и выступает в имущественном обороте как целое, как казна, и хотя оно является единым субъектом права государственной собственности, а учреждения и предприятия суть лишь его органы, но тем не менее, поскольку «использование той доли общественного продукта, которая поступает не в производство и не в фонд личного потребления, а на организационные и социально-культурные расходы, также опосредовано денежной формой».

13 См сноску 121 право. 1995, №7, с. З.

14 Там же, с.З. ассигнованиями из государственного бюджета», то «эти учреждения, выступая в качестве самостоятельных распорядителей кредитов, действуют как носители имущественных прав и обязанностей»

Это самостоятельное распоряжение кредитами было положено в основу «признанной законом меры имущественной самостоятельности» социалистических учреждений, и поэтому они признавались юридическими лицами. 13

Уже в 60-е годы XX века высказывались сомнения относительно того, достаточно ли обособленным имуществом наделены государственные учреждения для самостоятельного участия в гражданском обороте. Так, А.В. Мицкевич писал, что только при наличии достаточной степени такой обособленности государственная организация может стать юридическим лицом. Если же обособление имущества имеет своей целью только непосредственное обеспечение материального процесса производства внутри предприятия или безвозмездное материальное обеспечение работы учреждения, то «оно может приводить лишь к учетно-регистрационному применению товарно-денежных категорий в работе государственной организации, а не к самостоятельному участию ее в товарном обращении».14 Такая степень обособления имущества не может привести к наделению государственной организации правами юридического лица. Предпосылкой же юридической личности может явиться только полный хозрасчет, который выражается в наделении собственными средствами, которыми организация сможет не только пользоваться, но и распоряжаться вовне 15.

15 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве., с.123, 155-196.

16 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве., с.1 10-138.

17 Мицкевич В.А. Указ, соч., с.141-142.

18 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность., с.765-768, 799; Мицкевич А.В. Указ, соч., с.142., Халфина P. O. Государственное предприятие в новых условиях управления промышленностью. Вопросы экономики., 1959, № 5, с.69.

В современной цивилистической литературе высказываются мнения, что сохранение за «учреждениями» статуса юридического лица является временной мерой, и что с развитием отечественного правопорядка этот статус учреждениями будет утрачен. «Сохранение в нашем имущественном обороте «предприятий» и «учреждений» — несобственников» — отмечает Е. Суханов — «свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и вещные права, предусмотренные главой 19 нового Гражданского кодекса»16. То есть российское гражданское право должно прийти к тому же, к чему уже давно пришло право «буржуазное» — к невозможности участия в гражданских правоотношениях юридических лиц-несобственников, к исключению «предприятий» и «учреждений» из числа субъектов гражданского права, как организаций, использующих только то имущество, которое не является их собственностью, и ни при каких условиях не способных стать субъектами права собственности.

Учреждение, в соответствии с прямым указанием п.1 ст.298 ГК РФ вовсе лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения, закрепленным за ним имуществом или имуществом, полученным по смете, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением. То есть учреждение даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества. А значит только с большой натяжкой можно говорить о самостоятельной ответственности учреждения, ведь даже те денежные средства, которыми оно должно отвечать по своим обязательствам, могут расходоваться только в строгом соответствии с их целевым назначением (то есть, практически, в строгом соответствии с 127Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления., с.4; Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова., М., Издательство БЕК, 1998, указаниями собственника).

При таких условиях было бы правильнее говорить не о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения, а о полной и исключительной его ответственности по этим долгам, ведь средства на удовлетворение требований кредиторов могут поступить учреждению только по прямому волеизъявлению собственника направить их именно на эти цели, а значит именно собственник, а не учреждение, несет полную (а не субсидиарную) ответственность по долгам его учреждения.

Следует отметить, что непризнание за государственными учреждениями статуса юридического лица было свойственно и российскому дореволюционному гражданскому праву. Так, Д.И. Мейер отмечал, что «все присутственные места и все должностные лица действуют именем государства, служат его органами, и потому нельзя признать их самостоятельными юридическими лицами, а личность их сводится к личности обширного союза — государства. Только такие учреждения, такие совокупности лиц и вообще такие понятия, одаренные правами, которые существуют независимо от государства, хотя и с его разрешения, могут считаться юридическими лицами. А присутственные места исходят от государства и исполняют те или другие его задачи»17. Он считал, что понятие юридического лица используется в «юридическом быту» чрезмерно широко, чего делать, а тем более делать искусственно, не следует. «Лучше довольствоваться такими юридическими лицами, которые необходимо должны быть признаны самостоятельными, без которых не могут быть объяснены юридические явления» 18.

Но, поскольку действующее законодательство в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет положение, согласно которому юридическим лицом признается в том числе и такая организация, которая (имеет обособленное имущество в оперативном управлении (а не в собственности) и имеет самостоятельную смету, то на сегодняшний день представляет актуальность проблема выделение юридических лиц среди подобных организаций. Нас в данном случае интересуют именно воинские части.

19 см. сноску 127c.599.

20 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1.М., «Статут», 1997, с.137.

В тех случаях, когда Уставом или Положением учреждению предоставлено право осуществления тех или иных видов приносящей доходы деятельности, то полученные от осуществления такой деятельности доходы, как и приобретенное за их счет имущество, остаются собственностью учредителя и всего лишь поступают в самостоятельное распоряжение этого учреждения, что следует из положений п.2 ст.298 ГК. Поэтому все доходы, полученные военной организацией от осуществления разрешенных ей видов приносящей доходы деятельности, все, что «заработала» военная организация, не будет принадлежать ей на праве собственности. Все такие доходы становятся собственностью государства (федеральной казны).

Учреждение в любом случае останется субъектом только ограниченных вещных прав, поскольку по прямому указанию закона все его имущество составляет объект права собственности его учредителя (п.1 ст.120, п.4 ст.214, п. З ст.215, п.1 ст.296, п.2 ст.299 ГК). ГК специально оговорил, что результаты использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения. А значит, это имущество становится объектом права собственности учредителей, а не самих этих юридических лиц (поскольку возникновение нового имущества происходит на базе имущества собственника, находящегося у самого юридического лица на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

21 Мейер Д.И. Указ, соч., с.138.

Это обусловливается характером гражданской правосубъектности воинской части. Как указывалось в первой главе настоящего исследования,

гражданская правосубъектность воинской части, для которой участие в гражданских правоотношениях носит вынужденный, вспомогательный характер, не может быть столь же широкой как и гражданская правосубъектность коммерческих юридических лиц, обладающих имуществом на праве собственности. Поэтому возможности, заложенные в правосубъектности воинской части должны быть ограничены в том числе и в части возможности получения неограниченных вещных прав на полученное от приносящей доход деятельности имущество.

Из указанных положений гражданского законодательства следует вывод о том, что военная организация не может стать собственником полученного от приносящей доходы деятельности имущества, поскольку это противоречило бы целям, для достижения которых создается военная организация 19, и существу самой юридической конструкции учреждения как формы юридического лица 20. Поэтому правоспособность воинской части дает ей возможность иметь обособленное имущество по меньшей мере на двух режимах. Та часть имущества, которая получена воинской частью от собственника по смете, находится у нее на праве оперативного управления. Другая часть, «заработанная» самой воинской частью и учитываемая на отдельном балансе,

22. Поэтому автор не может согласиться с В.В. Мановым, считающим, что «воинская часть как юридическое лицо (военное учреждение) должна иметь в «самостоятельном распоряжении» имущество… на праве собственности» (Манов В.В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений., с. 19). Это тем более нелогично, что непосредственно перед этим сам В.В. Манов отмечает целевой характер гражданской правоспособности (Там же, с.17, 18).

23 Подобная позиция нашла отражение, например, в: Научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.2-е изд., доп. и перераб. — М., 1999, с.214; Но в то же время существует и иной подход, закрепленный, например, в п.7 ст.39 Закона об образовании (Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст.150) и в п.2 ст.27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании (Собрание законодательства РФ, 1996, № 35, ст.4135), расширяет рамки участия учреждений в обороте и одновременно сужает условия ответственности их учредителей (п.9 ст.39 Закона об образовании), фактически превращая учреждения в подобие предприятий, что, на наш взгляд, выглядит недостаточно обоснованным, поскольку вступает в противоречия с нормами ГК (определяющими пределы осуществления имущественных (вещных) прав учреждениями, а также с нормами, определившими исчерпывающий перечень видов юридических лиц).

Поступает в ее «самостоятельное распоряжение». Но это «самостоятельное распоряжение» не является каким-то особым вещным правом наряду с правами хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку, во-первых, перечень вещных прав является закрытым и не подлежащим расширительному толкованию, а во-вторых, нигде в ГК не раскрывается содержание права «самостоятельного распоряжения», а правила о нем помещены в главу, названную «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления», не содержащую правил ни о каких иных вещных правах.

24 Впервые «право самостоятельного распоряжения» учреждением полученными им доходами и приобретенным за их счет имуществом появилось в п.4 ст.5 закона РСФСР «О собственности» от 24.12. 1990 г. № 443-1 (в ред. Закона РФ от 24.06. 1992 г. № 3119-1, Указа Президента РФ от 24.12. 1993 г. №2288)

25. В п.2 ст.48 Основ 1991 года было указано, что данное имущество принадлежит учреждению на праве полного хозяйственного ведения

26 А это показывает нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, неизвестные обычному имущественному обороту. Необоснован также подход, в соответствии с которым право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества расширено законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (которое ведь тоже является ограниченным). В такой ситуации «право самостоятельного распоряжения» становится фактически еще одной разновидностью права оперативного управления, субъект которого в таком случае приобретает некоторые дополнительные полномочия в отношении части закрепленного за ним 132 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст.416; Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №34, ст. 1966; Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52, ст.5086.

27 Да и судебно-арбитражная практика отграничивала в тот период это право от права оперативного управления иным имуществом учреждения (см. п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 17.09. 1992 г.

«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» — Вестник ВАС РФ, 1993,№1. имущества. Но при этом собственник в соответствии с п.2 ст.120 ГК продолжает нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов), с чем вряд ли можно согласиться. Следует также иметь в виду, что приобретенное за счет таких доходов имущество учреждений не может быть изъято у них собственником (или уполномоченным им органом) даже при использовании его не по назначению.

А значит можно прийти к выводу о том, что «право самостоятельного распоряжения» в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву воинской части на полученное таким образом имущество должны применяться правила ст.295 ГК. Здесь можно отметить и тот факт, что в соответствии с п.4 ст.47 Закона об образовании образовательное учреждение в своей предпринимательской деятельности приравнивается к предприятию. Это значит, что таким имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуации ограниченных вещных прав21.

27 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.2-е изд., доп. и перераб. — М., 1999, с.377.

В то же время воинская часть, как и любое иное юридическое лицо, не может быть ограничено в возможности иметь на праве собственности имущество, полученное по безвозмездным сделкам (таким как дарение и пожертвование), а также по юридическим фактам (при наследовании по завещанию). Следует отметить что такая конструкция уже воспринята законодателем. Так, например, в п.7 ст.39 Федерального закона «Об образовании» и в п.2 ст.27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусматривается, что образовательное учреждение признается собственником имущества, переданного ему «в форме дара, пожертвования или по завещанию». Эти положения следует признать правильными и распространять их в полной мере не только на образовательные учреждения, но и на все без исключения организации, имеющие статус юридического лица, в том числе и на финансируемые собственником учреждения.

Нельзя согласиться с мнением В.В. Лесового о том, что «применительно к военным организациям не имеет существенного правового значения та классификация имущества, которая принята… в гражданском праве»22. Поскольку речь идет о том имуществе, через признание которого обособленным военные организации признаются участниками имущественных (гражданско-правовых) отношений, то и классификация этого имущества должна быть основана именно на гражданско-правовых нормах. Применять здесь ту классификацию имущества военных организаций, которая принята в правовых нормах, регулирующих государственную тайну23, как это предлагает В.В. Лесовой24, нельзя.

28 Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций. Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. юридич. наук. — М., 1998, с.14.

29 В соответствии с этой классификацией имущество военных организаций предлагается разделить на специальные объекты, военные объекты, режимные объекты, вооружение, военную технику, объекты оборонной промышленности, оружие массового поражения.

30 Лесовой В.В. Указ, соч., с.14.

Это связано с тем, что для некоммерческих организаций, существующих в форме государственных учреждений, и обладающих имуществом на праве оперативного управления (каковыми является подавляющее большинство военных организаций), главным, определяющим признаком, позволяющим говорить о наличии обособленного имущества, и, как следствие, о наличии гражданской правосубъектности, является наличие денежных средств, выделенных учреждению по смете. Именно этими денежными средствами, и только ими, учреждение будет отвечать по своим обязательствам (п.2 ст.120 ГК РФ), а значит, если среди имущества учреждения не предусмотрено наличие выделенных ему по смете денежных средств, то такая организация уже не может считаться юридическим лицом (то есть она не обладает гражданской правосубъектностью). Исходя из этого предлагаемая В.В. Лесовым классификация имущества военных организаций, как участников имущественного оборота, не может быть принята, поскольку в ней отсутствует такой вид имущества как деньги. Тем более, что, предлагая указанную классификацию, В.В. Лесовой фактически перечеркивает свои же утверждения о самостоятельном участии военных организаций в гражданском обороте25. Поэтому данная классификация может применяться только для военного имущества военных организаций, совершенно правильно выделяемого В.В. Лесовым. Но поскольку военное имущество является имуществом, изъятым из оборота, то только через наличие у военной организации иного, не изъятого из оборота, имущества (и в первую очередь денег), она может быть признана участником гражданских правоотношений.

Как определил Министр обороны (являющийся по своему статусу одним из главных распорядителей кредитов), кредитами по смете Министерства обороны распоряжаются:

• Непосредственно Министр обороны как главный распорядитель кредитов по смете Министерства обороны;

• Главнокомандующие Ракетными войсками и Военно-Морским Флотом, командующие войсками военных округов — распорядители кредитов 2-й степени;

31 Лесовой В.В. Указ, соч., с.1, 4-5, 12.

Командиры соединений — распорядители кредитов 3-й степени26.

Под соединениями, командиры которых наделены правами распорядителей кредитов 3-й степени, понимаются также военно-морские базы, военные комиссариаты республик, краевые, областные, Московский и Санкт-Петербургский городские военные комиссариаты, квартирно-эксплуатационные части гарнизонов (районов) и другие учреждения.

Что касается военных комиссариатов, то не вызывает сомнения наличие прав распорядителей кредитов у возглавляющих их военных комиссаров (причем не только уровня республики, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а любого уровня в том числе и районные и городские (в городах без районного деления) военные комиссариаты), поскольку все без исключения военные комиссариаты в силу прямого указания являются юридическими лицами и имеют расчетные счета 27.

Обеспечение потребностей воинских частей на боевую подготовку, хозяйственные и культурно-бытовые нужды, содержание и эксплуатацию вооружения, боевой техники и имущества производится не только путем отпуска материальных ценностей в натуре, но и путем отпуска денежных средств, которые воинские части обязаны хранить на текущем счете в территориальном органе федерального казначейства28.

32 См. п.2 Положения о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-| Морского Флота (введено в действие Приказом Министра обороны СССР 1973 г. № 80).

33 П. И Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 115.10. 1999 г. № 1372 — Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст.5013.

34 См. п.4, п.7 Положения о финансовом хозяйстве СА и ВМФ, а также п.1 Постановления [Правительства РФ от 22.08. 1998 № 1001 «О мероприятиях по переводу в органы [Федерального казначейства счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход [деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10. 1998 г. № 1239) (Собрание [законодательства РФ, 1998, № 35, ст.4405, Собрание законодательства РФ, 1998, № 43, ст,5365).

То обстоятельство, что Министр обороны определил обязанность хранения денежных средств на текущих счетах, а не на счетах расчетных (разница между которыми, напомним, заключается в том, что по расчетному 100 счету, в отличие от счета текущего, производятся операции коммерческого характера, а текущий счет предназначен только для финансирования оперативно-хозяйственных расходов) нисколько не влияет на признание за командирами воинских частей прав распорядителей кредитов. Это обусловливается двумя моментами: во-первых, для финансируемых собственником учреждений (в форме которых может быть признана юридическая личность воинских частей) коммерческая деятельность не является основной и денежные средства, выделяемые учреждению по смете на финансирование его оперативно-хозяйственной деятельности, являются достаточной основой его гражданской правосубъектности; а во-вторых, на сегодняшний день закон не выделяет счетов расчетных и счетов текущих, регулируя все правоотношения по открытию счета и совершению операций по нему в единой главе 45 Гражданского кодекса, именуемой «Банковский счет», поэтому все счета (за исключением, пожалуй, только ссудных счетов, являющихся внутренними учетными счетами открывающих их банков) следует считать счетами расчетными.

На самостоятельность командиров соединений и приравненных к ним командиров в распоряжении денежными средствами, выделенными им по смете министерства обороны, указывают также следующие обстоятельства:

1. довольствующие службы Министерства обороны могут давать указания командирам воинских частей только о целевом назначении и порядке расходования денежных средств29;

2. несмотря на то, что довольствующие финансовые органы действительно имеют право отзывать средства со счетов воинских частей30, но им запрещено уменьшать военной организации, находящейся в их ведении, лимиты бюджетных обязательств, если военная организация уже приняла под них обязательства (то есть заключила договор или договоры, сумма обязательств по которым для военной организации укладывается в сумму выделенных ей лимитов).

35 См. . п.10 Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА И ВМФ.143См. п.72 Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ.

Таким образом, командиры воинских частей уровня соединения обладают правами распорядителей кредитов и эти права существуют не только на бумаге, но и подкреплены определенными гарантиями, о чем подробнее будет сказано в следующем параграфе второй главы настоящего исследования.

Самостоятельное финансовое хозяйство воинской части свидетельствует о наличии у ее командира прав распорядителя кредитов. Оно ведется во всех частях, имеющих по штату службу финансового довольствия или специальных должностных лиц для ведения финансового хозяйства30. Анализ прав и обязанностей командира воинской части и начальника финансовой службы воинской части свидетельствует о самостоятельности имеющей службу финансового довольствия воинской части в вопросах распоряжения выделенными ей по сметет Министерства обороны денежными средствами.

Так, командир воинской части, в соответствии с п.91, 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации146, п.87, 131, 133 Корабельного устава Военно-Морского Флота СССР147, и п.15, 16, 82, 84 Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ, руководит финансовой деятельностью воинской части и распоряжается выделенными ей смете денежными средствами, подписывает первой подписью все расчетные (документы, исходящие от воинской части, для чего при открытии счета (воинской части представляет в обслуживающее воинскую часть отделение федерального казначейства 2 карточки с образцами подписей и оттиска печати.

36 См. п.5 Положения об учете территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.07. 1999 г. № 806 «О порядке учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета» («Собрание законодательства РФ», 1999, № 29, ст.3762).

37 См. п.12 Положения о финансовом хозяйстве СА и ВМФ.

38 Утвержден Указом Президента РФ от 14.12. 1993 г.

39 Введен в действие приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом СССР 1978

Начальник финансовой службы воинской части, в соответствии с п.113 Устава внутренней службы ВС РФ и п.17, 18, 84 Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ осуществляет контроль за финансовой деятельностью воинской части, а также подписывает второй подписью все исходящие от воинской части расчетные документы. Как представляется, это свидетельствует о фактическом возложении на начальника финансовой службы воинской части обязанностей главного бухгалтера учреждения, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 21.11. 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции федерального закона от 23.07. 1998 г. № 123-ФЗ) 31, тем более, что с 01 января 1999 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации применяется единое для всех предприятий, учреждений и организаций, находящихся на территории России, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Министерством финансов Российской Федерации32.

Поэтому следует признать за командирами соединений и приравненными к ним командирами воинских частей, ведущих самостоятельное финансовое хозяйство, право распорядителей кредитов и, тем самым, наличие обособленного имущества, находящегося у воинских частей этого уровня на праве оперативного управления.

Однако кроме средств, получаемых воинской частью по смете Министерства обороны из федерального бюджета, воинская часть может иметь также и внебюджетные средства и переходящие суммы33.

К внебюджетным средствам, имеющимся у военных организаций относятся:

40 №10.

41 Российская газета от 28.11. 1996 г., Собрание законодательства РФ, 1998, № 30, ст.3619.

42 См. Приказ Министра обороны РФ 1998 г. № 543 «О применении в Вооруженных Силах Российской Федерации Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».150 Приказ Министерства финансов РФ 1998 г. № 34к.151 См. п.38 Положения о финансовом хозяйстве воинской части С А и ВМФ (Введено в

Суммы, не относящиеся к смете Министерства обороны, полученные военными организациями на расходы целевого назначения от довольствующих финансовых органов и, в разрешенных случаях, от других учреждений и организаций;

2. Средства подсобных предприятий и хозяйств военной организации, не состоящих на полном хозяйственном расчете (парикмахерских, мастерских по ремонту обуви и т.п.);

3. Средства, поступившие за работу на строительстве и другие работы.

Переходящие суммы, это денежные средства, которые не могут расходоваться на удовлетворение каких-либо потребностей воинских частей, а подлежат перечислению по принадлежности: налоги, суммы за платное имущество и услуги, отчисления органам государственного социального страхования, алименты, суммы, взыскиваемые в административном порядке и по исполнительным листам с виновных в возмещение причиненного государству материального ущерба, собственные средства личного состава и т.п. Для учета этих средств воинские части открывают отдельные счета в органах федерального казначейства на основании генерального разрешения, получаемого Министерством обороны от Министерства финансов34.

Как отмечалось ранее, имущественная самостоятельность учреждений определяется, в первую очередь, через наличие у них денежных средств, предоставленных им собственником. Часть единого фонда государственных средств передается государственным организациям в качестве их «собственных» средств. При этом очевидно, что «единым и единственным собственником этих средств в точном и подлинном смысле слова остается всегда… государство».35

министерство внутренних дел РФ

Саратовский юридический институт

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

на тему №7:

Третьи лица в исковом производстве

Выполнила:

студентка

специального факультета

4 курса группы 041

**************

Проверила:

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса капитан милиции

Жильцова

Наталия Александровна

Саратов

2000

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ 3

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ 5

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора 8
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора 14
Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

БИБЛИОГРАФИЯ 25

ВВЕДЕНИЕ

Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально — правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 37), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст. 38).

Вопрос об участии третьих лиц в процессе судья рассматривает в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда он разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 141 в ред. Закона РФ от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс»).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 126, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Его исковые требования адресованы как истцу, так в равной мере и ответчику. В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и истца исключают друг друга, поскольку суд, вынося решение, удовлетворяет требование одного из них.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, часто встречается в практике рассмотрения гражданских дел. В первую очередь это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности. Третье лицо вступает в процесс, как правило, путем подачи заявления.

Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон. Поэтому третье лицо участвует только на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего. Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска. Поэтому, помогая ответчику, третье лицо тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном процессе.

В постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР неоднократно указывалось на необходимость привлечения третьих лиц по отдельным категориям споров. Так, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 15 от 23 сентября 1977 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 2 от 17 марта 1983 г., N 12 от 1 декабря 1983 г., N 8 от 23 сентября 1987 г., N 5 от 29 марта 1991 г., указал, что если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб возмещен предприятием, то по заявленному иску на работника в порядке регресса может быть возложена обязанность возместить этот ущерб предприятию.

Могут быть и иные основания участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. По делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда ответчик уплачивает алименты на ребенка, родившегося от другого брака, суд должен привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика ребенка от первого брака, интересы которого будет защищать его мать в качестве законного представителя. В данном случае интерес третьего лица будет состоять в том, что если иск о взыскании алиментов на ребенка от второго брака не будет удовлетворен, то размер алиментов, уплачиваемый ответчиком на ребенка от первого брака, не уменьшится.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане, участвующие в процессе. Процесс может быть возбуждён по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; по заявлению прокурора; по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. ст. 4, 42 ГПК); заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации по делам (перечисленные в ст. ст. 231,245 ГПК)1.

Третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различают следующие виды третьих лиц:

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 37);

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения (ст.38);

по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд может привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо (ст.39).

Стороны могут вести спор о праве, которое другое лицо (гражданин или юридическое лицо) считает своим, то есть ни принадлежащем ни истцу, ни ответчику. Законом предусмотрена возможность защиты субъективного права этого лица в ходе уже начавшегося процесса до постановления судебного решения1.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 37 ГПК), являются лица, вступаю­щие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих осно­ваниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требо­вание на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками су­допроизводства по определенному делу. Иначе – это вторжение в чу­жой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоя­тельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят пер­воначальный истец и ответчик, или признания за собой права оспари­ваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заяв­ляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается не­однозначно. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъяв­ление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим вместе (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, И.М. Ильинская и др.). На этой точке зрения стоял и Верховный Суд РСФСР (С.В. Абрамов, В.Н. Лебе­дев).

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам – истцу и от­ветчику – основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Субъек­тами предполагаемых спорных материальных правоотношений является первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо. Поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Следовательно, при одно­временном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего са­мостоятельное требование на предмет спора, а не соистца. Соучастни­ками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъяв­ленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зави­сеть от отказа в удовлетворении другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего ист­ца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, т. к. эти иски исключают друг друга: надлежа­щий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключаю­щих друг друга интересов. Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежа­щим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и нашло закрепление в ст. 36 ГПК.

Но было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случа­ях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам (С.Н. Абрамов, Т.Е. Абова). На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой1.

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим само­стоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.

Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации ока­жутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится осно­ванием полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен по­влечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в про­цессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием, для полного прекращения производства по делу.

Когда третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже и роли ответчика перед третьим лицом.

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвер­жденное судом, является основанием для выбытия из процесса первона­чального истца.

В соответствии со ст. 37 ГПК третьи лица, заявляющие самостоя­тельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до по­становления судебного решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии су­дебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, т.к. понадобятся дополнительные доказатель­ства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряже­нии суда. Поэтому практически более целесообразным является вступле­ние третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора. Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов вообще.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, от первоначального истца отличают следующие признаки:

1. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс.

2. Ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны вместе.

3. Основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а такими же, аналогичными) или иными.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первона­чального истца (соистцов), т.к. третье лицо н первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интере­сов, и удовлетворение требовании истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено но правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе судья (суд) должен вынести опреде­ление.

Но третьему лицу может быть и отказано в допуске к участию в про­цессе. Действующим гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции (ст. 315 ГПК), то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования. поскольку оно не преграждает путь к правосудию. Лицо, имеющее наме­рение вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на |1редмет спора, может предъявить иск к той из сторон, и пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостояв­шегося третьего лица не всегда эффективен, т.к. вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т.п.

С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать оп­ределение об отказе в допуске к участию в процесс.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 142 ГПК в порядке подготовки дела к су­дебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц.

В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в про­цесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, по сво­ей инициативе не может.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 38 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Так, например, в случае пропажи пла­ща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя – собственника плаща – к театру о возмещении стои­мости пропавшего имущества. Заинтересованность гардеробщика осно­вана на том, что при удовлетворении иска театр может предъявить к не­му регрессный иск и взыскать ту сумму (или часть ее), которую при­шлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща.

В приведенным примере гардеробщик (третье лицо) в процессе по спору между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких требо­ваний не заявляет. К нему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости плаща, так как предметом спора между сторо­нами является договор поклажи, участником которого гардеробщик не является. Но, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей ви­ны в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо), обеспечит защиту своих прав на будущее: в удовлетворении регрессного иска к нему будет отка­зано.

Следовательно, заинтересованность третьего лица в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 37 ГПК.

Такие третьи лица называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, и могут участвовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответ­чику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной (или на­ступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в чужом процессе должна иметь объек­тивный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотноше­нию с одной из сторон. В теории гражданского процессуального права высказана мысль, что правоотношение третьего лица со стороной явля­ется производным и зависимым от первоначального спорного правоот­ношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска (Н.А. Чечина). Такая характеристика материального правоотно­шения, которым связана сторона с третьим лицом, не заявляющим само­стоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и от­ветчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами ма­териальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны. В приведенном примере с участием гарде­робщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений воз­никло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

Характер юридической заинтересованности третьего лица, не заяв­ляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, «если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отно­шению к одной из сторон» (ст. 38 ГПК). В ГПК 1923 г. (ст. 167-169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение но делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В правове­дении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского про­цессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян). Так, в частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом.

Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо пра­ва и обязанности следует решать с позиции действующего законодатель­ства. Гражданский кодекс РФ 1996 г., придавая судебному решению зна­чение юридического факта, называет его в перечне оснований возникно­вения гражданских прав (ГК, ст. 8, 12).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или же по инициативе суда (ст. 38 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постанов­ления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей ини­циативе, оно должно подать суду заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается2.

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом со­ответствующего определения.

Ст. 38 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоя­тельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторо­нам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершения которых предоставлено сторонам зако­ном. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований на предмет спора, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Отличие состоит в том, что стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы не было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они – субъекты спора о праве, рассматриваемом и разрешаемым судом. Каждый из со­истцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом.

Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными и субъективными правами и юридически­ми обязанностями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами основного спорного материального пра­воотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему никакими правами и обязанностями.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъек­тивных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, т.к. нет с последним связи по правоотношению.

Именно потому, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основного спорно­го правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.

Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, то есть направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоря­жение объектом этого правоотношения.

То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в по­рядке ст. 38 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными пра­вами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важ­ным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Гражданская Кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР подчеркнула, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения сторо­ны»1.

В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятель­ных требовании на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имеет место при процессуальном соучастии.

В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре­бований на предмет спора, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотно­шения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной сторо­ной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разреша­ются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).

4. Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе

Участие третьих лиц в трудовых делах представляет собой особый случай участия в деле третьих лиц (ст.39 ГПК). По указанным в этой статье делам суд может по своей инициативе рассмотреть регрессный иск предприятия, учреждения или организации к должностному лицу, виновному в неправильном увольнении работника. Рассматривая этот иск одновременно с иском о восстановлении на работе, суд вправе взыскать присужденные истцу за вынужденный прогул суммы с должностного лица в пользу ответчика. Это правило основывается на ст.214 КЗоТ, которая устанавливает материальную ответственность должностных лиц за перевод на другую работу или увольнение работников с явным нарушением закона.

Применять ст. 39 ГПК суд может при условии, что работник был уволен с работы без согласия профсоюзного комитета или по основаниям не предусмотренным законом.

При рассмотрении споров о восстановлении на работе профсоюзные органы к ответственности не привлекаются, поскольку они не состоят ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ответчиком. На стороне ответчика привлекается лишь то должностное лицо, по распоряжению которого неправильно переведен или уволен работник.

В гражданском судопроизводстве должностное лицо выступает в качестве третьего лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика и как ответчик по регрессному иску. Он пользуется всеми правами и несет обязанности третьего лица (ст. 30 и 39 ГПК). Как ответчик по регрессному иску, должностное лицо наделено правами стороны в соответствии со ст. 33 ГПК.

При постановлении решения суд в резолютивной части должен обязать ответчика (юридическое лицо) восстановить истца на работе и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, а потом указать о взыскании этой суммы в пользу ответчика с третьего лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, необходимо отметить следующее:

Третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

Некоторую процессуальную особенность имеют дела о восстановле­нии на работе. В соответствии со ст. 39 ГПК по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд мо­жет по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению кото­рого было произведено увольнение или перевод. В том же процессе суд может также возложить на виновное должностное лицо (третье лицо) обязанность возместить ответчику ущерб за вынужденный прогул или за нижеоплачиваемую работу. Размер суммы, взыскиваемой в таком слу­чае, определяется законодательством о труде. Только по делам указанной категории допускается одновременное рассмотрение и разрешение основного и регрессного исков.

Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоя­тельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они сущест­венно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулиро­вать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ

ЛИТЕРАТУРА

Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1991.

Вестник СГАП. №1. 1996. С.98-106.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – Саратов: СГАП, 1998.

Гапеев В.Н., Джаникян М.В. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация про­цессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Сборник науч­ных трудов. Свердловск. 1968.

Гражданское право. Часть 1.Учебник/ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС,1996. – 292-300с.

Клышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе// Советская юстиция. 1982. №14.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Под ред. М.К.Треушникова. М. 1995.

Политологический словарь. – К.: ИнноЦентр. – 1991.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. – М.: Статут, 1999.РСФС

Советское финансовое право: Учебник.- М.: Юрид. лит.,1987.-464 с.

Третьи лица по делам, возникающих из семейных правоотно­шении// Вестник Саратовской государственной академии права. 1996.№1.

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Томск, 1979.

Шакарян Н.С. Участие третьих лиц в советском гражданс­ком процессе. М.1990.

Юридический энциклопедический словарь. – М.: СЭ. – 1984.

Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г.)

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР: Комментарий к ст. 37. М., 1965.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октяб­ря 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской фе­дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыска­нии алиментов» // Российская газета 1996. 5 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 21 мар­та 1978 г. «О вопросах, возникших в судебной практике при примене­нии ст. 215 Кодекса законов о труде РФ» /в ред. постановления Пле­нума от 21 декабря 1991 г.// Сборник Постановлении Пленумов по гражданским делам, и. 1996. С.225., С.291-292.

Постановление Пленума Верховного Суда РСДСР №4 от 31 мар­та 1978 г. » 0 применении законодательства при рассмотрении суда­ми дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ в ред. постановления Пленума от 30 ноября 1990 г. №14// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2

1 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г.)

1 Гражданское право. Часть 1. Учебник под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.- М.: ТЕИС, 1996.

1 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР: Комментарий к ст. 37. М.,1965.

2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – Саратов: СГАП, 1998. С. 78.

1 Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра гражданского права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему «Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе РФ»

Новокузнецк, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ КАК УЧАСТНИКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Состав участников гражданского процесса

1.2 Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

2.1 Вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, их процессуальные права и обязанности

2.2 Вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, их процессуальные права и обязанности

3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Особенности участия третьих лиц при ведении трудовых дел

3.2 Проблемы участия третьих лиц в жилищных делах

3.3 Проблемы третьих лиц в семейных спорах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и практических вопросов, которые возникают в связи с участием третьих лиц в гражданском процессе, к примеру — выявление процессуальных особенностей участия третьих лиц при ведении трудовых, жилищных и брачно-семейных дел.

Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. Суд, как орган государственной власти, рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. С целью упорядочения отношений суда с участниками процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ1 (далее — ГПК РФ) выделяет лиц, участвующих в деле, среди которых названы и третьи лица.

Участие третьих лиц в гражданском процессе чрезвычайно важно и необходимо для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку позволяет собрать максимум доказательственного материала, выяснить действительные взаимоотношения сторон, избежать вынесения противоречивых и взаимоисключающих судебных решений.

Степень разработанности темы определяется наличием монографий и научных статей по проблемам правового положения третьих лиц в гражданском процессе. Вопросы изучались такими учеными как М.А. Гурвич, М.А.Викут, А.Ф. Клейнман, М.С. Шакарян, М.К. Треушников, Г. Л. Осокина, Л.А. Грось, А.А. Мельников, Д.М. Чечот, И.М. Ильинская и др.

В последнее время были опубликованы статьи А. М. Семеновой, А.Г. Невоструева, В.И. Миронова, освещающие участие третьих лиц в жилищных и трудовых гражданских делах.

Несмотря на длительный интерес ученых-процессуалистов к вопросам правового положения третьих лиц в гражданском процессе, многие из них остаются спорными и нерешенными.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при участии третьих лиц в гражданском процессе.

Предметом исследования является правовой статус третьих лиц.

Цель работы – выявить положительные и отрицательные стороны правового положения третьих лиц в гражданском процессе и предложить пути решения существующих недостатков. Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

— охарактеризовать состав участников гражданского процесса;

— определить понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе;

— выявить основания, процессуальный порядок вступления в дело, процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований;

— выявить теоретические и практические проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе и предложить пути их решения.

В основу дипломного исследования положен метод диалектического познания. При рассмотрении отдельных статей Гражданского процессуального кодекса РФ применялся метод системно-структурного анализа, а при осуществлении анализа теоретических положений гражданского процессуального права — формально-логический; логико-семантический метод использовался при определении понятий и анализе судебных решений. Все указанные методы в ходе исследования применялись комплексно.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации2, Трудовой кодекс Российской Федерации3, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»4.

Положения, выносимые на защиту:

1) Вступление или привлечение в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и не заявляющих таковые, обусловлено их заинтересованностью в разрешении дела.

2) Существуют процессуальные особенности участия третьих лиц при ведении трудовых, жилищных и брачно-семейных дел, учет которых положительно сказывается на эффективности гражданского процесса.

3) Многие теоретико-практические вопросы правового положения третьих лиц в гражданском процессе остаются спорными и нерешенными. Их разрешение поможет правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ КАК УЧАСТНИКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Состав участников гражданского процесса

Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. Суд, как орган государственной власти, рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. Процессуальных отношений без участия суда не бывает. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие — привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).

С целью упорядочения отношений суда с участниками процесса ГПК РФ подразделяет последних на две большие группы.

Одна группа называется лицами, участвующими в деле. Им посвящается гл. 4 ГПК РФ. Статья 34 ГПК РФ не определяет понятия этих лиц, а лишь перечисляет. К ним ГПК РФ относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.

К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как отмечает А.Г. Коваленко5, анализ перечня лиц, участвующих в деле, и оснований их участия в деле позволяет сделать единственный вывод о том, что ими могут быть лишь лица, имеющие определенный юридический интерес в деле; при этом результат рассмотрения дела имеет для них определенное значение.

Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, секретарей судебных заседаний в качестве лиц, участвующих в деле. Они не могут иметь никакого юридического интереса в деле, судебное решение не затрагивает их прав и законных интересов. У них, конечно, может быть какой-либо личный интерес к любому из лиц, участвующих в деле. Свидетель может дать ложные показания, но для него это повлечет уголовную ответственность. Что касается гражданско-правовых последствий, то они в данном случае наступить не могут. Кроме того, о свидетельских показаниях, правах и обязанностях свидетелей говорится в гл. 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание». Следовательно, такие участники процесса оказывают суду содействие в правильном рассмотрении гражданских дел и установлении истины по делу.

Вопрос о понятии и составе участвующих в деле лиц является предметом многолетних дискуссий, которые продолжаются в гражданской процессуальной теории, несмотря на его законодательное решение. Теоретические разногласия по этой проблеме привели к различному решению ее в ГПК бывших союзных республик, что послужило новым импульсом для дальнейших дискуссий. В основном спор идет по вопросу о том, относятся ли представители к числу лиц, участвующих в деле.

Ученые, предлагающие отнести представителей к числу лиц, участвующих в деле, полагают, что этим участникам процесса присущи все признаки таких лиц6. Между тем ни один из признаков участвующих в деле лиц представителям не присущ. В этом нетрудно убедиться, проанализировав соответствующие нормы ГПК (ст. 43, 52, 54), в частности, представители не имеют самостоятельных процессуальных прав, они действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий. Поэтому все представители относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам.

Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ специально закрепила процессуальные права и обязанности, общие для всех участвующих в деле лиц. Анализ данной статьи показывает, что в ней отражены действия многих принципов гражданского процесса, как-то: диспозитивность состязательности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия лиц, участвующих в деле. В одних и тех же правах проявляются действия различных принципов, в зависимости от того, кто из этих лиц использует свое право. В этом проявляется взаимосвязь принципов.

Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечивается прежде всего предоставлением им права знакомиться с делом, делать из него выписки, снимать копии, заявлять отводы.

Наиболее полно в ст. 35 ГПК РФ отражено действие принципа состязательности в правах участвующих в деле лиц совершать действия по обеспечению полноты доказательственного материала и объективного разрешения дела: представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, все лица, участвующие в деле, являются субъектами доказывания. В перечисленных правах лиц, участвующих в деле, отражен также принцип равенства всех перед законом и судом.

Проявлением принципа диспозитивности является право всех лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления, являющееся гарантией конституционного права на судебную защиту.

Перечень процессуальных прав, закрепленный в ст. 35 ГПК РФ, не является исчерпывающим; это следует из ее положения о том, что лица, участвующие в деле, могут использовать и другие процессуальные права, предоставленные процессуальным законодательством.

В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК РФ указывает, что они должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, а также нести другие процессуальные обязанности, установленные Кодексом и иными федеральными законами.

В этой норме процессуальные обязанности не перечислены. Поэтому следует обращаться к тем статьям ГПК РФ, в которых закреплены такие обязанности либо предусмотрено право суда возложить на лицо, участвующее в деле, какую-либо обязанность. При этом следует учесть специфику процессуального законодательства: в ряде случаев право лица, участвующего в деле, является и его обязанностью. Так, сторона вправе предоставлять доказательства, но одновременно — это ее обязанность, так как на ней лежит бремя доказывания (ст. 56 и др. ГПК РФ).

Обязанностью лиц, участвующих в деле, является указывать адрес (ст. 131 ГПК РФ), сообщать суду о перемене адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), представлять истребованные судом письменные и вещественные доказательства (ст. 57 ГПК РФ), являться в суд по требованию суда и др.

При неисполнении обязанностей могут наступить неблагоприятные последствия либо применяться предусмотренные законом санкции (например, ч. 3 ст. 57, ст. 118, 159 ГПК РФ).

Должностные лица, участвующие в деле (например, прокурор), выполняют процессуальные обязанности в силу служебного положения; неисполнение этих обязанностей влечет за собой меры дисциплинарной ответственности на основании сообщения суда (частное определение).

Права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, отражая содержание принципов диспозитивности и состязательности, обеспечивают участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту и совершать действия, направленные на развитие и дальнейшее движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Однако наряду с общими чертами каждой категории участвующих в деле лиц свойственны особенности, отличающие их друг от друга. Поэтому закон наделяет каждого из участвующих в деле лиц в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора дополнительно необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.

Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью. Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле; без них процесс в исковом производстве невозможен (ст. 38 ГПК РФ). Сторонами гражданского дела называют лиц, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд. Стороны в гражданском производстве называются «истец» и «ответчик» (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса, называется истцом. Истец «ищет защиты» в суде, так как считает, что его право кем-то нарушено или оспорено.

Лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу, называется ответчиком.

Для возникновения процесса необходимо наличие двух сторон — истца и ответчика — с противоположными интересами. Процесс не может возникнуть, если истец, подавая заявление в суд, не указал на конкретного нарушителя своего права. А если при начатом процессе одна из сторон выбывает (например, в случае смерти) и правопреемство по делу невозможно, то процесс прекращается.

В момент подачи искового заявления суд исходит из того, что между истцом и ответчиком существует материальное правоотношение, ставшее спорным, поскольку истец считает, что его оспаривает или нарушает ответчик. Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суду предстоит выяснить в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец обращается к ответчику с материально-правовым требованием, а ответчик должен его либо отвергнуть, либо признать, то стороны имеют в деле материально-правовую заинтересованность. Такая заинтересованность является первым и существенным признаком, отличающим стороны от других участников процесса7.

В связи с этим материально-правовую силу судебного решения суд может распространить только на стороны. Косвенно судебное решение может воздействовать на права третьих лиц, но прямо и непосредственно оно обязывает и управомочивает именно стороны на совершение определенных действий (например, получение материальных благ).

Противоположные интересы истца и ответчика определяют цель их участия в гражданском деле. Истец начинает дело с целью защиты своего субъективного права и законного интереса. Ответчик участвует в деле с целью защиты своих субъективных прав и интересов от неосновательных, по его мнению, притязаний истца. Основной задачей суда является рассмотрение и разрешение по существу гражданского спора между сторонами, защиту их субъективных прав и законных интересов.

Кроме того, при осуществлении правосудия стороны обязаны нести соответствующие судебные расходы.

Таким образом, существенными признаками сторон следует считать:

наличие гражданско-правовой заинтересованности в разрешении дела;

наличие процессуальной заинтересованности в выгодном для себя решения;

распространение на стороны материально-правовой силы судебного решения;

несение судебных расходов в установленном законом порядке.

Понятие «стороны» в гражданском процессуальном законе обычно употребляется в широком смысле и распространяется на лиц, участвующих не только в делах искового производства, но и в других делах, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Например, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, пользуются правами сторон. Такой вывод следует из указания ст. 246 ГПК РФ о том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, но с определенными особенностями. Заявители по делам особого производства также пользуются правами сторон. В статье 263 ГПК РФ сказано, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей таких дел.

Стороны могут вести дело лично или через представителей, имеют право на возмещение судебных расходов при определенных условиях.

Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать, о чем говорит ст. 35 ГПК РФ.

Стороны, как правило, добровольно исполняют эту обязанность, но процессуальный закон предоставляет суду и определенное средство воздействия на лицо, которое недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Например, если сторона заявит неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с нее в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ).

На сторонах процесса лежат и другие обязанности: являться в суд (если сторона не явилась, то она обязана сообщить суду о причинах неявки) (ст. 167 ГПК РФ); нести судебные расходы; выполнять те или иные действия в пределах процессуальных сроков, предусмотренных законом или установленных судом, и др.

Как отмечалось, один из признаков, присущих стороне, — наличие материально-правовой заинтересованности в гражданском деле. Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения.

ГПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика (ст. 41). Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статья 41 ГПК РФ не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Статья 41 ГПК РФ также указывает, что истец может сам проявить инициативу и заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. О возможности проявить инициативу другим лицам, участвующим в деле, ГПК РФ не говорит.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала (ст. 41 ГПК РФ).

Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика. Например, мотивы заявленного отвода судье у другого лица могут быть иными. Надлежащий ответчик вправе требовать проверки и исследования всех доказательств и т.д.

Тем не менее процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения (ст. 44 ГПК РФ). Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что лицо заменяющее — правопреемник продолжает в процессе участие лица заменяемого — правопредшественника. Поэтому все, что произошло в процессе до вступления в него правопреемника, обязательно для последнего. При замене же ненадлежащей стороны процесс начинается сначала.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах (ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Статья 40 ГПК РФ предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием. Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие8.

Соучастие хоть и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.).

К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит и прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Однако права прокурора обращаться в суд в защиту граждан весьма ограниченны. Такое заявление может быть подано только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ГПК РФ не раскрывает механизма возникновения инициативы прокурора по поводу подобного обращения в суд.

Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми.

Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах которого подает заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может обращаться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела. А согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс, который возбужден другими лицами.

Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах: когда он начинает процесс и когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения.

Тем не менее в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.

Что касается вступления прокурора в уже начатый процесс, то в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дается перечень дел, вытекающих из различных материально-правовых отношений, по которым участие прокурора предполагается. К ним относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные дела, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами. По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности.

В ряде статей ГПК РФ указывается на необходимость участия прокурора при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. К ним относятся дела:

1)об установлении усыновления (ст. 273);

о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284);

о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 304).

Если федеральные законы не предписывают необходимости участия прокурора в гражданском судопроизводстве, то прокурор самостоятельно принимает решение о необходимости участия в том или ином деле.

Предъявив иск, прокурор должен участвовать в рассмотрении дела в суде. Личное участие прокурора поможет не только лучше обосновать предъявленное требование, но и обеспечить строгое соблюдение процессуальных и материальных законов в ходе рассмотрения и разрешения дела. По делам, возбужденным прокурором, обязательно извещается и привлекается в процесс в качестве истца то лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Исковое заявление прокурора должно отвечать всем требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.

В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Другими учатниками гражданского судопроизводства являются лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц. В ГПК РФ им посвящено две статьи (ст. 46 и 47).

К таким лицам относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, а также граждане.

Субъекты, которые обращаются в суд для защиты интересов других лиц, не имеют и не могут иметь материально-правовую заинтересованность. Участие в процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций определяется содержанием их функций. Например, статья 47 ГПК РФ предоставляет органам государственной власти, органам местного самоуправления возможность вступать в судебный процесс по делу до принятия решения судом первой инстанции для дачи заключения в целях реализации возложенных на них обязанностей и в целях защиты интересов, прав и свобод других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Инициатива вступления в дело может исходить как от самих органов, так и от других лиц, участвующих в деле. Часть 2 ст. 47 ГПК РФ предусматривает возможность проявления инициативы и самого суда, если это необходимо по обстоятельствам дела. Привлечение в процесс государственных органов и органов местного самоуправления позволяет более полно учитывать общественный интерес и в то же время обеспечивает гласность и объективность рассмотрения и разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, подавшие заявления в защиту прав интересов других лиц, обладают в процессе правами и обязанностями истца, кроме права заключить мировое соглашение и обязанности нести судебные расходы. Если же они откажутся от заявления, то последствия наступают такие же, как при отказе от иска, сделанного прокурором (ст. 45 ГПК РФ).

При вступлении в уже начатый процесс лица, защищающие чужие права, дают заключение. Форма заключения может быть как письменной, так и устной. Предпочтение отдается письменной форме. Заключение оценивается судом в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в гражданском деле.

Обычно в гражданском процессе выступают две стороны с противоположными интересами — истец и ответчик, каждая из которых отстаивает свою правоту. Однако в ряде случаев процесс усложняется, и помимо сторон в него вступают по своей инициативе или привлекаются граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела. Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе будут рассмотрены в следующем параграфе данного исследования.

Итак, гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. С целью упорядочения отношений суда с участниками процесса ГПК РФ подразделяет последних на две большие группы: лиц, участвующих в деле (стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц), а также вступивших в процесс в целях дачи заключения (лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц — органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, а также граждане). Вступление или привлечение в гражданский процесс третьих лиц обусловлено их заинтересованностью в разрешении дела.

1.2 Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

Обычно в гражданском процессе выступают две стороны с противоположными интересами — истец и ответчик, каждая из которых отстаивает свою правоту. Однако в ряде случаев процесс усложняется, и помимо сторон в него вступают по своей инициативе или привлекаются граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела. Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими.

Возникает закономерный вопрос: зачем ГПК РФ допускает участие в одном процессе еще и третьих лиц, ведь это загромождает процесс?

Убедительный и аргуметированный ответ на этот вопрос дает А. Г. Коваленко9: «Целью участия в гражданском процессе третьих лиц является обеспечение и концентрация в одном деле всего доказательственного материала, что позволяет достичь истинного знания…Участие третьих лиц в процессе способствует более быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел с учетом прав других заинтересованных лиц. И наконец, участие третьих лиц помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений».

В зависимости от степени заинтересованности третьи лица подразделяются на два вида:

1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования;

2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как было сказано в предыдущем параграфе данного исследования, третьи лица в гражданском процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик).

Правовое положение третьих лиц характеризуется тем, что они, как и стороны, имеют и материально-правовую, и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Институт третьих лиц, в том числе разработка вопросов, связанных с видами третьих лиц, был известен русскому гражданскому судопроизводству (Устав гражданского судопроизводства10).

Приведем несколько статей «Устава гражданского судопроизводства», касающихся участия или привлечения третьих лиц в гражданский процесс. Ответчик, считающий себя вправе просить о привлечении третьего лица к делу, должен подать о том прошение не позже того срока, который назначен ему на явку в суд (ст. 653 Устава гражданского судопроизводства).

В прошении о привлечении третьего лица к делу означается место его жительства и излагаются обстоятельства дела и те основания, по коим проситель считает это лицо подлежащим привлечению к делу. Без означения его места жительства суд не приступает к самому вызову (ст. 655 Устава).

Как видно из приведенных статей, основные положения института третьих лиц в России были заложены еще в 19 веке.

Дальнейшее развитие институт третьих лиц получил в трудах ученых-процессуалистов Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова, Е.И. Энгельмана и А.Ф. Клейнмана. В своей книге «Участие третьих лиц в гражданском процессе»11 А.Ф. Клейнман рассматривает институт третьих лиц как осложнение процесса, выделяет виды участия третьих лиц в процессе, их процессуальные права и обязанности, особенности вступления или привлечения их в процесс.

По мнению Е.В.Васьковского12 (1917г.) третьи лица могут принять участие в производящемся между первоначальными тяжущимися процессе либо в роли самостоятельных истцов, либо в роли помощников одного из тяжущихся. Первая форма участия называется самостоятельным или главным вступлением, а вторая — пособничеством.

В «Учебнике гражданского процесса» Е.В. Васьковский указывает, что главным вступлением называется присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском, относительно объекта этого процесса, против данного или обоих первоначальных тяжущихся. Из понятия главного вступления вытекают следующие условия, при наличности которых оно допускается. Необходимо, во-1-х, чтобы третье лицо заявляло право на объект чужого процесса; во-2-х, чтобы это право было самостоятельное и независимое от прав первоначальных тяжущихся, ибо в противном случае третье лицо может присоединиться к одному из них в качестве его пособника; в-3-х, чтобы процесс, в который желает вступить третье лицо, еще не закончился судебным решением в первой инстанции, так как вступление сразу во вторую инстанцию было бы нарушением принципа двух инстанций, и, в-4-х, чтобы третье лицо подало исковое прошение с соблюдением всех необходимых формальностей и указало свой судебный адрес в месте нахождения суда.

Хотя сила судебного решения распространяется только на лиц, участвовавших в данном процессе в качестве его субъектов, однако исход процесса может затрагивать интересы и посторонних, третьих лиц. Во всех подобных случаях третьему лицу желательно принять участие в производящемся процессе и помочь той стороне, победа которой представляет для него выгоду. Такое вмешательство третьего лица, конечно, полезно и для того тяжущегося, которому оно собирается помочь. Что же касается противной стороны, то, приобретая нового врага, она получает в то же время возможность сразу справиться с обоими и избежать второго процесса, который ему пришлось бы вести впоследствии с третьим лицом. Последнее обстоятельство делает участие третьего лица полезным и в интересах уменьшения процессов и более легкого их разрешения.

Допускаемое ввиду изложенных соображений присоединение третьего лица, заинтересованного в исходе чужого процесса, к одной из тяжущихся сторон с целью помочь ей одержать победу, носит название пособничества.

Из определения пособничества явствуют условия, при которых оно допустимо. Во-1-х, оно является участием в чужом процессе, следовательно, предполагает наличность производящегося между другими лицами процесса, в котором третье лицо раньше не участвовало в качестве его субъекта. Во-2-х, необходимо, чтобы третье лицо было заинтересовано в исходе чужого процесса. В этом случае, как и при предъявлении иска, слово «интерес» следует понимать в юридическом смысле, т. е. в том смысле, что исход чужого процесса может отразиться невыгодным образом на правах или обязанностях третьего лица. Для того, чтобы предупредить ухудшение своего юридического положения, третье лицо должно вмешаться в чужой процесс и помочь одной из сторон выиграть его.

Пособничество устанавливается одним из двух способов. Третье лицо присоединяется к чужому процессу либо по собственной инициативе, либо по приглашению одной из тяжущихся сторон. Первый способ называется вступлением третьего лица, или побочным, придаточным вступлением в отличие от главного вступления, а второй — привлечением третьего лица.

Как и в дореволюционной России, так и в современное время в отличие от сторон третьи лица никогда сами не являются инициаторами возбуждения гражданского дела, поэтому они и не участвуют в формировании первоначального материального спорного правоотношения.

Однако в ряде случаев участие третьих лиц в гражданском процессе допускается, поскольку решение, вынесенное по спору между истцом и ответчиком, может послужить основанием для привлечения их в процесс. Этим объясняется то обстоятельство, что у третьих лиц всегда существует известная материально-правовая заинтересованность в исходе дела.

Третьи лица участвуют в гражданском процессе для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, которые не совпадают с интересами истца и ответчика, поскольку решение суда, вынесенное по спору между первоначальными сторонами, может затронуть в той или иной мере права и интересы этих лиц13.

В случае участия третьих лиц в процессе суд сталкивается с несколькими материальными правоотношениями, находящимися в неразрывной связи и взаимозависимости.

Субъекты этих материальных правоотношений вступают в начатый процесс для защиты своих интересов. Так, например, решение, которое будет вынесено по первоначальному спору в будущем, может явиться основанием для стороны потребовать возмещения убытков на праве регресса от третьего лица, виновного в причинении вреда.

Возможность привлечения третьих лиц в процесс по конкретным категориям гражданских дел во многом обусловлена нормами материального права. Так, например, Гражданский кодекс РФ предусматривает в отдельных случаях по определенным видам договоров привлечение третьих лиц к участию в деле.

Так, например, по договору купли-продажи продавец обязан защищать покупателя товара от претензий, которые могут возникнуть у посторонних (других) лиц на проданное им имущество, исключать возможность привлечения к ответственности покупателя со стороны других лиц (см., например, ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 461 и ч. 1 ст. 462 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсуждения проданной вещи продавец обязан возместить покупателю ущерб.

При этом покупатель, к которому предъявлен иск, оказывается в положении ответчика не по своей вине, а по вине самого продавца. Именно поэтому продавец по требованию покупателя привлекается в процесс с той целью, чтобы оказать помощь покупателю по поводу купленной им вещи.

Как указывают ученые-процессуалисты14, распространенным основанием для привлечения в процесс третьих лиц является право регресса.

Решение, которое вынесет суд, может оказаться основанием для предъявления нового иска в ином процессе. Например, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, установленными гл. 59 ГК РФ. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Привлечение в процесс третьих лиц может быть связано не только с правом регресса, возможны и другие основания. Так, например, судебной практике известны случаи привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делам, вытекающим из жилищных правоотношений (иски по делам о разделе жилой площади и о разделе пая в домах, которые принадлежат ЖСК или ДСК)15.

Участие третьих лиц в гражданском процессе является одним из случаев осложнения процесса по субъектному составу. В связи с этим третьих лиц следует отличать от соистцов или соответчиков, которые занимают в процессе самостоятельное положение, и требования их не исключают друг друга.

Третьи лица имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают. У них отсутствует наличие связи с противоположной стороной.

Участие в процессе третьих лиц обеспечивает возможность наиболее полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вместе с тем способствует наиболее быстрому и эффективному разрешению и рассмотрению спора, дает возможность определить права и обязанности других участников процесса и защитить их интересы в процессе рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение по делу. Вместе с тем исключается возможность вынесения противоречивых решений в отношении одного и того же предмета спора.

Закон предусматривает возможность участия в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

В этом случае, как при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, так и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Итак, третьи лица — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица подразделяются по характеру заинтересованности в исходе дела на: третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

2.1 Вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, их процессуальные права и обязанности

Лицо может вступить в процесс, возникший между другими субъектами, для защиты своего права. Такое лицо называется третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора16.

Закон подчеркивает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ). Следует отметить, что закон предоставляет возможность заинтересованному лицу защитить свое нарушенное или оспариваемое право еще до предъявления им самостоятельного иска путем вступления в процесс, начатый другими лицами.

В данном случае положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уравнено с процессуальным положением истца, оно ищет защиты и требует, чтобы спорное право суд признал не за истцом и не за ответчиком, а только за ним, и добивается решения в свою пользу.

Требования третьего лица равнозначны требованию первоначального истца к ответчику.

Основным для правильного определения процессуального положения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он самостоятельные требования относительно предмета спора.

В теории гражданского процесса дореволюционного периода имеется ряд определений, а также оснований вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Так, Е.В. Васьковский17 основания вступления третьих лиц рассматривает как присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта этого процесса, против одного или обоих тяжущихся.

Н.И. Нефедьев18 относит сюда все случаи, когда третье лицо заявляет на спорное имущество свои особенные права независимо от прав истца или ответчика. И.Е. Энгельман19 относил сюда все те случаи, когда третье лицо отыскивает предмет спора вполне или отчасти в свою пользу. Т.М. Яблочков20 находил, что вступление третьего лица в процесс хотя и сопровождается некоторым своеобразием формы, но по существу не представляет особого вида иска, являясь комбинацией двух исков: по отношению к первоначальному истцу — это иски о признании, об установлении права, а по отношению к первоначальному ответчику — иски о признании и иски о присуждении (к возврату вещи).

Современные ученые-процессуалисты21 свидетельствуют о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как правило, к обеим сторонам первоначального спора, т.е. как к истцу, так и к ответчику. Ему важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

В литературе это мнение поддерживает большинство ученых, которые отмечают, что спорным является решение вопроса о том, к какой из первоначальных сторон (истцу или ответчику) предъявляется иск третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако, исходя из сущности спорного правоотношения, следует признать, что «вступление третьего лица не может не повлечь за собой спора не только с ответчиком, у которого находится спорное имущество, но и с ответчиком, который на это имущество претендует»22. Это правило относится в большей степени к искам о присуждении, при рассмотрении которых третье лицо может предъявить иск к обеим сторонам.

Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам23.

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам — истцу и ответчику — основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношении являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право относительно предмета спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами.

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов.

Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора.

Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключении случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует его обеим сторонам. На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование толь ко к одной из сторон, не оспаривая интересов другой24.

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, конкретизируются в ряде практических положений.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу.

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом. Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

Вступлению в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно предшествовать определение судом его правового статуса.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, происходит на основании определения суда. В законе подчеркивается, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

В случае признания его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оно приобретает право на предъявление иска, т.е. должно обладать всеми предпосылками права на предъявление иска. Вместе с тем должен быть соблюден порядок осуществления (реализации) права на предъявление иска.

Судья может отказать третьему лицу в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или же возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований закона (ст. 135 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть также оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Вместе с тем в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не реализует своего права на вступление в процесс с самостоятельными требованиями, судья не может привлечь его к участию в деле. При этом третье лицо может требовать защиты своего нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска к той стороне процесса, в пользу которой было вынесено решение суда.

Примером участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является иск жены к своему бывшему мужу об истребовании у него швейной машины, приобретенной в период нахождения их в браке. В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс вступил директор курсов кройки и шитья, сообщивший, что предмет спора принадлежит курсам, которые посещала истица, она взяла швейную машину во временное пользование.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может быть предъявлен не только к первоначальным сторонам спора, но и к одной из сторон — истцу или ответчику25.

Как правило, требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями могут не совпадать полностью по своему содержанию и объему.

Их вступление в процесс может произойти по собственной инициативе, по ходатайству сторон или же по инициативе суда уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельность характера требований третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца.

Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же — предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотношений при факультативном соучастии. Их требования не исключают друг друга.

В итоге, третьи лица вступают в уже появившийся между истцом и ответчиком процесс в связи с заинтересованностью в разрешении спора наряду со сторонами. Так как характер заинтересованности в финале спора может быть разным, закон различает третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования — лица, вступающие в уже появившийся между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Они пользуются всеми правами истца, а также несут обязанности истца в процессе.

2.2 Вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, их процессуальные права и обязанности

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Вступив в процесс, оно стремится помочь лицу, на стороне которого оно участвует, с тем чтобы защитить свой собственный интерес.

По дореволюционному законодательству России вступление в процесс третьих лиц без самостоятельных требований относительного предмета спора называлось дополнительным вступлением в процесс или пособничеством26. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе, обеспечивая и себе такую защиту на будущее (отсюда и термин «пособничество»).

И в дореволюционной, и в современной юридической литературе отмечалось, что третьи лица этого вида имеют собственный интерес в деле, разрешаемом судом. Е.В. Васьковский27 полагал, что для участия пособника в процессе необходимо, чтобы третье лицо было заинтересовано в исходе чужого процесса. В этом случае слово «интерес» следует понимать в юридическом смысле: исход чужого процесса может отразиться невыгодным образом на правах и обязанностях третьего лица. Для того чтобы предупредить ухудшение своего юридического положения, третье лицо должно вмешаться в чужой процесс и помочь одной из сторон выиграть его. Е.А. Нефедьев28 также отмечал наличие собственного юридического интереса у третьих лиц — пособников, заключающегося в том, чтобы гражданское дело было разрешено в пользу той из сторон, к которой присоединяется это третье лицо, т.е., не заявляя самостоятельных требований, третье лицо усиливает средства обороны той стороны, к которой присоединяется.

Общей целью участия третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц путем помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны.

Материальный интерес у третьих лиц этого вида особый — их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.

О.В. Абознова29 отмечает, что третьи лица без самостоятельных требований относятся наряду со сторонами к субъектам, обладающим правом на судебную защиту. Особенность такого права у названных субъектов, по ее мнению, состоит в том, что они имеют право на получение судебной защиты, т.е. право на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач30: во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица, во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Влияние решения на права третьих лиц обусловлено тем обстоятельством, что они имеют материально-правовые отношения только с одной из сторон спора, т.е. выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материальным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

Третьи лица без самостоятельных требований не обладают диспозитивными процессуальными правами, не являются они также и предположительными субъектами спорного материального правоотношения31.

Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Последствия участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца или ответчика, обусловлены субъективными пределами законной силы судебного решения.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процесс, освобождает его от ответственности, если оно докажет, что, приняв участие в процессе, он предотвратил бы вынесение неблагоприятного последствия для стороны (в случае, например, предъявления регрессного иска). Как справедливо было замечено М.С. Шакарян32, наиболее распространенным основанием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является возможное право регресса.

Основанием вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований может быть и иная юридическая заинтересованность в исходе дела, указанная в законе (например, ст. ст. 462, 399 ГК РФ).

Так, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика33.

М.К. Треушников34 выделяет ряд оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований:

— возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользование члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая

— по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами;

— возможность возникновения иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом,

— по делам об освобождении имущества от ареста и др.

По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в случаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качестве истцов и ответчиков могут выступать соответственно только заказчик и подрядчик. Субподрядчики, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле на стороне генерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований35.

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности совместного или раздельного рассмотрения основного и регрессного иска. М.К. Треушников36, анализируя судебную практику, приходит к выводу, что наиболее часто в судебной практике суды не прибегают к одновременному рассмотрению в одном процессе обоих исковых требований. В настоящее время в ГПК РФ отсутствует правило (ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), предусматривающее обязательное привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам о восстановлении на работе.

Случаи привлечения в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, предусмотрены также в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (например, ч. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2 и 3 ст. 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости»37; п. 5 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания РФ38).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца39.

В случае уступки требования и предъявления иска новым кредитором к должнику возможно привлечение на стороне истца первоначального кредитора, который занимает положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

— отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

— вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;

— наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

— защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности40.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядительные права сторон. О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

Следовательно, вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. В связи с этим закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 181 — 183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его кассационное обжалование (ст. 336 ГПК РФ). Они также могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

Сделаем выводы по данному параграфу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований на предмет спора — лицо, участвующее в деле на стороне истца либо ответчика в связи с тем, что решение по делу может воздействовать на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон. Такое влияние быть может соединено с правом регресса и другим юридическим энтузиазмом третьего лица либо одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по своей инициативе, по ходатайству сторон, прокурора, по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания и предмета иска, увеличение либо уменьшение размера исковых требований, также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, требование принудительного выполнения судебного решения.

В заключение второй главы данного исследования подведем итог. Итак, сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых в гражданском процессе, приводит к заключению, что и те и другие имеют общие черты. Этой общей чертой, объединяющей стороны и третьих лиц, будет являться субъективная (личная) заинтересованность в гражданском процессе.

Вместе с тем анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов позволяет сделать вывод о их существенном различии, в связи с чем в законодательстве закреплены два самостоятельных вида третьих лиц. Так, ст. 42 ГПК РФ предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК РФ- участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Особенности участия третьих лиц при ведении трудовых дел

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей другим лицам. В связи с чем при предъявлении работодателю требований о возмещении вреда, причиненного его работником другому лицу, работник должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как в этом гражданском процессе будет решаться вопрос о совершении им виновных действий в рабочее время, что позволяет работодателю привлечь его к материальной ответственности.

Особые правила установлены в ст.1079 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Данный вред обязан возместить владелец источника повышенной опасности. Поэтому за действия работника, управляющего автомобилем, принадлежащим работодателю, имущественную ответственность будет нести именно работодатель.

Так, Муромский городской прокурор в интересах В., 1947 года рождения, обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате падения в автобусе41.

В обоснование иска указал, что 1 сентября 2007 года около 11 часов во время высадки пассажиров из принадлежащего ответчику автобуса под управлением М. пассажир В. в результате падения в салоне автобуса получила телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой плечевой кости в плечевом суставе. Ее здоровью был причинен средний вред, по поводу чего с 3 сентября 2007 года по 18 октября 2007 года она находилась на амбулаторном лечении, которое продолжается на момент предъявления иска в суд. На приобретение медикаментов несла затраты. Кроме того, в связи со случившимся истец перенесла значительные физические и нравственные страдания, испытывала головные боли, боли в плечевом суставе, спине, повышенное артериальное давление, бессонницу. Являясь инвалидом первой группы, она вынуждена была в течение полутора месяцев постоянно посещать врачей, проходить вредное для здоровья рентгеновское обследование.

Ответчиком вытупило ООО «ПАТП». В процессе участвовало третье лицо М. — водитель автобуса, который считал, что нарушений правил дорожного движения при совершении остановки пассажирского транспортного средства он не совершал, и его вины в падении истца нет.

Суд исковые требования Муромского городского прокурора в интересах В. удовлетворил. Так как вред здоровью В. был причинен источником повышенной опасности — при использовании транспортного средства — автобуса, суд счел, что он подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности — ООО «ПАТП» независимо от вины водителя автобуса, который состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Особые правила должны существовать при рассмотрении и разрешении дел о восстановлении на работе. Полномочный представитель работодателя, допустивший незаконное увольнение или перевод работника, может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Так, Кислицын С.Н. обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ОАО «160 Домостроительный комбинат» об отмене приказа об увольнении от 07.12.2006 года № 492, восстановлении на работе в должности технического директора ОАО «160 Домостроительный комбинат», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей42.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он был уволен незаконно по подпункту «б» пункта 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), поскольку после восстановления на работе по решению Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2006 года его фактически не допустили к выполнению должностных обязанностей. Ему был предоставлен только кабинет и выплачивалась заработная плата. О проведении аттестации он узнал только в день ее проведения, 15 ноября 2006 года. В состав аттестационной комиссии вошли неквалифицированные специалисты предприятия. По мнению истца, проведение аттестации использовано администрацией ОАО «160 Домостроительный комбинат», как завуалированная форма увольнения его, как неугодного работника.

В ходе разбирательства суд приходит к выводу о том, что заключение аттестационной комиссии о несоответствии Кислицына С.Н. занимаемой должности в виду невыполнения должностных обязанностей являются необоснованными. Ввиду этого суд отменяет приказ № 492 от 07 декабря 2006 года ОАО «160 Домостроительный комбинат» об увольнении Кислицына Сергея Николаевича по подпункту «б» пункта 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), восстанавливает Кислицына в должности технического директора и взыскивает с ОАО «160 Домостроительный комбинат» в пользу Кислицына заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 127.618 рублей.

Главный интерес в указанном деле представляет для нас третье лицо. В процессе в качестве третьего лица участвовал директор, подписавший приказ об увольнении.

В этом случае собственник имущества организации может привлечь виновного руководителя к материальной ответственности за причинение вреда, который связан с выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Что же касается случаев незаконного увольнения из государственных и муниципальных организаций, то профессор В.И. Миронов43 утверждает, что в подобном случае по инициативе суда должно реализовываться правило о привлечении руководителя в качестве третьего лица на стороне ответчика. Наличие вины руководителя организации в незаконном увольнении или переводе позволяет прокурору предъявить иск о его привлечении к материальной ответственности. Ведь в подобной ситуации прокурор будет выступать в защиту материальных интересов государства или муниципального образования, использующих бюджетные средства. В связи с чем ответственность за причинение ущерба государственной организации или муниципальному образованию должна быть возложена на виновное лицо, а не на плечи налогоплательщиков. Ученый отмечает , что данное правило повсеместно нарушается, что в свою очередь, является одной из причин массовых нарушений трудовых прав работников.

Проиллюстрируем сказанное материалами судебной практики.

Слюсарев Ю.А. обратился в Правобережный суд г. Липецка44 с иском к ответчику ГУ по делам ГО и ЧС Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20 сентября 2004 года — занимал должность помощника начальника Главного управления по организационно-штатной работе .Данная должность была предусмотрена штатом, утвержденным распоряжением главы администрации Липецкой области и финансировалась за счет областного бюджета.

01 ноября 2004 года ответчик вручил ему уведомление о сокращении его должности со ссылкой на приказ МЧС России от 26.10.2004 г. №487 о проведении организационно-штатных мероприятий. Этим приказом была создана новая федеральная структура- территориальный орган Главное управление МЧС России по Липецкой области и утверждено его штатное расписание. Указанное штатное расписание заменило существовавшие штаты по военнослужащим и сотрудникам Государственной противопожарной службы, финансирование которых осуществлялось федеральным бюджетом. Каких-либо нормативных документов администрации Липецкой области об отмене существующего штата по областному бюджету, утверждении нового штатного расписания (штатной структуры) или о проведении организационно-штатных мероприятий на момент вручения ему уведомления об увольнении по сокращению штатов не было. Другая работа или вакантные должности, соответствующие его квалификации, ему не предлагались.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области №1 от 11 января 2005 года он был уволен с работы с 11 января 05 г. по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Считает увольнение незаконным по тем основаниям,что увольнение его с работы произвел не работодатель, с которым он трудовой договор не заключал, а начальник нового территориального органа ГУ МЧС России по Липецкой области. В нарушение требований ст. 180 ТК РФ ответчик ГУ ГОЧС по Липецкой области с момента вручения ему уведомления и до даты увольнения с работы вакантные должности не предложил, но на должности во вновь созданной федеральной структуре он не претендует. Полагает, что увольнение незаконно, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил восстановить его в прежней должности в ГУ ГОЧС по Липецкой области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что коль скоро истец состоял в трудовых отношениях с Главным управлением ГОЧС по Липецкой области, то трудовой договор с ним по п.2 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут только работодателем, то есть начальником ГУ ГОЧС по Липецкой области, а не начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области, с которым истец не состоял в трудовых отношениях. Согласно приказа МЧС России без даты и без номера Панин И.А с 01.01.2005 г. освобожден от занимаемой должности начальника ГУ по делам ГОЧС Липецкой области и приступил ко временному исполнению обязанностей по вакантной должности начальника ГУ МЧС России по Липецкой области, следовательно, он не правомочен был подписывать приказ об увольнении истца Слюсарева Ю.А. с занимаемой должности в ГУ по делам ГОЧС Липецкой области.(л.д.18).

Кроме того, установлено, что распоряжением главы администрации Липецкой области от 13.09.04 г. №709-р «Об утверждении штатного расписания сотрудников, гражданского персонала (не военнослужащие) Главного управления по делам ГОЧС Липецкой области» утверждено штатно расписание лавного управления по делам ГОЧС Липецкой области, которым была предусмотрена должность помощника начальника Главного управления по организационно-штатной работе, которую занимал Слюсарев Ю.А.

Данное штатное расписание было признано утратившим силу распоряжением главы администрации Липецкой области №130 от 03.03.2005г. «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Липецкой области от 13.09.2004 г. №709-р «Об утверждении штатного расписания сотрудников, гражданского персонала (не военнослужащие) Главного управления по делам ГОЧС Липецкой области» в соответствии с ФЗ от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также на основании директивы МЧС России от 17.12.2004 г. №41-21-3 (л.д.20). Следовательно, на момент увольнения Слюсарева Ю.А. действовало штатное расписание, утвержденное главой администрации Липецкой области распоряжением №709-р от 13.09.04 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вновь созданное ГУ МЧС России по Липецкой области не является правопреемником ГУ по делам ГОЧС Липецкой области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.04 г. №4084 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из объяснения истца следует, что он не претендует на должности в ГУ МЧС России по Липецкой области, исковых требований к ГУ МЧС России и МЧС России не предъявляет.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Слюсарев Ю.А. уволен по сокращению штата из Главного управления по делам ГОЧС Липецкой области с нарушением требований п.2 ст. 81 ТК РФ, поэтому приказ о его увольнении от 11.01.05 г. № 1 по ГУ МЧС России по Липецкой области подлежит отмене, а истец- восстановлению на работе в должности помощника начальника ГУ по делам ГОЧС Липецкой области с 11 января 2005 г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 11 января по 04.04.2005 г. согласно расчету:

Средняя заработная плата истца согласно справке о доходах физического лица за 2004 год составила 8524 руб. 67 коп.( 34098.71:4 мес.). Итого за четыре месяца: 23673 руб. 41 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика ГУ по делам ГОЧС Липецкой области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, в остальной части иска полагает отказать. Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены ответчиком нравственные страдания — моральный вред, размер которого суд оценивает в 1500 рублей.

Отметим, что в процесс было привлечено третье лицо — администрация Липецкой области. В ходе разбирательства администрация Липецкой области пояснила, что приказом МЧС России №372 от 06.08.04 г. было утверждено Положение о территориальном органе Мин6исерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту РФ. Между Министерством РФ по делам ГОЧС и ликвидации стихийных бедствий и Администрацией Липецкой области заключено соглашение о передаче МЧС части своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий. Таким образом, администрация Липецкой области передала МЧС России оперативное управление силами и средствами, руководство деятельностью единых дежурно-диспетчерских служб. Администрация области через ГУ МЧС России по Липецкой области за счет средств областного бюджета обеспечивает финансовыми и материально-техническими средствами осуществление переданных полномочий, а составление штатного расписания- это компетенция ГУ МЧС России по Липецкой области. Распоряжением главы администрации Липецкой области от 03.03.05 г. №130-р было признано утратившим силу распоряжение главы администрации Липецкой области от 13.09.2004 г. №709 «Об утверждении штатного расписания сотрудников, гражданского персонала (не военнослужащие) ГУ по делам ГОЧС Липецкой области.. Просила в иске Слюсареву Ю.А. отказать.

Итак, в ходе судебного разбирательства были восстановлены права истца, государственная же казна понесла ущерб. В качестве ответчика и третьего лица в процесс были привлечены государственные органы, а не их руководители, задачей которых являлось осуществление реорганизации с соблюдением всех норм закона. Из сказанного сделаем логический вывод: привлечение руководителей в качестве третьих лиц по делам об увольнении из государственных и муниципальных организаций сократит число нарушений трудовых прав работников.

Подведем краткий итог сказанному. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей другим лицам. В связи с чем при предъявлении работодателю требований о возмещении вреда, причиненного его работником другому лицу, работник должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как в этом гражданском процессе будет решаться вопрос о совершении им виновных действий в рабочее время, что позволяет работодателю привлечь его к материальной ответственности.

Особые правила установлены в ст.1079 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Данный вред обязан возместить владелец источника повышенной опасности. Поэтому за действия работника, управляющего автомобилем, принадлежащим работодателю, имущественную ответственность будет нести именно работодатель.

В ходе данного исследования показано, что привлечение руководителей в качестве третьих лиц по делам об увольнении из государственных и муниципальных организаций сократит число нарушений трудовых прав работников этих организаций.

3.2 Проблемы участия третьих лиц в жилищных делах

Рассмотрим вначале вопрос участия в жилищных делах жилищных органов, выступающих в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее — третьи лица без самостоятельных требований). Данный вопрос вызывал и вызывает в настоящее время неоднозначные суждения в теории гражданского процессуального права и в судебной практике. Одни ученые считают, что жилищные органы могут участвовать в спорах в этом качестве45. По мнению же других, жилищные органы не могут занимать в процессе положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора46.

Судебная практика идет по пути признания участия жилищных органов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Так, Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Воложанину А.А. и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по ул. Ленина, 52-48 и снять его с регистрационного учета47. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Отделение в Кузнецком районе отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке.

Суд посчитал установленным, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры Васильевой Л.А. Право пользования жилым помещением по ул. Ленина, 52-48 в г. Новокузнецке за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника подлежит прекращению.

Суд также решил, что в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.А. в части обязать Отделение в Кузнецком районе отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку регистрация по месту жительства является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений, а следовательно не является прерогативой суда. Отделение в Кузнецком районе отдела УФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке проходит по делу не в качестве ответчика, а третьего лица.

По нашему мнению, жилищные органы могут привлекаться к участию в деле в положении третьих лиц без самостоятельных требований. Например, в делах о выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также без предоставления другого жилого помещения вследствие признания ордера недействительным по причине неправомерных действий получивших ордер лиц. Надлежащим истцом или ответчиком всегда следует признавать собственника жилищного фонда, в отношении ведомственного жилищного фонда — соответствующую организацию. В случае, когда собственником жилищного фонда создана организация, осуществляющая функции наймодателя, она должна занять по указанным жилищным делам положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика. Необходимость привлечения наймодателя к участию в деле в данном качестве объясняется тем, что, во-первых, наймодатель имеет основанную на договоре жилищного найма материально-правовую связь с лицом, к которому предъявлен иск о выселении, и, во-вторых, судебное решение о выселении может повлиять на его права и обязанности по прекращению с нанимателем договора найма жилого помещения и заключения нового договора на предоставляемое жилое помещение.

В положении третьего лица без самостоятельных требований наймодатель может также участвовать по делу о признании нанимателя расторгнувшим договор социального найма. Признание нанимателя или члена его семьи расторгнувшим договор социального найма жилого помещения производится по иску заинтересованных лиц. К таким лицам относятся наймодатель, наниматель или члены его семьи. Как правило, данный иск предъявляется нанимателем и членами его семьи.

При предъявлении пользователем жилого помещения иска о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения к члену семьи и если наймодатель не заинтересован в совместном предъявлении данного иска, последний должен занять положение третьего лица без самостоятельных требований, т.к. в спорном правоотношении по признанию расторгнувшим договор социального найма одного пользователя другим наймодатель непосредственно не участвует. Судебное решение может повлиять на права и обязанности наймодателя по перезаключению договора найма жилого помещения с другим оставшимся проживать совершеннолетним членом семьи, если расторгнувшим договор социального найма жилого помещения признан ответственный наниматель, изменению размера оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с сокращением числа проживающих в жилом помещении.

Удовлетворение иска о признании нанимателя (стороны в договоре жилищного найма) расторгнувшим договор социального найма жилого помещения влечет за собой целый ряд правовых последствий, одним из которых является необходимость внесения соответствующих изменений в данный договор, в частности, указание ответственным нанимателем одного из оставшихся на спорной жилой площади совершеннолетнего члена семьи, открытие на его имя финансового лицевого счета. Однако это не означает, что в процессе рассмотрения дела о признании нанимателя расторгнувшим договор социального найма жилого помещения должен одновременно решаться вопрос о внесении изменений в договор жилищного найма, т.к. предметом иска по данному делу не является требование к наймодателю об изменении указанного договора. Исходя из этого наймодатель не может привлекаться к участию в споре в качестве ответчика. Изменение договора жилищного найма выступает следствием признания нанимателя расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, которое производится за пределами рассмотрения жилищного дела по указанной категории.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может возложить на наймодателя обязанность открыть лицевой счет на одного из оставшихся членов семьи бывшего нанимателя только тогда, когда истец соединил в своем иске два требования о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма и изменении договора жилищного найма. В этом случае наймодатель действительно должен занять положение ответчика в процессе. Кроме того, расторгнувшим договор социального найма жилого помещения может признаваться не только наниматель, но и член его семьи, в этом случае возникновение вопроса об изменении договора вообще исключается.

В теории гражданского процессуального права принято считать, что третье лицо без самостоятельных требований имеет материально-правовую связь только с тем лицом, на стороне которого оно выступает. В споре о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма жилого помещения наймодатель, выступая в качестве третьего лица, имеет материально-правовую связь как с истцом, так и с ответчиком, поскольку наймодатель состоит в жилищном правоотношении с обеими спорящими сторонами. Таким образом, уместно предположить, что третье лицо без самостоятельных требований по жилищным делам может состоять в материально-правовых отношениях с обеими сторонами, а поэтому оно должно участвовать в споре одновременно на стороне истца и ответчика.

Не менее спорны вопросы участия в жилищных делах в качестве третьих лиц без самостоятельных требований граждан.

В связи с тем что жилищное законодательство по договору социального найма жилого помещения предоставляет равные права по пользованию жилым помещением нанимателям, членам их семей, при возбуждении жилищного дела могут затрагиваться интересы всех совместно проживающих лиц, обладающих правом на жилое помещение, что вызывает необходимость их одновременного участия в споре. Однако нельзя утверждать, что в случае нарушения прав всех пользователей жилого помещения они должны обязательно вступить в процесс в положении таких соучастников, как соистцы. По нашему мнению, в соответствии с принципом диспозитивности исключена возможность возникновения обязательного соучастия на истцовой стороне. Одним из подтверждений этому является положение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в которой указано, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Из данной статьи следует, что суд не вправе обязать соистца вступить в дело.

Таким образом, встает вопрос: в каком процессуальном положении должны участвовать члены семьи истца, которые не изъявили желания вступить в дело в качестве соистцов и не являются в споре ответчиками? Представляется, что указанные лица должны занять процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

Так, в делах о выселении вследствие признания ордера недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину, обратившемуся в суд за защитой своего права, положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца могут занять члены его семьи. Участие указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований обусловлено наличием материально-правовой связи с истцом, вытекающей из общего права пользования жилым помещением, и влиянием судебного решения на права членов семьи истца, а именно — на реализацию права на жилище.

Так, истец Б. обратился в суд с исковыми требованиями к МУ «Д», Администрации города, Администрации района, просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк ул. Ленина, 00 С., обязать МУ «Д» заключить с ним договор найма указанного жилого помещения48.

Исковые требования обосновывает тем, что нанимателем спорного жилого помещения по ул. Ленина, 00 г. Новокузнецка являлась его бабушка С. (умершая 17.05.1996). В спорной квартире проживал с небольшими перерывами с 1987г., фактически как член семьи нанимателя. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Проживая одной семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт квартиры, приобретали предметы домашнего обихода. С 1987г. по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду, несет расходы по оплате за пользование данным жилым помещением. Считает, что в результате совместного проживания в спорной квартире является членом семьи нанимателя данного жилого помещения.

Третье лицо Д. заявленные требования и доводы искового заявления в ходе судебного слушания поддержал, пояснил, что истец — его младший брат. Д. заявил, что не против, чтобы нанимателем спорной квартиры являлся брат.

Возможны случаи вступления в процесс нанимателя жилого помещения, членов его семьи в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, имеющих материально-правовую связь с обеими спорящими сторонами. Например, это допустимо при предъявлении иска одним членом семьи к другому о выселении без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания. Остальные пользователи, совместно проживающие в одном жилом помещении со спорящими сторонами, которые не пожелали вступить в дело в качестве соистцов, должны привлекаться в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, состоящих в материально-правовых отношениях с обеими сторонами, т.к. у них и с истцом, и с ответчиком имеется материально-правовая связь, вытекающая из общего права пользования жилым помещением. Судебное решение об удовлетворении иска может повлиять на их права и обязанности, в частности, по увеличению приходящейся на их долю жилой площади, по изменению размера оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Имеет свои особенности участие третьих лиц без самостоятельных требований в спорах, связанных с обменом жилых помещений.

В делах, возникших по причине недостижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен), истцом и ответчиком будут являться наниматель и члены его семьи. Кроме вышеуказанных субъектов существует еще одна группа лиц, заинтересованных в положительном разрешении спора. Это граждане, предоставляющие для обмена свою жилую площадь. В судебной практике их принято относить к третьим лицам без самостоятельных требований, вступающих в дело на стороне истца. В юридической литературе по этому вопросу нет единой точки зрения.

Одни авторы считают: судебная практика заняла правильную позицию, т.к. привлечение третьих лиц обеспечит истцу возможность реального исполнения решения суда о принудительном обмене. Участие в деле в качестве третьих лиц — нанимателей жилого помещения, на которое предлагается обменять помещение сторон по делу, предотвращает вынесение необоснованных, фактически неисполнимых решений.

По мнению Р.Е. Гукасяна, эти лица не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебное решение на их правах и обязанностях отразиться не может… Следовательно, они не имеют юридического интереса к процессу и не должны принимать в нем участие49 .

В.Н. Аргунов полагал, что лица, предлагающие свою жилую площадь для обмена, должны участвовать в деле в качестве соистцов. Обосновывая свою точку зрения, ученый пришел к следующим выводам: между нанимателем жилого помещения по предлагаемому варианту и истцом по делу не существует никакого материально-правового отношения; такой наниматель заинтересован в разрешении дела в пользу истца, поскольку только при вынесении судебного решения он сможет реализовать свое субъективное право на обмен; отказ в иске о принудительном обмене будет одновременно и отказом данному нанимателю в его праве на обмен жилого помещения. «Таким образом, — писал В.Н. Аргунов, — процессуальному положению нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, по спорам о принудительном обмене более свойственны признаки равноправной стороны по делу, нежели третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора»50 .

Изложенная точка зрения представляется достаточно обоснованной, но требует уточнения. Нельзя согласиться с тем, что наниматели, которые предлагают свое жилое помещение для обмена, во всяком случае, должны участвовать в положении соистцов. Полагаем, в деле о принудительном обмене на стороне истца возникает факультативное, а не обязательное соучастие. Указанный наниматель может участвовать в процессе в качестве соистца только тогда, когда он по своему свободному волеизъявлению предъявит иск наряду с нанимателем, желающим произвести обмен. Этот вывод наибольшим образом отвечает действующему в гражданско-процессуальном праве принципу диспозитивности. Иное означало бы принуждение заинтересованного лица к предъявлению иска в суд и как следствие — к выполнению ряда процессуальных обязанностей, что противоречит указанному принципу. Наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, вправе по своему усмотрению осуществлять или не осуществлять свое право на предъявление иска. Нельзя ставить условием реализации права на судебную защиту истца обязательность предъявления иска другим лицом (нанимателем предлагаемого для обмена жилого помещения). Как уже отмечалось, стороны являются субъектами спорного материального правоотношения и выступают в защиту своих интересов, поэтому было бы неправильным утверждать, что наниматель, предлагающий для обмена свою жилую площадь, является истцом, т.к. спорное материальное правоотношение между ним и ответчиком отсутствует. Исходя из норм Жилищного кодекса, правоотношение по принудительному обмену существует только между нанимателем, желающим произвести обмен, и членом его семьи, отказывающимся от него. Между тем нужно согласиться с В.Н. Аргуновым, что не существует правоотношения и между нанимателем по предлагаемому варианту и истцом. Но специфика правоотношения по принудительному обмену жилыми помещениями состоит в том, что оно получает свое разрешение только в судебном порядке, поскольку реализация субъективного гражданского права одних пользователей жилого помещения поставлена в непосредственную зависимость от судебного решения, которым устраняется несогласие на обмен других пользователей этого же жилого помещения и порождается материальное правоотношение по обмену, а также от волеизъявления на обмен нанимателей по предлагаемому варианту, заинтересованных в получении благоприятного для истца судебного решения.

Следовательно, если наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, не предъявил иск, он должен привлекаться к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований. Процессуальная заинтересованность нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, в вынесении указанного судебного решения будет являться тем связующим с истцом фактом, который дает основание для вступления указанного нанимателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца. Рассмотрим теперь вопрос вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета жилищного спора. Случаи вступления в данный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике встречаются крайне редко. Так, в ходе рассмотрения иска Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Северного административного округа города Москвы (далее — Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 САО города Москвы), представляющей интересы города Москвы, к Дровалю Ю.В. и др. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Тимирязевский межрайонный прокурор предъявил иск в интересах престарелой Верниковской Р.В, вступившей в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный между братом Верниковской Р.В. — Борисовым Е.В. и Дровалем Ю.В., последующий договор купли-продажи между Дровалем Ю.В. и Алиевым А.В., истребовать у Алиева А.В. в пользу Верниковской Р.В. спорную квартиру. Исковые требования были обоснованы тем, что в спорном жилом помещении проживал брат Верниковской Р.В. — Борисов Е.В., 1933 г. р., который 11 августа 2004 г. скончался. Однако 17 сентября 2004 г. Борисов Е.В. якобы по договору купли-продажи продал квартиру Дровалю Ю.В. Эта сделка не могла быть совершена Борисовым Е.В. ввиду его смерти. Впоследствии жилое помещение было перепродано. Первоначально спорная квартира считалась выморочным имуществом, поскольку сведения о наследниках умершего Борисова Е.В. отсутствовали. В результате проверки прокуратура получила данные о том, что в городе Санкт-Петербурге проживает сестра Борисова Е.В. — Верниковская Р.В., которая не имела возможности сразу вступить в права наследования из-за ошибки в документах, подтверждающих родство. После того как судом был установлен факт родственных отношений между Верниковской Р.В. и умершим Борисовым Е.В., прокурор предъявил иск в ее интересах как третьего лица и оспорил сделки купли-продажи квартиры, произведенные в нарушение требований закона. Иск в части истребования заявлен в связи с тем, что возврат квартиры путем применения последствий недействительности сделок не мог быть удовлетворен с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, исключившего возможность применения двусторонней реституции при совершении со спорным имуществом ряда сделок.

Решением суда исковые требования прокурора в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями наследницы Борисова Е.В. — престарелой Верниковской Р.М. были удовлетворены в полном объеме, в иске Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 САО города Москвы отказано в связи с отсутствием права на спорное имущество51.

В данном примере третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в уже начавшийся процесс с такими же требованиями, как и требования истца. Вступление в процесс третьего лица способствовало своевременному разрешению спорных правоотношений, исключило возможность вынесения впоследствии противоречивых судебных решений. Итак, случаи вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета жилищного спора, на практике встречаются крайне редко.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в гражданский процесс по жилищным делам достаточно часто. В юридической литературе нет единой точки зрения, кто точно может выступать в качестве третьего лица по данной категории дел. Судебная же практика идет по пути признания в качестве третьих лиц без самостоятельных требований во-первых жилищных органов власти (в делах о выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также без предоставления другого жилого помещения вследствие признания ордера недействительным по причине неправомерных действий получивших ордер лиц), во-вторых, граждан (членов семьи истца, которые не изъявили желания вступить в дело в качестве соистцов и не являются в споре ответчиками), а в-третьих, граждан, предоставляющих для обмена свою жилую площадь ,в делах, возникших по причине недостижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен).

3.3 Проблемы третьих лиц в семейных спорах

Важной задачей на стадии подготовки брачно-семейных дел является разрешение вопроса о вступлении в дело третьих лиц.

На практике к участию в делах о разделе совместно нажитого в период брака имущества привлекаются третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Так, Н.В. обратилась в Правобережный суд г. Липецка с иском к А.В. о разделе совместно нажитого имущества52, указывая, что с 1995 года состоит в зарегистрированном браке с А.В. В период брака ими было приобретено совместно имущество, которое она просила разделить .Спор о разделе включал доли уставного капитала ООО «…».

Б. – представитель ООО « …» представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в суде пояснила, что 000 «…» возражает против отчуждения 1/2 доли уставного капитала юридического лица Н.В. При этом третье лицо не заявляло самостоятельные требования на предмет спора.

Приведем другой пример, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.Так, Максимова И.А. обратилась в Боровичский городской суд с исковым заявлением к Максимову С.В. о расторжении брака и разделе имущества53. В период брака ими совместно, за счёт общих доходов, была приобретена однокомнатная квартира. Максимова И.А. просит суд расторгнуть брак между нею и Максимовым С.В. и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру.

Определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования была привлечена Максимова В.В., от которой в суд поступило исковое заявление, в котором было указано, что вечером 8 октября 2008 года её сын Максимов С.В. сообщил ей о том, что его жена Максимова И.А. подала заявление в Боровичский городской суд о разводе и разделе якобы совместно нажитого имущества, при этом в качестве совместно нажитого имущества указала однокомнатную квартиру. Она не согласна с тем, что данная квартира является совместно нажитым её сыном и женой сына имуществом, так как фактически квартира приобретена на её (Максимовой В.В.) деньги и предназначалась для её проживания.

Итак, необходимость участия третьих лиц на стадии подготовки брачно-семейных дел обусловлена наличием возможных с их стороны собственных притязаний на спорное имущество, а также правовой связью с имущественными правами и обязанностями супругов.

Необходимость привлечения третьих лиц не вызывает сомнений, когда, например, спорящий супруг с целью уменьшения состава имущества, подлежащего разделу, и последующего фактического закрепления его за собой ссылается на принадлежность вещей своим близким (родителям, братьям, сестрам и др.). Всесторонняя проверка данного обстоятельства невозможна без участия в деле родственников. Поэтому суд или судья обязан уведомить их о производстве по делу и разъяснить им право предъявления к спорящим супругам иска о признании права собственности. Лицо, предъявившее такой иск, вступает в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и пользуется всеми правами истца (ст. 37 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о разделе общего имущества супругов, то в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, судья в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ вправе выделить данное требование в отдельное производство.

Еще один момент. В целях повышения эффективности защиты прав и интересов несовершеннолетних в брачно-семейных процессах необходимо привлечение третьих лиц. Так, Суд Шалинский районный суд Шалинского района Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» Шалинского района к В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов54, решил В. ограничить в родительских правах в отношении ее детей дочери В. А. 06.08.1996 г.р., сына В. И. 12.02.2000 г.р., поскольку ответчица уклоняется от воспитания своих детей. Суд решил передать детей органам опеки и попечительства для решения вопроса их дальнейшей судьбы.

В судебное заседание было привлечено третье лицо на стороне истца — представитель Управления социальной защиты населения Шалинского района К. Третье лицо исковые требования поддержало и показало, что воспитанием своих детей В. не занимается. Семья В. неполная, состоит на учете, как находящаяся в социально-опасном положении с 2003 года. За период 2007года и 2008 года дети дважды поступали в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Шалинского района, где находятся по настоящее время. За период реабилитации детей в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Надежда» Шалинского района в 2007 году, проводилась работа с матерью. В. поступила на работу, произвела ремонт комнаты и дети были возвращены в семью. В августе 2008 года дети вновь поступили в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Шалинского района, как безнадзорные и совершившие кражу сотового телефона. Дети были больные, немытые в грязной одежде. Срок реабилитации детей закончился, но нет возможности и условий возвращения их в семью, так как В. злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет.

В данном примере третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс в целях повышения эффективности защиты прав и интересов несовершеннолетних.

К проблеме вступления в дело третьих лиц нельзя подходить однозначно, так как по некоторым судебным семейным делам, в целях повышения эффективности защиты прав и интересов несовершеннолетних, участие третьих лиц просто необходимо. В этой связи возникает вопрос о том, что делать суду в том случае, если присутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, целесообразно ввиду обеспечения защиты прав несовершеннолетнего, а само третье лицо отказыва ется вступать в процесс.

Исходя из этого, представляется необходимым на законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства независимо от согласия указанных лиц. Например, возможно было бы по инициативе суда привлекать граждан, наделяя их статусом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по делам об установлении отцовства, когда в ходе судопроизводства выясняется, что иск был предъявлен ненадлежащим истцом (лицом, которое считает себя отцом ребенка) и этот ненадлежащий истец не согласен на свою замену. В данном случае привлечение третьего лица в процесс позволило бы не только определить действительного отца ребенка, но и правильно в дальнейшем разрешить вопрос о взыскании алиментов.

По поводу возможных возражений, связанных с тем, что привлечение третьих лиц, заявляющих само стоятельные требования на предмет спора по инициативе суда, противоречит современному содержанию принципа диспозити внести, необходимо согласиться с Н.Н. Тарусиной55, указывающей: «Диспозитивность процесса не есть абсолютная догма, о чем свидетельствуют многие нормы-исключения». Исключение из принципа диспозитивности является результатом его взаимодействия с принципом законности. Представление суду права по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является одним из таких исключений.

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, необходимо и по тем делам, в которых непосредственно фигурируют интересы несовершеннолетних (в частности, дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и др.). По таким делам третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс в целях защиты собственного права на воспитание несовершеннолетнего, то есть его юридический интерес к исходу дела может быть противоположным интересам как истца, так и ответчика. Если же спор был решен без участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, это может привести к тому, что защита его прав и интересов будет затянута во времени либо станет невозможной. Процессуальное положение родителя, в отношении которого не ставится вопрос о лишении родительских прав, нельзя сводить только к положению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Если он изъявит желание взять ребенка, то будет являться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Если же он в силу каких-либо причин отказывается от воспитания своего ребенка, то обычно привлекается к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Если же у суда есть основания для лишения второго родителя родительских прав (ст. 69 СК РФ), то он привлекается в процесс в качестве соответчика. Всегда необходимо рассматривать вопрос о привлечении к участию в деле лиц, не являющихся родителями, но воспитывающими ребенка. Закон не определяет окончательно их процессуального положения. Думается, что нужно наделять этих лиц правами, и обязанностями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку не исключена возможность оставления детей им на воспитание.

Итак, необходимость участия третьих лиц на стадии подготовки брачно-семейных дел обусловлена наличием возможных с их стороны собственных притязаний на спорное имущество, а также правовой связью с имущественными правами и обязанностями супругов.

Привлечение третьих лиц необходимо и в целях повышения эффективности защиты прав и интересов несовершеннолетних в брачно-семейных процессах. В этой связи возникает вопрос о том, что делать суду в том случае, если присутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, целесообразно ввиду обеспечения защиты прав несовершеннолетнего, а само третье лицо отказыва ется вступать в процесс.

Представляется необходимым на законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства независимо от согласия указанных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. С целью упорядочения отношений суда с участниками процесса ГПК РФ подразделяет последних на две большие группы: лиц, участвующих в деле (стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц), а также вступивших в процесс в целях дачи заключения (лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц — органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, а также граждане). Вступление или привлечение в гражданский процесс третьих лиц обусловлено их заинтересованностью в разрешении дела.

Третьи лица вступают в уже начавшийся спор между сторонами и подразделяются по характеру заинтересованности в исходе дела на: третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает, что спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вправе вступить в процесс по собственной инициативе в течение всего производства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Рассмотрев вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит определение о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — это лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Цель участия в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований — предотвратить неблагоприятные для себя последствия решения суда. Как правило, такие лица появляются там, где возможны регрессные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или привлечение) допускается в течение всего производства по делу до постановления решения судом первой инстанции.

Отсутствие собственных требований не обозначает бесправия: эти лица обладают всеми процессуальными правами, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом. Однако, они не могут изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним.

В ходе данного исследования были выявлены некоторые процессуальные особенности участия третьих лиц при ведении трудовых дел. Так, при предъявлении работодателю требований о возмещении вреда, причиненного его работником другому лицу, работник должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как в этом гражданском процессе будет решаться вопрос о совершении им виновных действий в рабочее время, что позволяет работодателю привлечь его к материальной ответственности.

Предлагается внести изменение в статью 248 Трудового кодекса РФ («. Порядок взыскания ущерба»). В предлагаемой редакции начало статьи звуч так: «При предъявлении работодателю требований о возмещении вреда, причиненного его работником другому лицу в судебном порядке, работник должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика».

В работе показано, что привлечение руководителей в качестве третьих лиц по делам об увольнении из государственных и муниципальных организаций сократит число нарушений трудовых прав работников этих организаций.

В ходе данного исследования были рассмотрены также проблемы участия третьих лиц в жилищных делах. Было выяснено, что случаи вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета жилищного спора, на практике встречаются крайне редко.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в гражданский процесс по жилищным делам достаточно часто. В юридической литературе нет единой точки зрения, кто точно может выступать в качестве третьего лица по данной категории дел. Судебная же практика идет по пути признания в качестве третьих лиц без самостоятельных требований во-первых жилищных органов власти (в делах о выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также без предоставления другого жилого помещения вследствие признания ордера недействительным по причине неправомерных действий получивших ордер лиц), во-вторых, граждан (членов семьи истца, которые не изъявили желания вступить в дело в качестве соистцов и не являются в споре ответчиками), а в-третьих, граждан, предоставляющих для обмена свою жилую площадь ,в делах, возникших по причине недостижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен).

В ходе данного исследования установлена необходимость участия третьих лиц на стадии подготовки и брачно-семейных дел. Эта необходимость обусловлена наличием возможных с их стороны собственных притязаний на спорное имущество, а также правовой связью с имущественными правами и обязанностями супругов.

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, необходимо и по тем делам, в которых непосредственно фигурируют интересы несовершеннолетних (в частности, дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и др.). По таким делам третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс в целях защиты собственного права на воспитание несовершеннолетнего, то есть его юридический интерес к исходу дела может быть противоположным интересам как истца, так и ответчика.

Представляется необходимым на законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства независимо от согласия указанных лиц. В соответствие с этим, предлагается внести изменения в пункт 2статьи 70 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Дела о лишении родительских прав рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства, а также граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.»

Предлагается внести изменения в название и пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ, которая будет звучать в следующей редакции: «Статья 78. Участие органа опеки и попечительства, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства и третьи лица, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [с поправками от 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. — N 4. – Ст. 445.

Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46.– Ст. 4532.

Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009)] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Текст]: [федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 17.07.2009)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — N 29. — Ст. 3400.

РСФСР. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — N23. -Ст.407.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложениями рассуждений, на коих они основаны. [Электронный ресурс] // Электрон. дан.- Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html#img4.

Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. [Текст] /О.В. Абознова. — Екатеринбург:УГУ, 2006. -26с.

Аносова, С.В. Советский гражданский процесс [Текст] / Под ред. А.Ф. Клейнмана. — М.: Юридические науки, 1964. -578с.

Аргунов, В. Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований [Текст] / В.Н. Аргунов // Советская юстиция. — 1983. — № 23.- С.12-19.

Аргунов, В.Н. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями [Текст] / В.Н. Аргунов //Советсткий юрист.- 1982. — №8. – с.22-29.

Викут, М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Викут. – М.: МГУ, 1953.- 24с.

Гапеев, В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе [Текст] / В.Н. Гапеев, М.В. Джаникян // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Сб. науч. тр. – Свердловск: УГУ, 1988.- С.43-49.

Гражданский процесс : учеб. для вузов [Текст] / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. — М.: Городец, 2007. — 783с.

Гражданский процесс Российской Федерации [Текст] / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 584 с.

Гражданский процесс: Учебник [Текст] / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.- М.: Юрайт-Издат, 2000.- 723с.

Гражданский процесс: Учебник [Текст] / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.

Гражданское процессуальное право: Учебник [Текст]/ Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Проспект, 2004.- 592 с.

Грицанов, А. С. К вопросу о понятии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора [Текст] / А.С. Грицанов // Проблемы гражданского и трудового права и гражданского процесса. – Томск: ТГУ, 1978. – С.80-87.

Грось, Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессах [Текст] / Л.О. Грось // Хозяйство и право. — 1999. — № 12. – С. 12-17.

Грось, Л. О. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц [Текст] / Л.О. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. — № 10. – С. 45 — 52.

Дехтерева, Л.П. Гражданский процесс: Учебное пособие [Текст]/ Л.П. Дехтерева. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 776 с.

Ильинская, И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе [Текст] / И. М. Ильинская. — М.: Юридическая литература, 1962. – 125 с.

Осокина, Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность [Текст] / Г. Осокина // Российская юстиция. — 1997. — N 5. — С. 36 — 42.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Издательство «Статут», 2006. – 813 с.

Клейнман, А Ф Советский гражданский процесс [Текст] / А.Ф. Клейнман. – М: Знание, 1954. – 589с.

Клейнман, А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе [Текст] / А.Ф. Клейнман. // Сб. трудов Иркутского университета. Т. XIII. Власть труда. — Иркутск, 1927. – С. 8-14.

Клышев, В. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе [Текст] / В. Клышев, М. Треушников // Советская юстиция. — 1982. — № 14. – С.22-29.

Козловская, Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных прав граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук [Текст] / Н.В. Козловская. – Минск: БГУ, 2003.- 27с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) [Текст] / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2001. С. 130.

Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: Учебник для вузов [Текст]/ Н.М. Коршунов. — М.: НОРМА, 2004.- 848 с.

Миронов В.И. Лекции по гражданскому процессу [Текст] / В.И. Миронов. — М.: Интел-Синтез, 2001.- 240с.

Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц [Текст] / С.О.Моисеев //Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 8. – С.22-29.

Нефедьев Н.И. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Н.И. Нефедьев. — М., 1904. -389с.

Новоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора [Текст] / А.Г. Новоструев // Юрист. – 2005. – № 6. – С. 49–51.

Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. [Текст] / Г.Л. Осокина. -Томск, 2002. -289с.

Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. – М.: Статут, 2005. -893с.

Присоединение третьих лиц / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. — Москва, 1917 г. [Электронный ресурс] // «Все о праве»: Информационно-образовательный юридический портал. — Режим доступа: www.allpravo.ru.

Туманова, Л. В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. [Текст] / Л.В. Туманова. — Саратов: СГАП, 1985.- 27с.

Туманова, Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве [Текст] / Л.В. Туманова // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. — Калинин, 1988. – С. 50–60.

Цепкова, Т.М. Участие третьих лиц в судопроизводстве по урегулированию семейно-правовых конфликтов [Текст] / Т.М. Цепкова // Вестн. Саратовской гос. академии права. — 2006. — № 2. — С. 75 — 81.

Шевелевич, А. Третьи лица в трудовом споре [Текст] / А. Шевелевич // Кадровое дело. — 2007. — № 7. — С. 97-101.

Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса [Текст] / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Питер , 2005.- 327с.

Энгельман, И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / И.Е. Энгельман. — СПб., 1899. – 289с.

Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Т.М. Яблочков. — Ярославль, 1912.

Ярков, В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов [Текст] / В.В. Ярков.- М.: Волтерс Клувер, 2006. -734с.

Муром. Муромский городской суд. Новости Муромского городского суда [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Муромский городской суд. — Режим доступа: http://muromsky.wld.sudrf.ru/

Королев. Королевский городской суд. Решение Королевского городского суда от 03.04.2007 г по делу по иску Кислицына С.Н № 2 — 294/2007 г. [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Королевский городской суд Московской области. — Режим доступа:

http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2009 г. № 2-171/2009 // Архив Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.03.2009 г. по делу по иску Васильевой Л. А. к Воложанину А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-311/2009г. // Архив Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

Липецк. Правобережный районный суд г. Липецка. Решение Правобережного суда г. Липецка от 20.01.2005 г по делу по иску Слюсарева Ю.А. № №2-834/2005 г. [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Правобережный районный суд г. Липецка. — Режим доступа: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

Москва. Тимирязевский районный суд г. Москвы. Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы. от 18.06.2005 г по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Северного административного округа города Москвы N 2-721/05. [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Тимирязевский районный суд г. Москвы. — Режим доступа: http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru/

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ. 18.11.2002. N46. Ст. 4532.

2 Конституция Российской Федерации: [с поправками от 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

4 Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 29. Ст. 3400.

5 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. М., 2008. С. 223.

6 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 60-61; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2006. С. 50.

7 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. М., 2008. С. 225.

8 Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М., 2003.С. 49.

9 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. М., 2008. С. 278.

10 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложениями рассуждений, на коих они основаны // Электронный ресурс, доступ в Интернет: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html#img4.

11 Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Сб. трудов Иркутского университета. Т. XIII. Власть труда. Иркутск, 1927. С.34.

12 Присоединение третьих лиц / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. — Москва, 1917 г. // «Все о праве»: Информационно-образовательный юридический портал / Электронный ресурс, доступ в Интернете: www.allpravo.ru.

13 Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. М., 2007. С.140.

14 См, например, Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.С 321.

15 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. М., 2007. С.140.

16 Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М., 2003. С. 50.

17 Присоединение третьих лиц / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. — Москва, 1917 г. // «Все о праве»: Информационно-образовательный юридический портал / Электронный ресурс, доступ в Интернете: www.allpravo.ru.

18 Нефедьев Н.И. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904. С. 104 – 105.

19 Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. С. 105

20 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 84.

21 См, например, Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М., 2003. С.51.

22 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 173.

23 Клейнман А Ф Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 108.

24 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 177.

25 Аносова С.В. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964. С.345.

26 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 75.

27 Присоединение третьих лиц / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. — Москва, 1917 г. // «Все о праве»: Информационно-образовательный юридический портал / Электронный ресурс, доступ в Интернете: www.allpravo.ru.

28 Нефедьев Н.И. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904. С. 101.

29 Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 — 8.

30 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С.153.

31 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. М., 2007. С.153.

32 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С.255.

33 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 130.

34 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. М.: Городец, 2007. С.154.

35 Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 180.

36 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. М., 2007. С .154.

37 Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.

38 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. N 18. Ст. 2207.

39 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 79.

40 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1980. С. 268.

41Новости Муромского городского суда // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Муромский городской суд. Режим доступа: http://muromsky.wld.sudrf.ru/

42 Решение Королевского городского суда от 03.04.2007 г по делу по иску Кислицына С.Н № 2 — 294/2007 г. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Королевский городской суд Московской области. Режим доступа:

http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4

43 Миронов В.И. Лекции по гражданскому процессу. М., 2001. С.114.

44 Решение Правобережного суда г. Липецка от 20.01.2005 г по делу по иску Слюсарева Ю.А. №2-834/2005 г. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Правобережный районный суд г. Липецка. Режим доступа: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

45 Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1962. С. 6, 42.

46 Козловская Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных прав граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2003. С. 12.

47 Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.03.2009 г. по делу по иску Васильевой Л. А. к Воложанину А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-311/2009г. // Архив Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

48 Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2009 г. по делу по иску по иску Б. к МУ «Д» г. Новокузнецка, Администрации города, Администрации района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения № 2-171/2009. // Архив Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

49 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 58.

50 Аргунов В.Н. Процессуальная форма участия в гражданском процессе нанимателей жилого помещения, предлагаемого в качестве варианта для обмена // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 89.

51 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы. от 18.06.2005 г по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Северного административного округа города Москвы N 2-721/05. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Тимирязевский районный суд г. Москвы. Режим доступа: http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru/

52 Решение Правобережного суда г. Липецка от 22.10.2006 г по иску о разделе совместно нажитого имущества между Н.В. и А.В. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Правобережный районный суд г. Липецка. Режим доступа: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=рbook

53 Решение Решение Боровичского городского суда Новгородской области от 27 октября 2008 года по делу по иску Максимовой Ирины Андреевны к Максимову Станиславу Викторовичу о расторжении брака и разделе имущества, и по иску Максимовой Валентины Владимировны об исключении квартиры № 32 дома № 88 по ул.С.Перовской г.Боровичи из числа совместно нажитого супругами Максимовыми Ириной Андреевной и Станиславом Викторовичем имущества. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Боровичский городской суд Новгородской области. Режим доступа: http://borovichsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=86

54 Решение Шалинского районного суда Шалинского района Свердловской области от 11.02.2009 г по делу по иску Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» Шалинского района к В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов №2-34/2009 г. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Шалинский районный суд Шалинского района Свердловской области. Режим доступа: http://shalsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

55 Тарусина Н.Н. О взаимодействии частных и публичных начал в сфере защиты субъективных семейных норм и интересов // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль, 2000. С. 21.