ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1 Возникновение и история развития страхования
1.2 Понятие, субъекты страховых правоотношений
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО — ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРАХОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1 Основания возникновения страховых правоотношений
2.2 Исполнение страхового договора
2.3 Основания изменения и прекращения страховых правоотношений
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ
3.1 Ответственность страховщика
3.2 Ответственность страхователя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломного исследования. Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства играет важную роль в решении социально-экономических задач России. Данная функция страхования реализуется в результате возмещения имущественных потери ущерба, вызываемых стихийными бедствиями, неурожаями, неблагоприятными факторами и негативными воздействиями на имущество граждан, предприятий, организаций, учреждений.
Компенсационно-восстановительная функция страхования осуществляется за счет централизованных и децентрализованных финансовых источников.
Большое значение в обеспечении этой функции имеет система профилактических мероприятий, проводимых с целью предотвращения материальных потерь. В обширной организационно-технической и экономической работе по совершенствованию страхования основную часть рыночных реформ составляет пересмотр и дальнейшее развитие законодательства в данной области.
Законодательные акты о страховании, прежде всего Закон РФ «О страховании» 1992 года, являются правовым базисом, определяющим переход экономики в режим рыночного функционирования, охватывающего производство и реализацию товаров, предоставления услуг. Речь, таким образом, идет о рыночной экономизации сферы производства, о распределении потребления. Сознательное использование страхования в обществе требует наличия страхового права, где закрепляется совокупность общеобязательных правил поведения (норм) страхователя и страховщика, установленных или санкционированных государством.
Наиболее существенные изменения страховое законодательство претерпело в связи с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ. Однако глава 48 Гражданского кодекса РФ не в полной мере соответствует предъявляемому объему практических требований.
Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым.
Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно требует создания системы финансовых гарантий, обеспечивающих возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.
Правильное применение норм права, регулирующих правоотношения, возникающие между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, позволяет данным субъектам избежать негативных последствий, связанных с нарушением законодательства, в том числе и привлечения их к ответственности, и не только гражданско-правовой, но и предусмотренной иными отраслями права (уголовной, административной, налоговой и др.).
Состояние научной разработанности темы дипломного исследования. Отдельные аспекты данной проблемы подвергались анализу в работах Антонович А.Я., Брагинског М.И., Витрянского В.В., Гогина А.А., Гойхбарга А. Г.,Граве К.А., Гришаева С.П., Демидова Г.С., Иоффе О.С., Кавелин К.Д., Крюков В.П., Лунц Л.А., Мамсуров М.Б., Мейер Д.И., Мелехин А.И., Новоселова Л.А., Овчинникова Ю.С., Райхера В.К., Розенберга М.Г., Серебровского В.И., Сокола П.В., Степанова И.И., Суденко В.В., Тамазяна Т.Г., Тимофеева В.В., Уксусова Е.Е., Фогельсона Ю.Б., Шершеневича Г.Ф., Шиминовой М.Я. и других.
Объект исследования — являются общественные отношения, возникающие области страхования.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
• нормы гражданского и смежного законодательства;
• практика реализации норм, предусматривающих применение договора страхования.
Целью настоящего исследования является научный анализ имеющегося законодательства, регулирующего отношения в сфере страховых правоотношений. В ходе работы ставилась цель изучения правового регулирования рассматриваемых отношений в России и за рубежом, выявление удачных и эффективных решений, а также применение мер гражданско-правовой ответственности за правонарушения при заключении исполнении страховых договоров. В прикладном плане целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области.
Реализация этих идей предполагает необходимость решения следующих задач:
— анализ российских правовых норм, регулирующих отношения в сфере страхования; исследование оснований возникновения и исполнения страховых договоров;
— выявление тенденций развития гражданского законодательства в данной области; изучение правового статуса субъектов страховых правоотношений;
— анализ правоприменительной практики при заключении, изменении расторжении договора страхования;
— разработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования страховых правоотношений.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура диплома предопределяются целями и задачами исследования. Работа содержит введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1 Возникновение и история развития страхования
Природные явления, такие как засуха и наводнение, заморозки, ливни, градобитие, ураганы, штормы, удары молний, землетрясения, извержения вулканов, оползни и т. п., могут причинить крупный материальный ущерб, нарушить нормальный производственный процесс, привести к человеческим жертвам. Подобных последствий можно ожидать и от нерациональной человеческой деятельности, которая может привести и зачастую приводит к различного рода несчастным случаям в результате неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.
В русском языке слово «страхование» имеет различные значения. В переносном смысле страховать — значит предохранять от чего-нибудь неприятного, нежелательного. В прямом значении страховать – предохранять от возможного ущерба путем выплаты взносов специальному учреждению, которое берет на себя денежное возмещение в случае такого ущерба.
Страхование как систему мероприятий по созданию денежного (страхового) фонда, из средств которого возмещается ущерб и выплачиваются иные денежные суммы в результате стихийных бедствий, несчастных случаев, наступления других событий, определяет Большая советская энциклопедия.
В. К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества, обратил внимание на различие двух средств борьбы со стихийными бедствиями и соответствующих мероприятий. В то же время, наряду с непосредственной борьбой со стихийными бедствиями, возникает необходимость восстановить, в том или ином виде, причиненные этими бедствиями хозяйственные потери, для чего необходимо иметь соответствующие ресурсы. Для этого необходимо создание соответствующего страхового фонда. Некоторые авторы выделяют еще одну сторону страхования. Так, например, Серебровский В. И. пишет, что «страхование имеет еще и моральное значение: оно стимулирует активность человека», так как, «элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности — человеку — возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее».
Страхование в России имеет глубокие корни. Первым по времени было морское страхование. Екатерина II, озабоченная развитием русской морской торговли, издала в 1781 году «Устав купеческого водоходства», заключавший в себе постановление о морском страховании. В 1786 г. был учрежден государственный заемный банк, причем новому банку разрешалось принимать в залог лишь те дома и недвижимость, которые у него же будут застрахованы. Существовавшая в течение некоторого времени монополия страхования была вскоре отменена. Страхование стало быстро развиваться с образованием специализированных акционерных обществ. Первое «Российское страховое от огня общество» появилось в 1827 году, а уже восемь лет спустя (в 1835 г.) было создано и второе с аналогичным наименованием и функциями, В 1864 г. было утверждено Положение о взаимном земском страховании, в котором сказано, что каждое губернское земство должно было вести операции по страхованию только в своей губернии.
Наряду с имущественным внедрялось в жизнь и личное страхование. Свод законов гражданских Российской империи содержал несколько норм посвященных рассматриваемым отношениям. Одна из них, посвященная определению самого понятия страхования как такового, включила указание на то, что речь идет о договорных отношениях, в которых в качестве страховщика может выступать, наряду с частными лицами, только общество, созданное для предохранения от несчастных случаев; предметом договора может быть дом, а наряду с ним корабль, товары или иное движимое имущество; страховым риском служит опасность, которая может произойти; в обязанность страхователя входит внесение условленной премии (платы), а страховщика — «удовлетворить урон, ущерб или убыток от предлагаемой опасности произойти могущий».
Скудность правовых норм Свода, посвященных страхованию, восполнялась некоторыми специальными актами, а особенно уставами самих страховых обществ и разработанными ими же «полисными условиями».
Страховое дело после Октябрьской революции прошло три этапа:
• декретом СНК РСФСР от 23 марта 1918 г. учрежден государственный контроль над всеми видами страхования, кроме социального, который возглавлялся Комиссариатом по делам страхования;
• декретом СНК РСФСР от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» страховое дело было объявлено государственной монополией во всех его видах;
• утверждение ЦИК и СНК от 18 сентября 1925 г. «Положения о государственном страховании в СССР», где было записано, что страхование во всех его видах является государственной монополией СССР.
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. глава «Страхование», целиком посвященная договорному страхованию, естественно, начиналась с определения данного договора. За этим следовали в основном статьи, регулировавшие либо имущественное, либо личное страхование.
Следует указать и на то, что действие ГК 1922 г. в части страхования было определенным образом ограниченным. Так, вне Кодекса оказывались случаи обязательного страхования, если только на этот счет правила не содержали прямой отсылки к Кодексу. Кроме того, предусматривалось, что условия определенных разновидностей страхования, включая страхование от огня, от падежа скота, от градобития, транспортное, а равно страхование на случай смерти или дожития и от несчастных случаев, должны были регулироваться особыми положениями и правилами. Право утверждения тех и других относилось к компетенции Народного комиссариата финансов СССР.
Страхование имело во многом формальный характер. В сознании советских людей страхование не фигурировало как обязательный компонент организации жизни. Сам жизненный уклад был таков, что гражданам даже в голову не приходило страховать имущество или жизнь, страховаться от несчастных случаев или стихийных бедствий. Многие просто ничего не знали об этом виде деятельности. Профессию страховых агентов нельзя было назвать прибыльной, они не были солидными партнерами на финансовом рынке.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 существенно отличался от своего предшественника. Об этом можно судить уже по названию соответствующей главы — «Государственное страхование». С одной стороны, подтверждалось наличие государственной монополии страховой деятельности, а с другой — подчеркивалась возможность широкого использования наряду с договорным и не договорного страхования. Значительную роль в развитии страхового дела сыграло Постановление Совета Министров СССР от 30 августа1984 г. «О мерах по дальнейшему развитию Государственного страхования и повышению качества работы страховых органов». Ситуация резко изменилась в связи с легализацией предпринимательства в России, когда коммерческие, финансовые и хозяйственные риски сделались повседневной реальностью для десятков тысяч бизнесменов. Реальностью стала и практика страхования таких рисков.
Начало реальной демонополизации страхового дела в нашей стране положил закон «О кооперации», принятый Верховным Советом СССР 26мая 1988 г. Этим законом предусматривалось, что кооперативы могут страховать свое имущество и другие имущественные интересы в органах государственного страхования, а также создавать кооперативные страховые учреждения; определять условия, порядок и виды страхования.
Однако уже с самого начала кооперативные организации не ограничились сферой, определенной законом, и стали проводить различные операции по имущественному кредитному страхованию и страхованию жизни. Сейчас этих видов страхования очень много.
Немаловажную роль в ускорении создания негосударственных страховых обществ сыграло утверждение Советом Министров СССР 19 июня 1990 г. Положения «Об акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью».
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г, отразили определенные изменения, происшедшие к тому времени в экономике страны. В частности, имеется в виду отказ в принципе от государственной монополии в соответствующей сфере. Глава «Страхование» предусматривала в качестве основного вида страхования добровольное страхование. Другой вид — обязательное государственное страхование — признавался единственным, который мог осуществляться только государственными страховыми организациями. Законодатели отказались от содержащегося в Кодексе 1964 г. указания на непременное утверждение правил страхования Правительством РФ. Кроме того, была введена норма, впервые назвавшая в числе объектов имущественного страхования, наряду с имуществом, не противоречащий законодательству имущественный интерес, а также предоставлена возможность для страхователя при наступлении страхового случая отказаться в пользу страховщика от прав на застрахованное имущество, ограничившись получением полной суммы страхового возмещения (имелся в виду давно известный морскому страхованию абандон), и др.
В это время принимаются еще ряд нормативных актов, регулирующих страховые отношения. В 1992 г., после распада СССР, на базе Правления Госстраха был создан Россгострах. Указом Президента от 29 января 1992 г. государственные и муниципальные страховые предприятия преобразуются в акционерные общества закрытого и открытого типа и в страховые товарищества с ограниченной ответственностью.
Страховое законодательство как часть гражданского законодательства является предметом исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), а потому не подлежит регулированию законами или другими правовыми актами, принимаемыми субъектами Федерации или органами местного самоуправления.
Важную роль в становлении и развитии страхового дела в России сыграл Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «О страховании», который заложил все основы современного страхового дела.
Этим Законом были урегулированы отношения в области страхования между страховыми организациями и гражданами, организациями, отношения страховых организаций между собой, а также установлены основные принципы государственной страховой деятельности. Закон устанавливал, что отношения в области страхования могут регулироваться и другими актами законодательства, принимаемыми на основе данного Закона. Названный закон претерпел четыре редакции. Федеральным законом от 2 декабря1997 года было изменено название закона. Теперь он называется Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». Термин «об организации страхового дела» более точно выражает сам процесс страхования, в то время как предыдущий закон более точно выражал экономическую категорию.
Этот закон стал основанием для разработки Правительством РФ программных действий по развитию страхового дела в России, в результате которых были утверждены «Основные направления развития национальной системы страхования в 1998-2000». В принятом документе отмечалось, что главной целью является создание эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации, обеспечивающей реальную компенсацию убытков, причиняемых в результате непредвиденных природных явлений, техногенных аварий и катастроф и негативных социальных обстоятельств, за счет резервов страховых организаций при снижении нагрузки на бюджет; формирование необходимой для экономического роста надежной и устойчивой хозяйственной среды; максимальное использование страхования как источника инвестиционных ресурсов. Кроме этого. Правительством РФ были выработаны пути достижения этих целей, определены основные задачи развития национальной системы страхования. Однако, как показало время, многие из поставленных задач не были реализованы.
Когда в 1992 году был принят Закон «О страховании», предполагалось, что будет построена иерархическая система законодательства, регулирующего страховые отношения, а сам Закон будет находиться на вершине иерархии. Однако с принятием нового ГК ситуация изменилась, так как вершиной иерархии в отношении общих вопросов заключения и исполнения договоров страхования стал теперь Гражданский кодекс.
В ст. 970 ГК РФ предусмотрено, что правила, закрепленные главой48 ГК РФ, применяются к отношениям по страхованию инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное.
Поэтому, в случае, если специальным нормативным актом, регламентирующим конкретный вид страхования, будет установлено иное, чем в нормах Гражданского кодекса, то подлежат применению нормы специального акта. В качестве примера можно привести следующее. Морское страхование регулируется главой XV Кодекса торгового мореплавания. Статьи 257 и 258 КТМ устанавливают иные последствия перехода прав на застрахованное имущество к другим лицам, чем последствия, предусмотренные ст. 960 ГК РФ. Следовательно, в случае возникновения таких обстоятельств, применяться будут положения Кодекса торгового мореплавания.
Также отдельные виды страхования регулируются Законом РФ «О медицинском страховании граждан», ст.ст. 3 8 — 3 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным Законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 131-135 Воздушного кодекса и другими законами. Кроме этого, в нормативную базу, регулирующую страховые отношения, входят указы Президента РФ, постановления
Правительства РФ, акты Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ и других ведомств. Такое количество нормативных актов, по нашему мнению, нередко затрудняет их восприятие. Назревает необходимость в их кодификации. Хотя, как правильно отмечается в литературе, сначала необходимо усовершенствовать действующие нормативные акты, так как некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор не затронуты правовым регулированием или освещены поверхностно, например, вопросы, связанные с перестрахованием, ликвидацией и банкротством страховых компаний и т. д.
Основной проблемой законодательства в страховании является низкий уровень национальной страховой культуры. Сюда необходимо отнести и проблемы страхового самосознания. Чем больше людей, а, следовательно, и законодателей, осмыслит, что страхование — элемент не только рыночной экономики, но и социально-экономической защиты занятых в ней граждан, тем быстрее и полнее будет создаваться законодательная основа страхования.
Проанализировав историю возникновения и развития страхования, можно сделать некоторые выводы.
1. Институт страхования имеет длительную историю развития. Содержание страхования на каждом этапе развития общества было обусловлено спецификой конкретных общественно-экономических отношений. Античное и средневековое страхование по общему принципу являлось взаимным, т. е. члены того или иного коллектива страховали сами себя и не ставили целью получение доходов. С развитием капиталистического способа производства специфическим признаком страхования становится извлечение прибыли.
2. Корни страхования находятся в самостраховании. Несмотря на принципиальные между ними различия, самострахование и страхование имеют своей целью уменьшение убытков, которые могут возникнуть от различного рода несчастий, путем создания страховых фондов.
3. В послереволюционный период в России страхование имело во многом формальный характер. В сознании советских людей страхование не фигурировало как обязательный компонент организации жизни. Например, Гражданский Кодекс 1922 года не регулировал случаи обязательного страхования, если только на этот счет правила не содержали прямой отсылки к Кодексу. Кроме того, предусматривалось, что условия определенных разновидностей страхования должны были регулироваться отдельными положениями и правилами, которые утверждались Народным комиссариатом финансов СССР. Гражданский кодекс 1964 года существенно отличался от своего предшественника. Об этом можно судить уже по названию соответствующей главы — «Государственное страхование». С одной стороны, подтверждалось наличие государственной монополии страховой деятельности, с другой — подчеркивалась возможность широкого использования наряду с договорным и не договорного страхования.
4. П. 2 ст. 1 Закона «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что «отношения в области страхования регулируются также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона». Единственными актами законодательства, принимаемыми на основании названного Закона, являются нормативные акты органа страхового надзора.
Однако нормы, регулирующие страховые правоотношения, содержатся и в Гражданском Кодексе РФ. Таким образом, п. 2 ст. 1 Закона «Об организации страховой деятельности в РФ» следует изложить в следующей редакции: «Отношения в области страхования регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами».
1.2 Понятие, субъекты страховых правоотношений
На протяжении длительного времени ученые пытались дать понятие страхования. Однако, можно согласиться с мнением Серебровского, высказанным еще в начале двадцатого века, что до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и охватывало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широкими не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних.
К. Г. Воблый отмечал, что, несмотря на все неудачные попытки построить единое определение, которое бы охватывало все виды страхования, теоретически не потеряли еще надежды найти его. Это стремление, по его мнению, показывает, насколько глубоко убеждение, что страхование представляет собой институт, в основе которого лежит общий принцип борьбы со случайными опасностями, yгpoжaющими или самому человеку, или его богатству.
Данное понятие рассматривалось с различных точек зрения: с экономической, юридической, организационно-технической и т. д.
С экономической точки зрения страхование — это система экономических отношений, включающая совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях (рисках), а также на оказании помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни.
Ряд авторов полагают, что страхование представляет собой особые договорные экономические отношения между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и организационными структурами, специализирующимися на предоставление страховых услуг, — с другой.
Здесь следует согласиться с точкой зрения, что в экономическом определении страхования нет и не может быть каких-либо договорных связей, поскольку экономические отношения по своей сути — это объективные (базисные) общественные отношения. Именно эти базисные начала позволяют отграничить их от страховых правоотношений, о которых речь будет идти ниже.
Страхование как экономическая категория, по мнению некоторых авторов, представляет собой экономический механизм, основанный на принципе распределения убытка, понесенного в одном случае, между некоторым множеством других, которые подвержены аналогичной (однородной) опасности.
Г. Ф. Шершеневич также говорит о том, что страхование — это договор. В соответствии с его определением, в силу такого договора одно лицо — страховщик, за установленное вознаграждение обязывается уплатить страхователю или иному намеченному лицу определенную сумму денег, когда в жизни указанного соглашением лица произойдет заранее предусмотренное событие.
О. С. Иоффе формулирует страхование как обязательство, в силу которого одна сторона — страхователь — обязуется уплачивать установленные взносы, а другая сторона — страховщик — обязуется при наступлении предусмотренного события выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение (страховую сумму).
К. А. Граве и Л. А. Лунц так определили страхование: в широком смысле слова — это совокупность мероприятий по созданию ресурсов материальных и (или) денежных средств, за счет которых производится исправление вреда, восстановление потерь, происшедших в общественном хозяйстве при стихийных бедствиях или несчастных случаях. При этом предназначенный для этой цели фонд материальных или денежных ресурсов именуется страховым фондом.
Нередко страхование отождествляют со страховой деятельностью. Так, А. А. Иванов определяет страхование как вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика).
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). Отсюда можно сделать вывод, что страхование является правоотношением. Однако, в научной литературе существуют и иные точки зрения.
Так, например, О. А. Ноткин отказывался признавать договор страхования гражданским правоотношением на основании противопоставления двух понятий: страхования как «обыкновенного обязательства» и как «хозяйственного явления».
Но в данном случае, (и здесь следует согласиться с Суворовой М. Д.,)происходит смешение двух совершенно различных по понятийному и смысловому значению явлений: страхования как гражданского правоотношения и как экономической категории.
С точки зрения гражданского права страхование — это обязательство, которое обладает как общими признаками, которые присущи всем обязательственным правоотношениям, так и особенными, которые характеризуют исключительно страхование. Страхование же как экономическая категория — это необходимый элемент производственных отношений. Таким образом, ничто не мешает рассматривать страхование, с одной стороны, как экономическое явление, а с другой — как гражданско-правовое обязательство. Это два понятия, обладающие различной сущностью и значением.
Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между определенными субъектами, установленное с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают определенные правомочия и обязанности.
Страховые правоотношения являются разновидностью гражданских правоотношений, поэтому они обладают как общими, так и специфическими признаками последних. В частности, в научной литературе выделяют такой признак страховых правоотношений, как рисковость, или алеаторность. Термин «риск» означает «возможную опасность чего-либо». Понятие «алеаторные сделки» происходит от латинского aleator — азартный игрок, т.е. это рисковые сделки, сделки «на счастье».
В результате развития различных видов страхования, объем понятия риска постепенно стал включать в себя все случаи, возможностью наступления которых обусловливается существование данного вида страхования.
Что касается Гражданского кодекса, то он не содержит понятия страхового риска. Сложность заключается еще и в том, что само понятие «страховой риск трактуется Кодексом неоднозначно. Например, ст. 929 говорит о страховом риске как об имущественном интересе, ст. 944 под страховым риском понимает размер возможных убытков от наступления страхового случая, а из ст. 952 ГК можно сделать вывод, что страховой риск — это страховой случай. Такая неопределенность в терминологии может отрицательно сказаться на правильном толковании договора страхования. С понятием «риск» тесно связано понятие «ущерб». Через риск ущерб реализуется, приобретая конкретно измеряемые очертания. Фактор риска и необходимость покрытия возможного ущерба вызывают потребность в страховании. Закон «Об организации страхового дела в РФ» в ст. 9 устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. По нешему мнению, данное определение наиболее полно отражает смысл рассматриваемого понятия. Именно такое толкование страхового риска и должен содержать ГК РФ.
Страховые правоотношения — это всегда относительные правоотношения, сущность которых заключается в том, что договор страхования может быть заключен только с конкретным физическим или юридическим лицом, которое страхует точно определенный страховой риск.
Страхование представляет собой двустороннее правоотношение. Одна сторона — страхователь — обязывается к уплате известного вознаграждения — страховой премии, другая же сторона — страховщик — принимает на себя обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события. В страховом обязательстве стороны меняются ролями в зависимости от стадии исполнения договора. До наступления страхового случая страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств. После наступления страхового случая уже страхователь вправе требовать выплаты страховой суммы.
Кроме уже названных лиц, участниками страховых правоотношений могут выступать выгодоприобретатель и застрахованное лицо.
Рассмотрим правовое положение страховщика.
Принимая во внимание, что страховая деятельность является предпринимательской, как правило, страховщиками могут быть коммерческие организации, т. е. такие организации, для которых основной целью деятельности является извлечение прибыли. Статья 6 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (далее — Закон о страховании) устанавливает, что страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, созданные для осуществления страховой деятельности и получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление страховой деятельности.
Из числа коммерческих организаций страховщиками чаще всего выступают закрытые и открытые акционерные общества. В акционерные общества преобразовано большинство бывших государственных страховых компаний. Традиционно эта форма считается наиболее надежной из-за устойчивости уставного капитала, связанного с особенностями его формирования.
Организация государственных компаний осуществляется путем учреждения государством или национализации акционерных страховых компаний и обращения их имущества в государственную собственность. В этом случае они превращаются в государственные учреждения. В России их аналогами являются такие организации, как Фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования и т. д.
Другим участником страховых правоотношений является страхователь. В соответствии со ст. 5 Закона о страховании страхователями являются юридические и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
В страховых отношениях наряду со страхователем, которым может являться юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона, нередко участвует еще одна категория лиц — это выгодоприобретатели, в пользу которых страхователь заключает договор страхования. В этом качестве должны выступать лица, имеющие интерес в сохранении застрахованного имущества. Если у лица нет страхового интереса в страховании данного имущества, оно не может его застраховать, а заключенный страховой договор является недействительным.
Но на практике многие договоры страхования заключались и заключаются так: страхователь вносит взнос и получает от страховщика полис, свидетельство или сертификат, подписанный страховщиком. Если полис — это не договор, то не ясно, что же тогда является договором. Действующий Гражданский кодекс попытался узаконить эту практику в статье 940. Однако изложенные в ней правила могут быть истолкованы неоднозначно. В соответствии с п. 2 статьи 940, для заключения договора таким способом должно произойти три события: заявление страхователя (письменное или устное), вручение ему полиса страховщиком, принятие полиса страхователем. При этом полис и является тем единственным письменным документом, в котором должны быть изложены все условия договора страхования.
На основании изложенного представляется целесообразным закрепить в Гражданском Кодексе положения, регламентирующие порядок заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения при условии, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя.
Гражданский кодекс РФ и Закон «Об организации страхового дела в РФ» в качестве объекта страхования называют страховой интерес. Однако, легальное определение самого понятия «страховой интерес» отсутствует.
Кроме этого, между названными нормативными актами существуют определенные противоречия. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор страхования касается двух видов правоотношений: имущественного страхования, которое включает в себя и страхование ответственности, и личного страхования. Однако, в этом случае возникает противоречие с Законом «Об организации страхового дела в РФ», которое предусматривает выделение трех видов страхования: имущественного страхования, личного страхования и страхования ответственности. Данное противоречие нельзя считать формальным, так как оно влечет за собой юридические последствия, связанные с природой договора страхования ответственности, заключения, действия и исполнения договора страхования данного вида (определение имущественного интереса в договоре страхования ответственности, перечня рисков, установление страховой суммы, факта наступления страхового события, квалификация юридического факта страхового случая, процедура урегулирования убытков и осуществление страховой выплаты).
Выделение в качестве самостоятельного вида страхования — страхование ответственности не представляется правильным, так как по общим признакам этот договор подпадает под нормы, регулирующие имущественное страхование. Как отмечается в литературе, объектом страхования в данном случае являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить ущерб, причиненный третьим лицам и выразившийся в повреждении либо уничтожении имущества.
Существуют противоречия и в самом Гражданском кодексе. Так, например, согласно ст. 942 ГК РФ объектом имущественного страхования является имущество или имущественный интерес. Здесь происходит отождествление двух таких разных понятий, как «условие об определенном имуществе» и «условие о страховом интересе». Первое условие, является объектом страховой охраны в имущественном страховании, а второе условие — предметом (объектом) договора страхования.
Статья 930 ГК РФ определяет в качестве объекта не имущество, а интерес о сохранении имущества.
Таким образом, не совсем понятно, что понимает законодатель под объектом страховых правоотношений: имущество, имущественный интерес или то и другое вместе.
В отечественной и зарубежной доктрине предпочтение отдается страховому интересу как объекту страхования, так как, при заключении договора страхования, страховщик принимает на себя обязательства по возмещению убытков в денежной форме, а не обязательства восстановить имущество, пострадавшее от наступления страхового случая. Обязанностью страховщика является возмещение того ущерба, который понесет страхователь.
Страховой ущерб представляет собой материальный убыток, нанесенный страхователю в результате страхового случая в виде прямых и косвенных убытков.
Прямой убыток означает количественное уменьшение застрахованного имущества или снижение его стоимости при сохранении материально- вещественной формы. В сумму прямого убытка включаются также затраты, производимые страхователем для уменьшения ущерба, на спасение имущества и приведение его в надлежащий порядок после стихийного бедствия или другого страхового случая. Таким образом, прямой убыток выступает как первичный ущерб, реально наблюдаемый.
Косвенный убыток означает ущерб, являющийся следствием гибели, повреждения имущества или невозможности его использования после страхового случая, т. е. косвенный убыток является упущенной выгодой.
Отсюда можно сделать вывод, что страхуется не та или иная материальная вещь, а все то, с чем у страхователя связан имущественный интерес.
Поэтому, по нашему мнению, целесообразно было бы внести в Гражданский кодекс изменения, связанные с четким определением страхового интереса как объекта страховых правоотношений.
В имущественном страховании интерес выражается в стоимости застрахованного имущества. В личном страховании страховой интерес заключается в гарантии получения страховой суммы в случае событий, обусловленных условиями страхования.
В юридической литературе существуют несколько определений понятия «страховой интерес». Так, Серебровский считает, что страховой интерес — это имущественная ценность, которую страхователь может потерять от страхового случая. В учебнике «Гражданское право» под редакцией А. П. Сергеева и В.К.Толстого высказывается точка зрения, что страховой интерес — это основанный на законе, ином правовом акте или договоре объективно обусловленный интерес страхователя заключить договор страхования. В учебнике «Гражданское право» под редакцией Суханова Е. А. страховой интерес понимается как определенная потребность лица (страхователя, заинтересованного лица, выгодоприобретателя) в получении средств для компенсации (обеспечения) возможных потерь при наступлении неблагоприятных обстоятельств, связанных с принадлежащими ему имущественными ценностями или нематериальными благами.
Страховой интерес должен быть правомерным. Это значит, что застрахованным может быть только тот интерес, который не противоречит нормам гражданского права. Статья 928 Гражданского кодекса устанавливает недопустимость страхования противоправных интересов. Также не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари, страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.
Таким образом, можно вывести следующее определение страхового интереса. Страховой интерес — это имущественный интерес, который присутствует у страхователя (заинтересованного лица, выгодоприобретателя) в отношении определенного объекта страхования и является непосредственной основой для возникновения страховых правоотношений. По нашему, в Законе «Об организации страхового дела в РФ» и в ГК необходимо закрепить положение о том, что объектом страхования является страховой интерес и дать его легальное определение.
Рассмотрев вопросы, касающиеся понятия страхования, правового статуса субъектов правовых отношений, можно сделать следующие выводы.
1. Страхование представляет собой обязательство, в силу которого одна сторона — страхователь — имеет право получить денежную сумму при наступлении в определенный срок (или без такового) обусловленных обстоятельств (страхового случая) и несет обязанность по уплате страховых платежей, а другая сторона — страховщик — обязана выплатить указанную денежную сумму и вправе требовать оплаты страховых платежей.
2. Заключая договор страхования, страхователь обеспечивает те потребности, которые могут у него возникнуть впоследствии. Страхователь знает, что ему всегда угрожает определенный риск остаться без необходимых средств, несмотря даже на то, что во время заключения такого договора он обладал определенным имущественным состоянием. Таким образом, именно риск и порождает ту потребность, которая нуждается в обеспечении путем страхования. Определение страхового риска, которое дано в ст. 9 Закона о страховании, наиболее полно отражает смысл данного понятия. Поэтому было бы целесообразным и в главе 48 ГК РФ понимать термин «риск» как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхования.
3. Деятельность обществ взаимного страхования в российском законодательстве регулируется гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 968 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что особенности правового положения обществ взаимного страхования и условия их деятельности определяются законом о взаимном страховании. Сегодня общество взаимного страхования — это особая организационная форма обеспечения страховой защиты имущественных интересов, занимающая лидирующее положение в кредитной сфере развитых стран мира. Таким образом, в настоящее время приобретает особое значение для государственной политики в отношении малого предпринимательства, необходимость принятия Закона «О взаимном страховании».
4. В настоящее время в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «страховой интерес». В Законе «Об организации страхового дела в РФ» и в ГК РФ необходимо закрепить положение о том, что объектом (предметом) страхования является страховой интерес; страховой интерес — это правомерный имущественный интерес, который присутствует у страхователя (заинтересованного лица, выгодоприобретателя) в отношении определенного объекта страхования и является непосредственной основой для возникновения страховых правоотношений.
6. Страхователь должен быть обязательно указан в полисе. Поэтому всегда можно определить, предъявляется ли он страхователем или нет. Если полис, подписанный только страховщиком, предъявляет не страхователь, возникает вопрос — а был ли этот полис принят страхователем, т.е. выражал ли страхователь своими действиями согласие с условиями, изложенными в полисе? Следовательно, для доказательства заключения договора необходимо либо письменное заявление, либо устное подтверждение страхователя.
На основании изложенного представляется целесообразным закрепить в Гражданском Кодексе положения, регламентирующие порядок заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения при условии, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя.
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРАХОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1 Основания возникновения страховых правоотношений
Страховыми правоотношениями называются общественные отношения между субъектами страхового права, выражающиеся в их взаимных правах и обязанностях. Говоря об этом правовом явлении, нельзя обойти стороной, вопрос об основаниях, с которыми закон связывает их возникновение, изменение и прекращение. Общеизвестно, что в качестве таковых рассматриваются юридические факты.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Следовательно, основаниями возникновения любых обязательств, в том числе и страховых, являются договор и закон.
Одним из оснований возникновения страховых правоотношений является договор. В соответствии с гражданским законодательством договор — это соглашение двух или более сторон.
В научной литературе существует несколько точек зрения на понятие договора. Его рассматривают и как основание возникновения правоотношения, и как само правоотношение, возникшее из этого основания и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.
В отечественной юридической литературе особенно четко выражено многопонятийное представление о договоре в исследованиях Иоффе О. С.
Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, Иоффе писал: «иногда под договором понимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательств по воле всех его участников».
Егоров Н.Д. пишет, что «под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения».
Договор, как основание для возникновения страхового обязательства, является разновидностью правомерного юридического действия, образующего один из юридических актов.
Действующее законодательство не дает единого понятия договора страхования. Вместо этого в нем приведены отдельные определения договора имущественного страхования и договора личного страхования. М. И. Брагинский отмечал, что такое решение не было случайным. В качестве примера он приводит аналогичный подход законодателя при разработке проекта
Гражданского уложения России. Составители проекта так обосновали свое решение: «представлялось бы не только возможным, но, с теоретической точки зрения, правильным в начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь от такого общего определения. Редакционная Комиссия руководилась следующими соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой – дает действительно возможность отличить данный договор ото всех других договоров, т. е. если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным требованиям и поэтому полагала, что, исходя из желания признать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определенного договора страстрахования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения».
По мнению Гойхбарга А. Г., не следует включать определения в текст закона, так как не дело законодателя канонизировать спорные теоретические положения. Но это не означает, что от этого должна отказаться наука, в задачи которой входит нахождение общих начал и подведение под эти начала жизненные явления, на первый взгляд, совершенно противоположные.
В качестве критерия, разграничивающего договоры личного и имущественного страхования, законодатель выделяет критерий убытков, который, однако, не является определяющим моментом для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров.
Следует согласиться с мнением тех авторов, которые отмечают, что данный критерий никоим образом не умаляет значимости общего понятия договора страхования, являющегося юридическим основанием для возникновения страховых правоотношений. Несмотря на различия между личным и имущественным страхованием, все-таки представляется возможным выделить общие признаки названных договоров для выработки единого понятия договора страхования. Следует поддержать позицию тех авторов, которые считают, что все виды страхования служат единой цели — возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их разложения. Именно единство страхового обязательства для всех видов страховых договоров позволяет говорить об общем понятии страхового договора.
Так как все виды договоров страхования служат единой цели – установлению отношений по защите имущественных интересов, именно это единство страхового отношения для всех видов страховых договоров позволяет говорить об общем понятии страхового договора. Договор страхования можно определить как соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховые взносы в установленные сроки.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора страхования являются условия, без которых страховой договор невозможен как таковой.
В Гражданском кодексе нет нормы, которая охватывала бы существенные условия страхования как для имущественного страхования, так и для личного. Статья 942 ГК РФ содержит перечень существенных условий отдельно для договора имущественного страхования и отдельно для договора личного страхования. В рассматриваемой норме законодатель допускает смешение таких разных условий договора имущественного страхования, как «условие об определенном имуществе» и «условие о страховом интересе».
Кроме этого, п. 2. ст. 942 ГК РФ не называет в качестве существенного условия о страховом интересе договор личного страхования. Несмотря на то, что данный пробел, как отмечают В. С. Белых и И. В. Кривошеев, может быть восполнен действием ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой предмет любого договора является существенным, представляется, что такая позиция законодателя вызывает вопросы прикладного значения.
Если проанализировать данные условия, то можно сделать вывод, что они практически совпадают, за исключением того, что вместо понятий «имущества» и «имущественного интереса», названных в качестве объекта имущественного страхования, в личном страховании указано «застрахованное лицо». Так следует придерживаться точки зрения, рассматривающей в качестве объекта страхования, в том числе и личного, — страховой интерес, в данном случае интерес застрахованного, лица, то необходимо это положение закрепить в ГК. По нашему мнению, было бы целесообразно определить существенные условия, общие для договоров имущественного и личного страхования. Статья, посвященная этим вопросам, может быть изложена следующим образом: «При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
— об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
— о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховом случае);
— о размере и порядке уплаты страхового взноса и страховой выплаты;
— о периоде страхования.
Существенным условием страхового договора является страховой случай. В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховой случай — это событие, на случай которого осуществляется страхование. Страхователь по договорам имущественного и личного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Важнейшим условием предоставления страховой защиты является вероятностный, случайный характер события, на случай наступления которого производится страхование. Если признак случайности отсутствует, то соответствующий договор страхования ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.
Еще одним признаком страхового случая является то, что это совершившееся событие. В этом заключается отличие страхового случая от страхового риска как предполагаемого события.
Рассмотрим теперь признаки, характеризующие договор страхования.
Договор страхования — это договор двусторонний. Одна сторона — страхователь — обязывается к уплате известного вознаграждения — страховой премии, другая же сторона — страховщик — принимает на себя риск, т. е. обязанность есть ответственность за те последствия, которые могут произойти ля жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события. В страховом обязательстве стороны меняются ролями в зависимости от стадии исполнения договора. До наступления страхового случая страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств. После наступления страхового случая уже страхователь вправе требовать выплаты страховой суммы.
Следующим признаком страхования является его возмездность.
Эта его особенность составляет один из конституционных признаков, достаточно четко выраженный в легальном определении имущественного и личного страхования. Так, в статьях 929 и 934 ГК РФ устанавливается, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страхователю страховое возмещение или страховую выплату.
Возмездность страхового договора не исчезает и тогда, когда не наступает страховой случай и страховая выплата не производится, потому что при заключении договора страхования всегда предполагается страховая выплата, и это является существенным условием договора страхования.
Большое количество споров породил вопрос о реальности или консенсуальности договора страхования.
В литературе отмечается, что страховые отношения изначально строились как реальные (иногда их не очень корректно определяют как основанные на кассовом методе: нет премии — нет ответственности), т.е. страховщик нес обязательства только при условии, что его клиент оплатил премию.
Ведь страхование, с экономической точки зрения, представляет собой как раз деятельность по формированию страховыми организациями специальных денежных фондов из взносов страхований с целью возмещения из средств этих фондов понесенных убытков в результате наступления страховых событий.
Л. А. Лунц и К. А. Граве прямо указывают на то, что закрепление в законе зависимости между моментом заключения договора страхования и уплаты страховых платежей обязывает к признанию реальности страхового договора.
Статья 389 ГК РСФСР 1922 года предусматривала, что страхователь обязан уплачивать страховщику в установленные сроки в установленном месте страховую премию. До уплаты премии договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено договором. То есть, можно сделать вывод, что договор страхования мог быть как реальным, так и кон- сенсуальным.
Иоффе О. С, будучи сторонником реальности страхового договора писал: «Хотя норма ст. 389 ГК является диспозитивной, действующие по отдельным видам страхования правила не допускают отступлений от нее. Поэтому надлежит признать, что при договорном оформлении страхового обязательства имеет место заключение реального договора. Это относится ко всем видам добровольного страхования, а также к тем видам обязательного страхования, которые требуют заключения договора».
Однако, такая оговорка, отдавая дань диспозитивному характеру этой статьи, связывала реальность договора не с Кодексом, а с актами более низкого уровня.
По мнению М. И. Брагинского, сама по себе указанная норма вряд ли давала основания истолковать ее как признание того, что договор страхования является реальным. Он считается заключенным с момента уплаты первого взноса. Если полагать, что по общему правилу любой договор «презюмируется как консенсуальныи, то, соответственно, реальным он может считаться лишь при наличии прямого указания закона».
Мы поддреживаем точку зрения тех авторов, которые считают, что договор страхования является консенсуальным. В качестве доказательства этой точки зрения можно привести следующие аргументы. В соответствии со ст. 432 ГК РФ любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, момент заключения договора определяется по правилам ст. 433 ГК РФ. Гражданский кодекс как бы презюмирует консенсуальность договора. Реальным же договор считается лишь тогда, когда для его заключения необходима также передача соответствующего имущества.
С момента его заключения договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон, т. е. договор — это юридический факт, и он порождает гражданско-правовое обязательство.
Сказанное означает, что договор (как соглашение и юридический факт) предшествует обязательству, причем временный разрыв между их возникновением может быть значительным. Так, стороны договора вправе поставить возникновение обязательств в целом в зависимость от определенного юридического факта. Таким образом, договор состоялся, а обязательство может не возникнуть (если не наступит указанный контрагентами юридический факт).
Правило ст. 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса. По общему правилу ст. 425 ГК действие договора начинается с момента заключения и может быть распространено на предыдущие отношения. Но данная статья не предусматривает возможность отсрочить вступление в силу заключенного договора. Следовательно, можно сделать вывод, что для договора страхования ГК РФ введена новая конструкция: договор заключен, но он еще не действует.
Отнесение договоров страхования к реальным или консенсуальным, по мнению М. И. Брагинского, должно предопределять вывод и относительно другого деления: на одно- и двусторонние договоры. Если договор страхования состоит из обязанности страхователя уплатить премию и обязанности страховщика возмещать убытки, то указанные обязанности считаются взаимными только при условии, если и та и другая входят в содержание договора. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования.
Ряд авторов считает, что законодатель допускает возможность преобразования по соглашению сторон договора страхования из реального в консенсуальный, когда он вступает в действие независимо от оплаты страхователем цены услуги. Но это, во-первых, исключение из общего правила, а во-вторых, что принципиально важно, такое исключение могут сделать только сами участники страхового правоотношения сознательно и исключительно добровольно.
Договор страхования — это самостоятельный договор. Поэтому не будет страхованием принятие на себя комиссионером ручательства за исправность своего контрагента или принятие на себя фрахтовщиком риска за целостность груза, так как в подобных случаях правоотношение носит характер дополнительного обязательства.
Рассматривая вопросы о договоре страхования, нельзя обойти вниманием возможность использования договора страхования в качестве способа обеспечения обязательств.
Под способами обеспечения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.
Статья 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы обеспечения обязательств, такие как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. Однако данный перечень не является исчерпывающим. На практике могут использоваться и другие способы, предусмотренные законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств договор страхования может быть применен как в силу закона, так и по договору.
Например, ГК РФ содержит специальную норму, посвященную обеспечению возврата вкладов. Для обеспечения возврата вкладов и компенсации возникших при этом убытков создается Федеральный фонд обязательного страхования вкладов, участниками которого выступают Банк России и коммерческие банки, привлекающие средства граждан. Банки вправе также создавать фонды добровольного страхования вкладов. Фонды добровольного страхования вкладов создаются как некоммерческие организации.
ГК РФ устанавливает также возможность страхования ответственности по договору (ст. 932) и страхование предпринимательского риска (ст. 933). Положения статьи 932 допускают страхование договорной ответственности только самого страхователя. Это означает, что кредитор не может сам застраховать ответственность своего должника по договору. В то же время кредитор-предприниматель может обеспечить свой фактически тот же самый интерес путем страхования своего предпринимательского риска по данной сделке в порядке ст. 933, определив страховую сумму размером предположительной ответственности должника. Но такой возможности лишено лицо, не являющееся предпринимателем, например, наймодатель, сдавший квартиру на длительный срок. Не являясь предпринимателем, он не может застраховать риск неплатежа арендатора. Застраховать договорную ответственность своего контрагента он не может в силу п. 1. ст. 932 ГК.
Можно сделать вывод, что ст. 933 открывает для предпринимателя возможность обойти запрещение, установленное п. 2 ст. 932 ГК. В то же время такой возможности лишен тот, кто не является предпринимателем. Его возможность оградить и обеспечить свои имущественные интересы оказывается ущемленной без видимых к тому оснований.
Договор страхования является публичным договором. Это означает, прежде всего, что страховщик, имеющий лицензию на какой-либо из видов личного страхования, обязан заключить этот договор с любым, кто к нему обратится.
Возможность страховщика заключить договор страхования определяется только наличием лицензии по данному виду страхования данного вида рисков. Необходимость лицензирования деятельности страховщика подтверждает и опыт зарубежных стран. Однако при превышении ответственности часть ее всегда может быть передана в перестрахование. Конечно, передача ответственности в перестрахование — не обязанность, а право страховщика, но заключить публичный договор при наличии возможности — это уже его обязанность. Итак, про страховщика, который не передал риск в перестрахование и отказал в заключении договора по мотиву превышения лимита ответственности, всегда можно сказать, что он не «принял все меры для надлежащего исполнения обязательства», как указано в абзаце 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Следовательно, он не только не исполнил обязательство, но и виновен в его неисполнении. Поэтому, если страховщик, имеющий соответствующую лицензию, отказал в заключении договора личного страхования, его можно заставить заключить договор в судебном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Другое важное условие публичных договоров, установленное ст. 426 ГК РФ: страховщик «не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора…», а также «цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей…» (п. 2 ст. 426). Между тем, страховщики часто делают скидки для отдельных страхователей, например, для своих учредителей.
Еще одним признаком договора страхования является ограниченная ответственность страховщика.
Однако, в соответствии со ст. 10 Закона о страховании, до 1 марта 1996 г, в Законе или в договоре могло быть предусмотрено отсутствие страховой суммы, т. е. неограниченная ответственность. В соответствии со ст. 942 ГК страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования, следовательно, договор, в котором нет страховой суммы в настоящее время считается незаключенным.
В то же время статей 4 Закона о «Медицинском страховании граждан…» предусмотрены типовые формы договоров медицинского страхования, которые утверждены Постановлением правительства РФ от 23 января 1992 г. № 41. Из этих типовых договоров следует, что страховщик обязан оплачивать все оказываемые застрахованным лицам медицинские услуги в соответствии с программой страхования и не предусмотрена возможность ограничения оплаты какой-либо суммой. Таким образом, указанные Закон и Постановление Правительства, защищая интересы страховщиков, по существу, вторгаются в экономику страховщиков.
Несмотря на то, что договор страхования, в котором не указана страховая сумма, считается незаключенным, по общему правилу, медицинского страхования это не касается, так как правила Гражданского кодекса применяются к медицинскому страхованию лишь постольку, поскольку иное не предусмотрено законом о медицинском страховании.
Многие страховщики все же вносят в договоры медицинского страхования страховую сумму, то есть существенно меняют типовой договор.
Однако такое условие будет считаться недействительным, так как лицо, застрахованное по договору медицинского страхования, имеет право на неограниченную оплату медицинских услуг в соответствии с программой, приложенной к полису независимо от того, есть в договоре страховая сумма или нет.
Для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику письменное заявление по установленной форме. Страховщик обязан вручить страхователю правила страхования и условия, на которых заключается договор страхования. Такие правила могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Страховые договора заключаются на основании «Правил страхования», утвержденных в Минфине РФ. В то же время, необходимо знать, что, в соответствии с п. 3 статьи 943 ГК РФ, «При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования…»
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или приложены к нему.
Страховщик при заключении договора страхования имеет право провести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости, назначить экспертизу для установления его действительной стоимости.
При заключении договора личного страхования страховщик вправе предложить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если полученные страховщиком от экспертов, медицинских учреждений данные легли в основу выводов, которые не устраивают страхователя, он вправе приводить доказательства, опровергающие или изменяющие сведения страховщика.
Страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, которые могут повлиять на размер возможных убытков при наступлении страхового случая, если эти обстоятельства не известны и не могут быть известны страховщику. Это условие ставится потому, что страховщику необходимо правильно определить вероятность наступления страхового случая. Кроме этого, страхователь должен предоставить информацию о всех заключенных и заключаемых договорах страхования данного объекта.
2.2 Исполнение страхового договора
Под исполнением договора страхования понимается выполнение сторонами договора своих обязанностей и осуществление своих прав.
Права и обязанности, составляющие содержание страховых правоотношений, возлагаются как на страхователя, так и на страховщика. При назначении выгодоприобретателя страхователь все равно продолжает нести свои обязанности, если только иное не предусмотрено договором.
Серебровский В. И. предлагает разбить все обязанности страхователя на две группы:
1. обязанности до наступления страхового случая;
2. обязанности с момента наступления страхового случая.
Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором. Статья 954 Гражданского кодекса РФ возлагает на страхователя обязанность уплатить страховщику страховую премию.
Страховые премии являются основным источником формирования соответствующих фондов, из которых выплачивается страховое возмещение.
При определении их размера страховщик исходит из широты страхового покрытия, размера страховой суммы, статистических данных о результатах аналогичных страхований в прошлом по страховой компании и страховому рынку в целом. Принимается во внимание также уровень ставок страховой премии у других страховщиков. Страховые тарифы представляют собой ставку взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию. В случаях, предусмотренных законом, размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Статья 11 Закона о страховании устанавливает, что страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются в законах о страховании.
Эта норма направлена на недопущение конкуренции по ставкам премии в тех видах страхования, которые имеют наибольшую социальную значимость. Установление единых ставок премии по этим видам страхования побуждает конкурирующие компании улучшать обслуживание страхователей предоставлять им дополнительные услуги и т. п.
Например, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52 — ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», размер страховой премии по обязательному государственному страхованию не может превышать 3 процентов фонда денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц соответствующего Федерального органа исполнительной власти.
Следующей обязанностью страхователя является необходимость уведомления страховщика об обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска. Возложение этой обязанности на страхователя производится потому, что ему лучше всего известны обстоятельства, влияющие на объем риска. Обязательность добросовестного информирования страховщика о всех случаях, которые могут повлиять на условия договора страхования, вытекает из принципа uberrimae fidei — «наивысшего доверия сторон». Впервые юридическое определение данного принципа было дано в Англии в 1766 г. при рассмотрении дела «Картер против Боэма»: «Специальные сведения, на основании которых рассчитывается возможный шанс, кроются чаще всего в знаниях только страхователя: страховщик доверяет его заявлению, с уверенностью предполагая, что страхователь не скрывает никаких известных ему обстоятельств, которые могли бы ввести в заблуждение страховщика и заставить его поверить, что данные обстоятельства не существуют. Сокрытие таких обстоятельств считается мошенничеством, и, следовательно, договор страхования является ничтожным.
Если сокрытие происходит по ошибке без какого-либо злого умысла, тем не менее, страховщик обманут, и, следовательно, договор страхования является ничтожным, потому что принятый риск в действительности отличается от риска осознанного и того, который собирался страховаться в момент договора наивысшее доверие запрещает одной стороне скрывать известные только ей сведения, вовлекая другую сторону в сделку, пользуясь невежеством другой стороны, которая считает обстоятельства совсем иными…».
Обязанность сообщить подобные сведения в российском законодательстве является безусловной в том случае, если они известны страхователю, но неизвестны страховщику, в силу того, что они и не должны быть ему известны. Этой обязанности нет, если обстоятельства неизвестны страхователю или известны обеим сторонам. Последними считаются такие обстоятельства, о которых должен знать страховщик в силу своей профессии. Например, при страховании морской перевозки грузов страховщику должно быть известно обычное состояние моря в определенное время года в данной широте.
В статье 944 ГК РФ говорится лишь о тех сведениях, которые необходимы, чтобы определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков. Несообщение сведений, не охватываемых правилами рассматриваемой статьи, не влечет предусмотренных в ней последствий. Например, данные о содержании влаги в грузе сахарного песка не являются сведениями, на основе которых можно оценить вероятность наступления страхового случая и размер убытков. Однако, таковыми могут быть признаны сведения о том, в какую тару упакован груз, каково ее состояние. Важна степень значимости этих сведений: только существенные сведения страхователь обязан сообщать страховщику (например, что страхуемый груз будет размещен на палубе, а не в трюме).
Законодатель не определяет четких критериев определения степени значимости таких сведений, а предоставляет страховщику право самому определять перечень этих обстоятельств в стандартной форме договора страхования или запросить у страхователя. Так, например, согласно параграфу 8 Правил транспортного страхования грузов страхового акционерного обществ «Ингосстрах», при неполноте имеющихся у страхователя данных договор страхования может быть заключен предварительно на основании сообщенных страхователем сведений о роде груза, пунктах отправления и назначения, предполагаемой дате начала перевозки, приблизительной общей страховой сумме груза и основных условиях страхования, с тем, что окончательное оформление договора страхования будет произведено по представлении недостающих сведений.
Ингосстрах также вправе потребовать от Страхователя предоставить любую необходимую для заключения договора страхования информацию.
Еще одной обязанностью страхователя является забота о сохранности имущества, интерес в отношении которого застрахован. Несмотря на то, что данная обязанность не нашла своего прямого закрепления в ГК РФ, она косвенно подтверждается посредством анализа норм ГК РФ, иных правовых актов, в том числе правил страхования. Страхователь обязан соблюдать общепринятые правила и нормы эксплуатации (пользования) и хранения застрахованного имущества, правила техники безопасности и т. д.
Гражданский кодекс РФ в качестве обязанности страхователя по имущественному страхованию устанавливает также уменьшение возможных убытков при наступлении страхового случая. Эта норма является императивной, и данная обязанность наступает безусловно, независимо от того, предусмотрена она договором или нет.
Необходимо иметь в виду, что меры по уменьшению убытков должны быть разумными и соразмерными по затратам с убытками, на уменьшение которых они направлены. Принятие недостаточных мер по спасению или сохранению имущества может явиться основанием для соответствующего уменьшения выплаты страхового возмещения, если страховщик докажет, что страхователь действовал без должной заботливости и это повлияло на размер убытков.
Однако предъявлять такие требования можно лишь тогда, когда у страхователя была возможность их принять.
Обязанностью страхователя является также незамедлительное уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Аналогичная обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Указанная обязанность распространяется на страхователя по договору имущественного страхования.
Теперь рассмотрим основные обязанности страховщика.
В соответствии со статьями 929 и 934 ГК РФ главной обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения или страхового обеспечения, в зависимости от предмета страховой охраны, при наступлении страхового случая.
Выплата страхового возмещения (обеспечения) страхователю (выгодоприобретателю) осуществляется страховщиком на основании составленного страховой организацией страхового акта или аварийного сертификата.
При наступлении страхового случая страховая выплата производится согласно условиям договора страхования или требованиям закона, на основании письменного заявления страхователя и страхового акта в установленный законом или договором срок.
Страховщик обязан возместить страхователю убытки, которые он понес в результате действий, направленных на снижение ущерба застрахованному имуществу, если таковые производились по указанию страховщика или были необходимы. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
Приведенные выше положения закона вызывают вопрос, почему законодатель в качестве получателя штрафа и сумм, затраченных на снижение убытков, не называет выгодоприобретателя, тогда как на него законом возлагаются обязанности страхователя, в случае невозможности последним исполнять свои обязанности, тем более, что выгодоприобретатель, это лицо, имеющее имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества. В практике работы страховых компаний, а также судебной, уже были случаи отказа выгодоприобретателя в таких выплатах.
Основанием для отказа в выплате страховых сумм также является:
— воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; приятия;
— военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;
— гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовок;
— изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В любом случае страховщик обязан письменно сообщить страхователю об отказе в страховой выплате и обосновать причины этого решения.
Страхователь вправе обжаловать действия страховщика в суде. При имущественном страховании, как уже говорилось, к страховщику может перейти право регрессных требований к виновному лицу после выплаты страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю. Так, например, страховое акционерное общество (САО) «Росгосстрах-Поволжье», Самарский филиал обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Жилищно-эксплуатационный трест» о взыскании 10.000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (страховщиком) и Приймак Н.С. (страхователем) заключен договор страхования домашнего имущества. В результате прорыва трубы верхнего розлива системы отопления произошел залив квартиры страхователя, застрахованное имущество было повреждено. Признав упомянутое событие страховым случаем и исходя из пределов установленной договором страховой суммы, страховщик выплатил страхователю 10.000 руб. страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, судом правомерно признано МУП «Жилищно-эксплуатационный трест».
Данный вывод суда, положенный в основу обжалуемого решения, полностью подтверждается материалами дела, ответчиком (заявителем) не опровергнут.
В соответствии с уставом предприятия (л.д. 41) и договором с балансодержателем жилищного фонда от 15 января 2005 года № 8 (л.д. 30) МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» принял на себя обязательства по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, техническому осмотру и ремонту жилищного фонда, в том числе его отопительной системы.
Как подтверждается материалами дела, страховой случай наступил в результате прорыва трубы в системе отопления.
Таким образом, повреждение застрахованного имущества явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по поддержанию в исправном состоянии отопительных коммуникаций вверенного ему в обслуживание жилищного фонда.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылка ответчика в обоснование отсутствия вины МУП «Жилищно — эксплуатационный трест» в аварии на паспорт о приемке жилого дома (в том числе внутридомовой системы отопления), в котором проживает страхователь, как подготовленного к эксплуатации в осенне-зимний период, не является состоятельной. Поскольку факт выдачи такого паспорта, как и проверка отопительной системы и профилактические работы, предшествующие ему, не исключают в силу договора на содержание, эксплуатацию и ремонт жилищного фонда обязанность ответчика постоянно поддерживать в исправном, рабочем состоянии тепловые коммуникации дома и, следовательно, вину ответчика в причинении ущерба страхователю в результате аварии на участке отопительной системы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия вины ответчика в наступлении страхового случая, в результате которого страхователю был причинен материальный ущерб, кассационная инстанция признает решение суда об удовлетворении исковых требований правомерным.
Согласно ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Это означает, что при согласовании условий о переходе к страховщику прав страхователя по возмещению ущерба партнеры по договору должны учитывать наличие умысла со стороны причинившего ущерб.
Так как право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то он не может требовать от лица, ответственного за ущерб, больше, чем оплачено по договору страхования, тогда как страхователь имеет право требовать от ответственного за убытки возмещения суммы ущерба, на которую действительные убытки превышают размер страхового возмещения.
Кроме того, при страховании ответственности, вытекающей из договора, следует учитывать условия этого первоначального договора. Это связано с тем, что право требования страховщика к лицу, виновному в нанесении ущерба, переходит лишь в объеме и на условиях, предусмотренных этим договором. В судебной практике были случаи, когда страховщику отказывали в регрессном иске из-за того, что условия ответственности не были достаточно четко оговорены в договоре.
В соответствии со ст. 946 ГК РФ, страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положение этих лиц.
В случае нарушения страховщиком данных правил к нему применяются санкции в виде принуждения возместить причиненные убытки или компенсировать моральный вред.
Праву страхователя на замену застрахованного лица и выгодоприобретателя корреспондирует обязанность страховщика по выполнению этих требований.
В случае, когда по договору страхования риска ответственности за причинение вреда застрахована ответственность лица иного, чем страхователь, страховщик обязан на основании письменного заявления страхователя в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим.
Застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом только с согласия самого застрахованного лица и страховщика. Однако, как отмечается в научной литературе, стороны могут на законных основаниях заменить застрахованное лицо без его согласия: вначале расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, а затем заключить новый договор, указав в нем другое застрахованное лицо, так как ни при заключении договора, ни при его расторжении согласие застрахованного лица не требуется.
Страховщик также обязан заменить в договоре страхования выгодоприобретателя другим лицом на основании письменного уведомления страхователя.
Гражданское законодательство требует согласие застрахованного лица при замене выгодоприобретателя по договору личного страхования, если последний был назначен с согласия застрахованного лица.
В свою очередь, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил к страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Правилами страхования и договором страхования могут устанавливаться и другие права и обязанности сторон.
2.3 Основания изменения и прекращения страховых правоотношений
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Кроме того, в договоре в обязательном порядке указывается исчисление налога с подлежащего выплате страхового обеспечения или страхового возмещения; порядок выплат при заключении договора на дожитие, при страховании работников организаций за их счет и т. д. Анализ зарубежного законодательства в сфере страхования позволяет сделать вывод, что во многих странах устанавливаются аналогичные требования к страхователю.
Договор страхования, как уже указывалось, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если договором не предусмотрено иное. При этом под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) должен уплатить страховщику в порядке и сроки, устанавливаемые договором страхования.
Правильное определение момента вступления договора страхования в силу очень важно для установления характера правоотношений, возникающих у организаций-страховщиков со своими контрагентами. Контрагенты могут стать либо стороной договора страхования — страхователями, либо будут являться участниками иных правоотношений, не имеющих со страхованием ничего общего. В частности, на практике встречаются случаи, когда договор страхования фактически не вступил в силу, а страховщики исполняют по нему свои обязательства, которые так и не возникли. Такие правоотношения между страховщиками и другими лицами никак нельзя считать вытекающими из договора страхования. Следовательно, к ним не могут применяться нормы права, регулирующие страхование.
В литературе высказывается мнение, что причины возникновения такой практики можно разделить на две группы: первая — экономические причины, связанные с общим кризисом неплатежей в Российской Федерации, попыткой многих организаций при помощи страхования избежать уплаты налогов и других обязательных платежей, использованием в хозяйственном обороте вексельных, зачетных и иных схем прекращения обязательств и т.п.; вторая — причины, связанные с неправильным применением действующего законодательства РФ, например, институтов гражданского права, таких как обязательственное право, вексельное право и др.
Довольно часто факт уплаты страхователем страховой премии страховщику оформляется путем составления соглашения об отступном, проведением зачета взаимных требований между страхователем и страховщиком либо иным способом, относящимся к прекращению обязательств. При этом стороны часто не обращают внимания на момент вступления в силу договора страхования. А ведь именно с этого момента возникают конкретные обязательства, прекращение которых возможно установленными законом способами.
Обязательство по уплате страховой премии или первого ее взноса у страхователя по договору страхования возникает только при наличии в договоре условий, согласно которым договор страхования вступает в силу ранее такой уплаты, например, с момента подписания. Следовательно, такое обязательство может быть прекращено, помимо исполнения, и иными способами прекращения обязательств, с учетом характера правоотношений и согласно требованиям закона.
По — иному обстоит дело при вступлении договора страхования в силу по общему правилу: в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В данном случае у страхователя не возникает обязательств по уплате, а страховщик не вправе требовать их исполнения. Очевидно, что при отсутствии обязательств невозможно и их прекращение.
Однако, цель, которую на практике преследуют стороны договора страхования при применении способов прекращения обязательств по договорам страхования, момент вступления в силу которых определяется по общим правилам, можно достичь, не нарушая законодательство РФ.
Обычно подобная ситуация связана с наличием у страховщиков обязательств по уплате денег перед различными кредиторами, которые, в свою очередь, желают заключить договор страхования. В основном такие обязательства возникают из договоров, прямо не связанных со страхованием, а являющихся, например, договорами купли-продажи, подряда, комиссии, поручения, аренды и т.д.
В данном случае, вероятно, следует прекращать не обязательства страхователя по уплате страховой премии по договору страхования, которые еще не возникли, а обязательства страховщика по уплате денег кредитору- страхователю.
Прекращение обязательства страховщика по уплате денег кредитору-страхователю возможно путем замены его страховым обязательством (новации).
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Кроме того, при прекращении обязательств новацией, а в случае заключения договоров страхования, момент вступления в силу которых определен до момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, а также при применении иных способов прекращения обязательств, следует иметь в виду, что прекращаемые «нестраховые» обязательства должны реально существовать.
Например, не возникает обязательств из недействительных сделок (за исключением юридических последствий, связанных с их недействительностью).
Следовательно, если прекращение обязательств страхователя по договору страхования связано с прекращением обязательств страховщика по недействительным сделкам, то, в зависимости от того, как определен момент вступления в силу договора страхования, возможно либо признание договора страхования не вступившим в силу, либо установление факта неисполнения страхователем своих обязательств по уплате страховой премии с вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Иногда момент уплаты страховой премии или первого ее взноса связывают с прекращением обязательств по договору купли-продажи страхователем своего векселя страховщику, как с отсрочкой платежа, так и без таковой.
Однако сам договор купли-продажи страхователем своего векселя противоречит действующему законодательству РФ.
Заключение вместо договора займа договора купли-продажи подпадает под понятие притворной сделки. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, к сделке по продаже своего векселя должны применятся нормы права, регулирующие заем.
Аналогичная ситуация возникает и при определении момента вступления договора страхования в силу путем зачета обязательств по уплате страховой премии и обязательств по оплате своего векселя, переданного страхователю по договору мены своих же векселей, между страхователем и страховщиком.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Продажа своего векселя подпадает под понятие притворной сделки по основаниям, изложенным в пункте 2 настоящей статьи. Следовательно, и договор мены своего векселя является притворной сделкой.
Иногда в счет уплаты страховой премии засчитывается уступка права требования по договорам, носящим длящийся характер, например, уступается право требования арендной платы за один месяц по долгосрочному договору аренды.
Из таких договоров аренды и цессии следует, что арендодатель переуступает право требования арендной платы по договору аренды своим кредиторам, оставаясь при этом стороной договора аренды с сохранением фактического объема прав и обязанностей, предусмотренных данным договором.
Арендные отношения по своей сути носят длящийся характер, а при заключении договора цессии как таковой перемены лиц в обязательстве не происходит. Сторонами договора аренды по-прежнему остаются те же лица.
Заключение сделки цессии в данном случае противоречит законодательству РФ, регулирующему перемену лиц в обязательстве. В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка права требования предусматривает безусловную замену лица в обязательстве, что в рассматриваемой ситуации и происходит. Следовательно, заключение подобных договоров цессии противоречит действующему законодательству. Данные сделки совершаются в нарушение требований закона и нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Следовательно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) такие сделки ничтожными договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы — по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Договор страхования может быть прекращен в следующих случаях:
• по истечении срока действия;
• после исполнения страховщиком своих обязанностей;
• в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные сроки;
• в случае ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом;
• в случае ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательством (отзыв лицензии, банкротство и т. д.);
• по принятии судом решения о признании договора страхования недействительным.
Договор страхования считается недействительным в случаях, если:
• он заключен после наступления страхового случая;
• объектом страхования являются нестраховые события (хронические, инфекционные и венерические заболевания), страховая деятельность осуществляется вне территории, заявляемой страховщиком на выдачу лицензии, проведение вида страхования, не указанного в лицензии и др.
Другими основаниями для отказа в выплате страховой суммы являются: умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, способствующие наступлению страхового случая; совершение страхователем или лицом, в пользу которого заключен страховой договор, умышленного преступления.
Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию одной из сторон, если это предусмотрено условиями договора страхования, а также по соглашению сторон. В некоторых зарубежных странах договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию страховщика, в случае нарушения страхователем условий договора.
Правильное применение норм права, регулирующих правоотношения, возникающие между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, позволяет данным субъектам избежать негативных последствий, связанных с нарушением законодательства, в том числе и привлечения их к ответственности, и не только гражданско-правовой, но и предусмотренной иными отраслями права (уголовной, административной, налоговой, и др.).
Рассмотрев основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений, мы пришли к следующим выводам:
1. Действующее законодательство не дает единого понятия договора страхования. Вместо этого в нем приведены отдельные определения договора имущественного страхования и договора личного страхования, в которых заключен критерий убытков, не являющийся определяющим моментом для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров. Однако так как все виды договоров страхования служат единой цели — установлению отношений по защите имущественных интересов, именно это единство страхового отношения для всех видов страховых договоров позволяет говорить об общем понятии страхового договора. По нашему мнению, договор страхования можно определить как соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхователю или иному лицу.
В пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховые взносы в установленные сроки.
2. В ГК РФ нет нормы, которая определяла бы существенные условия договора страхования, являющиеся общими для имущественного и личного страхования. Ст. 942 ГК содержит перечень существенных условий отдельно для договора имущественного страхования и отдельно для договора личного страхования. По нашему мнению, нет необходимости в таком разделении существенных условий. Если проанализировать данные условия, то можно сделать вывод, что они практически все совпадают, за исключением того, что вместо «имущества» и «имущественного интереса», названных в качестве объекта имущественного страхования, в личном страховании указано «застрахованное лицо». Представляется целесообразным определить существенные условия, общие для договоров имущественного и личного страхования. Статья, посвященная этим вопросам, может быть изложена следующим образом: «При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должны быть достигнуты соглашения:
об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае);
о размере и порядке уплаты страхового взноса и страховой выплаты;
о периоде страхования».
3. На практике очень важно для установления характера правоотношений, возникающих у организаций-страховщиков со своими контрагентами правильно определить момент вступления договора страхования в силу.
Контрагенты могут стать либо стороной договора страхования — страхователями, либо будут являться участниками иных правоотношений, не имеющих со страхованием ничего общего. В частности, на практике встречаются случаи, когда договор страхования фактически не вступил в силу, а страховщики исполняют по нему свои обязательства, которые так и не возникли. Такие правоотношения между страховщиками и другими лицами никак нельзя считать вытекающими из договора страхования. Следовательно, к ним не могут применяться нормы права, регулирующие страхование.
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ
3.1 Ответственность страховщика
При неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по договору страхования возникают основания для их ответственности.
Прежде чем перейти к вопросу об ответственности в рассматриваемой нами области, необходимо выяснить, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью.
Данный вопрос в юридической науке является дискуссионным. Некоторые авторы определяют ответственность как долг, или «регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях» полагая, что главное в ответственности — истребование отчета, а последует ли за отчетом осуждение и наказание — это уже другой вопрос. Однако необходимо учитывать, что обязанность отчитаться имеет место и тогда, когда поведение безупречно и, следовательно, отсутствует необходимость юридической ответственности, которая возникает при совершении правонарушения. По мнению М. М. Агаркова, «ответственность не может иметь места, если поведение человека было безупречно».
С. Н. Братусь считает, что юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого — удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу — потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего
В такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то это обязанность реализуется принудительным способом.
Следует разделить точку зрения Беляковой А. М. о том, что недопустимо отождествление ответственности с обязанностью должника, независимо от того, выполняется эта обязанность принудительно или добровольно. Исполняя обязанность, должник совершает лишь те действия, которые составляют ее содержание. Законодатель четко разделяет исполнение обязанности и ответственность за неисполнение как самостоятельные, хотя и причинно связанные, правовые категории. В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Теоретические же конструкции должны применяться в том юридическом значении, которое им предает закон.
Некоторые авторы говорят об ответственности как об особом юридическом состоянии лица, нарушившего возложенную на него законом правовую обязанность, как претерпевания им применения санкций правовых норм. Рассматривая данную проблему, они приходят к выводу, что ответственность — это личностное свойство индивида, которое выражается в способности реагировать на внешние принудительные меры воздействия.
Следует согласиться с тем, что ответственность всегда связана с оценкой субъективных моментов в поведении лица, совершившего правонарушение, так как в случае привлечения к юридической ответственности принимается во внимание не только способность лица отдавать отчет в своих действиях (вменяемость), но и конкретное психическое состояние лица в момент совершения правонарушения (его виновность или невиновность). Но из этого нельзя делать вывод о том, что ответственность является определенным психическим состоянием, потому что тогда происходит совмещение одного из условий возникновения ответственности с понятием ответственности как определенного правового явления.
Иоффе О. С. считает, что сама ответственность возникает лишь в том случае, когда для нарушителя определены в установленном порядке, конкретные правовые формы неблагоприятных последствий имущественного или личного характера (обязанность возместить потери, заплатить штраф и т.д.). Это порождает охранительные правоотношения между субъектом, который допустил нарушения права, и субъектом, перед которым нарушитель обязан нести ответственность.
Гражданско-правовая ответственность возникает в силу закона с момента совершения правонарушения. Для нее, также как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение. Формой реализации ответственности является обязанность лица, совершившего противоправные действия, возместить причиненный вред.
Возмещение вреда может быть осуществлено в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.
Таким образом, гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность лица, совершившего правонарушение, нести предусмотренные нормами гражданского права или договора неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера, либо исполнения им дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Кроме гражданско-правовой ответственности, в страховании имею место административная, финансовая, уголовная ответственность. В последнее время в страховании значительно возрастает количество налоговых правонарушений и фактов мошенничества. Изучение этих правонарушений представляет большой интерес для юридической практики, однако их рассмотрение лежит за пределами нашего исследования.
Для наступления ответственности субъектов страховых правоотношений необходимы следующие условия: противоправность действий; наличие вреда или убытков; причинная связь между нарушением и наступившим вредом; вина.
Противоправность поведения страховой организации или страхователя заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора страхования. Нарушение договора может заключаться, например, в непредставлении или несоблюдении условий предоставления медицинских услуг в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования. В качестве бездействия можно рассматривать несообщение страхователем страховщику о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на определение страхового риска.
Другим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности субъектов страховых правоотношений является наличие вреда или убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, например, страхователь не получил страховое возмещение, предусмотренное договором страхования.
Действие (бездействие) участников страховых правоотношений может быть признано причиной общественно-опасного результата, если нарушение непосредственно, закономерно влечет убытки; между причиной и следствием не должно быть других обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» (ЗАО «АКБ «МИБ») обратилось в Арбитражный суд города Самары с иском к Закрытому акционерному обществу «Промышленно-страховая компания» (ЗАО «ПСК») о взыскании 1.954.721 руб. 26 коп., составляющих сумму страхового возмещения. 18 декабря 2005 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца — «Мерседес-Бенц», застрахованному на момент аварии в ЗАО «ПСК». Заявленное требование мотивированно тем, что оплатив страховое возмещение частично, ответчик отказался от возмещения расходов истца, связанных с оплатой работ по восстановлению бронезащиты застрахованного автомобиля в Германии.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик несет обязанность по возмещению убытков в застрахованном имуществе, причиненных страхователю в результате наступления страхового случая.
Как следует из упомянутой нормы права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входили следующие обстоятельства:
— наличие между сторонами отношений по страхованию;
— наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон;
— причинение истцу убытков;
— убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая;
Установление именно этих фактов в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
Определив предмет доказывания по делу, с надлежащей полнотой исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, суд обеих инстанций установил следующее:
— между сторонами существовали отношения по страхованию автомобиля «Мерседес-Бенц» № К267AM63RUS (л.д. 6-11);
— страховой случай, обусловленный сторонами (повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП) имел место в рамках срока действия спорного договора страхования (л.д. 18);
— истец (страхователь) понес расходы в связи с ремонтом бронированных частей автомобиля в Германии (л.д. 19-27);
— необходимость упомянутого ремонта и соответственно расходы по нему не обусловлены наступлением страхового случая.
Оценив совокупность установленных фактов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку убытки возмещения которых фактически требует истец, заявляя настоящий иск, не находятся в причинно — следственной связи с наступлением страхового случая, у ответчика (страховщика) отсутствует обязанность по выплате требуемого дополнительного страхового возмещения; — и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из содержания кассационной жалобы, истец, обжалуя решение и постановление, исходит из довода о несостоятельности вывода суда об отсутствии причинной связи между расходами по ремонту застрахованного автомобиля в Германии и имевшим место страховым событием.
В обоснование упомянутого довода истец ссылается на:
— акт совместного осмотра поврежденного в результате ДТП застрахованного автомобиля от 10 марта 2006 года (л.д. 42);
— письмо фирмы «Панавто» (л.д. 32);
— письмо фирмы «Trasco» от 8 июня 2006 года (л.д. 40);
— действия ответчика, направленные на организацию ремонта застрахованного автомобиля, уже после выплаты последним страхового возмещения(л.д. 33).
Однако указанная аргументация не может быть признана надлежащим и достаточным подтверждением наличия причинной связи между ДТП и необходимостью расходов по ремонту в Германии, в связи со следующим.
В акте осмотра от 10 марта 2006 года, письме фирмы «Панавто» и письме фирмы «Trasco» указывается лишь на возможность причинения застрахованному автомобилю в результате ДТП повреждений, расходы по устранению которых обосновывает истец.
Кроме того, незаверенные ксерокопии писем фирмы «Панавто» и фирмы «Trasco», с учетом требований ст.60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу.
Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, действия страховщика, выплатившего страховое возмещение, по организации надлежащего ремонта застрахованного автомобиля, учитывая, что отношения по страхованию между истцом и ответчиком продолжают действовать, полностью соответствуют обычаям деловой практики страховых компаний. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, оснований полагать иное не имеется.
В связи с изложенным и принимая во внимание, что:
— согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховое возмещение в случае повреждения застрахованного автомобиля выплачивается в сумме наряд — заказа со СТОА на проведение восстановительного ремонта, но не более 70% от страховой суммы, что и было исполнено в полном объеме ответчиком на основании заключения (калькуляции) стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составленного консультационным центром «ТК Сервис»;
— условиями спорного договора не предусмотрена возможность восстановительного ремонта застрахованного автомобиля за рубежом, а доказательств того, что ремонт автомобиля в Германии был согласован со страховщиком, который, как подтверждается материалами дела, выражая необходимую для поддержания нормальных деловых отношений степень заботливости, представил после уплаты страхового возмещения на выбор страхователя ряд фирм города Самары, специализирующихся на ремонте автомобилей «Мерседес-Бенц», в материалах дела не имеется;
— как указал в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, истец в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был при заключении договора страхования поставить ответчика в известность о возможной необходимости ремонта застрахованного автомобиля в иностранной фирме за рубежом, поскольку при получении указанной информации ответчик (страховщик), скорее всего отказался бы от страхования данного автомобиля в связи с возможными крупными расходами на его ремонт, однако, такое сообщение от истца не поступало, что материалами дела подтверждается, — кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного иска.
Являясь необходимым условием гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, в том числе и в случае неисполнения договора страхования, вина представляет собой психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение договора страхования произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если застрахованное лицо умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо не приняло разумных мер к уменьшению убытков.
Традиционными формами гражданско-правовой ответственности, которые применяются к правонарушителю за неисполнение обязательств по страхованию являются неустойка и возмещение убытков.
Судами ежегодно рассматривается множество дел о взыскании неустойки, которая является, одновременно, способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, в том числе страховых, мерой ответственности за их нарушение, а также способом защиты гражданских прав.
Понятие «ответственность страховщика» в теории и на практике рассматривается в двух вариантах. Во-первых, ответственность страховщика может наступить в результате неисполнения последним своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Во-вторых, так называют обязанность по страховой выплате. Однако действия по предоставлению страховой выплаты абсолютно не связано с нарушением страховщиком страхового обязательства. Такое отождествление, как указывается в литературе, допустимо только тогда, когда под ответственностью страховщика понимается не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, которая выражает отношения страховщика и страхователя в связи с наступившим страховым случаем.
Законодательство, регулирующее отдельные виды страхования, устанавливает конкретные формы ответственности страховщика. Так, например.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» устанавливает, что, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю), он должен уплатить штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, то договором может быть установлено, что страховщик уплачивает страхователю неустойку в форме штрафа.
В качестве примера можно привести следующий случай. Товарищество с ограниченной ответственностью «Аталекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной страховой фирме «Стин-вест» о взыскании штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения.
Договор имущественного страхования был заключен между названными организациями на условиях страхования, утвержденных генеральным директором государственной страховой фирмы «Стинвест», согласно которым выплата страхового возмещения производится в течение семи дней после получения всех необходимых документов.
Документы компетентных органов о пожаре и двусторонний акт об уничтожении имущества имелись у страховой фирмы в ноябре 1994 года.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 17 Закона Российской Федерации «О страховании» страховщик был обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивал страхователю штраф в размере 1 процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил взыскать со страхового Открытого акционерного общества «Стинвест» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Аталекс» 23 800 000 рублей штрафа и 1 052 000 рублей расходов по госпошлине.
3.2 Ответственность страхователя
Законодателем устанавливается и ответственность страхователя, в частности, за несвоевременное внесение страховых взносов. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Возмещение убытков является общей формой ответственности по договорным обязательствам. Об этом свидетельствует, в частности, норма, которая содержится в пункте первом статьи 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
Страховое законодательство специально оговаривает случаи, когда та или иная сторона несет ответственность в форме возмещения убытков. Так, в силу п. 3 ст. 959 ГК РФ страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в случае неисполнения страхователем или выгодоприобретателем обязанности о немедленном сообщении страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в принятом на страховании риске.
Такая же ситуация возникает в случае несоблюдения страховщиком тайны страхования.
Страхователь несет ответственность за сообщение ложной информации о действительной стоимости предмета страховой охраны. Страховщик имеет право взыскать с него в этом случае убытки с зачетом сумм, полученных в качестве платы за страхование.
При решении вопроса о страховой ответственности следует учитывать действия одной из сторон, которые могут привести к наступлению страхового случая.
Если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то они лищаются возможности получения страховых выплат. В отдельных случаях страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, если страховой случай наступил в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Акционерное общество открытого типа «Фирма «МИФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Акционерного общества закрытого типа «Страховая компания «Утес» 320 000 000 рублей страховой выплаты в связи с кражей 28.06.2005 г. автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты со страховщика передано истцу страхователем — индивидуальным частным предприятием «Вюльвис» по договору о переуступке прав требования долга (цессии) от 10.10.2005 г.
Решением суда от 14.12.2005 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006 г. решение отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 18.04.96 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИЧП «Вюльвис» и Тольяттинской дирекцией страховой компании «Утес» был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 26.05.2005 г. № 95/006.
На основании указанного договора ИЧП «Вюльвис» — страхователь — представил страховщику два письменных заявления от 26.05.2005 г. № 35, 36 о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.
Страховщиком были выданы страховые полисы № 00046, 00047 на страхование грузов-запчастей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Наличие дополнительных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 тельных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 Закона Российской Федерации «О страховании».
Во время стоянки 28.06.2005 г. автомобиль с грузом был похищен, что подтверждается справкой Октябрьского РОВД города Пензы от 28.06.2005 и постановлением следственных органов от 10.07.2005 г.
Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой случай и передал право требования страховой выплаты АООТ «Фирма «МИФ»»,
Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком на страхование именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение.
Согласно полисам № 00046, 00047 страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов.
В соответствии с пунктом 6.2 названных Правил, введенных в действие с 01.06.1993 на основании лицензии от 26.04.1993 г. № 0143 Федеральной инспекции России по надзору за страховой деятельностью, договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, которое должно содержать точное наименование груза, род упаковки, количество мест, массу груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткую характеристику и принадлежность, дату отправки и т.д. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно с тем, чтобы окончательное оформление договора произвести по представлению недостающих сведений.
Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как это предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза.
Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 минут. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно пункту 1 раздела 3 Генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах, что соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О страховании».
Весьма важным по настоящему спору является то, что уступка прав требования при страховании груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. К страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации.
В то же время договор от 10.10.2005 г. между ИЧП «Вюльвис» – грузоотправителем и АООТ «Фирма «МИФ» содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у АООТ «Фирма «МИФ» нет, следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не наступает.
В силу статьи 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР сопровождение груза экспедитором отправителя также освобождает перевозчика от ответственности. В связи с этим кража во время стоянки груза, перевозимого с экспедитором, является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь как грузоотправитель, таким образом, подтверждается грубая неосторожность самого страхователя, приведшая к хищению груза.
По договору страхования гражданской ответственности страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, даже если вред причинен страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности, но после оплаты убытков пострадавшему страховщик приобретает право на возмещение понесенного им материального ущерба и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.
Что касается договоров личного страхования, то в случае смерти застрахованного лица, даже если смерть наступила в результате самоубийства, страховщик обязан выплатить страховую сумму. Единственной возможностью отказа в выплате здесь является то основание, что до момента самоубийства прошло менее двух лет действия договора страхования.
Действующее законодательство предусматривает такой способ страхования, как сострахование, согласно которому страховой риск разделяется между несколькими страховщиками. При этом объект страхования страхуется страховщиками по одному договору на случай наступления одного и того же события, и в договоре заранее обуславливается мера ответственности каждого страховщика.
Сострахование нельзя путать с двойным страхованием, когда один и тот же риск страхуется у нескольких страховщиков. При этом страховая сумма по всем заключенным договорам не должна превышать фактическую стоимость имущества. Если этот факт обнаруживается, то страховщики понесут ответственность пропорционально страховым суммам.
При состраховании, если не определены права и обязанности каждого страховщика в договоре, они несут солидарную ответственность перед страхователем.
Гражданский кодекс устанавливает последствия нарушения правил по обязательному страхованию (ст. 937 ГК). В частности, ГК РФ даёт лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требования в суде заключения договора обязательного страхования. Это означает, что лицо, в пользу которого должен быть заключён договор страхования по указанию закона, в случае не заключения такого договора ответственными за это лицами или при не включении его в реестр, прилагаемый к такому договору, имеет право требовать в суде восстановления его нарушенных прав. В случае заключения договора обязательного страхования на условиях худших по сравнению с указанными в законе, лицо, заключившее такой договор, несёт ответственность по выплате страховых сумм на условиях, указанных в законе. Все неосновательно сбережённые при этом суммы подлежат взысканию в доход государства с начислением на них процентов по ставкам рефинансирования Центробанка.
Гражданское законодательство (статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым, однако признание таких сделок недействительными возможно лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Кроме того, к недействительной сделке применяются только последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция).
Таким образом, можно заключить, что само по себе отсутствие лицензии на осуществление определенного вида деятельности не является достаточным основанием для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ.
Государственная налоговая инспекция по городу Тольятти и отдел налоговой полиции по городу Тольятти обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инко-Центр»» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхования как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности и взыскании полученных по ним 20 139 798 442 рублей в доход государства.
Решением арбитражного суда от 12.03.2006 г. в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 г. решение оставлено без изменения. ФАС Поволжского округа постановлением от 09.09.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции частично отменил, признав недействительными указанные договоры. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление кассационной инстанции отменить в части признания договоров недействительными, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что все упомянутые акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В качестве правового основания для признания заключенных договоров добровольного медицинского страхования недействительными, налоговая инспекция и отдел налоговой полиции сослались на статью 169 ГК РФ, считая деятельность без лицензии на осуществление добровольного медицинского страхования заведомо противоправной интересам правопорядка и нравственности.
Суды всех инстанций не установили антисоциального характера договоров и правомерно отказали в признании их недействительными по этому основанию.
Между тем, учитывая, что истцы ссылались на отсутствие лицензии и противоправность деятельности страховой компании, кассационная инстанция обоснованно изменила решение и проверила юридическую силу договоров на соответствие статьям 168 и 173 ГК РФ.
Однако, постановление кассационной инстанции не может быть оставлено в силе, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 173 ГК РФ для признания сделки недействительной как совершенной без лицензии на занятие соответствующей деятельностью необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Однако, страхователи не были привлечены к участию в деле, а истцы не доказали, что страхователи знали или должны были знать о незаконности договоров добровольного медицинского страхования, поэтому договоры не могли быть признаны недействительными в силу статьи 173 ГК РФ.
Судом установлено отсутствие в договорах добровольного медицинского страхования условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.01.92 № 41, которым утвержден типовой договор добровольного медицинского страхования граждан.
Согласно статье 432 ГК РФ при недостижения сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным, но не является недействительным.
Вместе с тем, при оценке соответствия договоров действующему законодательству судом не принято во внимание следующее. В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11. 10.2006 г. по делу № А55/1961-06, по которому страховая компания «Инко-Центр» оспаривала решение Госналогинспекции по городу Тольятти о взыскании недоимки по подоходному налогу с физических лиц, образовавшейся в результате спорных договоров добровольного медицинского страхования, содержится указание на противоречие договоров Закону РФ «О страховании» и «О медицинском страховании граждан в РФ».
В частности, апелляционная инстанция усмотрела противоречие в том, как определен страховой случай и как предусмотрена выплата страхового возмещения.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить указанные обстоятельства и оценить действительность договоров применительно к ст. 168 ГК РФ.
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что возможность перехода прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрена только по договору имущественного страхования. Ни Гражданским кодексом, ни Законом «Об организации страхового дела в РФ» не предусматривается такое право по личному страхованию, так как в соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается перехода к другому лицу, прав неразрывно связанных с личностью кредитора.
Основные выводы заключаются в следующем:
1. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования — это обязанность лица, нарушившего условия договора страхования, нести предусмотренные нормами гражданского права неблагоприятные последствия, выражающиеся в уплате неустойки и возмещении убытков.
2. Для наступления ответственности субъектов страховых правоотношений необходимы следующие условия: противоправность действий; наличие вреда или убытков; причинная связь между нарушениями наступившим вредом.
3. Понятие «ответственность страховщика» в теории и на практике рассматривается в двух вариантах. Во-первых, ответственность страховщика может наступить в результате неисполнение последним своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Во-вторых, так называют обязанность по страховой выплате. Однако, действия по предоставлению страховой выплаты абсолютно не связаны с нарушением страховщиком страхового обязательства. Такое отождествление, как указывается в литературе, допустимо только тогда, когда под ответственностью страховщика понимается не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, которая выражает отношений страховщика и страхователя в связи с наступившим страховым случаем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На любой стадии общественно — экономического развития человечества, при любом способе производства, в каждом обществе существует риск уничтожения материальных ценностей, нарушения нормального производственного процесса, возникновения несчастного случая.
Предпосылки страхования заложены уже в самих основах человеческого бытия, в общении между людьми.
Страховые правоотношения представляют собой разновидность гражданских правоотношений, поэтому они обладают как общими, так и специфическими признаками последних.
1. П. 2 ст. 1 Закона «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что «отношения в области страхования регулируются также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона». Однако единственными актами законодательства, принимаемыми на основании названного Закона, являются нормативные акты органа страхового надзора. Однако нормы, регулирующие страховые правоотношения, содержатся и в Гражданском Кодексе РФ. Таким образом, п. 2 ст. 1 Закона «Об организации страховой деятельности в РФ» следует изложить в следующей редакции: «Отношения в области страхования регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим федеральным законом и иными нормативно — правовыми актами».
2. Несмотря на то, что страховой интерес является основным элементом страхового правоотношения, его понятие в гражданском законодательстве отсутствует. Называя страховой интерес в качестве объекта страхования, страховое законодательство содержит определенные противоречия. Так, ст. 942 ГК в качестве объекта имущественного страхования называет одновременно с имущественным интересом и имущество. Здесь происходит отождествление двух понятий: «условия об определенном имуществе» и «условия о страховом интересе». Первое условие является объектом страховой охраны в имущественном страховании, а второе условие — объектом договора страхования. Другая статья ГК — 930 — говорит об интересе в сохранении имущества. Таким образом, остается открытым вопрос о том, что является объектом страхования. В Законе «Об организации страхового дела в РФ» в ст. 2 необходимо закрепить положение о том, что объектом (предметом) страхования является страховой интерес, и дать его легальное определение: «Страховой интерес — это имущественный интерес, который присутствует у страхователя (заинтересованного лица, выгодоприобретателя) в отношении определенного имущественного блага и является непосредственной основой для возникновения страховых правоотношений».
3. В соответствии с ГК РФ договор страхования включает в себя два вида страхования: имущественное и личное. Имущественное страхование включает в себя страхование ответственности. В то же время закон «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает три вида страхования: имущественное, личное и страхование ответственности. Выделение в качестве самостоятельного такого вида страхования, как страхование ответственности, представляется не правильным, так как по общим признакам этот договор подпадает под действие норм, регулирующих имущественное страхование. В ст. 4 Закона о страховании абзац 4 предлагается исключить.
4. В ГК РФ нет нормы, которая определяла бы существенные условия договора страхования, являющиеся общими для имущественного и личного страхования. Ст. 942 ГК содержит перечень существенных условий отдельно для договора имущественного страхования и отдельно для договора личного страхования. Думается нет необходимости в таком разделении существенных условий. Если проанализировать данные условия, то можно сделать вывод, что они практически все совпадают, за исключением того, что вместо «имущества» и «имущественного интереса», названных в качестве объекта имущественного страхования, в личном страховании указано «застрахованное лицо». Представляется целесообразны определить существенные условия, общие для договоров имущественного и личного страхования. Статья, посвященная этим вопросам, может быть изложена следующим образом: «При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должны быть достигнуты соглашения:
— об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
— о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае);
— о размере и порядке уплаты страхового взноса и страховой выплаты;
— о периоде страхования.
5. Расширение предпринимательской деятельности, развитие малого бизнеса вызывает необходимость оказания активной государственной поддержки страхования, включая комплекс мер по созданию благоприятной правовой среды и скорейшему принятию Закона «О взаимном страховании». Гражданский Кодекс РФ, предоставляя возможность создания обществ взаимного страхования, непосредственно не устанавливает нормы, регулирующие их деятельность, отсылая к специальному закону. Отсутствие такого закона, а также четкой концепции развития взаимного страхования сдерживает развитие рассматриваемого вида страхования. В качестве принципиальных положений Закон «О взаимном страховании» должен содержать нормы, закрепляющие принципы осуществления взаимного страхования, порядок создания, реорганизации и ликвидации обществ взаимного страхования, права и обязанности его членов, меры по защите их интересов, нормы об органах управления, порядок их формирования и компетенции, источники формирования имущества, имущественную ответственность общества взаимного страхования и его членов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
-
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. –1993. – № 237.
-
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
-
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 25.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
-
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 18.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст.4532.
-
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. – № 30. – Ст. 3012.
-
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 8. – Ст. 2207.
-
Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
-
Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. от 19.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 51. – Ст. 4832.
-
Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1474.
-
Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.
-
Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
-
Постановление Правительства РФ от 01.10.1998 г. № 1139 «Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 40. – Ст. 4968.
-
Постановление Правительства РФ от 23.01.1992 г. № 41 «О мерах по выполнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» (в ред. от 11.09.1998) // СП РФ. – 1992. – № 8. – Ст. 39.
Специальная и учебная литература
-
Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., Юрлитиздат. 1940. – 658 с.
-
Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин С. Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. – М., Юнити. 2004. – 462 с.
-
Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Страхование. – СПб., Питер. 2001. – 416с.
-
Барчуков В.П. Некоторые проблемы применения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Банковское право. – 2007. – № 3. – С. 15.
-
Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. – М., Норма. 2001. – 348с.
-
Беляева Н.А. Обязательное и добровольное страхование принятого в залог имущества // Налоги (газета). – 2007. – № 8. – С. 11.
-
Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. – М., Юрлитиздат. 1986. – 310 с.
-
Большая советская энциклопедия. Т. 24. Кн. 1. – М., Наука. 1976. – 910с.
-
Большой толковый словарь русского языка. – СПб., НОРИНТ. 2000. – 1418с.
-
Брагинский М.И. Договор страхования. – М., Статут. 2000. – 326 с.
-
Братусь С. И. Юридическая ответственность и законность. – М., Юридическая литература. 1976. – 378 с.
-
Васильев Г. В., Шагильчева С. А. История страхового дела в России: Учебное пособие. – М., Пресс-сервис. 1997. – 346 с.
-
Воблый К. Г. Основы экономии страхования. – М., Анкил. 1993. – 326 с.
-
Вятчин В. А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условии 51-х свободы договора. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2002. – № 3. – С.96.
-
Гойхбарг А. Г. Единое понятие страхового договора. – М., Статут. 1999. – 268 с.
-
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М., Юридическая литература. 1972. – 464 с.
-
Граве К. Л., Лунц Л. А. Страхование. – М., Госюриздат. 1960. – 352 с.
-
Гражданское право: в 2-х т. т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А.. — 2-е изд., перераб. и доп. – М., Волтерс Клувер. 2006. – 742 с.
-
Гражданское право. Том 2: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. Сергеева А. П.,. Толстого Ю. К. – М., Проспект. 2005. – 708 с.
-
Еременко В. И. Страховое право: Учебное пособие. – Новосибирск., СибУПК. 2000. – 402 с.
-
Иванова Е. «Прямая» страховка // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 31. – С. 6.
-
Игбаева Г.Р. Перспективы развития страхования профессиональной ответственности врачей и других медицинских работников // Социальное и пенсионное право. – 2007. – № 2. – С. 17.
-
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., Статут. 2000. – 674 с.
-
Иоффе О. С. Обязательственное право. – М., Статут. 2005. – 628 с.
-
Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций: Отдельные виды обязательств. – Л., Изд-во ЛГУ. 1961. – 438 с.
-
Кашанина Т. В. Правовые понятия как средство выражения содержания права. // Советское гос. и право. – 1981. – № 1. – С. 36.
-
Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Норма. 2006. – 746 с.
-
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., Юрлитиздат. 1958. – 564 с.
-
Новиков И. А. Особенности российского страхового законодательства. // Законодательство. – 2005. – № 5. – С.21.
-
Ноткин О. А. Страхование имущества по русскому праву. – М., Статут. 2002. – 376 с.
-
Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., Русский язык. 1978. – 986 с.
-
Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 7.
-
Пищита А.Н. Обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников как экономический фактор повышения качества медицинской помощи // Законодательство и экономика. – 2007. – № 3. – С. 16.
-
Псарева Е.А. Страхование предпринимательских рисков: защита от недобросовестности и случайности // Юрист. – 2007. – № 5. – С. 21.
-
Райхер В. К. Государственное страхование в СССР. – Л., Изд-во ЛГУ. 1958. – 312 с.
-
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному праву. – М., Статут. 2001. – 654 с.
-
Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф. И. – М., Наука. 1995. – 978 с.
-
Смирнов В. И. Понятие дисциплинарной ответственности // Правоведение. – 1969. – № 3. – С. 88.
-
Смирнов В. П., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. – Л., Изд-во ЛГУ. 1983. – 326 с.
-
Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 17.
-
Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 7.
-
Суворова М. Д. О частноправовом характере института страхования. // Правоведение. – 2006. – № 4. – С. 23.
-
Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов., Изд-во СЮИ. 1973. – 456 с.
-
Титов А.В. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб // Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 5. – С. 17.
-
Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право. – М., Юрист. 2005. – 368 с.
-
Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. – М., Юрист. 2006. – 436 с.
-
Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. // Российская юстиция. – 2007. – № 5. – С. 18.
-
Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов. – М., Норма. 2006. – 418 с.
-
Шершеневич. Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2005. – 702 с.
-
Шинкоренко И. Э. Страхование ответственности. – М., Финансы и статистика. 2002. – 410 с.
Материалы юридической практики
-
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2007 г. № 1173/07 / Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 11. – С. 23.
-
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2007 г. № 3997/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 6. – С. 23.
-
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2007 г. № 250/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7. – С. 31.
-
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского круга от 23 марта 2007 г. № А55/1276-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7. – С. 26.
-
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2007 г. № А55/1378-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 27.
подоходный налог с населения;
0,5
1
0,5-0,8
СОС = СОС-З = СК-ВОА-МПЗ-НДС;
1.
Тот факт, что уравнения f(x)=g(x) и f1(x)=g1(x) равносильны, обозначают так:
Проверка: Подставив х=5 в уравнение (1), получим – верное равенство. Подставив х= 4 в уравнение (1), получим – верное равенство. Значит оба найденных 
и применим метод возведения в квадрат:
Подставив значение x=-1 в уравнение (2), получим- 
То уравнение (1) примет вид:
2)
— верное равенство, значит x2=4- корень уравнения.
