Автор: admin

Оглавление

Введение

Глава 1. Положение иностранных лиц в российском гражданском процессе

Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе

Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет

Глава 2. Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации

Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Конституция Российской Федерации закрепляет, что Россия есть правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.1-2). Такое провозглашение понимания прав и свобод ставит задачу легитимного закрепления форм и способов, которые обеспечивали их реализацию и эффективную защиту.

В рамках проведения судебной реформы за последние годы принято много нормативно-правовых актов. К их числу относятся и те, которые непосредственно касаются международного гражданского процесса (ГПК, АПК, Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Р.Ф.», Закон «О гражданстве в Р.Ф.» и др.)

Анализ нормативно-правовых актов, в первую очередь, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практике в настоящее время не позволяет с полной уверенностью говорить о реальной эффективности действия процессуальных правил, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц, поскольку некоторые из них противоречат друг другу.

В условиях новых общественных отношений, складывающихся в нашей стране, широкого международного сотрудничества в различных сферах, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения, нуждающиеся в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания.

Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленного нормами международного права.

В связи с развитием отношений между государствами значительно расширились контакты в различных областях между гражданами различных государств, а также юридическими лицами.

С расширением таких контактов в российских судах за последние годы возросло число гражданских дел с «иностранным элементом».

Понятие новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ сделало исследование вопросов производства по делам с участием иностранных лиц особо значимым. Именно от их разрешения зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов иностранных лиц.

Деятельность российских судов по рассмотрения гражданских дел с участием иностранных лиц урегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме, того, Россия является участницей многих многосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года; о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; конвенция стран СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

Вместе с тем проведенный анализ договорных норм позволил прийти к выводу о необходимости их совершенствования.

Нуждаются в осмыслении общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, касающихся судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданских делах с «иностранным элементом».

Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи, которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства».

Вопросы производства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. В той или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов, а также в работах отечественных и зарубежных ученых.

Однако не все они получили должное исследование в российской науке гражданского процессуального права.

Комплексно проблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.

Кроме того, имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны на ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том. Что проведенное курсовое исследование является актуальным.

Актуальность исследования так же определяется:

социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями;

исследованием перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и международных договоров РФ по гражданским, семейным и уголовным делам;

необходимостью осмысления нового процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ).

Степень изученности. Теоретическую основу курсового исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Ф.Ф. Мартенса, М.И. Мышь, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также работы отечественных и зарубежных ученых: М.А. Агаркова, Д.Д. Аверина, Л.И. Ануфриевой, М.М. Богуславского, М.А. Викут, Л.Н. Галенской, Н.Г. Елисеева, В.М. Жуйкова, Л.А. Лунца и др.

Моя курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка литературы.

В первой главе мной изучено положение иностранных лиц в российском гражданском процессе.

Во второй главе мной изучена компетенция российских судов по рассмотрению и разрешению дел с участием иностранных лиц.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.

Предметом исследования являются закономерности правового регулирования судопроизводства по гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.

Цель курсовой работы состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах, и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с участием России.

Поставленная цель предполагает задачи комплексного изучения:

Изучение и анализ работ отечественных и зарубежных ученых по вопросам международного гражданского процесса;

Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах;

Рассмотрение и анализ процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел с «иностранным элементом»;

Анализ норм многосторонних и двусторонних соглашений с участием России по вопросам международного гражданского процесса.

Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие положения:

Необходимо выделить самостоятельное место нормам международного гражданского процесса в системе российского права;

Необходимо закрепить в процессуальном законодательстве принцип взаимности как основание в признании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

Необходимо принятие Инструкции о порядке оказания судами и органами нотариата РФ правовой помощи учреждениям иностранных государств и о порядке обращения за помощью к этим учреждениям.

Глава 1. Правовое положение иностранных лиц в российском гражданском процессе

1.1 Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе

В настоящее время Конституция Российской Федерации (ст.46) гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод и предусматривает, что «решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эти конституционные положения распространяются как на граждан России, так и на иностранных граждан.

Это относится и к защите прав организаций, несмотря на то, что ст.46 конституции РФ прямо указывает на судебную защиту только прав человека. Равное право организаций с равным правом граждан на судебную защиту основывается на положениях ст. 8 Конституции РФ, согласно которым в России признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности, т.е. судебная защита права собственности, гарантируется как гражданину, так и организации. Свидетельством тому является судебная практика. Так, например, Президиум Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 года при рассмотрении материалов дела о защите интеллектуальной собственности иностранной компании, оспаривающей решение апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам по поводу регистрации товарных знаков, основываясь на ст.8 и 46 Конституции РФ, признал право компании на судебную защиту, отменил ранее вынесенные судебные постановления, которыми ей было отказано в принятии заявления по мотивам неподведомственности суду, и направил дело на новое рассмотрение в суд.1

Правило о гражданской процессуальной правоспособности иностранных лиц закреплено в действующем ГПК РФ (ст.399). Содержание правила гласит о том, что иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные организации и международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с гражданами и организациями Российской Федерации. Таким правом обладают как постоянно проживающие иностранные граждане, так и временно пребывающие, т.е. находящиеся по служебным, торговым, общественным, частным делам, на учебе, в качестве туристов и с другими целями. Следовательно, предоставления иностранным гражданам национального режима в области гражданского судопроизводства наше законодательство не связывает с проживанием их в России.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения в суд. Между тем законодательство некоторых государств предусматривает внесение залога в обеспечении судебных расходов. Например, законодательство Аргентины обязывает вносить залог лиц, не проживающих в данной стране не имеющих в ней имущества.2

Вопрос об освобождении иностранных лиц от внесения залога в обеспечении судебных расходов регулируется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, многосторонней Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года. Так ст. 17 Конвенции устанавливает, что от граждан одного из договаривающихся государств, живущих в одном из этих государств и выступающих в судах другого государства в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране.

Россия является участницей Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса с 1967 года.

В зависимости от вида гражданского судопроизводства процессуальными средствами защиты прав и законных интересов иностранных граждан являются иск, заявление.

Реализовать право на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью. ГПК РФ 2002 года, в отличие от ГПК РСФСР 1964 года, содержит нормы, касающиеся процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, ст. 399 ГПК РФ устанавливает, что:

Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяется по их личному закону;

Личным законом гражданина является право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если гражданин наряду с российским гражданством имеет иностранное гражданство, его личным законом является российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства;

В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право;

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства;

Лицо не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.

Включение в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальной статьи, посвященной гражданской процессуальной дееспособности, служит реальной гарантией осуществления права иностранный граждан и лиц без гражданства на судебную защиту в Российской Федерации.

Имеет эта статья и практическую значимость, поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам тоже не регулируют вопросы гражданской процессуальной дееспособности. Они включают только норму о гражданской дееспособности, которая определяется по закону страны, гражданином которой является это лицо.3

Аналогичное правило определения гражданской дееспособности лица и в Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Согласно ст. 400 ГПК РФ личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.

Принцип соблюдения основных прав и свобод человека является одним из основных принципов современного международного права. В соответствии с ним каждое государство обязано обеспечить всем лицам основные права и свободы. Указанный принцип международного права получил свою конкретизацию в ряде международных актов, таких, как:

Всеобщая декларация прав человека;

Пакт о гражданских и политических правах;

В частности, Всеобщая декларация прав человека закрепляет следующее правило: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст.8).4

Обязательства же государств, участвующих в Международном пакте о гражданских и политических правах, носят следующий характер:

Обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Развивать возможности судебной защиты.

Конституция Российской Федерации по сравнению с указанными актами более расширила сферу судебной защиты, закрепив в ст.46 такие положения:

«Каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Положения Конституции в равной мере относятся как к российским гражданам и организациям, так и к иностранным.

Итак, регламентирование правового статуса иностранных лиц относится к национальной компетенции конкретного государства, что обусловлено общепризнанным в международном праве принципом государственного суверенитета. В России принципами правового статуса иностранных лиц являются:

Принцип национального режима;

Принцип равенства перед законом;

Принцип единства прав и свобод, их гарантированность.

Они закреплены в Конституции РФ и Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.

Итак, право на судебную защиту субъективных прав и законных интересов иностранных граждан является составной частью их общего правового статуса. От, того насколько эффективно это право реализуется на практике, зависит демократизм нашего государства, развитие международных отношений.

1.2 Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет

В настоящее время из сферы судебной власти государства пребывания исключаются физические лица, перечисленные в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Согласно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях иммунитетом от гражданской юрисдикции обладают дипломаты, к которым относятся руководитель миссии и члены дипломатического персонала, а также члены их семей. На членов семей иммунитет распространяется при условии, если они не являются гражданами страны пребывания.

Эта же конвенция (ст.37) предусматривает, что дипломатический иммунитет не распространяется и на случаи:

Вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени, аккредитующего государства;

Исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

Исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций;

Иным лицам предоставляется только ограниченный иммунитет. Они обладают иммунитетом только в связи с выполнением служебных обязанностей. Таким «служебным иммунитетом» обладает домашний персонал миссии, в частности члены консульского представительства (ст.43) Венской конвенции о консульских сношениях.

Судебный иммунитет на консульских должностных лиц и консульских служащих не распространяется только в двух случаях:

В отношении гражданского иска, если он вытекает из заключенного консулом договора, по которому он не принял на себя прямо или косвенно обязательств в качестве агентов представляемого государства;

В отношении иска третьей стороны о возмещении вреда. Причиненного несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном, самолетом.

По окончании служебной деятельности иммунитет отпадает. Иммунитет же в отношении совершенных служебных действий продолжает существовать во времени безгранично, что закреплено соответствующими статьями Венских конвенций 1961 и 1963 года.

Венскими конвенциями предусмотрен и отказ от иммунитета. Для этого требуется, чтобы аккредитующее государство специально отказалось от предоставленного иммунитета (ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях, ст.45 Конвенции о консульских сношениях). Отказ от иммунитета относительно возбуждения производства по делу должен быть всегда сформулирован предельно определенно. Причем он не распространяется на иммунитет в отношении принудительного исполнения решения. Это полномочие аккредитующего государства требует самостоятельного оформления.5

Следует иметь ввиду, что в ситуациях, при которых российский истец возбуждает гражданское дело по иску к дипломатическому агенту в компетентном суде его собственного государства, последний не пользуется дипломатическим иммунитетом. Дипломатический иммунитет не распространяется также в случае, когда дипломатический агент иностранного представительства выступает в качестве истца в российском суде. В рассматриваемой ситуации судебный иммунитет будет распространяться только в отношении встречного иска (ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года).

Положение (ст.32 Конвенции) относительно предъявления встречного иска в литературе толкуется по- разному. По мнению Пучинского В.К., с юридической точки зрения связь встречного иска с основным иском логично определять на базе российского процессуального законодательства, в частности, ст.138 ГПК РФ. В тоже время он полагает, что принять к анализируемой ситуации правила ст. 138 ГПК РФ сомнительно по причине крайней неопределенности условий ее содержания. Выигрыш встречного иска « может не привести к полной победе, поскольку если необходимы исполнительные действия, нужно получить особый отказ от иммунитета в этой части». Бесспорно, такая позиция заслуживает поддержки.

Итак, при возникновении проблем судебного иммунитета по гражданским судам необходимо обращаться к международным нормативным актам, которыми являются Венские конвенции 1961 и 1963 года, консульские конвенции России с иностранными государствами. Все они закрепляют неприкосновенность любых консульских помещений, их имущества, средств передвижения, архивов, корреспонденции, документов, исключения из иммунитета от гражданской юрисдикции по отдельным материальным требованиям, отказы от иммунитета, ограничения при предъявлении встречных исков. Нельзя при этом забывать и об особенностях, которые присуще каждой консульской конвенции. К примеру, Консульская конвенция с Украиной не распространяет судебный иммунитет на консульских служащих и обслуживающий персонал, членов их семей, домашних работников, которые в России занимаются частной деятельностью с целью получения прибыли.

Помимо дипломатических и консульских работников, рассмотренными привилегиями и иммунитетами пользуются в силу действия международных соглашений пользуются и иные физические лица:

Представители членов ООН (Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1945 года);

Члены представительств государств в международных организациях (Венская конвенция о представительстве государств и их отношение с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года).

В заключение, следует еще раз подчеркнуть, что правовая природа иммунитета государства в большинстве своем объясняется с позиции теории равенства.

Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года и законы об иммунитетах иностранных государств, принятые в ряде стран, закрепляют так называемый «функциональный иммунитет». Это значит, что при решении вопроса об иммунитете государства придается значение характеру действий государства, т.е. выполняло государство функции публичной власти или выступало в рамках частного права.

Российское же гражданское процессуальное законодательство исходит из принципа «абсолютного иммунитета», что закреплено в п.1 ст. 401 ГПК РФ.

В настоящее время в нашей стране готовится федеральный закон «Об иммунитете иностранных государств», в котором предполагается закрепить исключение из «абсолютного иммунитета».

Полагаю, что закрепление таких исключений просто необходимо, поскольку Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года исходит из «функционального» иммунитета. Кроме того, те самым будут устранены противоречия между п.1 ст. 407 ГПК РФ и ч. 1 ст. 124 ГК РФ. Из содержания последней следует, что иммунитет государства «должен проявляться при публично-правовой деятельности государства».6

Глава 2. Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

2.1 Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в России

Подсудность в российском гражданском процессе представляет собой совокупность процессуальных норм, обеспечивающих распределение подведомственных гражданских дел между отечественными судами.

В отличие от отечественной подсудность дел с участием иностранных лиц обозначает пределы компетенции российских судов и ограничение ее от компетенции иностранных судов.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч.2 ст.402 ГПК).

С участием иностранных лиц суды в Российской Федерации также вправе рассматривать дела в случае, если:

орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обязательство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

иск вытекает из необоснованного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

по защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Государства – члены Содружества Независимых Государств, а именно: Российская Федерация, Республика Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Грузия, Кыргызская Республика, Туркменистан и Украина, именуемые Договаривающимися Сторонами, исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.7

Если в части 2-5 второго раздела Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предъявляются независимо от их гражданства в суды Российской Федерации, а иски к юридическим лицам – когда на ее территории находится орган управления юридического лица, его представительство либо его филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих место жительства (местонахождение) на территории разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по месту жительства (местонахождения) любого ответчика по выбору истца. Суды Российской Федерации компетентны также разрешать гражданские дела на территории Российской Федерации:

осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;

имеет постоянное место жительства или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция по искам о праве собственности и об иных вещных правах на недвижимое имущество, а также вытекающая из внутреннего законодательства Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу (ст. 21 Конвенции).

Если суд Российской Федерации возбудил дело, когда в суде другой Договаривающееся Стороны по этому же спору (факту) дело было возбуждено ранее, он должен прекратить производство. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск (ст. 22 Конвенции).

Пункт 1 ст. 29 Конвенции предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства и проживающим на территории другого государства, право выбора обращения в суды государства, гражданами которого они являются, либо государства, на территории которого они проживают. Однако, определяя указанным образом компетенцию судебных учреждений государств-участников по рассмотрению дел о расторжении брака между супругами, проживающими на территории разных государств, Конвенция не исключает применение установленного ею общего правила о подсудности иска судебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (п.1 ст.20 Конвенция). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территориях разных государств, этот вопрос компетентны, рассмотреть также судебные учреждения государств по месту проживания граждан.8

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации. В данном случае дела рассматриваются исключительно судами по месту нахождения имущества;

дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации. Иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа. Предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия (ст.20 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам);

дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

дела, возникающие из публичных правоотношений (гл. 23-26 ГПК).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

Заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

Гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении). По делам об усыновлении (удочерении) или его отмене компетентен суд государства, гражданином которого является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или его отмене. А когда ребенок усыновляется (удочеряется) супругами, которые имеют разное гражданство, дело об усыновлении (удочерении) подсудно суду государства, на территории которого супруги имеют или имели последнее совместное место жительства либо местопребывание (ст.37 Конвенция). Об ограничении дееспособности или о признании его недееспособным. В п. 2 ч. 2 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 24 Конвенции закреплено общее правило – дела о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным подсудны суду той страны, гражданином которой это лицо является. Между тем в ст. 24 Конвенции закреплено исключение из этого правила. В случае если суду одного из государств, подписавших данную Конвенцию, станут, известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой страны (подписавшей ту же Конвенцию), он уведомляет об этом суд данной страны (гражданином которой является данное лицо). Если же суд, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело и не сообщит свое мнение, дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным вправе рассмотреть суд того государства, на территории которого этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду государства, гражданином которого является это лицо. Об объявлении несовершеннолетнего дееспособным (эмансипация), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации. По делам об усыновлении (удочерении) или его отмене компетентен суд государства, гражданином которого является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или его отмене. А когда ребенок усыновляется (удочеряется) супругами, которые имеют разное гражданство, дело об усыновлении (удочерении) подсудно суду государства, на территории которого супруги имеют или имели последнее совместное место жительства либо местопребывание (ст.37 Конвенция).

Лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации. Согласно ст. 25 Конвенции признание лица безвестно отсутствующим или объявление умершим, а также установления факта смерти осуществляется судом (учреждением юстиции) государства, гражданином которого лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых, а в отношении других лиц – судом (учреждением юстиции) по последнему месту жительства лица. Суд (учреждение юстиции) каждого из государств, подписавших указанную Конвенцию, может признать гражданина другого государства, подписавшего Конвенцию, и иное лицо, проживавшее на его территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также факт его смерти по ходатайству проживающих на территории этого государства заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве последнего.

Подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

Подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданам или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимися на территории Российской Федерации, и о восстановления прав по ним (вызывное производство).

По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Данная норма имеет место ни только в отечественном законодательстве, но также в законодательстве многих европейских стран. Гражданские, дела подсудные верховному суду республики, краевому, областному, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному суду, исключительная подсудность не могут быть изменены по соглашению сторон (ст. 26, 27, 30).

Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно подсудно суду другой страны. Согласно ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Р.Ф. – это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Соответственно изменение гражданства в Российской Федерации признается его приобретение или прекращение.

Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.9

2.2 Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Обязательное условие – наличие международного договора о взаимном исполнении судебных решений.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам (то есть судебные акты, принятые по результатам рассмотрения спора), за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 409 ГПК). Иные процессуальные действия (например, исследование вещественных доказательств, допрос сторон) по просьбам иностранных судов могут совершаться лишь в процедуре исполнения судебного поручения.

Под иностранными третейскими судами – арбитражами – понимаются постоянно действующие (например, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма и др.) или создаваемые для рассмотрения конкретного дела негосударственные органы.10

Положение о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей соответствует ч.4 ст.15 Конституции РФ, относящей международные договоры Российской Федерации к составной части ее правовой системы и устанавливающей приоритет применения норм международного договора Российской Федерации перед правилами, предусмотренными национальным законодательством.

В зависимости от субъективного состава международные договоры могут быть двусторонними и многосторонними, в которых могут быть закреплены разные механизмы исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей. Если между государствами заключен двусторонний договор, и они являются участниками многостороннего международного договора, то в первую очередь должны применяться положения двусторонних договоров, а при отсутствии – многосторонние.11

Просьба об исполнении решений через Министерство юстиции РФ и управление юстиции субъекта Федерации направляется в суд субъекта Федерации. Обращаться с просьбой о принудительном исполнении решения иностранного суда можно в течение трех лет с момента вынесения решения иностранного суда (ч. 3 ст. 409 ГПК).

Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя судом субъекта Федерации по месту жительства или месту нахождения должника Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место нахождения его неизвестно – по месту нахождения его имущества.

В ч. 1 ст. 411 ГПК РФ определены требования, которые предъявляются к содержанию ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда:

наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация – указание места нахождения;

наименование должника, указание его места жительства, а если должник является организация – указание места ее нахождения;

просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К ходатайству должны быть приложены документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором – следующие документы:

заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это вытекает из текста самого решения (дело в том, что решения судов, осуществляющих правосудие по нормам шариата, нравственности, обычаев, в законную силу не вступают);

документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;

документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела;

заверенный перевод указанных в п.1-3 ч.2 ст.411 ГПК документов на русский язык.

Суд субъекта Федерации, получив такую просьбу, вызывает в судебное заседание ответчика, знакомит его с поступившими материалами и предлагает представить возражения. При этом суд не проверяет решение по существу, его законность, обоснованность и справедливость.

Суд лишь устанавливает наличие необходимых документов, а также определяет, не нарушает ли данное решение суверенитет и безопасность Российской Федерации. Кроме того, суд выясняет. Своевременно ли получила проигравшая сторона извещение о рассмотрении дела; не существует ли тождественное решение российского суда. И последнее, что устанавливает суд: может ли быть исполнено решение иностранного суда мерами принудительного исполнения, предусмотренными российским законодательством.

По данным вопросам вызванный ответчик (должник) вправе представлять возражения. Если возражений нет либо суд отклонил выдвигаемые возражения, он выносит определение, в резолютивной части которого указывает, что решение суда иностранного государства по конкретному делу принимает к исполнению, в также излагает суть исполняемого решения.

На основании данного определения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда и передается судебному приставу-исполнителю. Взысканные денежные суммы судебный пристав- исполнитель переводит через соответствующий банк Российской Федерации за рубеж взыскателю в соответствующей валюте.

В ст. 412 ГПК РФ предусмотрены основания отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. Подобный отказ допускается в случаях, когда:

решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу;

сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации;

имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности либо противоречит публичному порядку Российской Федерации (если. Например, иностранные решения будут противоречить основополагающим принципам права и прежде всего конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя. Права и обязанности человека и гражданина, а также судебную власть в РФ;

истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Определение об отказе в принудительном исполнении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Основополагающим международно-правовым актом, регулирующим признание и приведение в исполнении решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территориях других государств, является Конвенция «О признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений», принятая 10 июля 1958 года в Нью-Йорке, ратифицированная СССР и имеющая обязательную силу в Р.Ф. (ч. 4 ст. 15 Конституция РФ).

В соответствии со ст. 413 ГПК решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.

Однако возражения относительно признания этого решения могут быть заявлены заинтересованным лицом по месту его жительства или месту его нахождения в суд субъекта в течение месячного срока после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, и рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений.12

По результатам рассмотрения возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных п.1-5 ч.1 ст.412 ГПК.

В России признаются решения иностранных судов, не требующие по своему содержания дальнейшего производства:

относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

о расторжении или о признании недействительным брак между российским гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Р.Ф.;

о расторжении или о признании недействительным брака между российскими гражданами. Если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Р.Ф., и других, предусмотренных Ф.З. случаях.

В ст. 417 ГПК предусмотрены основания отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

Так, в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано:

по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательство (указано в ГПК);

если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнении этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Заключение

Цель курсовой работы мною достигнута, потому что я произвела комплексное изучение проблем и разработку теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах, также сформулировала предложения по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с участием России.

Поставленные задачи решены:

изучены и анализированы работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам международного гражданского процесса;

анализировано действующее законодательство, регулирующее производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах;

рассмотрены и анализированы процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел с «иностранным элементом»;

анализированы нормы многосторонних и двусторонних соглашений с участием России по вопросам международного гражданского процесса.

По положениям, выносимым на защиту:

По первому положению: «Необходимо выделить самостоятельное место нормам международного процесса в системе российского права».

Международный гражданский процесс является составной частью внутригосударственного процессуального права, и представляют собой совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами судебной системы Российской Федерации гражданских дел с участием иностранных лиц. Данная совокупность норм включает в себя общие положения по делам с участием иностранных лиц, подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации, признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов.

По второму положению: «Необходимо закрепить в процессуальном законодательстве принцип взаимности как основания в признании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

Российская Федерация является участницей многочисленных Многосторонних и двусторонних договоров по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Отношения с участниками вышеуказанных договоров Россия строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности.

По третьему положению: «Необходимо принять инструкцию о порядке оказания судами и органами нотариата РФ правовой помощи учреждениям иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью в эти учреждения».

Подобная инструкция существовала в России с 28 февраля 1972 года, но утратила свою силу в 2001 году ввиду своего не соответствия текущему законодательству. Данная Инструкция необходима, когда речь идет об оказании правовой помощи. Судебная практика свидетельствует о том, что допускается множество ошибок по надлежащему оформлению ходатайств взыскателей и других необходимых документов. К примеру, имели место случаи, когда вместо ходатайства, составленного взыскателем, представлялись ходатайства, составленные от имени суда. Для избежания подобных ошибок и нужна Инструкция, которая детально регламентировала бы порядок оказания правовой помощи.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

Конституция РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

З. «О гражданстве в РФ»

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г.

Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965г.

Гаагская конвенция о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970г.

Конвенция стран СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963г.

Учебная и специальная литература:

«Гражданский процесс Российской Федерации» Власов А.А., М-2005г.

«Гражданский процесс Российской Федерации» Городов А.Л, М- 2005г.

«Гражданский процесс» Нестерова Р.В., М- 2004г.

«Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам» Арапов Н.Т.,М-2004г.

«Будущее системы гражданской юрисдикции» Ярков В.В.,М-2005г.

«Реформирование законодательства об исполнительном производстве» Ярошенко Т.В, м-2004г.

«Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности» Ягузинский А.Н.,М-2004г.

«Приказное производство в российском гражданском процессе» Черемных М.А., М-2005г.

«Процессуальная правоспособность и правосубъектость» Сергун П.Г.,М-2003г.

Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Гурбатова Н.Л.,М-2005г.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 178.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985г. № 5 // Сборник. С. 601.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 // БВС РФ. 1994. № 7. С. 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 // Российская юстиция 1998. № 9.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996г. № 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С.199.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 171.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999г. № 12.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994г. // БВС РФ. 1994. № 8. С. 5-6.

Постановление Пленума верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 // БВС РФ. 1997. № 9. С. 6-7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г. № 4 // Сборник Постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 97-98.

Приложение

Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты.

Определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

23 марта 2004г.

№34-ГО4-2

(БВСР 04-10)

Постановлением судьи ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г. с В. В пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23 июня 1992г.) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992г.

С ходатайством к компетентному суду российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя М. обратилась в марте 2002г.

Определением Мурманского областного суда от 31 октября 2003г. ей отказано в ходатайстве о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления.

В частной жалобе М. просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушения права ребенка на получения материального содержания от отца.

Судебная коллегия по гражданским судам Верховного суда РФ от 23 марта 2004г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.

Согласно ст. 53,54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд, Договаривающийся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия Конвенции соблюдены. В случае если условия соблюдены. Суд выносит решение о принудительном исполнении.

В то же время ст.55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством, Договаривающийся стороны, суд которой исполняет поручение.

Аналогичное основание к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть в ст. 412 ГПК РФ.

Срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации установлен ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, в соответствии с которой решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок суд Российской Федерации вправе восстановить в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая М. в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г., вступившего в законную силу, сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась.

Однако ссылка на ч.3, ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а так же характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнения данного решения и обращения с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения – право заявительницы, и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка.

При таких обстоятельствах определение Мурманского суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определение Мурманского областного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманский областной суд.

23 марта 2004г.

№ 34-Г04-2

Постановление Президиума Верховного суда РФ

19 января 2005г.

№ 22пв04

(ВСДР)

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по ходатайству Лозовской Е.Я. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999г. о взыскании денежной суммы и судебных расходов с Дедученко Е.Л. по надзорной жалобе Лозовской Е.Я. на определение ивановского областного суда от 20 января 2004г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 мая 2004г.

Президиум Верховного Суда РФ

Установил:

Решением суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года с Дедученко Е.Л. в пользу Лозовской Е.Я. взыскана денежная сумма в размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы в размере 150 лей.

Лозовская Е.Я. обратилась в компетентный суд РФ с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории РФ.

Ходатайство Лозовской Е.Я. рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительства должника Дедученко Е.Л. в РФ.

Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года, Лозовской Е.Я. в удовлетворении ходатайства отказано.

В качестве оснований отказа Лозовской Е.Я. в удовлетворении ходатайства судебные инстанции сослались на то, что в период рассмотрения дела в суде республики Молдова Дедученко Е.Л. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и на то, что Лозовская Е.Я. пропустила трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.

В надзорной жалобе на определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года, поданной в Президиум Верховного Суда РФ, Лозовская Е.Я. ссылалась на то, что при рассмотрении ходатайства Ивановским областным судом были существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку она не извещена о времени и месте судебного заседания. Из-за нарушения ее процессуальных прав она не смогла она не смогла подать заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда и предъявить дополнительные доказательства. Ее доводы об этом, приведенные в частной жалобе, не обсуждены и не рассмотрены кассационной инстанцией.

В связи с подачей Лозовской Е.Я. надзорной жалобы и сомнениями в законности вынесенных судебных определений, дело было истребовано в Верховный суд РФ, и после изучения передано определением судьи Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 годы в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда РФ находит судебные постановления подлежащими отмене.

В РФ дела о признании и приведении в исполнении решений иностранных судов подведомственны судам общей юрисдикции (п.6. ч. 1. ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ.

Россия и Молдавия в числе других государств – членов СНГ являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений.

Вынесенные по делу определения первой и кассационной инстанции нельзя признать законным.

Статьей 1 данной Конвенции 1993 года предусмотрено, что граждане каждой из Договаривающихся сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуры, и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

В ст. 12 ГПК РФ закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в РФ на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из дела, Ивановский областной суд рассмотрел ходатайство взыскателя Лозовской Е.Я. о принудительном исполнении решения иностранного суда, не известив ее о времени и месте рассмотрения дела, тогда как должник Дедученко Е.Л. была извещена судом и принимала участие в судебном заседании.

Нарушения судом принципа равноправия сторон повлекло существенное нарушение процессуальных прав Лозовской Е.Я.

Судебная коллегия Верховного Суда по гражданским делам РФ оставила данное обстоятельство без внимания, хотя Лозовская Е.Я. ссылалась на него в своей жалобе, поданной в кассационном порядке.

В связи с изложенным, Президиум верховного Суда РФ считает, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 387, п. 2 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ

Определил:

Отменить определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

19 января 2005г.

№ 22пв04

1 См.: Бюллетень верховного суда РФ 1995г. № 1. С. 11-12.

2 См.: Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей. М., 2003. С. 67.

3 См.: Сборник договоров по оказанию правовой помощи. М., 2004.

4 См.: Хрестоматия по российскому конституционному праву. М., 2004. С. 150.

5 См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2004. С. 590.

6 См.: Гражданский процесс. Учебник. / Под редакцией В.А. Мусина. М., 2003. С. 528.

7 См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17. С. 1472.

8 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // БВС РФ. 2002. № 8.

9 См.: Гражданский процесс Российской Федерации./ Под редакцией А.А.Власова. М., 2004. С. 420.

10 Ярков «Реформирование законодательства» 2003г.

11 См.: Гражданский процесс. Учебник. / Под редакцией А.Л.Городова. М., 2005. С. 653.

12 См.: Гражданский процесс. М.А.Фокин. М., 2003. С. 690.

Раздел V ХПК о порядке рассмотрения дел с участием иностранных лиц регулирует:

— процессуальные права и обязанности иностранных лиц (иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность), равные с организациями и гражданами Республики Беларусь (ст. 306), т.е. права и обязанности иностранных лиц в хозяйственном процессе определены по принципу национального режима. Распространение на иностранных лиц национального режима означает, что они могут выступать в судебных процессах не только истцами и ответчиками, но также быть третьими лицами, заявляющими и не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, выступать по делам о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, вести дела через представителей.

Возможны ситуации, когда в какой-либо стране будут установлены ограничения процессуальных прав белорусских предпринимателей. В таких случаях Правительством Республики Беларусь могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные огра­ничения процессуальных прав организаций и граждан Республики Беларусь;

— судопроизводство по делам с участием иностранных лиц осуществляется по общим правилам судопроизводства, предусмотренным ХПК, иными законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь. Кроме того, в ХПК подчеркивается также, что наряду с общими принципами судопроизводства хозяйственные суды руководствуются принципами приоритета международных договоров, соблюдения юрисдикции иностранных судов и других правоприменительных органов, а также принципом взаимности (ст. 307). В нем содержится также норма о порядке определения процессуальной правоспособности иностранных лиц и международных организаций (ст. 309). По общему правилу процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по закону иностранного государства, в котором она учреждена. Если иностранная организация не обладает по указанному закону процессуальной правоспособностью, то она может быть признана правоспособной в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или международным договором Республики Беларусь;

— подсудность дел с участием иностранных лиц определяется по общему правилу — если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Республики Беларусь. Исключения из него сделаны для споров о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки и т.д., а также для споров по искам к перевозчикам, вытекающих из договора перевозки (ст. 310). Дело, принятое хозяйственным судом к рассмотрению с соблюдением установленных правил, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

В ХПК не оговаривается форма соглашения сторон о подсудности дел. По общему правилу такое соглашение должно иметь письменную форму. Но конкретное выражение письменной формы соглашения может быть различным. Соглашение сторон о передаче на разрешение хозяйственного суда разногласий или об изменении подсудности может быть выражено в различных формах, свидетельствующих о молчаливом согласии участников экономических отношений на рассмотрение спора в государственном суде. Такое соглашение может быть выражено и в форме конкретных действий: подача искового заявления или возражения на иск, представление доказательств и т.п.

Кроме того, в ст. 310 ХПК установлены следующие принципиальные особенности:

1) если дело по правилам, изложенным в ХПК, подсудно только хозяйственному суду Республики Беларусь, он рассматривает дело и выносит решение даже в тех случаях, когда тождественное дело находится в производстве суда другого государства или уже рассмотрено этим судом;

при двойной подсудности спора дело в хозяйственном суде подлежит прекращению, если тождественное дело в суде другого государства было возбуждено ранее;

если при наличии соглашения о подсудности дела суду другого государства производство по делу в соответствии с общими правилами подсудности было возбуждено в хозяйственном суде, он прекращает производство по делу в случае заявления ответчиком соответствующего хода­тайства до изложения возражений против иска;

исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон;

неподсудность дела хозяйственному суду является основанием для отказа в принятии заявления;

хозяйственный суд обязан прекратить производство по делу по своей инициативе на любой стадии процесса, если обнаружит, что дело подсудно суду другого государства и если иное не установлено ХПК, международным договором Республики Беларусь или соглашением сторон.

Законодательство иностранных государств по вопросу определения подсудности дел с участием иностранных лиц предусматривает различные критерии. В основном подсудность определяется на основе гражданства ответчика (Франция, Италия) или домициля (место нахождения или проживания) ответчика (Германия). В странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа — фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия)1. Была сделана попытка унифицировать с помощью международных договоров столь разные подходы к определению международной подсудности. Наиболее известный международно-правовой документ по этому вопросу — Брюссельская конвенция 1968 года о юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам в качестве критерия определения юрисдикции называет один признак- ответчика. В международно-правовой литературе отмечалось, что введение только одного критерия домицилирования в качестве общего правила юрисдикции привело к неоднозначности, запутанности европейской судебной практики по этому вопросу1.

Различные международные договоры предусматривают разные критерии судебной юрисдикции договаривающихся государств. Например, в соответствии с Конвенцией между Союзом ССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. суд договаривающегося государства считается компетентным рассмотреть спор не только в том случае, если на его территории ответчик имеет постоянное местожительство или местопребывание, но также в ряде случаев независимо от местонахождения ответчика при наличии следующих условий:

спор касается деятельности предприятия (филиала) торгового, промышленного или иного характера, которое ответчик имеет на территории данного государства;

обязательство по договору, являющееся предметом спора, было или должно быть исполнено на территории данного государства;

на территории данного государства имел место факт, явившийся основанием для деликтной ответственности2.

По делам с участием иностранных лиц имеются проблемные вопросы, требующие дальнейшего регулирования.

В частности, еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству у суда возникает необходимость установить, действительно ли иностранное лицо участвует в деле, т.е. провести идентификацию иностранного лица.

Такую обязанность суда следует закрепить в процессуальном законе. «Доказательствами, подтверждающими отношение данного лица к числу иностранных, может служить выписка из торгового реестра страны происхождения лица или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства»1.

Все документы, представляемые иностранным лицом в суд, должны быть легализованы, если международным договором не предусмотрены иные правила. Такая норма также должна быть в процессуальных кодексах. Легализация документов означает, что на них должна быть проставлена отметка ведомства, осуществляющего установление и засвидетельствование подлинности подписей на этих документах, и соответствие их законам государства пребывания. Отмена требования легализации процессуальных документов может быть предусмотрена в международных договорах. Это могут быть как двусторонние, так и многосторонние межгосударственные договоры (например, Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов, подписанная в Гааге 5 октября 1961 г.2, а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная государствами — членами СНГ 22 января 1993 г. в городе Минске3. Поскольку иностранные лица, обращающиеся за судебной защитой, могут представлять государства, не подписавшие соответствующих международных договоров об отмене легализации документов, то суд должен проверить этот вопрос также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На этой же стадии или при вынесении решения хозяйственный суд должен определить источник материального права, которым он будет руководствоваться при разрешении возникшего между сторонами спора. Исходя из приоритета международных договоров над национальным законодательством, суд обязан проверить, относится ли предлагаемый сторонами правовой акт к числу международных договоров. Такая оценка производится с учетом требований норм международного права1 и применяемого национального закона.

Какое право надлежит применять к спорным правоотношениям, суд определяет в соответствии с коллизионными нормами международных договоров, а также национальным гражданским законодательством соответствующего государства.

Примером международного договора в этом смысле может служить Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.)2. Норма ст. И данного Соглашения предусматривает, что гражданское законодательство одного договаривающегося государства применяется на территории другого государства при соблюдении следующих правил:

а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства — участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

б) к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. Возникновение или прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон;

г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

е) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон;

ж) права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

Если в международном договоре нет соответствующей коллизионной нормы, применяемой к спорному правоотношению, суд должен обратиться к коллизионным нормам внутреннего гражданского законодательства.

Например, ГК Республики Беларусь устанавливает, что:

гражданская правоспособность иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, определяется по праву страны, где организация учреждена (ст. 1110);

внешнеэкономическая сделка, хотя бы одним из участников которой является юридическое лицо или гражданин Республики Беларусь, совершается независимо от места заключения сделки в письменной форме (ст. 1116);

право собственности и другие вещные права на движимое имущество, находящееся в пути по сделке, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не установлено соглашением сторон (ст. 1122).

Учитывая важность этой категории дел, Президиум Высшего Хозяйственного Суда утвердил Методические рекомендации по рассмотрению хозяйственных (экономических) споров с участием иностранных лиц. В названном документе высказаны рекомендации для хозяйственных судов Республики Беларусь по важным для судебной практики вопросам, каким образом должна производиться оценка подсудности спора с участием иностранного лица, в чем заключается специфика оценки доказательств по таким делам, порядок установления статуса иностранного лица и определения применимого права, в том числе международных соглашений.

Вопрос об оказании правовой помощи возникает, когда суд, рассматривающий экономические споры в одном государстве, встречается с необходимостью выполнения каких-либо процессуальных действий на территории другого государства. Из-за того, что властные полномочия хозяйственного суда ограничены рамками своего государства, а необходимость совершения отдельных процессуальных действий существует, хозяйственный суд обращается с поручением к иностранному суду, используя специальную процедуру.

В ст. 313 ХПК регулируется порядок направления и исполнения судебных поручений. Так, хозяйственный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном законодательством, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

При этом специально оговаривается, что поручение не подлежит исполнению, если:

это действие противоречит суверенитету Республики Беларусь или угрожает безопасности Республики Бела­русь;

исполнение не входит в компетенцию хозяйственного суда;

международным договором Республики Беларусь установлен иной порядок исполнения поручений. Отказаться исполнить поручение иностранного суда по непредусмотренным законодательством основаниям недопустимо. Это противоречит практике международного общения, предполагающей соблюдение взаимной вежливости, уважения и осуждающей акты недружелюбия.

Исполнение судебных поручений производится по нормам процессуального законодательства страны, где находится запрашиваемый суд, если иное не установлено международным договором.

Хозяйственные суды Республики Беларусь могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Важное значение приобретает точное соблюдение порядка движения поручения к исполни­телю.

Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 февраля 2003 г. № 4 утверждены Методические рекомендации в целях объяснения проблемных вопросов при оказании правовой помощи и исполнении судебных решений с участием иностранных лиц. В них, в частности, разъясняется, какие из международных соглашений имеют:

всеобщий характер (Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.: Конвенция, отменяющая легализацию официальных иностранных документов от 5 октября 1961 г.; Конвенция о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. и др.);

региональный характер (Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., и др.);

межгосударственный двусторонний характер (Договор между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 20 октября 1992 г.; Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20 октября 1992 г. и др.). Дается также толкование, в каких случаях применяется конкретный вид международного соглашения.

Хозяйственные суды Республики Беларусь оказывают правовую помощь в объеме, который вытекает из полномочий, установленных международным договором и хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь. Если для оказания правовой помощи требуется совершение отдельных процессуальных действий, которые находятся в пределах подведомственности споров хозяйственных судов Республики Беларусь, но в силу закона их выполнение не входит в компетенцию хозяйственного суда, хозяйственный суд принимает на себя исполнение в части, которая может быть им исполнена. Невыполненная часть обращения об оказании правовой помощи в установленном законодательством Республики Беларусь порядке направляется хозяйственным судом для исполнения в компетентный орган. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению части обращения об оказании правовой помощи и о компетентном органе, которому передается выполнение отдельных процессуальных действий, хозяйственный суд Республики Беларусь должен известить запрашивающий компетентный иностранный орган в порядке, установленном международным договором, законодательством Республики Беларусь и названными выше Методическими рекомендациями.

При обращении за оказанием правовой помощи, при оказании правовой помощи сношения с компетентными органами государств, с которыми Республика Беларусь состоит в договорно-правовых отношениях, осуществляются в порядке, установленном международным договором. На основании Конвенции по вопросам гражданского процесса (1954 г.), Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.), Конвенции о получении доказа­тельств за границей по гражданским или торговым делам (1970 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г., старая редакция) сношения осуществляются через центральные органы, определенные государством для этих целей (как правило, это министерство юстиции иностранного государства).

На основании двусторонних договоров сношения осуществляются также через центральные органы, установленные государством и указанные в международном договоре (сношение с Финляндской Республикой осуществляется через Министерство иностранных дел Финляндии).

По вопросам, вытекающим из экономических правоотношений, центральным органом Республики Беларусь является Высший Хозяйственный Суд (за исключением Договора между Республикой Беларусь и Китайской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголов­ным делам от 20 октября 1992 г., в котором центральным органом установлено Министерство юстиции Республики Беларусь).

Международным договором может быть предусмотрена возможность осуществления непосредственных сношений. Такой порядок установлен, в частности, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г., новая редакция).

При оказании правовой помощи (признание и принудительное исполнение решений) и при обращении за оказанием таковой сношения с компетентными органами государств, с которыми Республика Беларусь не состоит в договорных отношениях по вопросам оказания правовой помощи, осуществляются Высшим Хозяйственным Судом по дипломатическим каналам при содействии Министерства иностранных дел Республики Беларусь.

При обращении о правовой помощи, состоящей в выполнении отдельных процессуальных действий либо вручении судебных документов, судья выносит определение, которое направляет в компетентный орган в пятидневный срок согласно ст. 170 ХПК. Документы оформляются в соответствии с требованиями международных договоров и законодательства Республики Беларусь. При оказании правовой помощи на основании международных договоров, в которых принимает участие Республика Беларусь, хозяйственные суды должны пользоваться формулярами, которые содержатся в приложениях к этим международным договорам, а в отсутствие таковых — в приложениях 1-10 к вышеупомянутым Методическим рекомендациям.

Ходатайство об оказании правовой помощи и прилагаемые документы излагаются на языке, предусмотренном международным договором, либо сопровождаются переводом на этот язык. В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.), Конвенцией о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам (1970 г.) документы составляются либо переводятся на государственный язык запрашиваемого государства, либо на французский, либо на английский язык. Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.) предусматривает язык запрашиваемых властей либо язык, о котором достигнута договоренность между заинтересованными государствами. В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), документы излагаются (сопровождаются переводом) на государственном языке запрашиваемого государства либо на русском языке. На основании двусторонних договоров о правовой помощи документы излагаются либо переводятся, как правило, на государственный язык запрашиваемого государства.

Перевод должен быть надлежащим образом заверен. Заверение документов производится органами нотариата. Документ, состоящий из двух и более листов, должен быть прошит, листы пронумерованы. Количество прошитых листов заверяется подписью лица, совершившего нотариальное действие, и скрепляется печатью. Документы, относящиеся к хозяйственному судопроизводству, могут быть переведены и заверены переводчиками Белорусской торгово-промышленной палаты.

В поручениях хозяйственных судов компетентным иностранным органам указывается наименование хозяйственного суда, дающего поручение, и государство компетентного иностранного органа, к которому обращено поручение, содержание просьбы (вручение документа, производство истребования и исследования доказательств, засвидетельствование подлинности подписи или верности копии документа и т.п.), а также необходимые сведения по существу поручения. В поручении о вручении документов обязательно указывается адрес лица, которому документ должен быть вручен, и точное наименование вручаемого документа.

К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия искового заявления и др. При обращении с иском в суд истец обязан подавать исковое заявление в письменной форме с копиями по числу ответчиков (ч. 1 ст. 123 ХПК), а также сопровождать исковое заявление переводом (в соответствии с международным договором либо на государственный язык государства) с копиями по числу ответчиков.

Судебные поручения компетентным иностранным органам государств, с которыми Республика Беларусь имеет договоры о правовой помощи, о выполнении процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, предусмотренных ХПК, направляются хозяйственными судами не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а компетентным иностранным органам других государств — не позднее чем за десять месяцев до дня рассмотрения дела в соответствии с положениями международного соглашения.

Выполнение судебных поручений иностранных судов по хозяйственным (экономическим) спорам, в том числе поручений о вручении документов, производится в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Судья при этом руководствуется положениями ст. 82, 83, 313 ХПК. В случае если запрашивающий компетентный иностранный суд просит о соблюдении особой формы исполнения судебного поручения, то такая просьба удовлетво­ряется при условии, что указанная форма не противоречит законодательству Республики Беларусь.

При получении поручения иностранного суда хозяйственный суд проверяет правильность оформления документов. Документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями международного договора, скреплены подписью компетентного лица (как правило, судьи) и подтверждены гербовой печатью.

Исполнение судебных поручений компетентных иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий (истребование, осмотр и исследование доказательств, проведение экспертизы и др.) осуществляется в судебном заседании либо в ином порядке в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь и международным договором. Вручение документов также производится в судебном заседании.

По результатам выполнения судебного поручения (вручения документов) выносится определение, которое в трехдневный срок вместе с подтверждением о вручении документов возвращается запрашивающему компетентному иностранному органу в порядке, определенном нормами применяемого соглашения, в отсутствие такового — нормами законодательства Республики Беларусь.

Судебное поручение исполняется в десятидневный срок (ч. 3 ст. 82 ХПК). В случае исполнения поручения в судебном заседании, десятидневный срок исполнения исчисляется, начиная со дня поступления документов судье до даты вынесения определения о результатах выполнения поручения. После вынесения определения оно вместе с прилагаемыми документами в трехдневный срок направляется запрашивающему компетентному органу. В случае пересылки документов адресату по почте судья отправляет их не позднее десятого дня с момента поступления.

Хозяйственный суд, исполнивший судебное поручение компетентного иностранного суда, составляет справку о расходах, связанных с исполнением. При этом учитываются все судебные расходы согласно международному соглашению и ХПК.

Порядок исполнения в Республике Беларусь решений иностранных судов, международных арбитражных (третейских) судов определяется международными договорами Республики Беларусь и национальным законодательством, в том числе Приложением № 2 к ХПК.

Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя Высшим Хозяйственным Судом либо хозяйственным судом области (города Минска) по месту нахождения (жительства) должника, а если должник не имеет места нахождения (жительства) в Республике Беларусь либо место нахождения (жительства) неизвестно — по месту нахождения его имущества. Рассмотрение ходатайства производится хозяйственным судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Признанию и принудительному исполнению в соответствии с международными договорами подлежат решения хозяйственных судов, нотариальные акты в отношении денежных обязательств, постановления суда в форме решения, определения, постановления об утверждении мирового соглашения (далее — решения). Международным договором могут быть установлены дополнительные виды документов, подлежащих принудительному исполнению.

Судья, вынесший решение по существу, должен разъяснить взыскателю, что вопрос о принудительном исполнении решения хозяйственного суда разрешается компетентным органом страны, на территории которой предполагается исполнение решения, по ходатайству взыскателя. В приказах о принудительном исполнении решений по делам, по которым ответчики находятся за пределами Республики Беларусь, сумму основного долга и сумму расходов по государственной пошлине судьям следует указывать в валюте заявленного требования. Законодательство Республики Беларусь предусматривает возможность отказа в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда в случаях, когда:

решение по законодательству государства, на территории которого оно было вынесено, не вступило в законную силу;

сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела;

рассмотрение дела относится к исключительной компетенции хозяйственного суда или иного органа Республики Беларусь;

имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или в производстве хозяйственного суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный ХПК;

исполнение решения противоречило бы суверенитету Республики Беларусь или угрожало бы ее национальной безопасности либо противоречило бы основным принципам законодательства Республики Беларусь.

Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого. Возражения рассматриваются в таком же порядке, что и ходатайства об исполнении.

Правила, установленные ХПК и Приложением № 2 к нему для признания и исполнения решений иностранных судов, применяются и к иностранным арбитражным (третейским) решениям за исключением отдельным норм. В частности, в признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

либо это соглашение недействительно по закону, который стороны применили, а при отсутствии указания на такой закон — по закону страны, где решение было вынесено;

либо сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

либо решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватывае­мым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

либо состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали законодательству той страны, где имело место арбитражное разбирательство;

либо решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено;

2) если хозяйственный суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Беларусь, либо признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку Республики Беларусь.

Следует иметь в виду, что Республика Беларусь, как и ряд других государств СНГ, является участницей международного Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (подписано 20 марта 1992 г. в городе Киеве). Этим Согла­шением предусматривается не только порядок рассмотрения дел, но и взаимное признание и исполнение решений, вынесенных арбитражными (хозяйственными, экономическими) судами одной из стран-участниц, на территориях других стран-участниц.

Соглашение устанавливает, что приведение в исполнение решения суда производится по ходатайству заинтересованной стороны (ст. 8).

К ходатайству прилагаются:

должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если этого не видно из текста самого решения;

доказательства извещения другой стороны о процессе;

исполнительный документ. В соответствии с указанным Соглашением в приведении в исполнение решения .может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается исполнение, доказательства того, что:

судом запрашиваемого государства — участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

имеется признанное решение компетентного суда третьего государства — участника СНГ либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом;

другая сторона не была извещена о процессе;

истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

Указанное Соглашение содержит и другие нормы в отношении исполнения судебных решений. Однако оно не решает в полной мере задачу унификации механизма ис­полнения иностранных решений на территории всех государств — участников СНГ.

Решения, вынесенные в отношении лиц, расположенных в иностранных государствах, подлежат исполнению компетентными иностранными органами по месту нахождения должника либо его имущества в соответствии с международными договорами и национальным законодательством страны исполнения.

Срок предъявления иностранного судебного решения к исполнению, установленный международными соглашениями, исчисляется в три года с момента вступления решения в законную силу. Датой предъявления решения к исполнению считается дата предъявления ходатайства о признании и принудительном исполнении решения в компетентный иностранный орган, а в случае направления ходатайства по почте — дата его принятия отделением связи.

Международным договором может быть установлен иной срок для предъявления решений к исполнению. Данный срок восстановлению, продлению и приостановлению не подлежит.

Ходатайство о признании и принудительном исполнении за пределами Республики Беларусь решения хозяйственного суда Республики Беларусь, адресованное компетентному иностранному органу, взыскатель подает в компетентный иностранный орган, определенный международным договором. Международным договором может быть предусмотрен иной порядок подачи ходатайства, а также возможность непосредственного обращения в компетентный рассматривать такое ходатайство суд. В государствах, с которыми Республика Беларусь не имеет договорно-правовой основы для признания и принудительного исполнения решений судов, исполнение иностранных решений происходит на основании международных принципов вежливости и взаимности.

Ходатайство о признании и принудительном исполнении решений хозяйственных судов Республики Беларусь оформляется взыскателем самостоятельно в соответствии с национальным законодательством, если международным договором не предусмотрено иное. При оформлении ходатайства следует использовать формы, рекомендуемые в приложениях к международным договорам, в отсутствие таковых — в приложениях № 1-10 названных выше Методических рекомендаций. Ходатайство должно со­держать наименование взыскателя, его почтовый и юридический адреса, банковские реквизиты. Также указывается известное название должника, его адреса и реквизиты. Ходатайство подписывается уполномоченным лицом и скрепляется печатью взыскателя. Если ходатайство подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких действий доверенностью, к ходатайству прилагается должным образом оформленная доверенность на языке, предусмотренном международным договором либо на государственном языке государства, в котором происходит принудительное исполнение решения.

К ходатайству взыскатель прилагает документы или надлежащим образом заверенные их копии, указанные в международном договоре.

В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), исполнение решений происходит на основе следующих документов (ст. 8):

ходатайство стороны;

копия должным образом заверенного решения или решение;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не усматривается из самого решения;

доказательства извещения другой стороны о процессе;

исполнительный документ.

В соответствии с другими международными договорами Республики Беларусь могут быть предусмотрены иные документы. Так, на основании межгосударственных двусторонних договоров о правовой помощи, как правило, необходимы следующие документы:

копия должным образом заверенного решения или решение;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не следует из самого решения;

доказательства извещения другой стороны о процессе;

справка в случае частичного исполнения;

переводы соответствующих документов.

На основании Договора между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам (1994 г.) названные документы представляются в двух экземплярах. Перевод документов также представляется в двух экземплярах.

При исполнении решения в государстве, с которым Республика Беларусь не состоит в договорно-правовых отношениях по вопросам признания и принудительного исполнения решений, взыскатель самостоятельно оформляет ходатайство по правилам, изложенным в п. 3.5 раздела III указанных Методических рекомендаций.

К ходатайству прилагается решение, которое сопровождается переводом на государственный язык государства, в котором должно происходить исполнение.

Взыскатель может приложить также следующие документы:

документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению;

доказательства извещения другой стороны о процессе;

документ, подтверждающий частичное исполнение решения, если таковое имело место;

иные документы, относящиеся к данному решению;

переводы направляемых документов.

Перевод и заверение ходатайства и документов осуществляется в соответствии с правилами, изложенными в п. 1.2 раздела II названных Методических рекомендаций.

Направляемые документы подвергаются процедуре легализации, если международным договором не предусмотрено иное.

Для государств — участников Конвенции, отменяющей легализацию иностранных официальных документов (1961 г.), заверение документов производится путем проставления апостиля. Право проставления апостиля в Республике Беларусь имеют: Министерство юстиции Республики Беларусь — на документах, исходящих из учреждений юстиции и судов, и Министерство иностранных дел Республики Беларусь — на всех иных видах документов. В иных случаях документы легализуются через посольские, консульские учреждения государства, в которое направляются. Порядок консульской легализации документов, направляемых в Республику Беларусь, осуществляемой консулами Республики Беларусь, определяется Министерством иностранных дел Республики Беларусь.

Решения иностранных международных коммерческих арбитражных (третейских) судов, в том числе и решения коммерческих арбитражей стран СНГ, подлежат признанию и исполнению хозяйственными судами Республики Беларусь на основании Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

Борико С.В. Судоустройство: Учебник. — Мн.: Амалфея, 2000.

Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. — Мн.: Амалфея, 2007 — 221с.

Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. — Мн.: Амалфея, 2000. — 208 с.

Юрисдикция государственных и негосударственных судов (арбитражных, общих, третейских, хозяйственных, экономических) различных государств регулируется отраслью международного частного права, называемой международным гражданским процессом. Вместе с тем на современном этапе развития международного частного права можно говорить о самостоятельной его отрасли — международном арбитражном (хозяйственном) процессе. Рассмотрим некоторые проблемы, связанные с действием норм и принципов международного гражданского процесса применительно к вопросам арбитражного (хозяйственного) процесса.

Определить рассматриваемую отрасль можно как совокупность принципов и норм международного частного права, регулирующих отношения по защите прав и законных интересов международных и иностранных юридических лиц, а также иностранных граждан и лиц без гражданства (далее — иностранные лица), занимающихся предпринимательской деятельностью в Республике Беларусь, и белорусских предпринимателей (юридических лиц и граждан), осуществляющих свою деятельность за рубежом.

К предмету международного арбитражного (хозяйственного) процесса можно отнести:

— определение подсудности при рассмотрении дел с участием иностранных лиц;

— пределы действия международных иммунитетов;

— проблемы процессуального положения иностранных лиц, участвующих в деле;

— порядок установления содержания норм иностранного права;

— проблемы легализации доказательств, собранных за рубежом;

— порядок обращения в суды иностранных государств с судебными поручениями и выполнение поручений иностранных судов;

— порядок обжалования решений международных и иностранных арбитражей (третейских судов);

— порядок признания и исполнения международных и иностранных арбитражей (третейских судов);

— порядок обращения за признанием и исполнением судебных актов в иностранных государствах.

Решить перечисленные вопросы только с помощью национального процессуального законодательства невозможно, поскольку они затрагивают интересы различных государств. Поэтому основным методом правового регулирования этих и иных вопросов международного арбитражного процесса может быть только установление единых правил поведения посредством заключения многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи.

Судебная практика хозяйственных судов Республики Беларусь свидетельствует, что отдельные вопросы соотношения норм международного договора и национального процессуального законодательства вызывают затруднения как у судей, так и у участников экономических споров. Попытаемся прояснить некоторые их этих вопросов.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — ХПК) посвящает международному арбитражному процессу и правовому положению иностранных лиц в хозяйственном процессе раздел V (ст. 306 — 314).

Обобщающий термин «иностранные лица» в ХПК используется для обозначения иностранных и международных организаций, иностранных лиц и лиц без гражданства. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 № 3 разъяснено, что к этой категории относятся и беженцы.

ХПК закрепляет следующие основные принципы хозяйственного судопроизводства с участием иностранных лиц:

1. Принцип приоритета международных договоров Республики Беларусь перед национальным законодательством. Согласно этому принципу если в международном договоре Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в ХПК и других законодательных актах, регулирующих хозяйственные процессуальные отношения, то применяются правила международного договора.

Международный договор — основной источник международного права, выражающий согласованную волю заключивших его субъектов (государств, международных организаций и т.д.) относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в соответствующей отрасли отношений. Термин «международный договор» является обобщающим понятием, которое подразумевает разнообразные международные соглашения. Они могут иметь различные наименования и форму, которые никак не влияют на их юридическую силу: декларация, договор, конвенция, коммюнике, пакт, протокол, соглашение, трактат, хартия и т.д. В ст. 2 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» (далее — Закон) в редакции Закона 08.07.1998 № 181-З подчеркнуто, что международный договор может быть заключен в одном документе или в нескольких связанных между собой документах.

Законом установлено, что «нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в законную силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта, и имеют силу того правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора» (ст. 15).

В зависимости от числа участников международные договоры подразделяются на многосторонние и двусторонние. Выделяют также региональные и специальные международные договоры. «Значение данной классификации проявляется в практическом применении норм международных договоров: 1) двусторонние договоры обладают приоритетом в применении по сравнению с региональными и многосторонними договорами, регламентирующими одинаковый круг отношений, соответственно региональные договоры обладают таким приоритетом в применении в отношении многосторонних (универсальных) договоров; 2) международный договор (независимо от числа участников), носящий специальный характер, то есть более детально регламентирующий сходный круг отношений, обладает приоритетом в применении по сравнению с иными международными договорами»1.

2. Принцип предоставления иностранным лицам в хозяйственном судопроизводстве национального режима. Сущность его состоит в том, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Республики Беларусь, кроме случаев, установленных законодательством, в том числе международными договорами.

3. Принцип судебного иммунитета иностранных государств. В силу этого принципа предъявление в хозяйственный суд иска к иностранному государству, привлечение такого государства к участию в деле в качестве третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Республики Беларусь, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения хозяйственного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего иностранного государства, если иное не предусмотрено законодательством, в том числе международными договорами Республики Беларусь.

4. Принцип соблюдения юрисдикции судов и других правоприменительных органов иностранных государств. Названный принцип означает, что компетенция хозяйственных судов Республики Беларусь по делам с участием иностранных лиц, а также правовые последствия неподсудности таких дел определяются в соответствии с ХПК, другими законодательными актами, в том числе международными договорами Республики Беларусь.

5. Принцип взаимности. Согласно этому принципу решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Беларуси, если это предусмотрено законодательством, в том числе международными договорами Республики Беларусь, либо на началах взаимности. Правительством РБ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Беларуси.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с учетом специфики применения норм материального и процессуального права по делам с участием иностранных лиц и с целью установить единообразие практики рассмотрения таких дел обобщил судебную практику за 2000 год по делам с участием иностранных юридических лиц. А Пленум Высшего Хозяйственного Суда 7 июня 2001 г. принял постановление № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — постановление Пленума).

Обобщение судебной практики и обсуждение ее на Пленуме ВХС позволило сделать конкретные выводы и дать соответствующие разъяснения.

В частности, было установлено, что в 2000 г. иностранные лица обратились в хозяйственные суды за защитой своих прав и законных интересов по 60 делам. По 24 делам их требования были удовлетворены. По 37 делам названные лица выступили в качестве ответчиков, из них в 25 случаях требования к ним были удовлетворены.

Иностранные юридические лица, выступавшие стороной по делам, принадлежали 23 различным государствам. Чаще других стороной по делу являлись юридические лица Российской Федерации, Республики Польша, Федеративной Республики Германия, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Литвы. С исками также обращались юридические лица Австрии, Болгарии, Голландии, Индии, Ирана, Италии, Чехии, Эстонии и других государств.

Основной причиной возникновения споров с участием иностранных лиц служило неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон договорных обязательств по внешнеторговой сделке. Лишь 20% споров связано с внедоговорными обязательствами.

Предметом заявляемых требований, как правило, были:

— взыскание задолженности по договору и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;

— истребование имущества либо освобождение его из-под ареста (исключение из описи);

— признание сделки недействительной;

— понуждение совершить определенные действия;

— возмещение ущерба;

— расторжение договора;

— признание недействительным акта государственного органа (чаще — налоговых и других контролирующих органов).

В постановлении Пленума особое внимание было уделено таким вопросам, как:

— определение компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь по спорам с участием иностранных лиц;

— форма и содержание арбитражного соглашения;

— порядок направления поручений хозяйственных судов Республики Беларусь по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах и выполнение поручений иностранных судов;

— условия и порядок приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Республики Беларусь;

— установление статуса иностранного лица, участвующего в хозяйственном судопроизводстве;

— определение применимого права при рассмотрении споров с участием иностранных лиц;

— порядок и условия отказа в оказании правовой помощи.

Разграничение судебной юрисдикции между судами и другими правоприменительными органами различных государств регулируется как национальным законодательством каждого государства, так и межгосударственными договорами.

Во многих странах (Россия, Беларусь, Украина, Казахстан и др.) национальное гражданское процессуальное и арбитражное (хозяйственное) процессуальное законодательство содержит специальные разделы о судопроизводстве по делам с участием иностранных лиц. В некоторых государствах (Венгрия, Германия, Швейцария, Чехия и др.) приняты специальные законы по вопросам международного частного права и процесса.

Как уже упоминалось, в ХПК Республики Беларусь также имеется специальный раздел, посвященный судопроизводству по делам с участием иностранных лиц. Он не содержит исчерпывающего перечня норм, которые бы регулировали все процессуальные вопросы по делам указанной категории. Поэтому возникает необходимость в разъяснениях, в том числе посредством постановлений Пленума ВХС. Хозяйственные суды Беларуси руководствуются нормами названного раздела ХПК, если они не противоречат правилам международных договоров Республики Беларусь.

Если правила, установленные национальным законодательством одного государства, соответствуют аналогичным нормам права других государств, то они становятся общепризнанными и применяются судами разных государств по делам с участием отечественных и иностранных субъектов предпринимательской деятельности независимо от того, заключен или нет соответствующий договор между этими странами.

В частности, общепризнанным является право суда государства, на территории которого находится недвижимое имущество, рассматривать имущественные споры об этом имуществе. Также общепризнанным, за некоторым исключением, является право суда государства, в котором проживает или имеет постоянное место нахождения ответчик, рассматривать дела с его участием. В странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа — фактической возможности вручить ответчику приказ о вызове в суд 2.

Однако определение юрисдикции судов только по одному-двум основаниям не соответствовало бы динамике развития экономических связей между разными государствами и их субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому в ряде межгосударственных договоров о взаимном оказании правовой помощи можно встретить и другие основания для разграничения юрисдикции судов, не зависящие от места нахождения или проживания ответчика.

Примером может служить Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам 3. В ст. 38 названного Договора указано, что в делах об обязательствах, вытекающих из договорных отношений, компетентным является суд той Договаривающейся стороны, на территории которой ответчик имеет место жительства или место нахождения. Компетентным является также суд той Договаривающейся стороны, на территории которой имеет место жительства или место нахождения истец, если на этой территории находится предмет спора или имущество ответчика. Кроме того, Договор позволяет участникам обязательственных отношений изменить по договоренности между собой юрисдикцию суда по этим делам.

А в Договоре между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 4  компетенция судов Договаривающихся сторон еще более расширена. Статья 20 Договора, помимо вышеупомянутого общего правила, устанавливает, что по искам к юридическим лицам компетентным является суд того государства, на территории которого находится орган управления, представительство или филиал юридического лица. По письменному соглашению спорящих сторон может быть изменена компетенция судов по любым делам, кроме дел исключительной компетенции.

Как должны решаться вопросы разграничения подсудности в случаях, когда одно и то же дело вправе рассматривать суды обеих договаривающихся сторон?

ХПК гласит, что дела исключительной компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь (дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, другие объекты недвижимости, а также с изъятием их из чужого незаконного владения, устранением нарушенных прав собственника или законного владельца) всегда рассматриваются только белорусскими хозяйственными судами — даже в тех случаях, когда тождественное дело рассматривается или уже рассмотрено в суде другого государства (ст. 310). При двойной подсудности спора дело в хозяйственном суде подлежит прекращению, если тождественное дело в суде другого государства было возбуждено ранее. Такие же нормы включены в межгосударственные договоры о правовой помощи Республики Беларусь с Литовской Республикой, Латвийской Республикой и Республикой Польша. А в постановлении Пленума это правило закреплено в качестве общего.

При рассмотрении белорусскими хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц из государств — участников СНГ решающее значение имеет Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее — Киевское соглашение; Соглашение), подписанное в г. Киеве всеми странами СНГ, кроме Грузии 5.  В соответствии со ст. 4 этого документа компетентный суд государства — участника Соглашения, помимо случаев, когда ответчик имеет постоянное место жительства или место нахождения на территории данного государства на день предъявления иска, вправе рассматривать дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских и административных правоотношений, также в тех случаях, когда на этой территории:

— осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия или филиала ответчика;

— исполнено, или должно быть исполнено, или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;

— имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

— находится контрагент — поставщик, подрядчик или лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров;

— имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации.

Кроме того, компетентный суд Договаривающегося государства имеет право рассматривать экономический спор и в других случаях при наличии письменного соглашения сторон о передаче данного спора этому суду. Предметом договорной подсудности не могут быть иски о вещных правах на недвижимое имущество, о признании недействительным ненормативного акта государственного и иного органа, а также о возмещении убытков, причиненных субъектам хозяйствования такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к названным субъектам. Эти дела в силу Киевского соглашения относятся к исключительной компетенции судов того государства, в котором находятся соответственно недвижимое имущество либо указанные органы.

Многие из приведенных положений Соглашения содержатся и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 23.01.1993 (далее — Конвенция) 6. Участниками этой Конвенции являются все страны СНГ, в том числе и Грузия. Названный документ имеет более широкий спектр действия, поскольку распространяется не только на субъекты предпринимательской деятельности, но и на граждан, не занимающихся предпринимательством.

Судебная практика складывается таким образом, что хозяйственные суды чаще применяют положения Киевского соглашения, нежели Конвенции, поскольку в нем предусмотрены более простые и благоприятные условия и формы сотрудничества по достаточно узкому и специфическому кругу правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Положения Конвенции применяются по вопросам, которые не урегулированы Соглашением, а также при взаимодействии хозяйственных судов Беларуси и судов Грузии.

В практике хозяйственных судов много вопросов возникало по форме и содержанию арбитражных соглашений, то есть договора сторон внешнеэкономического контракта о суде, который полномочен рассматривать их возможный спор. В этой связи в постановлении Пленума арбитражным соглашениям посвящен специальный раздел.

Характерно, что Пленум ВХС применил здесь два принципа хозяйственного процесса — приоритета международного договора над национальным законодательством и аналогии закона. В частности, в п. 13-15 постановления Пленума делаются ссылки на Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йорк). С помощью такого приема толкования Пленум ВХС разъяснил, в каких случаях хозяйственные суды вправе рассматривать спор с участием иностранных лиц независимо от наличия арбитражного соглашения о передаче спора на разрешение третейского (негосударственного) суда.

Впервые в постановлении Пленума уделено внимание необходимости установления статуса иностранного лица, участвующего в хозяйственном судопроизводстве.

Обобщение судебной практики показало, что не все хозяйственные суды, рассматривая дела указанной категории, проверяли правовое положение иностранного лица, его право выступать лицом, участвующим в деле. При этом в постановлении Пленума применен метод широкого толкования, позволяющий участвовать в хозяйственном судопроизводстве большому кругу иностранных лиц с целью защиты своих прав и законных интересов. В п. 29 постановления Пленума, в частности, подчеркнуто, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, легализованной выпиской из торгового реестра (регистра) страны происхождения. Кроме того, он может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми таковыми законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Важным моментом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц является установление применимого права для разрешения конкретного спора. Речь идет не о процессуальном законодательстве (хозяйственные суды Беларуси, как и суды других государств, вправе руководствоваться только национальным процессуальным законодательством при рассмотрении дел, в том числе с участием иностранных лиц), а о нормах материального права. В силу отдельных международных договоров или коллизионных норм национального законодательства хозяйственные суды должны применять материальные законы иностранного государства.

Применяя иностранное право, хозяйственный суд обязан установить содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Поэтому Пленум в п. 31 постановления обратил внимание хозяйственных судов на их право обращаться в установленном порядке за содействием и разъяснением к Министерству юстиции Республики Беларусь, иным компетентным органам и специалистам в целях установления содержания норм иностранного права.

При определении права, подлежащего применению к правам и обязанностям сторон внешнеэкономической сделки, исходным является принцип автономии сторон.

Право, применимое к обязательствам сторон, может быть избрано сторонами по соглашению, то есть стороны могут в контракте указать, что применяется право страны-покупателя, либо страны-продавца, либо третьей страны, на территории которой могла заключаться сделка. Включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права. При этом оно может быть изменено в силу последующего соглашения сторон. Если стороны в контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств, хозяйственный суд вправе определить применимое право на основании коллизионных норм.

На сегодняшний день немногие внешнеэкономические контракты белорусских субъектов хозяйствования содержат условия о подлежащем применению праве. В тех же случаях, когда такое условие имеется, как показала судебная практика, стороны чаще выбирают право страны, суд которого будет рассматривать спор, то есть законодательство Республики Беларусь. В таких случаях следует учитывать, что международные договоры, регулирующие отдельные виды правоотношений, участницей которых является Республика Беларусь, одновременно являются частью действующего на территории нашего государства законодательства. Эти договоры имеют приоритет перед национальным законодательством и подлежат применению при рассмотрении конкретных споров по внешнеэкономическим сделкам.

В п. 34 постановления Пленума указано, что хозяйственный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон правом Республики Беларусь, но отношения по которой подпадают под действие международного договора Республики Беларусь, должен руководствоваться в силу ст. 8 Конституции РБ нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, рассматриваются в соответствии с белорусским законодательством.

Участники внешнеэкономической сделки в контракте могут также указать на применение обычаев международного делового оборота, изложенных в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс или Принципах международных коммерческих договоров (Принципах УНИДРУА). Хозяйственный суд вправе принимать решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли, когда стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме (п. 35 постановления Пленума).

Порядок обращения суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства (судебные поручения) определен ст. 313 ХПК. Часть 4 ст. 313 предусматривает, что поручения, связанные с совершением отдельных процессуальных действий (вручением документов участнику хозяйственного судопроизводства, опросом свидетелей, производством экспертизы, обеспечением иска, признанием и исполнением судебного решения и т.д.), выполняются в порядке, предусмотренном международными договорами Республики Беларусь.

Судебные поручения хозяйственных судов нашей страны судам иностранных государств должны, как правило, направляться через Высший Хозяйственный Суд — центральный орган для хозяйственных судов Беларуси. В то же время международными договорами Республики Беларусь может быть предусмотрен иной центральный орган для оказания взаимной правовой помощи.

Так, межгосударственные договоры о правовой помощи Республики Беларусь с Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Китайской Народной Республикой устанавливают порядок непосредственных сношений между центральными органами юстиции Договаривающихся сторон. Но по смыслу ст. 1 Договора с Латвийской Республикой под учреждениями юстиции понимаются в том числе и суды, к компетенции которых относятся гражданские (вклюячая хозяйственные) дела 7. Следовательно, Высший Хозяйственный Суд и здесь будет правомочным центральным органом для сношения с судами Латвии. То же относится и порядка сношений с судами Литвы 8. А в Договоре с КНР в качестве центрального учреждения для сношений прямо названо Министерство юстиции РБ 9.

Особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Армению, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Российскую Федерацию, Таджикистан, Туркменистан, Республику Узбекистан, Украину, установлен ст. 5 Киевского соглашения. Судебные поручения хозяйственных судов Республики Беларусь направляются в названные государства почтовой связью без перевода на национальный язык запрашиваемого государства непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих стран, или в иные органы перечисленных стран.

Пункт 19 постановления Пленума предусматривает, что направление судебного поручения в порядке оказания правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости и взаимности в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи. В этом случае с целью оказания правовой помощи Высший Хозяйственный Суд сносится с компетентными организациями государств, не связанных с Республикой Беларусь договорами о правовой помощи, по дипломатическим каналам (через Министерство иностранных дел РБ). Таков же порядок обратной связи с белорусскими хозяйственными судами.

Понятие «правовая помощь» носит весьма объемный характер и включает в себя также признание и исполнение судебных актов иностранных государств. Такой вывод следует, в частности, из ст. 6 уже упоминавшейся Конвенции.

Если хозяйственным судом Республики Беларусь вынесено решение, которое подлежит исполнению на территории иностранного государства, и взыскатель обращается в суд этого государства с ходатайством о принудительном исполнении, хозяйственный суд, вынесший решение, выдает по ходатайству взыскателя комплект документов, необходимых для испрашивания признания и исполнения принятого судебного решения. Иностранный процессуальный закон может предусматривать особый перечень документов, необходимых для признания и исполнения иностранных судебных решений. В этом случае хозяйственный суд по ходатайству заявителя принимает определение о выдаче соответствующих документов.

Порядок исполнения в Беларуси решений иностранных судов, международных арбитражных (третейских) судов определяется международными договорами Республики Беларусь и национальным законодательством, в том числе приложением 2 к ХПК.

В силу Киевского соглашения государства — участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных органов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства — участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств — участников СНГ. Решения, вынесенные компетентным судом одной страны СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другой страны СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этой страны (ст. 7).

Исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны.

В исполнении может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

— судом запрашиваемого государства — участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

— имеется признанное решение компетентного суда третьего государства — участника СНГ либо государства, не входящего в СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

— спор в соответствии с Киевским соглашением разрешен некомпетентным судом;

— другая сторона не была извещена о процессе;

— истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения).

Статья 55 Конвенции расширяет приведенные основания отказа в признании и исполнении решений следующими случаями:

— решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

— отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности.

Таковы основные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц и исполнения по ним судебных актов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Устав Организации Объединенных Наций. / Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов. Т.1. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. – 858с.

Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров, от 8 февраля 1991г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов. Т.1. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. – 858с.

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам / Комментарии В. Ф. Чигира. — 3-е изд. — Мн.: Амалфея, 2000.-704с.

Трудовой кодекс Республики Беларусь, принят Палатой Представителей 8 июня 1999 года. Одобрен Советом республики 30 июня 1999 года – Мн.: Амалфея 1999. – 240с.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Обзорная статья А. В. Баркова. — Мн.: Амалфея, 1999. — 320с.

Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 279-3 «О международном арбитражном (третейском) суде», в ред. Закона от 27 декабря 1997 г. № 344-3, вступил в силу с 24 сентября 1999 г. Юридическая база «ЮСИАС».

Постановлением Совета Министров от 27 декабря 1999 г. № 2013 «О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов». Юридическая база «ЮСИАС».

Доктринальная литература

Богуславский М.М Международное частное право. М.,2006г.

Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сборник международных договоров. Мн., 2004г.

Международное частное право. Сборник нормативных актов. 3-е изд., перераб. и доп.: Под ред. Дмитриева Г.К. Проспект, Велби 2007г.

Международное частное право: Под ред., Дмитриева Г.К. Проспект, Велби 2007г.

Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Д.П. Александров, А.В. Бобков, С.А. Васьковский и др.; Под ред. В.С. Каменкова. – М.: Издательство деловой и учебной литературы. – Мн.: Дикта, 2005. – 800с.

Международное частное право: Сборник нормативных актов. Сост., Дмитриева Г.К., Филимонова М.В.Проспект 2007г.

Международное частное право: Экзаменационные ответы студенту вуза. Сост., Ларионова Е.Л. БУКЛАЙН 2006г.

Содружество Независимых Государств. Экономический Суд. Решения Экономического Суда Содружества Независимых Государств, 1992—2006 / [Экономический Суд Содружества Независимых Государств]. — Минск: Ковчег, 2007г.

Тихиня В. Г. Международное частное право:— Минск: МИУ, 2007г.

Ушаков Н.А Международное право: Учебник. – М: Юрист, 2000г.

Шумилов В.М. Международное финансовое право: Учебник. — 2005.

Контрольная работа

Государство как субъект международного частного права

2008

Содержание

1. Особенности правового положения государства как участника частных правоотношений, осложненных иностранным элементом

2. Иммунитет государства: понятие, виды. Иммунитет собственности государства

3. Доктрины абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета государства

Задача

Список использованной литературы

1. Особенности правового положения государства как участника частных правоотношений, осложненных иностранным элементом

Для российского законодательства характерно отрицательное отношение к выступлениям государства в качестве непосредственного субъекта внешнеторговых сделок. Эта возможность у государства имеется, но она должна быть ограничена, поскольку любой такой случай может повлечь за собой возникновение общей ответственности государства. В ст. 11 Закона об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности 2003 г. предусмотрено, что государство — Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования — осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными законами. Государство должно нести ответственность тогда, когда оно само становится стороной в отношениях такого рода (кредитные соглашения, инвестиционные соглашения, соглашения о разделе продукции и др.) либо когда оно дает гарантии по сделкам юридических лиц и тем самым, в случае невыполнения обязательства этими юридическими лицами, оно должно будет нести ответственность по соответствующим обязательствам. Так, в Федеральном законе от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» говорится, что федеральные органы государственной власти не несут ответственности по внешнеэкономическим договорам, заключенным субъектами РФ, за исключением случаев, когда такие договоры заключены с согласия Правительства РФ либо когда оно предоставило гарантии по такому договору (ст. 8). Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 5 августа 2000 г.) государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Государственный долг Российской Федерации обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются: объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций, а также объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией, а субъекты РФ не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Государственные и муниципальные юридические лица не отвечают по долгам государства и муниципальных образований, а те, в свою очередь, не несут ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 126 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ (в ред. Закона от 14 ноября 2002 г.) Российская Федерация или собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Если государство или муниципальное образование создали учреждение, то при недостаточности его имущества они несут субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а те не отвечают по обязательствам друг друга, а также Российской Федерации. Но это правило не действует в случае, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации или юридического лица.

ГК РФ (часть первая), как уже отмечалось выше, исходит из того, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Россия как государство выступает на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К российскому государству и к субъектам РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ). В этой статье говорится о применении права к внутренним отношениям. О применении права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, следует говорить особо.

В новом российском законодательстве в области международного частного права учтены современные тенденции в вопросе об участии государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. В ст. 1204 ГК РФ предусмотрено: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом».

Это положение сформулировано как двусторонняя коллизионная норма. Оно не ограничено в отношении только российского государства или его субъектов, а подлежит применению и к гражданско-правовым отношениям, в которых участвует иностранное государство в тех случаях, когда к нему будут применяться нормы российского международного частного права, установленные в разд. VI третьей части ГК РФ. Иные нормы могут применяться, если они установлены в другом законе, именно в законе, а не в акте меньшей юридической силы. Именно поэтому в таких случаях не будет действовать принцип автономии воли сторон, в силу которого стороны могут выбрать право, подлежащее применению. Так, в ст. 6 Закона о соглашениях о разделе продукции 1995 г. указано, что такие соглашения заключаются в соответствии с законодательством РФ. В литературе обращалось внимание на то, что в случае применения ст. 6 отпадает вопрос о выборе применимого права, поскольку она не дает возможности применить иное право, кроме российского.

Такой же подход должен быть проявлен в отношении применения права к обязательствам по займам. В принципе к ним должно применяться право страны, выпустившей заем. Как правило, при заключении контрактов Российской Федерации или субъектов РФ с иностранными юридическими лицами и гражданами должно применяться российское право. Если же предусматривается выбор иного права, то такое условие должно быть тщательно проработано с учетом всех последствий, вытекающих из установления возможности применения иностранного права, а не российского.

Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается в том, что к обязательствам государства может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством другого государства или международным правом, если в договоре не предусмотрено иное.

Ответственность государства по его обязательствам должна определяться его собственным правом. Российское государство отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также имуществом, которое закреплено за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Эти юридические лица не отвечают по обязательствам государства, а последнее не несет ответственности по их обязательствам за исключением субсидиарной ответственности. Таким образом, имущество, не закрепленное за государственными предприятиями, входит в государственную казну. Кроме этого имущества в казну входят также средства государственного бюджета. И именно имуществом государственной казны Россия как государство должна отвечать по своим обязательствам.

2. Иммунитет государства: понятие, виды. Иммунитет собственности государства

Термин «иммунитет» происходит от латинских слов — прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.).

Само понятие «иммунитет государства» сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.

Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.

В международной практике применяются более узкое понятие «юрисдикционные иммунитеты» и более широкое понятие «иммунитет государства и его собственности», поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна — суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.

Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права. Под государством в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается «государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств», учреждения государств «либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства».

Признание иммунитета государства не означает, что вообще нельзя рассматривать спор по сделке, заключенной с государством, или же что нельзя вообще предъявить иск о возмещении вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах. Следует подчеркнуть и другое: признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non nabet imperium» («Равный не имеет власти над равным»).

В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.

Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem — Равный над равными не имеет юрисдикции). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства. Понятие юрисдикционных иммунитетов является общим для этих трех видов.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности собственности, находящейся на территории иностранного государства. Юридическим содержанием данного вида иммунитета является в конечном итоге запрещение обращения взыскания и принудительного изъятия имущества, принадлежащего государству. Собственность пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета, что подтверждается судебной практикой. Например, получившее признание решение английского суда по делу судна «Cristina» (1938г.) подчеркивает, что независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находиться в его владении или под его контролем. На такой позиции основываются и международно-правовые акты.

Однако если собственность государства используется в коммерческих целях, то на нее не распространяются положения об иммунитете собственности государства, что предусматривается и в разработанном Комиссией международного права проекте статей о юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности, и в законах об иммунитетах иностранного государства, действующих в ряде других государств.

Вместе с тем существуют виды собственности иностранного государства, которым предоставляется полный иммунитет от предварительных мер и исполнительных действий: дипломатические и консульские помещения и другая собственность государства, используемая для ведения дипломатической и консульской деятельности их представительств, консульств, специальных миссий и т.д., иммунитет которых закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963г., Конвенции о специальных миссиях 1969г.

Иммунитетом от предварительных мер и исполнительных действий пользуется и собственность, которая используется или предназначена для использования в связи с военной деятельностью или является военной по своей природе, либо находится под контролем военных властей (Канада, США, Австралия).

В отличие от других документах по иммунитету государства, в проекте Комиссии международного права выделены еще две категории собственности, к которым не могут применяться принудительные меры: собственность, «представляющая часть культурного достояния иностранного государства или часть его архивов», не выставленная на продажу, и собственность, «составляющая часть выставки объектов научного, культурного или исторического значения», не выставленная на продажу.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с международно-правовой доктриной «акта государства», согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на ее территории. Если государство, приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что, если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.

Принцип иммунитета собственности иностранного суверена сформулирован у Дайси следующим образом: «Суд… не имеет юрисдикции в отношении рассмотрения исков или принятия иных процессуальных действий против какого-либо иностранного суверена. Иск или процессуальное действие в отношении собственности такого суверена считается применительно к данному правилу иском или процессуальным действием против такого суверена». «Никакое исковое требование или иное процессуальное действие не может иметь места в британском суде против иностранного суверена, собственность иностранного суверена не может быть подвергнута аресту или подвергнута взысканию, даже если речь идет о судне, занятом торговлей…» Далее Дайси различает два случая: а) собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, и последний пользуется судебной неприкосновенностью; б) собственность иностранного государства находится в руках третьего лица, которое не пользуется судебной неприкосновенностью (иммунитетом). «Даже в последнем случае эта собственность пользуется неприкосновенностью в самом полном объеме, если только будет доказано, что она принадлежит суверенному государству…».

В своей резолюции 55/150 от 12 декабря 2000 года Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности, открытый также для участия государств — членов специализированных учреждений, для содействия проводимой работе, укрепления областей, в которых достигнуто согласие, и решения сохраняющихся вопросов в целях выработки общеприемлемого документа на основе проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятого Комиссией международного права на ее сорок третьей сессии, а также на основе обсуждений, состоявшихся в рамках рабочей группы открытого состава Шестого комитета, и их результатов.

3. Доктрины абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета государства

В юридической доктрине обычно рассматриваются две концепции иммунитета государства — абсолютного и ограниченного.

Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.

Во второй половине XX в. концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.

Государства стали шире вовлекаться в коммерческую деятельность, которая тесно связана с международными товарными и финансовыми рынками. Не только увеличилось число сделок, заключаемых государствами, они стали более разнообразными. Государства все чаще обращаются к иностранным банкам, международным финансовым организациям для получения кредитов.

Особое значение в современных экономических отношениях приобрел вопрос об иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.

В результате, как отмечалось в российской юридической литературе (И.О. Хлестова), сфера применения договорной и обычной международно-правовой норм, ограничивающих иммунитет иностранного государства, постепенно расширяется, о чем свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.

В конце XX в. возникла проблема в отношении иммунитета государства по искам о нарушениях прав человека в связи с решением Верховного суда Греции по иску к ФРГ и решениями судов других государств по искам жертв нацизма. Так, иск о возмещении ущерба в греческих судах был предъявлен родственниками лиц, уничтоженных во время операции, проведенной подразделениями СС в греческом селе Дистомо в 1944 г. ФРГ в своих возражениях ссылалась на принцип иммунитета государства. Ареопагом (Верховным судом Греции) иммунитет не был признан, и иск был удовлетворен.

Практика США показала, что вопросы использования принципа иммунитета в отношении исков, связанных с нарушением прав человека, даже при наличии законодательного регулирования нельзя считать окончательно решенными.

В Законе США 1976 г. указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в Соединенных Штатах, или действие, совершенное за пределами Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне Соединенных Штатов, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов» (§ 1605 (а) 2). На имущество иностранного государства, находящееся в США и используемое для коммерческой деятельности в этой стране, не распространяется иммунитет от мер по аресту для обеспечения иска и от мер по обращению взыскания на имущество на основании судебного решения.

В тех странах, в которых не принято специальных законов об иммунитете, а также в государствах, не участвующих в международных соглашениях по этому вопросу, существенную роль продолжает играть судебная практика, хотя решения суда одной страны могут использоваться и во всяком случае учитываться при рассмотрении аналогичного дела в другой стране.

Характерный пример дает практика Франции. В этой связи следует остановиться на решении Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.

В связи с проведением в Центре искусства и культуры имени Жоржа Помпиду выставки картин Анри Матисса из Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (ГМИИ) дочь коллекционера С.И. Щукина Ирина Щукина, а также некий И. Коновалов, утверждавший, что он является внуком другого известного собирателя западной живописи — И.А. Морозова, предъявили ряд исков к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, ГМИИ имени А.С. Пушкина и Центру Помпиду. Истцы требовали наложения предварительного ареста на картины и выплаты им возмещения в крупных суммах. Картины перешли в собственность государства на основании декретов о национализации 1918 г.

Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.

От имени российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представлял собой осуществление публичной власти государства и касался коллекции картин, принадлежащей его гражданам и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющих хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.

Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в признании их требований об осуществлении мер принудительного характера в отношении картин.

Следует подчеркнуть особо, признание в одной стране абсолютного иммунитета за иностранными государствами не влечет за собой автоматического признания в судах другой страны иммунитета в отношении страны, законодательство и практика которой продолжают исходить из концепции абсолютного иммунитета.

Во многих государствах иммунитет российского государства и его собственности будет признаваться в ограниченных пределах. Такой вывод следует сделать на основе следующих данных: в ряде государств были приняты законы, ограничивающие иммунитет государства, — в США, Великобритании, Австралии, Аргентине, Канаде, Пакистане, Сингапуре, Южно-Африканской Республике. Как уже отмечалось выше, в Законе США 1976 г. был закреплен переход от позиции признания абсолютного иммунитета к позиции признания так называемого функционального иммунитета.

В ФРГ, Франции, Италии, Греции, Дании, Финляндии, Норвегии и других странах из концепции ограниченного иммунитета исходит судебная практика.

Ряд европейских стран — Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария — заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявило иск); так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая учитывает теорию ограниченного иммунитета.

Комплексный характер сложных проблем, возникающих на практике при решении вопросов предоставления иммунитета, с одной стороны, и необходимость четко определить отказ государства от иммунитета и пределов действия такого отказа — с другой, можно проиллюстрировать на примере рассмотрения в судах ряда стран исков швейцарской фирмы «Нога» к российскому государству.

Швейцарская корпорация «Нога» заключила 29 января 1992 г. кредитное соглашение с Правительством РСФСР в лице действовавших в то время Министерства сельского хозяйства и Министерства экономики и финансов. В тот же день было подписано гарантийное письмо. В соответствии с этим соглашением компания «Нога» открыла кредитную линию российскому правительству на общую сумму 1 млрд. 426 млн. долларов США. Россия должна была расплачиваться поставками нефти, мазута и газа через своих уполномоченных экспортеров по специальному графику.

В ходе исполнения соглашения между партнерами возникли разногласия, которые не удалось разрешить мирным путем. Начиная с 1993 г. компания «Нога» предъявила ряд исков в судах различных стран. В результате по решению суда Люксембурга в качестве обеспечительной меры были наложены аресты на вклады Банка России в Швейцарии и Люксембурге. Впоследствии компания «Нога» обратилась с иском в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, как это предусматривала арбитражная оговорка в кредитном соглашении. На основании принятых в 1997 г. решений этого третейского суда (см. гл. 19) она добилась наложения ареста на банковский счет посольства Российской Федерации во Франции. Французский суд, рассматривавший это ходатайство, пришел к выводу, что банковский счет посольства пользуется иммунитетом от исполнительных действий на основании ст. 25 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Согласно этой статье государство пребывания обязано предоставлять все возможности для выполнения функций дипломатического представительства. Суд исходил из того, что иммунитет банковского счета посольства является составной частью иммунитета дипломатического представительства. Арест банковского счета посольства препятствует выполнению задач дипломатического представительства.

В порядке принудительного исполнения были наложены аресты на счета других представительств России во Франции, а также во французском порту на российское парусное судно «Седов», которое прибыло во Францию по приглашению французского правительства для участия в спортивных соревнованиях в честь Дня Бастилии.

В дальнейшем иски предъявлялись в отношении ввезенных во Францию (в ле Бурже) и в Англию самолетов для демонстрации на авиасалонах, картин в Италии и др.

В отношении иммунитета российского государства следует обратить внимание на то, что современная практика заключения российским государством крупных кредитных соглашений, долговременных концессионных и инвестиционных соглашений идет по пути включения в них условий, предусматривающих прямое согласие на рассмотрение споров в иностранном суде или в порядке арбитражного разбирательства в третейском суде без использования ссылки на иммунитет государства.

В ряд заключенных российским государством и его органами контрактов с иностранными юридическими лицами и иностранными государствами было включено согласие российской стороны на отказ (или изъятие) от юрисдикционного иммунитета и его видов. Эта практика закреплена в Законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. (см. гл. 8), в котором впервые было установлено, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения (ст. 23).

В двусторонних соглашениях о взаимном поощрении и защите инвестиций, действующих с большим числом государств, предусмотрен арбитражный порядок рассмотрения споров. Это означает, что российское государство в случае предъявления к нему иска согласилось на юрисдикцию международного коммерческого арбитража при условии, что такой спор подпадает под действие международного договора.

Как решается проблема иммунитета государства и его собственности в России? Российское законодательство, так же как и законодательство стран СНГ, как правило, исходит из классической концепции абсолютного иммунитета, традиционно признавая принцип иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.

В российском процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) имеется существенное расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК РФ предусмотрено следующее: «1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».

Таким образом, хотя в ГПК РФ и содержится отсылка к возможности иного решения вопроса (путем отсылки к федеральному закону), в целом ГПК РФ продолжает стоять на позициях абсолютного иммунитета. Иной подход проявлен в АПК РФ. В п. 1 ст. 251 «Судебный иммунитет» говорится, что обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти». Из этого неизбежно должен следовать вывод о том, что если государство выступает не в качестве носителя власти, иными словами, осуществляет предпринимательскую, коммерческую деятельность, то тогда оно иммунитетом пользоваться не будет. Как отмечалось в комментариях к АПК РФ, ст. 251 содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет предоставляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

Задача

13 мая 2002 г. В районе порта Хельсинки произошло столкновение польского парома «А» и танкера «В», принадлежащего Волжскому речному пароходству. В результате столкновения оба судна получили повреждение.

Страховщик парома направил в Московскую арбитражную комиссию иск к пароходству о взыскании убытков, возмещенных страховщиком владельцу парома «А».

В исковом заявлении истец попросил арбитражную комиссию при разрешении дела применить право Финляндии, поскольку столкновение судов произошло в ее водах. В обоснование применения финского права страховщик согласился на ст. 1219 ГК РФ, в соответствие с которой права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда определяются по закону страны, где имело место действие или иное обязательство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. При этом истец полагал, что названная им коллизионная норма носит императивный характер и должна быть применена арбитражной комиссией независимо от желания и согласия сторон.

Пароходство предъявило встречный иск, указав, что по данному делу должен быть применен специальный закон – Кодекс торгового мореплавания РФ.

Как разрешить данный спор?

Ответ.

Из условий задачи, видно, что стороны не достигли соглашения о месте и применяемом праве к сложившейся ситуации.

Исходя из положений закрепленных в части 1 статьи 1219 ГК РФ и статьи 420 Кодекса торгового мореплавания отношения возникшие между польским паромом и российским танкером регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение, в рассматриваемом случае это право Финляндии.

Также необходимо отметить, что законодатель в части 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса закрепил, что разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется применение императивных норм.

Список использованной литературы

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Принята в г. Нью-Йорке 02.12.2004 Резолюцией 59/38 на 65-ом пленарном заседании 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия подписала Конвенцию 01.12.2006 (Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2006 № 1487-р).

Конституция Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, от 26.11.2006 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006).

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 04.12.2006).

Международное частное право/Под ред. М.М. Богуславского. Изд. пятое переработ. и доп.. Юристъ, 2005.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Учебник. – М.: Издательство БЕК, 2002.