Автор: admin

Содержание.

| |Введение |3-4 |
|Глава 1. |Исторический очерк учений Томаса Гоббса. |5 |
|1. |Биография Томаса Гоббса |5-11 |
|2. |Основные идеи Томаса Гоббса |11-28 |
|Глава 2. |Что есть государство? Его сущность и механизм. |29 |
|1. |Почему возникает государство? |29-35 |
|2. |Реализация функций государства. |35-44 |
| |Что разрушает государство? Каким оно должно быть, чтобы |44-53 |
|3. |спастись от разрушения. | |
|Глава 3. |Сравнительный анализ учений Томаса Гоббса. |54 |
| | Основные направления английской политической и правовой|54-58 |
|1. |мысли. | |
|2. |Государство по Джону Локку. |58-65 |
| |Заключение. |66-67 |
| |Список использованной литературы. |68-69 |

Введение.

Данная дипломная работа посвящена изучению правовых и политических мышлений великого английского философа Томаса Гоббса. В своих произведениях “О гражданине” и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане — сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

В условиях, когда пришедшие к власти крупная буржуазия и новое дворянство боролись как с феодалами-реакционерами, так и с революционной демократией, “Левиафан” оказался спроецированным, прежде всего на оправдание буржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля.

Политическое и правовое учение Гоббса покоится на философско- методологических порциях механистического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленность политической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровопролитий, насилий и войн, благоденствию всех людей.
Сегодня Россия стоит на перепутье между дорогой на демократизацию общества и государства или обратным путем к тоталитарной системе управления. Куда пойдет наша страна? Боюсь, сейчас на этот вопрос точно ответить никто не сможет. И поэтому нужно как всегда обратиться к историческому опыту и философским теориям, выдвинутым великими философами, которые рассматривали идеальное государство и право каждый в своем представлении. Многие из этих ученых определили дальнейшее развитие многих стран на долгие годы, но всё-таки большинство из них выдвигали утопичные идеи. И даже сейчас в эпоху научно-технического прогресса существуют страны, в которых даже самые утопичные идеи стараются воплотить в жизнь.

Россия, несмотря на то, что она уже пережила семьдесят лет тоталитаризма, может в начале XXI века снова вернуться к этому строю. И поэтому очень важно рассмотреть основы идеального тоталитарного государства в трудах философов и, в частности, Томаса Гоббса. Его идеи являются образцом представления о тоталитарном государстве, его законах, государственных служащих, правах и обязанностях суверена и гражданина. Но надо отдать должное, что Томас Гоббс использовал в своих работах идею общественного договора.

Глава 1. Исторический очерк учений Томаса Гоббса.

1.Биография Томаса Гоббса

Веком гениев называют 17-е столетие историки философии и естественных наук. При этом они имеют ввиду множество блестящих мыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложивших фундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинувшие естественные науки, особенно философию. В созвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа
Томаса Гоббса (1588 – 1979). Как и большинство других прогрессивных мыслителей этой эпохи, Гоббс объективно был выразителем интересов капитализма, достигшего значительных успехов в Англии и некоторых других странах Европы. Субъективно же он считал себя бескорыстным искателем истины, необходимой всему человеческому роду.

«Желание знать, почему и как, — писал Гоббс, — называется любознательностью, это желание не присуще ни одному живому существу, кроме человека, так что человек ни одним лишь разумом, но также этой специфической страстью отличается от всех других животных, в которых желание пищи и других удовольствий ощущения благодаря своему доминированию подавляет заботу о знании причин, являющемся умственным наслаждением. Это последнее сохраняясь в непрерывном и неустанном возникновении знания, превосходит кратковременную силу любого другого плотского наслаждения»[1].

Только присущая Гоббс самозабвенная преданность науки и философии позволила ему достичь тех значительных результатов в области философии, которые делают его труды и произведения интересными и поучительными до наших дней.

Томас Гоббс родился 5 апреля 1588 года в Вестпорте, вблизи
Мальмсбери, одного из значительных в то время городов Вильтского графства, на юге Англии. Его мать была крестьянского происхождения, отец – сельский священник, его родственники занимались перчаточным ремеслом, довольно распространенным в этом графстве. Первоначально
Гоббс получил свое образование в церковной школе, которую начал посещать с четырехлетнего возраста. Так как мальчик обнаруживал недюжинные способности и большую склонность к учебе его определили в городскую школу, где он с успехом продолжал свое образование. К 14-ти годам Гоббс обладает древними языками настолько, что переводит «Недею»
Еврепида в стихах на латинский язык. В 15-ть лет он поступает в
Оксфордский университет и по окончании получает университетский диплом, давший ему право заниматься педагогической работе и открывший путь к академической карьере. Но подобно большинству ведущих философских и научных умов того века – Декарту, Спинозе, Локку, Ньютону и другим –
Гоббс в дальнейшем не был связан с университетами.

После окончания университета Гоббс становится воспитателем одного из знатных аристократических семейств. В это время у него появляются связи среди правящих кругов, в том числе среди придворных кругов
Англии. В научно-философском развитии Гоббса огромную роль сыграли его четыре поездки на Европейский континент (его пребывание в Европе составило в общей сложности 20 лет), главным образом в Париж. Они дали английскому мыслителю возможность глубоко изучить философию, лично познакомиться с её виднейшими представителями (прежде всего с Галилеем во время путешествия в Италию в 1646 году) и принять самое активное участие в обсуждении важнейших философских проблем того времени.
Постепенно у Гоббса складываются принципы его собственного учения[2].

Первым наброском философской системы Гоббса стало его сочинение
1640 года, которое в течение нескольких лет распространялось в рукописи
(дальнейшем в 1650 году оно было издано в виде двух отдельных произведений, из которых первое получило названии «Человеческая природа», а второе «О политическом теле»). На всестороннюю дальнейшую разработку философской системы Гоббса, повлияли события связанные с конфликтом, связанные с английским парламентом и королем, а затем и события Английской революции. Эти события в общественной жизни Англии стимулировали интерес Гоббса к общественно-политическим вопросам и заставили его ускорить разработку и публикацию своего сочинения «О гражданине», задуманного им как третья часть своей философской системы, но опубликованного ранее остальных частей, ещё в 1642 году. Основная идея этого произведения сводилась к доказательству того, что абсолютный суверенитет государства составляет одну из главных предпосылок спокойной жизни граждан, избавляя их от опасностей гражданской войны
(которая начиналась тогда в Англии между сторонниками парламента).
Вместе с тем произведения Гоббса было направлено против церковников, ибо одна из его важнейших идей состояла в том, что церковь, неправильно истолковавшая свои прерогативы, становится одним из наиболее опасных источников гражданской смуты. Продолжая углублять и обдумывать эти общественнополитиеские идеи, Гоббс работал над своим крупнейшим политическим и социологическим изданием «Левиафан». Это произведение, заострявшее антиклерикальные идеи «О Гражданине», было издано в Лондоне в 1651 году. Окончательно порвав с королевской партией, Гоббс в том же году вернулся в Лондон. Здесь он сотрудничает по некоторым вопросам практической политике с лордом-протектором Англии Кромвелем, ведет полемику по одному из важнейших философских вопросов — вопросу о свободе воли – с епископом Брамхолом и продолжает разрабатывать свою философскую систему. В 1655 году выходит в свет работа Гоббса «О
Теле», представляющая собой первую часть его системы, а в 1658 году – её вторая часть – «О Человеке»[3].

На формирование философской системы Гоббса значительное воздействие оказали беседы с Ф. Бэконом, а также сочинения Галилея, Гассенди и
Декарта и общение с ними.

Продолжая линию Бэкона, Гоббс рассматривал знание как силу и конечной задачей философии признавал её практическую пользу, содействие
«увеличению количества жизненных благ». Однако в отличие Бэкона на первый план Гоббс выдвигал научное понимание общества, как средства познания причин гражданских войн и их преодоления. Гоббс создал первую в истории философии законченную систему механистического материализма.
В философии Гоббса материализм принял форму, соответствующую характеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для
Гоббса – идеальные образцы научного мышления. Природа представляется
Гоббсу совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чисто механическое, то есть как перемещение; к нему сводятся все высшие формы движения. Чувственные качества Гоббса рассматриваются не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство — как образ, создаваемый разумом («фантазма»); объективно-реальное движение тел и время – как субъективный образ движения.

Метод познания у Гоббса представляет собой искусственное соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувственного восприятия к понятиям совершается у Гоббса на основе номиналистической концепции, согласно которой общие понятия – лишь
«имена имён». Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию механики и индукцию эмпирической физики[4].

Связующим звеном между физическим и социально – политическим учением Гоббса служит этика. Она исходит из неизменной чувственности
«природы человека». В основе нравственности по Гоббсу лежит естественный закон – стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, «зло» предмет отвращения и ненависти. Основы этического понятия определяются Гоббсом как относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Гражданские обязанности вытекающие из общественного договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом, различаясь характером санкций. Поскольку гражданский мир рассматривается Гоббсом как величайшее благо, естественные законы нравственности совпадают с гражданскими добродетелями.

Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Гоббс «…уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма»[5]. Однако, понимая ложность религиозной веры, он признавал её полезность как средство воздействия на народные массы.

2. Основные идеи Томаса Гоббса

Если попытаться охарактеризовать внутреннюю логику Философских исследований Гоббса, то вырисовывается следующая картина.

Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного общежития была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями 16 — 17 века в эпоху создания национальных государств в Европе укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов. В Англии в условиях революции и гражданской войны эта проблема стояла особенно остро. Не удивительно, что разработкой вопросов моральной и гражданской Философии, или философии государства, и привлекала прежде всего внимание Гоббса.
Философ сам подчеркнул это в посвящении, предпосланном произведению «О
Теле», в котором он определяет свое место среди других основоположников науки и философии нового времени.

Разработка этих вопросов заставила Гоббса обратиться к изучению человека. Английский философ, как и многие другие передовые мыслители той эпохи, не поднявшиеся до понимания действительных, материальных причин общественного развития, пытался объяснить сущность общественной жизни, исходя из принципов «Человеческой природы». В противовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек существо общественное,
Гоббс доказывает, что человек не общественен по природе. В самом деле, если бы человек любил другого только как человека, почему ему тогда не любить всех одинаково. В обществе мы ищем не друзей, а осуществление собственных своих интересов.

«Чем занимаются все люди, что они считают удовольствием, если не злоречие и высокомерие? Всякий хочет играть первую роль и угнетать других; все притязают на таланты и знания и сколько слушателей в аудитории, столько и докторов. Все стремятся не к общежитию с другими, а к власти над ними и следовательно к войне. Война всех против всех является и сейчас законом для дикарей, и состояние войны до сих пор является естественным законом в отношениях между государствами и между правителями», — пишет Гоббс. По Гоббсу, наш опыт, факты обыденной жизни говорят нам, что существует недоверие между людьми[6].

«Когда человек отправляется в путешествие, человек берет с собой оружие и берет с собой большую компанию, когда он ложится спать, он запирает дверь на замок, оставаясь дома он запирает свои ящики. Какое же мнение мы имеем о своих согражданах, раз мы разъезжаем вооруженными, раз мы запираем на замок свою дверь, о своих детях и о прислуге, раз мы запираем свои ящики? Разве этими своими действиями мы не обвиняем людей так же, как я их обвиняю своими утверждениями.»[7]

Впрочем, добавляет Гоббс, никто из нас не может их обвинять. Желания и страсти людей не являются греховными. И когда люди живут в естественном состоянии, никаких несправедливых актов не может существовать. Понятие добра и зла может иметь место там, где существуют общество и законы, там, где нет установленных, не может быть несправедливости. Справедливость и несправедливость, по словам Гоббса, не суть способности ни души, ни тела. Ибо если бы они были таковыми человек владел бы ими, даже будучи одиноким в мире, так же как он владеет восприятием и чувствованием. Справедливость и несправедливость суть качества и свойства человека, живущего не в одиночестве, а в обществе.

Но что толкает людей к совместной жизни в мире между собой, вопреки их наклонностям, к взаимной борьбе и к взаимному истреблению. Где искать те правила и понятия, на которых базируется человеческое общежитие?

По мнению Гоббса таким правилом становится естественный закон, основанный на разуме, при помощи которого каждый приписывает себе воздержание от всего того, что, по его мнению, может оказаться вредным ему.

Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Самому же мыслителю казалось, что он распознал природу человека вообще, выявил естественную для всех времён и народов форму социального бытия. Это был далёкий от историзма взгляд[8].

В природе людей заложены, по Гоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину «войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что пробуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступает естественный разум, то есть способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы[9].

«Естественный закон — это правило которое кроется не в согласии людей между собой, а в согласии человека с разумом, это- указание разума относительно того, к чему мы должны стремиться и чего мы должны избегать в целях нашего самосохранения.» — говорит Гоббс. Так каковы же эти естественные законы человеческого общежития в понимании Гоббса?
Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества войны. Из этого закона вытекает непосредственно второй закон: Каждый должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты[10]. Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс) перенос этих прав. Когда двое или несколько человек переносят друг на друга эти права, это называется договором. Третий естественный закон гласит, что люди должны придерживаться собственных договоров. В этом законе находиться функция справедливости. Только с переносом прав начинается общежитие и функционирование собственности, и только тогда возможна несправедливость при нарушении договоров. Чрезвычайно интересно, что
Гоббс выводит из этих основных законов закон христианской морали: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе». По Гоббсу естественные законы, будучи правилами нашего разума, вечны. Название
«закон» для них не совсем подходит, однако поскольку они рассматриваются как веление бога, они есть «законы»[11].

Теория Государства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Мы знаем уже каковы по Гоббсу, естественные законы, которые диктуются человеком его разумом. Но разум не всегда требует выполнения этих законов. Ибо исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства. Гоббс определяет государство следующим образом:
«Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения многих людей является законом для них всех, так как оно может употреблять силы и способности каждого для обеспечения общего мира и защиты»[12]. Лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие, получает название верховной власти, все остальные граждане называются подданными.

Но каковы права Государства? Государство, в силу перенесения на него прав всех обладает всеми правами, принадлежащими человеку в естественном состоянии, как мы видели безгранично, то безграничны и права государства. Нет на земле власти высшей, чем государственная власть, и нет никого, кто бы мог привлечь к ответу эту власть за ее действия, ибо с момента существования государства она обладает всеми без исключения правами всех людей, входящих в него. «Единственное право на земле есть государственный закон, а государственный закон, не что иное, как выраженная внешним образом воля государственной власти. «Так как в государстве единственным определяющим началом для воли отдельного человека становится воля государственной власти, то естественно, что подчинение этой власти должно быть безусловные. Ибо всякое сопротивление государственной власти приводило бы человека к естественному состоянию «войны против всех». Поэтому тот же самый закон, предписывающий человеку желать мира, требует абсолютного подчинения государственной власти[13].

У Гоббса, цель государства — упразднить естественное состояние человека, и водворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безопасность и спокойное существование. Ясно, что при сохранения этого состояния безопасности государственная власть должна быть вооружена соответствующими правами. Эти права следующие:

Первое право Гоббс называет «мечом справедливости», то есть право наказывать нарушителей закона, ибо без этого права безопасность не может быть обеспечена.

Второе право есть «меч войны», то есть право обьявления войны и заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от существования войск, сила же войск зависит от единства государства, а единство государства — от единства верховной власти.

Третье право — право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение одного гражданина от несправедливости со стороны другого гражданина.

Четвертое право — право установить законы о собственности, потому что до установление государственной власти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны против всех, но с установлением государства все должно быть определено, что кому принадлежит.

Пятое право — право устанавливать подчинение власти, с помощью которых можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти.

Шестое право — право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира и спокойствия внутри государства, а также направленные на подрыв государственного единства.

Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных или могут быть логически выведены из них[14].

Гоббс является противником отделения исполнительной власти от законодательной. Такое разделение властей является для него единственной причиной гражданской войны бушевавшей тогда в Англии.
Государственная власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главное назначение — обеспечение мира и безопасности гражданам, — должна быть нераздельной и суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либо суду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законы устанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ее форма, она по существу своему безгранична. В республике народное собрание имеет такую же власть над подданными, как король в монархическом правлении ибо иначе будет продолжаться анархия. Отрицание абсолютной власти, происходит, по мнению Гоббса, от незнания человеческой природы и естественных законов.
Из природы верховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо, хотя она происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верховной власти, поэтому без согласия самой верховной власти они не могут отступиться от своего обязательства[15].

Гоббс устанавливает три вида государственной власти: монархическую, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих. Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом,что любой из них имеет право голоса и может участвовать,если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части.»

Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, — название, которые выражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия.

Если государственная власть вооружена всеми правами, принадлежащими гражданам в естественном состоянии, то зато на ней лежат и те обязанности, которые вытекают из естественных законов; эти обязанности выражаются в следующем:

Благо народа — высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям веления разума, который требует блага всех людей. А так как это благо есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает против предписания государственной власти. Впрочем, нужно прибавить, что мир является благом, поскольку он способствует охранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни.
Следовательно, задачей власти является, стало быть, обеспечение не просто жизни, а счастливой жизни граждан. Но, что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в пользовании различными благами жизни, а для возможности пользования всеми этими благами жизни необходимо следующее: защита от внешних врагов, сохранение мира внутри государства, поднятие благосостояния и богатства и предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба для других граждан.
Государственная власть, следовательно, должна обеспечивать эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в государстве. А для того, чтобы государственная власть выполнила свои обязанности, она должна иметь определенные права, о которых я говорил уже раньше.

Гоббс вручает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами одно лишь право на физическую жизнь. Даже в духовных делах он отдает всю власть государству.
Государственная власть может установить религию и обряды. Люди неверующие должны тем не менее подчиниться законам государства и исполнять все религиозные внешние обряды. Внутренний мир веры и мысли не доступен власти; поэтому она не может предписывать нам верить или не верить. Но если нам предписали бы, говорит Гоббс, в нехристианском государстве, например, «выражать языком или внешними знаками исповедания, противные христианству, то мы должны были бы повиниться законам государства, сохраняя в сердце своем веру в Христа»[16]

Каковы должны быть, по теории Гоббса, взаимоотношения между государством и церковью? Гоббс полагает, что церковь есть не простое соединение верующих; соединение верующих без законного разрешения не образует еще церкви. Чтобы соединение верующих стало законным собранием, оно должно получать разрешение государственной власти: только под этим условием оно получает право издавать постановления.
Следовательно, только верховная власть своим согласием превращает собрания отдельных лиц в правильное, законное собрание, в церковь.
Раз церковь может образоваться только с согласия и при содействии государственной власти, ясно, что из нескольких народов, различных в политическом отношении, не может образоваться единая церковь. Каждая нация есть в тоже время и церковь и государство; разница между церковью и государством есть разница лишь по форме. Тот же союз людей есть государство, поскольку он складывается просто из людей, и церковь, поскольку он складывается из верующих людей, христиан. Из этого соотношения церкви и государства вытекает, что граждане, обязанные безусловным повиновением государственной власти в мирских делах, обязаны повиноваться церкви в духовных делах. Это повиновение должно быть полное. Ибо о догмах веры рассуждать нельзя: они обсуждению не подлежат, «их нужно принимать, — замечает очень едко Гоббс, — как пилюли врача: целиком и не разжевывая»[17].

Гоббса многие его противники обвиняли в атеизме. Гоббс старался доказать, что обвинение это необоснованно. Но если было бы неверно считать Гоббса явным атеистом, проповедующим безбожие, то с полным правом можно утверждать, что его учение ведет к атеизму и что поэтому его ненавистники имели полное основание рассматривать его философию, как атеистическую.

В чем видит Гоббс корни религии? Корни религии, по мнению Гоббса, лежат в страхе человека за свое будущее, страх будущего побуждает людей искать причины вещей и явлений ибо «знание их позволяет людям устроить настоящее лучше и так, и так чтобы оно больше служило им на пользу.»
Отсюда ведут две дороги: одна ведет к признанию существования высшей силы, называемой нами богом; другая к созданию в воображении множества богов, которые должны нам не только объяснять причину предметов и явлений мира, но и помогать получить нам необходимые предметы, если они нам полезны, и избегать их, если они могут принести нам вред.
Доискиваясь в причину вещей люди приходят к заключению, что должна существовать последняя причина ,которая сама по себе причину не имеет.
Эту последнюю причину люди называют богом. Но эта мысль о причине есть лишь абстрактное умственное заключение, никакого представления об этой последней причине люди иметь не могут.

В большинстве случаев незнание природы вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваны кокой-то неведомой
,таинственной силой. Так как явления причиняют людям удовольствие или страдание, то ясно, что они хотят знать что за сила ,которая всесторонне влияет на их жизнь, и они поэтому выдумывают всевозможные таинственные силы, от которых они зависят. А «этот страх перед невидимыми и необъяснимыми вещами является естественным семенем того, что мы называем религией.»

Боги, говорит Гоббс, — суть не что иное, как творение нашего воображения, и нет вещи имеющей название, которая не была бы рассматриваема людьми как бог или черт.» Основные идеи Гоббса вкратце можно резюмировать следующим образом. Страх перед будущим — корень религии. Невежество, то есть незнание причин явления, и склонность видеть повсюду таинственные силы и неведомых духов — основная причина религиозных верований и религиозного культа. Сознательный обман и закрепления невежества среди народов, как лучший способ держать их в повиновении — к этому сводится всякая деятельность служителей религии[18].

Такие взгляды на религию прямо ведут к атеизму, и как бы Гоббс не подчеркивал, что речь идет только исключительно о языческих религиях, а не о религиях откровения, для всех очевидно, что речь у него идет о всех религиях. Можно смело сказать, что Гоббс вплотную подходит к пониманию религии и религиозных культов того времени, как к орудию для подчинения[19].

Мы уже видели, что Гоббс считает, что церковь в любом случае должна подчиняться государственной власти. Религия — не как вера ,а как вероисповедание — тоже всецело зависит от государства. Согласно Гоббсу религия — это суеверие, признанное государством. Притязание церкви диктовать свою волю государству Гоббс считает вредным, ведущим к анархии и возвращению общества в первоначальное состояние войны против всех.

Некоторые элементы учения Гоббса о естественном праве оказали значительное влияние также на развитие экономической мысли, которая находила свое развитие в Англии тех времен. В первую очередь это относится к учению Гоббса о «войне против всех». Экономическим вопросам, в тесном понимании этого слова, Гоббс в своих трудах уделил сравнительно мало внимания. Он их коснулся поскольку постольку они были связаны с его общей политической теорией. Но они, однако, заслуживают всеобъемлющего осмысления и анализа, как и любые другие аспекты философской теории Гоббса. Экономические мысли Гоббса, в основном, изложены в его произведении «Левиафан».

Его экономические взгляды и высказывания касаются главным образом вопросов стоимости и денег — две центральные проблемы, философские проблемы привлекавшие к себе внимание большинства ранних экономистов. Я постараюсь привести наиболее характерные высказывания Томаса Гоббса, написанные им в своем Левиафане:

«Что касается изобилия веществ, — пишет Гоббс, — то природа ограничивает их продуктами, которые бог обыкновенно либо дарует человечеству безвозмездно, или продают за труд. Для получения их человеку требуется только труд и прилежание, поскольку изобилие вещей и товаров зависит кроме милости божьей еще от труда и прилежания людей.»

В своей книге «О гражданине» Гоббс пишет: «Для обогащения граждан необходимы две вещи: труд и бережливость. Полезна также третья вещь, а именно, естественные произведения земли и моря. Четвертый источник — война, которая подчас увеличивает богатство граждан, но чаще война только уменьшает его. Необходимы только первые две вещи ибо даже государства, не имеющие посевной площади, могут обогатиться за счет одних только хорошо развитых торговли и промысла.»[20]

«Стоимость или ценность человека, так же как и всех других вещей пишет Гоббс, — есть его цена, то есть она составляет столько, сколько выгоды и полезного результата может бать получено в результате пользования его силой или его интеллектуальными способностями, и потому она не имеет абсолютного характера, и не зависит от потребностей и суждения других лиц. Труд человека есть товар, который, как и всякая другая вещь, может быть обмениваем на вознаграждения, и существовали государства, которые, обладая территорией в размере только необходимой для поселения, не только сохраняли тем не мнение свои силы, но и увеличивали их частью посредством труда, затрачиваемого на торговлю между разными регионами, частью способом продажи мануфактурных изделий из материалов привезенных из других областей». В этих изречениях Томаса
Гоббса мы видим трудовой теории стоимости, которая получила свое первое выражение у ученика Гоббса — не менее известного философа Тьерри.
Чрезвычайно интересны высказывания философа в его произведении
«Бегемот».

Оно построено в форме диалога между двумя собеседниками, обсуждающими причины гражданской войны и другой смуты, возникающей в государстве,: «В случае возникновения мятежей под предлогом стеснения,
— говорит первый собеседник, — большие столицы оказываются необходимым образом на стороне мятежников; ибо притеснения обычно вызываются налогами, а горожане ,то есть купцы, занятые по профессии добыванием частной прибыли, по природе являются прирожденными врагами налогов, так как вся их гордость заключается в том, чтобы безгранично обогащаться посредством искусства покупки и продажи»[21].

— «Но ведь говорят, что из всех профессий — это наиболее полезная для общества, так как купцы дают работу бедным людям.

— “Это значит”, — отвечает первый собеседник, — “что они заставляют бедных людей продавать им свой труд по цене, которая устанавливается ими же, купцами, так что обычно эти бедные люди могли бы получать лучшее содержание при помощи работы в работном доме в Браднеймле, чем посредством прядения, ткачества и других подобных работ, выполняемых ими, единственное, чем они могут себе немного помочь, это своей небрежной работой, к стыду для наших мануфактур»[22]. Мы привели лишь некоторые наиболее важные аспекты из экономической теории Гоббса, заслуживающие достоверной оценки на сегодняшний день.

Глава 2. Что есть государство? Его сущность и механизм.

1.Почему возникает государство?

1.1.Естественное состояние и естественные законы.

Итак, первый вопрос, который логично было бы рассмотреть, можно сформулировать следующим образом — Как возникает государство? Каковы причины его возникновения?

Томас Гоббс отвечает на данный вопрос следующим образом. В силу своих естественных качеств, каждый человек стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствии государства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждый человек без ограничения имеет право на все, что неизбежно влечет такое состояние, которое Гоббс называет «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого.
Возникают насилие и притеснение одних другими — это, и есть «война всех против всех». Каждый стремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. В этом состоянии homo homini lupus est — человек человеку волк. В этом состоянии преобладают:
. эгоизм;
. жажда власти и наживы;
. вражда по отношению друг к другу.

Гоббс готов сколько угодно спорить с теми, кто утверждает, что люди
—существа общественные и изначально могут жить в мире друг с другом, как, например, муравьи и пчелы, прекрасно обходящиеся без государства.
Дело в том, что:
1. Люди беспрерывно соперничают между собой, добиваясь чинов и почета, следовательно, возникает зависть и ненависть;
2. У животных (муравьев, пчел) общее благо совпадает с благом каждого индивидуума. Человеку же, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над остальными;
3. Не обладая разумом, эти существа не видят и не думают, об ошибках в управлении их общими делами, а среди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и стремятся реформировать общественный строй, внося тем самым в государство расстройство и гражданскую войну;
4. И, наконец, согласие этих существ обусловлено природой, а людей — соглашением. Следовательно, чтобы сделать это соглашение постоянным и длительным, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их к общему благу.
В такой ситуации человек рискует потерять главное благо — собственную жизнь. Само существование человечества оказывается под угрозой.

Такое подробное описание естественного состояния дается Гоббсом лишь для того, чтобы убедить людей в необходимости установления и безусловного подчинения государственной власти. Так как существование человека всегда связано с какими-либо неудобствами, но даже самые большие притеснения, которые может принести государственная власть, есть ничто в сравнении с тем хаосом, который царит в естественном состоянии[23].

Человек инстинктивно стремится к предотвращению постоянной борьбы, чтобы сохранить жизнь. Инструментом осуществления этих стремлений является разум. Возникают естественные законы, то есть найденные умом общие правила, согласно которым человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Гоббс выделял несколько таких законов:

Общее правило разума — всякий человек должен добиваться мира, если он может его достигнуть, если же он его достигнуть не может, то он имеет право использовать любые средства, дающие преимущества на войне.

1-я часть — Первый естественный закон — следует искать мира и следовать ему — это естественный способ прекращения войны.

2-я часть — естественное право — право защищать себя всеми возможными средствами. Этим самым Гоббс говорит, как достигнуть мира.

Второй естественный закон — в случае согласия на то других людей, человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты.
И довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы от других людей по отношению к себе.

Иными словами, quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris — чего не хочешь для себя, не делай другим[24].

Естественный закон — справедливость, а именно — люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Справедливость и зарождается лишь здесь на этой основе. Но самих этих законов еще недостаточно для построения общества, нужна власть, которая заставит их соблюдать, иначе они лишь слова, которые не в силах гарантировать безопасность человека, и он защищает её сам — война всех против всех.

1.2.Общественный договор

Вот Гоббс и подошел к созданию государства. Итак, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направлена к общему благу. Такая власть может быть установлена лишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все Воли граждан в единую волю. Без этого воли различных людей противоположны. Они не помогают, а мешают друг другу и сводят свои силы к нулю перед врагом, а без такого — ведут войну за свои частные интересы. Это явно не способствует сохранению жизни каждого отдельного человека.

Итак, такое сосредоточение власти — больше, чем согласие или единодушие — это реальное единство, воплощенное в одном лице посредствам соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим, таким образом, как если бы каждый сказал другому: «Я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передать ему свое право и санкционируешь все его действия».

Множество людей, объединенных таким образом, — это и есть государство. Государство — это есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.

Носитель этого лица — суверен — он обладает верховной властью.
Остальные люди — это подданные суверена.

Томас Гоббс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении или политическими государствами. Государства, появляющиеся на свет с помощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к ним он особого расположения не высказывает. И в этой классификации государств также просматривается неприязнь Гоббса к английским дореволюционным феодально- монархическим порядкам.

О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверенна в нём, по Гоббсу, всегда абсолютна, то есть она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще это можно себе представить. Тот кому вручена (передана) верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен сам издаёт и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назначает должностных лиц и так далее. Прерогативы суверена неделимы и не передаваемы никому. «Делить власть государства – значит разрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга». Власть суверена есть фактически его монополия на жизнь и на смерть подвластных; причём «всё что бы верховный предводитель ни сделал по отношению к подданному под каким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью или беззаконием в собственном смысле».
Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми, согласившимися её установить[25].

Томас Гоббс понимал, что предлагавшийся им подход к определению размера правомочий суверена, объёма содержания абсолютной власти способен отвратить людей от неё. Он, однако, уверяет: «В абсолютной власти нет ничего тягостного, если не считать того, что человеческие установления не могут существовать без некоторых неудобств. И эти неудобства зависят от граждан, а не от власти».
Своеобразно отвергает Гоббс и мнение, что неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям. Его главный довод – отсутствие такой власти (оборачивающееся непрерывной «войной всех против всех) чревато значительно худшими последствиями. Как теоретика политического абсолютизма Т. Гоббса возможность тиранического использования неограниченной и бесконтрольной власти государства беспокоит гораздо меньше, чем необузданные конфликты частных интересов и порождаемая ими смута социальной анархии.

2.Что есть государство? Его сущность и механизм

реализации его функций.

2.1.Права и обязанности суверена. Обязательства и свобода подданных.

В произведениях Гоббса говорится «об обязанностях суверена». Все они, как считает мыслитель, содержаться в одном положении: благо народа
– высший закон. Долг суверена, по Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан. Эти формулы исполнены политической мудрости и гуманизма. Но в рамках учения
Т. Гоббса о государстве они выглядят скорее как декоративные вставки – прекраснодушные и в практическом плане ничего не значащие фразы. Дело в том, что, согласно Гоббсу, люди, которые уже осуществляют верховную власть, в какой-либо реальной зависимости от народа не находятся и посему никакой обязанности перед ним не несут. Правители лишь испытывают нечто субъективное «по отношению к разуму, который представляет собой естественный, моральный и божественный закон и которому они должны повиноваться во всём, насколько это возможно». Так как создание соответствующих социальных и правовых институтов, которые бы извне подобное повиновение суверена, Гоббс не допускает, то оно вообще представляется химерическим. Это совершенно в духе идеологов абсолютизма – заботу о порядке в обществе возлагать на аппарат, гражданские законы, на всю реальную физическую мощь государства, а заботу о благополучии народа отдавать на откуп «доброй воле» правителей.

Государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других, каждый из них будет признавать как свои собственные действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять всех. Из этого вытекают все права и обязанности того или тех, на кого соглашением народа перенесена верховная власть и подданных:
1. Подданные не могут изменять форму правления;
2. Верховная власть не может быть утеряна;
3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена;
4. Подданные не могут осуждать действия суверена. Тот, кто уполномочен другим, не может совершать неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен;
5. Любой суверен ненаказуем подданными. Каждый подданный ответственен за действия своего суверена, следовательно, наказывая суверена, он наказывает другого за действия, совершенные им самим;
6. Суверен судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных. Право на цель дает право на средства для достижения поставленной цели. Также он судья в отношении того, каким доктринам следует учить подданных;
7. Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый хорошо знает, что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, не нарушив справедливости, отнять её у него. Эти правила о собственности, о добре и зле, закономерном и незакономерном — есть гражданские законы;
8. Суверену также принадлежит судебная власть и право решать споры. Без этого законы — пустой звук;
9. Право объявлять войну и заключать мир;
10. Право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных. Цель оправдывает средства её достижения[26].

Эти права неделимы, так как царство, разделенное в самом себе, не может сохраниться. Не может быть никакого пожалования прав суверена без прямого отречения от верховной власти. Власть и честь подданных исчезают в присутствии верховной власти. Так как эта огромная сфера компетенции неделима и неотделима от верховной власти. Верховная власть не столь пагубна, как отсутствие её, и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству.

Обязанности суверена. Обеспечение блага народа — из этого вытекают все обязанности суверена:
1. Посредствам просвещения и законов. Выполнение этой обязанности подразумевает не только заботы об отдельных индивидуумах, но и в издании и применении хороших законов;
2. Отказ от какого-либо из его существенных прав противоречит долгу суверена. Так же, как и оставление народа в неведении об их основах.

Так как упразднение существенных прав верховной власти повлекло бы за собой распад государства и возвращение каждого человека к состоянию и бедствиям войны всех против всех, то обязанность суверена — удержать за собой эти права в полном объеме;
3. Равномерное налогообложение. К равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту;
4. Государственная благотворительность. Если многие люди вследствие неотвратимых случайностей сделались неспособными поддерживать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть им обеспечено законами государства;
5. Хорошие законы, — то есть те, которые необходимы для блага народа и одновременно общепонятны;
6. Наказание;
7. Награды;
8. Назначение командиров.

Свобода подданных. Свобода означает отсутствие сопротивления
(внешнего препятствия для движения). Свободный человек, по Томасу
Гоббсу, — это тот, кому ничто не мешает делать желаемое. Гражданские законы — искусственные узы, ограничивающие свободу. Свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен при регулировании их действий обошел молчанием. В разных государствах различная мера свободы. Свободой подданного не упраздняется и не ограничивается власть суверена над жизнью и смертью его подданных. Свобода, которую восхваляют писатели — это свобода суверенов — на международной арене — война всех против всех, а так свобода одинакова и в демократии, и в монархии[27].

В акте подчинения, заключаются одинаково как наше обязательство, так и наша свобода.

Подданные обладают свободой защищать свою жизнь даже от тех, кто посягает на неё на законном основании (некоторые права не могут быть отчуждены соглашением);

Они не обязаны наносить себе повреждения;

Даже и на войне, если они не взяли на себя добровольного обязательства сражаться.

Но никто не имеет свободы оказывать сопротивление государству в целях защиты другого человека, виновного и невиновного. Наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Если подданный имеет какой-нибудь спор с сувереном и это имеет своим основанием изданный ранее закон, то подданный, так не свободен, добиваться своего права, как если бы это была тяжба с другим подданным. Также к обязанностям подданных относятся:
. понимать бесполезность изменения формы правления;
. не отдавать предпочтения какому-либо популярному лицу в противовес суверену;
. иметь время для изучения своего долга по отношению к суверену

Во всех политических делах власть представителей ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью.

2.2.Государственные служащие.

«Кто является государственным служителем?» — спрашивает себя
Гоббс. И сам же отвечает, что государственным служащим является тот, кому суверен поручает известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства. Государственные служители — это не те, кто служит носителю верховной власти в его естественном качестве, а лишь те, кто служит суверену для управления государственными делами. Гоббс выделяет несколько видов служителей:
1. Служители для общего управления. Некоторым из государственных служителей поручается общее управление или всем государством, или лишь частью его. Этими служителями являются протекторы, регенты, наместники;
2. Служители для специального управления, как, например, для управления хозяйством. То есть им поручен специальный круг дел внутри страны или за границей. Им поручено управление государственным хозяйством, собирание и получение налогов, пошлин, земельных податей и оброков, всяких других государственных доходов, а также контроль по этим статьям;
3. Служители для наставления народа. Служителями верховной власти являются также те, кто имеет полномочия учить или делать других способными учить людей их обязанностям по отношению к верховной власти;
4. Служители для отправления правосудия;
5. Служители для приведения в исполнение — это служители занимаются исполнением судебных решений, обнародуют повеления суверена, подавляют беспорядки, арестовывают и заключают в тюрьму преступников, а также совершают другие акты, имеющие целью сохранение мира[28].

2.3.Гражданские законы.

Гражданские законы — это законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или иного конкретного государства, а как члены государства вообще. Закон вообще есть приказание лица, адресованное тому, кто раньше обязался повиноваться этому лицу. Гражданское право для каждого подданного — это те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписано ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, то есть между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом.
1. Суверен является законодателем. Только он может отменить закон;
2. Суверен сам не подчинен гражданским законам — ибо он свободен тот, кто может по желанию стать свободным;
3. Практика получает силу закона не от продолжительности времени, а от согласия суверена;
4. Естественные и гражданские законы совпадают по содержанию. Ибо естественные законы, заключаются в беспристрастии, справедливости и так далее, в естественном состоянии является не законами в собственном смысле слова, а лишь качествами, располагающими людей к миру и повиновению. Лишь по установлении государства, не раньше, они становятся действительно законами, ибо тогда они — приказания государства. Гражданский и естественный закон не различные виды, а различные части закона, из которых одна (писаная часть), называется гражданским, другая (неписаная) — естественным;
5. Законы провинции создаются не обычаем, а властью суверена. Если суверен одного государства покорил народ, живший раньше под властью писаных законов, продолжает управлять по тем же законам и после покорения, то эти законы являются гражданскими законами победителя, а не покоренного государства;
6. Закон устанавливается не juris prudentia, или мудростью подчиненных идей, а разумом и приказанием искусственного человека — государства;
7. Закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;
8. Все неписаные законы — естественные законы. Естественные законы — не нуждаются ни в какой публикации или провозглашении — они содержатся в одном признанном всеми провозглашении: не делай другому того, что ты считал бы неразумным со стороны другого по отношению к тебе самому;
9. За исключением естественных законов, все другие законы имеют своим существенным признаком то, что они доводятся до сведения всякого человека, который будет повиноваться им или устно, или письменно, или посредством какого-либо другого акта, заведомо исходящего от верховной власти. Ничто не является законом, когда законодатель неизвестен;
10. Толкование закона зависит от верховной власти, ибо иначе ловкий толкователь мог бы придать закону смысл, противоположный вложенному в закон сувереном, и, таким образом, законодателем оказался бы толкователь. Все законы нуждаются в толковании;
11. Приговор судьи не вынуждает того или другого судью выносить такой же приговор в подобном случае впоследствии.

Основным законом (fundamental law) является тот, на основе которого подданные обязаны поддерживать всякую власть, которая дана суверену — монарху или верховному собранию — и без которой государство не может устоять.[29]

3.Что разрушает государство, и каким оно должно быть, чтобы спастись от разрушения.

3.1.Что разрушает государство?

Разрушаются государства, по мнению Томаса Гоббса, в некоторых случаях. Хотя ничто, сотворенное смертными, не может быть бессмертно, однако, если бы люди руководствовались тем разумом, на обладание которым они претендуют, их государства могли бы быть, по крайней мере, застрахованы от смерти вследствие внутренних болезней[30]. Томас приводит несколько причин распада государства:
1. Недостаточность абсолютной власти. Человек, добившийся королевства, довольствуется иногда меньшей властью, чем та, которая необходима в интересах мира и защиты государства. Из этого вытекает следующее: когда такому королю приходится в интересах безопасности государства использовать и те права, от которых он отказался, то это имеет видимость незаконного действия с его стороны, побуждающее огромное число людей (при наличии подходящего повода) к восстанию;
2. Частные суждения о добре и зле. Каждый отдельный человек есть судья в вопросе о том, какие действия хороши и какие дурны. Это верно в условиях естественного состояния, когда нет гражданских законов, а при наличии гражданского правления — в тех случаях, которые не определены законом. Во всех же других случаях ясно, что мерилом добра и зла является гражданский закон, а судьей — законодатель, который представляет государство;
3. Совесть может быть ошибочной. Все, что человек делает против своей совести, есть грех. Однако с человеком, живущим в государстве, дело обстоит не так, ибо закон есть совесть государства;
4. Мнение о том, что суверен подчинен гражданским законам. «Это ошибочное мнение, » — пишет Гоббс. Ставя законы над сувереном, тем самым ставит над ним и судью, и власть, которая может наказывать, что, значит, делать нового суверена, и на том же основании — третьего, чтобы наказать второго и так дальше до бесконечности, что должно вести к разрушению и разложению государства;
5. Приписывание абсолютного права собственности подданным — каждый человек обладает абсолютным правом собственности на свое имущество, исключающим право суверена. Каждый человек обладает В самом деле правом собственности, исключающим право Всякого другого подданного.

Он имеет это право исключительно от верховной власти. Если же было бы исключено и право суверена, то он не мог бы выполнять возложенных на него обязанностей, а именно защиту подданных от иноземных врагов и от взаимных обид внутри, и, следовательно, государство перестало бы существовать;
6. Учение о делимости верховной власти. Делить власть государства — значит разрушать его, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга;
7. Подражание соседним народам;
8. Популярность отдельных лиц;
9. Недостаток денежных средств;
10. Свобода высказываний против верховной власти — производит беспокойство в государстве;
11. Распад государства — поражение в войне.

Все эти причины ведут по Гоббсу к распаду государства и к хаосу, то есть возвращению к состоянию войны всех против всех. Но философ не останавливается на рассмотрении вопросов распада государства, он продолжает свои исследования, из которых он впоследствии выделяет единственный путь к спасению общества — он говорит о лучшей форме правления — монархии[31].

3.2.Монархия — лучшая форма правления.

В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего на неограниченную власть государства как такового, Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. По его мнению,
«власть, если только она достаточно совершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова во всех формах». Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Таким образом, Гоббс различает 3 формы государства:
1. Монархия — когда правит один, а все ему подчиняются;
2. Аристократия — правит группа людей;
3. Демократия — когда правят все.

Также Томас Гоббс объясняет понятия тирания и олигархия: «Те, кто испытал обиду при монархии, именуют её тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют её олигархией». Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству[32].

Гоббс в своих произведениях сравнивает монархию и верховную ассамблею, выделяя плюса монархической формы правления. Он сравнивает эти две формы следующим образом:
1. Носитель лица народа, или член собрания также является носителем своего лица. Поэтому более всего он будет заботиться о частной выгоде, а не об общих интересах. «Ибо никакой король не может быть ни богат, ни славен, ни находиться в безопасности, если его подданные бедны, презираемы или слишком слабы вследствие бедности или междоусобий, чтобы выдержать войну против своих врагов. При демократии же или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной». Следовательно, лучше всего, если общественные интересы более или менее совпадают с частными, именно такое совпадение имеется в монархии;
2. Монарх может получить совет от кого угодно, когда угодно.

Следовательно, суверен может выслушать мнение людей, сведущих в вопросе независимо от их социального статуса и ранга. Верховное же собрание — только тех, кто имеет на это право с самого начала;
3. Решения, принятые монархом, подвержены непостоянству лишь в той мере, в какой это присуще человеческой природе, решения же собрания могут подвергаться изменениям еще и благодаря многочисленности состава собрания. Ибо стоит немногим членам, считающим необходимым держаться раз принятого решения, не явиться в собрание (что может случиться в силу заботы о своей безопасности, вследствие нерадения или случайных препятствий) или вовремя явиться некоторым держащимся противоположного взгляда, и все, что было решено вчера, сегодня будет аннулировано;
4. Монарх не может расходиться во мнениях с самим собой по мотивам зависти или корысти, а собрание может, причем очень резко, что ведет к гражданской войне;
5. При монархии любой подданный может быть властью монарха лишен всего имущества в пользу фаворита или льстеца. Однако тоже может быть и с собранием, так как их власть одинакова, но у собрания фаворитов больше. Отсюда больший расход и не экономность ассамблеи;
6. Кураторы или регенты при монархии. Однако сказать, что предоставление верховной власти одному человеку или собранию людей — неудобство — значит сказать, что неудобство — всякое правительство, причем неудобство большее, чем гражданская война. Монарх должен наметить опекуна, следовательно, если возникает борьба, то это следствие честолюбия и несправедливости подданных недостаточности их просвещения об их обязанностях и правах верховной власти. Если нет опекуна, то действует естественный закон, по которому опекуном становится тот, кто наиболее заинтересован в сохранении власти несовершеннолетним, и оно не может извлечь выгод из ограничения власти суверена. С другой стороны, если власть у верховного собрания, то это государство в таком же состоянии, как и если бы власть была у малолетнего. Так же, как и малолетний не может отклонить совет, так же и собрание не может отклонить совет большинства, является он хорошим или плохим. И Верховное собрание в периоды смут нуждается в диктаторах. Из этих умозаключений Гоббса ясно видно, что лучшей формой правления является монархия. Мыслитель убеждён, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы совпадают с частными интересами суверена. Верховной власти удобнее быть именно монархической, поскольку «в личности короля олицетворено государство». Позднее это положение повторит (с противоположных позиций обнажив его смысл) Б. Спиноза в своём «Политическом трактате»: «Царь есть само государство»[33].

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства,
Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстания. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не в праве преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

Местом классика политико-юридической мысли Гоббс в не малой степени обязан и своим приемом исследования государства и права. Гоббс стремился внедрить в науку о государстве и праве элементы математического метода (в частности, действие сложения и вычитания однопорядковых величин). Он полагал, что в политики можно вычислить отношение государств, если суммировать договоры между ними; в юриспруденции – определить права или правонарушения, если сложить закон и факт.

Желанием поставить изучение государства и права на рельсы объективного научного анализа были обусловлены широко применявшиеся
Гоббсом (хотя и давно известные) аналогии с человеческим организмом.
Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена
– душе государственности, тайных агентов – глазам государства и т. д.[34]

Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны – с болезнью государства, влекущие за собой его распад и гибель. Основную методологическую нагрузку несут у Гоббса, однако не эти биологические параллели. Главную роль играет подход к государству как к «искусственному человеку», то есть как к целесообразно, искусно сконструированному людьми из различных пружин, рычагов, колес, нитей и прочее механизму-автомату. Противоречило ли такое сугубо механистическое видение государства уподобление государственности живому организму? Нет, не противоречило, ибо Гоббс считал саму природу, вообще все существующее в мироздании устроенными и функционирующими по типу механизма. 17 век не даром был триумфом классической механики и выраставшего на почве его достижении механицизма как универсального объяснительного принципа. Начиная с
Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшие затем долгую и сложную судьбу.

Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это вовсе не значит, что эпиграфом к своей политико- юридической доктрине он избрал слова «Бога нет!». К современникам Гоббс обращался на языке, им доступном: цитировал Священное Писание, рассуждал о христианском государстве и царстве тьмы, называл государство ввиду его земного всемогущества «смертным богом» (схожая форма встречается у Гегеля) и т.д. В том, что он вёл борьбу не со словами, выражавшими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и предрассудками в их сути, ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Т. Гоббса[35].

Глава 3.Сравнительный анализ учений Томаса Гоббса с учениями Д. Локка

1.Основные направления английской политической и правовой мысли.

Политика, государство, право, законодательство является, как известно, объектами исследования различных гуманитарных наук
(юриспруденции, философии, социологии, политологии, этики и так далее).
Причем каждая наука (с учетом своеобразия её предмета и метода), находящаяся в системе междисциплинарных связей и взаимовлияний, отличается своим специфическим подходом к этим общим объектам, имеет свой особый предмет[36].

Английская буржуазная революция 17 в. нанесла сокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы.
Она имела несравненно более широкий резонанс, нежели прошедшая за несколько десятилетий до неё нидерландская (голландская) революция.

Английская революция имела ряд особенностей. Возглавившая её городская буржуазия выступала в тесном союзе с джентри.
Революционный лагерь составили также крестьянство, городская мелкая буржуазия. Трудящиеся массы явились важной движущей силой английской буржуазной революции. Защитниками изжившего себя феодально- абсолютического строя были старое дворянство и верхушка господствовавшей английской церкви.

Каждая из общественных групп, принимавших участие в революции, выставила свои политические программы и обосновала их соответствующими теоретическими выкладками. Понятно, что эти программы и теоретические построения, на которые они опирались, отличались друг от друга содержанием, социально-классовой направленностью. Тем, что было в них общего, являлась религия. Идеологи обоих противоборствовавших лагерей оперировали библейскими текстами, яростно обвиняя своих врагов в отступничестве от «истинного Бога». Религиозную форму английская революция унаследовала от широких социальных движений средневековья. Умонастроения и чувства масс столетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Чтобы всколыхнуть массы, необходимо было их собственные интересы представлять в религиозной одежде.

У кальвинистской реформации позаимствовала свою идеологию английская буржуазия. Интересы её правого крыла (богатого купечества и банкиров Лондона, примкнувшей к ним части обуржуазившегося дворянства) представляла религиозно-политическая партия пресвитериан. Позиция средней буржуазии и группировавшихся вокруг неё джентри защищала партия индепендентов. Политической партией мелкобуржуазных городских слоёв являлись левеллеры. Из движения левеллеров выделялись диггеры; они образовали левый фланг революционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали интересы деревенской бедноты, городских низов.

Противники революции, соединявшие веру в незыблемость феодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальными убеждениями, не особенно заботились о новизне и весомости той аргументации, которую они пускали в ход в идеологической борьбе.
Ими были взяты на вооружение концепция божественной природы монархической власти, теория патриархального возникновения и существа государства.

В 1688 г. в Англии произошёл государственный переворот.
Король Яков II Стюарт, доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало и закрепляло реальный доступ крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству к управлению делами государства. Между земельной и денежной аристократией, то есть верхами дворянства и верхами буржуазии, был заключён компромисс: произведён делёж публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразований английского общества из феодального в капиталистическое и наступил период его эволюционных изменений[37].

Идеологом социального компромисса 1688 г. выступил Джон
Локк (1632-1704), который своё политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). В своей работе он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того,что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства —защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению
Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы —люди вправе бороться против такого государства[38].

Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал —английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина»во Франции.

2. Государство по Джон Локку

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников[39]. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Цель этого объединения – общее благо.

Вопрос, считал ли сам Локк как и многие другие представители школы естественного права общественный договор историческим фактом или просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования определенной политической платформы, остается открытым.
Второе решение остается более вероятным.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак.
Закон в подлинном смысле — отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия. Свобода, по Локку – это не анархия, что стремились внушить
Филмер и другие сторонки абсолютизма, и гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У него нет больше средств их защитить[40].

Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется “ управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Право

Власть не может покушаться на неотчуждаемые права граждан.
Первым из них Локк считал :
. право собственности – и любое посягательства на него (лишение части собственности, повышения налогов) рассматривалось как проявление деспотизма.
. свобода мнений – по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал, что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью.

Этот принцип распространяется и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению не безгранична, она лимитируется соображениями морали и порядка.

Признание свободы совести Локк не распространяет на атеистов, магометан и католиков, он отставал в этом отношении от левеллеров.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти и законности. Что – бы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь. Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Это один из важнейших принципов Локка, и он оказал большое влияние на последующую политическую мысль и став одним из главных принципов буржуазной государственности[41].

Принципы законности заключаются в том что «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества». Он предполагает также четкую законодательную регламентацию структуры, целей и компетенции всех государственных органов. Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа, сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только в формальном смысле, т.е. как соблюдение законов, утвержденных в соответствии с правилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы.

Наконец, в качестве чрезвычайной меры контроля Локк называет разрыв народом соглашения с правительством. Локк исходит из того, что, вверяя высшую т.е. законодательную власть какому-то органу народ лишается суверенитета « и поэтому все еще остается у народа верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию». Отсюда право народа на восстание для восстановления попранной правительством свободы. При этом восстание не должно быть актом меньшинства. Признание этого права не приведет по мнению Локка, к разрушению гражданского общества, ибо народ в целом не склонен браться за оружие по пустякам, он верит в здравый смысл суверенного народа и объявляет его единственным судьей в вопросах о том, действует ли власть в соответствии с оказанным ей доверием[42].

Формы государственной власти

В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности.
Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию — политический строй, где имеет место
“осуществление власти помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям[43].

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность —
“воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы” , народ “обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа , по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства.
Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.
Сменяемость форм в соответствии с волей общества признавалась естественной. Локк не высказался вполне определенно, какую форму государства следует считать наилучшей. Он назвал однажды демократию совершенной формой правления, но не возражал и против наследственной монархии при условии ограниченной власти короля, превращая его в символ государства, движимого общей волей общества, объявленной в его законах.
Это напоминало систему, которую хотели установить виги в результате переворота в 1688 году.

Если мы попытаемся проанализировать и осмыслить все проблемы и вопросы затронутые Томасом Гоббсом в своих произведениях и в своей философской системе в целом, то нам этого, наверняка, не достичь, поскольку спектр проблематики философских изысканий Гоббса чрезвычайно широк и разнообразен. В нем отражены те насущные проблемы того времени и даже современности, без которых невозможно дальнейшее развитие философской мысли и различных философских систем. Современники и последователи теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко, так Д. Дидро в своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его. О высокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени. Также Маркс объявляет Гоббса одним из родоначальников философии анализа или так называемого логического позитивизма.

Заключение

Стоит заметить, что философская система Томаса Гоббса обладает все теми же недостатками, что и вся механическая методология в целом, но как и вся методология она сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли. Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили
Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности. Итак, из философской системы Томаса Гоббса можно выделить, что государство, или искусственный человек (Левиафан), в форме монархии является единственным путем к спасению от хаоса и гражданской войны. Великий философ видит, что все современные ему государства должны отмирать. Те государства, которые не соответствуют идеальному государству Томаса
Гоббса, обречены на вымирание и опять люди вернутся к естественному состоянию войны всех против всех, и так будет продолжаться бесконечно долго, пока они не построят государство по прототипу Левиафана. Идея идеального государства по Томасу Гоббсу стала идеей тоталитарного государства. XX век показал, что тоталитарные государства имеют право на существование. Но эти государства, построенные на крови, быстро распадались или были завоеваны другими тоталитарными государствами.
Конечно, тоталитаризм с точки зрения современного человека недопустим из-за его не гуманному отношению к личности, но с точки зрения человека
XVII – XVIII веков в этом не было ничего постыдного. Но нас рассудит история. Мы не можем предсказать, как будет развиваться наше сознание, может быть когда-нибудь и осуществится мечта Томаса Гоббса и будет построено такое государство, какое описывал в своей философской системе великий ученый. А может идеи его никогда не найдут отражения в нашей будущей истории. Время покажет кто прав… Какова человеческая природа в действительности, каковы те влечения и склонности, которые определяют в конечном счете поведение людей? Ответ Гоббса предельно ясен и недвусмысленнен: «…люди по природе повержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям», они ищут «почета и выгод», действуют
«ради пользы или славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим».
Эгоизм объявляется, таким образом, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злы не сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающих из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди «по природе лишены воспитания и не обучены подчиняться рассудку».

Список использованной литературы.

|Политика и право. |
| |
|1.1. |Политология.// Под редакцией Марченко М.Н.-М.; Зерцало 1999. |
|1.2. |Теория государства и права.// Под редакцией Марченко М.Н.-М.; |
| |Зерцало 1997. |
|1.3. |Большая советская инциклопедия.// Гл. ред. Прохоров А.М.: в |
| |30-ти томах. М.,1971. |
|1.4. |Философский энциклопедический словарь.// Гл. ред. Прохоров |
| |А.М.: М.,1989. |
|1.5. |История политических и правовых учений.// Под ред. Нерсесянца |
| |В.С.. М. 1994. |
|1.6. |История политических и правовых учений. Средние века и |
| |Возрождение. М., Наука, 1986. |
| |
|II. Специальная литература |
|2.1. |Локк Дж., О государственном правлении.// избранные философские |
| |произведения: в 2-х томах М., 1960. |
|2.2. |Нарский И.С., Западноевропейская философия XVII в., М.,1974. |
|2.3. |Соколов В.В., Европейская философия XV-XVII вв., М., 1984. |
|2.4. |Ческис А.А., Томас Гоббс, М., 1929. |
|2.5. |Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975. |
|2.6. |Быховский Б.Э., Психофизическое учение Томаса Гоббса, «Вестник |
| |комакадемии» 1928, №26 (2). |
|2.7. |«Под знаменем марксизма», 1938 №6 (статьи Быховского Б.Э., |
| |Германа Л., Петросовой М., Бихдрикера Д.) |
|2.8. |Деборин А.М. Томас Гоббс, в его сб.: Очерки по истории |
| |материализма 17-18 вв., М.-Л., 1930. |
|2.9. |Голосов В.Ф., Очерки по истории английского материализма 17-18 |
| |вв., Красноярск, 1958. |
|2.10. |Томас Гоббс, Избранные произведения, т.1-2, М.,1964. |
|2.11. |Томас Гоббс, Избранные сочинения, т.1-2, М.-Л.,1926. |
|2.12. |Томас Гоббс, Сочинения, т.1-2, М.,1989. |
|2.13. |Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и |
| |современные проблемы. История западной философской мысли. М., |
| |1993. |
|2.14. |Зорькин В.Д. “Политическое и правовое учение |
| |Томаса Гоббса” “Советское государство и право”, 1989 г.,|
| |№6. |
|2.15. |Филосовский словарь. Под ред. М. М. Розенталя. Издание |
| |3-е, М. Политиздат 1972 г. |

————————
[1] Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. 1989. С. 42-43.
[2] Гоббс Т. Сочинения. Т. 1. 1989г. С. 3.
[3] Соколов В.В., Европейская философия XV-XVII вв., М., 1984.С.45
[4] Философский энциклопедический словарь. 1989г. С. 128.
[5] Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, Т. 2, с. 144.
[6] Деборин А.М. Томас Гоббс, в его сб.: Очерки по истории материализма 17-
18 вв., М.-Л., 1930. С. 76
[7] Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 50.
[8] Гоббс Т. Избранные произведения.М1964 Т.2 С. 71.
[9] Там же. С. 82.
[10] Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М., 1993.С.124
[11] Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.1964 Т. 2. С. 163.
[12] Гоббс Т. Т. 1 М.1964 С. 20.
[13] История политических и правовых учений. М. 1994г. с. 263.
[14] Быховский Б.Э., Психофизическое учение Томаса Гоббса, «Вестник комакадемии» 1928, №26 (2).С8
[15]История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.,
Наука, 1986. С. 50.
[16] Гвозданный В. А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М.: 1993. Т. 3. С. 8.
[17] Гоббс Т. Сочинения.М.1989 Т. 2. С. 378.
[18] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.137
[19] Гоббс Т. Сочинения. М.1989 Т. 2. С. 379-380.
[20] Гоббс Т. Левиафан. Изд-во «Мир»., 1988 С 123-127.
[21]Гоббс Т. Сочинения. М.1964 Т. 2. С. 598.
[22] Голосов В.Ф., Очерки по истории английского материализма 17-18 вв.,
Красноярск, 1958. С.73
[23] Большая советская энциклопедия. М. В 33 томах. Т. 6. 1979. С. 619.
[24] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.107

[25] Зорькин В. Д. Политические и правовые учения Томаса Гоббса «Советское государство и право», 1989г., № 6.
[26]Гоббс Т. Сочинения. М.1964 Т. 2. С. 145.
[27] Гоббс Т. Сочинения. М. 1964 Т. 2 С. 261.
[28] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 265.
[29] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 12 . С. 709-710.
[30] Мееровский Б.В., Гоббс, М., 1975.С.155

[31]Гоббс Т. Избр. Произв. М. 1964 Т. 2. С. 231.
[32]Гоббс Т. Избр. Произв. М.1964 Т. 2. С. 233.
[33] Гоббс Т. Избр. Произв. М. 1964 Т. 2. С. 149.
[34] Маркс К и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 111.
[35] История политических и правовых учений М. 1994. С. 267.
[36] История политических и правовых учений М. 1994. С. 254-255.
[37] Большая советская энциклопедия. М. 1979. Т. 14. С. 617-618.
[38] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 270.
[39] Локк Дж., О государственном правлении.// избранные философские произведения: в 2-х томах М., 1960.С.54
[40] Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 322-323.
[41] Маркс К. и Энгельс Ф. , Соч., Т. 2. С. 139.
[42] Нарский И. С. , Философия Дж. Локка. М., 1960 С 34.
[43] История политических и правовых учений. М. 1994. С. 274.

Содержание.

Введение

Глава 1. Понятие усыновления (удочерения) и источники его правового регулирования

Понятие усыновления (удочерения

Субъекты усыновления (удочерения) и требования предъявляемые к ним

Правовые последствия установления усыновления (удочерения).

Глава 2. Условия усыновления (удочерения)

Согласие на усыновление (удочерение) родителей и лиц их замещающих

Согласие ребенка на усыновление (удочерения)

Согласие супруга на усыновление (удочерения)

Учет интересов ребенка при усыновлении (удочерении)

Глава 3. Порядок установления усыновления (удочерения) и его отмена

Выявление и учет детей, подлежащих усыновлению, и усыновителей

Процедура судебного разбирательства дел об установлении усыновления (удочерения)

Тайна усыновления

Государственная регистрация усыновления (удочерения) в органах ЗАГСа

Основание и порядок отмены усыновления (удочерения)

Особенности усыновления (удочерения) детей иностранными гражданами

Заключение

Список нормативных актов

Перечень материалов судебной практики

Специальная и учебная литература

Введение

Настоящая работа посвящена теме усыновления (удочерения) в Российской федерации. Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Так по инициативе бывшего Президента России В.В. Путина 2008 год объявлен в Годом семьи, что «позволит объединить усилия государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей».

Забота о детях, всемерная охрана их интересов является важнейшим принципом, закрепленным в действующем законодательстве. Чтобы этот принцип был действенным, необходимо наличие механизмов его реализации, закрепленных в нормах права. Система защиты детства предполагает комплекс мероприятий, направленных на защиту семьи в целом, матери и ребенка, на определение места ребенка и отношения к нему в семье и обществе.

В семейном праве РФ существует ряд институтов, имеющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку они способствуют передаче таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.

Наиболее предпочтительной формой социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление, поскольку оно позволяет с максимальной эффективностью обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности иметь своих детей. Усыновители не только по существу, но и по форме заменяют родителей, и здесь нет того временного характера воспитания детей в семье, который присущ иным формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. В этом заключается одна из особенностей усыновления, обусловливающая приоритетность данной формы устройства.

По данным Судебного Департамента УР по Индустриальному району в год рассматривается в среднем по четыре дела об усыновлении (удочерении) детей (за 2004 г.-3 дела; 2005 – 4; 2006 – 4; 2007 – 5; первый квартал 2008 — 2), что свидетельствует об устойчивости данного института и тенденции к росту.

Задача данной работы заключается в детальном раскрытии института усыновления, а именно таких составляющих его частей как: понятие усыновления; субъекты усыновления и требования, предъявляемые к ним; правовые последствия установления усыновления; условия усыновления, выявление и учет детей, подлежащих усыновлению, и усыновителей; процедура судебного разбирательства дел об установлении усыновления; тайна усыновления; основания и порядок отмены усыновления; особенности усыновления детей иностранными гражданами;.

Цель моей работы – исследовать усыновление (удочерение) как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Глава 1. Понятие усыновления (удочерения) и источники его правовое регулирования.

Понятие усыновления (удочерения).

Усыновление (удочерение) (далее усыновление) является одним из самых старейших правовых институтов и существует во всех современных правовых системах как наиболее оптимальная и предпочтительная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Под усыновлением или удочерением понимается юридический акт, в результате которого между усыновителем (усыновителями) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным — с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению (ст. 137 Семейного Кодекса РФ) (далее СК РФ).

Усыновление как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, отлична от иных форм устройства детей1:

1) по основанию возникновения правоотношений;

2) по характеру правоотношений;

3) по содержанию прав и обязанностей субъектов.

Основанием возникновения правоотношений по поводу усыновления является волеизъявление лица и решение суда, вступившее в законную силу. В приемной семье, при патронатном воспитании основанием возникновения правоотношений является договор; при установлении опеки и попечительства — решение администрации.

Различия между указанными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, проявляются и в характере возникающих правоотношений. Для правоотношений усыновления характерно то, что они бессрочны, а все остальные правоотношения, возникающие в рамках других форм устройства ребенка, являются срочными. Так, согласно п. 2 ст. 145 СК РФ, опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, а попечительство — над детьми в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с п. 2 ст. 40 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по достижении малолетним подопечным 14 лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним, в свою очередь, прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным 18 лет (п. 3 ст. 40 ГК РФ). На воспитание в приемную семью несовершеннолетний ребенок передается на срок, предусмотренный договором о передаче ребенка на воспитание в семью (п. 1 ст. 151 СК РФ).

Отличие усыновления от иных форм устройства детей можно проводить и по содержанию прав и обязанностей субъектов сравниваемых отношений.

Так, опекуны являются законными представителями своих подопечных. Они обязаны заботиться о ребенке, заниматься его воспитанием, осуществлять защиту его прав и интересов (ст. 148, 150 СК РФ). Для приемных родителей воспитание ребенка является их основной работой, за которую они получают вознаграждение, поэтому в отличие от усыновителей их можно считать «профессиональными воспитателями».

Между приемными родителями и приемными детьми в отличие от усыновителей и усыновленных не возникает никаких алиментных отношений, они не имеют права наследовать друг после друга, равно как и после близких родственников приемных родителей и приемных детей. Приемный ребенок сохраняет свое имя, отчество и фамилию, а при усыновлении они могут быть изменены. Правоотношения же по усыновлению устанавливаются пожизненно, они бессрочны и могут быть прекращены лишь в результате отмены усыновления.

Основной социальной целью усыновления является создание детям, лишившимся попечения родителей, наиболее благоприятных условий для жизни и воспитания в условиях семьи. Не случайно установлен приоритетный характер усыновления по сравнению с иными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Социальное назначение института усыновления состоит во всемерном соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также в возможности реализации чувства материнства и отцовства потенциальными усыновителями. Именно естественные стремления удовлетворить эти чувства лежат в основе конкретных актов усыновления. Безусловно, нормы института усыновления предназначены не только для урегулирования отношений с участием бездетных граждан; граждане, имеющие своих детей, также могут быть усыновителями и нередко ими становятся.

Служебная роль института усыновления заключается в обеспечении благоприятных условий, способствующих гармоничному развитию ребенка, позволяющих оказать реальную помощь прежде всего детям, оставшимся без попечения родителей.

Необходимо отметить, что родство как происхождение одного лица от другого или от общего предка может быть признано или не признано, но отнюдь не создано законом. Действительно, отношения усыновителя с усыновленным приравниваются законом (ст. 137 СК РФ) к родственным, однако в результате усыновления возникают не только правовые последствия, но и все фактические отношения. Имеются в виду отношения, складывающиеся между усыновителем и усыновленным, не подлежащие правовому регулированию (взаимная привязанность, любовь, иные личные взаимоотношения).

Действующее законодательство дает основание для вывода о том, что усыновление порождает самостоятельное, отличное от родительского, правоотношение.

Различия между родительским правоотношением и правоотношением по усыновлению можно провести по следующим элементам:

1) по основанию возникновения: родительские правоотношения возникают на основании родства, а правоотношения по усыновлению – на основании сложного юридического состава;

2) по моменту возникновения: родительские правоотношения возникают с момента рождения ребенка, правоотношения по усыновлению возникают с момента вступления решения суда в законную силу;

3) по основаниям прекращения правоотношений: правоотношения по усыновлению могут прекратиться как по общим основаниям (смерть, объявление умершим), так и в результате отмены усыновления, родительские правоотношения – только по общим основаниям1.

В дополнение к перечисленным различиям можно назвать другие права и обязанности, связанные с усыновлением, не характерные для родительского правоотношения, и наоборот. Так, запрещены браки между родителями и детьми, а если таковой все же состоялся, то он должен быть признан недействительным, поскольку лежащее в основании взаимосвязи родителей и детей кровное происхождение никогда не может отпасть. Между тем отмена усыновления устраняет обстоятельства, препятствовавшие браку между этими лицами, и он может быть признан действительным.

Вывод о самостоятельном характере правоотношений по усыновлению в то же время позволяет говорить о наличии у последнего сходных элементов с родительским правоотношением.

Во-первых, сходство проявляется в содержании правоотношений (ст. 137 СК РФ указывает, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в правах и обязанностях к родственникам по происхождению). Во-вторых, объем и характер этих прав равны объему и характеру прав усыновителей по отношению к усыновленным детям (ст. 137 СК РФ – «…приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению»). Хотя иногда объем прав у усыновленного ребенка может быть больше, чем у родного. И это не результат акта усыновления, а сохранение правовой связи с одним из родителей (п. 4 ст. 137 СК РФ – например, право на пенсию по случаю потери кормильца). В-третьих, сходство отмечается по выполняемым функциям: усыновители, как и родители, являются законными представителями своих детей (ст. 64 СК РФ).

Несмотря на наличие сходных элементов, усыновление не порождает родительское правоотношение, а возникает новое правоотношение, но со сходным содержанием с родительским.

Субъекты усыновления (удочерения) и требования предъявляемые к ним.

В отношениях по усыновлению субъектами выступают усыновитель (как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин, лицо без гражданства), его супруг и родственники с одной стороны, и усыновляемый и его родственники с другой. Следует помнить, что в соответствии с семейным законодательством РФ посредническая деятельность при осуществлении усыновления запрещена. По российскому законодательству усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновленным соответственно может быть только несовершеннолетний ребенок, не достигший 18 лет. Усыновление совершеннолетних по российскому законодательству не разрешается, поскольку целью усыновления считается обеспечение ребенку воспитания в семье. В законодательстве содержится ссылка на то, что не может быть усыновлен ребенок, хотя и не достигший указанного возраста, но эмансипированный в порядке, предусмотренном ст.27 ГК РФ.

Положения, относительно требований, предъявляемых к усыновленным (удочеренным) детям, содержаться в Семейном Кодексе РФ и в некоторых инструктивно-методических рекомендациях. Усыновлению подлежат не только здоровые дети, но и дети, страдающие каким-либо заболеванием или имеющие отклонения в своем развитии.

Несомненно, что воспитание больного ребенка представляет собой значительные трудности, которые во многих случаях не в состоянии преодолеть и родные родители. Поэтому усыновители должны быть осведомлены о состоянии здоровья ребенка, а при наличии у него отклонений — о характере недуга и его возможных последствиях. В этих целях ребенок проходит обследование экспертной медицинской комиссией органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, которая дает заключение о состоянии его здоровья, а также о физическом и умственном развитии ребёнка. Она действует на основании положения об экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (приказ Минздрава России и Минобразования России от 25 декабря 1995 г. № 369/641 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью»). По желанию усыновителей может быть проведено независимое медицинское освидетельствование ребенка. Разрешение на усыновление больного ребенка может быть дано, если будет установлено, что усыновитель добровольно и вполне сознательно принимает на обязанности по его воспитанию.

Заботясь о законных интересах усыновляемых, законодатель устанавливает правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Представляется, что усыновление братьев и сестер разными лицами может быть допущено скорее как исключение.

В отношении усыновителей как субъектов усыновления, предпочтение отдается усыновителям, являющимся гражданами России и проживающим на территории России, а также родственникам (независимо от гражданства и места жительства) перед усыновителями — иностранными гражданами. Законодатель, исходя из интересов детей — граждан Российской Федерации, устанавливает приоритеты усыновителей, следуя в этом вопросе ст. 21 Конвенции о правах ребенка, в которой возможность передачи детей в другую страну связывается только с отсутствием условий усыновления в стране происхождения.

В соответствии с Семейным кодексом РФ (ст.127) усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине.

Таким образом, СК РФ устанавливает возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем. Не могут быть усыновителями и лица, которые по состоянию здоровья не в состоянии осуществлять родительские права.

В связи с этим постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 был утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью.

Указанным постановлением к ним отнесены:

туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II,V групп диспансерного учета;

заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;

злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;

наркомания, токсикомания, алкоголизм;

инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;

психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;

все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность.

В целях выявления возможного наличия указанных заболеваний кандидатами в усыновители представляется медицинское заключение о состоянии здоровья, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них противопоказаний для выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Результаты медицинского освидетельствования действительны в течение трех месяцев. Медицинское заключение о состоянии здоровья заявителя должно представляться им и в суд вместе с другими документами, необходимыми для усыновления.

Для более последовательной защиты прав и интересов усыновляемых детей Федеральным законом от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ, «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» расширен перечень лиц, которые не могут быть усыновителями. Сюда вошли те, кто на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель). Это ограничение права на усыновление вызывает необходимость для суда периодически получать от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации сведения о прожиточном минимуме в регионе их постоянного проживания1.

Не могут быть усыновителями лица, не имеющие постоянного места жительства, жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, а также имеющие на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Законодатель устанавливает еще одно условие, касающееся разницы в возрасте между усыновителем и усыновленным согласно которому разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена.

Таким образом, право на усыновление признается за совершеннолетними лицами обоего пола, если, они не входят в число лиц, которым запрещено быть усыновителями. Усыновителями могут быть как супруги, так и одинокие лица, причем как состоящие в браке с отцом (матерью) ребенка (например, отчим, мачеха), так и являющиеся совершенно посторонними для усыновляемого ребенка. Однако на практике усыновителями чаще всего становятся супружеские пары, лишенные возможности иметь собственных детей. Здесь, следует иметь в виду, что если в последующем брак между супругами будет расторгнут или признан недействительным, то указанные обстоятельства сами по себе не затрагивают юридическую силу факта усыновления ребенка. Закон разрешает также усыновление ребенка одним из супругов, одинокими лицами (мужчиной или женщиной), в том числе родственниками ребенка. Однако Семейным кодексом РФ не допускается совместное усыновление одного и того же ребенка лицами, не состоящими между, собой в браке (п. 2 ст. СК РФ).

Такой запрет вытекает из содержания ст. 123 СК РФ, устанавливающей приоритет именно семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. При наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии обязательного соблюдения рассмотренных выше требований закона к личности усыновителей (усыновителя) и интересов усыновляемого ребенка.

Законодатель устанавливает еще одно условие, касающееся разницы в возрасте между усыновителем и усыновленным согласно которому разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена.

При рассмотрении дел об установлении усыновления важное место отводиться роли суда. Деятельность судебных органов строго регламентирована законом. Основные требования, предъявляемые к ним: неукоснительное соблюдение законов (международно-правовых актов; Конституции РФ и внутреннего законодательства РФ; конституции и законодательства союзных республик, если это затрагивает интересы ребенка), а также принципов, установленных для их деятельности. В целях соблюдения законных интересов усыновляемых, законодатель предусмотрел гарантии их обеспечения. Одной из них является запрет на осуществление посреднической деятельности при установлении усыновления. Так в соответствии с п.1 ст.126 СК РФ посредническая деятельность по усыновлению детей, то есть любая деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей, не допускается. То есть лица и организации, занимающееся посреднической деятельностью по усыновлению (удочерению) детей, не могут быть субъектами усыновления с точки зрения законности их правового положения. Они могут быть в данном случае лишь субъектами ответственности, предусмотренной за незаконные действия законодательства того или иного государства. Следовательно, на территории Российской Федерации не разрешается создание юридических лиц, а также появление граждан-предпринимателей, оказывающих посреднические услуги по усыновлению на профессиональной основе и за вознаграждение. Запрещая посредническую деятельность при усыновлении, законодатель стремился исключить некоторые негативные последствия, связанные как с извлечением прибыли от такой деятельности, так и с возможностью купли-продажи детей под видом усыновления1. Одновременно с этим законодатель устанавливает перечень органов, осуществляющих деятельность по усыновлению детей, которая по законодательному определению не является коммерческой. Данные органы и организации (как российские, так и иностранные), осуществляющие правомерную деятельность по усыновлению детей, не могут преследовать коммерческие цели, то есть извлечение дохода. Порядок деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению детей на территории Российской Федерации и порядок контроля за ее осуществлением устанавливаются Правительством РФ.

Правовые последствия установления усыновления (удочерения).

Усыновление – это не только форма устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, но и юридический факт. В результате усыновления усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству во всех личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению, т.е. с правовой точки зрения усыновленный ребенок приобретает новых родителей и других родственников. По этой причине запрещены браки между усыновителями и усыновленными.

Между усыновителем и усыновленным ребенком возникают взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности, равные тем, которые существуют между родителями и детьми, причем не только семейные права и обязанности, но также права и обязанности, предусмотренные другими отраслями законодательства (гражданским, жилищным, трудовым, пенсионным и т.д.). Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами, так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Причем указанные правовые последствия усыновления ребенка наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ими ребенка в актовой записи о рождении ребенка.

Приравнивание законом усыновленного ребенка к родным детям усыновителя означает, что усыновители, как и родители, имеют право и обязаны заботиться о воспитании и всестороннем развитии усыновленного ребенка. Усыновители также обязаны содержать своих усыновленных детей, что предполагает возможность взыскания с усыновителей алиментов на усыновленных детей в случае неисполнения ими этой обязанности. Соответственно, трудоспособные совершеннолетние усыновленные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи усыновителей и заботиться о них1.

Усыновители являются законными представителями несовершеннолетнего усыновленного ребенка и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с нормами наследственного права при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники – с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Таким образом, усыновленные дети после смерти усыновителей, а усыновители – после смерти усыновленных детей являются наследниками первой очереди. С другой стороны, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства. Из этого правила есть исключение, которое заключается в следующем. Если усыновленный сохраняет по решению суда правоотношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, то усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства. При этом не исключается право наследования по закону у усыновленного и его потомства после смерти усыновителя и его родственников, а у усыновителя и его родственников – после смерти усыновленного и его потомства1.

Усыновитель вправе вселить в жилое помещение усыновленного ребенка (жилое помещение занимается усыновителем и членами его семьи по договору найма жилого помещения или по договору социального найма жилого помещения) без согласия других членов семьи наймодателя и без учета требований законодательства о норме жилой площади на одного человека (ст. 679 ГК; ст. 70 ЖК).

Усыновленные дети имеют право на трудовую или социальную пенсию по случаю потери кормильца (усыновителя) наравне с родными детьми, а усыновители при потере кормильца (усыновленного) – наравне с родителями без каких-либо дополнительных условий, тогда как отчим и мачеха имеют право на такую пенсию только в тех случаях, если они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет2.

С вступлением решения суда об усыновлении ребенка в силу усыновители приобретают право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Так, работникам, усыновившим ребенка, предоставляется отпуск на период со дня усыновления и до истечения семидесяти календарных дней со дня рождения усыновленного ребенка (а при усыновлении двух и более детей – ста десяти дней со дня их рождения1) и, по их желанию, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В случае усыновления ребенка обоими супругами указанный отпуск предоставляется одному из супругов по их усмотрению. Женщинам, усыновившим ребенка, по их желанию, вместо отпуска в связи с усыновлением ребенка предоставляется отпуск по беременности и родам на период со дня усыновления ребенка и до истечения семидесяти календарных дней, а при одновременном усыновлении двух и более детей – ста десяти календарных дней со дня их рождения. Отпуск по уходу за усыновленным ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован полностью либо по частям также бабушкой, дедушкой или другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за усыновленным ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

При усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев усыновителю (женщине) выплачивается пособие по беременности и родам за период со дня его усыновления и до истечения семидесяти календарных дней (в случае одновременного усыновления двух или более детей – ста десяти календарных дней) со дня рождения ребенка (детей). В случае усыновления двух или более детей указанное пособие выплачивается на каждого ребенка.

Усыновители имеют право и на другие виды государственных пособий на усыновленных детей, в том числе:

1. На ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за усыновленным ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере, установленном федеральным законом, независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход;

2. На ежемесячное пособие на ребенка (на каждого усыновленного проживающего совместно с ним ребенка). Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

На одиноких усыновителей (мужчин, женщин) распространяются все гарантии и льготы, предоставляемые женщине в связи с материнством (ограничение работы в ночное время и сверхурочных работ, ограничение привлечения к работам в выходные и нерабочие праздничные дни и направления в служебные командировки, предоставление дополнительных отпусков, установление льготных режимов работы и другие гарантии и льготы, установленные действующим законодательством).

Закон предусматривает установление правоотношений не только между усыновленным ребенком (и его потомством) и усыновителями, но также между усыновленным ребенком (и его потомством) и родственниками усыновителей. Речь идет о такой степени родства, которая по законодательству влечет возникновение у родственников тех или иных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей. Например, дедушка, бабушка (т.е. родители усыновителей), братья, сестры (дети усыновителей) и другие родственники имеют право на общение с усыновленным ребенком; или нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка, бабушка (родители усыновителей) имеют право на алименты от своих совершеннолетних трудоспособных внуков (детей, усыновленных их детьми).

При усыновлении ребенка одним лицом допускаются исключения из общего правила о прекращении правоотношений между усыновленным ребенком и родителями, другими родственниками. Если ребенок усыновляется не обоими супругами, а одним из них или отчимом, мачехой, одинокой женщиной, одиноким мужчиной, то по желанию родителя ребенка – матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель – женщина, за ней (ним) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности родителя в отношении ребенка. Правило о сохранении правоотношений между усыновленным ребенком и его родителями может применяться и в других случаях усыновления ребенка одним лицом, причем независимо от состояния усыновителя в браке с родителем ребенка1. Таким образом, СК закрепляет право родителя усыновляемого ребенка, имеющего иной пол, чем у усыновителя, на сохранение правовых отношений с ребенком. Вместе с тем соблюдение данной нормы является обязательным для родителя усыновляемого ребенка и зависит от его желания.

Если при усыновлении ребенка одним лицом сохраняются права и обязанности ребенка в отношении одного из родителей, то они считаются сохраненными и в отношении родственников этого родителя. О сохранении родительских прав за одним из родителей усыновленного ребенка должно быть указано в резолютивной части решения суда об установлении усыновления ребенка. Отсутствие такого указания означает, что правовые отношения ребенка с обоими родителями прекращены, даже если в качестве усыновителя выступало одно лицо.

Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности (т.е. правовая связь) родственников умершего родителя в отношении ребенка. Условиями реализации такой возможности для дедушки, бабушки и других родственников усыновленного ребенка закон называет интересы ребенка, а не мнение усыновителя (например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму). О сохранении правоотношений усыновленного ребенка с родственниками умершего родителя (дедушкой, бабушкой и др.) указывается в решении суда об усыновлении.

Порядок общения усыновленного ребенка с родственниками умершего родителя устанавливается по договоренности между усыновителем и родственниками ребенка, а при отсутствии такой договоренности – по решению органа опеки и попечительства. Если же усыновитель не подчиняется этому решению, то родственники усыновленного ребенка или орган опеки и попечительства могут обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор между усыновителем и родственниками усыновленного ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Правовые последствия усыновления ребенка (утрата усыновленным личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей по отношению к своим родителям и иным родственникам по происхождению и соответственно приобретение ими прав и обязанностей в отношении усыновителей и их родственников) наступают вне зависимости от записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка в актовой записи о рождении этого ребенка.

Глава 2. Условия усыновления (удочерения).

Согласие на усыновление (удочерение) родителей и лиц их замещающих.

Для того чтобы состоялось усыновление, требуется соблюдение нескольких одинаково важных условий. Все условия взаимосвязаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта-условия, — согласия усыновителя на усыновление. Представляется, что именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается формирование этого состава и развитие сложного правоотношения по усыновлению.

К числу фактов-условий относится согласие родителей на усыновление (ст. 129 СК РФ). Данная норма не вызывает сомнения в своей обоснованности, соответствует ст. 21 Конвенции о правах ребенка и является гарантией обеспечения законных прав родителей усыновляемого ребенка.

Несомненно, что в результате акта усыновления усыновители приобретают определенные личные и имущественные права и обязанности, которыми обладают родители по отношению к своим детям. Здесь можно сказать о родительских правах усыновителей. Право родителей на воспитание детей относится к числу наиболее важных прав, принадлежащих родителям в семье. Родители в первую очередь наделяются правами (обязанностями) по воспитанию своих детей. Это право носит строго личный характер и не может быть никому передано или переуступлено, тем более нельзя отказаться от этого права. Наделение родительскими правами других лиц влечет за собой утрату этих прав родителями и поэтому не может иметь места без их на то согласия.

Поскольку родительские права являются одновременно обязанностями по воспитанию детей, родители сами, по своему только желанию, не вправе передать ребенка кому-либо на усыновление. Указание о необходимости получить согласие родителей на усыновление их ребенка не означает предоставления родителям права распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими им родительскими правами и передавать их другим лицам. По своей сути родительские права — это такие права, которых нельзя лишиться добровольно. Родительские права относятся к числу очень важных прав граждан в российском праве, и они не только провозглашаются, но и реально гарантируются. Такая общая черта правового регулирования взаимоотношений родителей и детей отражается и на разрешении вопроса о соотношении интересов детей и родителей. Таким образом, согласие родителей не означает сложение ими с себя каких-либо обязательств, а лишь свидетельствует об отсутствии препятствий к усыновлению.

Кроме того, в п. 1 ст. 129 СК РФ специально оговорено, что при усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, которые не достигли возраста шестнадцати лет, требуется также согласие их родителей или опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов (попечителей) – согласие органов опеки и попечительства. Данное правило вытекает из положений ст. 62 СК РФ, согласно которым несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие возраста шестнадцати лет, не вправе самостоятельно осуществлять свои родительские права. Таким образом, до достижения несовершеннолетними родителями, не состоящими в браке, возраста шестнадцати лет на усыновление ребенка необходимо получить не только их согласие, но и согласие их законных представителей, т.е. родителей опекунов или попечителей, а при их отсутствии – согласие органа опеки и попечительства. Если законные представители несовершеннолетних родителей не выразили согласия на усыновление ребенка, то усыновление не может состояться, несмотря на полученное согласие несовершеннолетних родителей. В том случае, когда речь идет об усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, обладающими правами в полном объеме (это несовершеннолетние, достигшие возраста шестнадцати лет или несовершеннолетние, вступившие в брак ранее шестнадцати лет), то для усыновления требуется только согласие несовершеннолетних родителей.

Особого подхода требует решение вопроса о передаче на усыновление детей одиноких несовершеннолетних матерей. В таких случаях органу опеки и попечительства при подготовке в суд заключения об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка необходимо выяснить, осознает ли мать последствия своих действий, требуется ли социально-правовая помощь и содействие в создании условий для осуществления ею личного воспитания ребенка. При разногласиях о передачи ребенка на усыновление, возникающих между несовершеннолетней одинокой матерью и ее законными представителями , вопрос об усыновлении ребенка не может быть решен до достижения ею возраста шестнадцати лет1.

Согласие родителей на усыновление ребенка должно быть выражено в их личном письменном заявлении, удостоверенном нотариусом или другими должностными лицами, имеющими право совершать такие нотариальные действия2. Согласие родителей на усыновление ребенка может быть также заверено руководителем воспитательного учреждения, где воспитывается или находится ребенок, или органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей. При этом родителям разъясняются последствия усыновления, предусмотренные законом.

В случае, когда у ребенка, лишившегося родительского попечения и находящегося в воспитательном учреждении, имеются другие близкие родственники (дедушка, бабушка, тетя, дядя, совершеннолетние братья и сестры), в связи с возможным усыновлением ребенка следует установить их участие в его жизни, воспитании, целесообразность общения с ними, возможность передачи в их семьи, хотя закон не требует получения их согласия на усыновление ребенка.

Согласие родителей на усыновление ребенка может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Оно должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и лично подписано родителями (родителем), а также отражено в решении суда. Судья в обязательном порядке должен разъяснить последствия совершаемого ими действия. Если же согласие на усыновление выражено родителями в учреждении, где находится ребенок, или у нотариуса, суд проверяет факт разъяснения совершаемого ими действия этим учреждением или нотариусом.

Отсутствие документа о согласии родителей ребенка на усыновление во всех случаях исключает процесс усыновления, судьи не рассматривают такие дела.

Согласие родителей на усыновление их ребенка может быть двух видов:

а) Согласие на усыновление ребенка конкретным лицом или лицами (это могут быть, например, родственники ребенка: братья, сестры, дядя, тетя и т.д.; или другие известные им лица);

б) Согласие на усыновление ребенка без указания конкретного усыновителя (усыновителей). Право выбора усыновителей в этом случае предоставлено органу опеки и попечительства или соответствующему органу исполнительной власти субъекта РФ.

Несмотря на абсолютный характер защиты законных прав и интересов родителей, в тех случаях, когда родители не выполняют своих обязанностей по воспитанию, они не вправе рассчитывать на защиту своих родительских прав. Поэтому в виде исключения из общего правила о необходимости получить согласие родителей на усыновление закон предусматривает случаи, когда допускается усыновление ребенка без согласия родителей (ст. 130 СК РФ), когда родители:

1) неизвестны;

2) признаны судом безвестно отсутствующими;

3) признаны судом недееспособными;

4) лишены судом родительских прав;

5) по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Данный перечень обстоятельств, при наличии которых усыновление ребенка может быть произведено без согласия родителей, является исчерпывающим.

Считается, что родители ребенка неизвестны, если отсутствуют сведения как о его матери, так и об отце. Подобные ситуации чаще всего случаются при обнаружении подкинутых (найденных) детей, о чем составляется соответствующий документ — акт, протокол или справка1, который и будет являться основанием для усыновления детей без согласия родителей. Если же не известен только один из родителей ребенка, то получение согласия другого родителя на усыновление является обязательным.

В соответствии со ст. 42 ГК безвестно отсутствующим может быть признан в судебном порядке гражданин, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В том случае, когда невозможно установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.

Согласно ст. 29 ГК недееспособным может быть признан судом гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Понятно, что такие лица в силу своего заболевания не только не могут должным образом осуществлять воспитание детей, но и не в состоянии объективно выразить свою волю, в том числе и на усыновление ребенка. Именно поэтому их согласия на усыновление ребенка не требуется. В то же время согласие на усыновление детей лиц, ограниченных судом в дееспособности (ст. 30 ГК), требуется, так как они ограничиваются только в имущественных правах.

Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они лишены судом родительских прав. Но необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 71 СК усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения судом решения о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Если же родители ограничены судом в родительских правах (ст. 73, 74 СК), то их согласие на усыновление ребенка необходимо, поскольку они утрачивают лишь право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Под уклонением следует понимать ситуации, когда дети не проживают совместно с родителями, находятся на воспитании у других лиц или в детских учреждениях более шести месяцев и при этом родители не проявляют в отношении своих детей родительского внимания и заботы (не посещают детей, не переписываются с ними, не предоставляют средств на их содержание).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 указывает: «Причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, например сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств».

Возможна ситуация, когда родители не проживают совместно с детьми и не занимаются их воспитанием и содержанием по причинам объективного характера (нахождение на стационарном лечении; в плену; под арестом; отбывание наказания в местах лишения свободы за совершение преступления; родитель, с которым проживает ребенок, не дает возможности воспитывать ребенка и общаться с ним другому родителю, проживающему отдельно от ребенка, и т.п.). В таком случае нельзя говорить об уклонении родителей от участия в воспитании ребенка, а значит, необходимо их согласие на усыновление ребенка.

В обоснование изложенного можно привести следующий пример судебной практики: «Граждане США супруги Круз обратились в суд с заявлением об установлении удочерения несовершеннолетней Умалхатовой Айзанаш, 16 мая 1997 года рождения, находящейся в доме ребенка Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургский городской суд заявление удовлетворил и постановил считать Умалхатову Айзанаш удочеренной супругами Круз с присвоением ей фамилии Круз и имени Мишель Мэрилин.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Матерью Умалхатовой является Умалхатова Равзат (свидетельство о рождении ребенка от 10 июня 1997 г. выдано отделом загс Красносельского района Санкт-Петербурга).

Как установлено в судебном заседании, она 18 июня 1997 г. передала свою дочь Айзанаш в дом ребенка Санкт-Петербурга на временное содержание, сообщив администрации, что выезжает из города, но обязуется в дальнейшем забрать дочь из дома ребенка.

Удовлетворяя заявление супругов Круз об удочерении девочки без согласия на то ее матери, суд сослался на ее самоустранение без уважительных причин от воспитания и содержания дочери, а также на то обстоятельство, что она более шести месяцев совместно с ней не проживала.

В силу ст.130 СК РФ не требуется согласия родителей ребенка на его усыновление в случае, если они по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Согласно ст.197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение упомянутого требования суд первой инстанции не привел доказательств, подтверждающих неуважительность причин непроживания матери совместно с ребенком и уклонение ее от его воспитания и содержания.

Вместе с тем в решении суд сослался на доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе о заботе матери о судьбе дочери, об уважительности причин, препятствующих их совместному проживанию, о категорическом отказе в удочерении ее ребенка кем-либо. В материалах дела имеются письменные доказательства того, что она с целью избежать удочерения девочки кем-либо, просила продлить срок нахождения в доме ребенка своей дочери, имея намерение забрать ее уже летом 1998 года. Суд не известил Умалхатову о разбирательстве дела, чем лишил ее возможности объяснить суду причины как оставления дочери в доме ребенка, так и последующего непроживания вместе с ней более шести месяцев»1.

Если ребенок находится под опекой (попечительством), на воспитании в приемной семье, в воспитательном или ином аналогичном учреждении, то для его усыновления требуется согласие опекуна (попечителя) ребенка, его приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей. Согласие указанных лиц на усыновление ребенка должно быть выражено в письменной форме.

Если ребенок находится под опекой (попечительством), то на усыновление требуется согласие его опекуна (попечителя). Согласие опекунов (попечителей) на усыновление ребенка должно быть получено независимо от наличия или отсутствия у ребенка родителей, что связано с необходимостью дополнительного обеспечения его законных прав и интересов.

При отказе опекуна (попечителя) дать согласие на усыновление ребенка (аналогичная ситуация может возникнуть с приемными родителями) органу опеки и попечительства следует выяснить, чем вызваны его возражения. Если, по мнению органа опеки и попечительства, отказ опекуна (попечителя) дать согласие на усыновление ребенка не обоснован и противоречит интересам ребенка, то соответствующие доводы должны быть изложены в заключении органа опеки и попечительства, представляемом в суд.

Для усыновления детей, которые находятся в приемных семьях, необходимо получить согласие приемных родителей, которые несут ответственность за воспитание ребенка. Если усыновление состоится, то по инициативе органа опеки и попечительства договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью досрочно расторгается (п. 2 ст. 152 СК).

В случае нахождения ребенка, оставшегося без попечения родителей, в воспитательном, лечебно-профилактическом учреждении или другом аналогичном учреждении (независимо от его ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы) на усыновление ребенка требуется согласие руководителя данного учреждения. Согласие на усыновление должно быть основано на детальном ознакомлении администрации воспитательного учреждения с личностью, документами, условиями жизни усыновителя, выяснении отсутствия противопоказаний к усыновлению.

Во избежание возможных споров согласие опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, на усыновление детей должно быть дано в письменной форме (без нотариального удостоверения).

Однако наличие такого согласия само по себе не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, но только в предусмотренных СК случаях, т.е. если они живы и не признаны судом недееспособными или безвестно отсутствующими, не лишены родительских прав, не уклоняются от воспитания и содержания ребенка.

Решение об усыновлении ребенка может быть вынесено судом без согласия на это опекунов (попечителей), приемных родителей или руководителей воспитательных учреждений, где находятся дети. При отсутствии согласия указанных лиц на усыновление (особенно если отказ необоснованный) суд вправе принять решение об усыновлении ребенка исходя из его интересов. Данное правило предусмотрено в СК для защиты интересов ребенка и обеспечения ему возможности при наличии необходимых предпосылок приобрести новых родителей.

Согласие ребенка на усыновление (удочерение)

Следующим условием усыновления является согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление (ст. 132 СК РФ). Выяснение отношения ребенка к усыновлению имеет важное значение с учетом необходимости соблюдения его прав и интересов. Известно, что 10-летний ребенок в сфере гражданского права является недееспособным, поскольку не обладает той степенью ответственности, которая позволила бы ему разумно вести свои дела. Но он, несомненно, способен разобраться в своих чувствах (симпатии, привязанности или, напротив, неприязни) к лицу, которое намерено стать его усыновителем.

Необходимость получения согласия ребенка, достигшего 10 лет, на усыновление означает, что его воля не только учитывается, но ей придается самостоятельное, наряду с другими условиями, значение1. В этих целях ему в доступной форме работником органа опеки и попечительства объясняются сущность усыновления и вытекающие из него последствия.

В соответствии со ст. 57 СК учет мнения ребенка в возрасте старше десяти лет о своем усыновлении является обязательным для суда и органа опеки и попечительства. При отсутствии согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление против его воли является недопустимым.

Разъяснения в доступной форме о сущности предстоящего усыновления и его последствиях могут быть даны и ребенку, не достигшему возраста десяти лет, с учетом степени его интеллектуального развития. В этом случае его согласия на усыновление не требуется, однако несогласие ребенка по возможности следует учесть, хотя оно и не имеет правового значения.

Форма выявления и получения согласия ребенка на усыновление органом опеки и попечительства СК не определена. На практике отношение усыновляемого к конкретным усыновителям как к своим возможным родителям выявляется в беседе с ним. Согласие ребенка на усыновление оформляется органом опеки и попечительства в произвольной форме в любом письменном отдельном документе (заявлении, справке и т.п.) либо отражается в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам ребенка1.

Документ о согласии усыновляемого ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление должен быть приложен к представляемому в суд заключению органа опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам ребенка (п. 4 ч. 2 ст. 272 ГПК). Наличие либо отсутствие согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Очевидно, что ребенок в силу своего возраста еще не в состоянии в полной мере оценить правовые последствия усыновления. В связи с этим предлагается создание специальной комиссии, состоящей из узких специалистов (психологов, психотерапевтов, социологов и др.), которые работали бы с ребенком, помогали бы ему установить контакт с усыновителем. Такая комиссия готовила бы заключение о целесообразности усыновления, позволило бы всесторонне оценить полученное согласие ребенка на усыновление, несмотря на изменчивость его настроения.

Однако согласие ребенка на усыновление требуется не во всех случаях. Так, п. 1 ст. 132 СК РФ предусматривает исключение из общего правила, а именно: если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка. В таком случае согласие ребенка предполагается, поэтому было бы неправильно открывать ребенку истину и выяснять, согласен ли он на усыновление.

Социально-психологическое назначение такой нормы заключается в том, чтобы избежать осложнений во взаимоотношениях ребенка со своими воспитателями, которые проживают вместе с ребенком и заботятся о нем. Сообщение ребенку о том, что данное лицо не состоит с ним в родственных отношениях, может травмировать психику ребенка. Усыновление направлено на создание отношений, характерных для семьи, в которой бы ребенок чувствовал себя родным, поэтому законодатель совершенно оправданно предусмотрел такое исключение, так как в интересах ребенка иногда лучше не знать об отсутствии кровного родства между ним и лицом, осуществляющим функции по воспитанию1.

Согласие супруга на усыновление (удочерение)

Следующим обязательным условием для усыновления является согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка (ст. 133 СК РФ). При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами (п. 1 ст. 133 СК РФ).

Совместное усыновление супругами весьма желательно, так как при этом создается обстановка, в максимальной степени совпадающая с отношениями в семье между детьми и их биологическими родителями. По общему правилу усыновление осуществляется лицами, состоящими в браке. Обычно при усыновлении имеется в виду принятие ребенка в полноценную семью, в которой у ребенка есть папа и мама, являющиеся супругами. Так законодательство ряда зарубежных государств предусматривает исключения из этого правила. Например, в Норвегии, Швеции, Голландии приняты законы, позволяющие усыновлять детей однополым парам, причем как детей друг друга, так и посторонних1.

Нормальные условия жизни ребенка в семье не могут быть обеспечены, если супруг усыновителя возражает против усыновления.

Для усыновления закон считает обязательным получение согласия только супруга усыновителя, но не других родственников усыновителя, являющихся членами его семьи. Как отмечалось, согласие супруга усыновителя признано необходимым главным образом потому, что его возражение относительно принятия ребенка на воспитание может создать неблагоприятную обстановку. При усыновлении ребенок принимается в семью бессрочно, поэтому большое значение имеет выяснение возможного отношения к ребенку остальных членов семьи усыновителя (кроме супруга). Не исключается ситуация, когда в результате усыновления уменьшится объем их прав, например размер алиментов, доля в наследстве, что вызовет с их стороны нежелательное отношение к ребенку. Психологически понятно, что остальные члены семьи усыновителя связывают уменьшение своих имущественных прав с появлением этого ребенка. Поэтому негативное отношение с их стороны не только к ребенку, но и к самому факту усыновления необходимо воспринимать как вполне ожидаемую реакцию. Из этого, конечно, не следует, что без согласия всех членов семьи усыновителя усыновление невозможно. Поэтому игнорирование законодателем мнения других членов семьи усыновителя (кроме супруга) вполне обоснованно. Если такое согласие было бы обязательно для усыновления, то оно могло бы стать дополнительным осложнением процедуры. Отношение родственников к усыновлению учитывается при оценке всех конкретных обстоятельств, но их волеизъявлению не придается правового значения1.

Усыновление в известной степени влияет на имущественные права как супруга, так и некоторых других членов семьи (детей усыновителя, его родителей). Охране от возможных изменений в объеме имущественных прав супруга усыновителя в будущем в нормах гл. 19 СК РФ придается второстепенное значение, поскольку их существенные интересы учтены в гл. 7 СК РФ.

Закон охраняет прежде всего интересы усыновляемого, а не интересы супруга усыновителя. Именно исходя из интересов ребенка, орган опеки и попечительства, разрешая вопрос об усыновлении, должен тщательно исследовать, каково отношение к усыновлению со стороны супруга усыновителя. Согласие, выявляемое в этом случае, является одним из условий, предпосылкой, необходимой для того, чтобы усыновление состоялось. Конечно, в тех случаях, когда супруги проживают совместно и один из них не согласен принять ребенка в семью, усыновление против его воли невозможно. Однако вопрос решается иначе, если супруги проживают раздельно; в этом случае закон не связывает акт усыновления с согласием другого супруга.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 133 СК РФ согласие супруга на усыновление не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно. Таким образом, законодатель устанавливает ряд обстоятельств, при наличии которых супругу-усыновителю предоставлено право усыновить ребенка без согласия другого супруга.

По смыслу закона, если место жительства супруга известно, то необходимо получить его согласие. Между тем может возникнуть ситуация, когда, ссылаясь на свое право, супруг лица, желающего усыновить ребенка, будет возражать против усыновления, например по неблаговидным мотивам (вымогательство, шантаж). Речь идет о случаях, когда супруги не расторгли брак в установленном законом порядке, но фактически их семейные отношения прекратились и они проживают раздельно. Тогда получается, что, по буквальному смыслу закона, в усыновлении при таком возражении должно быть отказано. Целесообразно было бы предусмотреть в законе возможность в порядке исключения разрешать усыновление и при наличии возражений со стороны супруга усыновителя. Такое право могло бы быть предоставлено суду, когда из обстоятельств дела следует, что супруг усыновителя не будет принимать участия в его воспитании.

Учет интересов ребенка при усыновлении (удочерении)

При усыновлении закон исходит из основного принципа семейного законодательства — обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Поскольку при усыновлении ребенок в правовом отношении полностью приравнивается к родным детям усыновителя, приобретает в лице усыновителей родителей и родную семью, следует исходить из общей посылки, что усыновление соответствует интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Под интересами детей при усыновлении следует понимать создание для них благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для воспитания и всестороннего развития (в физическом, психическом, духовном и ином отношении), максимально приближенных, если это необходимо и возможно, к обстановке, привычной для ребенка в утраченной им семье. Поэтому при усыновлении ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также возможность обеспечить усыновляемым детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие1.

К интересам ребенка, которые должны быть соблюдены при усыновлении, могут быть отнесены самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его законных прав и интересов. Именно в интересах детей закреплено правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается (так как при усыновлении прекращаются правоотношения ребенка не только с родителями, но и с другими родственниками), за исключением отдельных случаев, когда такое усыновление в силу тех или иных причин отвечает интересам детей.

Глава 3. Порядок установления усыновления (удочерения) и его отмена

Выявление и учет детей, подлежащих усыновлению, и усыновителей.

В отношении кандидатов в усыновители и детей, подлежащих к усыновлению, ведется централизованный учет. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных, общеобразовательных, лечебных и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся по разным причинам без попечения родителей, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей. Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса об его устройстве. Руководители воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обязаны в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по местонахождению данного учреждения. Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, обеспечивает устройство ребенка. Централизованный учет предусматривается в отношении всех детей, оставшихся сиротами или лишившихся родительского попечения. Орган опеки и попечительства в течение месяца принимает меры к тому, чтобы устроить ребенка в семьи родственников или граждан, живущих в данном регионе. При невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет сведения о таком ребенке в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ и федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством РФ, для централизованного учета и оказания содействия в последующем устройстве ребенка на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ. Орган исполнительной власти субъекта РФ в течение месяца со дня поступления указанных сведений о ребенке организует устройство такого ребенка в семью граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ, а при отсутствии такой возможности информирует об этом федеральный орган исполнительной власти. Централизованный учет подразделяется на первичный, региональный и федеральный. Первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляют органы опеки и попечительства. Их работники выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, и, исходя из конкретных обстоятельств, избирают формы их устройства, осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. На основании поступивших сообщений, из органов опеки и попечительства соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ формирует региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей и проживающих на территории этого субъекта. В течение месяца со дня поступления указанных сведений орган власти субъекта РФ организует устройство ребенка в семью граждан, проживающих на его территории или на территориях других субъектов РФ, подбирает детей для лиц, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, выдает им направление в орган опеки и попечительства для посещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения) и решения вопроса о передаче на воспитание в семью в порядке, установленном законодательством РФ. Получив сведения о ребенке из органа опеки и попечительства, соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ направляет копию анкеты и фотографию ребенка в Министерство образования РФ для постановки на федеральный учет и оказания содействия в последующем устройстве ребенка на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

Основанием для постановки граждан на учет в качестве кандидатов в усыновители, является заключение органа опеки и попечительства о возможности граждан (гражданина) быть усыновителями с учетом ограничений, установленных семейным законодательством. Как правило, учет кандидатов в усыновители осуществляется соответствующими органами управления образованием или созданными на их основе специализированными центрами по усыновлению. На основании заявления и приложенных к нему документов, а также акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства готовит заключение об их возможности быть усыновителями. При положительном решении вопроса заявители ставятся на учет в качестве кандидатов в усыновители. Только после этого им выдается информация о ребенке, который может быть усыновлен, а также направление для посещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения). Отрицательное заключение, и основанный на нем отказ в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства доводит до сведения заявителей. Одновременно заявителям возвращаются все документы, и разъясняется порядок обжалования решения, включая возможность обращения в суд. Усыновители имеют право получать подробную информацию о ребенке, который может быть усыновлен, а также сведения о наличии у него родственников; обратиться в медицинское учреждение для проведения независимого медицинского освидетельствования усыновляемого ребенка при участии представителя учреждения, в котором, находится ребенок. Они обязаны лично изучить документы усыновляемого ребенка, познакомиться и установить с ним контакт.

Правило о необходимости получения полной информации об усыновляемом ребенке существует и в других государствах. Правда, обычно они сформулированы расплывчато. Однако в США, например, в специальной литературе обращается внимание на необходимость информации о привычке ребенка использовать «ненормативную лексику», о жестоком обращении с ним в родительской семье, сексуальном насилии над несовершеннолетним и некоторых других обстоятельствах и фактах из жизни усыновляемого ребенка1. В некоторых случаях предварительная постановка на учет в качестве кандидата в усыновители может не потребоваться. Это касается лиц, желающих усыновить конкретного ребенка (например, пасынка, падчерицу, внука, ребенка умерших родственников), когда вопрос об усыновлении будет решен судом с учетом, сложившихся взаимоотношений между претендентом в усыновители и ребенком, подлежащим усыновлению.

Процедура судебного разбирательства дел об установлении усыновления (удочерения).

Суды рассматривают дела об усыновлении в соответствии со ст.125 Семейного кодекса в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Производство по делу начинается с заявления лиц (лица), желающих усыновить ребенка, которое в соответствии со ст.263.1 Гражданский Процессуальный Кодекс РФ (далее ГПК РФ) подается в суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка. Это позволяет быстрее разрешить дело и привлечь к участию в нем органы опеки и попечительства.

В заявлении граждане, желающие стать усыновителями, должны указать:

Ф.И.О. усыновителя (или усыновителей, если, например, это супруги): они определяются исходя из документов, удостоверяющих личность усыновителя (например, паспорта), а также место их жительства (а не место пребывания);

Ф.И.О. и дату рождения усыновляемого ребенка (эти данные определяются исходя из свидетельства о рождении ребенка, иных документов, выдаваемых органами загс); место его жительства (при этом нужно учитывать, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов) или место нахождения ребенка (если, например, он находится в доме ребенка, интернате и т.п.); сведения о родителях (т.е. их Ф.И.О., место жительства) усыновляемого ребенка, сведения о наличии у него братьев и (или) сестер (как полнородных так и неполнородных, кровных, а также усыновленных его родителями). Если братья и сестры у усыновленного есть, то нужно указать их возраст, Ф.И.О., место жительства;

обстоятельства, обосновывающие просьбу об усыновлении (например, привязанность к ребенку, желание обеспечить его надлежащее воспитание, уход за ним и т.п.), документы, подтверждающие эти обстоятельства (так, отсутствие у ребенка родителей может быть доказано представленным свидетельством о смерти, возможность обеспечить его материально — декларациями и т.п. документами о доходах, возможность дать ему кров и воспитание — свидетельством о праве собственности на квартиру, характеристикой с места работы, свидетельскими показаниями и т.д.);

ясно выраженная просьба об изменении:

Ф.И.О. ребенка. При усыновлении лицом, не состоящем в браке (по его просьбе, выраженной в заявлении), Ф.И.О. матери (отца) усыновленного ребенка записываются в Книге записей рождения по указанию усыновителя (ст. 134 СК РФ);

даты рождения усыновленного. При этом нужно иметь в виду, что для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя (выраженной в заявлении) может быть изменена дата (но не более чем на три месяца). Изменить дату рождения усыновленного ребенка можно только при усыновлении ребенка в возрасте до года (ст. 135 СК РФ);

сведений о записи усыновителя в Книге записей рождений в качестве родителя (если это в заявлении не указано, то считается, что у него такого намерения нет). Для совершения в книге такой записи в отношении усыновленного ребенка, достигшего возраста 10 лет, необходимо его согласие (за исключением случая, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, ст. 132, 136 СК РФ).1

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. К заключению органы опеки и попечительства должны приложить (ч. 2 ст. 272 ГПК РФ):

акт обследования условий жизни усыновителя. Этот акт должен быть составлен в письменной форме или по месту жительства (нахождения) ребенка (если усыновляемый проживает совместно с усыновителем), или по месту жительства усыновителя.

В акте необходимо, в частности, указать:

размер жилой площади усыновителя, его благоустроенность;

размер заработка (иных доходов) усыновителя, другие сведения о его материальном положении;

обеспеченность предметами домашнего обихода, которые необходимы для нормального воспитания и развития ребенка (наличия детской мебели, книг, игрушек и др.);

Свидетельство о рождении усыновляемого (в подлиннике);

Медицинское заключение о состоянии здоровья и умственном развитии ребенка;1

Согласие усыновляемого ребенка:

на усыновление. Такое согласие необходимо иметь лишь от ребенка, которому на момент усыновления уже исполнилось десять лет. При этом если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено и без получения согласия усыновляемого ребенка (ст. 132 СК РФ) (п. 3, 4, 11 Постановления № 8);

на возможные изменения Ф.И.О. ребенка и запись усыновителя(лей) в качестве его родителя(лей). И здесь согласие требуется лишь от ребенка, достигшего десятилетнего возраста;

Согласие родителей (имеются в виду родные родители) ребенка на его усыновление. Оно должно быть выражено в письменном заявлении, нотариально удостоверено или заверено руководителем учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту усыновления ребенка или по месту жительства родителей. Оно может быть выражено и непосредственно в суде (при производстве усыновления). Родители вправе отозвать данное ими согласие до того, как вынесено решение суда об усыновлении. Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо общее согласие. Органы опеки и попечительства представляют в суд заключение о соответствии усыновителя интересам ребенка. Такое заключение не требуется в случае усыновления ребенка его отчимом (мачехой).

Вместо упомянутого выше согласия родителей к заявлению может быть приложен документ, свидетельствующий о том, что родители ребенка:

а) неизвестны или признаны судом недееспособными;

б) признаны судом безвестно отсутствующими;

в) лишены судом родительских прав (с учетом правил ст. 71 СК РФ);

г) по причинам, признанными судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ст. 130 СК РФ);

Согласие (в письменной форме) на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей, руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей. Суд вправе в интересах ребенка вынести решение об усыновлении ребенка и без согласия этих лиц (п. 2 ст. 131 СК РФ);

Если ребенок усыновляется гражданами России, постоянно проживающими за ее пределами, иностранными гражданами и лицами без гражданства (в т.ч. проживающими в России), не являющимися родственниками ребенка (например, братом, дядей, бабушкой и т.д.), к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие:

наличие сведений об усыновляемом в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Этот банк ведется в порядке, установленном в ст. 122, 124 СК РФ;

невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан России, постоянно проживающих в России;

невозможность усыновления ребенка родственниками (независимо от гражданства и места жительства этих родственников).

Верховный Суд РФ обратил внимание судов, в частности, на следующее:

при принятии заявления об усыновлении судье необходимо проверять, отвечают ли формы и содержание такого заявления как общим требованиям ст. 131 ГПК РФ, так и требованиям ст. 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельств, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ;

в ходе подготовки дела судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет; судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия;

если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. Согласие родителей на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в ч. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде (в этом случае оно должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении). Исходя из приоритета прав родителей любой из них может до вынесения решения отозвать данное им ранее согласие на усыновление независимо от мотивов, побудивших его сделать это;

отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей учреждений (указанных в ст. 271 ГПК РФ) дать согласие на усыновление в отличие от отказа родителей не препятствуют положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка;

признание родителя ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст. 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;

причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств (например, сообщения органа внутренних дел о нахождении такого родителя в розыске, показаний свидетелей);

усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили военные действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, и родители этих детей не известны1.

Такое требование заложено в п.3 ст.129 Семейного кодекса РФ. Видимо, это заключение можно приравнять к экспертному, поскольку речь идет о вопросе, требующем применения специальных знаний в области педагогики и психологии. Именно с точки зрения педагогики и психологии органы опеки и попечительства должны давать такое заключение.

Заявление об усыновлении (удочерении) суд рассматривает с обязательным участием:

усыновителя(лей);

представителя органа опеки и попечительства;

прокурора того района, районный суд которого рассматривает дело (или соответствующего вышестоящего прокурора, если дело рассматривает, например, суд субъектов России;

ребенка, достигшего возраста 14 лет.

Невыполнение судом требования об обязательном участии упомянутых лиц может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении (ст. 362-364 ГПК РФ).

Наличие у заявителя представителя не освобождает лицо (лиц), желающее усыновить ребенка, от обязанности лично явиться в суд. Представители вправе лишь производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, в ходе подготовки дела давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства и т.п. 1

Дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ разъясняет:

а) решение, принятое по делу, объявляется в закрытом судебном заседании;

б) участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 155 Уголовный Кодекс (далее УК РФ) за разглашение тайны усыновления. Это отражается в протоколе судебного заседания.1

Суд после рассмотрения дела в судебном заседании выносит (в соответствии с правилами ст. 194-199 ГПК РФ) одно из следующих решений:

Об удовлетворении заявления. При этом следует учитывать:

если у ребенка имеются братья и сестры (также оставшиеся без попечения родителей) и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей не хотят усыновить другие лица, установленные в соответствии со ст. 124 СК, допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались вместе по состоянию здоровья);

усыновление детей — граждан России иностранцами, лицами без гражданства, либо гражданами России, постоянно проживающими за границей, возможно при условии истечения трех месяцев со дня постановки указанных детей на централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 124 СК, п. 14 ППВС РФ № 8);

что следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникающие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками;

Об отказе в усыновлении ребенка.

Об отказе удовлетворить просьбу усыновителя о записи его в качестве родителя ребенка в книге записей о регистрации, а также об изменении даты и места рождения ребенка. Однако в остальной части заявление удовлетворяется, а ребенок усыновляется заявителем. Если же суд удовлетворяет заявление полностью, то в решении указывается: об изменении Ф.И.О. усыновленного ребенка (в соответствии с правилами ст. 134 СК РФ), об изменении даты и (или) места рождения (в соответствии с правилами ст. 135 СК РФ), о необходимости записи усыновителя в качестве родителя усыновленного (в соответствии со ст. 136 СК РФ).

В случае, если заявление об усыновлении удовлетворено, суд обязан направить копию решения суда в орган загса не позднее трех календарных дней. Отсчет начинается со следующего (после дня вступления решения в законную силу) дня.

3.3 Тайна усыновления (удочерения)

Тайна усыновления ребенка охраняется законом, так как ее раскрытие противоречит интересам как усыновителей, так и усыновленного ребенка. Разглашение сведений об усыновлении может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка.

Целесообразность норм, обеспечивающих тайну усыновления, подтвердилась в процессе их многолетнего применения. Длящийся характер преобладающего большинства брачных и семейных правоотношений должен учитываться и в нормах о тайне усыновления. Они должны защищать интересы усыновителя и усыновленного в течение всей жизни. Принимая в семью ребенка в качестве родного сына или дочери, усыновители стремятся к тому, чтобы никто, а в первую очередь усыновленный, не знал, что усыновители не являются его настоящими родителями. Очевидно, что когда усыновляется ребенок старшего возраста, который помнит своих родителей, вопрос о сохранении тайны усыновления не возникает.

Статья 139 СК РФ предусматривает основные положения, касающиеся охраны тайны усыновления ребенка. Так, п. 1 этой статьи содержит следующее правило: «Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка».

Законодатель не предусматривает закрытого перечня лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за разглашение ими сведений относительно состоявшегося усыновления. Любое лицо, как должностное, так и частное, должно помнить о неотвратимости наказания за разглашение тайны усыновления, поскольку это ставит под удар правоотношения, возникшие из акта усыновления. Особый характер отношений, основанных на усыновлении, заключается в сложном взаимодействии не только правовых, но и психологических, этических, межличностных аспектов, вызывающих ряд вопросов после усыновления, например о происхождении ребенка, его наследственных качествах, о связанных с этим проблемах воспитания. Все эти обстоятельства являются актуальными и болезненными, поэтому разглашение тайны усыновления неизбежно приведет к страданиям участников отношений по поводу усыновления. Известны случаи, когда из-за испытанного потрясения ребенок не мог больше оставаться в семье и возвращался в детский дом. Поэтому педагоги и психологи единодушно отговаривают родителей от неукоснительного соблюдения тайны усыновления.

Условия, обеспечивающие тайну усыновления ребенка, отражены в нормах как процессуального, так и материального характера. Так, в частности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. содержит следующие разъяснения: «В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения»1.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.

Необходимо обратиться к ст. 155 УК РФ, которая формулирует состав уголовного преступления за разглашение тайны усыновления. Ст. 155 УК РФ содержит следующие признаки преступления: «Разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений…»

Разглашение тайны усыновления заключается в извещении любого лица в устной или письменной форме о факте усыновления кого-либо, а также в сообщении усыновленному о том, что его родители являются усыновителями. Состав преступления формальный, преступление является оконченным с момента разглашения сведений об усыновлении. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, когда виновный, зная об имевшем место усыновлении, сообщает об этом другим лицам, желая сделать этот факт достоянием посторонних против воли усыновителей ребенка1.

В ст. 155 УК РФ потерпевшими от данного общественно опасного деяния являются: лицо, в установленном законом порядке признанное усыновителем, и усыновленный. Нарушение, в результате разглашения соответствующей информации, прав и законных интересов лиц, изъявивших желание усыновить ребенка, подавших заявление об усыновлении, но еще не признанных усыновителями, а также лиц, фактически принявших в семью чужого ребенка, но юридически не оформивших усыновление, не подпадает под действие ст. 155 УК РФ и влечет иную правовую оценку.

Необходимо заметить, что п. 1 ст. 139 СК РФ говорит как о специальном субъекте ответственности не только о судье, вынесшем решение, но и о лицах, осуществляющих государственную регистрацию акта усыновления. Так, ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» содержит следующее положение: «Тайна усыновления охраняется законом». Сотрудники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка2. Специальная норма не конкретизирует вопрос об ответственности работников органов ЗАГСа и не дает перечня тех лиц, которые относятся к таковым. По-видимому, это те лица, которые обладают информацией об усыновлении в силу своего служебного положения, следовательно, если такие лица разглашают информацию об усыновлении, то речь идет о разглашении ими служебной или профессиональной тайны.

3.4 Государственная регистрация усыновления (удочерения) в органах ЗАГСа

Особое значение закон придает нормам, предусматривающим порядок регистрации усыновления. Регистрация усыновления — это сложная процедура, сопровождаемая оформлением ряда документов.

Регистрация усыновления может быть произведена в любые сроки, в том числе после смерти усыновителя или по достижении усыновленным совершеннолетия. Однако во избежание повторной регистрации предварительно следует проверить, не была ли совершена ранее запись на основании решения об усыновлении. Если такая запись была совершена, то она дополняется недостающими сведениями, а усыновителю выдаются свидетельство об усыновлении и новое свидетельство о рождении ребенка. Если рождение усыновленного не было зарегистрировано, то регистрация усыновления производится после регистрации рождения или восстановления записи о рождении усыновляемого ребенка.

После совершения записи об усыновлении усыновителю выдается свидетельство об усыновлении. При этом регистрация не имеет самостоятельного юридического значения для выдачи документов, подтверждающих существование прав и обязанностей. И в этом случае значение регистрации велико, так как документы, выдаваемые загсом, признаются бесспорными доказательствами указанных в них фактов. Вместе с тем из этих документов следует, что на самом деле данный ребенок не является родным по отношению к усыновителям, следовательно, можно раскрыть тайну усыновления. Поэтому запрещается выдавать какие-либо сведения либо выписки из книг актов гражданского состояния или сообщать какие-либо сведения, из которых было бы очевидно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка. Такие сведения или документы могут быть выданы только с согласия усыновителей, а в случае их смерти — с согласия органов опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ, для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до одного года.

Например, если усыновители постоянно проживают в одной местности и у них нет возможности выехать в другое место на определенное время, изменение даты рождения ребенка способствует обеспечению видимости кровной связи между усыновителями и усыновленным ребенком для окружающих. Изменение даты рождения бывает необходимым, если усыновительница имитирует беременность, роды, а также если в семье усыновителей уже есть ребенок, дата рождения которого отличается от даты рождения усыновленного ребенка менее чем на 9-10 месяцев.

Статья 135 СК РФ предусматривает правило относительно изменения даты рождения ребенка. И это правильно, так как изменение других данных могло бы существенно нарушить интересы ребенка. Такие изменения взаимосвязаны с медицинскими данными ребенка. Однако физическое развитие ребенка не всегда позволяет скрыть его истинный возраст, поэтому при изменении даты рождения родители все равно окажутся вынужденными сообщать медицинским работникам действительный возраст ребенка1.

Что касается изменения места рождения ребенка, то данная мера также призвана обеспечить сохранение тайны усыновления. Например, усыновленный ребенок мог родиться в месте, где усыновители никогда не проживали, поэтому изменение места рождения усыновленного помогло бы избежать подобного рода недоразумений. Суд удовлетворяет просьбу усыновителей об изменении места усыновления, если усыновители представят достаточно убедительные доводы в пользу необходимости такого изменения. Практика к таким обстоятельствам относит ситуации, связанные с имитацией беременности; в этом случае усыновителям необходимо изменить место рождения ребенка и усыновительница якобы выезжает в другую местность рожать (например, к матери). Следовательно, это место и будет местом рождения ребенка, что создает для окружающих видимость родственных отношений между усыновителями и усыновленным ребенком1.

Представляется, что изменение даты и места рождения усыновленного ребенка возможно лишь в исключительных случаях, когда без такого изменения нельзя обеспечить тайну усыновления. Вопрос о необходимости произвести изменения даты или места рождения усыновленного ребенка разрешается одновременно с вопросом об усыновлении, и о таких изменениях должно быть указано в резолютивной части решении суда об его усыновлении (п. 2 ст. 135 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8). В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» на основании выписки из судебного решения об усыновлении в случае изменения места рождения ребенка по желанию усыновителей (усыновителя) может быть составлена новая запись акта о рождении ребенка органом ЗАГСа по месту рождения ребенка, указанному в решении суда. Сведения о составлении новой записи акта о рождении ребенка вносятся в ранее произведенную запись акта о его рождении (п. 2 ст. 44 закона). Орган ЗАГСа по месту хранения записи акта о рождении ребенка выдает новое свидетельство о его рождении на основании измененной или вновь составленной в связи с усыновлением записи акта о рождении ребенка (п. 3 ст. 44 закона). Таким образом, на усыновленного ребенка выдается свидетельство о рождении с новыми данными.

Мерой, призванной обеспечить сохранение тайны усыновления, является и запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка (ст. 136 СК РФ). Так, п. 1 ст. 136 СК РФ содержит правило о том, что «по просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка». В этом случае в книге записи рождений делается новая запись и на ребенка выдается новое свидетельство о рождении, в котором усыновители записываются в качестве родителей ребенка. Основанием для записи усыновителей в качестве родителей ребенка является волеизъявление усыновителей, желающих убедить всех окружающих в том, что они воспитывают родного ребенка. В связи с такой записью возникает, как правило, необходимость произвести и другие изменения в документах ребенка. В частности, приходится изменить фамилию (она должна быть одинаковой как у ребенка, так и у его усыновителя), отчество (так, как оно определяется у ребенка по имени лица, записанного отцом), а иногда и дату, место рождения ребенка.

Принимая решение о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителей усыновленного, суд должен учитывать возраст усыновителя и усыновленного. В соответствии со ст. 128 СК РФ нельзя допускать запись родителем усыновленного лица, когда разница в их возрасте незначительна (менее 16 лет). При этом если ребенка усыновляет одинокая женщина и связь с отцом ребенка не сохраняется, запись об отце ребенка по ее просьбе может быть произведена в порядке, предусмотренном ст. 51 СК РФ, т.е. фамилия отца указывается по фамилии матери, а имя, отчество отца — по ее выбору.

Еще одна мера, призванная обеспечить тайну усыновления, предусмотренная ст. 134 СК РФ (об изменении имени, отчества, фамилии усыновленного ребенка), направлена на изменение личных нематериальных благ ребенка. Пункт 1 ст. 134 СК РФ устанавливает правило общего характера о том, что «за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия». Но по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной — по имени лица, указанного в качестве отца усыновленного ребенка.

Такое изменение личных данных ребенка чаще всего необходимо, когда усыновители записываются в качестве родителей усыновленного ребенка для того, чтобы создать «имитацию» происхождения усыновляемого ребенка от усыновителей. Следовательно, их личные данные должны совпадать, как у кровных родителей с их ребенком, хотя такое изменение возможно и в тех случаях, когда усыновители и не записываются в качестве родителей усыновленного ребенка. Это возможно, когда усыновители хотят убедить в первую очередь окружающих в том, что они состоят в кровной связи с ребенком (носят одну фамилию).

Изложенные выше положения касались случаев усыновления ребенка лицами, состоящими в браке. Известно, что в качестве усыновителя может быть лицо, которое не состоит в браке. В соответствии с п. 3 ст. 134 СК РФ: «при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя)». Данная мера также направлена на сохранение тайны усыновления в том смысле, что правовое положение усыновленного ребенка не должно отличаться от положения ребенка, воспитывающегося в нормальной семье, где есть мать и отец. Однако, когда совпадают фамилия, имя, отчество лица, записанного в качестве усыновителя, с подобными данными постороннего лица, у последнего не возникает никакой правовой связи с усыновленным ребенком. В данном случае действуют аналогичные положения, как в случае отсутствия совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства (п. 3 ст. 51 СК РФ). А именно «в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка — по ее указанию». Об изменении фамилии, имени, отчества усыновленного ребенка указывается в резолютивной части решения суда о его усыновлении (п. 5 ст. 134 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8).

Все изложенное позволяет сделать ряд выводов относительно обеспечения тайны усыновления.

Тайну усыновления ребенка относят к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, которые гарантируются ст. 23 Конституции РФ. Поэтому разглашение тайны усыновления предполагает нарушение конституционной нормы, охраняющей частную жизнь. Ответственные должностные лица, судьи и иные граждане, разгласившие тайну усыновления против воли усыновителя, могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 155 УК РФ).

Иностранное законодательство придерживается кардинально противоположной точки зрения в том смысле, что ребенок должен знать о своем происхождении и, следовательно, нет необходимости сохранять тайну усыновления. Например, в Великобритании, США, Канаде активно используется так называемое открытое усыновление, когда усыновленные дети изначально знают свое происхождение, информированы о том, кто их биологические родители, более того, последние нередко принимают посильное участие в жизни своих теперь уже усыновленных детей.

По сведениям английских психологов, проводившееся ими исследование показало, что для психики ребенка значительно лучше, когда он знает, что он усыновлен, нежели когда он узнает об этом от посторонних лиц спустя несколько лет после усыновления. Такая информация, как правило, наносит непоправимую душевную травму, а иногда делает просто невозможным дальнейшее пребывание ребенка в семье усыновителей1.

В заключение хотелось бы отметить, что существующие проблемы обеспечения тайны усыновления носят не только правовой, но и этический характер. Они касаются лиц, участвующих в процессе усыновления, и имеют не меньшее значение, чем проблемы материального права. Решение вопроса о соотношении права и морали возможно путем закрепления юридической обязанности должностных и иных лиц не разглашать информацию об усыновлении, ставшую известной им в силу служебного положения.

В то же время стремление во что бы то ни стало сохранить тайну усыновления может быть чревато появлением постоянного беспокойства, напряжения во взаимоотношениях детей и взрослых, страха перед возможным «разоблачением». Поэтому вопрос о сохранении тайны усыновления должен разрешаться в соответствии со сложившимися обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости применения мероприятий, направленных на обеспечение сохранения тайны усыновления.

3.5 Основание и порядок отмены усыновления (удочерения)

Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители:

1) уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей;

2) злоупотребляют родительскими правами;

3) жестоко обращаются с усыновленным ребенком;

4) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Рассмотрим каждое из оснований отмены усыновления более подробно. Одним из них признается уклонение усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей.

Уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей всегда проявляется в форме бездействия: усыновители не совершают действий, которые они обязаны совершать. Чаще всего уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей выражается в том, что они не уделяют должного внимания воспитанию усыновленных детей, не заботятся о них. Одним из случаев уклонения является невыполнение обязанности по содержанию ребенка, когда усыновитель не предоставляет ребенку всего необходимого, часто растрачивая при этом причитающиеся ему средства. В этом случае уклонение оказывается соединенным со злоупотреблением усыновителями родительскими правами. Уклонением усыновителя от выполнения своих обязанностей является и его отказ без уважительных причин проживать совместно с ребенком1.

Противоправное поведение усыновителей может проявиться и в форме злоупотребления своими родительскими правами. Под злоупотреблением усыновителями своими правами следует понимать использование таких прав в ущерб интересам усыновленного ребенка. Злоупотребление всегда предполагает совершение усыновителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины.

Жестокое обращение с детьми, которое также является основанием для отмены усыновления, чаще всего выступает в виде активных действий, однако возможно жестокое обращение и в виде бездействия.

Под жестоким обращением следует понимать как физическое насилие над ребенком (избиение, пытки, лишение свободы), так и насилие психическое (унижение, запугивание)2. В качестве жестокого обращения рассматривается и покушение усыновителей на половую неприкосновенность ребенка (ст. 69 СК РФ). Жестокое обращение в форме бездействия выражается в оставлении ребенка без пищи, тепла. Поэтому очень часто при рассмотрении дела об отмене усыновления по данному основанию в поведении усыновителей обнаруживается состав уголовного преступления. В таком случае суд обязан уведомить об этом прокурора, который возбуждает уголовное дело в отношении усыновителя.

Одним из оснований отмены усыновления является хронический алкоголизм или наркомания усыновителей.

С одной стороны, хронический алкоголизм и наркомания являются болезнью, поэтому говорить о виновном поведении усыновителей нельзя. В этом случае можно лишь ставить вопрос о медицинском вмешательстве. С другой стороны, алкоголизм или наркомания возникают, как правило, в результате сознательного доведения себя усыновителями до такого состояния; в этом случае налицо виновное поведение. Обычно неправомерные действия в отношении детей совершаются усыновителями в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, когда они не способны отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Перечень оснований отмены усыновления является открытым: отменить усыновление ребенка можно и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка. Об этом имеется специальное указание в п. 2 ст. 141 СК РФ. В связи с этим отмена усыновления возможна, когда этого требуют интересы усыновленного ребенка.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены: отсутствие взаимопонимания; личные качества усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка; некомфортные для ребенка отношения в семье; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющие либо делающие невозможным процесс воспитания в семье, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8).

Суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ). Решающее значение имеет фактическое положение усыновленного в семье усыновителя. Поэтому необходимо оценить, создало ли усыновление необходимые условия для ребенка, и если это подтвердится, то суд вправе отклонить требование об отмене усыновления1.

Кроме оснований отмены усыновления СК РФ предусматривает перечень лиц, имеющих право требовать отмены усыновления. Круг таких лиц закреплен в ст. 142 СК РФ. К ним законодатель относит: родителей ребенка; усыновителя ребенка; усыновленного ребенка, достигшего 14-летнего возраста; органы опеки и попечительства; прокурора.

К первой категории лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, относятся родители усыновленного. Требовать отмены усыновления родители ребенка вправе в любое время, хотя чаще всего они обращаются с таким требованием, когда усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным.

Право требовать отмены усыновления признается за усыновителями ребенка. Предоставляя право усыновителю требовать отмены усыновления, законодатель предвидел, что могут не сложиться личные взаимоотношения между усыновителем и усыновленным и как следствие это может стать причиной прекращения отношений по усыновлению.

По мере того как ребенок будет взрослеть, усыновитель может испытывать чувство неприязни к нему. У ребенка могут быть обнаружены симптомы тяжелых наследственных заболеваний, которые не позволяют ему нормально развиваться в семье, и все надежды усыновителя на изменение ситуации терпят крах. Это означает, что у усыновителя нет природных инстинктов по защите, заботе о больном усыновленном ребенке, которые испытывают родители по отношению к своим детям. Поэтому часто усыновители просто не в состоянии сохранять отношения с усыновленным больным ребенком, и это не может быть поставлено им в вину.

Правом требовать отмены усыновления наделен и усыновленный ребенок. Законом предоставлена дополнительная гарантия ребенку по защите своих прав, если он не чувствует себя членом семьи усыновителя. Основаниями для отмены усыновления в данном случае могут быть как противоправные действия со стороны усыновителя по отношению к усыновленному ребенку, так и безвиновное поведение, например отсутствие между ними контакта. Что касается детей, не достигших возраста 14 лет, то их интересы будет представлять органы опеки и попечительства посредством предъявления иска от их имени и в их интересах.

Усыновленный ребенок может поставить вопрос об отмене усыновления в тех случаях, когда нет никакой возможности создать теплые, искренние, настоящие семейные отношения, а не их видимость1.

Правом требовать отмены усыновления наделены и органы опеки и попечительства.

Разнообразие категорий дел, в которых орган опеки и попечительства участвует, а также форм такого участия объясняется особой функцией этого органа, а именно защитой прав лиц, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои субъективные права. Большое практическое значение имеет их деятельность, направленная на защиту интересов несовершеннолетних в различных спорах, возникающих из семейных правоотношений.

Кроме органов опеки и попечительства, к числу обязательных участников по данной категории дел относится прокурор (ст. 45 ГПК РФ). Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов усыновленного ребенка. В данном случае прокурор занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела.

В силу особого характера брачно-семейных отношений, заинтересованности государства в охране и защите семьи в семейном законодательстве специально регулируется вопрос об участии прокурора в процессах по семейным делам, в частности об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ). В данном случае участие прокурора направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей; прокурор выступает от имени государства, тем самым реализовывается заинтересованность последнего в укреплении семьи.

Действующее законодательство предусматривает судебный порядок отмены усыновления (ст. 140 СК РФ).При рассмотрении в судебном порядке дел данной категории более полно гарантируется обеспечение всех необходимых доказательств, при всесторонней и тщательной оценке которых суд может вынести решение, отвечающее интересам ребенка.

Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п. 3 ст. 140 СК РФ). Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», на основании решения суда об отмене усыновления в запись акта об усыновлении вносятся сведения об отмене усыновления и восстанавливаются первоначальные сведения о фамилии, имени, отчестве, месте и дате рождения ребенка, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении. При этом ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении. Такое положение распространяется на случаи, когда за усыновленным ребенком не сохраняются его имя, отчество, фамилия, полученные им при усыновлении.

Отмена усыновления по общему правилу возможна только до достижения совершеннолетия ребенка (ст. 144 СК РФ).

Целью усыновления является, как известно, воспитание в семье несовершеннолетних детей, лишившихся по тем или иным причинам родительского попечения. Очевидно, что когда цель достигнута — ребенок получил надлежащее воспитание и достиг совершеннолетия, нет оснований для отмены усыновления. Но ст. 144 СК РФ предусматривает исключение, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Отмена усыновления является правопрекращающим и в некоторых случаях правовосстанавливающим юридическим фактом. Первое последствие проявляется в том, что при отмене усыновления правовая связь между усыновителем и усыновленным прекращается. Последствия второго рода заключаются в возможности восстановления правовой связи с кровными родителями усыновленного ребенка, если это отвечает его интересам1. Пункт 1 ст. 143 СК РФ содержит следующее правило: «При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка». Из этого общего положения имеется одно существенное исключение, а именно: алиментная обязанность усыновителя не подлежит безусловному прекращению.

В тех случаях, когда усыновление отменяется вследствие ненадлежащего выполнения усыновителем своих обязанностей, то, как правило, нет оснований освобождать его от обязанности содержать бывшего усыновленного. Взыскание средств на содержание ребенка в этом случае производится в твердой денежной сумме, с учетом материального и семейного положения бывшего усыновителя и взыскателя. Алименты взыскиваются с усыновителя после отмены усыновления на содержание ребенка, у которого нет необходимых средств, и это является, таким образом, источником средств существования ребенка.

Что касается имущественных последствий, то необходимо отметить, что с отменой усыновления ребенок не имеет права наследовать в отношении имущества его усыновителя.

Особенности усыновления (удочерения) детей иностранными гражданами

Основные положения, касающиеся международного усыновления, закреплены в ряде международных документов. Декларацией о социальных и правовых принципах, касающихся усыновления детей на международном уровне, утвержденной резолюцией ООН от 3 декабря 1986 г. и Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой в Нью-Йорке 20 ноября 1989 г. (ст.ст. 20,21) усыновление, в частности, признается в качестве альтернативного способа ухода за детьми, лишенными семейного окружения, допустимого лишь тогда, когда «обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным». Говориться о необходимости того, чтобы при усыновлении в другой стране относительно ребенка применялись те же гарантии и нормы, которые используются при внутригосударственном усыновлении. Устанавливается запрет на то, чтобы устройство ребенка приводило к получению неоправданных финансовых и иных выгод связанными с усыновлением лицами.

Эти принципы были в полной мере восприняты и закреплены в тексте Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 г., специально посвященной вопросам международного усыновления.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность усыновления детей — граждан Российской Федерации иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации и лицами без гражданства.

Банк данных содержит информацию о детях, оставшихся без попечения родителей и не устроенных органами опеки и попечительства на воспитание в семьи по месту фактического нахождения таких детей, а также информацию о гражданах, намеревающихся взять детей на воспитание в свои семьи и обратившихся за соответствующей информацией к региональному или федеральному оператору (Министерство образования Российской Федерации).

Иностранный гражданин, желающий усыновить ребенка, подает письменное заявление об этом с просьбой ознакомить его с находящимися в банке сведениями о детях. Для обеспечения соблюдения приоритета российских граждан, желающих усыновить ребенка, закон (п. 4 ст. 124 СК РФ) устанавливает, что усыновление детей иностранцами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников.

Так гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами ее территории, иностранным гражданам и лицам без гражданства сведения о детях, которые могут быть переданы им на усыновление, предоставляются по истечении шести месяцев со дня постановки указанных детей на централизованный учет. В этой связи сведения о детях, которые могут быть переданы на, усыновление, предоставляются данной категории лиц не раннее упомянутого срока. Этот срок не может быть сокращен или увеличен в зависимости от возраста детей, состояния их здоровья или других обстоятельств. Датой постановки ребенка на централизованный учет считается дата заполнения анкеты на ребенка, оставшегося без попечения родителей, в органе опеки и попечительства по его фактическому месту жительства (нахождения).

Исходя из сказанного, представляется, что необходимыми доказательствами возможности усыновить детей для иностранных граждан, а также лиц без гражданства и российских граждан, постоянно проживающих за границей, являются:

Документ, подтверждающий нахождение усыновляемого ребенка на учете в государственном банке о детях, оставшихся без попечения родителей;

Истечение 6-месячного срока со дня постановки на такой, учет;

Документы, подтверждающие невозможность (с указанием конкретных мер, предпринятых по устройству) его передачи на воспитание в семью (на усыновление, под опеку (попечительство) или в приемную семью) российским гражданам, постоянно проживающим в России, или на усыновление родственникам ребенка независимо от их гражданства и места жительства1.

Указанные документы, выданные Министерством образования РФ, представляются в суд органом опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка одновременно с заключением этого органа.

В связи с этим интересен пример из судебной практики. «Верховный Суд Российской Федерации признал правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении усыновления гражданам США — супругам Розенберг, обратившимся в суд с просьбой об усыновлении Шиповалова Дмитрия 27 сентября 1996 г. рождения, воспитанника Дома ребенка №2 г. Омска. Отказ в усыновлении объяснялся рядом обстоятельств, в том числе несоблюдением порядка организации учета детей, подлежащих усыновлению. Мальчик не был поставлен в установленные законом сроки на региональный и федеральный учет. Органы исполнительной власти г. Омска не предпринимали мер к устройству ребенка, чье здоровье улучшилось, в семье российских граждан. Кроме того, супруги Розенберг, познакомились с Дмитрием заочно по фотографиям и кассетам, а личное их знакомство состоялось накануне судебного разбирательства дела»2.

Свои особенности имеет учет иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих усыновить детей, являющихся гражданами РФ. Непосредственное обращение в Министерство образования для постановки на учет допускается только в случаях, если кандидаты в усыновители предварительно не смогли подобрать для усыновления ребёнка на территориях двух субъектов РФ.

Для решения вопроса об усыновлении ребенка — гражданина Российской Федерации иностранные граждане, кандидаты в усыновители должны обратиться с заявлением и просьбой о подборе ребенка на усыновление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена работа по ведению учета детей, оставшихся без попечения родителей и оказанию содействия в устройстве детей на воспитание в семьи.

К заявлению прилагается заключение компетентного органа страны кандидатов в усыновители о возможности быть усыновителями, условиях их жизни, информация о семье усыновителей, так называемое «home-study». К заключению прилагается копия выданной этой организации лицензии на осуществление ее деятельности, и документ компетентной организации страны об обязательстве осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка. Сведения о конкретном ребенке, подлежащем усыновлению, могут предоставляться кандидатам в усыновители лично либо высылаться им (при наличии соответствующей возможности) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по почте1.

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 указано: «Суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.)»2.

Для суда очень важно убедиться, что документ выдан органом, компетентным выдавать подобные документы. Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость проверять, предоставлены ли этой организации полномочия составлять такие заключения от имени компетентного органа соответствующего государства.

Так «по делу N 82-ГО3-1 об усыновлении двух несовершеннолетних детей (брата и сестры Липняговых) гражданами США Брэндо определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2003 г. была подтверждена правильность решения Курганского областного суда от 29 ноября 2002 г. об отказе в усыновлении. В числе других оснований Коллегия указала, что не были выполнены требования закона о представлении заключения компетентного органа государства гражданства заявителей об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями.

Коллегия указала, что в данном случае «не оформлены в установленном законом порядке и представленные заявителем сведения о их материальном положении: финансовая декларация о доходах и расходах заполнена ими самими и не подтверждена налоговыми органами; справки с работы о выполняемой ими работе и размере заработной платы, а также подтверждение о владении жилой площадью не заверены печатью и выданы не уполномоченными на этот счет органами (отдел льгот, фирма на дому) и должностными лицами или без указания должностного положения лица, подписавшего документ; документы, подтверждающие право собственности супругов Брэндо на строение, и в отношении другого имущества к заявлению об установлении усыновления не приложены».

В соответствии с СК РФ все действия по подбору ребенка на усыновление должны осуществляться непосредственно кандидатами в усыновители, так как любая деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей, не допускается. Однако обязательное личное участие лиц (лица), желающих усыновить ребенка, в процессе усыновления не лишает их права иметь одновременно своего представителя, а также пользоваться в необходимых случаях услугами переводчика.

Деятельность на территории России специально уполномоченных иностранными государствами органов и организаций по усыновлению детей может осуществляться в силу международного договора РФ или на основе принципа взаимности, и не должна преследовать коммерческих целей. Правительством РФ 4 ноября 2006 г. принято Постановление N 654, которым утверждено Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, где определен порядок получения разрешений на открытие представительства и на осуществление деятельности по усыновлению, осуществления деятельности и контроля.

В случае усыновления на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации ребенка, являющегося иностранным гражданином, при обращении в суд с заявлением необходимо представить все документы, требующиеся для установления усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. Необходимо также дополнительно согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином, которого он является, и согласие самого ребенка на усыновление, если это требуется в соответствии с законодательством указанного государства и (или) международным договором Российской Федерации.

Документы, выданные за границей и представленные заявителями в суд, требуют консульской легализации, то есть должны быть удостоверены консульством России на территории того государства, органами которого они выданы, если только иное не установлено международным договором, участником которого является Россия.

Документы должны быть переведены на русский язык. Перевод нотариально удостоверяется в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания кандидата в усыновители, либо в органах нотариата на территории Российской Федерации.

Предусмотрена также возможность усыновления детей – граждан РФ, постоянно проживающих на территории другого государства (за границей). Усыновление (удочерение) детей — граждан Российской Федерации, проживающих за пределами ее территории, может производиться в компетентных учреждениях иностранных государств, с соблюдением установленных ими процедур. Такое усыновление признается в России действительным при наличии следующих условий:

Если оно произведено в отношении российского ребенка, постоянного проживающего за границей;

Если оно произведено компетентным органом государства, гражданином которого является усыновитель;

Если на усыновление получено предварительное разрешение органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого ребенок или его родители проживали до выезда на постоянное место жительства за границу1.

По действующему законодательству, ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении его лицами, не состоящими в гражданстве Российской Федерации, сохраняет российское гражданство. Оно (гражданство) может быть прекращено по ходатайству усыновителей при условии, что ребенку будет предоставлено гражданство государства, гражданином которого является усыновитель.2

Защита прав и интересов детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранцами (апатридами), вне территории Российской федерации осуществляется в пределах, допускаемых нормами международного права, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Такая защита осуществляется консульскими учреждениями Российской Федерации, находящимися в пределах консульского округа на территории государства проживания усыновителей, а при отсутствии такого учреждения — дипломатическим представительством РФ в течение трех месяцев со дня въезда их в государство места проживания усыновителей на основании представленных усыновителями документов. В них указанные дети состоят на учете до достижения ими совершеннолетия.

Заключение

Подводя итоги представленной работы, у меня возникли предложения по усовершенствованию законодательства в сфере усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей.

Так при получении согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление (ст. 132 СК РФ), предлагается создание специальной комиссии, состоящей из узких специалистов (психологов, психотерапевтов, социологов и др.), которые работали бы с ребенком, помогали бы ему установить контакт с усыновителем. Так как ребенок в силу своего возраста еще не в состоянии в полной мере оценить правовые последствия усыновления. Такая комиссия готовила бы заключение о целесообразности усыновления, позволило бы всесторонне оценить полученное согласие ребенка на усыновление, несмотря на изменчивость его настроения.

При получении согласия супруга на усыновление (удочерение), может возникнуть ситуация, когда, ссылаясь на свое право, супруг лица, желающего усыновить ребенка, будет возражать против усыновления, например по неблаговидным мотивам (вымогательство, шантаж). Речь идет о случаях, когда супруги не расторгли брак в установленном законом порядке, но фактически их семейные отношения прекратились и они проживают раздельно. По буквальному смыслу закона, в усыновлении при таком возражении должно быть отказано. Целесообразно было бы предусмотреть в законе возможность в порядке исключения разрешать усыновление и при наличии возражений со стороны супруга усыновителя. Такое право могло бы быть предоставлено суду, когда из обстоятельств дела следует, что супруг усыновителя не будет принимать участия в его воспитании.

Возраст усыновителя должен быть таким, который позволил бы ему по своему состоянию здоровья, определенному социальному статусу, а также психологически, физиологически быть подготовленным к выполнению функций по воспитанию усыновленного ребенка, поэтому разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее восемнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена.

Необходимо предусмотреть в законе право усыновленного ребенка требовать компенсации морального вреда после отмены усыновления, если усыновитель причинял ему физические или нравственные страдания, например, жестоко обращался с ним, совершил преступление против здоровья или жизни усыновленного ребенка.

Институт усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей является актуальным и востребованным, что подтверждает и практика. Так, за последние 10 лет было усыновлено 60 тыс. российских детей, из них 45 тыс. вывезено за рубеж. Представляется, что тенденция к его широкому распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться.

Список нормативных актов

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. N 41/85 «Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях»

Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.). Конвенция принята и открыта для подписания, присоединения и ратификации резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 г.// Текст Конвенции опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. N 45, ст.955

Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 г.)

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ.// Текст Семейного кодекса опубликован в «Российской газете» от 27 января 1996 г. N 17, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.//Текст части первой опубликован в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ// Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. N 220, в «Парламентской газете» от 20 ноября 2002 г. N 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 12 января 2005 г. N 1, в «Парламентской газете» от 15 января 2005 г. N 7-8, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. N 2-5

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, в «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 24 мая 1995 г. N 99, в Собрании законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21 ст. 1929

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 19 декабря 1995 г. N 243, в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г. N 50 ст. 4872

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 27 декабря 1996 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 23 декабря 1996 г. N 52 ст. 5880

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 1997 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340

Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 20 апреля 2001 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. N 17 ст. 1643, в «Парламентской газете» от 19 апреля 2001 г. N 73.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве России»// Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 5 июня 2002 г. N 100, в «Парламентской газете» от 5 июня 2002 г. N 104, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. N 22 ст. 2031

Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. N 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»// Текст Указа опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 мая 1996 г. N 21 ст. 2460

Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 «Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации»//. Текст Указа опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 ноября 1998 г., N 45, ст. 5509

Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»// Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 21 мая 1996 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 мая 1996 г. N 19, ст. 2304

Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»// Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 16 ноября 2006 г. N 257, в Собрании законодательства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. N 46 ст. 4801

Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 (ред. от 10 марта 2005 г.) «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства»// Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 13 апреля 2000 г., N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г., N 15, ст. 1590

Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 195 «О детском доме семейного типа» (с изменениями и дополнениями)// Текст постановления опубликован в «Российской газете» (выпуск выходного дня N 13) от 30 марта 2001 г., N 63, в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 марта 2001 г., N 13, ст. 1251

Постановление Правительства РФ от 19 июля 2002 г. N 541 «О внесении изменений и дополнений в Порядок предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка, и в Положение о фонде социального страхования Российской Федерации»// Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 24 июля 2002 г. N 134, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3044

Приказ Минобразования РФ, Минздравмедпрома РФ от 31 августа 1994 г. N 342/184 «О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами»// Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1995, N 1, в газете «Российские вести», N 233, от 8 декабря 1994 г.

Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями»// Текст приказа опубликован в газете «Российские вести» от 17 октября 1996 г. N 197, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, октябрь 1996 г., N 8

Приказ Минобразования РФ от 20 июля 2001 г. N 2750 «Об утверждении типовых форм документов по учету кандидатов в усыновители, оформлению усыновления и осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях»// Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 12 сентября 2001 г., N 177, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 10 сентября 2001 г., N 37, в журнале «Вестник образования», 2002 г., N 2

Приказ Минобрнауки РФ от 27 мая 2005 г. N 153 «О Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в семьи»// Текст приказа опубликован в журнале «Вестник образования», август 2006 г., N 16

Письмо Минобразования РФ от 24 ноября 1993 г. N 214-М «Об упорядочении усыновления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изменениями и дополнениями)// Текст письма опубликован в Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1994 г., N 6, в газете «Российские вести» от 23 декабря 1993 г. N 249

Перечень материалов судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении// Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 3 мая 2006 г. N 92, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2006 г., N 6

Определение СК Верховного Суда РФ от 12 января 1999 г. «Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка признан правильным» (Извлечение)// Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 7, стр. 2

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.)// Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2008 г., N 2

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)// Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2007 г., N 6

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 1, N 2

Специальная и учебная литература

Алексеев С.С. Общая теория права// М., 2002.

Алексий П. В., Петров С. Н., ред., Семейное право// ЮНИТИ – 2007.

Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. — №3. — март 2002 г.

Белякова А.М., Орлова Н.В, Пронина В.С. Правовая охрана детства. М., 1975.

Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика)// Владимир, 2001.

Гаврищук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: На примере Министерства образования РФ//Право и образование. 2002. N 1.

Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье//Социологические исследования. 2001. N 11.

Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. — №10. — октябрь 2000 г.

Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. 2000.

Завражнов В. Усыновление иностранцами детей — российских граждан //Российская юстиция. — №7. — июль 2003 г.

Захаров С. Права и обязанности родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение//Право и жизнь. 1997. N 12.

Зульфугарзаде Т.Э., Бурдукина Н.А. Усыновление как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей// Журнал «Право:Теория и Практика» 2003 г.№16

Йенсен С. Законы о партнерстве. Европа. Брюссель. 1999. 20 мая

Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей//Росс. юстиция. 1998. N 9.

Крапивенская Е.А., Роль органа опеки и попечительства при усыновлении детей иностранцами// «Российская юстиция», 2006, N 12

Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие // Статут, 2001.

Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. — №7. — июль 2002 г.

Лебедев В.М. , Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //»Юрайт», 2007 г.

Летова Н.В. ,Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы //Волтерс Клувер – 2006.

Марышева, Семейные отношения с участием иностранцев. Правовое регулирование в России// Волтерс Клувер – 2007

Пискунова М.Г. Имущественные права несовершеннолетних при сделках с жилыми помещениями//ЭиЖ. 2001. N 34.

Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. — №6. — июнь 2001 г.

Пчелинцева Л. М., Семейное право России: краткий учебный курс// Норма – 2006.

Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ// Норма, 2006 г.

Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества//Право и образование. 2002.

Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. – 2000. — №2.

Шилохвост О.Ю., Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных //»Журнал российского права», 2006, N 1

Шляпников А.В., Братановский С.Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

Шнекендорф З.К. Всероссийский урок, посвященный Конвенции о правах ребенка. М., 1999.

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ — Норма, 2006 г.

1 Алексий П. В., Петров С. Н., ред., Семейное право, ЮНИТИ — 2007, 219 стр.

1 Алексий П. В., Петров С. Н., Семейное право, ред., ЮНИТИ — 2007, 219 стр.

1 Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие — М.: Статут, 2003.- С.180.

2 подп. 8, 9 п. 2 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации; ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»//СЗ РФ. 2001. N 51; ч. 2 ст. 33 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»//Ведомости РФ. 1993. N 9.

1 ст. 257 ТК; Порядок предоставления отпуска работникам, усыновившим ребенка, утв. постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 719//СЗ РФ. 2001. N 43; 2002. N 30; 2005. N 7

1 Пчелинцева Л. М., Семейное право России: краткий учебный курс, Норма — 2006, 141 стр.

1 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ — Норма, 2006 г.

2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, ст. 35-38, 44-46

1 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» ст. 19.

1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам».Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 1, N 2

1 Челябиева Н.С. Право ребенка выражать свое мнение и защищать свои интересы//Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). М., 2002. С. 102..

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. — №7. — июль 2002 г

1 Йенсен С. Законы о партнерстве. Европа. Брюссель. 1999. 20 мая

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Пчелинцева Л. М., Семейное право России: краткий учебный курс, Норма — 2006, 141 стр.

1 Йенсен С. Законы о партнерстве. Европа. Брюссель. 1999. 20 мая

1 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) — «Экзамен», 2006 г.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (п. 5-12).

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (п. 3).

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (п. 6).

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). — «Юрайт», 2007 г.

2 Шляпников А.В., Братановский С.Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

1 Белякова А.М., Орлова Н.В, Пронина В.С. Правовая охрана детства. М., 1975.

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Йенсен С. Законы о партнерстве. Европа. Брюссель. 1999. 20 мая

1 Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. — №3. — март 2002 г.

2 Иванов Н.А. Как защитить своего ребенка от жестокого обращения//Семья и школа. 1994. N 11.

1 Пчелинцева Л. М., Семейное право России: краткий учебный курс, Норма — 2006, 155 стр.

1 Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998.

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

1 Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. — «Волтерс Клувер», 2006 г.

2 Определение СК Верховного Суда РФ от 12 января 1999 г. «Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка признан правильным» (Извлечение)

1 В. Завражнов Усыновление иностранцами детей — российских граждан //Российская юстиция. — №7. — июль 2003 г.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (п. «е» ст. 14).

1Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России — М.: «Волтерс Клувер», 2007..

2 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Содержание

Введение

1. Понятие, виды и особенности квалификации составов преступлений с оценочными признаками.

2. Квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-психологического) вреда

3. Трудности с квалификацией социально-культурных оценочных признаков по делам о порнографии

Заключение

Литература

Введение

Одним из обязательных условий проведения в жизнь современной российской уголовной политики является незыблемость ее основополагающих начал — принципов законности, равенства, справедливости, гуманизма. Огромное влияние на качество соблюдения этих принципов оказывает употребление в уголовном законодательстве оценочных признаков. Исторически сложившись, оно представляет собой самостоятельный прием техники изложения уголовно-правового материала, при помощи которого, по нашим подсчетам, получили выражение нормы 56,44 % статей УК РФ 1996 года. Именно с его реализацией связано огромное количество проблем, возникающих как в практической, так и в научной сферах юридической деятельности. Законодательное закрепление оценочных признаков не может быть оценено однозначно: с одной стороны, оно обеспечивает гибкость уголовно-правового регулирования, позволяя применять соответствующие уголовно-правовые нормы с учетом конкретных условий места и времени, с другой -сопряжено с угрозой разнообразного и (или) противоречивого толкования и применения «оценочных» уголовно-правовых предписаний, нескончаемых и бесплодных споров, как в теории, так и на практике, и, в конечном итоге, нарушения основополагающих начал Уголовного кодекса РФ. Кроме того, употребление оценочных признаков таит в себе большую опасность негативного воздействия на результат осуществленной криминализации, так как их уголовно-правовое истолкование может сделать границы криминализации аморфными, расплывчатыми, когда вопрос о преступности (непреступности) деяния фактически будет решаться лицом, применяющим уголовно-правовую норму.

Результаты проведенного нами социологического исследования показали, что 55,04 % из числа опрошенных практических работников испытывают затруднения в применении уголовно-правовых норм, содержащих оценочные признаки, 12,79 % из них полагают, что оценочные признаки не вносят в процесс уголовного правоприменения никаких особенностей и, наконец, 26,74 % считают, что оценочные признаки облегчают правоприменительную деятельность. При этом 68,11 % из числа последней группы респондентов составляют следователи органов внутренних дел, которые, как свидетельствуют изученные нами материалы, признавая подсудимых виновными в совершении преступлений по признакам, являющимся оценочными, не обосновывают вывод о наличии последних в фактических обстоятельствах дела.

В настоящее время проблема законодательного использования оценочных признаков является одной из наиболее острых и дискуссионных и в науке уголовного права. Обращение к ней имеется практически в каждом значительном теоретическом исследовании, а на страницах юридических периодических изданий активно обсуждаются такие ее аспекты, как разумность, целесообразность и масштаб применения оценочных признаков при конструировании уголовно-правовых норм. На сложность обозначенной проблемы указывают и результаты экспертного опроса научных деятелей, которые продемонстрировали отсутствие среди респондентов однозначного подхода к пониманию сущности оценочных признаков и тенденциям их применения в уголовном законодательстве.

На наш взгляд, особая дискуссионность проблемы законодательного использования оценочных признаков связана со спецификой уголовно-правовой отрасли, ее наибольшей репрессивностью, «жесткостью», нацеленностью на максимальную регламентацию регулируемых общественных отношений.

1. Понятие, виды и особенности квалификации составов преступлений с оценочными признаками

По удельному весу ко всем квалификационным ошибкам первенствует, как отмечалось, ошибка оценочных признаков составов преступлений. Исследователи называют цифры 171. Столь значительный разброс в подсчетах объясняется от 30 до 60% и более различиями в понимании оценочных признаков. Это подтверждается результатами опроса 180 научных работников, преподавателей вузов и практиков, проведенного по анкете Н.А. Лопашенко и Е.В. Кобзевой в 2001 г. Кроме того, разнятся единицы измерения оценочных признаков: только в диспозициях, в диспозициях и санкциях, в нормах об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Не различаются часто также условные и безусловные оценочные признаки. Для целей квалификации потребуется анализ оценочных признаков только составов, зафиксированных в диспозициях норм УК.

Доктринальные толкования оценочных признаков едины в признании их вариативности, неконкретизированности, обобщенности, зависимости от ситуации совершения преступления. Разночтения состоят в оценке роли правосознания следователя и судьи, с одной стороны, и воли законодателя — с другой, при квалификации составов преступлений с оценочными признаками.

По данным Е.В. Кобзевой, удельный вес статей с оценочными признаками в единственном числе — 50%, от двух до четырех — 25%, более пяти оценочных признаков указаны в 7% норм, т.е. всего — 83% статей УК. Даже с учетом того, что в расчет ею принимались оценочные признаки не только диспозиций, но и санкций, такое количество норм представляется завышенным. В список оценочных признаков (см. Приложение 1 к указанной работе Е.В. Кобзевой) попало немалое число тех, отнесение которых к оценочным спорно. К примеру, в их число включено насилие, опасное для жизни и здоровья, и насилие, не опасное для жизни и здоровья. Между тем УК конкретно описывает эти признаки в ст. 111, 112, 115, 116. Сомнительна оценочность признака «крупный ущерб», когда в большинстве случаев, особенно по реформе УК от 8 декабря 2003 г., размеры большинства из них конкретизированы в примечаниях к статьям1.

Если подсчитать безусловно оценочные признаки, то, по моим подсчетам, их не более трех десятков. Следует отметить, что привычная для толкования оценочных признаков фраза «в зависимости от обстоятельств дела» приобрела в России уникальную значимость. Только в XX в. социально-экономические и политические режимы изменялись по меньшей мере пять раз. «Конкретные обстоятельства дела» оказались связанными со сменой политико-экономических формаций. Реставрация в 1990 гг. капитализма обусловила декриминализацию спекуляции и коммерческого посредничества, сделав их легальным бизнесом. Клевета и оскорбления в СМИ стали нормой «свободы слова», «черный пиар» — безнаказанным вмешательством в частную жизнь. Рынок сексуальных услуг вылился в порнографию, гомосексуализм и проституцию.

Строго говоря, каждая уголовно-правовая норма может потребовать конкретизации в необычных условиях совершения преступления. В них представлена типичная формулировка усредненной общественной опасности деяния, поэтому на практике возникает необходимость интерпретации. Иллюстрацией может послужить «классическое» безоценочное преступление — убийство. Часть 1 ст. 105 УК гласит: «…убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». Два признака — «смерть» и «человек» могут в нетипичных случаях убийства потребовать толкования. Интерпретируемые при правоприменении признаки составов, на которые в конкретной ситуации нельзя ответить на вопрос, как это бывает при конкретных признаках «да» или «нет» и tertium non datum («третьего не дано»), отнюдь не оценочны.

Так, в течение 2002–2006 гг. между следователями и трансплантологами Москвы продолжалась дискуссия относительно момента наступления смерти пациента, когда правомерно изъятие его органа в качестве донорского. По делу врачей, как ранее отмечалось, было возбуждено уголовное дело о приготовлении к убийству в связи с тем, что они изъяли почку у живого человека. Лишь третий оправдательный приговор поставил точку в этом резонансном уголовном деле. Ф. Энгельс еще в позапрошлом веке отмечал проблему, над которой давно бьются юристы, отграничения детоубийства от аборта, когда нужно определить, человек уже есть, или его нет, а есть плод, хотя признаки криминального аборта не оценочные. Состав кражи сформулирован, казалось бы, предельно конкретно: «тайное хищение чужого имущества». При нестандартной ситуации ее совершения потребуется толкование практически всех слов. «Тайное» — для кого? «Чужое» — а предметы совместной собственности? «Имущество» — гражданско-правовое или уголовно- правовое содержание?

Так, П., увидев две шубы, которые сушились на веревке во дворе дома, а рядом сидела что-то вязавшая женщина, быстро снял шубы и вынес со двора. Женщина кражи не заметила, так как была слепа. Квалификация содеянного — кража или грабеж — зависит от толкования слова «тайное». Тайное или открытое оно должно быть для виновного. Налицо состав грабежа, а не кражи: вор полагал, что его никто не заметил.

Ошибка в форме хищения, и она решается по субъектному критерию — содержанию вины, мотивов и целей. Однако правоприменительная и судебная оценки конкретных признаков составов в нестандартных ситуациях не превращает их в оценочные.

Что же такое оценочные признаки уголовного закона и составов им предусмотренных? В теории разброс мнений, как отмечалось, весьма велик. Корень разногласий в определении соотношения оценок правоприменителя и законодателя.

Крайняя позиция: оценочные признаки определяет не закон, а следователи и судьи по их собственному правосознанию. Так, А.В. Наумов считает оценочными признаками «те признаки состава преступления, которые определяются не законом или иным нормативно-правовым актом, а правосознанием лица, которое применяет соответствующую норму, исходя из конкретных обстоятельств дела» .

Н.А. Лопашенко пишет, что «оценочная категория — это категория, которая не определяется в уголовном законе, и в принципе допускает различные варианты ее толкования» . Теоретик права С.И. Вильнянский, впервые употребивший термин «оценочные признаки», относил к ним те, которые представляют правоприменителю «возможность свободной оценки фактов с учетом индивидуальных особенностей»2.

М.И. Ковалев считал оценочными элементами «постулаты, позволяющие привносить в них разные суждения в зависимости от позиции интерпретатора».

С приведенными определениями оценочных признаков, как определяемых не законом, а правоприменителем, согласиться нельзя. Оно противоречит принципу законности с его требованием «Nullum crimen sine lege», а также понятию преступления с его обязательным свойством — уголовной противоправностью. Без уголовного закона не существует никаких, в том числе оценочных признаков состава преступления. Так, размеры ущерба, способ и т.д. Вторые могут быть законодателем формализованы и описаны. Это относится, например, к характеристике «крупного», «существенного», «значительного» материального ущерба. Реформа УК от 8 декабря 2003 г. формализовала материальный ущерб в целом ряде норм. Оценочные признаки типа «несчастные случаи с людьми» заменены конкретным описанием ущерба в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Это относится и к признаку насилия. Его нельзя причислять к оценочным признакам, если дается законодательная расшифровка вида насилия: «насилие, не опасное для жизни и здоровья», «насилие, опасное для жизни и здоровья». Если употреблен без уточнения обобщенный термин «насилие», то его надо толковать, отправляясь от категории преступления, которое совершается с насилием.

Целый ряд оценочных признаков растолкован постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ. Их можно выделить в группу законодательно оценочных (нельзя описать), но практически и теоретически достаточно конкретизированных и потому по существу во многом утративших признаки оценочных. Это относится, например, к таким признакам, как «особая жестокость» убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105), «общеопасный способ» (п. «с» ч. 2 ст. 105), «хулиганские побуждения» (ч. 2 ст. 115)

Оценочные признаки типа «иные», «другие», «также», которые замыкают перечень предметов, действий, способов и т.п. в диспозициях ряда норм, относятся к условно оценочным. Они поддаются достаточно внятному лингвистическому, логическому и системному толкованию. Важно при этом не выходить за рамки категории соответствующего преступления и характера общественной опасности деяния. Так,

Пленум ВС РФ в Постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» обстоятельно истолковал «иные тяжкие последствия склонения к потреблению названных веществ (ч. 3 ст. 230). «Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийства потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.»

К группе абсолютно оценочных относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью. Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, причиняющих психологический, моральный вред. Такой вред невозможно оценить в конкретно измеряемых единицах, подобно вреду материальному (в рублях) или физическому (степень утраты здоровья). Однако количественное выражение имеет

всякий вред по диалектике взаимодействия качества и количества. И эти преступления измеряются по степени общественной опасности, часто прямо зависящей от оценочного кримино- и составообразующего признака. Альтернативность и относительность определения санкций во всех без исключения нормах УК РФ как раз и отражает мерность общественной опасности преступлений с оценочными составами3.

Они могут быть малозначительными, являться проступками, а не преступлениями.

Диалектика взаимозависимости качества и количества любых категорий, в действительности, ставит под сомнение деление оценочных признаков на. Они все по законам диалектики качественные, количественные и смешанныеоказываются «смешанными». Общественная опасность всех преступлений имеет характер и степени (см., например, ст. 15 — о категоризации преступлений, ст. 60 — об общих началах назначения наказания, альтернативность и относительность по размеру санкций). При толковании оценочных признаков, как бы ни было это сложно, надо стремиться к установлению степени общественной опасности в рамках характера общественной опасности. Безусловно оценочные признаки преступлений чаще всего связаны с нравственными и социально-культурными ценностями. Например, в составах убийства оценочны «аффект», «оскорбление», «аморальные действия», «психотравмирующая ситуация», «аморальное поведение». В составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) оценочен признак «обезображивание». В составе причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113) оценочный признак «аффект». Оценочны мотивы «национальной, расовой, религиозной» ненависти или вражды, в клевете (ст. 129) — «честь и достоинство», «подрывающие репутацию»; «оскорбление» (ст. 130), «честь и достоинство», «неприличная форма».

Также оценочны «развратные действия» (ст. 135), «порнография» «порнографические», «жестокое обращение с животными» (ст. 245) и др.

материалы» (ст. 242, 242).

Если объединить приведенные и иные абсолютно оценочные признаки, то их окажется, на мой взгляд, не более 20–25. Таковы аморальность, обезображивание, психотравмирующая ситуация, ненависть, вражда, честь, достоинство, неприличная форма, развратные действия, порнография, жестокость.

Как правило, они связаны с ценностями общественной нравственности, которая, как известно, весьма вариативна в зависимости от морали соответствующего общества в данный период времени и места. Законодатель поэтому не может их описать или формализовать. Он может дифференцировать составы с такими признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки. Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. Так, например, в ст. 130 УК, где квалифицирующими элементами названо оскорбление, «содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Хотя, казалось бы, на первый взгляд, каким образом высказывания неприличной формы могут попасть в СМИ или публично демонстрироваться?

Правилами публикации предусмотрено в таких случаях прибегать к отточиям, а по радио и телевидению глушить специальным звуком. В советский период, когда существовала цензура, такого не допускалось. В настоящее время ругательства и оскорбления звучат даже и с трибуны отдельных парламентов. Достаточно ознакомиться с дискуссией в парламенте РФ о допустимости в русском языке употребления ненормативной лексики при принятии закона о русском языке.

Правила толкования такого рода социально-нравственных оценочных признаков не выпадает в целом из приемов интерпретации уголовно-правовых норм, специфика заключается в акценте на грамматические, социальные, этические виды толкования.

Поскольку характер общественной опасности деяния, в том числе и элементов с оценочными признаками, определяется законодателем по объектам, т.е. социальными ценностями в виде интересов личности, общества и государства, постольку первое, что надлежит сделать при выборе квалификационной нормы, это определить родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Честь и достоинство являются объектом психического самосознания личности и его общественной значимости.

«Деловая репутация» — профессиональный авторитет работника любой сферы деятельности. Объект оскорбления и клеветы в преступлениях против личности един.

Объект оскорбления в других главах УК уже иной. Состав по ст. 319 — это «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». Возникает вопрос, при квалификации требуется ли неприличная форма как в оскорблении личности, а не представителя власти? Полагаю, ответ должен быть отрицательным. Непосредственным объектом здесь выступает нормальная деятельность органов власти, предполагающая деловую репутацию представителя власти.

Признак «неприличной формы» в составе оскорбления нельзя формализовать или описать. В России 1990 гг. существенно изменилась публичная нравственность. Об этом можно судить по публикациям, в том числе и докторов наук. Один из членов Академии современной словесности А. Маровец, например опубликовал эротико-порнографическую книгу «Михаил Лермонтов. Только для взрослых»4.

Особенность русской матерной брани такова, что она ориентирована на слово «мать», а не на потерпевшего, а это создает определенные сложности при квалификации оскорбления. Трудность возникает и при фиксировании такого оскорбления в приговоре, так как оскорбительные слова недопустимо приводить дословно и предлагать воспроизводить их при допросах.

В этой связи можно привести пример о слушании уголовного дела об оскорблении представителя власти, которое рассматривалось в Ленинском райсуде г. Москвы. На вопрос председательствующего, оскорбил ли милиционера подсудимый, при этом воспроизводить сами оскорбительные выражения суд запретил, потерпевший ответил:

«Меня лично подсудимый не оскорблял, он унизил мою мать, которая давно умерла, так что я не знаю, оскорбил ли он меня как работника милиции или нет».

Спустя два десятилетия такого рода дела в судах попросту не рассматриваются.

Мощная нецензурная брань обрушивается на головы граждан, входящих в контакт с милиционерами. Нецензурная лексика повально используется всеми от детей до пенсионеров. Доктор филологических наук Т.В. Ахметова в двух изданиях опубликовала книгу о русском мате на основе благополучно защищенной в 1970 гг. докторской диссертации . В ней приводится 5747 нецензурных слов и выражений, более 550 озорных частушек, 2500 стихов и цитат. В аннотации сказано, что словарь предназначен для широкого круга читателей: для тех, кто интересуется матерными словами. Профессор с достоинством анонсировала: «Вы держите в руках толковый словарь “Русский мат”. Помните, что в нем только матерные, похабные, нецензурные слова. Иных вы не встретите» . Статья 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» предусматривает штраф в размере от пяти до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток за нецензурную брань в общественных местах.

Любой мелкий хулиган теперь может оправдаться тем, что употребляемые им ругательства взяты из книги «Русский мат», и, следовательно, они легитимны. По тем же основаниям проблематичной становится квалификация деяния как оскорбление5.

Оценочная «неприличная форма» всегда трактовалась теорией и практикой как матерщина. После издания книг, подобных названным (а это не единственная публикация такого рода), конкретизация данного оценочного признака оказалась под вопросом. Определению степени общественной опасности при оскорблении, клевете и другого морального вреда в составах оскорбления и клеветы помогает Гражданский кодекс РФ, судебное и доктринальное толкование морального вреда и защиты нематериальных благ (ст. 12, 150, 151, 152 ГК), Постановление Пленума Верховного

Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г.

Гражданский кодекс относит к нематериальным благам (т.е. интересы, которые в УК представлены оценочными признаками), достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 150 ГК, в УК ст. 137 — нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 138 — нарушение тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, ст. 139 — нарушение неприкосновенности жилища, ст. 155 — разглашение тайны усыновления (удочерения). Статья 151 ГК определяет моральный вред как физические и нравственные страдания и трактует, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Степень физических и нравственных страданий доказуема медицинскими показателями о состоянии потерпевшего, как и его индивидуальные особенности (малолетний, инвалид, престарелый и т.д.). Степень вины субъекта преступления устанавливается, как и во всех других случаях совершения преступления.

Как видим, приведенные утверждения о том, что не законодатель, а правоприменитель по своему усмотрению решает вопрос о наличии либо отсутствии оценочного признака в составе содеянного, не подтверждаюся уже на уровне гражданских деликтов.

Оскорбление и клевета совершаются исключительно с прямым умыслом. Слово «заведомо» ложных измышлениях уточняет вид прямого умысла, который в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. назывался «предумысел». Он предполагал специальную цель и подготовленность деяния. Оскорбитель и клеветник ставит своей целью унизить личность в глазах общества и самосознании и самого потерпевшего, ущемить его честь и достоинство.

Если же лицо без адреса, но бранится, рассказывает небылицы или излагает непроверенные факты, а также высказывает свое мнение о негативных чертах личности потерпевшего или его поведении, поступках, то составы оскорбления и клеветы отсутствуют. Неприличная форма в таких случаях остается формой, которая не отражает порочащего содержания. Например, продающую сексуальные услуги женщину можно назвать проституткой, а можно на вторую букву в русском алфавите . В данном случае неприличная форма аморальна, но не криминальна. Мнение, убеждение, хотя и высказанное в неприличной форме, не становится оскорблением, ибо цели унижения чести и достоинства не ставит.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ6.

Когда российское телевидение показывало демонстрации протеста против так называемой монетизации (замена льгот пенсионеров на денежные компенсации), то участники держали транспаранты с записью «Зурабов — вор». Признавать в данном случае публичное оскорбление министра нельзя. Демонстранты высказывали свое мнение. Оно не было нацелено на дезорганизацию деятельности министра.

Верховный Суд РФ в постановлении от 25 марта 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»

Верховный Суд рекомендовал судам различать посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию государственных служащих или политических деятелей и критику их личности при исполнении ими своих официальных полномочий.

«Судам следует иметь в виду, — сказано в Постановлении, — что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой

12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ в отношении того, как они используют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий» .

преступление моральный вред порнография

2. Квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-психологического) вреда

При квалификации оценочных признаков социально-морального (точнее, социально-психологического) вреда, когда это требуется, назначаются специальные экспертизы.

Например, лингвистическая экспертиза призвана исследовать текст письменного документа или устного высказывания в целях его смыслового понимания. Такая экспертиза была назначена мировым судьей по просьбе подсудимого по нашумевшему уголовному делу об оскорблении Ф. Киркоровым журналистки И. Ароян публично на пресс-конференции. Лингвистическое исследование высказываний подсудимого проводилось экспертами Института русского языка Российской Академии наук. Перед ними стояла задача определить наличие признаков оскорбления в выражениях подсудимого. Произносить бранные слова на судебном слушании было, естественно, запрещено, судья вынуждена была прибегать прямо-таки к эзоповскому языку. К примеру, один из вопросов звучал так: «К кому, по вашему мнению, было обращено произнесенное на пресс-конференции последнее слово Киркорова из пяти букв, начинающееся на “П”, и рифмующееся со словом “звезда”»? Филологи должны были оценить слова «сиськи» и «вы из подворотни».

Специалист Баранов оценил инцидент как «вялая перебранка супругов», «сиськи» — просторечие, «подворотня» — метафора, «мне по х…» — нет ничего оскорбительного.

Слова Киркорова признаны невинной «языковой игрой».

Это заключение было оспорено другими филологами. «Языковая игра» — по их мнению, это каламбур, жонглирование словами, чаще всего добрая. Оскорбление же — это всегда что-то неприличное, это непечатные слова. В определенном контексте и слово «собака» становится ругательством. Мат же может быть совершенно нейтральным, использоваться для рифмы или языковой игры. У Киркорова на пресс-конференции условий для такой игры не было7.

Председатель правления гильдии лингвистов — экспертов по документационным и информационным сферам — доктор филологических наук посчитал, что поскольку экспертизу назначил не суд, а подсудимый, суд может не обращать внимания на замечания специалиста. Суд квалифицировал действия Ф. Киркорова как состав квалифицированного оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК).

Представляет интерес для определения оценочного признака оскорбления в виде «неприличной формы» мнение адвоката. «На так называемой языковой игре, о которой говорится в экспертизе профессора Баранова, построено очень много судебных процессов. Оскорбительные выражения эксперты представляют как реплики “в пространство”, не относящиеся к конкретному лицу. У нас ведь вообще принято в сердцах выражаться, величая всех по матери». Однако вовсе не значит, что это имеется в виду в буквальном смысле. Вот на этом-то и может запросто сыграть адвокат ответчика, и обвинение будет снято. Так у нас работает закон. Но с точки зрения моральной оскорбление остается

Суждения о русском мате, когда он произносится безадресно, не направлен на унижение чести и достоинства конкретной личности, а потому не является «неприличной формой» оскорбления, конечно, верны. Неверно винить закон в том, что он не может избавиться от оценочности признаков ряда составов преступлений. Как видим, профессора-филологи не могут договориться о «неприличности» оскорбления. Правда, это почему-то не мешает им пускать в широкую аудиторию читателей справочники и словари по русскому мату. И потом нелогично вводить критерий «непечатное слово».

Оказывается еще как печатное. Уголовный закон по определению не может описать или формализовать по размеру эту самую «неприличность». Вместе с тем, руководствуясь законодательством, прежде всего гражданским и уголовным, в параметрах современного времени с учетом сегодняшнего менталитета россиян, правоприменитель достаточно четко может конкретизировать этот и подобные социально-психологические оценочные признаки.

Еще большие трудности вызывает квалификация оценочных признаков идейно-политического характера. Например, «вражда и ненависть» по ст. 281 и 282. Наиболее актуальной оказалась конкретизация вражды и ненависти по национальной принадлежности. В России проживает 140 национальностей, однако ст. 282 применяется, как правило, за антисемитские высказывания. Исполнены приговоры в отношении нескольких редакторов местных газет за возбуждение вражды к евреям.

Один из осужденных на два года лишения свободы за антисемитские высказывания был найден вскоре повешенным в месте отбывания наказания. С ксенофобией, безусловно, надо решительно и последовательно бороться, строго соблюдая принцип равенства всех перед законом. Но уголовными ли репрессиями, если не сформулированы действительно общественно опасные составообразующие признаки? Достаточно ли считать таковыми признаки «публичности» и «использование СМИ», которые предусмотрены в ч. 1 ст. 282 УК? Пока ксенофобские мотивы не объективировались в приготовлении, покушении, оконченном конкретном преступлении, соучастия в них, наказывать за ксенофобские мотивы, хотя бы и публично выраженные, значит отступить от принципов законности о ненаказуемости мнений и убеждений и равенства защиты интересов всех наций и этнических групп8.

Так, один из депутатов Госдумы третьего созыва, выступая на митинге в Москве, употребил выражение «жиды». Немедленно в прокуратуру пошли заявления с требованием привлечь депутата к уголовной ответственности за разжигание вражды к евреям по ч. 1 ст. 282. Напрасно депутат доказывал, что слово «жид» литературное, ссылался на словари и А.С. Пушкина; у него были большие неприятности.

А вот другой пример не состоявшегося обвинительного приговора в отношении известного политолога В.И. Новодворской. В обвинительном заключении ей вменялось в вину возбуждение в СМИ вражды и ненависти в отношении русского населения, проживающего в Прибалтике. В газете «Новый взгляд» была опубликована статья

В.И. Новодворской «Не отдадим наше право налево», в которой обвиняемая умышленно унижала национальные честь и достоинство русского населения Латвии и

Эстонии, доказывала их интеллектуальную неполноценность по национальному признаку, например, что русских «…нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали» .

В обвинительном заключении отмечалось, что «во всех материалах, подготовленных и подписанных, В.И. Новодворская, опираясь на тенденциозность, подтасованные факты и измышления об образе жизни, исторической роли, культуре, нравах и обычаях лиц русской национальности, путем необоснованных выводов и ложных логических посылок, умышленно воздействовала на познавательный компонент социальных установок широкой аудитории и на этой основе, влияя на ее эмоционально-оценочные отношения к проблемам межнациональных отношений, формировала негативное отношение к гражданам русской нации и ее представителям, пропагандируя их неполноценность по признаку отношения к национальной принадлежности, унижая их национальные честь и достоинство, целенаправленно возбуждая международную вражду и рознь, способствуя ухудшению межнациональных отношений на внутри- и межгосударственных уровнях»9.

Таким образом, В.И. Новодворской вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 74 УК РСФСР (ныне ч. 1 ст. 282 УК РФ. — Н.К.) .

По делу назначались социально-психологическая и социологическая экспертизы. В заключении первой экспертизы об очерке В.И. Новодворской «Россия № 6» говорилось, что главная мысль очерка состояла в том, что Россия и русский народ четыре века живут в соответствии с закономерностями психического заболевания маниакально-депрессивного психоза, которое стало «национальным характером». В социально-психологическом плане маниакально-депрессивные признаки выражаются в том, якобы, что народ перед сильной властью выполняет роль «презренных рабов», а перед слабой превращается в «разнузданных анархистов, разбойников, воров…».

Согласно этой «концепции» на протяжении всей истории русский народ воевал, лишь выражая «нездоровую агрессию маниакала».

Из заключения социологической экспертизы следовало, что Новодворская в статье «Не отдадим наше право налево» пишет о русских, как о «жалких, несостоятельных в духовном смысле, трусливых … спят у параши и никаких прав не желают… право — это понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь…

Гражданские права существуют для людей просвещенных, благовоспитанных».

Мосгорсуд, рассматривая дело по первой инстанции, вынес обвинительный приговор. Вышестоящий суд дело прекратил за отсутствием состава преступления.

Какой именно элемент состава в действиях осужденной отсутствовал, не указывалось.

Обвинительное заключение и обвинительный приговор Мосгорсуда по делу Новодворской являют собой пример правильной квалификации оценочных признаков по ч. 1 ст. 282. Доводы отсутствия состава преступления находим у руководителей

Русского ПЕН-Центра и Комитета защиты журналистов. «Мы считаем, что дело

Новодворской — очередной пробный камень в попытке наступления национал-большевизма и коммунистов на интеллигенцию, которая не может представить себя без права на самовыражение. Мы требуем немедленного прекращения уголовного преследования Валерии Новодворской и возбуждения уголовного дела против тех лиц.

Между тем «самовыражение», которое кто посягнул на основные права человека» содержит состав преступления по ст. 282 УК, подлежит наказанию. Мощнейшее давление на суд, организованное проолигархическими СМИ, содержит состав преступления «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда» (наказание по ч. 1 ст. 294 УК до двух лет, по ч. 3 — до четырех лет лишения свободы), привели к очевидной квалификационной ошибке по делу о преступлении с оценочными идеолого-политическими признаками.

3. Трудности с квалификацией социально-культурных оценочных признаков по делам о порнографии

Описать или формализовать признаки порнографии в УК и даже в подзаконных актах невозможно из-за ее сугубой оценочности, связанной с духовным здоровьем общества в соответствующий период времени. Так называемая мировая сексуальная революция, начатая в 1960 гг. и продолжающаяся поныне, в корне изменила взгляды людей, особенно молодых, на допустимость порнографии на телевидении, в Интернете и СМИ, шоу-бизнесе, в семейной и личной жизни. Границы между эротикой и порнографией как никогда оказались размытыми, появился даже термин «эротическая порнография».

Социологическая служба из Romir Monitoring изучали мнение россиян об ограничении телепоказа эротики и порнографии. Треть опрошенных утверждали, что присутствующая на российских экранах эротика легка и эстетична либо ее вообще нет.

Еще треть опрошенных посчитала, что эротика на экранах наших телевизоров настолько груба и жестка, что граничит с порнографией. Каждый четвертый россиянин полагал, что нам показывают эротику с элементами порнографии.

Логичны и ожидаемы следующие результаты: мужчины более склонны видеть эстетику в демонстрируемых эротических сценах, женщины определяют их как порнографию. С возрастом опрошенные все больше склонны оценивать эротику как порнографию (27% россиян пенсионного возраста заявили, что на нашем ТВ эротики нет, а лишь сплошная порнография). Половина респондентов от 18 до 24 лет полагали, что количество и качество эротики более чем допустимо, другая половина молодых считала иначе .

Для достоверности опроса следовало вначале четко определить различие эротики и порнографии. Однако этого сделано не было ввиду объективных трудностей в оценке этих оценочных понятий. Смешение эротики с порнографией в правоприменительной практике ведет к квалификационным ошибкам10.

Уголовный кодекс РФ употребляет два близких, но не совпадающих оценочных понятия — «действия сексуального характера» (ст. 132, 133, 134) и «порнография» (ст. 242, 242 ).

Сексуальные отношения — синоним половых отношений, связанных с половыми актами в любой форме. Статья 132 полураскрывает их содержание через мужеложство и лесбиянство, приравнивая к ним иные, те сходные с ними действия сексуального характера. Кримино- и составообразующими признаками всех действий сексуального характера выступают насилие или угроза насилия либо использование беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего). Сексуальные действия без этих признаков составов преступления не образуют.

Порнография от греческого «проституция», «разврат» и «изображение».

Проституция — это оказание сексуальных услуг за материальное вознаграждение. В случаях изображения ее в виде развратного, циничного, вульгарно-натуралистического, вызывающего похотливые инстинкты, образуется состав порнографии.

Порнография не может быть законной, как записано в ст. 242 УК РФ. Законодатель допустил явную ошибку. В УК 1960 г. слово «незаконная» отсутствовало. Обоснованно нет его и в ст. 242 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних». Можно лишь сожалеть, что реформой от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ она не была исправлена. Вероятность квалификационных ошибок, когда следствию и суду предлагается различать «законную» и «незаконную» порнографию, порнографию от эротики, существенно возрастает.

Смешивать порнографию с сексуальными действиями без криминообразующих признаков и с эротикой, значит смешивать преступления и непреступления. Эротика (от греч. «любовь», бога любви Эроса, от римского Амур (Купидон)) представляет собой изображение человеческого тела и естественного полового акта без элементов цинизма, вульгарности, похотливости, она воздействует на познавательные и эстетические чувства человека.

Не исключено, что на законодательный «ляп» повлияло некритическое, механическое перенесение в УК РФ уголовных законов и судебной практики США.

Такие порнографические произведения защищены. Первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу слова и печати. Их производство и распространение может ограничиваться, но не запрещаться. В этом их отличие от непристойных произведений, которые могут запрещаться решениями судов либо по закону.

Отличие непристойных произведений от порнографических по определению Верховного Суда США (дело «Миллер против штата Калифорния», 1973) в том, что последние не должны возбуждать у читателя «низменных инстинктов», быть «явно оскорбительными, т.е. не содержать «очевидных половых актов, совершающихся в нормальном или извращенном виде, фактически происходящих или симулированных», а также «мастурбации, и распутной демонстрации половых органов».

Российскому праву не известны понятия «непристойных произведений», которые толкуются в США шире, чем порнография по УК РФ. В проекте ФЗ «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в

Российской Федерации», который дальше первого чтения в Госдуме третьего созыва не пошел, в ст. 4 «Основные понятия» была предпринята попытка определить продукцию «сексуального характера» и «порнографические» материалы или предметы. Первые толковались как «удовлетворяющие потребности, связанные с сексуальным влечением, за исключением лекарственных средств и изделий медицинского назначения». Вторые как особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которого является детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных действий.

Как нетрудно заметить, приведенное понятие раскрывалось в проекте крайне неудачно. «Подробности, связанные с сексуальными влечениями» естественны для человека, изделия, их изображающие, полезны или сексуально нейтральны. «Детальное изображение анатомических или физиологических потребностей в сексуальных влечениях» не несет в себе признаков криминальности или правонарушительства. Наша экспертная группа при Комитете по законодательству Госдумы третьего созыва проект забраковала. Такая же судьба постигла проект о дополнении ст. 242 словами «а равно организация и проведение зрелищных мероприятий сексуального характера с осуществлением половых сношений». Действия сексуального характера не являются порнографией11.

Ввиду отсутствия признаков антисоциальности продукции эротического характера представляется неудачным закон, принятый Законодательным собранием

Краснодарского края 20 июня 1995 г. «Об охране общественной нравственности». Его ч. 3 ст. 5 запрещает как административное правонарушение распространение и производство продукции эротического характера, которое в целом или систематически возбуждают интерес к сексу. Возбуждение интереса к сексу запрету не подлежит.

Другое дело его порнографические формы, удовлетворяющие не познавательный интерес, а низменные, похотливые инстинкты.

На практике имел место случай, когда родители ряда московских школ обратились в прокуратуру Москвы с просьбой защитить нравственность их детей, которой наносили ущерб экспериментаторы от сексологии «Программой сексуального образования учащихся». Конечно, состав порнографии здесь отсутствует, но оснований для прокурорского реагирования с запретом использования таких программ более чем достаточно. Для дисциплинарной ответственности ее составителей тоже.

В известном деле Прянишникова, который с соучастниками делал вульгарно-циничные фотографии обнаженных людей, да еще на фоне исторических и культурных памятников Санкт-Петербурга, состав изготовления и распространения порнографических изделий налицо.

Не вызывает сомнений порнографический характер книги Сорокина «Голубое сало» (М., 2003). В ней цинично-омерзительно со всеми подробностями знатока описаны извращенные гомосексуальные половые акты ни много, ни мало И. Сталина и Н. Хрущева. Прокуратура обоснованно возбудила уголовное дело в отношении автора по ст. 242 УК РФ. Члены движения «Идущие вместе» проводили акции протеста с сожжением этой книги. Кафедра уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова на заседании с участием юристов и руководителей названного движения единогласно признали, что названная книга содержит состав порнографии.

Такого же мнения придерживались авторы искусствоведческой экспертизы. Однако давления на следствие со стороны так называемых «либеральных» литераторов и журналистов не без поддержки высокопоставленных чиновников оказались столь мощными, что уголовное дело в отношении укрывшегося в ФРГ порно-писателя сначала заволокичивалось, а затем было прекращено «за отсутствием состава преступления». Грубая квалификационная ошибка бесспорна. Единственный плюс упомянутой книги в том, что ее автору удалось, наконец, раскрыть понятие порнографии.

Госдума четвертого созыва ныне предпринимает еще одну попытку описать в примечании к ст. 242 понятие «порнографические материалы или предметы». Может быть, работы Сорокина помогут им в трудной законодательной работе заменить оценочный признак состава на неоценочный. При этом потребуется размежевать

Состав последней, внесенный в УК реформой «взрослую» и «детскую порнографию».

8 декабря 2003 г., устанавливает в ст. 242 : «Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста — наказывается лишением свободы на срок до шести лет».

Принятие данной нормы позволило отказаться от квалификации «педофилической порнографии» по ст. 242 УК, по существу по аналогии. Для применения ст. 242потребуются определенные усилия для раскрытия оценочного признака «порнографические изображения». Они не будут полностью совпадать с составом «взрослой» порнографии. Не только циничное изображение полового акта и половых органов, но и определенных поз обнаженных подростков и детей, не достигших 16-летнего возраста, образует состав детской порнографии. Непосредственным объектом здесь выступает не только публичная нравственность, но главным образом — правильное социально-духовное развитие несовершеннолетних.

К безусловно оценочному признаку духовно-нравственного содержания относится «частная жизнь», «личная или семейная тайна» в составе «незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» (ч. 1 ст. 137 УК).

Определяя частную жизнь посредством definitio per negatio («определение через отрицание») можно сказать, что речь идет не о деловой жизнедеятельности потерпевшего. Это сфера семейно-бытовых межличностных отношений, конфиденциальность которых лицо по тем или иным причинам желает сохранить. Если эти сведения, к примеру, связаны с нанесением ущерба интересам правосудия, то умолчание свидетеля об известных ему фактах совершения преступления — не тайна его частной жизни. За дачу ложных показаний и за отказ их дать виноватый подлежит уголовной ответственности по ст. 307 за заведомо ложные показания свидетеля или по ст. 308 — за отказ свидетеля от дачи показаний.

Ранее приводился случай, когда два новосибирских компьютерщика запустили вирус в ряд северо-американских служб. Они планировали предложить потерпевшим за доллары разработанную ими систему вирусозащиты. Спецслужбы США сумели высчитать источник информации, проникли в компьютерные системы, взломали сайты российских хакеров и потребовали от них предстать перед американским правосудием12.

Комментаторы в прессе данного дела квалифицировали содеянное американцами как нарушение тайны частной жизни. Такое мнение более чем спорно. Интересы, на которые посягали хакеры, касаются публичных, государственных интересов, а не частной жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в ранее приведенном постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» отметил, что «при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный такой информацией (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» .

В Москве функционируют фирмы, которые за деньги продают информацию о гражданах. Дешевую информацию о кратких биографических данных можно получить через Интернет. Дорогая — по спецзаказу, персонально на соответствующего гражданина. Последняя может содержать сведения и о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. В таком случае деяния квалифицируются по ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Если они добывались посредством нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений, то и по совокупности со ст. 138 УК.

Нередкостью стало прослушивание телефонных переговоров. Установление «прослушки» может производиться в оперативно-розыскных целях по строгой прокурорско-судебной процедуре. Не имеющие отношения к правоохранительной деятельности «кулибины» изготавливают такие прослушки и продают всем желающим.

Последние обманно ставят их на устройства связи и получают конфиденциальную информацию о личных и семейных тайнах абонента. Делается это в целях промышленного шпионажа, по УК РФ не наказуемого, вымогательства, мошенничества, дискредитации потерпевших и пр. Такие действия соответственно и должны наказываться за изготовление и использование прослушивающих устройств по

УК за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или по ст. 137 и 138 УК.

Социально-нравственные критерии лежат в основе определения таких оценочных признаков, как «жестокость», «хулиганские побуждения», «садистские методы», «издевательство», «психоформирующая ситуация», «низменный поступок», «надругательство».

Верховный Суд РФ не делает каких-либо послаблений относительно доказательств оценочных признаков составов, требуя их описания и доказательств вменения. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» гласит: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье Уголовного кодекса, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака»13.

В случаях, когда правосознание следователя или суда оказалось недостаточным для квалификации оценочных признаков, назначается экспертиза и к рассмотрению уголовного дела привлекаются специалисты.

Изложенное позволяет сформулировать правила квалификации абсолютно (неусловных) оценочных признаков составов преступлений:

а) при их толковании следует исходить из того, что характер их общественной опасности определяет уголовное законодательство, называя родовые, видовые и непосредственные объекты соответствующего преступления, признаки потерпевшего, содержание ущерба, причиняемого объектам и потерпевшим, умыслом, мотивом и целью;

б) правоприменитель конкретизирует обобщенные оценочные признаки по степени опасности соответствующих элементов состава в зависимости от ситуационных обстоятельств дела, измеряя величину ущерба, времени, места, обстановки совершения преступления;

в) при конкретизации степени общественной опасности элементов деяния с оценочными признаками недопустим выход за пределы категории деяния и характера опасности преступления, т.е. за рамки объекта, предмета, потерпевшего, содержания ущерба, умышленной формы вины, мотивов и целей деяния;

г) описание содержания ущерба, как и во всех других преступлениях, производит законодатель, поэтому моральный вред оценивается по объективным критериям, а не по субъективным, эмоциональным представлениям потерпевшего;

д) во избежание квалификационных ошибок при применении норм с оценочными признаками акцент делается на законодательную формулировку специфических криминообразующих элементов. В оскорблении — это «неприличная форма», в клевет — «заведомо ложные» сведения, в нарушении неприкосновенности частной жизни — «личная» или «семейная» тайны, не затрагивающие интересов других лиц, в том числе членов семьи, а также общества и государства;

е) если в уголовно-правовой норме содержится слово «незаконные», это означает е бланкетность. Тогда интерпретатору потребуется найти нормы о законных действиях сопоставлением определить незаконность соответствующих действий;

ж) при раскрытии оценочных признаков следует прибегать к прием систематического толкования, сопоставляя такие признаки с одноименными либо близкими терминами УК, других отраслей права, подзаконных актов;

з) при коллизии норм федерального законодательства при квалификации предпочтение отдается не нормам уголовного права, что вытекает из принцип гуманизма и уголовно-процессуального закона о толковании неустранимы противоречий в пользу подсудимого. Поскольку большинство составов с оценочным признаками относятся к категории небольшой тяжести и рассматриваются мировым судами, проблема правильной квалификации с учетом межотраслевой коллизионност может решаться, как представляется, без особой сложности;

и) большинство остальных оценочных признаков принадлежит к условным, мерным относительно оценочным. Среди них обозначенные термином «иные», «другие», чаще общественно опасные последствия и насилие.

Ущерб, вред по размеру относится к так называемым «мерным», исчисляемы оценочным признакам, по размеру — «значительный», «существенный», «крупныйущерб, «тяжкий вред».

Заключение

Таким образом, квалификация составов преступлений с оценочными признаками представляет определенные трудности. Описания в диспозициях уголовно-правовых норм признаков составов по степени определенности подразделяются на конкретные и оценочные. Первые (их еще называют постоянными) представлены так, что они либо наличествуют, либо отсутствуют. Для их квалификации ответ формулируется по механизму «да — нет». Иных количественных измерений они не требуют. Оценочными свойствами обладают элементы объективной стороны составов и более всего — предметы, способ, общественно опасные последствия.

Например, конкретные элементы состава указаны в п. «в» ч. 3 ст. 131 УК — изнасилование «потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста», характеристика потерпевшего — в ст. 134 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста), в ст. 135 УК (развратные действия). Конкретно описаны последствия в составе аборта (ст. 123 УК) и составе нарушения правил охраны труда (ст. 143) — причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерти. Статья 316 УК предусматривает наказание за укрывательство «особо тяжких преступлений». Квалифицированный состав заведомо ложного доноса (ч. 2 ст. 306 УК) предполагает обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Категоризация преступлений исчерпывающе представлена в ст. 15 УК.

Элементы составов с оценочными признаками не раскрываются как «да — нет». Они представлены в диспозициях норм обобщенно и поэтому при квалификации требуют конкретизации в зависимости от места, времени, обстановки и других обстоятельств совершения данного деяния. При их квалификации существует реальная опасность разночтения в правоприменительном толковании. Во избежание субъективизма толкования оценочных признаков следует придерживаться определенных критериев.

Прежде всего надо определить истоки оценочности того или иного признака состава.

Во-первых, оценочными признаками обладают те элементы составов, которые нельзя сформулировать в определенном количестве. Комплексные, многообразные последствия ряда преступлений, которые посягают на основной, дополнительный и факультативный объекты, закон описывает как «иные тяжкие последствия», называя через союз «или» конкретные последствия (чаще всего смерть или тяжкий вред здоровью).

Во-вторых, оценочная характеристика вынуждена содержанием вреда и ущерба. В отличие от материального и физического ущерба вред, наносимый иным объектам, может быть соответственно этим объектам организационным, социальным, политическим и т.п. Он не измеряется в минимальных размерах оплаты труда и в тяжести вреда здоровью. Например, в ч. 1 ст. 136 и ч. 1 ст. 137 УК говорится о причинении вреда «правам и законным интересам граждан». Социальный вред в виде нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина или нарушения неприкосновенности частной жизни не поддается количественному измерению и потому сформулирован в обобщенной форме. Не представляется возможным описать все варианты «иной личной заинтересованности». В ст. 145.1 УК, к примеру, мотив корысти конкретен, а «иная личная заинтересованность» — оценочна. То же в отношении «низменных побуждений» в ст. 153 УК (подмена ребенка) и ст. 155 УК (разглашение тайны усыновления (удочерения).

Литература

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2009г. С. 570

Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2009. С. 370

Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2008. С. 365.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — «РГ Пресс», 2010 г.

Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона. — «Юрайт», 2008 г.

Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). — «Деловой двор», 2009 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). — 6-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2010 г.

К вопросу об оценочных категориях, используемых при квалификации насильственных преступлений против личности (Р.С. Джинджолия, «Право в Вооруженных Силах», N 6, июнь 2005 г.)

Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2009. 443с.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2009. 532с.