Автор: admin

Введение

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это показывает, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества. А ведь всего несколько десятилетий назад в нашей стране господствовала идея о том, что личность человека нельзя измерить какими – либо денежными или материальными средствами. По этому простой гражданин не мог требовать компенсации своих физических или нравственных страданий. Сейчас же возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. И так, что же такое моральный вред? Какими способами он возмещается? Как определяется размер компенсации? На эти вопросы я постараюсь ответить в своей курсовой работе.

Не смотря на то, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества, он развит не так сильно, как хотелось бы. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более, что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, да и то, в конце судебного процесса нет гарантий, что человеку будет возмещен моральный вред.

На мой взгляд, в нашей стране не уделяется должного внимания институту морального вреда, а ведь в Конституции РФ указано, что: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». (ст.2). Поэтому, я очень надеюсь, что в дальнейшем, каждый человек, чьи права были ущемлены, сможет рассчитывать на возмещение морального вреда, и что Законодательством РФ будет усовершенствован данный институт.

Хотелось бы назвать еще одну причину того, что я выбрала именно эту тему. Как правило, студенты, изучая гражданское право, уделяют меньше внимание таким небольшим правовым институтам как моральный вред и выбирают в качестве основных объектов изучения институты юридических лиц, права собственности и другие. По этому в этой работе я хотела показать, что моральный вред, условия его возмещения являются не менее интересными, чем, например, основания приобретения права собственности или правоспособности юридических лиц.

Обычно в учебниках гражданского права дается только определение морального вреда и условия его возмещения. Я считаю, что нужно расширить данные изложения этой темы. А именно:

необходимо рассмотреть историю возникновения и развития института возмещения морального вреда в российском праве, то есть определить, когда возникли (и какие) исторические предпосылки для закрепления понятия морального вреда в законодательстве; проследить изменения его содержания в зависимости от смены исторических эпох.

необходимо дать характеристику этому институту в современном российском законодательстве, то есть определить, как понимается моральный вред законодателем в настоящее время; как его толкует судебная практика; какие нормы входят в этот правовой институт; какие существуют способы компенсации морального вреда; как предлагает определять размер компенсации законодатель.

имеет смысл обратить внимание на то, как решаются вопросы компенсации морального вреда Европейским Судом по правам человека.

ГЛАВА 1

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли добиваться в судах возмещение одного лишь имущественного вреда. Убийство, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежные вознаграждения с правонарушителя, которое мало – помалу вытесняло обычай личной расправы с ним со стороны потерпевшего или родственников. При имущественных нарушениях полагалось кроме возмещения имущественного ущерба, особенно денежное вознаграждение «за обиду». Обида понималась в самом широком значении, не только как нарушение личных прав, но и как грубое вторжение в чужую имущественную сферу. С течением времени, когда начала усиливаться центральная государственная власть, государство стремилось к тому, чтобы взять в свои руки защиту чести своих граждан и создавало уголовные наказания для оскорбителей. Предоставляя частную компенсацию за имущественный вред потерпевшему, за всякий иной вред государство требовало удовлетворения само сначала в лице князя, взыскивающего за обиды денежное вознаграждение в свою пользу, а потом в лице государственной верховной власти, налагавшей на обидчика разные условные кары. Однако и здесь давала себя чувствовать живущая в народе идея частного вознаграждения. Уложение, как и прежние законодательные акты, вознаграждает потерпевшего за счет виновного по известным фиксированным критериям, а когда критерия нет, прямо указывает сумму бесчестия. При возмещении имущественного (неимущественного) ущерба законодатель предписывает руководствоваться определенными суммами, не давая судье права конкретизировать размер ущерба. Свод гражданских законов отразил в себе влияние русских исторических начал по этому предмету и принципы западноевропейского права о возмещении вреда. Предусматривая вред от деяний преступных и не преступных, он упоминает везде «о вреде и убытках», что как будто открывает простор от понимания «вреда» не только как экономического, но и как не хозяйственного. В соответствии со ст. 693 п. 1 ГК: «суд должен был давать «удовлетворение и вознаграждение» потерпевшему всякий вред и притом не только от неправомерных действий, но и от неисполнения договоров и обязательств». При этом признавалось широкое судейское усмотрение в назначении суммы вознаграждения за вред и убытки во многих случаях.

Впервые возможность возмещения морального вреда в материальном виде (денежном выражении) была установлена Законом СССР от 12 июня 1990 года «О печати и других средствах массовой информации». В статье 39 было указано: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, задевающих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».

В последующие, годы право требовать возмещения морального вреда, было предусмотрено рядом нормативных актов. Здесь, в первую очередь следует отметить Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (на территории Российской Федерации они действуют с 3 августа 1992 года) и часть первую Гражданского кодекса РФ (введена в действие с 1 января 1995 года).

Учитывая многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, Пленум Верховного суда Российской Федерации счел необходимым дать ряд разъяснений (Постановление от 20 декабря 1994 года N 10):

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом необходимо учитывать следующее: ст. 131 Основ гражданского законодательства была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и тогда, когда в законе нет специального указания на возможность его компенсации. Статьей 151 ГК РФ это правило сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Во всех других отношениях компенсация морального вреда может иметь место, только если об этом указано в законе.

2. В Основах гражданского законодательства, в ГК РФ и других законодательных актах одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина обидчика. Это положение применяется и к отношениям, возникающим при причинении вреда личности или имуществу гражданина источником повышенной опасности, владелец которого возмещает имущественный вред, как известно, без вины, кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 128 Основ гражданского законодательства). Поскольку ст. 131 Основ, в которой говорится о возмещении морального вреда по принципу вины, является по отношению к ст. 128 Основ специальной нормой, постольку при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный моральный вред нужно руководствоваться именно ею.

Поэтому при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля), его требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имущества, подлежит удовлетворению независимо от того, виновен или нет владелец источника повышенной опасности или лицо, осуществляющее его эксплуатацию (например, водитель автомобиля), в причинении вреда (кроме его причинения вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Однако требование о возмещении морального вреда в такой ситуации может быть удовлетворено лишь при наличии их вины.

Таким образом, при наезде автомобиля на человека моральный вред может быть возмещен, если есть вина водителя или владельца источника повышенной опасности, а вред имуществу и здоровью пешехода будет возмещен независимо от их вины.

Однако из этого правила есть исключение. 24 декабря 1992 года Верховным Советом РФ были приняты и введены в действие с 1 декабря Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

В статье 8 Правил указано, что одним из видов возмещения вреда является возмещение морального вреда. Это положение развивается в ст. 25 Правил, согласно которой работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред, в денежной или иной материальной форме, а также в ст. 30 Правил, в соответствии, с которой работодатель обязан возместить моральный вред семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья.

3. Так как вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, важное значение имеет дата введения такого акта в действие, поскольку на правонарушения, возникшие до введения в действие конкретного акта, его нормы распространяться не могут.

Нормы о возмещении морального вреда — это установление нового вида гражданско-правовой ответственности за совершенное причинителем вреда деяние, а ответственность за противоправное деяние, по общему правилу, определяется законом, действующим во время совершения этого деяния; закон, усиливающий ответственность, обратной силы иметь не может.

Исходя из этого, Пленум Верховного суда РФ в п. 35 названного выше Постановления от 28 апреля 1994 года разъяснил: «Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью не был предусмотрен».

Этот принцип действует и в иных отношениях по возмещению вреда. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и тогда, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Здесь следует обратить внимание на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года, где наряду со сказанным выше отмечено, что в случаях, когда противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, установившего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения закона в действие, моральный вред подлежит компенсации. Иными словами, если причина, вызвавшая моральный вред, не устранена до введения закона в действие, со дня его введения у истца возникает право на возмещение вреда.

4. На практике возник вопрос: допустимо ли возмещение морального вреда, если для данных правоотношений это законом прямо не предусмотрено?

Суды по-разному решали данные споры, чаще полагая, что возмещение морального вреда возможно только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Например, суды отказывали в возмещении морального вреда по делам о восстановлении на работе (при признании увольнения незаконным), исходя из того, что КЗоТ РФ такого права работникам не предоставляет. Верховный суд РФ такую позицию не разделил и разъяснил, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства нормы гражданского законодательства применяются в регулировании трудовых правоотношений, когда эти отношения не урегулированы трудовым законодательством. Поскольку отношения по возмещению морального вреда трудовым законодательством не регулируются, при решении вопроса о его возмещении следует руководствоваться соответствующими нормами гражданского законодательства.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Сказанное применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 года, так как указанными незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

5. Большую сложность представляет определение размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда. Проблема состоит в том, что закон каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит, передавая решение этого вопроса целиком на усмотрение суда. Нет прямого ответа и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года. Это связано с тем, что дать пригодный на все случаи жизни рецепт, в принципе невозможно. Подлежащая взысканию сумма зависит от многих конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены судом.

Например, в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года даны примерные разъяснения об определении размера возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Он определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения обидчика вреда, степени вины самого потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Оценивая страдания потерпевшего, надо учитывать не только те, которые он уже перенес, но и те, которые он со всей очевидностью будет переносить в будущем (например, утрата конечностей может повлечь осложнения в личной жизни, лишение возможности работать по своей профессии, могут возникнуть проблемы, порождающие моральные травмы).

По делам о возмещении морального вреда, связанного с повреждением имущества потерпевшего, так же как и с повреждением его здоровья, может быть учтено имущественное положение причинителя вреда.

Пленум также разъяснил, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

6. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства — по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, п. 1 ст. 208 ГК РФ (часть первая) — по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года)1.

ГЛАВА 2

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

2.1 МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Группу юридических норм, регулирующих в разделах отрасли права отдельный подвид общественных отношений, называют правовым институтом. Моральный вред, как институт гражданского права представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по поводу возмещения нематериального вреда, причиненного действием (бездействием), посягающими на нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде говорится в статьях 12, 151, 152, 1099 — 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Любое нарушение данных благ (прав и свобод) гражданина может привести к наступлению морального вреда.

Если противоправными действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, гражданину причинен моральный вред, наличие такого вреда подлежит доказыванию, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Особенностью неимущественных благ является их нематериальный характер, не отчуждаемость, непередаваемость (ст. 150 ГК РФ). Учитывая не отчуждаемость и непередаваемость, можно заключить, что законодательство не допускает использования неимущественных благ в качестве объектов купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма, займа, кредита.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются:

частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.)

статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.

статьями 12, 150 – 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.

статьями 1099 – 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 мара 1996 г.

статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»)

статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», введенного в действие с 3 марта 1992 г.

статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», введенного в действие с 7 апреля 1992 г. (ст. 16 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.)

статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г. и введенных в действие с 1 декабря 1992 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правонарушениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда1.

2.2 ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Статья 151 ГК определяет моральный вред по существу так же, как и Основы гражданского законодательства 1991; а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Более развернутое определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, задевающих честь, достоинство или деловую репутация гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». (п. 2)

Определение морального вреда как страдание заслуживает внимание. Ясно, что в страданиях (физических или нравственных) выражается реакция на неправомерные действия, влекущие за собой изменения состояния здоровья. Здоровье определяется в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения как «состояние полного физического, духовного и социального благополучие, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Следовательно, компенсация будет подлежать моральный вред, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический криз), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств, чувством собственной ненужности.

Более сложным является вопрос, кому именно моральный вред может быть причинен: только гражданину или так же юридическому лицу.

Из определения морального вреда может быть сделан вывод, что, моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако в ст. 152 ГК, предусматривающей защиту чести, достоинства и деловой репутации, сказано, что правило о защите деловой репутации гражданина, собственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица. В числе этих правил предусмотрены не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда. Опираясь на эти предложения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 разъяснил, что правило регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц (п. 5 постановления) 1.

Однако в юридической литературе есть мнение, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинения физических или нравственных страданий, причинен, быть, не может.

В тех случаях, когда деловой репутации юридического лица нанесен урон распространением каких – либо порочащих сведений, юридическое лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе и в виде упущенной выгоды. Но размер этих убытков должен быть доказан, что значительно сложнее, поскольку размер причиненного морального вреда не подлежит столь же точной дозировке, как размер убытков1.

2.3 ОСНОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Для более полного исследования основания компенсации морального вреда имеет смысл подразделить их на группы (в зависимости от того, учитывается ли судом наличие вины обидчика вреда):

когда имеет место нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом;

когда имеет место причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассмотрим каждую группу в отдельности.

Возмещение морального вреда по основаниям первой группы осуществляется на основе статьи 151 ГК. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дан неполный перечень нематериальных благ («жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, и личных неимущественных прав («право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности»), посягательство на которые либо нарушение которых, при наличии предусмотренных законом условий, влечет возмещение морального вреда. В данных случаях вред возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет.

А вот если моральный вред причинен посягательством, на какое – либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является в частности, Закон РФ «О защите прав потребителей». В случаях, подпадающих под действие этого закона и, соответственно, входящих в первую группу оснований компенсации морального вреда, вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

По основаниям возмещения морального вреда, составляющим первую группу, вред компенсируется лишь при наличии вины обидчика вреда (в форме умысла при неосторожности). Независимо же от вины обидчика вреда компенсация нематериального вреда осуществляется по основаниям, входящим во вторую группу. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля). Если вред жизни и здоровью гражданам – владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них (т. е. соразмерно).

В связи с этим возникает спорный вопрос: может ли владелец автомобиля, виновный в совершении ДТП, требовать компенсации морального вреда от лица – владельца автомашины, которое является невиновным участником этого дорожно-транспортного происшествия? Я думаю, с точки зрения статьи 1100 ГК это невозможно, если даже вред причинен жизни или здоровью истца.

На основании статьи 1100 ГК осуществляется возмещение морального вреда в случаях, составляющих вторую группу. Данная статья впервые устанавливает, что подлежит возмещению нематериальный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК 1.

Пример 1:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 года

Дело N 69-Впр01-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. гражданское дело по иску Пуртова М.Ф. к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Волкова Л.Г., полагавшего постановление президиума подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

Пуртов М.Ф. обратился в суд с иском к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 7 февраля 2000 г. Волков Л.Г. представил в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру письменное заявление, в котором поставил вопрос о возбуждении против истца в порядке ст. ст. 108 и 109 УПК РФ уголовного дела за вымогательство у ответчика чужого имущества в особо крупных размерах, обвинил в совершении квалифицированного, особо опасного преступления. В этом же заявлении Волков Л.Г. обвинил истца во многих противоправных делах таких, как шантаж, угрозы и т.д.

Истец полагает, что распространение Волковым Л.Г. сведений нанесло моральный вред в виде физических и нравственных страданий, имело целью подорвать его деловую репутацию. Пуртов М.Ф. просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб. и возложить на ответчика обязанность отозвать поданные им заявления из президиума коллегии адвокатов округа и межрайонной прокуратуры округа.

Решением Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 иск удовлетворен. Судом постановлено обязать Волкова Л.Г. отозвать поданные им заявления в президиум коллегии адвокатов и Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру. Взыскать с Волкова Л.Г. в пользу Пуртова М.Ф. 15000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.10.2000 решение Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Пуртова М.Ф. к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2002 по протесту председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2000 отменено. Решение Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 оставлено в силе.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума суда округа с направлением дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР указано, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как усматривается из материалов дела, Волков не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста, тем самым его конституционное право на судебную защиту ограничено, поскольку он лишен возможности представить какие-либо объяснения по делу.

Из извещения суда автономного округа от 16.05.2002 видно, что Пуртов М.Ф. и Волков Л.Г. уведомлены о времени и месте рассмотрения надзорного протеста, назначенного в суде округа на 07.06.2002. Одновременно к этому письму в приложении направлены копии протеста. Однако согласно приложенной к жалобе копии почтового письма окружного суда на имя Волкова усматривается, что извещение и копия протеста в его адрес фактически были направлены 12.06.2002, т.е. уже после рассмотрения надзорного протеста в президиуме суда округа.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене, а дело — направлению в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение в порядке надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июня 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора.

Из этого примера, я могу сделать вывод, что в Гражданском кодексе нет четких мер по решению данной проблемы. В задаче мы видим, что сначала суд удовлетворил иск Пуртова, и обязал Волкова выплатить 15000 руб., позднее это решение было отменено. Через 2 года последнее решение опять отменили и решили, что все – таки Волков должен выплатить 15000 руб. Позднее данное дело направили в Судебную коллегию по гражданским делам ВС на дополнительное расследование. Я считаю, что такой судебной тяжбы не было бы, если бы каждый участвующий в этом судебном процессе добросовестно выполнял свои обязанности, т.е прежде чем выносить решение по данному делу, надо вникнуть в суть проблемы, чтобы дело на переходило от одного суда к другому и не затягивалось на долгое время.

2.4 СПОСОБ И РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

«Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с понесшим ущерб имущественный на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество и новые духовные блага, а так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т. д.» — писал профессор Беляцкин С. А. В 1913 г1.

Спустя сто лет принципы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

В п. 1 ст. 1101 определен способ компенсации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме»1.

В тоже время в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 сказано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме.(3) Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, т. е. определенными товарами или услугами 2.

Судебная практика показывает, что суды, рассматривая исковые заявления о компенсации морального вреда, устанавливают, прежде всего, сам факт совершения неправомерного действия, после чего в большинстве случаев считают моральный вред причиненным.

Размер компенсации в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств (любые фактические данные, установленные объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины обидчика вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание то, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжается после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Для определения судом размера компенсации морального вреда является важнейший принцип разумности и справедливости, названный в п. 2 ст. 1101.

Следует также отметить, что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда необходимо учитывать реальные возможности обидчика вреда. На это обстоятельство было специально указано Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Необходимо выделить следующее, что, если бы на территории РФ действовал один судебный состав, рассматривающий все иски, связанные с компенсацией морального вреда, требование разумности и справедливости, предъявляемое к определению размера компенсации ст. 1101 ГК, могло быть легко выполнимо. Вынося свое первое решение о компенсации морального вреда, такой судебный состав установил бы для себя определенный неписаный базисный уровень размера компенсации, опираясь на который выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений. Такая гипотетическая ситуация в действительности недостижима, так как в России действует большое количество судов и еще больше судебных составов1.

ГЛАВА 3

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента Европейский Суд по правам человека (далее – Суд) может принять к своему рассмотрению дело, одной из сторон которого является Россия.

Вырабатываемые и формулируемые в решениях по конкретным делам принципы, которыми Суд руководствуется при определении содержания защищаемых Конвенцией благ и толкований ее норм, становятся составной частью прецедентного права Совета Европы как международной организации. Полномочия Суда по толкованию и применению положений Конвенции и Протоколов к ней установлены ст. 32 Конвенции, являющейся международным договором. Хотя решения Суда по конкретному делу в силу самой Конвенции обязательны лишь для государства – ответчика, остальные государства – участники, как правило, добровольно принимают их во внимание при корректировке национального законодательства и правоприменительной практики с тем, чтобы избежать риска оказаться в роли нарушителя Конвенции.

Обязательность применения принципов Суда в национальном праве государства – участника обусловлена наличием в ней соответствующих норм. В российском праве такая норма содержится в п. 4 ст. 15 Конституции РФ:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила международного договора».

В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ выработанные Судом в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции оказываются составной частью российской правовой системы.

Итак, должны ли оказывать влияние решение Суда в части подхода к компенсации за страдания на российскую судебную практику применения института компенсации морального вреда?

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как оказывает практика Суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Пол имущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Первым обязательным условием для присуждения справедливой компенсации является установление Судом нарушения государством – ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. Защиту указанных благ и прав в российском праве предусматривают также Конституция РФ и законодательные акты, относящиеся к различным отраслям права (ГК, СК, УК и др.).

Второе обязательное условие – необходимость в компенсации. Оно применяется только в отношении компенсации именно за неимущественный вред (причиненные страдания). Наличие такого условия определяется Судом по своему усмотрению. Суд считает, что необходимость в компенсации отсутствует, если констатация Судом нарушения со стороны государства – ответчика сама по себе является справедливой компенсацией и способна привести к необходимому удовлетворению потерпевшего.

Третье обязательное условие для присуждения компенсации – не обеспечение национальным (внутренним) правом государства – ответчика возможности полного возмещения причиненного вреда. Наличие этого условия определяется Судом исходя из оценки внутреннего права государства – ответчика, поэтому полномочия Суда по присуждению компенсации носят субсидиарный характер, восполняя отсутствующие возможности в праве государства, признанного нарушителем. Это правило в известной мере отражает общий субсидиарный характер защиты прав человека, предоставляемый Конвенцией и выражающийся в установленном в ее ст. 25 принципы исчерпания потерпевшим всех внутренних средств правовой защиты как необходимого условия подведомственности жалобы Суду.

Первое условие присуждения компенсации за страдания Судом лишь частично совпадает с установленным в ст. ст. 151, 1099 ГК аналогичным условием ответственности. С одной стороны, предусмотренный российским законодательством перечень неимущественных благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, шире конвенционального, поскольку является не исчерпывающим. Но это различие не имеет значения, поскольку оно предопределено перечнем защищаемых Конвенцией благ, за пределами которого вопрос о взаимодействии Конвенции и внутреннего права государств – участников в принципе не может возникнуть. Различия в условиях ответственности за причинение страданий могут иметь значение лишь в той части, в какой право Совета Европы предоставляет потерпевшему более высокий уровень защиты по сравнению с национальным правом.

Более высокий (с точки зрения перечня прав, нарушение которых может повлечь возникновение права на компенсацию за страдания) уровень защиты Конвенция предоставляет в одном случае – при нарушении права пользования лицом своим имуществом или принципа недопустимости лишения лица принадлежащего ему имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (ст. 1 Протокола № 1). В Конвенции не предусмотрено каких – либо изъятий в отношении возможности присуждения компенсации за страдания, причиненные такими нарушениями имущественных прав, и Суд компенсацию присуждает. Речь идет лишь о компенсации за страдания физическим лицам, поскольку за юридическими лицами Суд не признает возможности претерпевать неимущественный вред.

Компенсация морального вреда, причиненного нарушением права собственности или иного абсолютного имущественного права, российским законодательством в настоящее время не предусмотрена. В связи с этим возникает вопрос: должны ли российские суды присуждать потерпевшему компенсацию морального вреда при нарушении абсолютных имущественных прав с момента присоединения России к Конвенции, если это соответствует практике Суда, но противоречит ст. ст. 151, 1099 ГК, так как не предусмотрено российским законодательством?

Ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным. Само по себе право на компенсацию причиненного имущественного и неимущественного вреда не относится к числу прав, защищаемых Конвенцией, поэтому отсутствие в законодательстве государства – участника возможности такого возмещения (или его недостаточность) не является нарушением Конвенции. Из смысла ст. 41 Конвенции следует, что наличие разных подходов государств – участников в отношении полноты объема возмещения причиненного потерпевшему вреда является с точки зрения Конвенции допустимым и единственное последствие неполноты объема возмещения – возможность присуждения компенсации Судом.

Поскольку из Конвенции не вытекает обязательство государств – участников обеспечивать потерпевшему в полном объеме, то Конвенцию, в совокупности с прецедентным правом Совета Европы, нельзя рассматривать в этом аспекте как международный договор, имеющий приоритет перед нормами российского права и являющийся его составной частью.

Должны ли российские суды при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться размерами присуждаемой Судом справедливой компенсации за страдания?

Для ответа на этот вопрос остановимся на подходе Суда к определению справедливой компенсации за страдания. Каких – либо общих принципов подхода к этому вопросу Судом до настоящего времени не выработано. Суд не делает в решениях, каких – либо пояснений в отношении расчета размера компенсации за страдания, кроме указания на виды страданий (беспокойство, переживания в связи с неисправностью) или ссылки на размер компенсации, присужденный в аналогичном деле.

Иногда Суд присуждает единую сумму компенсации за имущественный и неимущественный вред, не разграничивая ее по отдельным видам вреда. Как показывает анализ решений Суда, обычай придерживаться размеров, присужденных по аналогичным делам, позволяет избежать чрезмерно сильный разброс сумм компенсации.

Суд является в пределах своей юрисдикции единственным судом, рассматривающим требования о компенсации, и поэтому не нуждается в какой – либо общей методике для определения ее размера и его детальном обосновании. Базисные уровни компенсации устанавливаются Судом в первых решениях, которые в дальнейшем служат для Суда ориентиром при вынесении последующих решений.

Возможность присуждения компенсации в порядке ст. 41 Конвенции возникает лишь в том случае, если право государства – участника предусматривает возможность лишь частичного возмещения. Выше мы рассмотрели подобную ситуацию, когда российское право не предусматривает в качестве общего правила возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав. В отношении размера компенсации за страдания российское законодательство (п. 2 ст. 1101 ГК) содержит такой же критерий, какой установлен в ст. 41 Конвенции, — принцип справедливости. Таким образом, нет оснований полагать, что право России предоставляет возможность лишь частичной компенсации с точки зрения ее размера. Отсюда следует, что решения Суда и в части размера компенсации не имеют для российских судов обязательного характера.

Сказанное не означает, что решения Европейского Суда в части размеров компенсации за страдания не представляют никакой ценности для российской правоприменительной, практики они заслуживают серьезного внимания в аспекте соотношения между размерами компенсации, присуждаемыми Судом при нарушении отдельных видов прав и благ1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце своей работы мне бы хотелось сделать некоторые выводы.

Во – первых, как ранее выделялось – идея возмещения морального вреда имеет глубокие исторические корни в сознании российского народа, поэтому попытки отрицания ее в советскую эпоху не привели к положительному результату и положили начало долгому и упорному труду по восстановлению института морального вреда в современном российском законодательстве.

Во – вторых, несмотря на то, что этот правовой институт содержит сейчас достаточно юридических норм, остаются неурегулированными еще многие проблемы. Например, остается открытым вопрос о том, может ли быть причинен моральный вред юридическому лицу и, если может, подлежит ли он компенсации.

И в – третьих, необходимо еще раз подчеркнуть, что решения Европейского Суда по правам человека для российских судов не имеют обязательного характера.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Основные нормативные акты:

Конституция РФ Санкт – Петербург: ИД «ВЕСЬ»., 2003

Гражданский кодекс РФ Санкт – Петербург: ИД «ВЕСЬ»., 2003

Закон РФ от 27.02.92 «О средствах массовой информации»

Закон РФ от 7.12.92 «Защита прав потребителей»

Постановление Пленума ВС РФ ОТ 20.12.94 г №10

Основная литература

Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 1997.

Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС», 2002.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М.: Инфра. М. 1998.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи Ю. М Коршунов

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи А. Н Эрделевский

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Автор статьи Э. Г. Гаврилов

1 Комментарий К Гражданскому кодексу РФ Э.Г. Гаврилов

1 Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» М.: Городец., 1997г

1 Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» М.: Городец., 1997г

1 Гражданское право. Учебник. Часть 1, издание 2. А.П Сергеев, Ю.К Толстой М.: «Теис» 2002г

1 А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой «Гражданское право» М.: Теис, 2002г

1 Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» М.: Городец 1997

1 А.П Сергеев, Ю.К. Толстой «Гражданское право» М.: «Теис» 2002

2 Комментарий к Гражданскому кодексу, Ю.М Коршунов

1 Комментарий к Гражданскому кодексу, Э.Г. Гаврилов

1 Комментарий к Гражданскому кодексу А.Н. Эрделевский

31

«Особенности производства по делам несовершеннолетних»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1 ПОНЯТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

1.2 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2 ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

3 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Преступность несовершеннолетних сегодня является одной из ключевых проблем российского общества. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковой преступности, она приобретает групповой и организованный характер. Вовлечение несовершеннолетних в сферу уголовно-процессуальных правоотношений ставит вопрос предупреждения преступности лиц, не достигших 18 лет, в ряд первоочередных задач общества и государства.

Отечественное законодательство, регламентирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми актам, определяющими особенности расследования и рассмотрения дел указанной категории1, преследует цели создания наиболее благоприятных условий для установления причин преступления, поиска оптимально эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершеннолетнего и достижения социальной реабилитации его в обществе.

К их числу можно отнести такие законодательные акты России, как: Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента РФ от14.09.1995 № 942; Указ Президента РФ О первоочередных Mepax по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы от 01.07.1992 JN2 543; Президентская программа «Дети России», утвержденная Указом Президента РФ от 18.08.1994 №. 16962; Постановление Правительства РФ Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 27.11.2000 № 89б’, Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 годы), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.08.2000 №. 625, и др. В действующем УПК РФ производству по уголовным делам несовершеннолетних посвящена гл. 50. Между тем при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не в полной мере используются возможности для обеспечения их прав и законных интересов. В этой связи повышение эффективности осуществления судопроизводства при разрешении уголовных дел в отношении данной категории лиц имеет первостепенное значение. Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, так и конкретных рекомендаций с целью использования их правоприменителем в практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1 ПОНЯТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

Проблема роста преступности несовершеннолетних особенно остро звучит в современной России. Тяжелое социально-экономическое положение, отсутствие четко выраженной государственной политики в этой сфере создают дополнительные препятствия в борьбе с нею. В этих условиях большая ответственность по противодействию преступности несовершеннолетних лежит на правоохранительных органах и судах. От четкости и организованности их действий зависит эффективность предпринимаемых усилий.

Несовершеннолетним признается лицо, не достигшее на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

Отсюда следует, что несовершеннолетний обвиняемый – лицо, привлеченное в качестве обвиняемого за преступление, которое оно совершило в возрасте до восемнадцати лет. По общему правилу, уголовная ответственность за совершение любого преступления наступает, если обвиняемый достиг шестнадцати лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). По делам о некоторых тяжких, насильственных и корыстных, а также других преступлениях, круг которых очерчен в уголовном законе, несовершеннолетний подлежит привлечению в качестве обвиняемого по достижении четырнадцати лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Недостижение, в соответствующих случаях, необходимого возраста – обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу и влекущее отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 27 УПК).3

Закон предусматривает особые правила производства по уголовным делам о преступлениях совершенных несовершеннолетними. Он устанавливает дополнительные гарантии обеспечения их прав и законных интересов. Совокупность регулируемых уголовно-процессуальным законодательством правил и процедур создает необходимые предпосылки отправления справедливого правосудия по делам названной категории.

Производство по делам о преступлениях совершенных несовершеннолетними осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК, с соблюдением специальных правил, которые развивают и дополняют общие положения и содержат дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних. Эти правила систематизированы в главе пятидесятой УПК и отражают специфику осуществления правосудия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

В общей статистике лиц, совершивших преступления, значительное число преступлений совершается несовершеннолетними. Значительный удельный вес преступлений несовершеннолетних (а в 90-х гг. на каждые сто тысяч подростков совершается 3000 преступлений)4 вызывает особую тревогу.

Поэтому большое внимание не только специалистов, но и широкой мировой общественности привлекают вопросы предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, улучшения качества расследования преступлений, рассмотрения и разрешения дел судами, назначения справедливого наказания.

Порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних определен главой 50 УПК РФ. Закон предъявляет особые требования к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел по обвинению несовершеннолетних, поскольку необходима максимальная защита их прав и интересов.

Важное значение имеют вопросы правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого). Поэтому вопрос о гарантиях прав личности несовершеннолетнего правонарушителя постоянно привлекает внимание ученых и практиков всех стран. С учетом психологических и возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея установила «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» в 1985 г., известные как «Пекинские правила», которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться при расследовании и в судебном разбирательстве дел данной категории.

«Пекинские правила»5 (названные по месту их принятия) действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 «Пакта о гражданских и политических правах».

Правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В Правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения этой задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Далее указывается, что «любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек» А также и то, что «право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации».

Правила предусматривают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.).

Многие дают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.)

Многие из этих Правил выражены в нормах УПК, а дальнейшее их совершенствование должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого

Устанавливая особый порядок производства дел несовершеннолетних, законодатель исходил из возрастных, социально-психологических и других особенностей несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав.

Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими правилами УПК РФ, так и специальными, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних (гл. 32 УПК). Таким образом, по этим правилам рассматриваются уголовные дела, как было сказано выше, о всех преступлениях, совершенных несовершеннолетними, независимо от того, исполнилось ли им восемнадцать лет на момент судебного заседания.

В ч. 1 ст. 420 УПК РФ содержится прямое указание на то, что особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, определяющим моментом статуса несовершеннолетнего, здесь является возраст, в котором было совершено преступление, а не фактический возраст лица в отношении которого осуществляется уголовное преследование или происходит рассмотрение уголовного дела

Особенности производства по делам несовершеннолетних – это установленные законом правила расследования, рассмотрения дел в судах, направленные на гуманное отношение к несовершеннолетним, создание объективных предпосылок для оказания на них серьезного воспитательно-профилактического воздействия.

В силу специфики данной категории дел, законодателем расширен предмет доказывания, предусмотренный статьей 73 УПК РФ; так, наряду с обстоятельствами, перечисленными в упомянутой статье, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

УПК РФ учитывает и международные правила в области прав человека, среди которых уделяется внимание проблемам отправления правосудия в отношении несовершеннолетнего. Как отмечалось выше, Генеральная Ассамблея ООН приняла «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», известные как Пекинские правила.

Для того чтобы несовершеннолетний мог участвовать в судебной процедуре, и свободно излагать свои показания, правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Это особенно актуально для современной России, поскольку работа над созданием специализированных судов для несовершеннолетних является одним из приоритетных направлений проведения судебной реформы. (Во Франции возможность прекращения дела в отношении подростка возможна на трех этапах, после того, как несовершеннолетний попадает в поле зрения соответствующих органов: прокурором, следственным судьей по делам несовершеннолетних и судьей по делам несовершеннолетних после того, как дело передано в суд для его рассмотрения по существу).

В нашем законодательстве нет четкого закрепления, кто должен заниматься делами несовершеннолетних.

В соответствии с нормативными актами Генеральной прокуратуры и МВД, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на указанные органы и соответствующих должностных лиц возложены обязанности по возможности обеспечивать специализацию следователей, прокуроров и судей по делам несовершеннолетних.

На практике эти требования выполняются не всегда, что не способствует качественному проведению предварительного следствия по делам данной категории, так и рассмотрению дел в судах.

В борьбе за раскрываемость преступлений и показатели в работе, следователи и дознаватели стремятся каждое возбужденное дело в отношении несовершеннолетнего направить в суд, хотя есть законные основания его прекращения на стадии следствия.

В силу специфики расследования и рассмотрения уголовных дел этой категории, законодатель обращает особое внимание на точное установление возраста несовершеннолетнего.6 Пленум Верховного суда указывает, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.7

По общим правилам, точный возраст несовершеннолетнего определяется по документам (свидетельство о рождении, паспорт и т.д.), однако, если документы отсутствуют, необходимо проведение судебно-медецинской экспертизы. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Обращая на это внимание, Пленум Верховного суда обязывает назначать в таких случаях судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. При этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.8 Установление данных моментов в уровне развития несовершеннолетнего является очень важным, т.к. если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч.3 ст. 20 УК РФ).

К числу наиболее существенных процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних УПК РФ относит ограничение возможности избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.

В случае необходимости применения меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, нужно не только выяснить все условия, предусмотренные законом, но самое главное, нет ли возможности отдать несовершеннолетнего под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ. С учетом возраста, закон предусматривает, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу производится только в случаях совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого незамедлительно извещаются родители или другие его законные представители.

Однако, по делам о преступлениях несовершеннолетних, несмотря на ограничения процессуального закона, задержание подозреваемых и заключение под стражу в качестве меры пресечения применялись довольно часто.

Таким образом: Несовершеннолетним является лицо, которое к моменту совершения преступления не достигло восемнадцатилетнего возраста. Производство по делам несовершеннолетних применяется также и в следующих случаях, когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, а к моменту процессуального действия достигло этого возраста. А также когда часть преступлений совершена им в возрасте до 18 лет, а часть — после достижения совершеннолетия.

Государство, исходя из того, что несовершеннолетние в силу своего возраста не могут в полной мере осознавать значение своих действий, ограничивает их способность своими действиями приобретать права, создавать для себя обязанности и нести юридическую ответственность, а также устанавливает особый порядок осуществления их прав. Неполный объем дееспособности молодых граждан, а равно специальный порядок осуществления устанавливается только законом. Применительно к защите прав несовершеннолетних мировая практика выработала специальные механизмы, образующие в своей совокупности систему ювенальной юстиции.

В уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран производство по делам несовершеннолетних имеет определенную специфику. В одних она выражена более четко, в других менее. Это зависит от многих факторов, однако наделение судопроизводства по данной категории дел рядом особенностей является общей тенденцией.

1.2 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

несовершеннолетний преступность судебный разбирательство

Особенности норм, регламентирующих процесс по делам несовершеннолетних, наиболее отчетливо проявляются в предмете доказывания на предварительном следствии и в судебном заседании.

Под предметом доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего следует понимать систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам (ст. 73 УПК РФ), и обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ).

Таким образом, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются особые обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ, а именно:

возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения);

условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности;

влияние на него старших по возрасту лиц;

при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В первую очередь определяется возраст подростка (число, месяц, год рождения — п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ), поскольку уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего, а по отдельным преступлениям — с четырнадцатилетнего возраста (ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ). Данные о возрасте несовершеннолетнего необходимы для решения ряда вопросов:

о возможности совершения конкретного деяния с учетом физических данных несовершеннолетнего;

о возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности;

о применении особого порядка расследования;

о применении уголовно-процессуальных норм, устанавливающих сроки, виды и пределы наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств и т.д.

Возраст может быть удостоверен путем предъявления свидетельства о рождении, паспорта либо выписки из книги ЗАГСа. Если не представляется возможным удостоверить возраст несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого путем предъявления (истребования) вышеперечисленных документов ввиду их отсутствия и невозможности получения, а также в случае, если предоставленные документы вызывают сомнение, то возраст устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы (п. 5 ст. 196 УПК РФ). В случае установления возраста экспертным путем за день рождения принимается последний день года рождения, установленного экспертизой. Если в заключении эксперта указан минимальный и максимальный возраст, то днем рождения считается последний день года рождения, соответствующего минимальному возрасту. При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. на следующие сутки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних подлежат выявлению условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности его личности.

Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего необходимо для оценки степени общественной опасности его личности, механизма формирования преступного поведения, решения вопроса об избрании конкретной меры пресечения, о путях исправления несовершеннолетнего и т.д.

Перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, можно разделить на три группы:

обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций, формы проведения досуга в семье и т.д.;

обстановка и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе;

обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени .

Для установления условий жизни и воспитания подростка, как правило, истребуются:

характеристики из образовательного учреждения, с мест работы и жительства;

справки из специализированного подразделения милиции по делам несовершеннолетних;

материалы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

справка о судимости, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров.

Кроме этого, для установления данного обстоятельства в полном объеме необходимо допрашивать родителей, соседей, учителей, а также ввести в практику осмотры помещений, где проживает несовершеннолетний, обследование жилищно-бытовых условий с составлением протокола осмотра для приобщения к уголовному делу.

Среди документов, содержащих важную информацию об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних, а также о других особенностях личности, особое место занимают его личные записи. К ним относятся дневники, письма, в том числе и записные книжки и т.д. Эти документы попадают в сферу внимания дознавателя, следователя в результате обыска, осмотра, представляются самими несовершеннолетними, их родственниками и другими лицами. Все указанные записи, помимо прочего, приобретают значимость для установления знакомств и связей подростка.

Несомненно, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет важное значение установление уровня его психического развития и иных особенностей его личности. Так, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если уровень психического развития несовершеннолетнего в возрасте 15 лет фактически соответствует уровню развития несовершеннолетнего в возрасте 12 лет, то уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, так как он не будет являться субъектом преступления в силу того, что не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления.

Термин «психическое развитие» является более общим понятием, и предполагает выяснение интеллектуального и личностного развития лица . Поэтому требование устанавливать психическое состояние несовершеннолетнего будет означать необходимость исследования как интеллектуального, так и личностного развития.

Исследование уровня психического развития относится к числу вопросов, ответы на которые предполагают специальные познания и, следовательно, должны формулироваться специалистами. Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ установление психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение в его вменяемости, сопровождается обязательным назначением судебной экспертизы. Практика идет по направлению назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Сведения об уровне психического развития также могут быть получены путем допроса самого несовершеннолетнего, его родителей, воспитателей, соседей, сверстников подростка, других лиц его окружения; истребованием документов из медицинских и учебно-воспитательных учреждений ПДН ОВД. Если несовершеннолетний находился под психиатрическим наблюдением, то помимо медицинской документации полезную информацию может дать допрос лечащего врача.

Без тщательного выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и обстоятельств, негативно повлиявших на его воспитание, как правило, невозможно сделать правильный вывод о непосредственных причинах, приведших его к совершению преступления. Выяснение этих обстоятельств необходимы следователю и суду для правильного решения вопроса о мерах, которые целесообразно применить для исправления несовершеннолетнего.

Обобщение судебной практики, проведенной по итогам 2006 года показало, что данные требование закона практически не выполняются.

В связи с этим, заслуживает внимания опыт других судов Российской Федерации по введению такого элемента ювенальной юстиции как восстановительное правосудие. Модели восстановительного правосудия предлагаются разные, но суть заключается в том, что при судах работают социальные работники, медиаторы, которые выясняют условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обстоятельств, негативно повлиявшие на его воспитание, собирают необходимые материалы и осуществляют в определенных случаях функцию примирения жертвы и правонарушителя.

По делам, поступившим на обобщение, нам удалось установить, что возрастной состав несовершеннолетних на момент совершения преступления по изученным 569 уголовным делам в отношении 670 несовершеннолетних выглядит следующим образом:

свыше 14 лет – 92 лица (13,7%);

свыше 15 лет — 137 лиц (20,4 %);

свыше 16 лет – 208 лиц (31%);

свыше 17 лет – 233 лица (34,7%).

Отсюда напрашивается первый вывод, что наиболее криминогенной является группа подростков в возрасте 16-17 лет. Именно они требуют пристального внимания.

Подросток, чаще всего окончательно не сформировавшаяся личность, находится в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье.

Как показал анализ уголовных дел за указанный период, 63,3% осужденных несовершеннолетних находились на момент совершения преступления в социально-опасных условиях:

— 135 осужденных несовершеннолетних воспитывались в неблагополучных, асоциальных семьях, где родители или один из них злоупотребляют спиртными напитками, не работают, имеют неудовлетворительные жилищно-бытовые условия (уголовное дело № 353/2006г. акт обследования жилищно-бытовых условий — несовершеннолетний Кононов А.А. (14 лет) проживал с матерью в летнем дачном домике, где отсутствует туалет, кухня, место для сна и занятий, везде грязь, мать и её сожитель не работают, пьют).

Зачастую неприязненные отношения, сложившиеся в семье, являлись поводом совершения преступления несовершеннолетним. 9

Требование закона о необходимости установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) означает, что выяснению подлежит круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, и в чем конкретно это влияние выражается.

Установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц представляет определенную сложность. Для установления этого обстоятельства необходимо допросить родителей и иных законных представителей, так как они часто объясняют совершение преступлений их детьми отрицательным влиянием антиобщественных элементов.

Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность судебная практика понимает действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряжены с применением физического или психического воздействия.

Несомненно, по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетних должны устанавливаться обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и приниматься меры по их устранению (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Некоторые авторы справедливо отмечают, что установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, тесно связано с выяснением условий жизни и воспитания несовершеннолетнего

.При изучении обстоятельств, способствовавших совершению подростком преступления, определенную роль играют допросы классных руководителей, педагогов различных дисциплин, мастеров производственного обучения, бригадиров, а также родителей. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель, следователь, установив обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Соблюдение установленных выше правил даёт возможность полно и объективно изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), принять правильное решение о возможности и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от неё, назначения ему уголовного наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также определить содержание этих мер.

2 ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Расследование дел о преступлениях несовершеннолетних осуществляется как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания (в зависимости от подследственности, установленной ст. 151 УПК РФ). Однако прокурор, используя имеющиеся у него полномочия, вправе в любом случае изъять уголовное дело из органа дознания и направить его для производства предварительного следствия. Для расследования дел рассматриваемой категории должны выделяться специальные следователи, дознаватели обладающие высокой профессиональной квалификацией и жизненным опытом.

К особенностям досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних относятся следующие положения:

Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего (ст. 422 УПК РФ). Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила гл. 50 УПК РФ. Требование о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего основаны на положениях Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, и преследуют цели:

пресечь влияние взрослых соучастников преступления;

ускорить производство по уголовному делу и рассмотреть его без промедления в разумные сроки;

использовать процессуальные механизмы усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних;

создать необходимые условия для установления всех обстоятельств преступления и данных о личности несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, а также иных сведений, на выяснение которых обращено особое внимание закона.

Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила главы 50 УПК. Следователь предпринимает все зависящие от него меры против отрицательного влияния взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего (ст. 422 УПК).

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому меры пресечения (ст. 423 УПК РФ).

Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего производится в порядке, установленном действующим законодательством (ст. ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ).

В каждом случае при решении вопроса об избрании меры пресечения должна обсуждаться возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированных детских учреждений, в котором подросток находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ст. 105 УПК). Присмотр должен обеспечивать надлежащее поведение подростка, состоящее в обязательствах:

не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд;

иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или суд разъясняет указанным лицам существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, принятых обязательств, в отношении их может быть применено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК). Исключительные случаи перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего его законные представители извещаются незамедлительно (ч. 3 ст. 423 УПК). Они вправе участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании в отношении их подопечного в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК).

Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого В соответствии со ст. 424 УПК вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения. Следует отметить, что УПК РФ не указывает на «иной порядок» вызова несовершеннолетнего. По моему мнению, дознаватель, следователь должен избирать тот способ, который в конкретной ситуации в лучшей степени будет способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). Следственные действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого проводятся согласно требованиям уголовно-процессуальных норм. Однако порядок допроса этих лиц имеет особенности (ст. 425 УПК РФ). Допрос подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день. С момента вступления в дело защитник имеет право не только присутствовать на допросе и знакомиться с протоколом этого допроса, но также знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, а также во всех следственных действиях, производимых с участием его подзащитного.

В допросе лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог, которые могут с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать подростку вопросы, а по окончании допроса — знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Эти права прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом, о чем делается отметка в протоколе. Участие указанных специалистов преследует цель оказания необходимой помощи субъекту расследования или рассмотрения уголовного дела в налаживании контакта с несовершеннолетним, а также оказания консультативных услуг по вопросам общения с несовершеннолетними и устранения возможности оказания на несовершеннолетнего незаконного психического воздействия со стороны должностного лица, расследующего либо рассматривающего дело.

Обязательное участие защитника (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). По каждому уголовному делу с участием несовершеннолетнего необходимо участие защитника. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении мер пресечения и иными протоколами следственных действий, произведенных с участием несовершеннолетнего, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего правонарушителя. Полномочия защитника по уголовным делам несовершеннолетнего определяются общими правилами (ст. 53 УПК РФ), кроме этого, защитник участвует в процессе доказывания (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Однако механизм выявления, обнаружения защитником доказательственной информации в УПК РФ отсутствует.

Отказ несовершеннолетнего от защитника для дознавателя, следователя, прокурора и суда необязателен (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), т.е. если даже несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника, то дознаватель, следователь, прокурор или суд в соответствии со ст. 51 УПК РФ должны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отказался от помощи конкретного защитника, то соответствующее должностное лицо должно разъяснить ему право на приглашение другого защитника и обеспечить его участие в уголовном судопроизводстве.

По уголовным делам в отношении несовершеннолетних защитник чаще всего приглашается законными представителями или дознавателем, следователем. Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не желает пользоваться услугами данного защитника, то он может пригласить другого защитника.

Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 426 УПК РФ). Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса подростка. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются их права:

знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

присутствовать при предъявлении обвинения;

участвовать в его допросе, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с участием подростка и его защитника;

знакомиться с протоколами следственных действий, в которых законный представитель принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

представлять доказательства;

по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

По окончании предварительного расследования несовершеннолетнему обвиняемому могут и не предъявить для ознакомления материалы уголовного дела, если они способны оказать на него отрицательное воздействие, для чего выносится постановление прокурора, следователя, дознавателя. В этом случае законный представитель подростка обязательно знакомится с этими материалами.

В том случае, если у лица, ведущего предварительное расследование, либо у суда имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, он может быть отстранен от участия в уголовном деле (например, законный представитель ведет антиобщественный образ жизни, сам неоднократно судим и т.д.). Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В случае отстранения законного представителя от участия в уголовном деле к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего. Закон не раскрывает такие случаи. Однако в практике стало обыкновением, что нельзя, в частности, допускать для участия в уголовном деле в качестве законных представителей лиц, которые совместно с несовершеннолетним совершили преступление или были укрывателями преступления либо являются потерпевшими по этому делу. Нецелесообразно участие в качестве законных представителей лиц, бывших очевидцами преступления, поскольку их знакомство с материалами дела и присутствие в судебном заседании до допроса в качестве свидетеля затруднит оценку данных ими свидетельских показаний и может помешать установлению обстоятельств дела.

Данное решение должно быть изложено в мотивированном постановлении следователя, дознавателя или прокурора и объявлено как отстраненному, так и допущенному законному представителю. Они вправе обжаловать эти действия и решения в установленном законе порядке (гл. 16 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

предупреждение;

передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

возложение обязанности загладить причиненный вред;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

В ходе расследования, прежде всего, должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку прекращение уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности допустимо лишь в отношении лица, совершившего преступление. В числе прочих должны быть установлены обстоятельства, позволяющие прекратить уголовное дело.

О возможности исправления несовершеннолетнего обычно свидетельствуют: отсутствие судимости в прошлом, трудовая деятельность, участие в общественной жизни коллектива, нормальное поведение в быту, отрицательное отношение к преступлению после его совершения, стремление сгладить причиненный вред, признание вины.

Прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия прокурор, следователь, дознаватель обязаны выяснить, возражают или нет несовершеннолетний, его законный представитель против прекращения уголовного преследования. Для того, чтобы возражение или согласие были осознанными, надлежит разъяснить им смысл принимаемого решения. Согласие несовершеннолетнего и его законного представителя с прекращением уголовного преследования подтверждается их подписью на постановлении.

Если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель возражают против прекращения уголовного преследования по этому основанию, следователь, дознаватель заканчивают расследование уголовного дела в порядке, установленном гл. 30 и 32 УПК РФ.

Постановление о прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера вместе с уголовным делом направляется в суд, который рассматривает и разрешает его в установленном законом порядке (ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ).

Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

3 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

При постановлении приговора и решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суд, выполняя предписания ст. 299 УПК РФ, обязан обсудить, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

Судебное разбирательство дел несовершеннолетних протекает в общем порядке с применением специальных правил, установленных законом. Усилия суда и участников судебного разбирательства должны быть направлены на то, что бы в отношении несовершеннолетнего было вынесено решение, которое в максимальной степени будет способствовать его исправлению.

Разбирательство дел несовершеннолетних происходит, как правило, под председательством судей, обладающим большим опытом и высокой степенью юридической квалификации.

Дело слушается в открытом, либо в закрытом судебном заседании.

Закрытое судебное заседание допускается на основании определения или постановления суда в случае, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК). Традиционно закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать неадекватное поведение несовершеннолетнего в суде или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц.

Начиная судебное заседание по делам несовершеннолетних, председательствующий должен убедиться в том, что в зале суда не находятся посторонние лица, кроме подсудимых, потерпевших и свидетелей, не достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится по общим правилам, установленным гл. 35—39 УПК РФ. Вместе с тем судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет и следующие особенности.

Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ).

Несовершеннолетний подсудимый — полноправный участник судебного разбирательства. Его права и законные интересы в зале суда отстаивают законные представители, которые подлежат обязательному вызову в судебное заседание. Суд на стадии подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 227, 231, 232 УПК РФ) обязан известить законного представителя о времени и месте рассмотрения дела о преступлении несовершеннолетнего и принять меры к обеспечению его явки. Если к моменту рассмотрения дела в суде окажется, что несовершеннолетний остался без родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства. Его неявка не препятствует рассмотрению дела, если суд не найдет его участие обязательным.

Вызванный в судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего подсудимого имеет право:

заявлять ходатайства и отводы;

давать показания;

представлять доказательства;

участвовать в прениях сторон;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК.

Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не устраняет необходимости участия в процессе защитника. Более того, по делам несовершеннолетних участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным.

Если допущенный к участию в деле законный представитель одновременно является защитником или гражданским ответчиком, он пользуется правами указанных участников процесса (ст. 53 и ст. 54 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд обязан разъяснить ему не только процессуальные права защитника и законного представителя, но и права и обязанности гражданского ответчика, функции которого он выполняет в данном уголовном деле.

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст. 429 УПК РФ). По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

Имея целью охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, это правило призвано оградить несовершеннолетнего от исследования обстоятельств, которые могут оказать на него негативное воздействие (например, действия соучастников преступления, связанные с глумлением, жестокостью, изощренными пытками, противоправные или безнравственные поступки родителей или лиц, их заменяющих, и т.п.).

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно на любом этапе судебного разбирательства. Однако во всех случаях удаления несовершеннолетнего подсудимого должны быть обеспечены его права и законные интересы:

решение о его удалении принимается судом в совещательной комнате или в зале судебного заседания;

удаление подсудимого допускается только на время исследования обстоятельств, которые действительно могут оказать на него отрицательное воздействие;

по возвращении несовершеннолетнего в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и доступной форме содержание судебного разбирательства, проведенного в его отсутствие;

суд обязан предоставить несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

На время удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания суд обязан обеспечить его изоляцию от свидетелей, потерпевших и других участников процесса, не допрошенных в суде, а также от посторонних лиц. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (ст. 429 УПК).

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего (ст. 430 УПК РФ). При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязан решить вопросы о возможности:

освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ;

уголовного осуждения и исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания в течение испытательного срока на основании и в порядке, установленном ст. 73 УК РФ;

назначения несовершеннолетнему подсудимому соразмерного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного ст. 88 УК РФ.

Суд вправе принять мотивированное решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь в случаях, когда очевидно, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст. 90 УК РФ.

Копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 431 УПК).

При постановлении приговора суд разрешает все вопросы, указанные в ст. 299 УПК, с учетом особенностей применения мер уголовного наказания к несовершеннолетним.

Согласно ст. 430 УПК при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В случае условного осуждения, назначения наказания не связанного с лишением свободы, помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст. 90 УК РФ.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч.5 ст.92 УК РФ, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Решая вопрос об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо с условным осуждением, суд обязан учитывать не только возраст лица как смягчающее обстоятельство, но и все иные данные о совершенном деянии и личности подсудимого:

тяжесть преступления и его последствия;

признание вины;

деятельное раскаяние;

добровольное возмещение ущерба;

наличие взрослых подстрекателей;

первая судимость;

законопослушное поведение до криминального акта;

положительная характеристика по месту учебы, работы и жительства;

стечение тяжелых семейных и жизненных обстоятельств и т.п.

При этом во всех случаях в приговоре должен содержаться мотивированный ответ на вопрос о том, реально ли исправление несовершеннолетнего без применения и отбывания наказания.

Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято судьей при рассмотрении дела в рамках предварительного слушания по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ст. ст. 228, 229 УПК РФ), мировым судьей или федеральным судьей — при рассмотрении дела в судебном заседании (ст. ст. 30, 31 УПК РФ), судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Суд может назначить несовершеннолетнему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия из числа предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Суд сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Во всяком случае, этот срок должен быть разумным и достаточным для исправления несовершеннолетнего.

При постановлении приговора об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания по основаниям, указанным в ст. 92 УК РФ, или об условном осуждении по ст. 73 УК РФ, либо о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 88 УК РФ), суд обязан указать, на какие специализированные государственные органы (ч. 6 ст. 73 УК РФ) или учреждения для несовершеннолетних возлагается осуществление постоянного контроля за поведением осужденного и выполнением возложенных на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также назначенных ему дополнительных видов наказаний или ограничений.

В приговоре должен быть определен срок, в течение которого специализированные государственные органы или учреждения для несовершеннолетних обязаны осуществлять надзор и контроль над исполнением мер воздействия и поведением осужденного. Срок пребывания в воспитательном или в лечебно-воспитательном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного за преступление, совершенное несовершеннолетним. Одновременно суд обязан разъяснить администрации специализированного государственного органа последствия систематического неисполнения несовершеннолетним этих мер, порядок направления представления и материалов, необходимых для их отмены и привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием несовершеннолетний может быть направлен судом, который выносит обвинительный приговор, но освобождает осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ч. 2 ст. 432 УПК РФ). Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры.

Продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется по представлению администрации указанного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления по месту нахождения указанного учреждения либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или законных представителей. Вопрос о продлении либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления.

На судебном заседании исследуются:

ходатайство осужденного, заключение учреждения, обеспечивающего его исправление;

мнения прокурора, законного представителя несовершеннолетнего, защитника и других лиц, участвующих в данном уголовном деле;

материалы, представленные в суд администрацией указанного учреждения, а также участниками процесса.

По результатам исследования материалов уголовного дела судья выносит постановление, в котором закрепляет одно из двух решений:

о прекращении пребывания в указанном учреждении до истечения срока в связи с тем, что несовершеннолетний более не нуждается в дальнейшем применении данной меры;

о продлении срока пребывания осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием до завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Данное постановление оглашается в судебном заседании, а его копия в течение пяти дней направляется несовершеннолетнему осужденному, его законному представителю, прокурору, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, а также в суд, постановивший обвинительный приговор. Указанные участники процесса вправе обжаловать такое постановление судьи в общем порядке (ст. 126 УПК РФ).

Особенности применения норм уголовного законодательства в Российской Федерации заключаются, прежде всего, в возможности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних с 16-летнего возраста, а по отдельным преступлениям – с 14 лет.

Российское законодательство не только устанавливает достаточно высокий возрастной предел, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним в тех случаях, когда они подлежат уголовной ответственности. Так, если суд найдет, что исправление лица, впервые совершившего в возрасте до 18 лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно без применения уголовного наказания, он может освободить его от уголовной ответственности и применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.

В УК РФ (ст. 90) предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного характера:

предупреждение;

передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

возложение обязанности возместить причиненный ущерб;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Эти положения дают возможность суду и правоохранительным органам индивидуализировать ответственность несовершеннолетних и проявлять к ним обоснованную гуманность.

Для несовершеннолетних установлены специальные положения по отдельным видам наказания. Так, к несовершеннолетним не применяется смертная казнь, а лишение свободы не может быть назначено свыше 10 лет ( ст. 59 и 88 УК РФ).

Льготные условия предусмотрены для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, при применении условно-досрочного освобождения и исчислении сроков давности уголовного преследования и исполнения обвинительного приговора.

Совершение преступления несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 61 УК РФ). К несовершеннолетним в судебной практике достаточно широко применяется условное осуждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается:

-несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет;

-за особо тяжкие преступления до 16 лет и остальным несовершеннолетним – не свыше 10 лет.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Ч.6-1 ст. 88 УК РФ – при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел санкции сокращается наполовину.

ч. 6-2 ст.88 УК РФ – в случае, если условно-осужденный совершил новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд вправе принять решение о повторном условном осуждении.

Отмеченные положения свидетельствуют о достаточно высоком уровне реализации принципа гуманизма в российском уголовном праве.

Из 670 лиц:

-к условной мере наказания осуждено 218 лиц (32,5 %);

-к лишению свободы – 40 лиц (5,9 %);

-к штрафу – 35 лиц (5,2%);

-прекращено за примирением – в отношении 175 лиц ( 26,1 %);

-прекращено в связи с деятельным раскаянием — 7 ( 1 %);

-принудительные меры воспитательного воздействия применены

к 44 лицам (6,5%);

-помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа г. Немана – 10 лиц;

-к исправительным работам — 6 лиц;

-к обязательным работам – 1 лицо;

-освобождены в связи с применением акта амнистии — 134 лиц (20%)

-19 несовершеннолетних осуждены за совершение преступлений

небольшой тяжести, 107 лиц – средней тяжести, 168 лиц – тяжких и 6 лиц – особо тяжких.

За совершение тяжких и особо тяжких (174 лица) реальное лишение свободы по изученным делам назначено 31 несовершеннолетнему (17,8 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. Строгое соблюдение рассмотренных требований, устранение формального подхода неизбежно приведут к значительному улучшению качества принимаемых судами решений по делам о преступлениях несовершеннолетних и помогут предотвратить рост преступности среди подростков.

К сожалению, судьи отмечают недостаток мер правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, не связанных с лишением свободы.

Направление несовершеннолетних осужденных в места лишения свободы является неэффективной мерой наказания, что подтверждено многочисленными исследованиями. Поэтому возникает необходимость разрабатывать меры уголовно-правового воздействия в соответствии с международными стандартами, которые бы способствовали социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе.

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Научная и учебная литература:

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. — М.: Дело, 2001.

Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. — 2002. — № 5

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 29 ноября 1985 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. — М., 1998.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. — 2000. — 14 марта.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921, с изм. и доп. № 58-ФЗ, № 59-ФЗ, № 98-ФЗ, № 103-ФЗ, № 112-ФЗ РФ. — Гл. 50. — Ст. 420—432.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2003. – С. 715.

Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru — 2005.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева, — М, НОРМА, 2004

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева . — М.: Спарк, 2003

Победкин А.В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. – Курск, 2000

Судебный контроль и новый УПК Российской Федерации// журнал «Юрист». 2000. №4.

Хисматуллин Р.С. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. — Уфа: РИО БашГУ, 2003

Гужов А.В. Ювенальная юстиция в России: современное состояние и перспективы развития. – Казань, 2004

Доклад судьи Областного суда Калининградской области Т.Д. Татаровой «Особенности применения Российского Уголовного и процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних. Обобщение региональной практики».

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, Консультант Плюс

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 1.06.2005), Консультант Плюс

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, Консультант Плюс

4. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 г. // Российская газета. 1999, 30 июня

5. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июня 1998 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

7. Постановление №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1988 года «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»

8. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Нью-Йорк, 1992

9. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. — М., 1998.

1 См.: Конвенция ООН ≪О правах ребенка≫, принятая Геперальной Ассамблеей

ООН в 1989 году, Минимшгьпые стандартные правила ООН, касающиеся осун(ествления

правосудия в отношении несовершеннолетних (Некинские правила) и др.

2 См.: Собрание -законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1994.

№ 17. Ст. 1955; 1996. № 9. Ст. 799.

3 См. например: Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – С. 82-83. Также об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, связанных с ее возрастными ограничениями смотрите: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1 Общая часть. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 173-177.

4 Законность 1995 № 5 С 20-21

5 Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека Пособие для российских судей 1993 С 66—71

6 Данное положение закреплялось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864г., в ст. 413 которого указывалось, что: «Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, то показание его о летах проверяется справкою из метрических книг, а за неимением их – из ревизских сказок или других документов; за невозможностью же сих справок возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его через врача»

7 П. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. 2001. – С. 531.

8 П. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. 2001. – С. 531

9 Из Доклада судьи Областного суда Калининградской области Т.Д. Татаровой «Особенности применения Российского Уголовного и процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних. Обобщение региональной практики»