Автор: admin

смотреть на рефераты похожие на «Кандидатский минимум по Философии»

Кандидатский минимум по философии.

1.Понятие философии, ее функции и роль в обществе.

Философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличается и от религиозного и от научного способа постижения действительности. От религиозного она отличается своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение — это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки. Их специфика — в том, что они позволяют предельно широко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.
Философия разрабатывается отдельными людьми, но не является их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж, конечно, — отмечает Гегель,
— каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли».

Аристотель называл философию «главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить». Для Сенеки философия основное средство развития гражданских качеств личности, нравственно-духовной доблести и интеллектуальной силы.

При всем преувеличении значимости философии в жизни общества и
Аристотель, и Сенека правильно отмечали лидирующее положение философской мысли в духовной культуре, а замечания Сенеки о нравственной пользе философии сохраняют свое значение и по сей день.

Не будучи оракулом, философия, постигая историческую эпоху, опережающе отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях, Так было на всех крутых поворотах истории, во все переломные исторические эпохи. К этому сводится задача и современной философии.
Исследуя мир в целом и положение человека в нем, философия выполняет мировоззренческую функцию, Общество требует от философии ответа на вопросы:
Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким должен быть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в нем жить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает ли он ее ценность?
Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения, Она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека. К таким мировоззренческим принципам относятся утверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленном состоянии»; и т.д.

Мировоззренческие принципы различаются как идеалистические и материалистические в зависимости оттого, что в них ставится на первое место: сознание или материя. Их же можно классифицировать как диалектические и антидиалектические в зависимости от того, признается в них развитие или отрицается.
Мировоззренческие принципы тесно связаны с практической жизнью, с жизненными установками познающего человека. Так мировоззренческий принцип:
«Бога нет, все дозволено» оправдывает бесчеловечность и аморализм, беззаконие и преступность. Утверждение «Ничто в мире не совершается помимо воли богов» порождает безволие, примиренческое отношение к происходящему.
Леворадикальный лозунг: «Кто был никем, тот станет всем» опасен произволом в социально-культурном отношении. Овладение достижениями мировой культуры — длительный процесс, и чудес здесь не бывает.

Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся общегуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Ценность качества жизни противопоставляется уровню жизни, массовому производству и потреблению. Для человека, его здоровья и счастья не так важен уровень жизни, как ее качество. Оно определяется не столько ее комфортом, сколько добрыми и гуманными отношениями в обществе, социальным равенством и близостью к природе.

2.Предмет философии. Проблема происхождения философии. Основные философские проблемы и направления.

Философия — это такая область духовной деятельности, которая основывается на особом, философском типе мышления, лежащем в основе философского познания, и на самостоятельности предмета философии. Философия не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет философии не локализован в пределах той или иной конкретной области знания как например биология, геология… Однако предмет у философии есть, и принципиальная невозможность указанной его локализации составляет его специфическую особенность.
Эта та область дух. деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого человека как субъекта культуры, то есть сущностных отношений человека к миру.

Философия возникла с перенесением основного внимания на человека в его отношении к миру, т.е. на человека, познающего, преобразующего и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики философского предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе философского знания лежала установка на выяснение связи между человеком и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.
Философия – это, таким образом, не просто новая дисциплина, а еще и специфический тип мышления и даже своего рода философский эмоциональный настрой, система мировоззрения чувств.

Имеется ли внутреннее деление философской проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий человека с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой философского знания, и прежде всего потому, что античная философия включала в себя тот состав знания, который в последствии отошел к естественным наукам.

И все же уже в античности говорилось о ОНТОЛОГИИ — учении о бытии и о
ГНОСЕОЛОГИИ или ЭПИСТЕМОЛОГИИ — учении о познании, и о ЛОГИКЕ — учении о формах мышления.

Философские вопросы. Является ли сладость объективным свойством сахара или это лишь субъективное ощущение человека? Принадлежит ли красота предмету природы, людям… или она продиктована чувством прекрасного, человеческой способностью воспринимать красоту? Вопрос о человеческой свободе. Связан ли прогресс общества лишь с объективными показателями темпов экономического развития или же включает и субъективные, человеческие аспекты? Все эти вопросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека.

Бертран Рассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к какой либо цели?
Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.”
Большая многоплановая проблема “ мир-человек”, по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как всеобщая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии.

3.Специфика философского знания. Основные способы философствования.

Философия имеет ряд аспектов. Прежде всего, ее интересуют проблемы бытия. Что такое сущее и имеет ли смысл существующий мир? Можно ли, изучая человека, выйти на тайны бытия? Раскрываются ли в человеке истоки существования?

Для Аристотеля бытие — главная философская проблема, и ею должна заниматься метафизика. Поскольку для него первичен божественный разум, форма форм, постольку проблема бытия приобретает умозрительный характер.

Первый аспект философии — онтологический. Под влиянием естествознания в XVIII веке Кант доказал, что метафизика как учение о потустороннем
(трансцендентном) невозможна. С этого момента учение о бытии разрабатывается онтологией. Проблему бытия самым тесным образом связывают с научным и жизненным опытом, с границами и возможностями познания действительности.
Второй аспект философии — антропологический. Он формировался за счет осознания особенностей бытия человека, его особой предметности. Для него характерно активное отношение к природе, на базе которого формируются только ему присущие потребности и способности. Потребности должны быть удовлетворены. И для их удовлетворения служат способности.

В конце XIX века немецкий философ Р. Лотце выделяет ценность как особую сферу реальности. Ценности нужны обществу для удовлетворения его потребностей. Ценностный подход был ранее прерогативой религии, но уже античные мыслители, не выделяя понятия «ценность», в рамках этических размышлений задумывались о природе и происхождении основных ценностей и об их содержании.

С момента своего становления философия обращает внимание на соотношение материально-вещественных и нравственно-религиозных ценностей, материального богатства и научных знаний. Один из древнегреческих мудрецов
Аристипп говорил: «Лучше быть нищим, чем невеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого».

Для древнегреческих философов особое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Их интересовали основы этих ценностей.

Религиозно-христианская мысль в качестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью — спасение души.

Философия Нового времени должным образом оценила эту ориентацию на вымышленный, сверхъестественный мир. Стремление людей спасти свои души имеет оборотной стороной презрение к материальным ценностям, своему здоровью, продолжению рода, труду и познанию.
Конечно, мы не можем свести философию только к теории ценностей — аксиологии, но следует признать, что ценностный аспект философии и в частности — этика — ценностная ее сторона, которую никак не следует отдавать на откуп религии.

Третий аспект философии — познавательный (гносеология). Как человек может познавать мир, с помощью каких методов и средств?

Еще в античном мире сформировался скептицизм. Его сторонники сомневались в возможности познания реальности и призывали к пассивности. К счастью, скептики не составляют большинства в философском сообществе.
Философия содействует познанию природы и общества, пробуждая в исследователях любопытство и заинтересованность в истине. Но еще большее значение философии для научного познания в том, что она анализирует познавательные возможности ученого, его методы исследования. Важнейшим средством познания является мышление.

Итак, в философии различают ряд дисциплин: метафизику (онтологию), аксиология и гносеология. Каждая из этих дисциплин располагает своим набором понятий и характеризуется своей проблематикой.
Кроме перечисленных философских дисциплин, различают философию природы
(натурфилософию) и общества (социальную философию), философию науки и техники, философию права и религии и т.д. Все эти теоретические построения
— продукт взаимодействия философии с другими формами общественного сознания. Они не занимаются собственно философскими вопросами, а являют собой использование логико-гносеологических средств для решения мировоззренческих и методологических проблем науки, религии, искусства и т.д.

4.Исторические типы философии.

Объективный идеализм: Платон, Фома Аквинский, Гегель
Объективный идеализм характеризуется признанием как объективного сущего мирового разума (духа, идеи) и трактовкой материального мира как формы его проявления.

В античном обществе объективный идеализм представлен учением Платона
(427 г. до н.э. — 347 г. до н.э.). Его основные сочинения «Федр», «Пир»,
«Теэтет», «Тимей», «Законы».

В работе «Законы» Платон ставит вопрос: как правильно понимать, что такое Солнце, Земля, Луна, звезды? И отвечает, что наивно сводить их к материальному телу. Последние могут принять движение, но не являются источником его. Этот источник Платон называет душой. Душа — это движение, способное двигать само себя, причина изменения и всяческого перемещения вещей. Итак, Солнце, Земля и т.д. — это всего лишь формы души. Душа первична, фундаментальна; материальные тела вторичны, производны. Платон ставит проблему соотношения духовного и материального и делает вывод о божественности душ, скрывающихся за материальными телами.

Ученик Платона Аристотель (384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.) пошел дальше своего учителя, создав теорию о двух родах сущностей: абстрактные общие идеи и конкретные реальные вещи. Это была попытка избежать противоречий учения Платона, разрыва между идеальным (субъективным) и реальным (объективным) мирами.
В годы Средневековья, приспосабливая философию Аристотеля к нуждам католицизма, Фома Аквинский (1225 — 1274) разработал религиозную систему объективного идеализма. Однако это была радикальная переработка аристотелевской философии. У Аристотеля опыт, искусство, знание и мудрость
— четыре ступени науки. В познании от чувственных данных поднимаются к умению ими распорядиться. Умение — это искусство, ремесло, технэ. Выще технэ стоит знание, в нем раскрывается необходимое и закономерное. Высшим уровнем познания является мудрость, метафизика.

Для Фомы Аквинского мудрость — это знание первооснов бытия, теология.
Теология выше науки, ибо мудрость выше знания. Теология выше и философии, ибо лишь она дает понимание основ бытия. Философии дозволено воспринимать теологическую мудрость и делать ее доступной для ученых.

В своей философской системе Фома признает не только первенство Бога, но и существование иерархии чистых духов, или ангелов, а также различных душ.

Бог — это чистая актуальность, само бытие, первопричина и первообразец всего. В нем нет ни грани материи, он сгусток энергии, динамизма, и он раздает бытие, чтобы появились отдельные вещи.
В вещах, по мнению Фомы, следует различать форму и материю. Само разделение формы и материи идет от Аристотеля, но в философии Аквината оно теологизируется. У Аристотеля материя вечна, ее никто не может сотворить. А
Фома придерживается креацианизма, творения материи из ничего. Сотворив материю, Бог затем ее индивидуализирует с помощью формы, или универсалии.

Теоретические построения Фомы Аквинского стали каноническими для католицизма. В настоящее время в доработанном виде его философия функционирует в христианском мире как неотомизм, официальная доктрина
Ватикана.

Своей вершины объективный идеализм достиг в трудах Гегеля (1770 —
1831). Его основное произведение — «Логика», а его систему часто называют панлогизмом или логическим идеализмом.

В качестве предмета философии Гегель рассматривает абсолютную идею
(Бог, Мировой Дух), которая одновременно и субстанция и субъект. Субстанция она потому, что существует сама по себе и является целью для себя, а субъект потому, что она — активность, непрерывное деяние. Её деяние состоит в познании себя. Само же познание выражается в выявлении уже содержащихся в ней особенностей и их осознания.
В учении Гегеля положения Платона о существующем в душе доопытном знании, а также Фомы Аквинского об универсалиях как мыслях Бога усложняются и приобретают вид цельного логического построения о познании абсолютной идеей своего собственного содержания.

Мистицизм и иррационализм: Плотин, Бёме, Ясперс

Мистицизм — философское направление, представители которого ставят своей целью осмысление и обоснование религиозной практики непосредственного единения с мировым Духом. Его характерными чертами являются иррационализм и интуитивизм. В центре его находится представление о трансцендентном
(потустороннем) Абсолюте, который не может быть раскрыт в системе логических понятий. Сверхъестественное, трансцендентное, божественное возможно постичь лишь в экстазе, «путем ухода от чувственного мира и погружения в глубину собственного бытия». Соединиться с Богом можно
«посредством растворения собственного сознания в Боге».

Представители неоплатонизма продолжили традиции Платона и значительно усилили мистические настроения своего предшественника. Одним из видных представителей неоплатонизма является Плотин (205 — 270), составивший знаменитые «Эннеады».
Учение Плотина — мистический идеализм. В нем роль первого начала отводится
«Единому». Единое — это Бог, существующий вне природы и над мировым духом
(разумом, нусом), мировой душой, материей и природой. Как человек приходит к постижению Единого?

По мнению плотина, к Богу индивида ведет путь самоочищения души от материального, суетного, самоуглубление во внутренний мир. Верить в Бога людям помогают духовные подвижники. Творение мира Единым Плотин называет эманацией. В результате эманации возникает мировой дух. Мировая душа распадается на отдельные души. Материя возникает как низшая ступень эманации. Природа наполнена различными душами: Земли, Солнца и т.д. Душа
Земли, в свою очередь, рождает души растений, животных. Души — лучшая часть природы, материя — ее худшая часть. Она — погасший свет, излученный Единым.
И в этом смысле — небытие. И в этом же смысле — противостояние Единому
(Благу). Материал, телесное — источник зла.
Одним из выразителей немецкого мистицизма был Я.Бёме (1575 — 1624). Как и
Плотин, он был подвержен мистическим видениям. Его основные произведения:
«Аврора или утренняя заря в восходе», «О троякой жизни человека».

В них он доказывал, что потусторонний мир, который по Гегелю, постижим лишь для разума, должен быть обнаружен индивидом в собственной душе.
Католическое духовенство, полагающее себя посредником между верующим и
Богом, не одобряет подобные рассуждения.

Бёме учил, что «из первоосновы, которая представляет собой вечное единство, безмолвие без сущности, вечный покой и ничто, силой стремления к
«нечто» порождается божество, потом Богом — вечная природа, затем властью божьей — духовный мир и как последнее порождение — земной мир».

Фейербах подметил коренную слабость мистического идеализма. Его построение невежественно с точки зрения логики и достижений науки. Он обращен главным образом к эмоциональным переживаниям и вере в возможность непосредственного общения с Богом и духами.

В неявном виде м.и. содержит и важную проблему: соотношение рационального и иррационального. В XX веке эта проблема четко формулируется и складываются философские системы иррационализма. Одной из таких систем является философия К.Ясперса, главные понятия которой — трансценденция
(Бог) и экзистенция (бытие человека).

К.Ясперс (1883 — 1969) — представитель экзистенциализма. В работе
«Разум и экзистенция» он мыслит философию как постижение разумом неразумности и доказательство иррациональности бытия. В этом коренная разница между мистическим идеализмом и иррационализмом, которая, в сущности, не исключает сходства между ними.

Основные произведения Ясперса: «истоки истории и ее цель», «Философская вера».
Важнейшим пунктом философского построения иррационализма является положение, что, с одной стороны, человека объемлет реальность, а, с другой,
— ему не дана и никогда не может быть дана вся реальность. Человек в принципе неудачник. Его трагическая неудача намекает на что-то более высокое, чем он сам, на что он обязан надеяться и перед чем обязан смириться.

Субъективный идеализм: Юм, Кант

Значительный вклад в разработку субъективно-идеалистического учения внес Д.Юм (1711 — 1776). Его основная работа — «Исследование о человеческом познании».

В качестве принципиальной предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. В практике человек руководствуется доставшимся от природы инстинктом, и он верит в существование природы, и его вера приносит свои положительные плоды. Иное дело познание. Тут приходится руководствоваться разумом, а он «никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение о таком соотношении лишено всякого логического основания».

Тем самым в теории познания Юм сознательно принял сторону скептицизма.
Ни о каких материальных вещах ум не в состоянии судить. Материальный мир не может быть источником познания, а материя — ничто.
Принципиальное сомнение в возможность познания внешнего мира Юм обращает против религии. Ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.
Вторым ярким представителем субъективного идеализма является И. Кант (1732
— 1804), который называл свою философию трансцендентальный идеализм. Его основные работы — «Критика чистого разума», «Критика способности суждения»,
«Критика практического разума».

Прежде всего Кант приходит к выводу, что раскрытие понятий не дает настоящего познания, ибо не расширяет знаний, не добавляет к известному новых сведений. Так, осмысливая понятие «квадрат», не получают новых знаний о нем, а лишь выявляют то, что в нем уже содержится.

Но в конечном счете канта интересуют такие суждения, которые относятся не к эмпирическим событиям, а к сверхчувственному миру, т.е. метафизические. И Кант приходит к выводу, что такие суждения возможны лишь при одном условии. Этим условием должна быть их трансцендентальность.

Такой трансцендентальностью обладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрии невозможно мыслить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслится как что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без «верха» и «низа», без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований для образования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны, различаются своими качествами. Например, это камень, это дерево, это дом. В земных условиях человек четко различает верх и низ, направление движения подброшенного вверх камня. Но пространство вообще человек непосредственно не воспринимает.

И Кант делает вывод, что пространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственных данных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому, что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С его помощью вещи координируются относительно друг друга, у них предполагается протяженность и пр.

Такой же априорной формой чувственности является и время.
Пространство и время не только априорны, но и обязательны для всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятия внешнего мира. У всех единая организация чувственности.

Материализм: Гольбах, Фейербах, Энгельс

Материалистические философские построения получили имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах (1723 — 1789). Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».

Природа материальна, так как все тела состоят из вещества, из невидимых молекул материи. Она вечна и неуничтожима. Взаимодействующие тела образуют систему. Взаимодействуют тела согласно своим естественным свойствам. Вследствие этого они изменяются, находятся в движении. «Движение
— это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи».

У Гольбаха отсутствует — и в этом кроется главная слабость его философии — тщательно разработанная теория познания. Его теоретико- познавательные взгляды базируются на понимании материи как источника знаний.

Гольбах — последовательный сенсуалист. Он полагает, что все знания из ощущений, а мышление — продолжение опыта.

Гольбах защищает принцип отражения, который гласит, что ощущения и понятия — образы действительности, что знание — ее отражение.

Он не считает познание видом деятельности, которая опосредуется как физическим, так и логико-математическим инструментарием.

Все философское построение Гольбаха свидетельствует о том, что он стоит на позициях натуралистического материализма. Хотя он и признает социальность человека, тем не менее он не связывает с ней происхождение и развитие общества.

Более углубленное понимание человека содержится в философии Л.
Фейербаха (1804 — 1872), которую называют антропологический материализм.
Свои основные идеи Фейербах изложил в работах «Основы философии будущего» и
«Сущность христианства».
Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовес идеализму, который он расценивает как разновидность богословия.
В противовес объективно-идеалистическим построениям Фейербах формулирует материалистическое понимание бытия. Бытие Бога, Абсолютной Идеи Гегеля и т.д. — это, по мнению Фейербаха, вымышленные понятия, а не реальные сущности, обладающие самостоятельным бытием. Бытием характеризуются лишь материальные вещи.

Полагая, что чувственность, переживания — главная характеристика человеческого бытия, Фейербах называет созерцание, ощущение, любовь тайной бытия. «Только в ощущении, только в любви «это», т.е. это лицо, эта вещь, иначе говоря, эта единичная сущность, обладает абсолютной ценностью, только в ощущении конечное оказывается бесконечным; в нем, и только в нем, коренится безмерная глубина, божественность и истинность любви».

Весь этот не очень логически стройный анализ бытия нужен Фейербаху для того, чтобы сделать заключение о специфике человека. «Исходной позицией прежней философии является следующее положение: я — абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я — подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность».

Итак, для Фейербаха сообщество людей — важнейший принцип в понимании бытия человека, его сущности и природы. «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты».

Ф. Энгельс (1820 — 1895) — представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципы этой философии разработаны им вместе с К. Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержание марксистской философии.
Энгельс — сторонник материалистической диалектики, которая свои законы выводит из самой действительности, а не претендует на то, чтобы навязывать свои принципы природе и обществу.

Среди законов диалектики Энгельс выделяет закон единства и борьбы противоположностей и на ряде проблем раскрывает его методологическое значение. К этим проблемам он относит бесконечность и конечность материального мира, абсолютность и относительность движения, устойчивость и изменчивость живых организмов, абсолютное и относительное в познании, равенство и неравенство в общественной жизни, свободу и необходимость.

Два других закона диалектики, сформулированных Гегелем, и материалистически истолкованных Энгельсом и Марксом, — переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания.

Знание того, что в материальном мире все находится во взаимосвязи, в процессе изменения и развития, не ведет само по себе ни к научным открытиям, ни к техническим изобретениям, Это всего лишь общекультурные предпосылки научной деятельности, которые должны быть дополнены содержательной работой исследователя и инженера.

Энгельс заключает, что диалектика — «не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления», и не видит противоречия между этим определением и своим же требованием понимать философию как учение о законах «самого процесса мышления».

Материализм К. Маркса Ф. Энгельса был несомненным достижением философской мысли второй половины XIX века. Марксизм стал первой попыткой последовательного материалистического объяснения социальных процессов и сложных явлений мира: мышления, жизни, саморазвития и т.д. Однако он страдал, как и материализм Гольбаха и Фейербаха, существенным недостатком — недооценкой роли субъективной активности человека, будь то в мышлении или же в социальной жизни.

30.Философская категория “Бытие”. Основные формы бытия.

Бытие — понятие, которым в материалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующий объективно, независимо от нашего сознания. Диалектический материализм не ограничивается, однако, признанием реальности существования мира, объективности бытия. Важнейший признак бытия
— его материальность, что доказывается всем развитием науки, практики людей. Это означает, что бытие не просто существует вне нашего сознания.
Будучи материальным, оно вечно и первично по отношению к сознанию, определяет его развитие, сознание же вторично, является отражением бытия.
Поэтому понятия бытия и материи часто употребляются в одном и том же смысле, как синонимы. Вместе с тем важно подчеркнуть, что именно материя обуславливает объективную реальность окружающего нас мира, порождает в своем постоянном движении, развитии бесконечное многообразие форм бытия — конкретных предметов, процессов и явлений.

«Чистого» бытия, т.е. бытия, существующего до материи и вне ее, нет.
Попытки отрыва бытия от материи неизбежно приводят к идеализму, когда на место реальной, материальной основы мира ставится духовная, идеальная. В применении к развитию общества понятие бытия вообще выступает как понятие общественного бытия, первичного по отношению к общественному сознанию и определяющего его содержание (Общественное бытие и общественное сознание).

31.Становление и развитие философской категории “Материя”.

Материя — фундаментальная исходная категория философии, от того или иного ее понимания зависит решение практически всех других философских проблем. От латинского materia – вещество. Это вещественное значение удерживалось до XX в., когда произошла революция в физике.

Первой ступенью в осознании материальности мира был стихийный материализм. Началом формирования понятия материи явился переход от качественного разнообразия существующих вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразие основы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все качественное разнообразие мира выводилось из какого-либо одного тоже качественно определенного, эмпирически воспринимаемого элемента (огонь, вода…). Но уже Демокрит заметил, что с помощью одного качественного определения вещества невозможно объяснить происхождение другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике.

Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для философии и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теория теплоты, сохранение вещества…).
Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явлений и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и физическая картина мира получит полную завершенность. Г. Лиргоф: “Разве осталось еще что-нибудь открывать?”

Однако был открыт электрон, ядерный распад и превращеие атомов. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей вещества. Открытие электромагнитных полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от вещества состояние материи.

Первоначально поле понималось как окружающее какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки которого можно определить величину и направление силы взаимодействия между данным объектом и другим (поле — атрибут вещества). Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоятельная реальность, т.е. новый вид материи, основным свойством которого является непрерывность.

Все это привело к философскому кризису — “Материя исчезла”. Этот кризис связан с утратой представления о материи как о веществе. Изменение массы электрона при изменении условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение вещества в энергию. Ужас…

Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.
Был этот мир глубокой тьмой окутан. / Да будет свет! . И вот явился Ньютон
Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн И стало все как раньше.

Диалектико-материалистическое понятие материи. Необходимо было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной связи с понятием вещества. Ленин замечал, что исчезла не материя, а метафизическое представление о ней. Единственное свойство материи — “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.” Короче, “материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями (как непосредственно так и опосредовано), существуя независимо от них” — Гольбах.

Строение материи — физический вопрос. А вопрос об отношении нашего познания к миру — это философская проблема. Поэтому нельзя дать определения центральной категории теории познания как тоько через ее соотнесение с другой, столь же широкой категорией — сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать превичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна.

32.Материя и основные формы ее существования. Проблема пространства, времени и движения.

Материя — «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин).

В домарксистской философии под материей понимали некое вещественное начало, которое однородно, однообразно, едино для всех предметов и процессов и не сводится к какому-либо известному конкретному виду вещества.
Такое понимание материи возникло еще в древней философии и получило дальнейшее развитие в философии и естествознании нового времени. При этом материалисты и объективные идеалисты, сходясь в том, что материя — это вещественный субстрат предметов и явлений, вкладывали в понятие « материя » разное содержание, по-разному представляли себе ее соотношение с духом, ее место и роль в структуре мира, связь материи и движения.

У материалистов материя связана с движением, обладает внутренней активностью. Она выступает как единая первооснова мира, никем и ничем не сотворенная, вечная и неуничтожимая, порождающая все многообразие конкретных вещей и явлений. Материя первична по отношению к сознанию, которое, с одной стороны, отражает материальный мир, а с другой — является результатом функционирования особым образом организованной материи.

Идеалисты рассматривали материю как порождение, результат творения противоположной ей духовной субстанции (бога, абсолютной идеи, мирового разума), которая наделила косную, неподвижную материю движением и создала из неё конкретные вещи. Эта же духовная субстанция породила и человеческий разум, который оказывается, таким образом, не связанным с материальным миром ни по происхождению, ни функционально.

Диалектический материализм понимает под материей все многообразие мира, существующего вне и независимо от человеческого сознания, всю совокупность предметов и явлений, их свойств и отношений. Опираясь на данные наук, диалектический материализм последовательно обосновал материалистический тезис о неразрывной связи материи и движения, понимая под последним не какой-либо конкретный вид движения, а изменение вообще, происходящее в самых различных формах и обладающее внутренними источниками, импульсами.

33.Диалектика, ее основные принципы, законы и категории.

Диалектика (марксистская философия) — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительности в их развитии, самодвижении, вызываемом внутренними противоречиями.

Диалектика (первоначально) — спор, столкновение противоположных мнений, в результате которого возникает истина.

Вначале диалектика существовала в виде наивного, основанного на внешнем наблюдении представления о том, что все в мире постоянно изменяется, обновляется, происходит круговорот веществ в природе, вещи возникают, исчезают, превращаются в свою противоположность (Античная философия).

В период господства метафизического метода (XV — XVIII вв.) отдельные элементы диалектики встречаются в воззрениях крупнейших философов: Декарта
(идея происхождения миров из первоначальных элементов), Спинозы
(диалектический подход к проблемам свободы и необходимости), Дидро (догадки об эволюции живых существ) и т.д.

Следующий этап в развитии диалектики связан с именами немецких философов-идеалистов (XVIII — XIX вв.), внесших значительный вклад в понимание сложности, противоречивости процесса мышления. Большую роль здесь сыграло учение Канта об антиномиях разума (Антиномия).

Гегель представил мир как процесс всеобщего поступательного движения, развития от низших ступеней к высшим, движущей силой и источником которого являются противоречия, присущие всем явлениям и составляющие жизненную силу всего существующего. Он сформулировал основные законы этого развития, создал систему категорий диалектики, оказавшую существенное влияние на последующую философскую мысль.

Категории диалектики (качество и количество, причина и следствие, возможность и действительность, свобода и необходимость и др.) неразрывно связаны с законами. Сущность диалектического понимания движения, развития явлений, его отличие от метафизики выражают законы диалектики. Основные из них:
1) Закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития и являющийся сутью, ядром диалектики;
2) Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, характеризующий развитие не как чисто внешнее изменение предметов, а как изменение коренное, затрагивающее их внутренние свойства;
3) Закон отрицания отрицания, согласно которому развитие носит поступательный характер, идет от простого к сложному, от низшего к высшему.

Основные законы дополняются и конкретизируются закономерностями, выраженными в категориях диалектики и раскрывающими связь сущности и явления, необходимости и случайности, возможности и действительности, причины и следствия и т.д.

34.Философская категория “Движения”. Концепция ее развития в природе и обществе. Понятие прогресса.

В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движение есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ существовании материи. Движение заключено в самой природе материи.
Одни формы движения превращаются в другие и ни один вид не берется ниокуда.

Движение есть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя. В потоке не прекращающегося движения всегда присутствуют дискретные моменты покоя, проявляющиеся прежде всего в сохранении внутренней природы каждого данного движения, в виде равновесия движений и их относительно устойчивой формы, т.е. относительного покоя. Покой, таким образом, существует как характеристика движения в какой-либо устойчивой форме. Как бы не изменялся предмет, но пока он существует, он сохраняет свою определенность. Река остается рекой.

Абсолютный покой невозможен.

Существует несколько качественно различных форм движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная…
Качественное разнообразие одного уровня не может быть объяснено качественным разнообразием другого. Точное описание движения частиц воздуха не может объяснить смысл человеческой речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные всем уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выражается в том, что высшее включает низшее (ДНК
— химическое соединение). Однако высшие формы не включены в низшие (нет жизни в химических соединениях).

Прослеживание связей между различными формами движения материи позволяет создать картину их развития во вселенной. На его разных этапах возникают все новые уровни организации материи и соответствующие им формы движения, причем появление каждой новой формы связано с сосотоянием
Вселенной как целого. Сразу после Большого Взрыва не было ни атомов ни соответствующих им форм движения. Химические и физические формы движения возникли на определенном уровне развития Вселенной. Также на определенном этапе космической эволюции сформировались планетные системы, возникли условия для возникновения жизни, т.е. биологические формы движения. В этом смысле жизнь надо расматривать как космическое явление. В свою очередь только пройдя длительный этап эволюции, живая природа смогла породить социально организованную материю, и тогда возникла социальная форма движения.

Современная наука показывает, что наша астрономическая вселенная, мир, в котором мы живем, по-видимому, является только одним из возможных миров. Причем уже в особенностях взаимодействия элементарных частиц заложены определенные предпосылки, возможности для развертывания более сложных форм движения (мировые константы).

В современной космологии указанные идеи входят в содержание так называемого антропного принципа, согласно которому наш мир устроен таким образом, что допускает возможность появления человека как закономерного итога эволюции материи. Но возможны и другие миры, с другими мировыми константами. Эти миры возможно бедны, пусты и допускают только низшие формы движения материи, а возможно и наоборот. В этом смысле человек и человеческое общество предстают как такая форма организации материи, которая обусловлена свойствами целого, нашей Вселенной, фундаментальными характеристиками космоса.

Мировое развитие являет собой закономерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движущую силу общественного прогресса. Всемирная история постоянно выдвигала проблему противоречий общественного прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, пререворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движения человечества от одних форм своей социальной организации к другим, более совершенным.

Критерий прогресса — общественно историческая практика, в которой выделяются два ее основных вида: производственная и социально- преобразующая. Ядром этой практики выступает развитие производственных сил как высшего критерия общественного прогресса. Главное в производственных силах — это человек. Этим объясняется то, что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, и социально-политическое состояние общества, и уровень образования, и образ жизни вплоть до мировоззрения, которое опосредовано влияют на эффективность производства.
Вот почему “развитие производственных сил человечества означает прежде всего развитие богатства человеческой природы как самоцель”. Действительным ядром общественного прогресса выступают способы производства.

Для определения подлинно прогрессивного есть критерий, выработанный самой историей человечества. Критерий этот, выраженный словом гуманизм, обозначает как специфику свойства человеческой природы так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

35.Сознание, его структура. Сознание как необходимое условие воспроизводства человеческой культуры.

Сознание — специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности.

Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающее его.

Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего.
Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы — как совокупность представлений отдельного человека.

Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности.

Воззрения домарксовских материалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное, биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическую деятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).
Специфические особенности марксистского понимания сознания заключаются в следующем:
1) Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует и развивается как компонент практической деятельности общественного человека.
2) Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной нервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческого сознания.
3) Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность — в этом заключается смысл сознания.
4) Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).
5) Вместе с тем сознание ни сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.
6) Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры — продуктах труда, произведениях искусства и пр.
7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.
8) Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль и т.д. — несводимы к индивидуальному сознанию.
9) Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира.

36.Происхождение и сущность сознания.

Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие — что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. Сознание — производное от материи.
Сознание связано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставление относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей.
Сознание есть одно из свойств движения материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.

Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств.
Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.

Единство и связь — психические явления и мозг тесно связаны как свойство и материальный субстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует. С другой стороны, возникающие в сознании психические образы сходны по содержанию с вызывающими их материальными объектами.

Сущностью сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всего способеностью отражать в материальных формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.

Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношений материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.

Идеальное и материальное не разделены нероходимой гранью. Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное производит мозг.

Сознание существует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованной материальной системы.

Материи присуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки
, следы…
Как свойство живых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущения составляют начальную форму психики.

Психика — это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

Под психикой человека понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

37.Проблема противоречия в философии и логике.

Одним из коренных вопросов мировоззрения и общественной методологии является вопрос о том, следует ли искать источник движения и развития мира вне его или в нем самом. Этот источник находится в нем самом, в порождаемых им противоречиях, что выражается в законе единства и борьбы противоположностей, которая гласит, что развитие объективной реальности и все формы человеческой деятельности осуществляются через раздвоение единого на противоположные составляющие, и взаимодействие этих противоположностей характеризует определенную систему как нечто единое, а с другой стороны — составляет внутренний импульс ее изменения, развития.

Противоречие — это определенный тип взаимодействия различных и противоречивых сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами, процесс столконовения противоположных стремлений и сил. Предельный случай противоречия — конфликт.

Абсолютно тождественных вещей не бывает: они различны как внутри себя так и между собой. Различие есть отношение нетождественности, неодинаковости объекта и в самом себе и с другими. Различие имеет свои степени: оно может быть несущественным и существенным. Предельный случай существенного различия — противоположность. Удачной моделью противоположности может служить магнит с его 2 полюсами (его можно делить сколько угодно).

Противоположности характеризуются как взаимообусловленные и взаимодействующие стороны диалектического противоречия. Они противостоят друг другу в рамках единого взаимоотношения : наличие одной предполагает бытие другой. Противоположность есть не просто иное, а “свое иное” —
Гегель.

Диалектический принцип противоположностей отражает двойственные отношения внутри целого: единство противоположностей и их борьбу. Все полно потиворечий и живет в них.

Противоположности, не образующие единства, не являются диалектическими, их нельзя считать движущей силой развития системы.
Например черное и белое, бесконечное и исчезающе малое… они не являются частями целого и не несут импульса к развитию. Противоположности могут приходить в столконогвение лишь постольку поскольку они образуют единое целое в котором один момент также необходим как и другой. При этом сами противоположности и их единство, выражающее устойчивость объекта, — относительны, борьба же, выражающая бесконечность процесса развития,- абсолютна.

Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о каком-то предмете. В ходе рассуждения могут появляться пары суждений, противоречащих друг другу. Оба эти утверждения не могут быть истинны. Одновременно утверждение и того и другого рассматривается в логике как необходимо-ложное. Запрет противоречий, начиная с античности, считается одним из принципов логического суждения. Такие противоречия считаются нарушением правил рассуждения. Их появление — сигнал логической ошибки в рассуждениях, ложно принятой посылки или… Вывод противоречия допускается лишь для вспомогательных целей, в частности, в доказательствах от противного в математике.

Однако реальный процесс развития научного знания связан с этапами преодоления возникающих противоречий. “Для настоящего теоретика ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который вступает в противоречие с общепринятой теорией: ведь здесь собственно и начинается его работа.” —
М.Планк.

Специфической формой существования диалектических противоречий в познании являются антиномии, которые служат формой теоретического воспризведения противоречий в научных теоиях. Обнаружение антиномий и их решение — характерная черта диалектического мышления. Поскольку антиномии часто высказываются в форме противоречивых высказываний, запрещаемых формальной логикой, то в этом часто усматривают антагонизм диалектики и формальной логики. Логика и диалектика действуют совместно. А как же логика противоречий? В процессе познания они выступают не как знание, результат
(Бор и его принцип дополнительности — мы не вправе приписывать физической реальности ни волновые ни корпускулярные свойства). Антиномия — острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие логические противоречия есть двтигатеьная сила научного познания.

“Все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять” — Эйнштейн. Диалектика противоречий в мысли — это не противоречие самому себе, не отсутствие логики, а взаимодействие противоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. Рекомендации формальной логики помогают понять реальные противоречия. В диалектике речь идет о потиворечиях в самом объекте и об отражении этих противоречий в мышлении, где они сознательно фиксируются и решаются.

Диалектика — не метод награмождения противоречий. Без соблюдения правил форм логики диалектика превратилась бы в софстику. Дело диалектики — выявление и разрешение противоречий.

Основные типы противоречий. Характер противоречий зависит от специфики противоположных сторон и от условий в которых осуществляется их взаимодействие. И это взаимодействие есть отношение или несовместимых и враждебных или дополняющих и обогащающих друг друга моментов и тендеций.
Отсюда многообразие противоречий. Различают внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические противоречия.

Взаимодействие противоположных сторон внутри даной системы (наприм внутри данного вида животных или организма) характеризует внутреннее противоречие, выражающее состояние системы как определение целостности.
Каждая система существует в рамках более сложных систем. Тогда очевидно, что внешнее противоречие являет собой взаимодействие противоположностей, относящихся к разным системам (между организмом и средой, природой и обществом). Ясно, что понятия внешнего и внутреннего противоречия относительны.

Именно внутренним противоречиям принадлежит решающая роль в развитии системы. Внешние противоречия могут послужить толчком, но прежде чем стать истинной силой развития они должны перейти во внутреннюю структуру объекта
(адаптация организма к внешней среде, должен выработать новое качество, которое вступает во внутреннюю противоположность с исходными качествами).
Таким образом внешнее всегда действует через внутренее.

В ряду внутренних противоречий выделяются основные (главные) и неосновные противоречия. Основное — это сущностное противоречие: оно связано с глубинными, лежащими в основании этой системы формами взаимодействия противоположностей, составляющих ее структуру (общество — противоположность между производством и потреблением. Нужно производить чтобы жить, но производство порождает новые потребности).

Антагонистические противоречия — взаимодействие между непримиримыми враждебными силами. Внутри эксплуататорских формаций, в том числе современного империализма. Транснациональными корпорациями — национально- государственной формой общества. Империализм — развивающиеся страны. Война и мир.

Неантагонистические противоречия. Взаимодействие между социальными группами, интересы которых совпадают.

42.Категория “Закон”. Законы природы, общества и познания.

Все в этом мире подчинено закономерностям. Арбуз из желудя не выростет, хоть ты тресни.
Веками человек подмечал определенный порядок мироздания и повторяемость явлений, что наталкивало на мысль о существовании чего-то закономерного.
Понятие закона — продукт зрелого мышления: оно сформировалось на поздней стадии развития человеческого общества, в период становления науки как системы знания.

Закон — есть существенный, устойчивый, регулярный и необходимый тип связи между явлениями, взятый в своей обобщенной форме и скорректированный относительно типологически классифицированных условий своего проявления.

Будучи по своей форме продуктами человеческих знаний, по своему внутреннему содержанию законы выражают объективные процессы действительности. Познание законов и есть основная задача науки.

Понятие закона находится в тесной связи с детерминизмом, но не тождественно ему.. Если детерменизм говорит о всеобщей обусловленности явлений, то понятие закона выражает качественную устойчивость повторяющихся связей, рассматривая их не с точки зрения констатации и причинного понимания, но с точки зрения их объективной необходимости и качественной регулярноси. Закон выступает мерой устойчивости детерминации, кроме того он является мерой предсказуемости связи. Поэтому закон как выражение действия объективной необходимости может рассматриваться в качестве особого вида детерминации: как детерминация будущим в отличии от причинной детерминации прошлым и системной детерминации настоящим.

Однако не все формулировки закона имеют причинную форму. В подавляющем большинстве следствия закона формулируются в виде какой-либо функциональной зависимости или классификации соотношения, т.е. в конечном счете закон по форме тяготеет к системной корреллции, а не генетической причинности. Однако это не значит что причинность отсутствует в тех связях, отражением которых являются коррелятивные формулировки законов. Налицо противоречие: с одной стороны, содержание категории закона формировалось в единстве с принципом причинности, а с другой — формулирование законов всегда осуществляется в виде различного рода функциональных соответствий без всякого причинного обоснования. Это породило многочисленные споры о сущности категории закона.

Согласно религиозно-идеалистическим взглядам, в мире все течет по созданным Богом путям, которые управляют всем, выполняя волю всевышнего.
Бог управляет миром через законы, “подобно ямщику, держащему в руках вожжи всех событий Вселеной”. Согласно субъективному идеализму законы возникают лишь из-за любви человека к порядку.

Однако в силу того, что мир есть самоуправляющая система, законы в ней являются ее внутренним самопроявлением.

С точки зрения сферы действия законы делятся на общие, универсальные
(закон сохранения энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (закон общего развития).

По своему внутреннему содержанию законы делятся на законы строения ( в основном законы, выражающие необходимые коррелятивные связи в системах), законы функционирования ( причинная и системная детерминация) и законы развития ( область причинной детерминации). В силу диалектики необходимости и случайности законы развития выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозь хаос случайностей.

По форме своего проявления законы делятся на динамические и статистические. Так любой брошенный камень вернется на землю в силу динамического закона, а количество очков на брошенных костях непредсказуемо, действует статистическая закономерность.

Необходимо различать тенденции и статистическую вероятность: тенденция отражает путь проявления однозначных динамических законов, а статистическая закономерность предполагают альтернативную вероятность конкретного события. Обычно в случае динамического, хотя бы и в форме тенденции, проявления говорят о законе, а в случае статистического проявления — о закономерности. Однако и то и другое является различными выражениями необходимости. Но закономерность в отличии от закона отражает не жестко детерминированный характер объективной необходимости, а лишь ту или иную степень вероятности ее проявления. Строение организма подчиняется законам, однако обладает и массой индивидуальных качеств, которые с точки зрения общего закона есть случайности, через которые и проявляется закон.
Закон как необходимость в конкретном, действуя опосредовано через случайное, выступает для этого конкретного как закономерность. Иными словами закономерность — это форса конкретного проявления закона.

В мире действуют законы , а не слепой рок. Это особенно верно для социальных законов, т.к. закон общего развития не может осуществляться без деятельности людей, обладающих достаточно высокой степенью творческой свободы.

Итак все в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс к его саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвижения невозможно развитие. Раазвитие обусловлено различными видами связи. Высшим проявлением синтеза принципов всеобщей связи и развития является категория закона, категория не только объясняющая прошедшее, но и частично прогнозирующая будущее.

44.Познание как предмет философского анализа. Чувственное познание и его формы. Сенсуализм.

Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира.

Как осуществляется процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура?

Большинство философских систем нового времени выделяли 2 основных этапа:
Чувственное и рациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разными философиями по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза,
Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувств познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственым источником знаний (Гоббс, Локк).

Чувственное познание является начальным этапом познания. Во-первых в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выделение последнего в отдельный вид деятельности — сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществлялся контакт человека с миром материалных объектов.
Она -предпосылка без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать.

Для познания объектов данного типа необходимо функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущение, восприятие материальных объектов. Такая форма деятельности называется чувственной деятельностью или чувственым познанием. Необходимо подчеркнуть зависимость чувственного познания от непосредственной чувственно- практической деятельности и, во-вторых, целостность чувственного освоения материального объекта. Однако можно выделить и отдельные, функционирующие в рамках этой целостности элементы чувственного познания.

Ощущения могутт рассматриваться как простейшие и исходные элементы чувственного познания. Установлено, что с точки зрения “информативной способности” на первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущение является субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляет воздействие предмета через призму человеческого сознания. Например боль от ожога (в огне нет боли). Ощущение не просто фиксирует воздействие объектов, существует независимо от человека, на человеческий организм.

В ощущениях начинает отражаться связь ощущающего субъекта с окружающим миром с которым практически взаимодействует субъект. Ощущение таким образом стоит у истоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которую реально вступает и реально включен человек. Ощущения зависят и от состояния органов чувств и всего организма. Но, несмотря на эту двойную зависимомть ощущения и от объекта и от субъекта, в процессе практического функционирования сознания у человека выработалась способность оценивать и повседневно использовать объективную информацию, поставляемую ощущениями. Абсолютизирование субъективности в ощущениях ведет к субъективному идеализму.

Хотя мы при помощи различных органов чувств ощущаем пространственную форму, цвет, вкус, запах, в то же время действует чувственная способность синтезирования ощущений, превращения их в восприятие, обладающее особым свойством: благодаря восприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме, т.е. в виде объективной, независимой от сознания целостности. Именно благодаря включению в восприятие отдельное ощущение приобретает качество субъективного образа объективного мира.

Восприятие — целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Восприятие не есть механическая сумма ощущений.
Восприятие существует как форма такого активного синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывно связана с другими актами познавательной и практической деятельности (опытом), предшествовавшему данному конкретному наблюдению. Например, хоть мы можем непосредственно ощущать только часть дома, но наше восприятие синтезирует целостный образ дома и те части, которые в данный момент мы не ощущаем. Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чувственного познания — представление.

Эмоции — комплексная форма человеческой чувственности. Эмоции, подобно всем другим формам чуственности, с одной стороны заключают в себе аспекты объективного отражения реальных связей, в которые включен человек, с другой стороны, они фиксируют объективное отношение человека к миру.
Эмоции всегда включают в себя момент оценки явления.

Чувтсвенное познание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е. социально-исторический характер. Конечно , в чувственном познании человек имеет место непосредственного взаимодействия внешнего предмета и органов чувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельности субъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать чистом виде — вне общения с другими людьми, вне влияния того мира культуры, в который включен человек. Процесс чувственного восприятия очень сложен. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы воспринимаем его как красивый или безобразный, полезный или вредный… Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общие события, механизм восприятия еще больше усложняется. “Красота”, “Справедлдивость”, Прогрессивность” и многие др понятия, связанные с ними отношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия таких объектов.

Функционирование органов чувств — необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Пока все функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их роль становится очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от природы лишенные возможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми, развив в себе способности познания и рационального мышления говорят о внутренней мощи человеческого разума. А вот индивиды, выросшие со зверями — практически теряют способность к познанию. Это означает, что человеческая чувственно-практическая деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственое познание по самой сущности являются социально-историческими явлениями.

В человеческом чувственном восприятии есть еще 1 важный элемент, который присущ только человеку. Человек способен наглядно представить не только то, что видел собственными глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы, которые почерпнуты из описаний. Т.е. индивидуальный опыт человека может быть до определенной степени заменен результатами опыта ряда его предшественников. В наш век в связи с развитием средств массовой информации эта способность человека, пользоваться чувственным опытом других людей стала почти неограниченной. Здесь также становится очевидным универсальное значение языка с его возможностью передавать конкретные образы при помощи слов.

Значение языка в познании огромно. Язык представляет собой результат аккумуляции, обобщения предшествующего человеческого опыта. “ Всякое слово
— уже обобщает”. Данный факт существенным образом влияет на специфически- человеческое функционирование органов чувств. В то же время он демонстрирует несостоятельность представления метафизического материализма о чувственном опыте как совершенно самостоятельном и обособленном этапе, уровне познавательной деятельности человека.

Локк: “C самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на другой — человека, совершенно лишенного знания. Вещи природы воздействуют на его органы чувств и вызывают в организме ответную реакцию — сначала в виде самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинирование разнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом
(комбинация белого цвета, сладкости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара)”. Многократно воспринимая предмет, человек закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета — так возникает представление.
Т.е. ощущения, восприятия, представления предстают в виде совершенно независимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатом и формами чувственного познания.

50.Общество. Основные философские концепции развития общества.

Общество можно анализировать по разному. Русский мыслитель
А.А.Богданов (1873-1928 гг.), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая человеческая деятельность является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность — тех, обществ, художеств — можно рассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. ” В основе социальной философии могут лежать различные подходы, тогода соответственно получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них.

В XVII-XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физических, географических, биологических…

Шарль Фурье (француский социалист-утопист) — пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Социальнае теория
— есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщей закономерности, обуславленной природной склонностью человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие является вынужденным”, “все действия необходимы”.

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают приобретают характер. Общество призается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветители XVII-XVIII вв.), или половая любовь (Феербах).
Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последние не вытекают из природы человека. Теоретическое обоснование этой исключительно эгоистической жизненной позиции дал немецкий философ Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Идеализм наоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека. В первом случае в социальную философию вносится фатализм, а во втором — обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В неокоторых философских системах содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы.
Духовно нравственным может быть тоько свободный человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается свободой волеизъявления личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой моральный долг, не ожидая компенсации ни в этом
, ни в ином мире.

Главным недостатком идеалных концепций является отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса… А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость — рассудком.

Диалектический материализм. Общественная жизнь — высшая форма движения материи. Хоть общество и является живой системой оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект и как субъект материальной действительности.

Диалектико-материалистическое понимание истории начинается с решения основного вопроса философии в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией…” А для этого нужно трудиться, производить материальные блага.

Итак сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:
1. Производство и вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.
2. Исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер.
3. Главной движущей силой, преобразовывающие жизнь общества, являются народные массы.
4. Средства для изменения существующего положения вещей нужно открывать в наличных материальных факторах производства.

Социальные законы и категории. Объективная основа и границы человеческой свободы.

В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специфических черт:
1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей. А это значит что социальные законы — законы не только материальной, но и духовной деятельноси.
2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальный закон — это закон человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерноси. История — это деятельность преследующего свои цели человека.
3. Социальные законы по характеру своей деятельности — статистические.
4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствии того, что социальная эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны чем геологические периоды.
Социальный организм очень диамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установлеия строгих сроков наступления событий.

Социальные законы:
1. Закон определяющей роли способа производства по отношению к другим сферам деятельности.
2. Закон определяющий роли экономического базиса по отношению к надстройке.
3. Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производственных сил.
4. Закон прогрессивной смены общественно-экономических формаций.
5. Закон социальной революции.
6. Закон возрастающей роли народных масс в истории.
7. Закон относительной самостоятельности общественного сознания.
8. Закон возвышения потребностей.

Существует большое количество социальных законов частного порядка, которые действуют в определенных сферах общества. Но в любом случае независмо от масштаба действия социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Действия социальных законов конкретизируются философскими категориями: социальная материя, социальное время, социальное пространство, социальное противоречие, социальное отрицание, социальная революция, общественное бытие и общественное сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общественная формация, способ производства…

Критерий объективности социальной жизни заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась. “Люди не имеют свободы в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, так как всякая производственная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности.

Тогда имеет ли место свобда в обществе? В чем же она выражается, если существуют социальные законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функциональная нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости.
Необходимость выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.

Мировая история — это процесс возрастания степени свободы, но в каждый исторический период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина — наличие разнообразных возможностей.

51.Проблемы взаимодействия общества и природы.

Возникновение общества. История человеческого общества в определенном смысле являет картину его изменяющегося взаимодействия с природой. Однако общество не существовал изначально. История его возникновения не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, в поцессе труда и общения формируется как социальное существо.
Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формирования у него социальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали те сообщества которые подчинялись определенным социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи… Это социально значимое закреплялось естественным отбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческое общество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действия биологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда.

Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общественный способ деятельности.
Труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Таким образом труд — та главная материальная сила , которая вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни — общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка, который является важнейшим средством осуществления трудового процесса.

Природная среда — естественное условие жизни общества. “История Земли и история человечества — это две главы одного романа” -Герцен. Общество является частью более обширного целого — природы. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. Географическая среда — это та часть природы, котрая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного производства. Вне ее наша жизнь невозможна.

С самого возникновения человеческое общество изменяло окружающую природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей. При этом происходит расширение рамок географической среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать.

В свою очередь и географическая среда влияет на развитие общества.
Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Географическая среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в условиях тундры население занимается оленеводством, а в субтропиках — разведением цитрусовых. Влияние географической среды на общество — явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зависимость от географической среды.

Ограничивается ли среда жизни общества лишь географической средой?
Нет. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого — биосфера. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию — ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера таким образом новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразовывающего воздействия общества на природу.

Экология — наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы “общество-природа”.

Развитие человечества, его производственных сил столкнули человека с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия системы общество-природа. “Не стоит обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед меет правда в первую очередь те последствия, на которые мы расчитывали, но во вторую и в третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых.” Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней.

Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобоазующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефилософский прнцип: “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышлеия, новой формы самосознания — экологического сознания. Это прежде всего означает, что человек должен осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой — это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В современном обществе потреблеия решение экологических проблем невозможно…

53.Религия и философия.

Взаимоотношение между религией и философией исторически изменчивы и разнообразны. Если материалистическая линия философии противопоставляет себя религиозному мировоззрению, то различные направления идеалистической философии неоднократно вступали в союз с теологией, что выражается в формировании утонченных, рафинированных форм религии. Наиболее тесным этот союз оказался в традициях восточной культуры, в которой не всегда даже признается различие между философией и религией как отдельными формами общественного сознания. Так, буддизм нередко трактуется как религиозная философия.

Однако и в Европейской культуре взаимоотношение между религией и философией неоднозначны. В античности религиозные представления входили в состав философии в качестве ее необходимого компонента, в средние века, напротив, ситуация была такова, что уже религия включала в себя философию.

Действительное расчленение философии и религии на обособленные формы произошло лишь на рубеже средневековья и нового времени. Философия, как и зародившаяся в то же время новоевропейскакя наука, не сразу вступила в идеологическую конкуренцию с религией, между ними как бы были разделены сферы влияния, при сохранении однако верховного авторитета религии. Была официально принята концепция 2 истин. Одна от бога, а другая от человека.
Так возник деизм — учение о том, что бог, сотворив материю и установив нравственные абсолюты, в дальнейшем не вмешивается в события мира, и поэтому человек может и должен познавать природу и философски размышлять о конкретных воплощениях абсолюта в историческую реальность вне зависимости от бога.

Впоследствии философия постепенно приобрела мощный потенциал и стала реально претендовать на замещение центрального места религиии. Согласно марксизму, религия есть остаточная форма общественного сознания, которое будет сохраняться до тех пор, пока вследствии развития социально- экономических структур общества со стороны других форм общественного сознания и прежде всего со стороны самой философии не будет предложена система ценостей, необходимая для удовлетворения объективных потребностей духа, лежащих в основании устойчивых религиозных представлений.

Значительная часть идеалистических течений философии стремится к синтезу религии и философии. Можно выделить 2 причины такого стремления: гносеологическую и аксиологическую.

Гносеологические причины связаны с трудностями истолкования фундаментальных достижений естественных наук конца XX в. Недаром многие физики XX в. склонялись к идеализму а папа римский неоднократно проповедывал, что достижения современой физики прямо показывают существование бога. Современные теологи подвергают текст библии все новым толкованиям, чтобы связать ее с научными представлениями.

Однако основной является аксиологическая причина. Кризисы нашего века с его 2 мировыми войнами, опастность ядерной войны, и истощения ресурсов, непредсказуемые проявления массовой психологии, потерявшей твердую систему духовных ценностей — все это не могло не сказаться на философских исканиях.
Не подкрепленный новыми ценностями отказ от религии дорого обошелся человечеству. Человек почувствовал себя одиноким в мироздании, потерял нравственную основу, ощутил себя психологически обделенным в мировоззрении.

Идеалистическая философия XX в. стремится восполнить эту эмоционально- душевную пустоту, восстановить свойственную религии устойчивое психологическое равновесие. Таковы философия жизни (А.Бергсон), экзистенциализм (М.Хайдегер, К.Ясперс…), учение П.Тейара де Шардена — французского ученого философа и теолога, стремившегося осмыслить человека как цель эволюционного развития природы. Показателен тот факт, что имено в
XX в. начала бурно развиваться аксиология — учение о ценностях (М.Шелер,
М.Вебер), т.е. философское направление, специально посвященное обоснованию в составе философии знания духовных абсолютов и норм.

54.Мораль и право.

Правосознание есть та форма общественного сознания, в котором выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов социально-экономической деятельности различных субъектов права — индивида, предприятия, организации…
Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием: в отличии от политического сознания оно мыслит прежде всего индивидуально-личностными категориями и относится к государству не как к субъекту политической власти, а как к внутренней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения. В отличии от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как возведенные на уровень государственного закона, нарушение которого сопровождается правовыми санкциями.

Правосознание внутренне близко с рационально-нравственными категориями. Это имеет свои исторические причины. Первоначально законы рассматривались как нравственая традиция. С образованием государства нравственное и правовое сознание дифференцировались. Вместе с тем уже в античности идеи разумного права прочно связывалась с идеей справедливого права, поэтому правовая и нравственные формы общественного сознания продолжали развиваться паралельно. Они оказывали взаимное влияие друг на друга. Правосознание не только отражает действующее законодательство, но может нести в себе и элемент критики существующей юридической системы, может противопоставлять ей исторически обусловленный теоретический идеал социальной справедливости.

Так в средневековом мировоззрении общественное неравенство санкциоировалось “божественным правом”, а для нарождающегося буржуазного мировоззрения идеал социальной справедливости стал связываться с естественным правом, согласно которому каждый человек должен меть равные с другими права.

Юридическое право определяет меру социальной свободы индивида, выступает в качестве границы этой свободы, получающей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Вместе с тем право регламентирует и нормативно-обязательные элементы социальной деятельности, что является обратной стороной меры социальной свободы.
Естественно, что само законодательство рассматривает эти отношения со стороны государства, а общественное сознание в его правовой обыденно практической форме смотрит на эту же ситуацию со стороны личности и дает ей ту или иную оценку в соответствии с нравственным идеалом социальной справедливости.

Любое законодательное право, таким образом исторично, оно сначала появляется как теоретический идеал, а затем функционирует в качестве закона в соответствии с вызвавшими его социально-историческими причинами.

Однако наряду с переменными характеристиками правосознания в нем содержится и некоторая постоянная величина: всякое общественное сознание обязательно содержит в себе идею общества, а всякая идея общества должна базироваться на определенных правовых отношениях. Правосозание всегда есть поддержка самой идеи регламентировнных отношений между личностью и государством, которые признаются необходимыми для поддержания общества против сил анархии, которые нужно знать и соблюдать, но нельзя считать абсолютными, т.е. свободными от критической оценки. Воля государства сама по себе не является конечным основанием права. Вопрос о конечных основаниях права относится к области философии теоретических постулатов о назначении государства, сущности человака, его естественных правах…

Нравственное сознание и мораль.

Нравственное сознание — это основная ценностная форма общественного сознания, в котором находят отражения общепринятые нормативы и оцеки человеческой деятельности. Нравственное сознание отражает отношения между личностями и те позиции, с которыми человек оценивает свое собственное Я.
Формирование нравственного сознания в конечном счете определяется необходимостью регуляции межличностных отношений и совместной деятельности людей.

Нормы нравственного сознания и складываются и функционируют в непосредственной практике поведения людей, в процессе их общения, будучи отражением и закреплением их совместного жизненного и исторического опыта.
Они закрепляются признанием их ценности с точки зрения всеобщего блага для того или иного коллектива не имея при этом юридической силы. Не все однако в деятельности человека регулируется правовыми или нравственными нормами.
Существует сфера общественной регуляции поведения, которая не может быть отнесена собственно к нравственности. К ней относятся обычаи, ритуалы, традиции… Таким образом нормы нравственного сознания образуют систему таких социальных норм, которые регулируют межличностное общение и поведение людей в целях обеспечения единства личных и коллективных интересов.

Истоки нравственного сознания восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека. Нравственное сознание общества проявляется в различного рода социальных запретах, призванных предотвращать недозволенные с точки зрения общественных интересов социальные деяния. Однако нравственое не в меньшей степени выражается категорией должного, т.е. не только того, что нравственная личность должна избегать, но и того, что обязана делать, движимая долгом.

Особая действенная сила нравственных норм как раз и состоит в отсутствии их юридической закрепленности. Такие нравственные категории как совесть, чувство собственного достоинства и чести отражают имеющуюся у каждого человека возможность самостоятельно определять и направлять свое поведение без постоянного контороля со стороны общества в виде различного рода санкций.

Как проявление общественной сущности человека, нравственность — та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой.
Она следовательно есть родовой признак человека, вне которого невозможно бытие общества. И в этом смысле нравственное сознание — необходимый фактор прогресса человеческого общества, его гумманизации.

В современной науке принято различать 2 уровня нравственного сознания: обыденно-практический и теоретический. Если в обыденно- практическом уровне отражаются реальные нравы общества, те действующие и широко распространеные номы и оценки, которые подкреплены социально экономической структурой общества, то на теоретическом уровне формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного должествования, которая по понятным историческим причинам никогда не совпадала с реальной действительностью. Идеально-теоретический уровень нравственного сознания чаще всего называют моралью. Системы моральных императивов как совокупности конкретных, всегда проивопоставленных реальным нравам непререкаемых истин исторически изменчивы. Мораль критически относится к существующему, находит в наличном ростки прогнозируемого идеала и способствует его реализации в дальнейшей социальной практике.

Моральный идеал — это перспектива общества, для теоретического обоснования которое необходимо знать, на какой действительно стадии нравственного развития оно находится.

Главные стадии развития человечества и эпохи всемирной истории

Ю.И.Семенов

Основные членения истории человечества.

Теперь, когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими, нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.

История человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. — V в. н.э.), Средних веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.

Период прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens), с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно может быть охарактеризовано только праобщество.

Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а предлюдъми, но только не ранними, а поздними.

В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения — биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов — пищевого и полового.

Обуздание пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей — архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида — палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов. Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических отношений — разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и первой формы брачных отношений — дуально-родовой организации, что произошло 35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.

Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного (первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного) обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к классовому, или предклассового.

На стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный), нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный. (См. лекцию VI «Основные и неосновные способы производства».) Они по отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип предклассовых социоисторических организмов.

Были общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, — пракрестьянские (1). В значительном числе  предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это — протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных отношений — протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства, — протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Это — протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип — общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово «милития» (лат. militia — войско), а ее предводителя — слово «милитарх». Соответственно такие социоисторические организмы могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).

Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.

К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про — вместо).

Из всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные проформации составляли своеобразный исторический резерв.

Эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд (цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой — появления все новых и новых исторических гнезд по соседству с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной (включая предклассовую), частично классовой, политарной.

Древневосточным обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному обществу способом повышения уровня развития производительных сил — ростом продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus — время), способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже гибели основной производительной силы — работников, следствием чего был упадок и даже гибель общества.

Античная эпоха (VIII в. до н.э. — V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация — античная, рабовладельческая, сер-варная — возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый — античный, который и стал супериорным.

Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену — средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.

В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему — центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная — внутренней периферией.

За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.

Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это — демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом — путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.

Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый  способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо — снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. В главе VI «Основные и неосновные способы производства» он был назван серварным.

Таким образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских социоисторических организмов.

Непрерывная экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ, не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной. Демографический способ повышения продуктивности общественного производства, также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию общественного развития снова произошел путем, который выше был назван формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.

Эпоха Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов, а другая — в составе наполовину разрушенного классового геосоциального организма. Такое сосуществование двух качественно отличных социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных, либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В результате его родился новый, более прогрессивный способ производства — феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.

Возникла западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая — эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв. значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, — протомилитомагнарной.

Эти общества, одни под воздействием Византии, другие — Западной Европы, стали превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая формация — феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара — возле, около): к одной относились социоры Северной Европы, к другой — Центральной и Восточной. Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены, что и в античную эпоху.

В результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.) Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны — российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.

Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.

Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил — роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.

Капитализм возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества только в одном месте земного шара — в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.

Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру, становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались: первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь развития — к капитализму.

Эти социоры не просто получили возможность миновать, как любили у нас говорить, все стадии, которые лежали между теми, на которых они находились, и капиталистической. Для них, и в этом вся суть дела, стало невозможным не миновать все эти ступени. Таким образом, когда человечество в лице группы передовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальные магистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и для всех прочих обществ, не исключая и первобытных.

Уже давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть определенная доля истины. Но в целом европоцентристский подход к всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан. Если в Ш-II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система — политарная, то, начиная с VIII в. до н.э., магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы — античная, феодальная и капиталистическая.

То обстоятельство, что смена античной системы феодальной, а феодальной — капиталистической имела место только в Европе, и легло в основу взгляда на эту линию развития как на одну из множества региональных, как на чисто западную, чисто европейскую. В действительности же это магистральная линия развития человечества.

Неоспоримо мировое значение образовавшейся в Западной Европе буржуазной системы, которая к началу XX в. втянула в сферу своего воздействия весь мир. Сложнее обстоит дело с ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской феодальной системами. Ни одна из них не охватывала своим влиянием весь мир. И степень их воздействия на отстававшие в своем развитии социоисторические организмы была значительно меньшей. Однако без ближневосточной политарной системы социоисторичес-ких организмов не было бы античной, без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму. Тем самым, в конечном счете, существование и развитие этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.

Таким образом, историю человечества ни в коем случае нельзя рассматривать как простую сумму историй социоисторических организмов, а общественно-экономические формации — как одинаковые стадии эволюции социоисторических организмов, обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов. Формации могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторических организмов, а могут не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиями эволюции человечества.

Начиная с перехода к классовому обществу, общественно-экономические формации как стадии всемирного развития существовали в качестве мировых систем социоисторических организмов того или иного типа, систем, являвшихся центрами всемирно-исторического развития. Соответственно и смена общественно-экономических формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем, которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.

В результате воздействия западноевропейской мировой капиталистической системы на все остальные общества мир в целом к началу XX в. превратился в суперсистему, состоящую из капиталистических, формирующихся капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов, которую (суперсистему) можно назвать международной капиталистической системой. Общей тенденцией эволюции было превращение всех социоисторических в капиталистические.

Но было бы ошибочным полагать, что это развитие вело к прекращению деления человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. Центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли в результате «пересаживания» капитализма США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, в результате формационного возвышения (супериоризации) страны Северной Европы и Япония. Как следствие мировая капиталистическая система перестала быть только западноевропейской. Поэтому ее теперь предпочитают называть просто западной.

Все остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая периферия существенно отличалась от периферии всех предшествующих эпох развития классового общества. Во-первых, она вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое пространство. Во-вторых, она вся была зависимой от центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных формах зависимости от центра.

В результате воздействия западного мирового центра в страны, лежащие за его пределами, стали проникать буржуазные отношения, вследствие зависимости этих стран от центра капитализм в них приобрел особую форму, отличную от капитализма, существовавшего в странах центра. Этот капитализм был зависимым, периферийным, не способным к прогрессивному развитию, тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и другими сторонниками теорий зависимого развития. Р. Пребишем была создана первая концепция периферийного капитализма.

Имеются все основания полагать, что капитализм центра и капитализм периферии представляют собой два родственных, но тем не менее различных способа производства, первый из которых можно назвать ортокапитализмом (от греч. ортос — прямой, подлинный), а второй паракапитализмом (от греч. пара — возле, около). Соответственно страны центра и страны периферии относятся к двум разным социально-экономическим типам общества: первые к ортокапиталистической общественно-экономической формации, вторые — к паракапиталистической общественно-экономической параформации. Тем самым они принадлежат к двум разным историческим мирам. Таким образом, воздействие системы супериор-ных капиталистических организмов на инфериорные за редким исключением имела результатом не супериоризацию, а латерализацию.

Суть отношения между двумя составляющими международной капиталистической системы: ортокапиталистическим центром и паракапиталистической периферией заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферию. На это обратили внимание еще создатели теорий империализма: Дж. Гобсон (1858-1940), Р. Гильфердинг (1877-1941), Н.И. Бухарин (1888-1938), В.И. Ленин (1870-1924), Р. Люксембург (1871-1919). В последующем все основные формы эксплуатации периферии со стороны центра были детально рассмотрены в концепциях зависимого развития.

К началу XX в. в состав зависимых от центра, а тем самым и эксплуатируемых им стран окончательно вошла Россия. Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато для остального мира и, в частности, для России, наступила эпоха революций, но иных, чем на Западе. Это были революции, имевшие своей объективной целью уничтожение зависимости от ортокапиталистического центра, направленные одновременно против и паракапитализма, и ортокапитализма и в этом смысле антикапиталистические. Первая их волна пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905-1907 гг. в России, 1905-1911 гг. в Иране, 1908-1909 гг. в Турции, 1911-1912 гг. в Китае, 1911-1917 гг. в Мексике, 1917 г. в России.

Новейшее время (1917-1991 гг.). В октябре 1917 г. в России победила антикапиталистическая рабоче-крестьянская революция. В результате зависимость этой страны от Запада была уничтожена и она вырвалась из периферии. В стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще. Но вопреки чаяниям и надеждам и руководителей, и участников революции социализм в России не возник: слишком был низок уровень развития производительных сил. В стране сформировалось классовое общество по ряду черт сходное с древним политарным, но отличное от него по своей технической базе. Старое политарное общество было аграрным, новое — индустриальным. Древний политаризм был общественно-экономической формацией, новый — общественно-экономической параформацией.

На первых порах индустрополитаризм, или неополитаризм, обеспечил быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав.

В результате второй волны антикапиталистических революций, имевшей место в странах периферии в 40-х годах XX в., неополитаризм распространился за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная система неополитарных социоисторических организмов, которая приобрела статус мировой. Но не перестала быть мировой и западная капиталистическая система. В результате на земном шаре стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для стран парака-питалистических, периферийных, которые вместе с ней образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура нашла выражение в ставшем в 40-50-х гг. в. столь привычным делением человечества на три мира: первый (ортокапиталистический), второй («социалистический», неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).

Современность (с 1991 г.). В результате контрреволюции конца 80-х — начала 90-х гг. Россия, а вместе с ней большая часть неополитарных стран, вступила на путь реставрации капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Тем самым исчезло и характерное для предшествующей эпохи сосуществование двух мировых центров. На земном шаре снова оказался лишь один центр — ортокапиталистический, причем теперь он не расколот, как это было до 1917 г. и даже до 1945 г., на враждующие лагеря. Ортокапита-листические страны сейчас объединены под главенством одного гегемона — США, что резко повышает значение центра и возможность его влияния на весь мир. Все неополитарные страны, вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, снова вошли в  состав его периферии. В результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер. Как следствие они тем самым оказались в историческом тупике. Сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра. Наряду с зависимой периферией в мире существует независимая периферия (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия). В нее входят также Иран и Ирак.

Кроме объединения центра вокруг США, что означало возникновение ультраимпериализма, произошли и другие изменения. Сейчас в мире развернулся процесс, который получил название глобализации. Он означает возникновение на Земле глобального классового общества, в котором положение господствующего эксплуататорского класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение эксплуатируемого класса — страны периферии. Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим классом глобального же аппарата принуждения, насилия. Возникла знаменитая «семерка» как мировое правительство, Международный валютный фонд, Всемирный банк как инструменты экономического закабаления, а НАТО стало особым отрядом вооруженных людей, имеющим целью держать периферию в повиновении, подавлять всякое сопротивление центру. Одна из главных задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой периферии. Первый удар, который был нанесен по Ираку, не привел к достижению поставленной цели, второй, нанесенный по Югославии, не сразу, но увенчался успехом.

Ни Россия, ни другие зависимые периферийные страны никогда не смогут добиться подлинного прогресса, не смогут покончить с той нищетой, в которой сейчас находится подавляющее большинство их населения, без освобождения от зависимости, без уничтожения паракапитализма, что невозможно без борьбы против центра, против ортокапитализма. В глобальном классовом обществе с неизбежностью началась и будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.

Эта борьба приобретает самые различные формы и ведется далеко не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно капитализма. Антиглобалистские движения являются одновременно и антикапиталистическими. Но антиглобализм проявляется в разных видах. Одно, из течений, которое принято именовать просто антиглобалистским, идет под светскими знаменами. Антиглобалисты протестуют против эксплуатации центром стран периферии и в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, которые были достигнуты при буржуазной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.

Другие течения осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, как борьбу за сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Наиболее мощным из них является движение, идущее под знаменем исламского фундаментализма. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Их идеал — возвращение к Средневековью, если не к варварству.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/