Введение

Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. Конституция важна и необходима для современного государства, прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное – конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство.

Исключений сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в которой нет единого и кодифицированного основного закона, располагает комплексом юридических актов, а также традиций, составляющих в совокупности ее конституцию.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства.

Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция – это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права,.

Значение конституции определяется тем, что нормы, установленные в ней, должны выступать как форма воплощения государственной воли народа.

В данной работе будут рассмотрены и раскрыты:

— понятие конституции в целом;

— виды конституций, которые выделяются конституционным правом на современном этапе развития этой науки;

— этапы развития Конституции Российской Федерации.

1.Понятие конституции

Конституция в любом государстве – это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни. Главный источник национальной системы права.

Конституция – это основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека, и гражданина.

Термин «конституция» происходит от латинского «constitutio» — установление, построение. Во времена Римской империи конституциями назывались указы римских императоров. В средние века конституциями закреплялись привилегии и вольности феодалов.

Конституция как основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека, и гражданина. Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствую основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства. Все законы и правовые предписания властных структур государства должны соответствовать конституции – их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.

В отличие от обычных законов, основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью.

Конституция — обязательный признак правового государства, основанного на господстве права, отрицании произвола власти и бесправия подвластных.

Регулирующая роль конституции касается всего общественного организма. Она охватывает не только государственную организацию, но и негосударственные сферы – социально-экономическое устройство, культурную жизнь, отношения в сфере гражданского общества. Никакая конститу3ция не может обойти взаимоотношения государства с институтами собственности, общественными и религиозными учреждениями. Нормы конституции, как правило, в целом оказывает формирующее воздействие на различные стороны общественной жизни – государственно-политическую, экономическую, социальную и духовную.

Конституцию можно рассматривать как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого функционирует механизм государственной власти, обеспечиваются права и свободы граждан.

С течением времени понятие конституции эволюционировало. В нынешнем понимании, как единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально-политическое и государственное устройство, конституции появились в качестве противовеса монархии, абсолютизму в результате победы буржуазно-демократических революции на американском и европейских континентах. Прототипами европейских конституций стали конституционные хартии периода провозглашения независимости английских колоний в Америке. Французская революция восприняла американскую конституционную идею, а из Франции она распространилась на другие европейские государства.

2.Виды конституций

Конституции можно классифицировать по различным основаниям. В современном правоведении проводится классификация конституций по ряду признаков.

Различаются писанные и неписанные конституции. Под писаной конституцией понимается принимаемый и изменяемый в особом порядке основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, (закон законов). Название «конституция» не имеют и не могут иметь никакие иные правовые и политические документы.

Вплоть до 30-х годов XIX века писаные конституции имелись только у Соединенных Штатов, Франции и Латиноамериканских республик, а также двух-трех других государств Европы.

Если основной закон в государстве отсутствует, а его роль выполняют несколько актов, закрепляющих организацию верховной государственной власти, права и свободы граждан, то можно говорить о неписанной конституции. Такая практика имеет место в Великобритании, Новой Зеландии.

В зависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились и господствуют в обществе, различают фиктивные и действительные конституции. Фиктивные конституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубо формальны. Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений, которые сложились в обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природы политической власти и государства, способа их организации и деятельности на соответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.

По порядку установления различают октроированные (дарованные монархом) и неоктроированные (принятые высшим законодательным органом власти, учредительным собранием или референдумом) конституции.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции можно классифицировать на жесткие и гибкие. Жесткими являются конституции, для принятия и изменения которых установлена более сложная процедура, чем для обычных законов государства.

Если конституция изменяется и дополняется в том же порядке, что и текущее законодате5льство, то ее принято относить к разряду гибких.

По форме закрепления политической власти различаются монархические и республиканские конституции. Современными монархическими конституциями являются конституции Бельгии, Испании и другие. К республиканским относятся конституции США, ФРГ, России и республик в ее составе и другие.

По формам закрепляемого государственного устройства различают федеральные и унитарные (иногда приводят конфедеративные) конституции. Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и ее субъектов), разграничение компетенции между ними. Она регулирует систему, структуру и порядок формирования органов законодательной, исполнительной и судебной властей федерации, определяет их компетенцию, механизм конституционной ответственности. Федеральными являются конституции США, ФРГ, России. Унитарными – конституции Италии, Франции.

В правовой науке существует также классификация конституций на юридическую и фактическую. Термином «фактическая конституция» или «материальная конституция», обозначаются реально сложившиеся в той или иной стране основы существующего государственного и общественного строя. Юридическая конституция – это нормативно правовой акт высшей юридической силы. Юридическая конституция вплетается в ткань фактической. Сущность юридической конституции, ее содержание предопределены фактической конституцией, социально-экономическими и общественно-политическими процессами на различных этапах развития общества и государства.

Современное отечественное правоведение отказывается от идеологизации социальных институтов, сближаясь в этом с западной юриспруденцией. Преодолен взгляд на конституцию как на юридический документ, устанавливающий политическое господство определенного класса. Конституция рассматривается теперь как форма выражения народных, а не классовых интересов, правовой регулятор общесоциальных процессов. Конституция – это всегда общественный компромисс, вызванный политическими реалиями. Она служит средством целенаправленного воздействия на общественные отношения, условием согласованных действий всех социальных слоев общества. При таком подходе общие интересы превалируют над классовыми, общечеловеческие над национальными. Конституция является уникальным учредительным правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет, независимость и верховенство государственной власти. Она выступает правовой основой становления и развития гражданского общества, закрепляет основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму государственного устройства, систему институтов государственной власти и местного самоуправления. Конституция обеспечивает стабильность конституционного строя. Создает баланс институтов государственной власти.

3.Этапы развития Конституции

Российской Федерации

Предыстория конституции в России берет свое начало в начале ХIХ века. Либеральные конституционные идеи пробивали себе дорогу в борьбе с доктриной самодержавия. Русская либерально-правовая мысль исходила из того, что конституция – это учредительный закон, устанавливающий основные начала государственного устройства страны. В лекциях и публикациях либеральных профессоров государственного права Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов в конце 50-х – начале 60-х годов ХIХ века (А.С. Алексеева, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского и других) стала проводиться идея конституционной монархии.

Сторонниками конституционного правления были представители наиболее прогрессивной дворянской аристократии. Они предлагали посредством конституционных реформ осуществить переход к конституционной монархии, обосновывали целесообразность ограничения власти монарха народным представительством, ратовали за установление демократической формы правления и режим законности, избавление России орт произвола чиновников и полиции. К числу первых конституционных проектов в России можно отнести «План государственного преобразования» графа М.М. Сперанского (1809) и «Государственную уставную грамоту Российской империи» Н.Н. Новосильцева (1818). Сперанский в своем проекте выдвигал идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и постепенной отмены крепостного права. Под конституцией он понимал государственный закон «определяющий первоначальные права и отношения всех классов между собой».

Интерес представляют конституционные воззрения декабристов, выраженные в «Русской правде» П.И. Пестеля и конституционном проекте Н.М. Муравьева, а также «Манифесте к русскому народу» Северного общества. В конституционном проекте Н.М. Муравьева, формой государства признавалась конституционная монархия. Законодательная власть передавалась Народному вече, исполнительная – наследственному монарху; судебная – Верховному судилищу. Россия становилась федерацией, закреплялось равенство всех перед законом, свобода слова, печати, собраний, союзов, вероисповедания, отмена сословных различий.

Однако прогрессивные идеи конституционных преобразований в России того времени остались нереализованными, так как не имели ни социально-экономических, ни политических предпосылок. Законы Российской империи выражали идею самодержавия, а конституция повлекла бы ограничение царской власти.

Конституции, которую подготовил царь-реформатор Александр II, даровавший в 1861 году крестьянам волю, не суждено было появиться на свет из-за его убийства.

После Великой Октябрьской социалистической революции перед большевиками стала задача, заключающаяся во внедрении соответствующей идеологии в массовое сознание. Дело в том, что Россия (до революции) в отличие от западных стран имела очень необычное государственное устройство: большие города. Которые являлись сосредоточием политической, экономической, культурной жизни страны и огромные просторы неструктуризированной (полное отсутствие дорог и иной инфраструктуры) сельской местности с чрезвычайно низким уровнем культуры, образования, материального обеспечения. Подъем промышленности в России в начале ХХ века потребовал привлечения огромного количества рабочей силы с низким уровнем квалификации (или уровень квалификации не требующем получения образования как базовой системы понятий). В городах такой ресурс отсутствовал. Фактически началась миграция сельского населения в город. Была создана система профподготовки кадров для промышленности удовлетворяющая необходимым темпам роста. В результате за 10-15 лет образовался (фактически с «нуля») класс людей имеющих профессию, но не имеющих образования. Расслоение в городе, прежде всего по финансовому признаку достигло огромных размеров. Как следствие этого расслоения произошла первая попытка передела собственности в 1905 году. Фактически эти события представляли собой стихийный крестьянский бунт. Какая либо идеология отсутствовала. Помимо этого официальная идеология государства была дискредитирована внешними событиями: русско-японской и начавшейся вскоре после нее 1-й мировой войной. Отречение Николая II осложнило и без того непростую ситуацию. Лозунг «За веру, Царя и Отечество» перестал быть актуальным. Параллельно в России появились мысли о возможности устройства демократического общества.

По замечанию В.И. Ленина, Великая Октябрьская социалистическая революция осуществила «…перенесение центра тяжести в вопросах демократизма с формального признания формального равенства буржуазии и пролетариата, бедных и богатых на практическую осуществимость пользования свободой (демократией) трудящейся и эксплуатируемой массой населения».

Послеоктябрьское конституционное развитие характеризовалось ломкой имперской государственной системы и формированием основ новой государственности.

Декреты первых лет послереволюционного периода отражали ликвидацию капиталистической системы хозяйства, национализацию крупной собственности, помещичьих земель, отмену частной собственности; словом старого государственного аппарата – администрации, суда, армии, полиции, земства.

Конституционные акты послеоктябрьского периода в России базировались на утопических представлениях о тенденциях мирового революционного процесса, ожидании близкой победы социализма во всех странах и установление коммунизма. В этих актах воплощена идеологизированная, классовая направленность диктатуры пролетариата. Так, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, ставшая органической частью первой Конституции РСФСР 1918 г., выражала решимость «вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма». Исторической задачей Советской власти провозглашалось «беспощадное подавление эксплуататоров.

Начиная от первых декретов Октября конституционное законодательство России, прошло довольно длительную эволюцию: от конституций 1918, 1925, 1937, 1978 годов до Конституции Российской Федерации 1993 года.

А) Первая конституция

10 июля 1918 года постановлением V Всероссийского съезда Советов, принята Конституция РСФСР. По сравнению со всеми последующими основными законами страны, первая Конституция 1918-го года не опиралась на принцип преемственности конституционного развития.

Конституция РСФСР – первая Советская Конституция, в разработке которой принимал участие В.И. Ленин, открыто провозгласила классовый характер закрепленных в ней прав. В.И. Ленин говорил, что «…в мире не бывало таких конституций, как наша. В ней записан опыт борьбы и организации пролетарских масс против эксплуататоров и внутри страны, и во всем мире». Здесь были закреплены политические права и свободы, обеспечиваемые только трудящимися, а также равноправие граждан независимости от расовой и национальной принадлежности, свобода совести.

Определяя основы устройства общества, она руководствовалась лозунгами, под которыми шли к власти большевики, и опиралась на первые декреты советской власти, принятые до середины 1918-го года. Конституция закрепляла власть за Советами, за рабочим населением страны, объединенным в городских и сельских Советах (ст.10). конституция 1918 года закрепляла как основное орудие строительства социализма господство диктатуры пролетариата.

Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Конституция лишала отдельных лиц и отдельные группы лиц прав, которые они могли использовать в ущерб интересам социалистической революции.

Конституция РСФСР 1918 года провозгласила и некоторые обязанности – трудится, защищать социалистическое Отечество.

Объявлялись незаконными какие-либо привилегии или преимущества и на этом основании, какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия (ст.20)

К числу отличительных черт Конституции 1918-го года относится выход ее норм и положений за рамки внутригосударственного регулирования. Документ включал формулировки чисто политического характера, ориентированные на все мировое сообщество. Так, в статье 3 говорилось: «Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической ориентации общества и победы социализма во всех странах…». При этом открыто признавалась необходимость применения насилия в целях утверждения принципов нового социалистического строя. Первая большевистская Конституция в этом смысле была самой откровенной.

Государственная власть принадлежала только трудящейся части населения, составляющей абсолютное его большинство. Предусматривалось лишение политических прав нетрудящихся классов и групп.

Первый Основной закон коммунистической России гласил: «Эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Принцип тайного голосования и разделения властей отвергался как «пережиток буржуазного парламентаризма». «Полномочные представительства трудящихся масс» избирались на собраниях открытым голосованием. В этих условиях даже недовольное большинство не осмеливалось голосовать против власти. Те же, кто все-таки решался, открыто высказать свое несогласие, объявлялись «контрой». С которой поступали по законам революционного времени. В избирательном праве рабочим предоставлялись определенные преимущества по сравнению с другими классами, в т.ч. и с крестьянством.

Говоря о верховных органах власти и конституционном контроле, следует отметить: Конституция РСФСР 1918-го года установила, что верховным органом власти в стране является Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Съезд Советов мог отменить любой акт любого органа власти, противоречащий Конституции или актам Съезда Советов. ВЦИК имел право отменять или приостанавливать постановления и решения Совета Народных Комисаров (СНК). В дальнейшем такой же функцией был наделен Президиум ВЦИК.

Конституция РСФСР от 1918-го года закрепила федеративное устройство России. Предусматривалось, что Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могли объединяться в автономные областные союзы, входившие на началах федерации в РСФСР (ст.11). устанавливалась взаимосвязанная единая система центральных и местных органов государственной власти.

С образованием Союза ССР в 1922 году конституционное развитие России, как и других союзных республик, утрачивает свою самостоятельность, оригинальность. Республиканская Конституция в значительной степени копирует Союзную.

Б) Вторая конституция

Следующая Конституция, принятая в 1924 году, мало отличалась от первой. Причиной замены Конституции 1918 года Конституцией 1924 года стало объединение РСФСР с другими независимыми республиками в Союз ССР и принятие первой Конституции СССР 1924 года.

Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года стал затем составной частью первой Конституции СССР 1924 года. В соответствии с этим Договором независимые социалистические республики РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР приобрели статус союзных советских социалистических республик и образовали новое государственное объединение – СССР. В Договоре решался вопрос распределения компетенции между федерацией и ее субъектами, а также об образовании высших органов федерации, урегулирование вопросов гражданства; устанавливается принцип верховенства союзного закона, намечались основы построения совнаркомов республик. Договор устанавливал, что за каждой республикой сохраняется право свободного выхода из состава Союза ССР. Договор обязывал союзные республики внести изменения в свои конституции на основе союзного договора.

Очередные задачи советской власти оставались все теми же, что и впервые месяцы революции. За прошедшее время большевики отстояли власть в гражданской войне, но ее еще предстояло укрепить и обезопасить. Очистить страну от скрытых и потенциальных врагов и превратить ее в мощный плацдарм для дальнейшего завоевания мира. А для этого в одинаковой мере подходила любая конституция – как первая российская, так и первая советская.

В соответствии с Конституцией СССР 1924 года верховным органом государственной власти стал Съезд Советов СССР, в период между съездами – Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, а в период между сессиями ЦИК СССР – Президиум ЦИК СССР. ЦИК СССР имел право отменять и приостанавливать акты любых органов власти на территории СССР (за исключением вышестоящего – Съезда Советов). Президиум ЦИК имел право приостанавливать и отменять постановления СНК и отдельных народных комиссариатов СССР, ЦИК и СНК союзных республик. Акты съездов Советов союзных республик Президиум ЦИК мог лишь приостановить, передав вопрос об их отмене на рассмотрение ЦИК СССР. На практике Президиум ЦИК СССР, как правило, не отменял акты, признанные им неконституционными, а предлагал органу, их издавшему, привести их в соответствие с законодательством. Верховный Суд СССР имел право по собственной инициативе делать представления о приостановлении и отмене не соответствующих Конституции СССР постановлений и распоряжений центральных органов и союзных наркоматов; по требованию ЦИК СССР давал заключения о законности актов органов власти союзных республик; разрешал судебные споры между союзными республиками. Центральные исполнительные комитеты союзных республик имели право опротестовать декреты и постановления СНК СССР в Президиум ЦИК СССР. В исключительных случаях ЦИК и республик и их президиумы имели право приостанавливать распоряжения народных Комисаров СССР.

Вторая Конституция РСФСР, принята 11 мая 1925 года, вслед за Конституцией СССР 1924 года, отразила смягчение политической и экономической обстановки в стране, происшедшее в связи с окончанием гражданской войны и образованием СССР.

Черты преемственности в этой Конституции положений Конституции 1918 года значительны. Характерно, что в ряде случаев имеются ссылки на нормы последней.

В отличие от Конституции 1918 года Конституция РСФСР 1925 года не включала в свой текст «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», однако записала, что исходит из основных ее положений и воспроизводила многие из них.

Эта конституция юридически оформила новый государственно-правовой статус России как союзной республики в составе СССР. Конституционно закреплялось федеративное устройство России. Статья 2 Конституции РСФСР 1925 года гласит «Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строящееся на основе федерации национальных советских республик».

В ст. 19 определяется, что в пределах, указанных в Конституции СССР и по предметам, отнесенным к компетенции Союза, на территории РСФСР имеют обязательную силу постановления верховных органов СССР. За этим исключением никакие органы, кроме Всероссийского Съезда Советов, ВЦИК, его Президиума и СНК, не имеют права издавать законодательные акты общегосударственного значения на территории РСФСР. Этим косвенно подтверждались суверенные права РСФСР вне пределов прав Союза, однако прямого указания на суверенитет РСФСР в Конституции 1925 года не содержится. Не было также закреплено в этой Конституции сохранение за РСФСР права выхода из состава Союза ССР (хотя такая норма в Конституции СССР 1924 года имелась).

Эта Конституция подробно регламентирует устройство советской власти: закрепляет систему органов власти автономных социалистических республик, местных органов государственной власти, избирательную процедуру, бюджетные права РСФСР, государственную символику.

Последующее конституционное развитие РСФСР также напрямую связывалось с принятием новых союзных конституций. Причем, этот процесс шел по линии все большего совпадения структур и содержания конституций республик с Конституцией СССР и установления почти единообразного текста конституций всех союзных республик

Поэтому основные черты и особенности последующих советских конституций РСФСР являлись в полной мере производными от соответствующих характеристик конституций СССР.

В) Третья конституция

Победа социализма к середине 30-х годов, огромные изменения в социально-экономической, политической и духовной сферах социальной жизни, укрепление демократических начал организации государственной власти потребовали отражения в Конституции СССР. По инициативе ЦК ВКП (б) VII Всесоюзный съезд Советов принял решение внести в Конституцию Советского государства изменения и дополнения, однако Конституционная комиссия не ограничилась внесением изменений в действовавшую в тот период Конституцию СССР 1924 года, а выработала новый проект основного Закона, который всецело учел весь предшествующий опыт конституционного строительства Советского государства.

Третья Конституция РСФСР принята 21 января 1937 года. Принятие Конституции РСФСР 1937 года явилось следствием введения в действие Конституции СССР 1936 года.

Обновление всей конституционной системы Союза объяснялось вступлением страны в новый этап своего развития, знаменовавший, как считалось, построение основ социализма, полную ликвидацию эксплуататорских классов и элементов, что дало возможность значительного расширения социалистической демократии.

В Конституцию СССР, как и Конституцию РСФСР, были включены все права и свободы, предусматривавшиеся ранее действовавшими советскими конституциями. Наряду с этим в них были закреплен ряд новых прав и свобод, а также обязанностей.

Они сохранили, как и прежние. Классовую сущность, воплощали диктатуру пролетариата, о чем прямо упоминается, в частности, в ст.2 конституции РСФСР. Однако форма выражения этой сущности изменилась. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов было отменено лишение политических прав граждан по социальному признаку, введено всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Конституция впервые закрепила принцип равноправия граждан, однако в весьма усеченном виде. Ст. 127 Конституции РСФСР 1937 года предусматривает равноправие граждан только «независимо от их национальности и расы».

Конституция РСФСР провозгласила завершение строительства основ социализма. Она закрепляла, как и Конституция СССР все главные экономические основы социализма: отмену частной собственности, господство социалистической системы хозяйства и социалистической собственности на орудия труда и средства производства, установление государственного плана, которым определялась вся хозяйственная жизнь государства. В этой Конституции закреплялись основы общественного и государственного строя ; избирательная система, система и компетенция высших и местных органов государственной власти, управления, суда и прокуратуры. Конституция подтвердила добровольное объединение с другими республиками в составе СССР; суверенный характер прав РСФСР вне пределов союзной компетенции.

Впервые в Конституцию РСФСР была включена норма о сохранении за РСФСР права выхода из Союза ССР, но, как и многое другое в этой конституции являлось лишь фикцией.

Значительно полнее в Конституции РСФСР 1937 года отражены нормы, относящиеся к ее собственному федеративному устройству. Появились отдельные главы о высших органах государственной власти АССР, об органах государственного управления АССР. Об органах государственной власти автономных областей. Впервые закреплена норма о национальных округах.

Конституция окончательно утвердила приоритет союзного законодательства над республиканским. В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов.

И хотя социалистическая идеология пронизывает Конституцию РСФСР 1937 года (ст.ст.1, 12, 129, 130 и другие), в ее тексте уже нет откровенных призывов к победе социализма во всем мире. Однако Конституция 1937 года была декларативной и не смогла стать заслоном от массового беззакония и внесудебных расправ 1937 года.

Г) Четвертая конституция

Последующее развитие конституционной системы бывшего СССР осуществлялось в связи с принятием новой Конституции СССР в 1977 году.

На ее основе в РСФСР, как и в других союзных республиках, была принята Конституция 1978 года.

В Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 года говорится о преемственности идей и принципов с тремя ее предшественницами.

Конституция 1978 года воплощала теоретически несостоятельную концепцию построения развитого социализма и общенародного социалистического государства. Провозглашалась социальная однородность и укрепление морально-политического единства социальных групп и слоев общества, формирование новой исторической общности людей – советского народа, закреплялась общественная собственность на средства производства,.

Несмотря на утверждение об общенародном характере государства, конституция не утрачивала классового характера. Такая трактовка сущности конституции была общепринятой в политической и государственно-правовой литературе, поскольку идея диктатуры пролетариата была преобразована в идею о ведущей роли рабочего класса.

Классовый характер конституции подчеркивался и тем, что они еще более откровенно и прямо отражали роль коммунистической партии, определив ее в ст. 6 в качестве «руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных организаций».

Знаменательно, что появилась отдельная статья о партии, причем включенная в первую главу Конституции СССР (в прежней она включалась в десятую и положение о ней составляло часть ст. 126).

Это означало дальнейшее конституционное утверждение роли партии как основы всей государственной структуры.

Господствующей идеологией признавался научный коммунизм; конечной целью общественного развития – построение бесклассового коммунистического общества. Частная собственность не допускалась. Закреплялось плановое ведение хозяйства на основе жесткой централизации. В основу организации государственной власти был традиционно положен принцип верховенства Советов.

Внешнеполитические цели и задачи РСФСР связывались с противостоянием двух мировых систем – капитализма и социализма, соотношением классовых сил на мировой арене, созданием новых международных отношений, где превалирует марксистская идеология и социалистические идеи.

Сохранилась в Конституции 1978 года классовая ориентированность демократии, которая именовалась «социалистической демократией».

Однако рамки ее были значительно расширены. Утверждался в частности, принцип равенства граждан переел законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, чего не было в прежних конституциях. Конституция закрепила более полный перечень прав граждан, введя такие новые права, как право на жилище, охрану здоровья и т.д.

Конституция Российской Федерации 1978 года впервые утверждала в преамбуле, что ее принимает и провозглашает народ РСФСР.

Конституция РСФСР, вслед за Конституцией СССР весьма значительно изменилась структурно. В отличие от Конституции 1937 года в ней появились 11 разделов. Делившихся на 22 главы. Конституция стала в значительной мере более объемной и углубила систематизацию конституционных норм по предметному признаку. Так в разделе 1 «Основы общественного строя и политики» выделены главы: «Политическая система», «Экономическая система», «Социальное развитие и культура», «Внешнеполитическая деятельность и защита социалистического Отечества».

В отношении положений Конституции РСФСР, отражающих ее федеративное устройство, можно отметить следующие моменты: Конституция не предусмотрела необходимости утверждения органами РСФСР Конституций АССР; преобразовала национальные округа в автономные, впервые перечислила их поименно в Конституции; повысила уровень актов об автономных областях и автономных округах, указав, что их статус определяется Законом РСФСР (ранее предусматривалось Положение).

Конституция 1978 года впервые включила прямую норму о суверенитете РСФСР.

Конституция РСФСР 1978 года простояла в неприкосновенности одиннадцать с половиной лет: с апреля 1978 по октябрь 1989 года. В период перестройки депутаты поправили ее, внеся в 1989 году сразу 25 поправок. Депутатский корпус 1990 – 1993 годов пошел дальше: с мая 1990 по октябрь 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР принял 8 законов об изменениях и дополнениях Основного Закона (31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 года; 24 мая, 1 ноября 1991 года; 21 апреля, 9 декабря, 10 декабря 1992года), внеся более трехсот поправок: в 1990 году – 53, в 1991 году – 29, в апреле 1992 года – 177, на седьмом Съезде в декабре 1992 года – около 90.

С учетом поправок 1989 – 1992 годов Конституция РСФСР пробрела принципиально новые черты: отказ от социалистической модели общественного развития, монопольного положения КПСС в политической системе, признание идеологии плюрализма, концепции разделения властей.

Из официального названия страны и республик в составе РСФСР были исключены определения «советская», «социалистическая», что означало признание несостоятельности социалистической модели развития. Страна стала называться Россией – Российской Федерацией. Были узаконены политический плюрализм, множественность и равноправие форм собственности, в том числе частной. В соответствии с теорией разделения властей проводилась реорганизация институтов государственной власти (были учреждены институт Президента, Конституционный Суд РФ) расширились права местного самоуправления; обновлялась избирательная система. В Конституцию была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 года.

Существенно преобразовывалось государственное устройство. Бывшие автономные республики и ряд автономных округов и областей добились статуса республик в составе РФ. Повысился статус краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. На основе федерального договора от 31 марта 1992 года разграничивалась компетенция органов государственной власти Федерации и ее субъектов; устанавливались гарантии территориальной целостности России. Прекращением существования СССР было обусловлено исключения из Конституции статей, ограничивающих суверенитет России. Изменилась государственная символика России. Подтверждалась полная международная правосубъектность России, самостоятельность ее внешней и оборонной политики.

Это уже была не Конституция субъекта федерации, а Конституция независимого самостоятельного государства.

Д) Конституция Российской Федерации 1993 года

Объективно и неотвратимо назревавшая, копившаяся в годы застоя потребность перемен достигла своей критической точки и первоначально выразилась в требованиях реформирования союзной федерации. Это происходило в остром противоборстве союзных и республиканских властей. Все республики, в том числе и РСФСР, приняли Декларации о своем государственном суверенитете.

В российской Декларации впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, в том числе принципа разделения властей. Была образована Конституционная комиссия Съезда, которая начала эту работу.

Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции.

Конституция 1993 года принималась не в спокойных условиях, а в состоянии острейшего политического кризиса, противостояния законодательной власти и президента. Иногда этот конфликт приписывают несовершенству государственного строя начала 90-х годов, тому, что законодатели нарушили принцип разделения властей в свою пользу.

Кризис носил политический, а не правовой характер и решался он политическими и силовыми, а не правовыми методами.

Переходная российская система начала 90-х годов, латаемая на каждом Съезде народных депутатов старая советская Конституция способствовали развитию кризиса.

В этих условиях принятие новой конституции должно явиться той основой, которая будет способствовать установлению необходимой стабильности в обществе.

Проектов новой конституции в предшествующие годы было подготовлено много. Основными из них являлись Проект Конституционной комиссии и проект, подготовленный Конституционным Совещанием, созванным по решению Президента Российской Федерации. Последний вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп.

Сильная президентская власть – стержень Конституции 1993 года, ее основное политическое содержание. Своеобразной формой ее защиты явилась и процедура поправок и пересмотра Конституции. Полномочия президента получили тщательную юридическую проработку. Пожалуй, только пределы этих полномочий не всегда ясно обозначены. Такова, например ст. 20 Конституции, устанавливающая только одно ограничение относительно полномочия президента издавать указы и распоряжения (они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам), но ничего не говорящая об их характере.

Юридической определенности, характерной для положений о полномочиях Президента, не хватает ряду других очень важных разделов Конституции РФ.

Новая Конституция была принята всенародным голосованием 12 декабря и вступила в действие со дня ее опубликования 25 декабря 1993 года. Общие особенности, которые ей присущи и отличают от бывших советских конституций, весьма значительны. Они закладывались еще в последних редакциях постепенно реформируемой Конституции 1978 года.

Однако Конституция 1993 года придала характеристике сущности закрепляемого и утверждаемого ею общественного и государственного строя строго правовое оформление.

Она впервые применила дефиницию общественного строя как конституционного, что означает коренное отличие его принципов от постулатов и устоев социалистического строя.

В Конституции более четко проработаны нормы о разделении властей.

Она внесла значительные изменения в систему органов государственной власти. Вместо Съезда и Верховного Совета учредила Федеральное Собрание, коренным образом преобразовала принципы двухпалатного построения представительного органа государственной власти.

Конституция обеспечила высокий уровень своей стабильности, закрепив достаточно сложный внесения поправок.

Но, к сожалению, многие положения Конституции РФ далеки от совершенства, в них нет ясности, нет правовой нормы. А это ведет к тому, что значительная по масштабам и очень важная сфера отношений продолжает регулироваться не правовыми, а какими-то иными, в первую очередь политическими методами и средствами.

Нерешенность проблемы соотношения центра и мест привела к созданию Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года федеральных округов с назначением полномочных представителей. Мера, безусловно, полезная. Но в тексте Конституции РФ для нее вряд ли можно найти иное основание, кроме ч. 1 ст. 90 («Президент издает указы…») и п. «к» ст. 83 (о назначении и освобождении полномочных представителей).

В системе государственных органов последнего десятилетия крупную роль играет Администрация Президента. В Конституции этот институт лишь упомянут, о его структуре и полномочиях не сказано ничего.

Очень расплывчато определен способ формирования Совета Федерации.

Такого рода примеры свидетельствуют о том, что Конституция не всегда служит надежной основой для правового регулирования.

Достоинство Конституции видят в том, что она позволяет изменять систему, не изменяя текста. В связи с этим недостатки в деятельности органов власти приписываются всецело неудачному применению Конституции, а отнюдь не ее содержанию.

Высказывается противоречащая правовому идеалу и теории права мысль, что каждая норма, любой закон, как всякий текст, по природе своей неясны и допускают разные толкования. В Конституционном Суде Российской Федерации видят орган, призванный вносить определенность в неясно составленную Конституцию. Между тем, роль Конституционного Суда состоит в толковании Конституции, а не в восполнении пробелов законодательства и создании новых норм.

Доминирующим настроением в работе творцов Конституции было заимствование западных образцов демократии, «мировых стандартов».

Это была ошибочная установка, превратившая текст Конституции в «каталог современных достижений в области демократии и прав человека.

Беда в том, что апробированные в других странах принципы в условиях российских оказываются либо нежизнеспособными, либо искаженными, изуродованными. За демократическим фасадом нередко скрывается антидемократическая сущность. Это приводит к дискредитации демократической модели, а вместе с ней и конституции. Для подтверждения данной мысли воспользуемся признанием А.Н. Яковлева, сделанным накануне последних думских выборов: «Когда я смотрю на нынешние выборы, на сегодняшнюю Думу, меня ужас берет. Вместо парламента – примитивная лоббистская организация. Одни пошли в депутаты, чтобы денег заработать, других хозяева послали интересы фирмы отстаивать, третьи от суда прячутся… Если бы я мог это предвидеть, не знаю, стал бы я проповедовать демократию». Низкий уровень явки избирателей в декабре 2003 года, видимо, подтверждает, что не только А.Н. Яковлев испытывает разочарование в существующей политической системе.

Законодателю следует ориентироваться не на мировые стандарты, не на заимствование, а на поиски модели, пусть менее совершенной, но зато соответствующей условиям национальной жизни и потому работающей и способной вывести страну из кризиса, в котором она пребывает не одно десятилетие. Без творческого приспособления мирового опыта Конституция РФ остается политической декларацией, а не основополагающим источником действующего права.

Заключение

В данной работе было рассмотрено развитие конституционного законодательства Российской Федерации.

История Российской Федерации насчитывает 5 конституций – 1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 годов.

Сроки их действия составляли последовательно 7, 12, свыше 40 и 15 лет, что показывает в целом относительную стабильность конституций.

Принятие каждой из них знаменовало существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему развитию, определяло, как правило, качественно новый этап в истории развития государства, отражало утверждение новых концепций или углубление и развитие прежних.

Первые четыре Конституции РСФСР были по своему типу советскими социалистическими конституциями. Несмотря на существенные особенности, присущие каждой из них, они развивались в соответствии с принципом преемственности, отражающей сохранение социалистических ценностей, утверждение советской власти, носили классовый характер, выступая как воплощение диктатуры рабочего класса, затем его руководящей роли.

Всем конституциям советского типа был присущ в значительной мере фиктивный характер. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни. Это относилось к утверждаемым в них принципам принадлежности власти трудящимся, полновластия Советов, федеративного устройства России, возможностям использования гражданами закрепленных в конституциях прав и свобод.

Общие черты всех конституций РСФСР не исключают существенных особенностей в содержании каждой из них, юридической специфики отражения государственно-правовых институтов.

Отмеченные в работе недостатки Конституции Российской Федерации 1993 года свидетельствуют о необходимости ее дальнейшего совершенствования, обновления и дополнения. Когда, в каких формах и в каком направлении это произойдет, покажет время.

Литература

Конституция РФ от 12.12.93г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция (Основной Закон) РСФСР от 10.07.1918г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция (Основной Закон) СССР от 31.01.1924г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция (Основной Закон) РСФСР от 11.05.1925г. – ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция СССР от 05.12.1936г. – ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция РСФСР от 21.01.1937г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция СССР от 7.10.77г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Конституция РСФСР от 12.04.78г. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Баглай М.В. Конституционное право РФ: уч-к для вузов / М.В. Баглай. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА – ИНФРА.М, 2002. – 800С.;

Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) Гл.ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская Энциклопедия», 1973.

Т.13.Конда – Кун. 1973. 608С.;

Ескина Л.Б. Два юбилея российской Конституции.:[К 80-летию Конституции РСФСР и 5-летию Конституции РФ] // Изв. вузов. Правоведение.- 1999.- N 1.;

Коваленко А.И. Конституционное право РФ. – М.: Артания, 1995. – 192С.;

Конституционный статус гражданина./ [Е.Танчев, Х Бокор – Сеге, Л.Фицере и др.] ; отв. ред. Б.Н. Топорнин; [ин-т гос-ва и права Болг. Акад. Наук и др.] . – М.: Наука, 1989. – 205С.;

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ: Учебник, М.: Юристъ, 1995. – 480С.;

Люшер ФЙ. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1994;

Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 года как памятник эпохи // Государство и право. – 2004. – N4.;

Михалева Н.А. Социалистическая конституция. Проблемы теории. М., 1981.;

Проблемы конституционного развития РСФСР: [статьи] // Советское государство и право. – 1991. – N3.;

Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. — М.: Юристъ, 1994.;

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ, 2000.;

Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. — : ГАРАНТ – справочная правовая система;

Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд: уч. пособ. для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. – 349С.;

Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека.: Конст. вопр. / Под ред. И.Е. Фабера. – Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1986.- 180С.

24

Содержание.

Введение

Глава 1. Понятие и признаки административного правонарушения, посягающего на общественный порядок

Глава 2. Состав административного правонарушения

Глава 3. Виды административных правонарушений

Глава 4. Причины правонарушений. Борьба с правонарушениями

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Нет более вредного животного,

чем человек, не следующий закону.

Д. Савонарола

Тема данной курсовой работы «Административные правонарушения посягающие на общественный порядок» является чрезвычайно интересной. Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.

Основная цель курсовой работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:

1. Выявление основных признаков административного правонарушения;

2. Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;

3. Выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Задача моей курсовой работы заключается в получении достоверных знаний с помощью научного исследования темы на основе общенаучного, мировоззренческого метода и частно–научного метода познания.

Из задачи вытекают методы курсовой работы:

• Общенаучный метод

• Частно-научный метод

• Метод индукции и дедукции

• Метод анализа и синтеза

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок – главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные, то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.[2, c.38]

Все правонарушения общественно вредны (общественно опасны), поэтому они запрещены нормами права и обеспечены мерами государственного принуждения, ответственности. Между тем, характер и степень их вредности не одинаковы. В связи с этим различают преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и т.д. Таким образом, административные правонарушения представляют собой разновидность правонарушений вообще.[1, 58­]

Далеко не каждый человек имеет полное представление о правомерности своих действий. Один руководствуется здравым смыслом, второй действует интуитивно, третий просто подавляет свои желания. Придерживаясь такой политики, и первый, и второй, и третий в равной степени может преступить закон, даже не подозревая об этом, впоследствии понеся за свое правонарушение юридическую ответственность.

Так что же такое правонарушение? Иногда бывает трудно определить грань между обычным поступком и правонарушением. Широко известны такие понятия, как «аморальный поступок», «аморальное поведение». Корнем выделенных слов является слово «мораль». Мораль – это совокупность норм и правил, принятых в обществе, регулирующих поступки человека. Но эти нормы нигде не записаны. За их нарушение наступает моральная ответственность в виде осуждения со стороны тех, кто согласен с моральными нормами. И если бы люди научились соблюдать моральные нормы, законы бы не потребовались.

В настоящее время существует множество работ по данной теме, поэтому говорить, что правонарушение мало изучено, было бы неправильно. Большинство авторов идентичны в своих исследованиях и выводах, но есть также и оригинальные мысли и подходы. В своей работе я использовала монограммы как современных исследователей, так и отцов отечественной юридической науки.

В данной курсовой работе я раскрою понятие правонарушения, его виды, значение в современной юриспруденции, а также причины, обусловливающие существование правонарушений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Правонарушение представляет собой действия, противоречащие нормам права. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт.

Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным.[4, c.20]

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.

Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением.[4, c.23]

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.

Административное правонарушение (проступок) есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 9 КоАП РБ).

Под административным правонарушением, как осно­вание административной ответственности понимается виновное, противоп­равное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РБ, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы публикуют все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или намеревается вступить.[4, c.16]

Общественную опасность большей части действий можно осознавать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Религиозная и моральная заповедь – не желай другому того, чего не желаешь себе – четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно-опасными, причинить вред другим людям.

Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях. Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать соответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разумения, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которому люди могут признаваться неделиктоспособными – возраст и психическое заболевание.[1, c.205]

По законодательству Республики Беларусь лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность в полном объеме, т.е. за все составы преступлений и административных поступков (ст. 12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь). За некоторые составы преступлений ответственность наступает с 14 лет. В то же время Уголовный кодекс РБ предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает одновременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболеваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственности за гражданско-правовые и административные проступки. Оно освобождается от уголовной ответственности, если не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики.[2, 114]

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что правонарушение представляет собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица.

Административные правонарушения, как и иные виды право­нарушений, обладают соответствующими признаками. Общие признаки административного правонарушения оговорены в его определении, которое дано в статье 2.1 КоАП Республики Бела­русь. Из этого определения вытекают три признака административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

Любое административное правонарушение проявляется в оп­ределенных поступках, т.е. действиях или бездействиях, называе­мых в его определении деянием. В КоАП 1984 г. Республики Бе­ларусь и ныне действующем КоАП Российской Федерации тер­мин «деяние» не употребляется, в первую очередь, потому, что он присущ преступлению и является, по существу, одним из его признаков. В словарях русского языка этот термин разъясняется как действие, поступок, но не бездействие. Полагаем, что более правильным было бы термин «деяние» не употреблять и в КоАП Республики Беларусь, хотя применение его не имеет столь сущест­венного значения, не меняет характер и сущность административ­ного правонарушения.

Законодатель рассматривает в качестве административного правонарушения не любое деяние, а лишь то, которым причиняет­ся вред, которое является общественно вредным. Не может быть никаких сомнений в том, что противоправное деяние представля­ет общественную вредность. Вредоносны и аморальные поступки. Между тем, вредность их не настолько велика, они не так много­численны, чтобы возводить их в ранг правовых, запрещать право­выми нормами. Некоторые ученые полагают, что коль все виды правонарушений общественно вредны, то и все они общественно опасны. Иначе говоря, общественную вредность отождествляют с общественной опасностью. Подобное мнение возведено в ранг правовой нормы. Так, в части 4 статьи 11 УК Республики Бела­русь записано: «Не является преступлением действие или бездей­ствие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению».

Общественная опасность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений.

Из всего вышесказанного напрашиваются следующие выводы: 1) все административные правонарушения являются общественно вредными, поскольку ими разрушаются (расстраиваются) общественные отношения, урегулированные нормами административного права; 2) противоправных деяний, не являющихся общест­венно вредными, не существует; 3) по этой причине общественная вредность не выступает в качестве отдельного признака админист­ративного правонарушения.

Противоправность — один из важнейших признаков админи­стративного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений. Специфичным для административ­ного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угро­зой административной ответственности.

Административное запрещение — это не только не­позволение, неразрешение что-то делать, совершать какие-то поступки, действия. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Иначе говоря, одни административные нормы Особенной части КоАП РБ запрещают совер­шать определенные действия, как-то: необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16), нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу (ст. 17.1),— другие предписывают лицу выполнять соответствующую обязанность, совершать обозначен­ное в правовой норме действие, а невыполнение их влечет адми­нистративную ответственность — непредставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, под­лежащих представлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь (ст. 23.16), уклонение от реализации огнест­рельного оружия или боеприпасов, совершенное лицом, у которо­го аннулировано разрешение на их хранение (ст. 23.50).

Следовательно, противоправно то действие либо бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осу­ществляется невыполнение правовой обязанности. За их предела­ми не может быть противоправности, а значит, и одного из признаков административного правонарушения.

КоАП определяет, какие деяния являются административны­ми правонарушениями (ч. 1 ст. 1.1), и является единственным правовым актом об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что ни одно деяние не может быть призна­но административным правонарушением, если это деяние не пре­дусмотрено нормами КоАП. Только в нем находится исчерпываю­щий перечень административных правонарушений.

Второй не менее важный признак административного право­нарушения — виновность, наличие вины в совершении противоп­равного деяния. На виновность деяния обращается внимание не только в части 1 статьи 2.1, в которой дается определение адми­нистративного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4, ст. 3.1, ст.ст. 3.2—3.5, ст.ст. 4.1, 4.2). В статье 4.2 вина возведена в один из принципов административной ответственнос­ти. Административной ответственности подлежат лишь лица, ви­новные в совершении административного правонарушения. Вина выражается в психическом отношении физического лица к совер­шенному им противоправному деянию. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Административным правона­рушением признается такое деяние, которое совершается виновно. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии правонарушения. Общественно вредное деяние без вины может быть совершено ли­цом, которое не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать противоправность своих поступков и наступление вредных последствий. Административная ответствен­ность в подобных случаях исключается, и совершенное деяние не может выступать в качестве административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения тесно связано с наличием административного взыскания, административной от­ветственности. Невозможно представить административное пра­вонарушение без наказания. Поэтому последнее является третьим признаком административного правонарушения. КоАП РБ устанав­ливает административные взыскания, которые могут быть приме­нены к физическим лицам, совершившим административные пра­вонарушения, а также к юридическим лицам, признанным винов­ными и подлежащими административной ответственности в соответствии с КоАП РБ (ч. 1 ст. 1.1). Перечень административных взысканий дается в части 1 статьи 6.2. За конкретное правонару­шение административные взыскания предусмотрены в санкциях статей Особенной части КоАП РБ. Виды и размеры их определяются характером (отличительными свойствами, особенностями, качес­твом) административного правонарушения и устанавливаются законодателем. Следовательно, административное взыскание (нака­зание) — это характерный признак только административного правонарушения. Без него нет административного правонаруше­ния. Административное взыскание призвано обеспечить соблюде­ние определенного круга норм, правил, обозначенных в КоАП РБ, обеспечить запрет. Те нормы, которые не снабжены подобными мерами, не входят в сферу административного права. Нарушение их образует противоправность, не исключает и винов­ность, но правонарушение отсутствует, поскольку не установлены административные взыскания.

Административная наказуемость как признак правонарушения не означает, что совершение административного правонарушения всегда должно сопровождаться наложением на виновное лицо административного взыскания. В главе 8 КоАП предусматривает­ся возможность и освобождения от ответственности, т.е. от нало­жения административного взыскания. В УК Республики Беларусь кроме освобождения от уголовной ответственности установлена альтернативная наказанию система мер уголовной ответственнос­ти (см. гл. 11, ст. 173). В КоАП подобное почему-то не получило закрепления.

Определение административного правонарушения, которое дано в пункте 1 статьи 2.1, является формальным, так как включа­ет в себя только формальный признак, подчеркивающий, что дея­ние противоправно, запрещено КоАП, в отличие от УК Республики Беларусь. В части 1 статьи 11 УК обращается внимание и на ма­териальный признак, т.е. общественную опасность деяния. В части 4 статьи 11 указано, что «не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозна­чительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». В КоАП Республики Беларусь малозначитель­ность деяния не влияет на признание его в качестве администра­тивного правонарушения, поскольку оно противоправно. Малозна­чительность как особенность конкретного вида совершенного пра­вонарушения может служить основанием для освобождения ви­новного от административной ответственности (см. ст. 8.2).

Сказанное свидетельствует, что всякое административное пра­вонарушение общественно вредно, поскольку противоправно. По этой причине общественная вредность не является отдельным при­знаком конкретного противоправного деяния. Отсутствия вреднос­ти при наличии противоправности не бывает. Между тем, степень общественной вредности может быть разной. Если она значитель­на, существенна, то такое деяние общественно опасно, и за его со­вершение может быть предусмотрена уголовная ответственность. В ином случае при наличии административной противоправности деяния рассматриваются как административные правонарушения, среди которых не исключаются и малозначительные. [1, 59]

ГЛАВА 2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

В теории административного права вопрос о составе административного правонарушения не получил надлежащей разработки, в отличие от уголовного права. Существующее поло­жение можно объяснить наличием ряда причин. Во-первых, в КоАП РБ не дается определения состава и не употребляется этот термин, во-вторых, ученые-административисты не уделяют долж­ного внимания рассматриваемому понятию. Основания для разго­вора о составе административного правонарушения имеются, и они вполне обоснованы. Дело в том, что такие признаки админист­ративного правонарушения, как противоправность и виновность деяния, не дают полного представления о конкретном административном правонарушении как основании административной от­ветственности. В определении административного правонаруше­ния (ст. 2.1) указано, что правонарушение характеризуется и ины­ми признаками, предусмотренными в КоАП. Подобные признаки называются как в Общей, так и Особенной части КоАП. Напри­мер, в Общей части они обозначены в части 2 статьи 2.1, статьях 2.2—2.4, 4.3—4.8, в Особенной описываются в каждом конкретном правонарушении.

К иным признакам относятся объективные и субъективные признаки правонарушения, характеризующие его как основание административной ответственности. Эти признаки и образуют состав административного правонарушения.

Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение — явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совер­шаемое в объективном мире. Состав правонарушения — логичес­кая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные признаки, наиболее существенные свойства реального деяния.

Под составом административного правонарушения понимает­ся совокупность объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих конкретное деяние как административное пра­вонарушение.

Определение состава правонарушения дает возможность квалифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правона­рушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РБ.

Состав правонарушения закреплен в нормах права, поэтому он является правовым понятием. Конкретное деяние считается пра­вонарушением только тогда, когда содержит все признаки состава. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширять, ни умень­шать количество признаков состава. Закрепленный перечень их является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Состав правонарушения представляет собой внутренне при­сущую систему установленных в КоАП признаков. Все они не­обходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак может ничего антиоб­щественного (общественно вредного) не представлять.

Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой норме для конкретного состава, то отсутствует и состав и невоз­можно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП РБ, которая закрепляет данный состав. Из этого вытека­ет следующее: или нет никакого состава административного пра­вонарушения, или имеется иной состав.

Из сказанного следует, что административное правонаруше­ние состоит из объективных и субъективных признаков. В поня­тие объективных признаков включаются объект и объективная сторона, субъективных — субъект, субъективная сторона. Общеп­ризнанно, что в любом практически полезном действии или бездействии имеются названные элементы, ибо они образуют единство внешней деятельности человека и его сознания. Элемен­ты правонарушения получают правовое закрепление, а следова­тельно, образуют юридическое понятие о правонарушении.

В науке административного права выделяют и об­щие признаки, присущие всем составам административного пра­вонарушения. Они в единстве дают общее понятие состава адми­нистративного правонарушения.

Таким образом, общее понятие состава административного правонарушения указывает в интегрированном виде признаки, свойственные всем видам административных правонарушений. Как научная абстракция (научный инструмент) общее понятие является теоретической основой для раскрытия признаков конк­ретных составов правонарушений.

Общее понятие состава административного правонарушения изучается в Общей части административного права с целью дать теоретическую основу для более основательного раскрытия содержания признаков составов конкретных правона­рушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РБ. Последнее является условием правильной квалификации деяния и соблюдения законности при разрешении дела об администра­тивном правонарушении.[1, 80]

Субъектом правонарушения, как уже говорилось ранее, выступают деликтоспособные граждане, должностные лица, а также коллективные образования. Хозяйственные организации, учреждения и общественные объединения могут быть субъектами гражданско-правовых нарушений, но в отдельных случаях несут ответственность за совершенные административные проступки. В Республике Беларусь названные субъекты не признаются субъектами преступлений, хотя в других странах, и в частности, в США, могут выступать и в этом качестве.[11, c.234]

Все признаки субъекта можно поделить на две группы: общие (их два – достижение 16-летнего возраста и вменяемость), специальные (особенности труда, служебное положение, прошлое противоправное поведение, иные признаки – военнообязанный, иностранец и др.).[9, 102]

Немало составов предусматри­вает наличие специального или отдельного субъекта. Последние наряду с общими признаками субъекта правонарушения (дости­жение определенного возраста, вменяемость) обладают дополни­тельными (специальными) признаками — это должностное лицо, работник банка, кассир, медицинский работник, плательщик нало­гов, налоговый агент, руководитель юридического лица, экспор­тер, эмитент и др.[1, 85]

Субъективную сторону правонарушения образует психическое отношение правонарушителя к совершенному им противоправному деянию. Для признания противоправного деяния правонарушением, как уже говорилось ранее, необходимо наличие вины, т.е. осознание субъектом общественной опасности своего деяния. Вина характеризует также психическое отношение субъекта к ожидаемым результатам и последствиям противоправного деяния и выражается в двух формах – умысел и неосторожность.[4, 78]

Умысел характеризует крайнюю форму негативного отношения правонарушителя к обществу, государству, правам других лиц. Умысел проявляется в том, что лицо не только осознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате его общественно опасных, вредных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий (ст. 10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Значительная часть правонарушений может совершаться только умышленно. Например, нельзя осуществить по неосторожности, грабеж, разбой или изнасилование. Однако имеются и правонарушения, совершаемые без целей причинить кому-либо вред. Лицо действует так, что причиняет его вопреки своим желаниям и воле. Такая вина правонарушителя называется неосторожностью. При этом выделяют две формы неосторожности: небрежность и легкомыслие.

При небрежности лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть (скажем, рабочий сбрасывает вниз со строящегося здания остатки строительных материалов и тем самым причиняет увечье прохожему).

При легкомыслии лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, водитель автомашины на скользкой дороге значительно превышает скорость).[4, c.78]

В гражданском праве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. В таком порядке возмещают вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществлением строительной и иной связанной с нею деятельности и др. Однако, ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не колеблет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения. Ибо основанием возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты.[2, 157]

Реализация воли правонарушителя посредством совершения им конкретных действий приводит к определенным изменениям в реальной действительности. Поэтому необходимым элементом правонарушения является объект, т.е. социальная сфера, которая испытывает негативное воздействие противоправных деяний. Такой сферой в теории права признаются общественные отношения. Объект правонарушения, таким образом, означает сферу общественных отношений, урегулированных нормами права.

При совершении правонарушений общественные отношения, которые предусматриваются нормами права, не возникают. Наоборот, в обществе возникают отношения, которые противоречат воле законодателя, интересам личности, общества и государства и создают в обществе атмосферу недоверия к праву, затрудняют реализацию прав и свобод граждан, дестабилизируют правопорядок.[2, 171]

В качестве объекта правонарушения не могут выступать животные, вещи или иные блага. Они являются объектом другого правового явления – правоотношений. Их участники вступают в правовые связи для удовлетворения своих интересов в определенных моральных и духовных благах.

Правонарушение также может совершаться в целях удовлетворения потребностей правонарушителя в материальном или духовном благе. Однако такие действия, осуществляемые вопреки действующему праву, не порождают тех результатов, к которым стремится правонарушитель. Незаконными действиями нельзя приобрести право собственности на вещь или животное. Правонарушитель владеет ими неправомерно, поскольку нарушил право собственника и основанные на этом праве абсолютные правоотношения. Поэтому объектом противоправных действий признаются общественные отношения, охраняемые правом, а не сами вещи, животные и иные блага, по поводу которых люди вступают в конкретные отношения.[11, 251]

Таким образом, объект административного правонарушения — это то, что за­щищается административным законом и на что посягает административное правонарушение. КоАП РБ охраняет от посяга­тельств общественные отношения. Это определенные блага, соци­альные ценности (интерес). Совершение любого административ­ного правонарушения причиняет ущерб или создает возможность причинения ущерба тем или иным конкретным общественным отношениям.[1, 83]

Вредоносное воздействие на объект правоотношения оказывают действия правонарушителя, которые составляют четвертый элемент правонарушения – его объективную сторону.

Противоправное действие как акт волевого поведения деликтоспособного лица может выражаться в форме активного действия (грабеж, выход на работу в нетрезвом состоянии, нарушение правил дорожного движения) или же бездействия (халатность, невыход на работу, утеря паспорта). Бездействие считается противоправным в случаях, когда обязанность активного действия вытекает из договора, из предыдущих действий лица, из профессиональной или служебной обязанности.[11, 251]

Однако для признания ряда правонарушений помимо противоправности деяния требуется наличие материального или морального вреда, либо причинение вреда здоровью человека, окружающей природе, животному или растительному миру.

В каждом правонарушении, где требуется наступление вреда, необходимо также наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Такая связь означает, что вредоносные последствия с объективной необходимостью порождены именно данным деянием, а не какими-то его отдаленными последствиями.

Санкция, как и норма права в целом, представляет собой результат правотворческой деятельности государственного органа, тогда как правонарушение – акт деятельности гражданина и иных лиц. Бесспорно, без соответствующей нормы права и ее санкций, правонарушение не может существовать, но это обстоятельство не означает того, что в конкретное деяние человека или организации нужно включать нечто чуждое, не присущее ему, стоящее над ним. Иначе нарушается один из основных принципов научного познания, требующий рассматривать предметы и явления такими, какими они существуют реально, без приписывания не присущих им качеств и элементов.[4, c.105]

ГЛАВА 3. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

Административные правонарушения различаются по многим свойствам: по родовому и непосредственному объекту посягатель­ства; по характеру правонарушения; по форме вины.

По родовому объекту посягательства в КоАП РБ деяния делятся на 17 видов правонарушений. Все они нашли отражение в назва­ниях глав КоАП РБ: против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.1-9.22); против собственности (ст.ст. 10.1-10.9); в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (ст.ст. 11.1-11.52); в области предпринимательской деятельности (ст.ст. 12.1-12.30); против порядка налогообложения (ст.ст. 13.1-13.12); против по­рядка таможенного регулирования (административные таможен­ные правонарушения) (ст.ст. 14.1-14.18); против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст.ст. 15.1-15.63); против здоровья населения (ст.ст. 16.1—16.9); против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-17.9); против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.ст. 18.1-18.40); в области охраны историко-культурного наследия (ст.ст. 19.1-19.7); против порядка использования топлив­но-энергетических ресурсов (ст.ст. 20.1-20.13); против порядка архитектурной и градостроительной деятельности, строительства и благоустройства (ст.ст. 21.1-21.16); в области связи и информа­ции (ст.ст. 22.1-22.13); против порядка управления (ст.ст. 23.1-23.64); против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (ст.ст. 24.1-24.12); против по­рядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на во­енную службу и воинского учета (ст.ст. 25.1-25.8).

Административные правонарушения каждой главы можно раз­делить на виды по непосредственному объекту посягательства. Например, правонарушения, предусмотренные в главе 9, делятся на правонарушения: против здоровья человека (ст. 9.1); против достоинства человека (ст.ст. 9.2, 9.3); против прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.4-9.22). В главе 10 — на правонарушения против собственности на природные богатства (ст.ст. 10.1-10.4) и против иной собственности (ст.ст. 10.5-10.9). В главе11 — на пра­вонарушения в области финансов, в области рынка ценных бумаг, в области банковской деятельности.

По характеру правонарушения можно разделить на три вида: 1) собственно административные правонарушения; 2) правонару­шения двойственного характера; 3) смешанные, т.е. такие, которые сочетают в себе собственно административные и правонарушения двойственного характера.

Собственно административные правонарушения — это такие, которые не могут быть отнесены к иным видам правонарушений (уголовным, дисциплинарным и т.д.) ни при каких обстоятель­ствах. Они всегда только административные. Например, невыпол­нение обязанности по воспитанию детей (ст. 9.4), уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйствен­ных культур или насаждений (ст. 10.8), нарушение правил учебной езды (ст. 18.27), безбилетный проезд (ст. 18.30), неопла­ченный провоз багажа (ст. 18.31), распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в общественном месте в пьяном виде (ст. 17.3), проход в тоннель или нахождение на же­лезнодорожных путях метрополитена (ст. 18.10). Такие право­нарушения никогда не могут быть преступлениями, ибо обще­ственная вредность их невелика. Они совершаются гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а следо­вательно, не могут быть дисциплинарными, т.е. совершаться по службе.

Ко второму виду относятся административные правонаруше­ния двойственного характера, административно-дисциплинар­ные, т.е. такие, которые одновременно являются и административ­ными, и дисциплинарными. Они совершаются по службе, а поэтому их можно называть служебными административными правонару­шениями. Такие правонарушения совершаются лицами в сфере служебных (трудовых) отношений путем осуществления своих служебных (трудовых) обязанностей вразрез с правовыми нормами. Одни подобные правонарушения совершаются только должност­ными лицами, другие — должностными лицами или иными работ­никами организации. При этом должностные лица — не всегда обязательные субъекты подобных правонарушений. Например, только должностным лицом могут быть совершены: незаконный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации (ст. 9.6), необоснованный отказ в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брани (ст. 9.16), невоз­вращение из-за границы иностранной валюты, подлежащей в соответствии с законодательством Республики Беларусь обяза­тельному перечислению на счета в уполномоченный банк Респуб­лики Беларусь, если в этих действиях нет состава преступления (ст. 11.6).

К правонарушениям, которые могут быть совершены должно­стным лицом или иным работником организации, следует отнести: нарушение должностным лицом или кассиром юридического лица, либо предпринимателем порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7), противодействие со стороны членов органов управления банка и других работников банка выполнению временной адми­нистрацией своих функций по управлению банком (ст. 11.30), на­рушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) должностным и иным физическим лицом, ответ­ственным за соблюдение указанного порядка (ст. 12.4), внесение должностным или иным уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных живот­ных или определения их ценности и продуктивности (ст. 15.40).

Правонарушениями смешанного характера являются такие, которые содержат отдельные признаки первого и второго видов правонарушений, т.е. они могут быть совершены и гражданами, и работниками юридических лиц по службе. Например, загрязнение либо засорение поверхностных или подземных вод (ст. 15.51), на­рушение законодательства о семенах (ст. 15.56), повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4).

По форме вины все административные правонарушения де­лятся в КоАП на следующие: 1) умышленные; 2) неосторожные; 3) совмещенные.

Значительная часть административных правонарушений со­вершается умышленно. К таким правонарушениям, например, относятся: административные правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и граждани­на (ст.ст. 9.1-9.22) нарушения права государственной собствен­ности на недра (ст. 10.1), на воды (ст. 10.2), на леса (ст. 10.3), на животный мир (10.4 денного имущества (ст. 10.6), причинение имущественного ущер-0.7), административные правонарушения против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-178) В ряде случаев законодатель особо подчеркивает форму вины с употреблением слова «умышленно» (ст.ст. 9.1, 9.6, 9.11, 10.9, 11.26, 18.1, 18.34, 22.13, 23.29, 25.3).

В КоАП РБ предусмотрено лишь одно правонарушение, которое может быть совершено по неосторожности — повреждение линий и сооружений связи, телевидения и радиовещания, повлекшее перерыв связи, теле- и радиовещания (ч. 2 ст. 22.4).

Немалая часть административных правонарушений являются совмещенными, соединяющими в себе обе формы вины — умышленную и неосторожную. Для таких правонарушений форма вины не играет никакой роли, не имеет значения при выборе (установлении) меры административной ответственности. Рассматриваемые правонарушения могут быть совершены и умышленно и по неосторожности. Например, нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение (ст. 9.17) незаконное привлечение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к ответственности (ч. 2 ст. 9 19), открытие дверей транспортного средства во время движения (ч 3 ст. 18. 9), повреждение историко-культурных ценностей либо совершение иных действий, повлекших причинение им вреда, состоящего ухудшении технического состояния таких ценностей или в их научно не обоснованных изменениях (ст. 19.4).[1, 75]

ГЛАВА 4. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. БОРЬБА С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ.

Правонарушения – явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далеко от своего разрешения. Попробую, тем не менее, обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

Правонарушения чрезвычайно разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что даёт возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать причины их совершения и бороться с ними. Однако существует только одна наука, изучающая наиболее общественно-опасный вид правонарушений, преступления: криминология. Что же касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то нет не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, подобного понятию «преступность», обозначающего совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины «деликтность», «правонарушаемость», «совокупность правонарушений», но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии.

В настоящее время в криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако нет единой, признаваемой большинством учёных точки зрения на многие ключевые вопросы. Условно все криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две большие группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности.[11, 137]

Социологические теории причин преступности объясняют преступное поведение как результат действия различных социальных, т.е. находящихся в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории «дифференциальной ассоциации» (или многообразия связей) утверждают, что преступление – процесс и результат «обучения» личности в микрогруппах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в контактах с учётом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения.

Биосоциальные теории причин преступности в качестве факторов, порождающих преступное поведение, указывают прежде всего на особенности психики человека. Последователи известного психоаналитика З. Фрейда говорят о том, что человек с рождения биологически обречён на борьбу глубинных антисоциальных инстинктов (агрессивных, половых, страха) с моральными установками личности. Лица, не сумевшие удержать подсознательные антисоциальные стремления, и совершают преступления. Теории наследственности объясняют существование преступности заложенной в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемой по наследству. Сторонники теории конституционального предрасположения утверждают, что антисоциальное поведение человека обусловлено физиологической конституцией человека, так как есть связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами личности. Это современной вариант антропологической школы в криминологии, основателем которой был Ч. Ломброзо.[3, 59]

Таким образом, понятна сложность и дискуссионность вопроса о причинах правонарушений. Актуальность и важность его обусловлена тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяют и средства их устранения. Один из вариантов осмысления в теоретической юридической науке проблемы причин правонарушений содержится в учебнике В.К. Бабаева. В нём говорится о том, что следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушения. Причина правонарушений – это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы – это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.). Поводы провоцируют совершение правонарушения. Причина правонарушений – это стремление лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества. Можно говорить о следующих условиях правонарушений современного белорусского общества: низкий уровень материальной жизни населения, кризис морали, низкий уровень правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др.[11, 450]

Таким образом, наличие правонарушений в современном белорусском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений – это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже.

Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления – предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития. Необходимо также определить и объем усилий как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.[4, c.205]

Одним из методов такой борьбы является юридическая ответственность за совершение правонарушений. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определённое правонарушение или в форме перечня санкций, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учётом обстоятельства дела.

Юридическая ответственность – реакция на правонарушение. Правонарушение — основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности.

Ответственности присущи следующие функции:

• превентивная (предупредительно-воспитательная): наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет своей целью исправление и перевоспитание осуждённых, а так же предупреждение новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами

• репрессивная (карательная)

• компенсационная (восстановительная): взыскание с правонарушителя причинённого вреда, компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливая её имущественную сферу

• сигнализационная

Все эти функции взаимосвязаны, проявляются в той или иной степени во всех видах ответственности, проявление одной из них невозможно без проявления других.

Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличие нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным и судебным структурам.[11, 254]

Юридическая ответственность направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для правонарушителя, тем самым выступая своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В последние годы в Республике Беларусь было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективам и обществу в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Список использованной литературы.

Источники

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными на референдумах 1996 г. и 2004 г.)

2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 № 194-3.

3. Уголовный кодек Республики Беларусь/ Вступ. ст. А.И.Лукашова, Э.А.Саркисовой. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: Тесей, 2001. – 312 с.

Литература

1. Крамник А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов /А.Н.Крамник. – Мн.: Тесей, 2004. – 288 с.

2. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: ЗЕРЦАЛО-М, 1986.- 228 с.

3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.- М.,1986. – 256 с.

4. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М., 1985. – 305 с.

5. Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. — М., 1985. – 258 с.

6. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. — Киев, 1985.- 283 с.

7. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. — Хабаровск, 1988. – 416 с.

8. Словарь административного права. — М., 1999. – 329 с.

9. Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь – Могилев.: «Могилевская областная типография», 1999. – 172с.

10. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. — Уфа, 1996. – 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение. 2

1. Понятие судебных доказательств 3

2. Предмет доказывания 7

3. Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания 8

4. Показания свидетелей 11

5. Письменные доказательства 13

7. Обеспечение доказательств 21

Заключение. 24

Список литературы: 25

Введение.

Тема представленной работы – «Доказательства в гражданском процессе».

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать граждан­ские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фак­тических обстоятельствах дела в результате прове­денного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фак­тическим обстоятельствам в судебном решении.

Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как пра­вило, до процесса, поэтому суд не может полу­чить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебное даказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями граждан­ского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, законо­мерности познавательного процесса и обеспечива­ют верность полученных судом выводов.

Судебным доказыванием называется вытекаю­щая из сущности принципа состязательности граж­данского процесса логико-практическая деятель­ность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение вер­ного знания фактов, имеющих значение по делу.

Итак, рассмотрим понятие, виды и беспечение доказательств в гражданском процессе.

1. Понятие судебных доказательств

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разре­шения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго уста­новленном законом порядке.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сто­рон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебные доказательства — единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуаль­ная форма.

Фактические данные — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т. е. в виде логических кате­горий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логиче­ских суждений. Фактические данные являются отражением фактов реальной действи­тельности и несут поэтому информацию о них.

Установленный законом порядок получения, исследования и оценки до­казательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.

При характеристике фактических данных как содержания судебных доказа­тельств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о глав­ном юридическом факте, косвенное — о факте побочном, из которого только за­тем можно будет прийти к выводу о главном.

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объ­яснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, веще­ственных доказательств и заключений экспертов. С учетом мнения лиц, уча­ствующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи.

Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.

Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказатель­ства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридичес­кой силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК).

Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследо­ваны судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодек­са. 171, 178, 192 ГПК).

Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств — на подвиды.

Деление доказательств осуществляется по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, назы­вается основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами на­зываются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказывае­мым фактом; Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о су­ществовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. На­личие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказа­тельства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказа­тельства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

Классификация средств доказывания проводится традиционно по источ­нику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и веществен­ные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К веще­ственным — письменные и вещественные доказательства.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носи­телей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и со­хранена информация, т. е. источниками доказательств.

В качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источ­никах. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда челове­ком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это — предметное доказательство. К личным средствам доказывай»» следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания — письменные и вещественные доказательства.

2. Предмет доказывания

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на ус­тановление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установле­ние необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполне­ния обязательств по договору.

Доказательственные факты — такие факты, которые, будучи доказан­ными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Например, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссы­латься на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте про­живания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С ними связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязатель­ного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление про­изводства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процес­суальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за суще­ствующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания в гражданском процессе являются не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т, е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — пределы доказывания.

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу -значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказа­тельств нужное направление.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

1) основание иска и возражение против иска;

2) гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

3. Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания

Объяснения сторон и третьих лиц названы законом в числе основных средств, с помощью которых суд устанавливает фактические обстоятельства по делу. Ъни должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупно­сти с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу га­рантируется и охраняется законом.

К объяснениям сторон и третьих лиц с точки зрения их доказательствен­ного значения приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, вытекающим из администра­тивно-правовых отношений.

Суд заслушивает их объяснения сразу после доклада дела. Именно с них начинается процесс достижения истины по делу (ст. 166 ГПК).

Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсут­ствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и ме­сте судебного заседания (ст. 308 ГПК).

Объяснения сторон и третьих лиц являются разновидностью личных до­казательств, главная особенность которых заключается в том, что они дают­ся суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Законодательство относит (ч. 2 ст. 49 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц к самостоятельным средствам доказывания. При этом не играет роли, со­держат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-ли­бо иные сведения о фактах.

Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанно­стью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ГПК нет и не может быть санкции за отказ отдачи объяснений сторон, за сообще­ние ложных сведений о фактах.

Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных мате­риальных правовых отношений. В силу этого истец и ответчик, а также дру­гие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо дру­гой, знают об обстоятельствах возникшего правового конфликта. Стороны — главные носители доказательственной информации о фактах.

Положение сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями в процессе доказывания двойственно. С одной стороны, они — субъекты мате­риальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой — источники доказательств. В объ­яснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного ха­рактера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по дока-зыванию и представляют собой наиболее наглядное проявление принципа со­стязательности.

В своих объяснениях стороны и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать свои исковые требования, увеличивать или уменьшать их, предла­гать заключение мирового соглашения, излагать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, а также сообщать све­дения о юридических и доказательственных фактах, т. е. приводить доказа­тельства.

Объяснения сторон в науке гражданского процесса обычно принято делить на утверждения и признания. В объяснениях сторон выделяют: 1) сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юри­дической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Утверждениями называются сведения о фактах, в установлении которых заинтересована сторона, выступающая с утверждением.

Сведения стороны, подтверждающие факты, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов. При этом необходи­мо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признание как доказательство есть сообщение стороной фактов, которое направлено против процессуальных интересов подтверждающей факт стороны, то есть своих интересов. Признание иска — распорядительное действие.

Нельзя считать признание лучшим доказательством. Признанный факт счи­тается установленным, если нет сомнений в его объективном существовании.

4. Показания свидетелей

Свидетель — это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непо­средственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. От других участников процесса свиде­теля отличают следующие особенности его положения:

а) свидетель — это физическое лицо, возраст которого законом не уста­новлен. При необходимости могут быть допрошены любые лица (в том-числе и малолетние), если суд сочтет их показания необходимыми для установле­ния истины по делу;

б) свидетель относится к числу лиц, не имеющих юридической заинтере­сованности в исходе дела. Он не является участником спорного материально­го правоотношения.

Отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела сближает сви­детеля с экспертами как источниками доказательств. Но свидетель, в отличие от эксперта, никаких специальных исследований не проводит;

в) свидетель становится носителем сведений о фактах в результате сте­чения обстоятельств, непосредственно воспринимая события, являющиеся обстоятельствами данного дела;

г) на свидетеля возлагаются две основные обязанности — явиться по вы­зову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам де­ла (ст. 62 ГПК). Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову — принудительному приводу (ч. 2 ст. 160 ГПК). За отказ от дачи, а также за дачу заведомо ложных показаний свиде­тель несет уголовную ответственность (ст. 62 ГПК, ст. 307-308 УК РФ).

Свидетель является источником сведений о фактах. Судебным же доказа­тельством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском пока­зании. Поэтому свидетель и свидетельское показание — различные понятия. Свидетель — источник доказательства, а свидетельское показание — средст­во доказывания.

Способом исследования устных показаний свидетелей является допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в откры­том, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, кото­рый призван разрешить дело по существу.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.

5. Письменные доказательства

Понятием письменные доказательства объединяются предметы, на кото­рых с помощью знаков выражены определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественную осно­ву письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, ме­талл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них пись­менные знаки. В соответствии с законом письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержа­щие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 63 ГПК).

Письменные доказательства бывают различных видов: 1) документы;

2) акты; 3) письма делового характера; 4) письма личного характера (ст. 63 ГПК).

Документ «есть такое письменное доказательство, которое выдано или за­верено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установ­ленном законом порядке, содержащее все необходимые реквизиты (дату вы­дачи, подпись должностного лица, выдавшего документ, и т. д.).

Письменное доказательство в процессе своего образования проходит три стадии: 1) восприятие субъектом действительности; 2) сохранение получен­ных сведений в памяти; 3) закрепление сведений на предмете с помощью ус­ловных знаков (букв, цифр, нот).

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему про­исхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

Наиболее устойчивой является классификация письменных доказа­тельств по: 1) субъекту происхождения письменного доказательства; 2) ха­рактеру содержания письменного доказательства; 3) форме.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подраз­деляют на официальные и частные (неофициальные).

Официальные письменные доказательства по своей сущности являются до­кументами, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, колхозов и общественных организаций при осуществлении ими своих функций (например, свидетельства о рождении, ор­дера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу).

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуют­ся тем, что они отражают, во-первых, полномочия органов и должност­ных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для составления данного акта, в-третьих, определенный порядок со­ставления и выдачи документа. Акты, исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, всегда являются не­действительными полностью или в части как противоречащие закону или ино­му нормативному источнику и не могут служить основанием возникновения правоотношений. Их нельзя использовать в качестве письменных доказа­тельств.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, ис­ходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор в пре­дусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы: 1) распорядительные письменные и 2) справочно-информационные письменные доказательства.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержа­ние которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер, в них реализуется воля участников материальных правовых отношений. К ним относятся: а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера; б) акты предприятий, учреждений, обще­ственных организаций, издаваемые в пределах компетенции; в) акты, издава­емые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами;

г) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.

К справочка-информационным (осведомительным) письменным доказа­тельствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы засе­даний, собраний, письма делового и личного характера, заключения техни­ческого инспектора, заключения санэпидемстанции о непригодности жилого помещения к проживанию и т. д.

В них содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение по делу.

Специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядитель­ного, так и просто информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный ха­рактер, тогда как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам властно-распорядительный факт.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) документы простой письменной формы; 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении); 3) нотариально удостоверенные до­говоры без их последующей регистрации в органах управления; 4) нотариаль­но удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости по­требовать представления подлинника (ч. 5 ст. 65 ГПК).

Способом исследования письменных доказательств, т. е. способом позна­ния содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затрудни­тельным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т. д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т. е. эксперта.

В законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходи­ла. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закры­том судебном заседании (ст. 176 ГПК).

Закон предусматривает два способа получения письменных доказательств:

а) путем истребования письменных доказательств; б) путем представления письменных доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в де­ле. Истребуются письменные доказательства по просьбе лиц, участвующих в деле. Ходатайство об истребовании письменного доказательства разрешается в стадии подготовки к судебному разбирательству или непосредственно в су­дебном заседании. Лицо, заявившее ходатайство, должно указать индивиду­альные признаки истребуемого письменного доказательства, а также его мес­тонахождение.

Суд (судья) вправе истребовать письменное доказательство от любого ли­ца независимо от того, участвует оно в рассмотрении дела или нет.

Истребование письменного доказательства в порядке судебного поруче­ния возможно только в тех случаях, когда суд, рассматривающий дело, сам непосредственно не может их истребовать от лиц, у которых они находятся.

Распространенным способом собирания письменных доказательств явля­ется получение их с помощью письменного запроса, выдаваемого на руки ли­цу, ходатайствующему об истребовании доказательства.

Суд вправе установить в отношении стороны, удерживающей у себя пись­менное доказательство и не представляющей его по требованию суда, что со­держащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Указанные последствия суд должен применять только в тех случаях, когда сторона не исполнила требование суда после применения санкций в виде штрафов.

При затруднительности представления документов суд может потребо­вать представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или произвести осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения (ст. 66 ГПК).

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприятия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказа­тельств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседа­нии и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, их представите­лям, а в случае необходимости — экспертам и свидетелям (ст. 175 ГПК).

Оценить письменное доказательство — значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действи­тельности (относимости к делу, допустимости, достоверности, достаточности).

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логиче­ский прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

6. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами называются различные предметы как органического, так и неорганического происхождения, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлеж­ностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридичес­ких либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разре­шения дела.

Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в ви­де материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, доку­мент со следами подчистки). В документе — письменном доказательстве эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т. д.).

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд восприни­мает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту).

Вещественное доказательство может являться одновременно как доказа­тельством, так и объектом спора.

Вещественные доказательства представляются сторонами в обоснование своих требований или возражений. Суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, только относящиеся к делу доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд. Следует подчеркнуть, что лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 69 ГПК).

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям (ч. 1 ст. 178 ГПК). Осмотр может производиться как в зале суда, так и по ме­сту нахождения предметов, если из-за громоздкости или по другим причинам они не могут быть доставлены непосредственно в суд (ч. 1 ст. 179 ГПК).

Производство осмотра на месте мало чем отличается от исследования ве­щественных доказательств в зале суда. Об осмотре извещаются лица, участву­ющие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра. При проведении осмотра суд может пользоваться помощью специалиста, а также привлечь для фотографирования вещей квалифицированного фотогра­фа. В необходимых случаях могут быть вызваны эксперты и свидетели.

7. Обеспечение доказательств

Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в уста­новленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, но­тариусом или консульским учреждением с целью использования их в качест­ве доказательств.

Меры по обеспечению доказательств принимаются, если есть основания полагать, что представление их в дальнейшем может сделаться затруднитель­ным или даже невозможным. Например, необходимость в обеспечении дока­зательств возникает тогда, когда в качестве вещественных доказательств ис­пользуются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку и т. д.

Поэтому в законе (ч. 1 ст. 57 ГПК) говорится, что лица, имеющие основа­ния опасаться, что представление необходимых для них доказательств сдела­ется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения до­казательств, используются при рассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами, пер­воначальные доказательства нельзя добыть и непосредственно исследовать в момент рассмотрения дела.

Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент об­ращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда. Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

В порядке обеспечения доказательств нотариусы допрашивают свидете­лей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу.

Результаты действий отражаются в протоколе. По окончании производст­ва заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого Доку­мента, составленного в порядке обеспечения доказательств. Вторые экземп­ляры документов хранятся в делах нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказа­тельств нотариусы и судьи (суды) руководствуются правилами получения до­казательств, установленными ГПК. Это, например, означает, что вызов и до­прос свидетелей производится по правилам ст. 61, 62, 168, 173 ГПК.

Меры обеспечения в отношении письменных и вещественных доказа­тельств заключаются в их осмотре и фиксации результатов осмотра (ст. 175, 178, 179 ГПК).

Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте.

Обеспечение доказательств производится по просьбе лиц, имеющих осно­вания опасаться, что представление доказательств сделается впоследствии за­труднительным или даже невозможным. Просьба оформляется заявлением. В нем должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены про­цессуальные действия по обеспечению доказательств. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятстви­ем к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств — форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по их обеспечению не решаются вопросы оцен­ки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья или нотариус будут совершать действия по обеспечению доказательств.

Заключение.

Итак, судебными доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разре­шения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго уста­новленном законом порядке.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сто­рон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на ус­тановление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Таких как юридические факты материально-правового характера, доказательственные, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за суще­ствующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств

Оперативное закрепление в уста­новленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, но­тариусом или консульским учреждением с целью использования их в качест­ве доказательств является обеспечением доказательств в гражданском процессе.

Список литературы:

Гражданский процесс. /под ред. М.К. Треушникова. – М., 2000.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, — М., 1997.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. — Минск, 1969

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судебном производстве. – М., 1997

26

Укрзалізниця

Дніпропетровський Державний Технічний

Університет Залізничного Транспорту

РЕФЕРАТ

по предмету: Історія України

1933: Трагедія голоду

Виконала: Роменська І. Є.

Шифр: 00-ЕП-224

Дніпропетровськ

2001 рік

ЗМІСТ

ВСТУП 3
В. І. ЛЕНІН ПРО СОЦІАЛІСТИЧНУ ПЕРЕБУДОВУ СЕЛА 5
ВІДСТУП ВIД ЛЕНІНСЬКОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ 12
ТРИ РОКИ ПРОДРОЗКЛАДКИ 19
КОМІСІЯ МОЛОТОВА В ДІЇ 29
НАСЛІДКИ ГОЛОДУ 35
ВИСНОВОК 41
ЛІТЕРАТУРА 42

ВСТУП

Понад півстоліття трагедія 1933 року перебувала поза увагою істориків. Настав час звернутися до цієї раніше забороненої теми. Правда про голод, якою б вона не була страхітливою, потрібна не лише тим, хто пережив його, а й молодому поколінню.

Про голод 1933 року у світі знали давно. Література на цю тему в західних країнах налічує сотні назв. До піввікової річниці конгрес США утворив «Комісію по голоду на Україні», яка провела і задокументувала опитування багатьох очевидців.

Переконливої відповіді на питання про першопричини голоду американська комісія не дає. Перелічуються різні фактори: дезорганізація виробництва, непосильні для селян хлібозаготівлі, надмірний хлібний експорт, небажання колгоспників працювати в громадському господарстві, конфіскація властями продовольчих запасів у відповідь на цей саботаж. Проте неясно, якою мірою кожний із них вплинув на економічну катастрофу, яка сталася 1932 року і викликала голод з мільйонними жертвами. Власне кажучи, голод навіть не розглядається на Заході як результат економічних прорахунків. Комісія конгресу США тяжіє до ірраціонального уявлення про організований голод-геноцид, спрямований своїм вістрям проти українського народу як етносу. Таке уявлення відповідає «надзавданню», поставленому конгресменами: «полегшити американській громадськості краще розуміння радянської системи шляхом викриття ролі Рад в організації голоду». Тут явно простежується спроба закріпити у свідомості американців образ «імперії зла».

Кілька вступних зауважень. Винесені роздуми про голод 1933-го грунтуються на фактичному матеріалі, який взято з архівних джерел українського походження.

Наведені тут положення не безспірні. У рефераті часто цмтуватимуться документи головної дійової особи в трагедії 1933 року — Й. В. Сталіна, проте тільки ті, які він особисто сам бажав побачити опублікованими.

І останнє зауваження: аби зрозуміти, що трагедія голоду була результатом тодішнього політичного курсу, наслідком підміни ленінізму сталінізмом у перетвореннях у сільському господарстві, треба відкинути стереотипні уявлення про економічну політику і проаналізувати її, починаючи з перших років Радянської влади.

В. І. ЛЕНІН ПРО СОЦІАЛІСТИЧНУ ПЕРЕБУДОВУ СЕЛА

К. Маркс і Ф. Енгельс були переконані: товарне виробництво і ринок, які обслуговували всі експлуататорські формації і досягли розквіту в умовах буржуазного ладу, з соціалізмом несумісні. Звідси випливав висновок: після
Пролетарської революції товарообмін поступиться місцем продуктообміну, а грошовий облік — обліку суспільної праці безпосередньо в робочому часі.
Зримо яскравий опис відносин усуспільненого господарства з дрібним селянським виробництвом, що не підлягало усуспільненню, дав В. І. Ленін у брошурі «До селянської бідноти» (травень 1903р.): «Коли робітничий клас переможе всю буржуазію, тоді він відніме землю у великих хазяїв, тоді він організує на великих економіях товариське господарство, щоб землю обробляли робітники разом, спільно, обираючи вільно довірених людей у розпорядники, маючи всякі машини для полегшення роботи, працюючи позмінно не більше восьми (а то й шести) годин на день кожний. Тоді й дрібний селянин, який захоче ще по-старому сам господарювати, господарюватиме не на ринок, не на продаж першому стрічному, а на товариства робітників: дрібний селянин постачатиме товариству робітників хліб, м’ясо, овочі, а робітники будуть без грошей давати йому машини, худобу, добрива, одяг і все, що йому потрібно». В аграрній програмі партії більшовиків, на основі якої було написано цю популярну брошуру, соціалістична перспектива для села пов’язувалася з утворенням на базі експропрійованої поміщицької власності великих державних господарств під керівництвом Рад депутатів від сільських робітників. Економічні зв’язки між сільськими радянськими господарствами та промисловістю мали здійснюватись у нетоварній формі, шляхом продуктообміну.

Та величезна більшість селян бажала зрівняльного поділу земель. І тому наприкінці серпня 1917р. В. І. Ленін висловився за те, щоб партія пішла на поступки дрібнобуржуазному селу і задовольнила його вимогу про оголошення державних, поміщицьких, селянських та інших земель всенародним надбанням, їх безвідплатне відчуження і перехід у користування всіх трудящих на зрівняльній основі. По суті, партія більшовиків брала на озброєння есерівську аграрну програму. Соціалізація землі була узаконена
Декретом про землю.

Здійснювані за Декретом про землю аграрні перетворення були історично прогресивні. Передачею землі в безоплатне користування і забороною її куплі- продажу Радянська влада захищала трудящих селян від визискування.
Безземельне і малоземельне селянство України одержало близько 15млн. десятин землі, 600тис. коней, 800тис. голів великої рогатої худоби.
Склалася нова соціально-класова структура села. Кількість бідняцьких господарств зменшилася з 58% (перед революцією) до 33% у 1923р. Питома вага середнього селянства збільшилася, відповідно, з З0% до 63%. Частка куркульських господарств скоротилася з 12% до 3%. В. І. Ленін так коментував результати аграрної революції: «Селянство стало далеко більш середнім, ніж раніше, суперечності згладились, земля поділена в користування далеко більш зрівняльне, куркуль підрізаний і в значній частині експропрійований — у Росії більше, ніж на Україні, в Сибіру менше».

Аграрні перетворення перших років Радянської влади привели до того, що за нових умов класові позиції всього селянства почав уособлювати середняк. Середняцькими стали майже половина бідняцьких господарств і три чверті куркульських. Куркульський клас, який почав формуватися ще в дореволюційному селі, перетворився на прошарок всередині селянства.

Соціалістичне будівництво у перші роки Радянської влади здійснювалося на воснно-комуністичних засадах. Система воєнного комунізму передбачала продуктообмін між містом і селом при забороні торгівлі, націоналізацію всієї промисловості, включаючи дрібну, встановлення практики замовлень- нарядів на державних підприємствах при максимальній централізації управління промисловістю (главкізм), поступове згортання грошового обігу.
Однак вже в умовах переходу до мирного будівництва було прийнято ряд воєнно- комуністичних декретів, спрямованих на дальше згортання сфери грошового обігу.

Радянський уряд прагнув налагодити «державну організацію розподілу продуктів замість приватної торгівлі, тобто державну заготівлю і доставку хліба в міста, промислових продуктів на село». Положення про витіснення торгівлі планомірно організованим розподілом у рамках споживчо-виробничих комун увійшло до підготовленого Леніним начерку проекту нової партійної програми. В умовах розрухи у промисловості обмін між містом і селом набув форми продовольчої розкладки, коли всі товарні лишки забирали у селян майже безкоштовно. Селянські маси реагували на продрозкладку скороченням обсягу вироблюваної продукції. І тоді, щоб запобігти цьому, VIII з’їзд Рад у грудні 1920р. висловився за встановлення кожному селянському господарству обов’язкових завдань по засіву. Цей крок (ніколи не реалізований) був таким же логічним продовженням продрозкладки, як і заборона торгівлі.

Пануючі у партії воєнно-комуністичні уявлення про соціалістичне майбутнє села знайшли відображення у програмі РКП(б), яку прийняв у березні
1919р. VIII партійний з’їзд. Написаний Леніним аграрний пункт програми називав такі найважливіші заходи по організації великого землеробства: влаштування державних економій — радянських господарств, а також сприяння селянам в організації колективних господарств — сільськогосподарських комун, громад (артілей) і товариств для громадського обробітку землі. Коли переважна більшість поміщицьких маєтків була поділена між селянами, в організації колгоспів Ленін побачив єдино можливий шлях переходу від землеробства дрібного, товарного до землеробства великого, нетоварного — комуністичного.

Після виходу з війни партія не збиралася відмовлятися від воєнно- комуністичних методів. Схвалений VIII з’їздом Рад план ГОЕЛРО мав виконуватися перш за все за рахунок розкладки з селянських господарств.
Сподіваючись на те, що продрозкладка 1920/21 року дасть до 300 млн. пудів хліба, В. І. Ленін на цьому з’їзді зауважив: «Без такого фонду неможливо відбудувати промисловість країни, неможливо думати про відродження транспорту, неможливо навіть підходити до великих завдань електрифікації
Росії».

Життя показало, однак, що селяни не мирилися з прод-розкладкою, забороною торгівлі, директивним плануванням посівних площ. Все це йшло врозріз з їх життєвими інтересами. Як тільки війна закінчилася, селянське невдоволення набуло гострих форм. Стягнення продрозкладки проходило з величезними труднощами. У хлібовиробничих районах виник і поширився політичний бандитизм. Зростання продовольчих труднощів поглибило господарську розруху. Продрозкладка, як відзначав В. І. Ленін, «стала основною причиною глибокої економічної і політичної кризи, на яку ми наткнулися весною 1921 року».

Прийняте у березні 1921р. рішення Х з’їзду РКП(б) про заміну розкладки продподатком було одностайно підтримане партією. Разом з тим дозвіл на реалізацію селянами лишків продукції, що випливав з цього рішення, викликав сумніви.

Рішення про заміну продрозкладки податком було принциповим кроком на шляху впровадження економічної політики, яка суперечила марксистській теорії, але відповідала реальностям життя. Ленiн починає розумiти, що потрiбен новий фактор у соціалістичній перспективі для села — кооперація. У роботі «Про продовольчий податок», написаній 21 січня 1921р., Володимир
Ілліч зауважує, що кооперація, як форма торгівлі, вигідніша і корисніша, ніж приватна торгівля, тому що вона полегшує об’єднання, організацію мільйонів населення, а ця обставина, а свою чергу, є гігантський плюс з точки зору дальшого переходу від державного капіталізму до соціалізму. Сама ж кооперація дрібних товаровиробників вважалася формою державного капіталізму: поза торгівлею вона існувати не могла. Магістральним напрямом у відносинах між містом і селом вважався не розвиток торгівлі, а безгрошовий продуктообмін на позаринковій основі. Мислився, як пізніше згадував голова Раднаркому, «якийсь безпосередній перехід без торгівлі, крок до соціалістичного продуктообміну».

У промові Володимира Ілліча на Всеросійській продовольчій нараді 16 червня 1921р. вперше з’являється термін «нова економічна політика». Уперше тут припускається можливість торгівлі не тільки в місцевому обороті. Уперше перед більшовиками ставиться завдання вчитися торговельній справі, щоб мати можливість контролювати ринок. Нарешті, уперше лунає заклик налагодити грошовий обіг.

Програмною є також доповідь про нову економічну політику на VIII
Московській губпартконференції 29 жовтня. У ній Ленін визнав, що товарообмінні операції перетворилися у звичайну купівлю-продажу, торгівлю, а ринок зорганізувався у межах всієї країни. Виходячи з цього, він закликав господарників пристосуватися до ринку. Йшлося, насамперед, про зміцнення грошового обігу, організацію державної торгівлі, переведення націоналізованої промисловості на комерційний, або господарський розрахунок. Однак поворот до торгівлі і ринку, як і раніше, вважали відступом від можливого за інших обставин безпосереднього, без використання товарно-грошових відносин, будівництва соціалізму.

Через кілька тижнів, у листопаді 1921р. Ленін дійшов висновку про принципову неможливість «безпосереднього соціалістичного будівництва» у дрібноселянській країні. В інтересах зміцнення союзу двох класів трудящих, отже і в інтересах побудови соціалізму, треба було встановити еконемічний обмін між містом і селом иа ринковій основі.

Воєнно-комуністична доктрина з її негативним ставленням до індивідуальної власності, торгівлі і грошей суперечила природі селянства.
Поки вона ототожнювалася з соціалізмом, перспективи соціалістичного будівництва на селі здавалися невизначеними. «Треба селянські маси перевести до будівництва, для них цілком чужого, яке вони не розуміють і якому не можуть вірити»,- говорив Ленін на Московській губпартконференції в листопаді 1920р. Соціальний склад комун, що створювалися у колишніх поміщицьких маєтках, часто був неселянським, а в малочисельних артілях переважали наймити й бідняки. Після аграрної революції село стало більш дрібнобуржуазним. Здавалося неймовірним, щоб середнє селянство у своїй масі добровільно відмовилося від щойно набутої власності і об’єдналося в колективні господарства.

Еволюція традиційних для марксистів поглядів на торгівлю і ринок, яка відбулася за перший рік непу, створила нову ситуацію у питанні про соціалістичні перспективи села. Замість колгоспу, для якого властивим було відчуження безпосереднього виробника од землі та інших засобів виробництва, у центрі по-соціалістичному організованого сільського господарства ставав кооператив дрібних товаровиробників. Кооперація цілком відповідала селянській природі, а тому робила перехід до соціалізму простим, легким і доступним для селянина.

Коли В. І. Ленін через тяжку хворобу залишив державні справи, він поспішив викласти партії свої нові погляди на кооперативну форму власності при соціалізмі. Продиктована на початку січня 1923р. стаття «Про кооперацію» починалася з найважливішої тези: у непі Радянська влада зробила поступку селянину як торговцю; саме з цього випливає (зворотно тому, що думають) гігантське значення кооперації. Саме в кооперації, заявив Ілліч, знайдено міру поєднання приватного інтересу з інтересами держави, міру підпорядкування приватного інтересу загальним інтересам, яка раніше була каменем спотикання для багатьох і багатьох соціалістів. Звідси випливав висновок першорядного значення: в умовах диктатури пролетаріату просте зростання кооперації тотожнє зростанню соціалізму. «А лад цивілізованих кооператорів,- уточнював Ілліч,- при суспільній власності на засоби виробництва, при класовій перемозі пролетаріату над буржуазією — це є лад соціалізму». Жодної різниці між кооперативною і загальнонародною формами власності у державі диктатури пролетаріату він не бачив.

Ідея про сумісність товарно-грошових відносин з соціалізмом є вагомим внеском Леніна у марксистське вчення.

ВІДСТУП ВIД ЛЕНІНСЬКОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ

Впроваджена В. І. Леніним нова економічна політика — явище складне. В її основі — заміна продрозкладки податком, дозвіл вільного продажу селянами товарних лишків, допущення в економіку приватного капіталу. Тривалість цих заходів визначалася часом існування багатоукладного господарства. Проте в непі була ще одна важлива грань: запровадження вартісних, товарно-грошових відносин безпосередньо в економіку соціалістичного сектора, відмова від военно-комуністичної моделі соціалізму, яка склалася в роки громадянської війни. У цьому розумінні тривалість непу не може лімітуватися рамками перехідного періоду від капіталізму до соціалізму. Хоч Ленін не встиг теоретично обгрунтувати новий погляд на соціалізм, у практичній діяльності
Радянського уряду з 1921р. було взято курс на відмову від воєнно- комуністичних методів управління підприємствами, на заміну їх методами економічними, госпрозрахунковими.

Однак і в практичній сфері Ленін не встиг реалізувати всі задуми.
Зокрема, залишилася на папері думка про те, що госпрозрахункові трести цілком відповідають за беззбитковість своїх підприємств, а збанкрутоввні підприємства підлягають закриттю. Ця ідея є основоположною в сучасній економічній реформі. В документі червневого (1987р.) Пленуму ЦК КПРС вона сформульована таким чином: держава не відповідає по зобов’язанням підприємств. Нереалізований залишився і законопроект про внесення в бюджет процентних відрахувань з основних і оборотних капіталів госпрозрахункових трестів. При Леніні, у жовтні 1922р., Раднарком двічі розглядав його, щоразу виносячи позитивний висновок. За розпорядженням Володимира Ілліча 10 квітня 1923р. Раднарком за поданням Каменева затвердив цей документ. Однак законопроект про процентні відрахування з трестівських капіталів не знайшов у ньому місця, що означало відмову від самофінансування трестів і повного госпрозрахунку. Замість плати за ресурси в бюджет почали відраховувати промисловий податок, потім податок з обороту, тобто платежі, які не мали прямого зв’язку з результатами внутріпромислового господарювання. В них через відхилення цін од вартості акумулювалися нагромадження інших галузей.
Отже, з 1923р. оформилася залежність майбутнього розгортання промисловості
(індустріалізації) від бюджету.

Цей принциповий відступ від ленінської економічної політики відбувся непомітно як для сучасників, так і для істориків. В обрисах соціалізму, що будувався, знову стали помітні воєнно-комуністичні риси.

Яскравим прикладом зростаючого в народному господарстві впливу адміністративного начала служить зовні непомітна трансформація ленінського плану кооперування населення. Лозунг колективізації сільського господарства залишився актуальним. Відбувався поступовий процес одержавлення кооперативних об’єднань і систем.

Оскільки промисловість «посадили» на бюджет, треба було вишукувати новіі джерела бюджетних доходів. Ще восени 1923р. відновили горілчану монополію. В. І. Ленін, як відомо, був противником продажу спиртних напоїв.
Намагаючись пояснити продаж горілки, Сталін вказав на таку причину:
«Здобути необхідні оборотні кошти для розвитку нашої індустрії». При цьому він додавав, що горілчана монополія, яка дала у 1927р. понад 500млн. Крб. доходу, є тимчасовим заходом. Проте у 1930р. завдяки продажу спиртних напоїв бюджет одержав 2,6млрд., а в 1934 — 6,8млрд. крб. Якщо промисловість стала залежною від бюджету, то сам бюджет попав у залежність від горілки.

У травні 1922р. В. І. Ленін запросив на посаду заступника наркома фінансів відомого йому з часів підпілля здібного господарника М. К.
Владимирова, який працював наркомом продовольства України. Перед ним ставилося конкретне завдання — зупинити інфляцію і здійснити грошову реформу. Працівники Наркомфіну справилися з дуже важким завданням. У жовтні
1922р. в обігу з’явилися забезпечені золотом банківські білети 10- карбованцевої вартості, які через червоний колір купюри стали зватися червінцями. У 1924р. знецінений «держзнак» вилучили з обігу, грошова реформа завершилася, перші партії червінців з’явилися на зарубіжних валютних ринках. Та конвертована валюта виявилася незручною для командно- адміністративної системи управління. У 1926-1928рр. було здійснено заходи, щоб перетворити червоний карбованець у внутрішню валюту i це дало можливість покривати фінансові прориви найпростішим шляхом — за рахунок паперово-грошової емісії.

Проте ні горілчана монополія, ні емісія не могли бути головним джерелом доходів бюджету. Ця роль завжди належала сільському господарству.
Випробували й відповідний механізм вилучення селянських коштів. Селянство сплачує державі не тільки звичайні податки, прямі і посередні, але воно ще переплачує на порівняно високих цінах на товари промисловості — це, по- перше, і більш або менш недоодержує на цінах на сільськогосподарські продукти — це, по-друге.

З приводу розриву в цінах, або, як тоді казали, розхилу «ножиць цін», у колективному керівництві партії розгорілися дискусії. Л. Д. Троцький, Л.
Б. Каменєв і Є. Г. Зинов’єв вважали, що з селян треба брати багато, аби забезпечити максимальні темпи розгортання промисловості
(«надіндустріалізація»). Й. В. Сталін стояв за помірний розхил «ножиць».
Інші члени колективного керівництва, що склалося у 1923 році—М. І. Бухарін,
О. 1. Риков і М. П. Томський схилялися до введення «відновлювальних» цін, які цілковито повертали селянам витрати на виробництво хліба. У кінцевому підсумку група Бухаріна підтримала центристську позицію Сталіна. Та селяни не давали на це згоди і взимку 1927-1928 років практично припинили підвезення хліба на ринки. У країні спалахнула хлібозаготівельна криза.

Виїхавши у січні 1928 р. на хлібозаготівлі до Сибіру, Сталін у серії виступів перед партійними працівниками розгорнув програму з трьох пунктів:

— зажадати від куркулів негайної здачі всіх надлишків хліба за державними цінами, а на випадок відмови — застосувати надзвичайні заходи і конфіскувати надлишки;

— у найближчі 3-4 роки провести часткову колективізацію сільського господарства;

— услід за частковою провести суцільну колективізацію сільського господарства.

Колгоспи були потрібні Сталіну, щоб подолати хлібозаготівельну кризу і одержати від села додаткові кошти на індустріалізацію. Надзвичайні заходи були придатні лише для вилучення готової продукції. З їх допомогою неможливо було змусити селян-одноосібників постійно виробляти товарний хліб.

Ревізію курсу XV з’їзду ВКП(б) в соціалістичному будівництві Сталін по-всякому камуфлював. Замисливши в лютому 1928р. скасування непу, примусове об’єднання селян у колективні господарства і накладання продрозкладки на колгоспи, Сталін на словах усе це заперечував: «Розмови про те, що ми нібито скасовуємо неп, запроваджуємо продрозкладку, розкуркулювання і т. д., є контрреволюційним базіканням». Надалі знову став уживатися тільки термін «розкуркулення».

У 1922р. В. I. Ленін пропонував задуматися над тим, «як кооперувати, як «обмежувати» куркулів, не припиняючи зростання продуктивних сил». Отже, куркулі не виключалися з числа учасників кооперативного руху. На XVI конференції ВКП(б) при обговоренні доповіді М. І. Калініна про шляхи піднесення сільського господарства несподівано виникла дискусія про місце куркуля в колективізованому селі. Секретар ЦК КП(б)У П. П. Любченко вважав, що куркулі можуть працювати в колгоспі. Інші висловлювалися за збереження куркульських господарств в урізаному вигляді за межами колгоспних масивів.
А в постанові ЦК ВКП(б) від 5 січня 1930р. «Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву» ставилося завдання ліквідувати куркуля «як клас». При цьому куркульськими вважалися всі найзаможніші в даному населеному пункті господарства безвідносно до того, чи мали вони експлуататорські ознаки. А нерідко перед селянином-середняком поставала й інша дилема: або вступати до колгоспу, або виступати противником колгоспу і тому бути розкуркуленим.

1928 рiк — «Рік великого перелому» характеризується не тільки переходом до суцільної колективізації селянських господарств при розкуркуленні їх заможного прошарку, а й швидким згортанням ринку, наростанням в економіці розподільчих, воєнно-комуністичних рис. У містах відбувся перехід до нормованої торгівлі. Призначені для села промтовари теж були вилучені з вільного продажу й увійшли до фонду отоварювання заготівель на контрактаційній основі. Контрактаційний договір з державою втратив характер добровільності. Відповідно до постанови ЦК ВКП(б) від 26 серпня
1929р. «Про основні підсумки і чергові завдання в галузі контрактації зернових посівів» він став розглядатись як «засіб організації планового продуктообміну між містом і селом».

Як політик Сталін володів «магією слів». Непопулярні надзвичайні заходи він завжди пов’язував тільки з куркульськими господарствами. Лозунг ліквідації куркульства як класу давав змогу ціною висилки сотень тисяч селянських сімей, оголошених куркульськими, змусити тих, хто залишився, вступати до колгоспів.

Здобувши абсолютний контроль над партією і державою, Сталін негайно перейшов до авантюристичної лівацької політики «стрибка» в індустріалізації. Утруднень у фінансуванні капітального будівництва більше не існувало, хоч через відсутність справжнього госпрозрахунку промисловість самостійно заробляла порівняно небагато. З бюджету важка індустрія країни одержала в 1928/29р. 512млн. крб., у 1929/30-1395млн., у 1931-5737 і в
1932р.- 9078млн. крб., а всього за п’ятирічку — 16622 млн. Крб. при власних коштах 3371 млн. крб.

Сільськогосподарське походження мали не лише вилучення з прибутків села у формі податків та «ножиць цін», а й значна частина надходжень від горілчаної монополії та емісії. Суцільна колективізація села здійснювалася в ім’я прискорення промислового будівництва.

Промисловість фінансувалася під план. Плановий приріст продукції було встановлено на 1929/30р. в розмірі 32%, на 1931 — 45%, на 1932р.- 36%. Саме такий вигляд мав у цифрах сталінський «стрибок». Насправді, середньорічний приріст промислової продукції у 1929/33р.р. складав 15,7%. Треба взяти до уваги: на вартісні показники, які визначалися в незмінних цінах 1927/28р., дуже вплинула інфляція; у першій п’ятирічці інтенсивно оновлювалася продукція, а нові її види включалися в статистичну звітність у поточних, підвищених цінах. Виходить, що забезпечення високих темпів індустріалізації не потребувало таких жертв. Директиви з’їзду і розроблений на їх основі перший п’ятирічний план становили цілком реальну і надійну альтернативу сталінському «стрибку».

1928р. Сталін ще не міг відкинути рішення XV з’їзду партії про часткову колективізацію на добровільній основі. Після того, як опір групи
Бухаріна було зламано, перегляду цього рішення ніщо не перешкоджало.
Механізм «стрибка», складовий елемент якого становила суцільна колективізація, було запущено. Село вступило в нову смугу розвитку, де кожний крок — невідомий. Найбільші труднощі виникли при опрацюванні внутрішньої організації селянського колективного господарства і його непростих взаємовідносин з оточуючим світом.

Із трьох форм колгоспу селяни-середняки надавали перевагу товариствам спільного обробітку землі, де усуспільнювалися тільки основні земельні угіддя, а з галузей сільськогосподарської праці -рільництво. Напередодні суцільної колективізації питома вага тсозів на Україні дорівнювала 74,5%, артілей—22,6%, а комун, де рівень усуспільнення засобів виробництва підходив до максимуму,- лише 2,9%. ЦК ВКП(б) у постанові від 5 січня 1930р.
«Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву» висунув завдання здійснити суцільну колективізацію в артільній формі з перспективою дальшого зростання рівня усуспільнення.

Ще навесні 1928р. допускалося, що колгоспники можуть вільно розпоряджатися результатами своєї праці ї зробити вибір між субсидіями та можливістю продати хліб на ринку. У «рік великого перелому» торгівлю хлібом на ринку було заборонено. Обмолочений хліб просто з колгоспних токів почали вивозити на зсипні пункти та елеватори.

ТРИ РОКИ ПРОДРОЗКЛАДКИ

«Рік великого перелому» характеризувався остаточним відступом до політики воєнного комунізму. Початок форсованої колективізації збігся з фактичною забороною торгівлі і введенням практики планових завдань щодо здавання державі хліба та інших сільськогосподарських продуктів з розкладкою плану по кожному селу, колективному або індивідуальному господарству. Проте розкладка виявилася ефективною тільки наступного року, коли кількість колгоспів зросла, а невиконання плану стало каратися розкуркуленням. З літа 1930р. поширилася практика твердих завдань щодо здачі всіх «лишків».

Поставки товарної продукції державі оголошувалися для колгоспів першою заповіддю. Ціна була заниженою, а через інфляцію незабаром стала взагаліі символічною. Що ж до обсягів, то тут панувала невизначеність.
Держава не вступала у податкові відносини з колгоспами, за яких наперед визначалася частка продукції, що підлягала передачі хлібозаготівельним органам. За винятком насіннєвого, продовольчого і фуражного фондів хліб мав надходити лише державі.

Повернення до непопулярного воєнного комунізму термінологічне маскувалося. Методи воєнно-комуністичного штурму було названо «новим етапом непу». Поняття «продрозкладка» замінювалося поширеним терміном «план».

Перша колгоспна весна 1930р. була обіцяючою. Україна одержала непоганий урожай. Напередодні жнив зробили орієнтовний підрахунок:
1 355млн. пудів. На 23,5млн. чоловік сільського населення треба було утворити продовольчий фонд з розрахунку по 16 пудів на людину — 376млн. пудів. Посівний, фуражний і страховий фонди складали 515млн. пудів, резервний — 35млн. Виходячи з цих нескладних підрахунків, хлібозаготівельний план визначився в 430млн. пудів. Потім його збільшили до
440млн., 472млн. і, нарешті, до 490млн. пудів. До 1 червня 1931р. заготівлі з урожаю 1930р. дійшли до 477млн. пудів проти 310млн. за попередній сезон.
Було здано по 4,7 центнера з гектара — рекордний показник товарності за всі роки Радянської влади. Створювалися уявлення, що колгоспне село здатне забезпечити «стрибок» індустріалізації. У звітній доповіді. ЦК ВКП(б) XVI з’їзду партії Сталін заявив, що зернову проблему «ми вже розв’язуємо в основному з успіхом».

Селян результати першого року суцільної колективізації привели в шоковий стан. Ринок зникав. Гроші втрачали свою купівельну спроможність.
Фонд отоварення заготівель був мізерний, а заробітки в громадському господарстві — злиденними. Щоб прогодуватися, треба було розраховувати в основному на присадибну ділянку.

Проте кількість колгоспів зростала. Після березня 1930р. адміністративний тиск на одноосібників став вважатися перегином. Це не означає, що колективізація втратила примусовий характер. Господарювати індивідуально ставало дедалі важче: одноосібників розкуркулювали, обкладали
«твердим завданням» та високими податками, тоді як колгоспники одержували податкові пільги. До кінця 1932р. на Україні колективізували майже 70% селянських господарств з охопленням понад 80% посівних площ. Не менш високого рівня колективізації досягнули в інших зернових районах.

Колективізація супроводжувалася експропріацією заможного прошарку селянства і руйнуванням розвинутої системи сільськогосподарської кооперації. Продрозкладка вела до швидкого розростання кризових явищ.
Найістотнішим проявом кризи, яка охопила молодий колгоспний лад, була цілковита незацікавленість селян у розвитку громадського господарства, їхнє пряме небажання працювати.

За завданням ЦК КП(б)У на початку 1933р. обстежили 340 колгоспів різних районів України. З’ясувалося: 19% працездатних колгоспників за рік не заробили жодного трудодня, а З0% одержали від 1 до 50 трудоднів. Одна з причин таких показників була проблема управління.

У дрібнотоварному виробництві такої проблеми взагалі не існувало. А в колективізованих районах сільське господарство втрачало еластичність, властиву дрібному виробництву. Економічні результати колгоспів і радгоспів прямо залежали від якості керівництва, планування, організації виробництва, обліку і оплати праці.

До початку суцільної колективізації в колгоспах панувала «поденщина».
Іноді доходи розподілялися по їдцям або кількості робітників у сім’ї. У
1932 році переважна більшість колгоспів перейшла до організації праці за трудоднями, які давали змогу враховувати не тільки кількісні, а й якісні результати роботи. Проте в самому порядку нарахування їх існувало багато недоліків. Один з найсерйозніших — дискримінація праці польових працівників, викликана насамперед бюрократизацією управлінської сфери через відсутність справді демократичних норм у примірному Статуті сільськогосподарської артілі. За першу половину 1932р. в колгоспі ім,
Ворошилова (с. Кримка Одеської області) на польових працівників припало тільки 800 трудоднів з 2700, а в колгоспі ім. XVI партз’їзду (с. Дерюгін
Брід тої ж області) — 4 тисячі з 13300. Більшість трудоднів «заробив» управлінський та обслуговуючий персонал.

У 1930 і 1931 роках у колгоспах створювалися тимчасові бригади — на період сільськогосподарської кампанії. Непостійний склад бригад і незакріплен’ість робочої худоби, реманенту, земельних ділянок тягли за собою знеосіблення і зрівнялівку. У постанові ЦК ВКП(б) від 4 лютого 1932р.
«Про чергові заходи по організаційно-господарському зміцненню колгоспів» було визначено, що в основу організації праці треба покласти постійну виробничу бригаду з незмінним складом працюючих, за якою б закріплювалися земельні ділянки і засоби праці. Ці рекомендації не виконувалися.

Бюрократичні методи керівництва колгоспами були неминучі за умов розкладки і відриву безпосередніх виробників від засобів виробництва. Вони сильно позначалися на результатах господарювання. Одержуючи з районів посівні плани, колгоспники опинялися в становищі агрикультурних хижаків тому, що були змушені виконувати неспроможні вказівки, що йдуть не від життя, а від паперу.

Партійний вплив на стан справ у колгоспах відчувався слабо. З кількісного та якісного боку, а також за своєю організаційною структурою партійні організації не стояли на належній висоті. Нечисленність сільської парторганізації і специфіка складу (переважали члени партії, які займали керівні посади, а також агрономи, лікарі, вчителі та інші спеціалісти) перешкоджали переходу від територіального до виробничого принципу в її побудові. А життя вимагало розв’язати питання про організацію партійного осередку безпосередньо в колгоспі.

Щоправда, кількість сільських членів партії швидко зростала. Так, селян, прийнятих до лав КП(б)У, збільшилося з 4 тисяч у 1929р. до 39,6 тисячі у 1932-му. Проте сільські осередки не виросли кількісно адекватно прийому. По-перше, серед них процент виключених з партії під час чистки
1929-1930рр. складав 16,2 (по виробничих осередках міста — 8,8). По-друге, політичний рівень нового поповнення був низький. До того ж масовий прийом погіршив пропорції між членами і кандидатами партії. На початок 1932р. сільська партійна організація України на дві третини складалася з кандидатів.

У лютому 1931р. ЦК партії прийняв «Положення про осередок ВКП(б) у колгоспах». Відповідно до нього сільські осередки в районах суцільної колективізації обов’язково мали бути перетворені на колгоспні. Однак приблизно з 30 тисяч самостійні осередки мали тільки 4767 колгоспів. Не маючи можливості спиратися на сільські осередки при розв’язанні питань виробничого характеру, районні комітети партії діяли через уповноважених, котрі виїжджали на села проводити чергову кампанію. У доколгоспному селі такий метод роботи себе виправдав, але в нових умовах він став явно неефективним.

Відрив безпосередніх виробників від засобів виробництва відсував на задній план віковий досвід селянського господарювання, а методи колективної організації праці не могли бути засвоєні без допомоги іззовні, з боку робітничого класу. Життя показало: найкраща організаційна форма участі робітників у налагодженні колективних методів господарювання на селі — державні машинно-тракторні станції. Можна сказати, що МТС являли собою інтегральним елемент колгоспного ладу, без якого колективне господарювання на селі існувати не могло, їх мережа швидко розвивалася. Активно впливати на організаційно-господарське зміцнення колгоспів МТС ще не могли. У першій п’ятирічці розв’язувалися питання, пов’язані з формуванням трудових колективів, одержанням, розміщенням і освоєнням техніки, налагодженням виробничих зв’язків з колгоспами.

На відміну від інших районів країни на становищі в сільському господарстві України дуже позначилася чехарда з адміністративно- територіальним поділом. XVI з’їзд партії вирішив спростити систему управління за рахунок ліквідації окружної ланки. Проте на Україні областей тоді не існувало. Замість того, щоб утворити їх шляхом укрупнення округів, рішення з’їзду тут виконали буквально. В результаті виникла дволанкова система управління: центр-район. З вересня 1930р. територію УРСР розподілили на 503 адміністративні одиниці, якими керували безпосередньо з
Харкова: Молдавську АРСР, 18 міст центрального підпорядкування і 484 сільські райони. Управляти такою кількістю районів а одного центру було неможливо. 3 лютого по жовтень 1932р. в республіці відбувався непростий процес організації областей. Апарат обласних організацій тільки формувався і ситуацією на місцях не володів, тоді коли обтяжливі для центру прямі зв’язки з сотнями районів фактично припинилися.

При аналізі причин дезорганізації колгоспного виробництва не можна відкидати неготовності основної маси колгоспників до колективної праці. І все ж безуспішність спроб реалізувати в масовому масштабі заходи щодо організаційно-господарського зміцнення колгоспів, які добре себе зарекомендували в передових артілях, пояснювалася, насамперед, не особливостями селянської психології, а руйнівним впливом продрозкладки.

З одного боку, селяни не могли почувати себе господарями у власному колгоспі, тому що вироблена колективною працею продукція не ставала власністю колективу. З іншого боку, вони знали, що колгоспи утворені шляхом об’єднання їхніх власних засобів виробництва. Колізія розв’язувалася просто: колгоспники починали забирати продукцію, вироблену в громадському господарстві, до її оприбуткування і вивозу. Такі дії кваліфікувалися як крадіжка. За свідченням М. М, Хатаєвича, у 1932р. крадіжками займалися від
85 до 90% колгоспників. Крали, щоб забезпечити себе продуктами харчування або щось заробити продажею. На ринку, який «існував практично нелегально, ціни на продукцію сільського господарства до кінця першої п’ятирічки зросли в 30 разів. Зрозуміло, що для колгоспів, колгоспників та одноосібників не існувало питання, чи здати вироблену продукцію державі за цінами, що майже не змінилися з 1927-1928рр., чи зробити спробу реалізувати її на ринку.

Замість того, щоб покінчити з виробничими відносинами, які змушували колгоспників красти власну продукцію, Сталін та його найближче оточення обрали шлях репресій. Хоч давно вже було оголошено про ліквідацію куркульства як класу, Молотов знову заговорив про загрозу з боку куркуля, який нібито організовував на селі розкрадання хліба та іншого колгоспного добра, аби шкодити громадському господарству колгоспів, виконанню ними державних завдань. 22 серпня 1932 р. ВЦВК і РНК СРСР прийняли постанову
«Про боротьбу з спекуляцією».

Руйнівний вплив продрозкладки на продуктивні сили сільського господарства повною мірою виявився 1931р., коли в колгоспи об’єдналася більшість сільського населення України. Однак дезорганізація і деградація громадського виробництва колгоспів не позначилася на поставках державі: їх стягували залізною рукою. Зате рівень життя колгоспників, який залежав від
«залишкового» принципу оплати праці (поставки державі — перша заповідь!), катастрофічне знижувався. Уже в перші місяці 1932р. в багатьох сільських районах вичерпалися запаси продовольства, насамперед хліба. Над колгоспниками зависла загроза голоду.

Справді, в сільському господарстві України спостерігався катастрофічний стан. Посівна кампанія затяглася до кінця червня і все ж недосіяли понад 2млн. гектарів, відведені під чорний пар площі перетворилися на розсадник бур’янів. Через те, що просапних культур не обробляли, частина посівів загинула. На площах, що халишилися, урожай був невисокий, незважаючи на задовільні погодні умови. Ряд районів, особливо в південній степовій смузі, залишили в 1932р. на полях до половини врожаю не зібраним, не вивезеним або втраченим під час обмолоту.

На Третій конференції КП(б)У доповідач і промовці вказували на те, що в ході хлібозаготівель 1931р. на керівні кадри районів і сіл здійснювався величезний адміністративний тиск — аж до зняття з постів, виключення з партії, віддачі під суд за невиконання плану. А самі плани були нестабільні. Нерідко з колгоспів, які перевиконали свої зобов’язання, вивозився насіннєвий фонд для виконання зустрічних планів. Основна вада заготівель в резолюції конференції характеризувалася чітко: «План хлібозаготівель розверстано на райони і колгоспи і проводили його не організованим порядком, а за «принципом» зрівнялівки, проводили механічно, незважаючи на стан кожного окремого району, кожного окремого колгоспу».

У присутності трьох членів Політбюро ЦК ВКП(б) — Л. М. Кагановича, С.
В. Косіора, В. М. Молотова, а також двох кандидатів у члени Політбюро — Г.
І. Петровського І В. Я. Чубаря на Третій конференції КП(б)У було піддано принциповій критиці докорінний недолік політики хлібозаготівель-розкладку.
Та на вїдміну від 1929р., коли Сталін визнав факт лівацьких перекручень у ході колективізації і тимчасово відступив, у 1932р. він продовжував, не рахуючись з будь-якими аргументами, відстоювати економічно хибну і політичне небезпечну систему продрозкладки.

Єдиним для 1932 року нововведенням у взаємостосунках між містом і селом був дозвіл торгівлі для колгоспів, колгоспників та одноосібників за цінами вільного ринку. Отже, зроблена з воєнно-комуністичних позицій спроба налагодити плановий продуктообмін між містом і селом була офіційно визнана неспроможною. Але торгівля хлібом дозволялася тільки після виконання заготівельного плану, з 15 січня 1933р.

Сталін сліпо вірив у дієвість обов’язкових постанов, незалежно від того, чи відповідають вони реальним інтересам і відносинам. Він думав, що проблему жнив 1932р. можна розв’язати прийняттям закону, в якому були б передбачені заходи проти виявлених раніше хиб. У постанові РНК СРСР і ЦК
ВКП(б) від 5 липня 1932р. «Про збиральну кампанію 1932р.» висувалася вимога запроваджувати скиртування: своєчасно скошений і заскиртований хліб міг тривалий час зберігатися в полі. З метою заохочення колгоспників дозволялося вже при обмолоті видавати аванси в рахунок натуральної частини доходів у обсязі 10-15% фактично обмолоченого хліба. Проте в селянській практиці робота за десятий сніп ніколи не вважалася вигідною, а на додаткову видачу хліба взимку вже ніхто не розраховував.

Усе ж 1932р. було заскиртовано більше скошеного хліба, ніж у попередні роки. Втрати від обсипання зменшилися. Зате тривале зберігання хліба в полі викликало масове розмноження гризунів.

Відповідно до постанови РНК СРСР і ЦК ВКП(б) від 6 липня 1932р. план хлібозаготівель по селянському сектору України з врожаю 1932р. встановили зменшений — 356млн. пудів. Потім цей план тричі скорочували, відповідно до реального становища в сільському господарстві. На 1 листопада остаточні зобов’язання України становили 267млн. пудів.

Пробні обмолоти свідчили: на колгоспних ланах визріває в цілому непоганий урожай — в середньому 7,2 центнера з гектара проти 8,3 центнера у
1931р. і 10,2 центнера у 1930-му. Неврожайним був рік тільки в деяких південних районах республіки. У 1930 р. селянський сектор здав державі
393млн., а в 1931-395млн. пудів хліба. На такому фоні план у 267млн. пудів здавався здійсненним.

Та не слід забувати, що колгоспне виробництво розхитувалося продрозкладкою третій рік. Це знаходило конкретне виявлення в дедалі зростаючих втратах продукції. Узагальнені дані про втрати за 1931р. у масштабі республіки було названо на Третій конференції КП(б)У. Як вважали
П. П. Любченко і Г. І. Петровський, втрати хліба під час жнив («за найбільш скромними підрахунками»,— додавав Петровський)—у діапазоні 100-150 млн пудів. С. В. Косіор називав цифру 120-150 млн. О. Г. Шліхтер — 150млн., М.
О. Скрипник — близько 200млн. пудів. Не претендуючи на точність, ці цифри дають уявлення про масштаби втрат — до половини річного продовольчого фонду сільського населення.

У 1932 році втрати врожаю позначилися вже не тільки на життєвому рівні колгоспників, а й на хлібозаготівлях. До 1 листопада від селянського сектора України надійшло лише 136млн. пудів хліба. Мляво відбувалися заготівлі і в інших регіонах країни. Централізовані ресурси хліба та інших видів продовольства швидко танули. Це викликало скорочення і без того низьких норм видачі продуктів за картками для робітників та службовців.
Різко зменшився хлібний експорт, що призвело до майже десятикратного збільшення дефіциту зовнішньоторговельного балансу порівняно з 1929р.
Зростання короткострокової заборгованості обумовило появу на західних валютних ринках чорної біржі радянських векселів. Прострочення платежів загрожувала непередбаченими наслідками, і з поточних рахунків іноді доводилося розплачуватися валютою, одержаною від продажу національних художніх цінностей. Саме тоді з головних музеїв країни назавжди пішли за кордон сотні творів великих художників, у тому числі Рембрандта і Тіціана.

КОМІСІЯ МОЛОТОВА В ДІЇ

Підходимо до критичного пункту трагедії 1933р. Чи був голод лише наслідком розрухи, наслідком, можливо, непередбачуваним для авторів економічної політики, яка призвела до дезорганізації і деградації сільськогосподарського виробництва? Чи поглиблювався він конкретними практичними діями на державному рівгіі? Доводиться ствердно відповідати як на перше, так і на друге питання. Є безліч фактів, які незаперечно доводять злочинний характер діяльності надзвичайних комісій, надісланих Сталіним у листопаді 1932 р. до Харкова, Ростова-на-Дону і Саратова із завданням взяти хліб за будь-яку ціну.

Надзвичайну комісію на Україні очолив Молотов. Щоб виконати заготівельний план, комісія повинна була взяти з селянського сектора 131 млн. пудів хліба. За три місяці заготівель, з листопада 1932р. по січень
1933р. вона змогла вилучити тільки 89,5 млн. пудів. У наступні три місяці
(лютий-квітень 1933 року) в республіку повернулося у вигляді насіннєвої, фуражної і продовольчої позичок 34,3 млн. пудів. Отже, фактично вилучили взимку 55,2 млн. пудів. Якщо розкласти цей хліб на 25 млн. сільських жителів, що проживали в республіці на початок 1933р., то на кожного припаде трохи більше двох пудів. Співставимо ту цифру з піврічним, до нового урожаю, продовольчим фондом сільського населення за діючими тоді нормами: по вісім пудів на кожного, тобто 200 млн. пудів, 3 цього випливає, що припинення заготівель у жовтні 1932р. не відвернуло б голоду. Зрозуміло й те, що хлібозаготівлі за умов, коли на селі гостро не вистачало хліба до нового врожаю, були найстрахітливішим злочином Сталіна та його найближчих співробітників у партійно-державному керівництві.

Постає непросте запитання: надзвичайна комісія керувала, а діяли безпосередні виконавці — сотні й тисячі партійних, радянських, господарських працівників. Ці люди не могли не бачити на власні очі трагізму ситуації, що складалася. Чи були вони тільки гвинтиками бездушної державної машини?

Так, декотрі робили кар’єру, «працювали» не за страх, а за совість.
Проте більше було таких, хто в міру своїх сил, відкрито чи приховано саботував вказівки з центру.

Для порайонної розкладки хлібозаготівельних планів вимагалися дані про посівні площі і врожайність. Відповідний документ підписувався першими особами керівної районної ланки: секретарем райпарткому, головою райвиконкому, головою районної контрольної комісії, начальником райземвідділу і начальником райвідділу ДПУ. Ця своєрідна кругова порука мала на меті перешкодити подачі занижених даних. І все ж районні працівники мали мужність колективно візувати фальсифіковані дані, щоб послабити тягар продрозкладки. У 1931р. після перевірки районних відомостей хлібозаготівельні плани істотно збільшилися в 153 районах (тоді на Україні існувало близько 400 районів).

Для 1932р. такі узагальнюючі дані невідомі. Є, однак, свідчення
Сталіна про те, що саботаж хлібозаготівель набув повсюдного характеру. На січневому (1933р.) об’єднаному Пленумі ЦК і ЦКК ВКП(б) він з убивчою іронією говорив: «Наші сільські комуністи, принаймні більшість з них… стали боятися того, що селяни не догадаються придержати хліб для вивозу його потім на ринок по лінії колгоспної торгівлі і, чого доброго, візьмуть та й здадуть увесь свій хліб на елеватори».

Немало керівників під власну відповідальність припиняли вивозити хліб, тому що це були не товарні, а продовольчі запаси.

Заяви місцевих керівників на адресу надзвичайної комісії про відсутність резервів залишалися безрезультатними.

Щоб придушити опір вивозу хліба з голодуючої місцевості, надзвичайна комісія широко застосовувала репресії. У листопаді 1932 р. при Наркоматі юстиції УРСР і в областях утворили спеціальні групи, цілодобово пов’язані з хлібозаготівельними органами.

Комісія Молотова не приймала власних постанов, а діяла від імені партійно-державного керівництва республіки. Діяльність її розпочалася з прийняттям постанов ЦК КП(б)У від 18 листопада і РНК УРСР від 20 листопада
1932р., майже ідентичних за змістом і під однаковою назвою — «Про заходи по посиленню хлібозаготівель». Постановами передбачалося, що в артілях, де під час жнив допускали авансування колгоспників понад встановлену норму (15 % від фактичного обмолоту), мають організувати повернення незаконно розданого хліба. Вводилася практика натуральних штрафів (м’ясом, картоплею та іншими продовольчими продуктами — на випадок відсутності запасів зерна) колгоспників та одноосібників — боржників по хлібозаготівлях. Ключовим серед репресивних заходів був дозвіл райвиконкомам перераховувати в хлібозаготівлю всі створені в колгоспах натуральні фонди — насіннєвий, продовольчий і фуражний. Цей пункт мав застереження відносно вилучення насіннєвих фондів: тільки з санкції облвиконкомів у кожному окремому випадку. Подальші події показали, що його внесли до тексту постанови з ініціативи керівників республіки.

На додаток до цього застереження, якого могли не зрозуміти надто
«старанні» місцеві працівники, Політбюро ЦК КП(б)У 29 листопада прийняло постанову, розіслану обкомам і райкомам у формі інструктивного листа за підписом С. В. Косіора. В ньому зазначалося: «Просто і механічно вивозити всі фонди в хлібозаготівлю є зовсім неправильним і неприпустимим. Особливо це неправильно стосовно до насіннєвого фонду. Вилучення колгоспних фондів та їх перевірка повинні здійснюватися не огульно, не повсюдно… Вивіз хоча б частини посівного матеріалу повинен допускатися тільки в особливо виняткових випадках з дозволу обкомів партії».

Останньої декади грудня на Україну приїхав Каганович — обстежити хід хлібозаготівель. Він повідомив, що ЦК ВКП(б) скасував постанову ЦК КП(б)У від 18 листопада про невивіз насіннєвих фондів «як рішення, що послаблює наші позиції в боротьбі за хліб». ЦК КП(б)У змушений був відкликати інструктивний лист від 29 листопада.

Патологічна жорстокість, виявлена в ході хлібозаготівель на Україні
Молотовим і Кагановичем, підхльостувалася безпосередньо Сталіним.

Села, які мали особливо велику заборгованість по хлібозаготівлях, заносилися на «чорну дошку». Статут «чорної дошки» означав фактичну блокаду: селяни позбавлялися права на виїзд, і якщо в селі не було продовольчих запасів, люди гинули голодною смертю.

Під виглядом перешкодити «незаконній» торгівлі хлібом на ринку, комісія Молотова перевела на блокадне становище всю Україну. Лише з 15 грудня 1932р. було дозволено продавати гас, сірники та інші промтовари у селах, за винятком 82 районів п’яти областей, які найбільше заборгували по хлібозаготівлях.

Якою мірою голод був пов’язаний з експортом хліба? Є немало людей, які вважають експорт причиною його. Однак тут більш складні причинно- наслідкові зв’язки. В основі їх — продрозкладка.

Вилучення максимальної кількості колгоспного хліба методами продрозкладки на перших порах докорінно поліпшило непросту ситуацію в зовнішній торгівлі. Якраз у цей час почалася світова криза, що з особливою силою вдарило по радянській зовнішній торгівлі. Ціни на сировину, що вивозилася, впали значно нижче, ніж ціни на устаткування, що ввозилося.
Отже, треба було експортувати значно більше сировини, щоб одержати ту саму валютну виручку. Продрозкладка спочатку дала можливість збільшити експорт зернових. Воднораз продрозкладка, викликаючи прогресуючий параліч сільськогосподарського виробництва, різко зменшила, в кінцевому підсумку, експортні ресурси. У 1932 р. було вивезено 107,9 млн пудів, у 1933-му—105,3 млн пудів хліба2. При цьому в 1932 р. вивозили хліб переважно в першій половині року, а в 1933—у другій, коли визрів новий урожай. Не підлягає, проте, сумніву, що за наявності запасів зерна в другій половині 1932 р. і в першій половині 1933-го Сталін продовжив би експорт. Адже в невеликих кількостях зерно експортних кондицій заготовляли і вивозили.

Методи заготівель, які регулярно, протягом трьох місяців, практикувала молотовська комісія на всій території України, раніше зустрічалися тільки як окремі випадки. Навіть за умов жорстких заготівель
1930-1931рр. такі методи розглядалися як лівацькі перегини і тягли за собою виключення з партії.

Хлібозаготівлі продовжувалися навіть у першій декаді лютого 1933 року, коли селяни почали гинути від голоду. Практично на всій території
України в сільській місцевості тоді вже не існувало скільки-небудь великих запасів продовольства. Розібравшись в обстановці, П. П. Постишев спромігся переконати Сталіна в необхідності припинити вилучення хліба. Йому вдалося також вирвати у Сталіна згоду залишити в областях заготовлене після 1 лютого зерно для харчування голодуючих: від 9 тисяч пудів у Вінницькій області до 150 тисяч у Харківській, а всього 330 тисяч пудів.

Вилучення насіннєвого фонду в рахунок виконання хлібозаготівельного плану створило нову проблему. Треба було готуватися до сівби, а Донецька область мала тільки 21% від потрібної кількості насіння, Одеська—14%,
Дніпропетровська—10%. У північних областях становище з посівним матеріалом було дещо кращим.

Аніякої надії на державну допомогу не існувало. Ще 23 вересня 1932р.
Сталін провів постанову РНК СРСР і ЦК ВКП(б), текст якої заслуговуїє бути наведеним повністю.

«Ряд місцевих організацій звергаються в РНК і ЦК за насіннєвою позичкою для радгоспів і колгоспів. Оскільки урожай цього року е задовільним, а урядом встановлено для колгоспів зменшений план державних хлібозаготівель, який повинен бути виконаний повністю, РНК і ЦК постановляють:

1. Відхилити всі пропозиції про видачу насіннєвої позички.

2. Попередити, що в поточному році ні радгоспам, ні колгоспам насінпозичка не буде видаватися ні для озимого, ні для ярового посіву».

Наведену постанову можна вважати унікальною в тому розумінні, що в ній нема жодного позитивного твердження. По суті, форма партійно-урядової постанови була використана для простого попередження про недоцільність будь- яких прохань видати позичку.

Прагнучи знайти вихід з глухого кута, Постишев 4 лютого у виступі на партійному активі Харківщини заявив, що збирати насіння доведеться методами хлібозаготівель. У Запоріжжі М. М. Хатаєвич закликав партійний актив переконати селян, які мали деякі запаси зерна, передати їх у позичку своєму колгоспу. Повна безвихідь ситуації змусила на Дніпропетровщині звернутися до абсолютно неморального заходу — нагороди за донос. Кожний, хто вказував, де сусід ховає зерно, одержував від 10 до 15% виявленого як премію. 17 лютого цей «досвід» поширився на всю республіку у формі спеціальної урядової постанови.

Насіннєва проблема відійшла на другий план після того, як Постишев добився прийняття 25 лютого постанови РНК СРСР і ЦК ВКП(б) про виділення
Україні позички в розмірі 20 млн. пудів зерна. Фактично, телеграфний дозвіл на використання розміщених у республіці державних запасів хліба для харчування голодуючих у розмірі 3 млн. пудів надійшов 19 лютого. Всього до кінця квітня республіка одержала 22,9 млн. пудів насіннєвої позички, 6,3 млн. пудів фуражної позички, 4,7 млн. пудів продовольчої позички і 400 тисяч пудів продовольчої допомоги.

НАСЛІДКИ ГОЛОДУ

Отже, централізована продовольча допомога Україні становила 5,1 млн. пудів хліба. Ця мізерна кількість практично не вплинула на трагічну ситуацію. Треба було бити тривогу, мобілізувати на допомогу громадськість всередині країни і за кордоном. Досвід по-державному організованої боротьби з голодом існував: Радянський уряд під керівництвом В. І. Леніна у 1921р. зробив усе, щоб врятувати життя багатьом мільйонам селян Поволжя і південних районів країни. Проте гласність у боротьбі з голодом означала визнання факту економічної катастрофи, якою завершився сталінський експеримент з форсуванням темпів індустріалізації.

І Сталін обрав інший шлях — шлях боягузливого і злочинного замовчування становища в сільській місцевості. У січні 1933р., коли справжній голод тільки насувався і ще був час для дій, він заявив з трибуни об’єднаного Пленуму ЦК і ЦКК ВКП(б): «Ми безперечно добились того, що матеріальне становище робітників і селян поліпшується у нас рік у рік. В цьому можуть сумніватися хіба тільки закляті вороги. Радянської влади».

Генсек дав директиву ставитися до голоду як до неіснуючого явища.
Наприклад, у документах Наркомзему УРСР с немало фактів про безпритульних дітей, бездоглядні посіви, «доприселенців» (так на канцеляриті звалися новопоселенці у селах, жителі яких вимерли або розсіялися).
Термінологічного табу додержувалися навіть у секретній документації партійних органів будь-якого рівня. Конкретні заходи, безпосередньо пов’язані з голодом, тут проходили через «закриті течки». Звичайно, ніхто не побоювався просочування відомої всім інформації. У табу був інший смисл: тема не підлягала обговоренню на партійних зборах чи пленумах партійних комітетів.

Про те, що на селі відбуваться щось страхітливе, знали всі. Біженці заповнювали міста і вмирали сотнями просто на вулицях. Інформація про голод проникала й за кордон.

Намагаючись врятувати від голодної смерті дітей, селяни везли їх до міст і залишали в установах, лікарнях, просто на вулицях. Десятки тисяч підкидьків створювали серйозну проблему. Висловивши обурення «черговою куркульською провокацією», П. П. Постишев на засіданні Політбюро ЦК КП(б)У запропонував якнайшвидше розв’язати цю проблему.

Нас не повинно дивувати те, що найвпливовіша в республіці особа у черговий раз використала «антикуркульську» фразеологію, яка в даному разі виглядала особливо аморально. Постишев в інтересах справи використовував термінологічні «правила гри», нав’язувані Сталіним партійному апарату і всьому суспільству. Якщо оцінювати Павла Петровича Постишева не за його виступами, а за практичною діяльністю з лютого 1933р., коли він приїхав на
Україну, то можна з певністю сказати: у неймовірно тяжкій ситуації він робив усе, щоб врятувати якомога більше людей.

І особливо — дітей. Ніхто не зробив для дітей 30-х років більше, ніж
Постишев. З убогих республіканських резервів і випрошених у Г. Е. Якіра армійських запасів він створив продовольчий фонд дитячої допомоги, до якого увійшло 700 тонн борошна, 170 тонн цукру, 100 тисяч банок консервів, 500 пудів олії, деякі інші продукти. За два тижні, до березня 1933 року, було розгорнуто харчувальні пункти на 60 тисяч дітей. Надалі, працюючи до 1937р. на Україні, П. П. Постишев потурбувався про створення мережі установ
Наркомосу для дітей, які залишилися сиротами. З його ініціативи в країні знову загорілися новорічні ялинки, до дітей повернулися безсмертні твори
Андерсена, Гауфа, Перро і всі інші казки, раніше оголошені «ідеологічно чужим» жанром, у парках з’явилися ігротеки, в будинках — форпости, в позаміській місцевості — піонерські табори.

19 січня 1933р. РНК СРСР і ЦК ВКП(б) прийняли постанову «Про обов’язкову поставку зерна державі колгоспами та одноосібними господарствами», яка створювала на селі нову ситуацію. Згідно з цим документом запроваджувався погектарний принцип хлібозаготівель, зникла невизначеність і зрівняльність попередньої контрактаційної системи.
Хлібозаготівельний план встановлювався не довільно, з наступною його розкладкою по районах, колгоспах і селянських дворах, а в певному проценті до існуючих посівних площ. Отже, колгоспи і колгоспники вже напередодні посівної кампанії могли знати, яка частина врожаю залишиться в них.
Утворення наперед визначених податкових відносин між державою і сільським господарством пробуджувало зацікавленість у розширенні посівних площ, відкривало шлях до подолання безгосподарності.

Ситуація в сільському господарстві потребувала особливих методів керівництва. Було створено політичні відділи МТС і радгоспів — надзвичайні партійно-державні органи влади. Щоб подолати кризу в сільському господарствіі, вони провели істотну роботу щодо організаційного зміцнення колгоспів, посилення матеріальної зацікавленості в результатах праці, утворення в колгоспах партійних осередків, кандидатських або партійно- комсомольських груп. За порівняно короткий період їхньої діяльності (в листопаді 1934 р. політвідділи МТС перетворилися на звичайні партійні органи і об’єдналися з районними комітетами партії) у сільському господарстві справді стався позитивний злам.

Історики ще не вивчали в деталях, як відбувалася весняна посівна кампанія 1933р. Адже треба було мобілізувати на роботи в громадському господарстві знесилених від голоду колгоспників, змусити їх повірити, що зловісна трирічна продрозкладка вже відійшла в минуле, налагодити організацію праці, змінити трудову дисципліну, надати максимально можливу технічиу допомогу. Одразу після приїзду П. П. Постишев висунув гасло:
«Місто — на допомогу селу». Було утворено партійно-урядовий комітет по сівбі під головуванням С. В. Косіора, МТС і радгоспи республіки одержали 15 тисяч тракторів, 2400 комбайнів, 3 тисячі автомашин. Партійні організації мобілізували на посівну і збиральну кампанії понад 300 тисяч міських жителів. Усвідомлюючи, що сільське господарство потребує допомоги, комуністи відгукнулисяна заклик партії. Зокрема, Чернігівська обласна партійна організація, в якій налічувалося 20,7 тисячі чоловік, провела у
1933р. три мобілізації і відрядила на тимчасову або постійну роботу в село понад дві тисячі комуністів, тобто кожного десятого. В цілому по республіці за півроку, починаючи з травня 1933р., в МТС і колгоспи виїхали більше як
15 тисяч членів партії, з них — 12,5 тисячі на тимчасову роботу.

Непростою в моральному відношенні виявилася проблема охорони від голодуючих достигаючого врожаю. В архівах є багато судових справ по звинуваченню тих, хто хотів знайти їстівне на колгоспних полях, а також тих, хто намагався захистити голодуючих від сталінського закону про охорону колгоспного майна. В судах і в пресі людей, котрі з голоду споживали колоски у молочно-восковій стадії стиглості, називали «куркульськими перукарями».

Лавина голодних смертей наростала з місяця в місяць аж до початку літа. Така інформація ретельно приховувалася від народу. На XVII з’їзді
ВКП(б) у січні 1934р. Сталін, говорячи про успіхи міжз’їздівського періоду з підкресленим натиском відзначив, у контексті з цифрами про зростання національного доходу і промислової продукції «зростання населення
Радянського Союзу з 160,5 мільйона чоловік в кінці 1930 року до 168 мільйонів в кінці 1933 року». Включення до традиційного переліку успіхів нового елемента — даних про зростання населення — мало на меті покласти край різного роду чуткам у країні і за кордоном про величезні втрати людей від голоду. Наведена Сталіним цифра була сумою двох відомих величин: кількості населення на початок 1933р. і річного природного приросту, який тоді коливався в межах 2,6-2,8 млн чоловік.

Підписавши фальшивий вексель, генсек не чекав нічого втішного від чергового перепису населення. Перепис кілька разів відкладався. Цілком очевидними є причини заборони абортів у червні 1936 року (заборона діяла до листопада 1955 року). Навіть дивно, що цей захід не спав на думку Сталіну раніше. Заборона абортів у перші роки істотно вплинула на зростання народжуваності, але до останньої призначеної дати перепису залишилося обмаль часу.

Перепис відбувся в січні 1937р. і викликав політичний скандал. Після того, як демографи підрахували попередні підсумки кількості населення, їх звинуватили в недообліку. Демографічна наука перестала існувати. Науково- дослідні установи відповідного профілю були закриті, а демографи, які зберегли своє життя після 1937р., перетворилися на звичайних статистиків.
Матеріали перепису знищили, статистика народонаселення стала секретною.
Підсумкові дані повторного перепису, який провели в січні 1939р., з’явилися у формі двох коротких газетних публікацій.

Дані перепису 1937р., які викликали в Сталіна таку реакцію, досі залишалися загадкою. У першій радянській публікації про цю «білу пляму», яка з’явилася наприкінці 1987р. в журналі «Огонек» (№ 51), конкретна цифра кількості населення не названа. Автор цієї публікації М. Тольц стверджує лише, що перепис показав меншу кількість населення, ніж було в країні на початок 1933р. (165,7 млн чоловік). У західних джерелах кінця 30-х років повідомляється, що під час перепису було зареєстровано лише 145 млн. чоловік. В останніх публікаціях наводиться інша цифра — 158 млн.

Як тепер з’ясувалося, коротка довідка з попередніми результатами перепису 1937р. збереглася в архівному фонді Верховної Ради СРСР. Перші вибори до Верховної Ради відбулися в грудні 1937 року. Комісія по проведенню виборів звернулася в Центральне управління народногосподарського обліку Держплану СРСР з проханням надати свіжу інформацію про кількість населення по республіках, краях і областях. До комісії встигли надійти
(незабаром вони були вилучені з обігу) попередні підсумки перепису, які свідчать: на початок 1937 року в республіці проживало 30157,6 тисячі чоловік — на 1743,8 тисячі менше, ніж у січні 1933р. Загальна кількість населення країни становила 168529,2 тисячі чоловік. Саме цю цифру Сталін називав на XVII з’їзді партії як кількість иаселення на кінець 1933р.

Найбільше від голоду постраждала Україна. Щоб вирахувати орієнтовну цифру втрат, необхідно мати дані про природний приріст за 1933-1936рр. У нас є звітні дані лише за 1935р. — 420 тисячі, а також наближені до звітних
— за 1936р. — 543 тисячі (перші три квартали—звіт, останній квартал — очікуваний результат). Для реконструкції гіпотетичного природного приросту за 1933 рік (якого насправді не було) та ймовірного приросту за 1934р., скористаємося опублікованими у 1927р. прогнозними оцінками українського демографа А. П. Хоменка. Скорегувавши їх за рівнем реальних даних 1935р., одержимо природний приріст для 1933р. -415 тисяч і для 1934р. — 418 тисяч чоловік. Додаючи загальну цифру природного приросту за 1933-1936рр. (1787 тисяч) до фактичного дефіциту відносно початку 1933р., на який вказує перепис 1937р. (1744 тисячі), одержуємо демографічні втрати в розмірі 3531 тисяча чоловік.

Зрозуміло, вказана цифра не може бути точною кількістю померлих від голоду. Треба взяти до уваги міграційні процеси. Проте вплив міграції на кількість населення в принципі невеликий, оскільки в розрахунок береться не її абсолютна величина, яка досягала в окремі роки сотень тисяч чоловік, а лише позитивне чи негативне сальдо міграційного балансу. Між 1933 і 1937 роками починав виявлятися нове джерело дефіциту — репресії. За даними перепису 1937р., кількість осіб у колоніях і таборах НКВС становила по країні в цілому 1956 тисяч. Це означає, що примусово виселені з України ще до масових репресій 1937-1938рр. — сотні тисяч чоловік.

Дефіцит населення, розрахований відповідно до наведеної методики, за даними перепису 1939р. визначається в 4253 тисячі чоловік. Ця цифра включає значно більшу кількість втрат від репресованого виселення. Отже, фактор голоду 1933р. в демографічних втратах, розрахованих за переписом 1939р., виступає менш визначено.

ВИСНОВОК

Голод 1933р. був наслідком спроби здійснювати соціалістичне будівництво воєнно-комуністичними методами. Розуміючи, що серед частини партійних працівників збереглася ностальгія по системі і методах воєнного комунізму, В. І. Ленін попереджав: «Така політика була б дурістю і самогубством тієї партії, яка спробувала б її. Дурістю, бо ця політика економічно неможлива; самогубством, бо партії, які пробують подібну політику, зазнають неминуче краху». Здавалося, Сталін і ті керівники партії, якії підтримали його, змогли подолати економічну неможливість і політичну небезпеку курсу на суцільну колективізацію шляхом придушення противників воєнно-комуністичних методів у партії і в селянських масах, опір щодо використання всіх форм державного примусу, протиставлення різних за майновим станом прошарків селянства під лозунгом загострення класової боротьби в міру просування до соціалізму. Проте примусова колективізація і накладена на колгоспи продрозкладка призвели до глибокої деградації сільського виробництва, яка так дорого, так боляче і невідшкодовно обійшлася країні й народові.

ЛІТЕРАТУРА

1. История социалистической экономики в СССР. — М., 1976.

2. Ленін В. І. Повне зібрання творів.

3. Сталін Й. В. Твори.

4. Рубач М. А. Класове розшарування селянства України напередодні пролетарської соціалістичної революції. «Наукові записки Інституту історії і археології АН УРСР», 1943.

5. История Украинской ССР. – К., 1984.

6. Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации

СССР. – К., 1979.

7. КПРС в резолюціях. – К., 1980.

8. История КПСС.

9. Комуністична партія України в резолюціях і рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК. – К., 1976.

10. ЦДАЖР УРСР.

11. Commission on the Ukraine famine. Executive summary – first draft. –

March, 30, 1988.

12. The Foreign Office and the Famine. New York, 1988.

13. Souvarine B. Stalin: A Critical Survey of Bolshevism. New York, 1939.