Автор: admin

Оглавление

Введение

Глава 1. Характеристика основных методов научного познания государства и права

1.1 Философский метод

1.2 Общие методы

1.3 Частнонаучные методы

Глава 2. Реализация исторического метода в изучении государства и права

Заключение

Список литературы

Введение

Теория государства и права — наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи, социальной, экономической и политической обусловленности.

Исходником для установления предмета, изучаемого любой наукой, является признание его объективности. Факт объективного сосуществования государства и права очевиден. Государство и право, их законы возникновения и развития выступают как проявление законов общественного развития. Наконец, государство и право — относительно самостоятельные социальные явления, принадлежащее юридической действительности, и как таковые обладают правовыми свойствами, собственными частными закономерностями формирования и эволюции. Таким образом, предметом науки теории государства и права являются объективные свойства государства и права, отличающихся от всех других общественных явлений, а также закономерности их возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельных общественных институтов. Закономерности по своему характеру могут быть общими, распространяющимися на все разновидности государства и права, или частными относящимся лишь к отдельным историческим типам. Предмет теории государства и права — историчен. Он применяется по мере вовлечения в сферу познания новых свойств и явлений государственной и правовой действительности.

Как всякая наука теория государства и права изучает свой предмет при помощи методов, которые сформировались в ходе его исторического познания.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержании теории требуют совершенствования методов.

Научную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

Изучение методологии теории государства и права актуально теоретически и практически. Теоретическая ценность и актуальность методологии теории государства и права состоит в том, что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, а наука — бессодержательной и наоборот. Лишь теория вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинную научную картину предмета познания.

Практическая актуальность изучения темы методологии теории государства и права состоит в реальном применении методов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научную корректность теории, и практическую результативность.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день, одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации.

Кризисное положение общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, факторов. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует творческого процесса и реалистического подхода, критической оценки ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического баланса предполагают конструктивность самих методологических предпосылок.

В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная точка зрения, чему способствовало догматическое отношение классиков.

Идеологизированный классовый подход «логично» приводит к заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только решить, но и правильно поставить. Считалось, что главная функция государства — защита эксплуататоров, подчеркивался также классовый характер права.

Кроме того, изменился подход, в котором подчеркивалось, что и право по происхождению и по функциям есть порождение государства. Этот подход также не выдержал испытания временем, прейдя в противоречие с новыми знаниями. Поэтому возникла необходимость рассматривать государство и право не только в их органической связи, но и как самостоятельные институты. Хотя государство и право являются самостоятельными социальными институтами, между ними существовали и существуют реальные органические связи — и в процессах их возникновения, и в процессах их функционирования. Все это обсуждается только в рамках реальных исторических процессов, чем и подчеркивается актуальность выбранной темы курсовой работы.

Цель работы — показать место исторического метода в изучении теории государства и права.

Задачи:

рассмотреть общую методологию изучения государства и права;

рассмотреть конкретно исторический метод изучения государства и права, его особенности и место в общей методологии ТГП;

сделать выводы по результатам исследования.

Глава 1. Характеристика основных методов научного познания государства и права

1.1 Философский метод

Метод представляет собой совокупность правил, требований которые обеспечивают успех в работе. Процесс научного познания осуществляется особым методом. Методы предмета теории государства и права — это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется процесс получения объективно-истинных знаний о сущности и закономерностях государственно-правовых явлений1.

Метод в науке, в научной деятельности — это знание, с помощью которого добывается новое знание. В основе методологии (системы методов) общей теории права и государства лежит философия. В правовой методологии выделяют категорию специальных методов, к которым относят, формально-догматический метод (его называют также специально-юридическим, формально-юридическим) и метод толкования. Иногда к этой группе относят сравнительно-правовой метод. Важное место в методологии общей теории права и государства занимает метод сравнения. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим). Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований — социологию права, которая изучает “право в действии»: связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Метод аналогии, который лежит в основе и метода моделирования, и метода экстраполяции и др. В методологии правоведения еще не полностью оценен метод экстраполяции (распространения), который позволяет формировать общеправовое и общегосударственное знание путем надежных аналогий

Методология предмета теория государства и права достаточно сложна. Она включает в себя самые различные по степени общности и познавательными задачами приемы1:

1) Всеобщий философский метод — его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках на всех стадиях, этапах научного познания;

2) Общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному.

Общие методы также используются во всех конкретных науках. Однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

3) Специальные методы — статические, конкретно-социологические, психологические, математические, разработанные конкретными науками и используемые для познания правовых и государственных явлений;

4) Частные методы — к их числу относят методы толкований права, сравнительно-правовой метод и некоторые другие;

5) Историко-правовой метод — является основным способом познания закономерностей становления и развития права и государства.

6) Прогностический метод — представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно-обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений. Знание будущих состояний процессов и явлений представляет собой необходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом, экономическими, политическими или иными социальными процессами.

Содержание философского метода составляют всеобщие принципы познания. Совокупность этих принципов зависит от того, какое философское учение разделяет исследователь. В частности, ученый-юрист, придерживающийся диалектического материализма, должен реализовать требования объективности и всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в его действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного, в конечном итоге, экономическими отношениями общества1.

Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и требование всесторонности познания. Государство и право находятся во взаимосвязи со всеми надстроенными и базисными явлениями. Если какие-либо из этих связей останутся неисследованными, то это повлечет за собой неточное и в ряде случаев неверное понимание сущности государства и права.

Для исследования сущности государства и права важны не только их связи и отношения, существующие на момент изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах их развития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится к рассмотрению истории возникновения и главных этапов развития исследуемого явления, а также его современного состояния, как итога, результата предшествующего развития. Всеобщие философские принципы не содержат и не могут содержать специфических правил, принципов познания права, и поэтому в конкретных исследованиях, проводимых учеными-юристами, они применяются в тесном единстве с общими, специальными и частными методами.

Любой метод, как бы ни велика была его роль в познании, позволяет получить плодотворные результаты лишь в ограниченном взаимодействии с философским методом в качестве одной из форм конкретизации определенной совокупности его принципов. В совокупности общих, специальных и частных методов, составляющих методологию теории государства и права, философский метод реализуется полностью.

Принципы философии не связаны с какими-то одними общими, специальными или частными методами, а реализуется в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.

В методологии предмета теории государства и права имеется широкий круг способов изучения социально-правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне её разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и исследования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, задачами исследования, уровнями науки и т.д. Чем разнообразнее и совершеннее метод конкретной науки, чем полнее в нём отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познания предмета этой науки1.

Таким образом, основой философского метода теории государства и права выступает диалектика — то есть учение о наиболее общих закономерностях, становлении и развитии бытия и познания.

Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой); закон отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).

Важнейшей категорией диалектики является материя; прежде всего категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую форму для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычислить тот или иной объект исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие и тождество. Основополагающее методологическое положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих материализационное выделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическим базисом общества. Определяющая, в конечном счете, роль экономики, производство материальных благ не отрицают самой существенной зависимости права и государства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, традиций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты, «человеческий фактор», например уровень менталитета законодателя, могут оказать весьма существенные для формы проявления того или иного правового феномена или процесса1.

1.2 Общие методы

Среди общих методов изучения предмета теории государства и права существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы рассматривались не иначе как в качестве составляющих частиц исторического материализма. Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение2.

Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования.

Исторический метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами материалов. Логический метод — абстрактно-теоретическими формами. Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов государства и права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. Исторический и логический методы рассматривают государство и право не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического плана другим, как правило, более прогрессивным и совершенным, при этом ни один из исторических темпов не может рассматривается в качестве исторического образца1.

В качестве общих методов изучения предмета теории государства и права используются анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного и фактического разделения целого на составные части и воссоединение целого из частей. Условия всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений — многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, (структуру механизма государства, системы права). Одна из форм анализа — классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов) 2.

Синтез — есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство формируется их общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.

На вооружении теории государства и права находится и системный метод познания. Любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое, не присущее им самим качество. Государство и право по своей сути, по структуре — сложные, системные явления. Основными элементами первого выступают органы государства, второго — нормы права. В целом же государство как важнейший политический институт входит наряду с другими политическими институтами в политическую систему, а право — в нормативную систему общества1.

Системный метод открывает большие возможности для изучения системообразующих структурных элементов государства и права, прямого и обратного влияния на государство и право внутренней и внешней среды, для предупреждения противоречий и «возмущений» в правовой и государственной системах.

Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе «внутреннего опыта» человека и его непосредственного восприятия «жизненной целостности». Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

1.3 Частнонаучные методы

Наряду с общими методами научного познания теории государства и права используются так же и частнонаучные методы современного познания, а именно, методы системно-структурного анализа, функциональные, статистические, моделирования, конкретно-социологических исследований, сравнительный и др2.

Системный метод в теории государства и права — это совокупность методологических подходов, принципов изучения и конструктирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того что3:

1) Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов

2) Она образует единство со средой;

3) Как правило, любая исследуемая система представляет собой систему более высокого порядка;

4) Элементы любой исследуемой системы в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка

Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы дает структура (структура государственного аппарата, структура правовой системы, структура нормы права)

С системно-структурными подходами связан функциональный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.

Одним из эффективных инструментов изучения государства и права служит статистический метод, основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий:

1) статистическое наблюдение;

2) сводную обработку статистических данных;

3) анализ их.

Статистический подход особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторимостью, в частности, таких как, формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процесс, борьба с преступностью и итоги правонарушений.

Среди частнонаучных способов познания государства и права выделяется метод моделирования. Это изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов.

Метод моделирования имеет самостоятельное значение и вместе с тем используется как один из приемов более широкого метода конкретных социологических государственно-правовых исследований1.

Метод моделирования, как способ изучения государственно-правовых явлений, поиска их оптимальных моделей направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперирует теория государства и права. И другие отрасли юридической науки.

Особое место в ряду частнонаучных методов изучения проблем государства и права занимает метод конкретно-социологических исследований, осуществленный на основе единства системно-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования.

Суть метода конкретно-социологических исследований осуществляемой на основе других методов, в анализе переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развитии и функционировании государственных и правовых институтов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений2.

Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов. Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью. Метод требует, чтобы предполагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов1.

Сравнительно-правовой метод имеет большое значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, стран, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящей непосредственно в предмет традиционных юридических наук1.

Формально-юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящий из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления, развивающие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в правовой науке необходимо. Формализм — неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право единства социальных рецепторов. Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить и в других способах изучения права и государства, особенно таких формализированных, как правовое моделирование и т.д.

Кибернетический метод — это приём, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий «управление», «обратная связь») и т.д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые успешно применяются и других областях знания. Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным и строгим методам исследования, к которым относятся математико-статистические и другие методики.

Глава 2. Реализация исторического метода в изучении государства и права

В течение нескольких веков правоведение развивалось в составе философских наук. С выделением его в качестве самостоятельной отрасли знания отдельные вопросы теории государства и права рассматривались в рамках энциклопедии права, в которой давалось краткое освещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. В конце XIII в. энциклопедия права стала преподаваться в Московском университете.

Государство и право — явления тесно связанные. Однако в России они не всегда изучались в рамках единой научной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права, так и по государственному праву. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейнсера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали1.

Теория права разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Её базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы ещё древнеримской юриспруденцией.

Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.

Возникновение же отечественной теории государства и права как самостоятельной науки относится лишь ко второй половине XIX в., когда общее учение о праве в качестве самостоятельного объекта изучения сначала излагается в сочинении М.Н. Капустина «Теория права. Общая догматика» (1868 г), а затем и Н.М. Коркунова в «Лекциях по общей теории права» (1886 г). В работе М.Н. Капустина вопросы права рассматривались с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально-логическая обработка нормативного материала путём его систематизации и обобщения. Причины возникновения права при этом игнорировались1.

Исправить эти недостатки было призвано социологическое направление, ярким представителем которого был Н.М. Коркунов. К числу условий развития права он отнёс и государство. Поэтому в его «Лекциях», переиздававшихся в нашей стране до 1924 г., нашли отражение не только проблемы права, но и государства. В сущности, «Лекции» — это первый отечественный учебник по теории государства и права, в котором в систематизированном виде изложены основные положения общетеоретической государственно-правовой науки, во многом сохранившие своё значение до нашего времени.

Впоследствии конструкции теории государства и права стали основываться на других, в том числе философских, подходах (психологическая теория и т.д.). После 1917 г. Юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые, однако, на практике интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Целые разделы теории государства и права (о понятии государства и права, о функциях государства и т.д.) были подвергнуты коренному пересмотру. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Соответственно теория государства и права именуется не иначе как марксистско-ленинская1.

В тот период в позитивном плане (как движение к прогрессу) рассматривались только взгляды домарксовской теоретической мысли или концепции, основанные на идеях К. Маркса и В.И. Ленина. Немарксистская и антимарксистская мысль игнорировалась, либо служила дежурной мишенью для нападок; в ней не находили ничего положительного. Современные западные государственно-правовые системы были представлены как враждебные интересам масс и не способные эволюционировать в сторону обеспечения прав и интересов широких слоёв населения. Сама юридическая наука была провозглашена партийной, служащей интересам пролетариата. При этом утверждалось, что интересы пролетариата — это и есть подлинные интересы общества. Поэтому всё, что им противоречит, объективно противоречит и интересам общества. Ходячим в юридической науке был тезис о том, что право и государство подчинены классовым интересам, и по мере того, как классовое деление общества утратит смысл, государство и право будут отмирать. Рекомендовалось везде и повсюду отыскивать классовый смысл конкретных правовых норм, конкретных государственных решений. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективного подхода к анализу государственно-правовых явлений. Это выразилось прежде всего и в теории, и на практике в пренебрежении интересами индивида, его правами.

Существенно не изменилась ситуация и после провозглашения в начале 60-х гг. государства и права общенародными. Просто произошла замена одного клише «интересы пролетариата» на другое клише «общенародные интересы». Лишь в период перестройки появляется возможность в меньшей мере считаться с партийными установками. Именно в это время обостряется интерес правоведов к исследованию проблем демократии, бюрократизации общества, правового положения личности и т.д. Наиболее крупным завоеванием тех лет является разработка теории правового государства, правда, ограниченного социалистическими рамками1.

Глубокий кризис во всех сферах жизни страны, которые считались социалистическими, и острая потребность его преодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое учение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его также глупо, как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известного русского философа Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моём отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Макса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант»2.

Более взвешенным должно быть отношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность которого поставлена под сомнение.

Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной собственности на средства производства и полным отрицанием частной собственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции, жёстким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольным положением партии в обществе, почти полным её слиянием с государством. Для характеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный», «элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты, называют этакратическим.

Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского прочтения марксизма и большевистской интерпретации идеи социализма. Есть и иное понимание социализма — социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой, сумевшими воспринять и реализовать социалистическую идею о благе человека и его социальной защищённости, социал-демократы не ставили целью уничтожение частной собственности, рыночных отношений, всех без исключения государственных структур, установления диктатуры пролетариата. Они боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нём идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов. Во многом прав виднейший теоретик германской социал-демократии К. Каутский, писавший в своё время: «Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение»1. Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа и социолога, автора «Манифеста Российской социал-демократической партии» П.Б. Струве: «Социализм не отвечает за большевизм»2.

В.И. Ленин неоднократно вёл речь о созидательной стороне диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимствовать всё лучшее, что есть на Западе. Однако большевики, придя к власти, сделали упор не на созидательную, а на разрушительную работу. «Нет ничего легче, — верно заметил К. Каутский, — как экспроприировать капиталиста. Это — лишь дело силы и не связано ни с какими социальными гипотезами … Не так просто, как экспроприация, проходит организация»3. Отброшен был в первые годы советской власти и принцип законности, уступивший место расплывчатой «революционной целесообразности». Юридическая ответственность не редко наступала в этой связи не за совершённое правонарушение, а за принадлежность к свергнутому классу, определённой социальной группе. Были отвергнуты или уничтожены многие полезные социальные и государственно-правовые институты, которые с успехом можно было использовать для прогрессивных преобразований.

Идеология первых послереволюционных лет наложила свой отпечаток и на последующие десятилетия.

Возврат к тому времени вреден, да и вряд ли возможен. Неприемлем для России и «рывок» в эпоху первоначального накопления капитала, куда первые шаги уже сделаны. Движение по этому пути приведёт к дальнейшему обнищанию народа, деградации нравственности, небывалому росту преступности. К тому же, по справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, «оптимистическая надежда легко и быстро капитализировать социализм на проверку оказалась наивной и несостоятельной»1.

В постсоветскую эпоху на первый план в теоретико-правовых исследованиях выступил частный интерес. Он определяет основные мотивы, обусловившие пересмотр главных постулатов советской теории государства и права. Государство и право трактуются ныне как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможными прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм.

На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур, отсутствие чёткой перспективы социально-экономического, политического и государственного развития привели к тому, что современная российская наука о государстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, не соединённым продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формы осуществления государственной власти, отношения между законодательной, исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику, государственная охрана личности и её собственности — это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.

Нашему обществу, сформировавшемуся под лозунгом «революция продолжается», нужен взвешенный, эволюционный путь преодоления кризиса и дальнейшего развития, который бы заимствовал (но не слепо копировал) зарубежный опыт и учитывал специфические условия собственной страны. Могут оказаться полезными и сформированные в течение столетий социалистические принципы1.

В последние годы в России вышло около десятка добротных учебников по проблемам теории государства и права. Они отражают современный научный уровень и написаны с учётом современных требований к подготовке правоведа-профессионала. Однако изданной юридической учебной литературы явно недостаточно.

Заключение

Термин «метод» введён в научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы — продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.

Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения — служить научным ориентиром государственно-правовой практике.

Таким образом, методы теории государства и права — это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией.

Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т.д.

В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический — марксистско-ленинский — подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т.е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры.

Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.

Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.

Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.

Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы — как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука — бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.

Список литературы

Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. — М., 2006. — 389 с.

Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. — М., 2006. — 420 с.

Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. — М., 2005. — 438 с.

Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. — М.: 2007. — 455 с.

Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004. — 354 с.

Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. — М., 2005. — 278 с.

1 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. — М., 2006., с. 111.

1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004., с. 78.

1 Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. — М., 2006., с. 46.

1Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. — М., 2005., с. 102.

1 Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. — М.: 2007., с. 67.

2 Там же, с. 78.

1 Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. — М., 2005., с. 110.

2 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. — М., 2005., с. 66.

1 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. — М., 2005., с. 85.

2 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. — М., 2006., с. 117.

3Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. — М.: 2007., с. 95.

1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004., с. 43.

2 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. — М., 2005., с. 74.

1Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. — М., 2006., с. 155.

1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004., с. 17.

1 Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. — М.: 2007., с. 98.

1 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. — М., 2006., с. 112.

1 Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. — М., 2005., с. 119.

1 Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. — М., 2006., с. 130.

2 Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 2005. С. 5, 7.

1 Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. № 2. С. 148.

2 Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 15.

3 Каутский К. Указ. соч. С. 175-176.

1 Нерсесянц В.С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 2002. № 12. С. 21.

1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004., с. 50.

Министерство образования Российской Федерации

Пензенский Государственный Университет

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

Дисциплина: Теория государства и права

Тема: Унитаризм, федерация, конфедерация

Выполнил: студент группы 00Ю-1,

Терехов Е.В.

Проверил: к.ю.н., доцент,

Балакин Д.В.

г. Пенза

2000 год

Содержание

Введение 3

I. Форма государственного устройства: понятие, виды и значение для формы государства 6

II. Унитарное государство 8

1. Понятие и признаки 9

2. Виды унитарных государств 10

III. Федеративная форма государства 12

1. Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации 12

2. Виды федераций 16

3. Современные проблемы российского федерализма 17

IV. Конфедеративная форма государственного устройства 21

1. Понятие, признаки и особенности конфедерации 21

2. Межгосударственные и союзные образования 24

Заключение 28

Список используемой литературы 30

Список нормативно-правовых актов 31

Введение

Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. На мой взгляд, наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, проживающих в этом государстве.

Для рассмотрения в своей курсовой работе я выбрал понятие государственного устройства и трех его видов: унитарное, федеративное и конфедеративное. Этот вопрос является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он не теряет интерес к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и гражданской войной в Югославии и нерешенными до сих пор вопросами деления государства по национальным или какими-то иным признакам и так далее.

Больше внимания в моей работе уделено федеративному устройству и его проблемам. Это не случайно. В настоящее время федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира — это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Также это самая сложная организация территориального устройства, требующая пристального внимания для решения существующих в таких государствах проблем. Поэтому я рассматриваю сначала унитарную форму как более простую, а затем уже федеративную и конфедеративную как более сложные формы.

В своей работе я стараюсь рассматривать вопросы не только с правовой и теоретической стороны, но и проводить какие-то исторические параллели и аналогии, искать примеры и ответы на некоторые вопросы в прошлом нашей страны и других государств.

Нельзя объять необъятное, поэтому в своей курсовой работе я остановлюсь лишь на наиболее общих понятиях рассматриваемых вопросов, ведь каждый вопрос может стать объектом большого научного исследования и таковым является. При этом я постараюсь не забывать приводить мнения различных исследователей по той или иной проблеме.

Проблемами форм государственного устройства занимались и занимаются многие исследователи. Когда вопросы государственного устройства попали в поле зрения Маркса и Энгельса, они считали, что унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи между трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибудь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими колониями существуют четыре разных народа: английский, шотландский, ландский, валиийский и, что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и т. д. Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеративная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации различных национальностей.

Таким образом, в рамках марксистской теории под формой государства понимали внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношениями между основными структурами государства — высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства, но за рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму государственного устройства, прежде всего национальные и исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и много другое.

В настоящее время отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы устройства как одной из основных характеристик форм государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно сейчас для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации территориального устройства страны. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения — исторические традиции, национальная психология, религиозность и т.п.

При этом подчеркнем — современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах её развития, в том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает и все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. Вместе с тем она исключает то, что было примитивно упрощено, входило в отечественную теорию государства и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.

Следует также отметить, что наряду с изучением формы государства с позиций теории государства и права в юридической науке государственное устройство, система власти излучаются более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства и права, как и следует из её методологии, даст лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы правления.

I. Форма государственного устройства: понятие, виды и значение для формы государства.

Форма государственного устройства — национальное и администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

— из каких частей состоит внутренняя структура государства;

— каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

— как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

— в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.1

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: федеративные, конфедеративные и унитарные (см. схему 1).

На сегодняшний день выработаны лишь две формы организации многонациональных государств — унитарная и федеративная. При унитаризме все решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства.

Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет лишь о межгосударственных образованиях. Иными словами, это союз государств, объединившихся с определенными целями и для решения определенных задач, но сохранившие полную независимость. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но решения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедерации.

Необходимость определенным образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения — организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п. — государство ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную) осуществляет организацию военной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным.

После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.

Как, например, шла территориальная структуризация США? При освоении Запада в ХVIII в. стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигало определенных размеров («5 тысяч свободного мужского населения дееспособного возраста»), соответствующая территория должна была созвать «генеральную ассамблею», чтобы помогать назначенному губернатору управлять делами. А когда население достигало численности «60 тысяч свободных лиц», Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата «на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях». Количество штатов постепенно выросло до 50. Почти во всех случаях новый штат проходил через этап территориального управления.2

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства и этот многонациональный аспект населения.

Наконец, субъективные и даже случайные факторы — заимствования, политико-правовые подражания, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое тоже влияют на территориальную организацию государства.

Территориальное устройство уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии — империи — делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Так оно собственно и должно было быть при переходе человечества в IV — III тысячелетии до н.э. к государственной форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально городов — государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Но эта территориальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государства.

Разумеется, государство — это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государство функционировать не может.

Теория государства и права выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального) устройства государства.

Схема 1

I. Унитарное государство

1. Понятие и признаки.

Унитарное государство — форма государственного устройства, при которой территория государства, в отличие от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами.

На территории унитарного государства действует одна конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию.

5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.

Как правило, унитарное государство характерно для однонациональных государств, где большинство населения является представителем одной нации. Также унитарная форма государственного устройства характерна государствам с монархической формой правления.

Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Позднее, с развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран иных форм государственного устройства — федераций и конфедеративных государственных союзов.

В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъемлющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных административных методов), однонациональных (из-за отсутствия необходимости осуществления права каждого народа на самоопределение и самостоятельное государственное строительство), а также для монархических государств (в связи с традициями). Примерами могут служить Польская республика, Италия, Япония и др. Кроме того, унитарная форма государственного устройства характерна для государственных образований, являющихся субъектами какой — либо федерации. Так, любая республика в составе Российской Федерации является государством с унитарной формой правления.

2. Виды унитарных государств.

С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные и централизованные.

В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.

Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они (централизованные) — это те государства, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой, формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах.

В заключении следует отметить, что в демократических государствах часто конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной целостности политико-административных единиц, особенно первичных городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший объем, чем гарантии носителей государственной автономии.

III. Федеративная форма государства

1. Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации.

Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г.Е. Львова о реформе местного управления России «на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти». Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство — СССР.

По мнению Хаффмана, федерализм — это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.3

Я считаю, что определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, — не только и даже не столько «Форма организации правительства», сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых, к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи.

Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство.4

Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую федерацию:

— добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию;

— равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;

— плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами;

— широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;

— соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.

Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями — своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм — это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается — в США, Германии, России, Канаде — существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.

Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:

— «примирение единства и разнообразия»;

— защита от тирании центральное правительство;

— создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;

создание условий для повышения » эффективности производства через региональную конкуренцию» и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».5

Главная же из целей — всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.

Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.

В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.

3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.

При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.

6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют «свой электорат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)». Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.

Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов возглавляемая Верховным судом США.

С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.

По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации.

К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.6

2. Виды федераций

Существует два вида федераций: национальная и территориальная. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.

Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций.

Территориальная:

Государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями;

Субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях;

Установлен запрет одностороннего выхода из союза;

Управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами.

Примером территориальной федерации являются США, Мексика и Германия.

Национальная:

Субъекты – национально-государственные образования;

Субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности;

Гарантированность суверенитета больших и малых наций;

Утверждения права на самоопределение.7

В настоящее время национальной федерацией является Индия.

Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Но об этом в следующем пункте моей работы.

3. Современные проблемы российского федерализма

Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.

В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.8

Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.

Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:

1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;

2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;

3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;

4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.

На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.

По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.9 Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.

Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».10

Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.

Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:

1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.

2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.

3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.).

С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше полугода. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».

Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам…» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»

К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно):

1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.

2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.

3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.*

IV. Конфедеративная форма государственного устройства

1. Понятие, признаки и особенности конфедерации.

Конфедерация — форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).

Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде, а разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с мононациональным составом (США, Германия)11, аконфедерации с многонациональным составом (Австро-Венгрия, Норвегия и Швеция, Сенегамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Наиболее известны две конфедерации — североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе)

США: С момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией — Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти — Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия 9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость — Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения — таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787 г., учредившая федеральную форму государственного устройства.

Швейцария: Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии — Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза — Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829 г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.12

Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

1. Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров;

2. Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом;

3. Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия;

4. Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов. Это — вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций;

5. В конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам;

6. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства;

7. Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации;

8. Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти;

9. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает;

10. Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов;

11. Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения;

12. Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.

13. В конфедерации нет союзного гражданства.

Конфедеративная форма государственного устройства может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

Существует мнение, что конфедерация может стать со временем весьма распространенным явлением. Алексеев С.С. пишет: «Не исключено, однако, что конфедерация (и даже конфедеративное государство) окажется в будущем конструктивной моделью государственного устройства, в особенности в условиях, когда распадаются государства имперского характера, имевшие внешние атрибуты федерации, такие, как СССР, Югославия».13

2. Межгосударственные и союзные образования

Межгосударственные образования я хотел бы разобрать и показать особенности этого вида конфедеративных государств на примере Содружества Независимых Государств (далее СНГ) и роли в нем России.

Распад в 1991 году СССР не выстроил каменных стен на границах бывших союзных республик. Объективные законы исторического развития оказались сильнее амбиций политиков. Россия с ее огромными материальными и людскими ресурсами стала центром экономической интеграции, желанным потребителем неконкурентоспособной на мировом рынке продукции стран «ближнего зарубежья». Политический авторитет России позволяет ей с большими или меньшим успехом осуществлять миротворческие операции в горячих точках бывшего союза, выступать посредником в мирных переговорах между воюющими государствами.

Взаимоотношения с «ближним зарубежьем» подвержены влиянию как внутренних, так и внешних факторов. Сиюминутные политические выгоды от предвыборных обещаний вернуть прежнюю спокойную жизнь в рамках СССР, решить одним махом проблему соотечественников в других республиках оборачивается недоверием со стороны соседей, желанием заручиться поддержкой более сильных стран на случай непредсказуемого развития событий. При этом не остаются в стороне и другие страны. Включение ими в сферу своих интересов государств-участников СНГ становится причиной острых дипломатических конфликтов. Тем не менее, Россия продолжает сохранять свое главенствующее положение в СНГ и дальнейшее развитие событий в этой области во многом зависит от мудрости, терпения и гибкости политики нашего государства.

За время существования Содружества был подписан ряд соглашений, касающихся вопросов обороны и охраны границ, денежно-финансовой политики, промышленности, транспорта, охраны окружающей среды.14

Итак, Содружество Независимых Государств – это межгосударственное объединение, образованное Белоруссией, Украиной и Россией. В соглашении о создании СНГ, подписанном 8 декабря в Минске, эти государства констатировали, что СССР в условиях глубокого кризиса и распада прекращает свое существование, заявили о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других, Армения, Казахстан, Молдавия, Таджикистан, областях. 21 декабря 1991 года к Соглашению присоединились Азербайджан Туркмения, Узбекистан, подписавшие совместно с Белоруссией, Украиной и Россией в Алма-Ате Декларацию о целях и принципах СНГ. В 1993 принят Устав СНГ, который предусматривает сферы совместной деятельности государств: обеспечение прав и свобод человека, координация внешнеполитической деятельности, сотрудничество в формировании общего экономического пространства, в развитии систем транспорта и связи, охрана здоровья населения и окружающей среды, вопросы социальной и иммиграционной политики, борьба с организованной преступностью, сотрудничество в оборонной политике и охране внешних границ.

Созданы органы СНГ: Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Межгосударственный экономический совет, Межпарламентская ассамблея с центром в Санкт-Петербурге и другие. Постоянно действующий орган СНГ – Координационно-консультативный комитет в Минске. Структуру межгосударственных органов см. в схеме 2.

Примером более тесного взаимодействия и примером союзного государства можно считать Союзное государство Белоруссии и России, договор о создании которого был подписан 8 декабря 1999 года. Он стал завершающим в серии документов, являющихся правовой основой этого образования (2 апреля 1996 года был подписан договор об образовании Сообщества России и Белоруссии, а через год – Договор о Союзе Белоруссии и России).

Союз создан в целях обеспечения мирного и демократического развития, укрепления дружбы, повышения благосостояния народов Белоруссии и России, обеспечения социально-экономического развития обоих государств, проведение согласованной политики в области внешних отношений и обороны, формирования единой правовой системы демократического государства.

В основу деятельности Союзного государства положены принципы суверенного равенства государств-участников, добровольности, добросовестного выполнения своих обязательств. Союз не является закрытым образованием, поэтому любое государство, являющееся субъектом международного права, разделяющее цели и принципы Союзного государства и готовое принять на себя обязательства, обусловленные членством в нем, может с согласия других государств-участников присоединиться к нему. Договор устанавливает и процедуру выхода: для этого проводится референдум и на основании его результатов государство-участник может принять решение о выходе с уведомлением об этом высшие органы Союзного государства и других участников. Через 18 месяцев после референдума, на котором было поддержано решение о выходе, договор о создании Союзного государства прекращает свое действие в от ношении выходящего государства.

К исключительному ведению Союзного государства относятся:

создание единого экономического пространства;

единая валютная, налоговая и ценовая политика;

объединенные транспортная и энергетическая системы;

система технического обеспечения вооруженных сил;

бюджет и управление собственностью Союзного государства и др.

В сферу совместного ведения Союзного государства и государств-участников:

принятие в состав Союза других государств;

совместная оборонная политика;

гармонизация законодательства государств-участников;

охрана окружающей среды;

развитие образования и науки;

борьба с преступностью и др. 15

Союз не только обладает международной правоспособностью, но и имеет другие атрибуты суверенного государства: герб, флаг, гимн. В союзном государстве устанавливается собственное гражданство, которое автоматически получает каждый гражданин государства-участника Союза.

Для реализации задач Союза государства-участники создают соответствующую систему органов: Высший Государственный Совет, Парламентское собрание и Совет Министров Союза.

Высшим органом является Высший Государственный Совет, состоящий из глав государств, глав правительств, руководителей палат парламентов государств-участников. Организация работы Высшего Государственного Совета и ведение некоторых дел от имени Союза возложено на Председателя, функции которого поочередно выполняют главы государств-участников.

Представительным органом Союза является Парламент Союзного государства, состоящий из Палаты Союза (куда входят по 36 представителей от обеих палат парламент Беларуси и России) и Палаты Представителей (в нее входят 28 депутатов от Республики Беларусь и 75 депутатов от России, которые непосредственно избираются от своих стран). Помимо принятия нормативных актов Союза (которые являются обязательными к исполнению), Парламент заслушивает послания Высшего Государственного Совета и отчеты Совета Министров, принимает бюджет Союзного государства. Как и другие представительные органы, Парламент регулярно проводит свои заседания, утверждает регламент, образует из числа своих членов постоянные и временные комиссии. Совет Министров – постоянно действующий исполнительный орган, председатель которого назначается Высшим Государственным Советом. В его состав входит равное число представителей от каждого из государств. Все решения принимаются по принципу «одно государство – один голос». Структура органов управления см. в схеме 3.

Схема 2

Схема 3

Заключение

Из сделанного мной исследования о формах государственного устройства можно сделать некоторые выводы:

1. В чистом виде не существует определенно унитарного, федеративного или конфедеративного государства. Так Испания и Великобритания, государства, считающиеся эталонами унитарного устройства, имеют свои специфические особенности, связанные с политическими, культурными и историческими традициями этих стран. Тоже самое можно сказать и в отношении Соединенных Штатов Америки, государства с федеративной формой устройства. Очень многие общие признаки федерации, сформулированные в теории государства и права, не просматриваются в Федерации США, хотя именно это государство является одним из первых стран с федеративным устройством.

2. Выбор формы государственного устройства должен быть связан со многими факторами: историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими и др. Формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцарии), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.

Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.

3. Унитарная форма устройства – традиционна, свойственна государствам с небольшим населением и территорией или с традиционной формой правления (монархии в европейских, ближневосточных и некоторых азиатских государствах). Можно сказать, что страны с унитарной формой государственного устройства слабо развиваются в плане правовых отношений. В таких странах в этом просто нет необходимости. Так в Великобритании уже на протяжении многих столетий действует англо-саксонская система права, основанная на прецеденте, столько же существует унитарная форма устройства.

4. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Мною уже было сказано, что федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира — это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении государства, не главные. Главное, на мой взгляд, то, что государства с федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых отношений, по сравнению с унитарной формой и в разной степени в таких странах, но может осуществляться всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.

5. Конфедерация – инструмент интеграционных процессов между различными государствами. Я поддерживаю идею некоторых правоведов об организации в будущем «Единой Мировой Конфедерации». Однако у меня несколько иной подход к развитию конфедеративных отношений в рамках всего мирового сообщества. В будущем, но не очень близком, сформируется четыре мировые конфедерации. Первая будет создана вокруг США и ее союзников. Вторая будет состоять из России и ее союзников. Третья – из стран мусульманского мира (Палестина, Саудовская Аравия, Афганистан и др.). Четвертая, как и в период «холодной» войны будет составлена из стран, не вошедших ни в один из блоков, который может быть назван блоком «неприсоединенцев». Наиболее вероятно, что в этом блоке будут состоять государства Европы. Конечно, такая четырехполяность мировых сил неизбежно приведет к Третьей Мировой войне. Однако не хочется завершать курсовую работу столь пессимистичным прогнозом. И я сделаю ставку на Мировую Федерацию.

Список используемой литературы.

1. Натан Р., Хаффман Э.: Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 г. №4.

2. Кушнир А.: Федерация или унитарное государство.// Народный депутат 1992 г. №6.

3. Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. — 1997 г. — №8.

4. Пусточаров В.: Российский федерализм — сегодня и завтра// Международная жизнь. — 1994 г. — №3.

5. Тадевосян Э.В.: О моделировании в теории Федерализма и проблема асимметричных Федераций// Государство и право. — 1997 г. — №8.

6. Карапетян Л.М.: К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. – 1996 г. — №12.

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996 г.

8. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред.

Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 г.

9. Юридический энциклопедический словарь. М.1984 г.

10. С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.

11. Теория государства и права: курс лекций. Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2000 г.

12. Алексеев С.С. Государство и право. М.,1993 г.

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1994 г.

14. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994 г.

15. Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996.

16. Государственный строй США: М.,1976.

Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства»

3. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года.

4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.)

5. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г.).

6. Постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств».

7. Договор «О создании союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.).

8. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. N 2689-I «О Федеративном договоре».

9. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.).

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 117-118

2 Государственный строй США: М.,1976. С. 57.

3 Натан Р. , Хаффман Э. . Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 N4 с. 35

4 Юридический энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394

5 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 119-120

6 Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.

7 С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. С. 27.

8 В.Н. Лысенко. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и право. 1997 г. №8. С. 15.

9 Л.М. Карапетян. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996 г. №12. С. 62.

10 Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. — 1997 г. — №8. С. 16

**А.Е. Козлов. Конституционное право. С. 226.

11 Имеется в виду принадлежность к единой американской нации, а не этническое происхождение; наличие единого, принятого в общественной жизни языка.

12 Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996. С. 78-129.

13 Алексеев С.С. «Государство и право». С. 40-46.

14 С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.

стр.183-185

15 Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.)

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность судебного разбирательства

2. Подготовительная часть судебного разбирательства

3. Рассмотрение дела по существу

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Судебное разбирательство представляет собой процесс рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законом. Оно проводится в форме судебного заседания. Таким образом, судебное заседание является формой рассмотрения гражданского дела по существу в арбитражном суде цервой инстанции, которая представляет собой совместное присутствие участников процесса для совершения определенных законом процессуальных действий для разрешения гражданского дела и вынесения по нему судебного акта. Задачей судебного разбирательства является рассмотрение дела арбитражным судом по существу и вынесение по нему решения.

1. Понятие и сущность судебного разбирательства

Судебное разбирательство — главный этап арбитражного процесса. Именно на этом этапе арбитражный суд рассматривает дело по существу1. Результатом судебного разбирательства является вынесение арбитражным судом судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 152 АПК арбитражный суд первой инстанции должен рассмотреть дело и принять решение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Для некоторых категорий дел АПК устанавливает более короткие сроки. Так, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются в 10-дневный срок. По делам о привлечении к административной ответственности также установлен сокращенный 15-дневный срок рассмотрения дела.

Особый срок установлен для рассмотрения дел о банкротстве, сложный фактический состав которых и многочисленность участников требуют значительного времени для рассмотрения дела по существу. Такие дела в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть рассмотрены в течение семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела приостанавливается в случае приостановления производства по делу. При разрешении дела о привлечении к административной ответственности срок рассмотрения дела может быть продлен арбитражным судом в соответствии с ч. 2 ст. 205 АПК.

Особую роль в судебном заседании играет судья арбитражного суда, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий, который руководит ходом судебного разбирательства и обеспечивает порядок в судебном заседании. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Порядок в судебном заседании обеспечивается не только соблюдением участниками процесса правил, установленных арбитражным процессуальным законодательством, но и внешними атрибутами уважения к суду.

АПК дозволяет единственно возможное обращение к арбитражному суду— «Уважаемый суд!». Все участники процесса обязаны вставать при входе судей, стоя обращаться к арбитражному суду и выслушивать его решение. Отступление от этих правил могут быть допущены только с разрешения суда.

Участники процесса и присутствующие в качестве публики лица вправе без специального разрешения письменно фиксировать происходящее в судебном заседании, в том числе вести аудиозапись.

Кино-, фотосъемка, видеозапись, теле- и радиотрансляция судебного заседания осуществляются только с разрешения арбитражного суда. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, после предупреждения может быть удалено из зада судебного заседания либо подвергнуто наложению штрафа.

2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Арбитражный судья руководит всем ходом судебного разбирательства. Судебное заседание начинается подготовительной частью.

Во время подготовительной части судебного разбирательства арбитражный судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем арбитражный суд проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и полномочия; выясняет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещаются о времени и месте судебного заседания2.

Одновременно с проверкой явки участников процесса суд устанавливает их личность, процессуальную право- и дееспособность и полномочия представителей. Физические лица представляют документы, удостоверяющие их личность, а индивидуальные предприниматели также предъявляют свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Документом, подтверждающим процессуальную право- и дееспособность юридических лиц, является свидетельство о государственной регистрации юридического лица или выписка из Единого государственного реестр юридических лиц.

Далее арбитражный суд выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участников процесса, непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление одной из сторон доказательств по делу. В случае отсутствия лиц, участвующих в деле, выясняется, имеются ли в деле сведения об их надлежащем извещении, т.е. расписки в получении определения о назначении дела к судебному разбирательству или уведомления о вручении заказного письма с таким определением. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Если не явились иные лица, участвующие в деле, дело рассматривается в их отсутствие.

В ряде случаев арбитражный суд может признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной. Так, например, обязательной может быть признана явка представителей государственных органов в делах из административных и иных публичных правоотношений. В случае неявки таких лиц суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. II АПК.

В случае неявки экспертов, свидетелей, переводчиков в судебное заседание арбитражный суд, установив, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, выносит определение об отложении судебного разбирательства. Если стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, арбитражный суд рассматривает дело без их участия. Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, согласно ст. 156 АПК не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе продолжить судебное заседание либо отложить его. Затем арбитражный суд объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Основания для отвода судьи и иных участников процесса, а также порядок отвода регулируются гл. 3 АПК. Отводом является заявленное в случаях и порядке, установленных арбитражным процессуальным законодательством, возражение лица, участвующего в деле, против рассмотрения дела определенным судьей или арбитражным заседателем, входящим в состав суда, либо против участия в деле определенного лица, оказывающего содействие в отправлении правосудия, или прокурора.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; либо если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; либо если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; либо если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым. В соответствии со ст. 22 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. По этим же основаниям подлежит отводу арбитражный заседатель.

Судье также может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; либо если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Кроме того, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками3.

Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик также не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по вышеуказанным основаниям. Однако их участие в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного деда в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода. Эксперт, кроме того, подлежит отводу, если он проводил ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Если имеются основания для отвода, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, при этом обязательно указание на основания отвода. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Статья 24 АПК запрещает делать повторное заявление об отводе по тем же основаниям тем же лицом, участвующим в деле.

При заявлении отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также мнение лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем председателя или председателем судебного состава. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

Если заявление о самоотводе или об отводе судьи либо нескольких судей удовлетворено, дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. В результате удовлетворения самоотводов и отводов может сложиться ситуация, когда невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде. В таком случае дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК.

После разрешения заявлений об отводах арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность заявить ходатайства и сделать иные заявления, прежде всего препятствующие дальнейшему движению дела. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Далее из зала судебного заседания суд удаляет явившихся свидетелей до начала их допроса, предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения. Свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний непосредственно перед их допросом.

Арбитражный суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

3. Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.

АПК не предусматривает такой этап судебного разбирательства, как выступление лиц, участвующих в деле, для дачи объяснений.

Согласно ст. 153—162 АПК после установления последовательности процессуальных действий немедленно начинается исследование доказательств. Исследование доказательств является самостоятельным этапом судебного разбирательства, во время которого арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, осмотреть аудио-, видеозаписи, заключения, а также исследовать иные документы и материалы4.

Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству. После представления каждого доказательства лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность задать вопросы лицу, представившему доказательства, обратить внимание суда на имеющие отношение к делу части или аспекты доказательства, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. Первым задает вопросы эксперту и свидетелям лицо, по ходатайству которого они были вызваны.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Согласно ч. 2 ст. 164 АПК в этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу, высказывают свои доводы и соображения по поводу высказанных другими лицами, участвующими в деле, требований и возражений, а также представленных ими доказательств. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии сост. 52 и 53 АПК, выступают в судебных прениях первыми.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю. Лицо, участвующее в деле, использует реплику, чтобы обратить внимание суда на самые важные доказательства или обстоятельства дела перед удалением суда для вынесения решения.

Если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном АПК.

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В случаях, предусмотренных ст. 160 АПК, допускается рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Так, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, требование о взыскании платы за проданный товар и пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи), арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит (в указанном примере, если суд установит, что срок оплаты не наступил или товар полностью оплачен, заявленное требование о взыскании пени не будет рассматриваться).

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

Если во время перерыва стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Заключение

Судебное разбирательство — главный этап арбитражного процесса. Именно на этом этапе арбитражный суд рассматривает дело по существу. Результатом судебного разбирательства является вынесение арбитражным судом судебного акта по делу.

Во время подготовительной части судебного разбирательства арбитражный судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.

Список использованной литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова – М: Городец, 2007

Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова — М.: Волтерс Клувер, 2006

Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009

Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ. — М.: Городец, 2004

1 Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008

2 Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009

3 Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008

4 Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009