Автор: admin

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Уголовное право»

РАЗБОЙ (ст.162 УК РФ)

2004

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ Error: Reference source not found

Глава 1. РАЗБОЙ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ Error: Reference source not found

1.1.Исторический аспект Error: Reference source not found

1.2 Понятие и основные признаки разбоя Error: Reference source not found

1.3. Объект и объективная сторона преступления Error: Reference source not found

1.4. Субъект и субъективная сторона преступления Error: Reference source not found

1.5. Квалифицирующие признаки разбоя Error: Reference source not found

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЯ Error: Reference source not found

2.1. Первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия при расследовании разбойных нападений Error: Reference source not found

2.2. Профилактика разбойных нападений Error: Reference source not found

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Разбойные нападения, кражи и грабежи представляют собой значительную общественную опасность. Они совершаются преступниками в парадных и на лестницах, в транспорте и на открытой местности, в городах и поселках; с разной интенсивностью на всей территории Российской Федерации.

Отечественный законодатель относит разбой к преступлениям против собственности, что — справедливо, так как побудительным мотивом совершения данного вида преступлений является желание завладеть чужим имуществом. С другой стороны, разбой отличает двухобъектный характер. Разбойное нападение совершается при нанесении ущерба здоровью потерпевшего. Именно это обстоятельство предопределяет повышенную общественную опасность разбоя и рассматривается специалистами как серьезное трудно раскрываемое преступление.

Во многих странах грабежи, разбои, вымогательства отнесены законодателем к группе насильственных преступлений.

Безусловно, такая мотивация отражает всю специфическую совокупность социальных, экономических, организационных и психологических причин.1

По российскому законодательству, минимальный срок наказания за разбой — три года лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, а максимальный — пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой.

Если говорить об уголовном законодательстве стран Европы, то следует отметить весьма существенные различия в трактовании насильственных хищений в РФ и практически во всех указанных государствах. Однако, в УК Франции, например, законодатель поместил главу о хищении в Книгу 3 «Преступления и проступки против собственности». Здесь же расположена глава о мошенничестве и подобных ему преступных деяниях, глава о вымогательстве, глава о расхищениях.

Актуальность решения проблемы борьбы с подобными преступными деяниями и их повышенная общественная опасность предопределили ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ данной курсовой работы — дать правовую характеристику разбоя с точки зрения действующего российского законодательства; рассмотреть этот вид преступления в историческом аспекте, законодательном и криминологическом разрезе.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных теоретиков и практиков, законодательные и нормативные акты СССР и РФ, материалы судебной практики и периодической печати.

Глава 1. РАЗБОЙ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

1.1.Исторический аспект

Разбой, как вид преступления, был упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте2. Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.

Разбой был известен и Судебникам 1497 и 1550 г.г. О наказании за разбой говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст. 53, 59, 60 Судебника 1550 г.3 Судебники не раскрывали состава этого преступления.

В таком же смысле шла речь о разбое и в Соборном Уложении 1649 г. Как известно, глава XXI Уложения («О разбойных и о татиных делах») начиналась словами: «Которые разбойники разбивают, и людей побивают, … и такие разбойные и убийственные дела ведать в Разбойном приказе». Ст. ст. 23, 24, 25, 35, 36, 102 гл. XXI говорили о разбойниках, о лихих людях, постоянно совершающих преступления — кражи, разбои. Для юридического состава разбоя требовались цель ограбления, открытое, явное нападение на чужую собственность; разбой без убийства не терял своих существенных признаков. Уложение 1649 г. различало виды разбоя. Простой разбой составляло нападение, не повлекшее смерти потерпевшего (карался лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой.

Квалифицированный разбой составляли: повторный разбой; разбой, совершенный впервые, но сопряженный с убийством, поджогом двора, запасов хлеба (ст.ст. 17, 18 гл. XXI). Квалифицированный разбой наказывался смертной казнью. Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказания кражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г.г. Расценивая разбой как более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило за его совершение и более строгое наказание (так, повторная кража каралась лишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст. 10 гл. XXI), повторный разбой наказывался смертной казнью).4

К середине XIХ века российский законодатель изменил свои представления и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных к похищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж, мошенничество)5.

В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этом кодексе было отнесено «похищение чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ст. 589).

УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужого имущества, явно опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В ст.184 УК 1922г. разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к грабежу. Степень опасности насилия в законе была определена достаточно четко: физическое или психическое насилие должно было грозить смертью или увечьем.

УК 1922 г. различал квалифицированные виды разбоя — разбой, совершенный группой лиц (бандитизм); разбой, совершенный лицом, признанным судом особо социально опасным (до постановления ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. — рецидивистом).

В УК РСФСР 1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен термин бандитизм; в ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления. К квалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены: повторность; причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему; вооруженность (вооруженный разбой в первой редакции УК 1926 г. не упоминался и был введен в ст. 167 в 1929 г.).

УК РСФСР 1960г. разбой,6 квалифицировал как нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст. 146 УК РСФСР в ред. от 1 июля 1994 г. определила разбой как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия). Большая часть квалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующим признакам других форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.

В УК РФ 1996 г. разбой, как вид преступления, определился в новой редакции.

1.2 Понятие и основные признаки разбоя

В действующем кодексе цель разбоя определена во множественном числе (в ст. 146 УК 1960 г. в ред. от 1 июля 1994 г. говорилось, что разбой — это «нападение с целью хищения чужого имущества»). В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,7 «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности, сколько в способе такого посягательства – в нападении, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.

Так как разбой является формой хищения, рассмотрим основные признаки хищения согласно действующему российскому законодательству.

Конституция Российской Федерации (ст.35) и Гражданский кодекс РФ (ст. 209) содержат специальные положения, защищающие право собственности граждан.

Действующий Уголовный кодекс исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Уголовный кодекс детально регламентирует вопросы ответственности за нарушение права собственности, соединенные с нарушением владения.

Что касается «хищения», то по определению законодателя, «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Из приведенного определения вытекают основные признаки хищения чужого имущества. Отношения собственности являются видовым понятием. Непосредственным объектом выступает конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

В качестве основных признаков разбоя можно выделить следующие:

1)нападение;

2)цель завладения имуществом;

3)применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению;

4)угроза применения насилия.

1.3. Объект и объективная сторона преступления

Непосредственными объектами разбоя являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Под нападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами.

Названные способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.

Обязательный объективный признак разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.

Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя бы даже не повлек реального серьезного вреда здоровью (например, удушение, удержание головы потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, имеются в виду такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то они уже не охватываются основным составом разбоя и требуют его квалификации как совершенного при особо отягчающих обстоятельствах.

Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.

Характер насилия служит объективным критерием разграничения насильственного грабежа и разбоя. Не опасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройством здоровья, т.е. является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизнь или здоровье в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойное нападение.

В законодательном определении разбоя речь идет как о фактическом применении насилия, так и об угрозе его применения. Следовательно, разбой может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. Однако при психическом насилии для квалификации деяния как разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни и здоровья, О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного: «убью», «изувечу» и т.п.; его действия, например, попытка ударить острым предметом; демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Важно, чтобы угроза создавала у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либо противодействие со стороны потерпевшего.

О наличии разбоя свидетельствует только такое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не может служить элементом разбоя, даже если после применения насилия имело место изъятие имущества потерпевшего.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

1.4. Субъект и субъективная сторона преступления

Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее 14 лет.

Каким предстает данный субъект. Почему он (или они) прибегают именно к такой форме преступного поведения ?

Социальные факторы, детерминирующие формирование личности такого преступника, достаточно хорошо изучены во многих работах по криминологии. Показаны характерные показатели их влияния в семье, школе, нормальных и неформальных коллективах, микросреде, выведены типичные характеристики социального, нравственного и культурного облика таких преступников.

Многочисленные исследования личности преступников, совершающих преступления в сфере экономики, свидетельствуют о том, что преступник как носитель существенных и относительно устойчивых отрицательных свойств формируется под воздействием негативных факторов социальной среды, причем для разных этапов этого процесса характерны не равнозначная, чаще всего нарастающая криминальная активность и различная степень социальной запущенности.

Отметим, что исследователи по новому подходят к проблеме общественной опасности личности преступника, учитывая вероятность не только социально негативного, но и социально опасного поведения индивида уже в стадии её формирования. В 1963 г. Б. В. Волженкин писал, что «можно считать общественно опасными тех, кто уже совершил преступление и может совершить новое преступление».8 Эту же мысль повторяет в 1970 г. В. Д. Филимонов. «Общественная опасность, — пишет он, — как свойство личности преступника заключается в реальной угрозе совершения нового преступления».9

А. Б. Сахаров акцентировал внимание на том, что, во — первых, своеобразие личностных свойств, ориентирующее на совершение преступления, возникает не в момент совершения, а складывается до этого, в результате всей совокупности условий нравственного формирования личности; во — вторых, при всей аксиоматичности положения, согласно которому признать преступником можно лишь того, кто проявил свою общественную опасность в совершении конкретного преступления, нельзя не принимать во внимание, что совокупность определённых признаков и качеств индивида, обусловивших его общественно опасное поведение, существовала и до преступления как субъективное условие его совершения; в — третьих, антисоциальные свойства личности, определяющие её общественную опасность, отражаются не только в преступлении, но неизбежно сказываются на поведении в целом, проявляясь в поступках (хотя и непреступного) аморального, безнравственного и тому подобного характера.10

Однако были случаи, когда осужденный совершал преступление случайно, в силу сложившихся обстоятельств. Чаще всего — это несовершеннолетние преступники. Вместе с тем, для данного вида корыстных преступников характерны искаженность и примитивность потребностей.

В целом данной категории преступников свойственна антиобщественная установка. Она заключается в постоянной внутренней готовности к определенному криминальному поведению.

По содержанию мотивов данного вида преступлений можно выделить следующие виды побуждений, реализуемых преступным путем:

-корыстные, т.е. побуждающие к личному обогащению;

-стремление поддержать уровень комфорта, обладание вещами и потребление;

-стремление к поддержанию минимального жизненного уровня своего и своих близких;

-поддержание элементарных жизненных потребностей лица как биологического существа;

-пренебрежительное отношение к требованиям общества, нормам социального поведения, мешающим осуществлению личных планов;

-враждебное отношение к окружающему миру, людям под влиянием личных неудач, обид и т.п.;

-агрессивность или жестокость как самоцель и др.

Существенные особенности имеет мотивация преступного поведения лиц с расстройством психики, не исключающими вменяемости. Речь идет об умственной отсталости в степени дебильности, алкоголизме, наркомании, психопатии соответствующих лиц. В ряде случаев специалисты отмечают снижение уровня самоконтроля, приоритет в определении поведения эмоциональных состояний, импульсивности, преобладания возбуждения над торможением и т.п.

Имеют значение и стрессовые состояния, сформированные постоянным ожиданием враждебности со стороны окружающих, низким социальным статусом, отсутствием средств к существованию.

Личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения.

Роль личности и поведения потерпевшего при этом может быть производной от особенностей его состояния (например, опьянение); состояния физического или психического здоровья; от его действий; его образа жизни.

Следует иметь в виду, что субъективная сторона разбоя всегда характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

1.5. Квалифицирующие признаки разбоя

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», квалифицированный состав разбоя характеризуется следующими признаками:

а) нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

б) разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

г) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище;

д) в целях завладения имуществом в крупном размере.

До внесения изменений в УК РФ одним из квалифицирующих признаков являлась «неоднократность». Законодатель отказался от этого признака, применив признак «крупный размер».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое»,11 под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака.

Орудиями преступления в данном случае могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. к оружию в собственном смысле слова относится огнестрельное (в том числе гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное), пневматическое и газовое оружие. Общей характеристикой оружия в собственном смысле является то, что оно специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно — бытового назначения (см. Ст.1 Закона).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т. д. Не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооружённый разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК.

Применение оружия в собственном смысле слова при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК о вооруженном разбое и о незаконном приобретении и ношении оружия, если виновный не имел на него соответствующего разрешения.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков:

а) организованная группа;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый и последний их этих признаков имеют то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного вреда (т.е. последствий), то применительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При квалификации разбоя соответственно по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст. 162 УК).

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе осуществления перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия. Но если насилие, опасное для жизни или здоровья, применено после окончания кражи или грабежа и не преследует цели удержать имущество, а применяется, например, чтобы избежать задержания, оно не может свидетельствовать о разбое и должно квалифицироваться по статьям УК о преступлениях против личности или против порядка управления.

Если в процессе группового хищения насилие, опасное для жизни или здоровья, либо оружие применяется одним из участников без согласования с другими или один из них причиняет тяжкий вред здоровью, то эти обстоятельства влияют на квалификацию действия того лица, которое их совершило, поскольку они составляют эксцесс соучастника.

Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда правильно квалифицируют рассматриваемый вид преступления. Рассмотрим типичный пример, когда приговор суда оказался более мягким по отношению к подсудимым. Например, когда действия виновных были квалифицированы судом как разбой.

По протесту прокурору приговор был отменен ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении — бандитизме, в чем виновные наряду с разбоем обвинялись.

Московским городским судом 9 сентября 2000 г. Мельников И. и Мельников О. Осуждены к лишению свободы: по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

По этому же делу осуждён Ситников, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Братья Мельниковы О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершённом организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершённых неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.

Преступления совершены в марте — апреле 1999 г. в г. Москве.

Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельниковых и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизм.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришёл к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 1999 г. на Г. , 27 марта 1999 г. на Ш., 6 апреля 1999 г. на семью Р., 13 апреля 1999 г. совместно с осужденным по этому же делу Ситниковым на семью И., незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия — револьвера «Айсберг», а также в незаконном ношении газового оружия — газового пистолета «Рек — Перфекта» и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 т п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельниковым обвинение и в создании устойчивой преступной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельниковых по ч. 1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож « бабочку», которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.

Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооружённость была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизм, за отсутствием в их действиях такового.

Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришёл к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельниковыми группы вооружённой.

При новом рассмотрении дела 23 декабря 2000 г. Московский городской суд осудил Мельникова И. по ч. 1 ст. 209 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершённый организованной группой.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2001 г. этот приговор оставила без изменения.

Таким образом, в судах при рассмотрении дел о разбоях возникают определенные трудности. Очевиден вывод: для осуждения преступников всегда необходима серьезная доказательственная база.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЯ

2.1. Первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия
при расследовании разбойных нападений

Дела о разбойных нападениях возбуждаются, как правило, в связи с сообщениями граждан, работников охраны, представителей администрации предприятий и учреждений, в связи с задержанием преступников с поличным, а также при выявлении преступления работниками милиции. Признаками преступления служат следы нападения на граждан — причинение телесных повреждений, связывание, затыкание рта и т. п.

Первоначальными следственными действиями по данной категории дел являются осмотр места происшествия, допрос заявителя, потерпевшего, свидетелей — очевидцев, материально — ответственного лица, задержание, освидетельствование потерпевшего и подозреваемого, обыски, опознания, проверка показаний на месте. Подробно эти следственные действия мы и опишем далее.

Особое значение в раскрытии разбойных нападений имеют оперативно — розыскные мероприятия: преследование по «горячим следам», «прочёсывание» работниками милиции и членами народных дружин территории, окружающей место разбоя, и близлежащих строений, применение служебно — розыскной собаки, преграждение путей наиболее вероятного ухода преступника. Одновременно на основании поручений следователя оперативно — розыскные работники проводят розыск похищенного, для чего проверяют места возможного сбыта и хранения похищенного имущества: комиссионные магазины, скупочные пункты, ломбарды, камеры хранения ручной клади на железнодорожных вокзалах и в аэропортах.12

Таким образом, факт совершения разбоя влечет за собой определенную систему мер реагирования органов внутренних дел. Её суть заключается в обнаружении виновных, получении информации о всех признаках преступления, сборе доказательств и обеспечении судебного решения по уголовному делу. С информационной точки зрения процесс раскрытия преступления характеризуется обнаружением связей между признаками (элементами), из которых складывается событие преступления, между их совокупностью и конкретными лицами. Такого рода связи имеют многозначный характер и могут проявляться в различных сферах социальной жизни.

К такого рода связям следует отнести, например, связь между объективными признаками насильственного преступления и характерными насильственными действиями, зафиксированными задолго до совершения преступления. Естественно, допреступное поведение вносило изменения в среду, фиксировалось в сознании окружающих и могло найти отражение в документах органов внутренних дел. Эти носители информации являются важнейшими источниками обнаружения связи между допреступным поведением и вероятным преступником, во всяком случае дают основания для построения версий. Важное значение имеет информация о профессиональных навыках тех или иных лиц (навыки могут проявиться в способе совершения преступления), орудиях совершения преступления. Такова же природа информации о физическом облике людей, похожих на преступника, и т. д.

Одним из путей, обычно используемым в практике для установления такого рода связей, является сравнение информации о преступлении и преступнике с данными учёта лиц, представляющих оперативный интерес, а также с оперативными сигналами и сообщениями, содержащими сведения о чьих — либо преступных действиях.

Уточним природу логико-смысловых связей между признаками события преступления и внешней информацией, совпадающей в некоторых элементах с данными признаками. Будучи по природе логико-смысловой, связь между материальными и нематериальными следами преступления, с одной стороны, и сведениями о лицах, попавших в поле зрения оперативных аппаратов, — с другой, имеет ориентирующее оперативно-тактическое значение на этапе ее обнаружения с помощью оперативно-розыскной информации.

Это достигается с помощью систематизации информации о преступлении, приданием отдельным признакам значения и роли поисковых, созданием возможности для «примерки» к ним аналогичных признаков (их комбинаций), обнаруженных в любом месте, как в пределах, так и за пределами функционирования оперативного аппарата. С гносеологической точки зрения обнаружение каждого признака, характеризующего событие преступления, предполагает вычленение из окружающей среды и наделение его свойством оперативно-розыскной информации. Необходимы поиск, выявление фактических данных, которые будучи введены в информационно-поисковую систему, начнут «работать» на обнаружение вышеуказанных связей.

Безусловно для процесса доказывания весьма существенным является не только установление фактической картины события преступления, но и выяснение его сущности с точки зрения уголовного законодательства (наличие и форма вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства).13

Большое значение для раскрытия преступления, обнаружения следов преступника, версий о возможных инсценировках, для розыска похищенного имущества имеет установление способа совершения разбойного нападения.

Версии о способе совершения преступления выдвигаются на основе сведений, полученных в результате первоначальных следственных действий, с учетом опыта расследования данной категории дел.

Построение обоснованных версий во многом зависит от того, насколько следователь знаком со способами преступлений, кругом наиболее возможных преступников, местами и способами сбыта похищенного и другими факторами, составляющими специфику разбойных нападений и их расследования.

Центральной задачей всякого расследования является установление преступника. Версии о личности преступника строятся на основе тех данных, которые получает следователь при осмотре места происшествия, допросе свидетелей и пр. Так, известно, что по следам ног можно определить рост преступника, внешность человека легко установить на основе свидетельских показаний и т.д.

Изучая отдельного преступника, мы изучаем его индивидуальность, включающую в себя как общие, присущие другим преступникам черты, так и единичные, неповторимые. Те и другие дают целостное представление о личности.

В криминальной психологии один из основных вопросов — это выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии, прежде всего, мотивационной сферы личности с определёнными факторами внешней среды могут создать для данной личности криминогенную ситуацию.14

К числу основных версий о личности преступника относятся следующие:

1)преступление совершено посторонним лицом, не связанным с деятельностью данного объекта;

2)преступление совершено посторонним лицом, но при участии или при содействии лиц, работающих на данном объекте;

3)преступление совершено материально — ответственным лицом либо по договорённости с ним.

Давая поручения оперативным работникам о розыске подозреваемого в разбойном нападении, следователь сообщает им приметы его внешности, в том числе одежды, а также приметы похищенного.

Таким образом, если сгруппировать действия, которые помогают выдвижению версии о личности преступника, его розыску и собиранию сведений о нём, то можно перечислить следующие: осмотр места происшествия, показания потерпевших, свидетелей — очевидцев, иных свидетелей, подозреваемых, данные уголовной регистрации, оперативно — розыскные сведения, результаты опознания, освидетельствования и др.

Осмотр места происшествия следует проводить немедленно вслед за поступлением заявления потерпевшего о нападении. В этом случае перед осмотром необходимо кратко изложить обстоятельства нападения в протоколе заявления с тем, чтобы подробно допросить потерпевшего после осмотра. Если с момента нападения прошло значительное время, целесообразно вначале детально допросить потерпевшего об обстоятельствах нападения.

Данные осмотра места происшествия в сочетании с показаниями потерпевшего позволяют воспроизвести обстоятельства совершённого преступления и собрать важные доказательства. При осмотре местности следует обратить особое внимание на следы ног и транспортных средств, а в помещениях — на следы рук и ног человека, следы орудий взлома. Большое значение имеет обнаружение оружия и следов его применения, крови, а также оставленных преступниками различных предметов их частей и микрочастиц. В процессе осмотра и допроса важно выяснить по обстановке места происшествия, кто мог видеть или слышал происходившее на месте преступления, и впоследствии допросить этих лиц.

Осмотру следует подвергнуть не только место, где совершено нападение, но и ведущие к нему дороги, прилегающие участки местности и помещений. В этих местах нередко обнаруживаются следы пребывания преступников (засады), брошенные или утерянные при бегстве предметы, их части и иные вещественные доказательства.

Поскольку при разбое нападение на потерпевшего совершается открыто, его допрос имеет особое значение и позволяет получить важные сведения. В ходе допроса потерпевшего необходимо детально выяснить: когда и где произошло нападение, откуда, куда, в каком направлении и зачем шёл потерпевший, сколько было преступников, что делал каждый из них, говорили ли они что — нибудь, угрожали ли потерпевшему, применяли ли насилие и в чём это выразилось, были ли они вооружены и чем именно, что было взято у потерпевшего и каковы индивидуальные признаки похищенного, в каком направлении и каким способом скрылись преступники и т. д. С особой тщательностью при допросе выясняются признаки внешности преступников, их одежды, обуви и всех бывших при них предметов.

В ходе допросов и осмотра места происшествия нужно выяснить, не могли ли в результате нападения, борьбы с потерпевшим и других действий остаться на (теле или одежде) преступников какие — либо следы или повреждения. В практике имели место случаи, когда раненые в ходе разбойного нападения преступники устанавливались среди лиц, обратившихся в медицинские учреждения по поводу полученных повреждений.

С целью выявления подозреваемого целесообразно допросить потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших нападению, и получить сведения о лицах, которые случайно могли узнать об имевшихся у потерпевшего ценностях. Под влиянием испуга в ряде случаев потерпевшие искаженно воспринимают окружающее и не могут дать правильных показаний по обстоятельствам нападения. Имели случаи ошибочных показаний о числе нападавших, их росте, вооруженности, способе проникновения в помещение, содержании их действий.

При расследовании разбоев следует иметь в виду и возможность инсценировок со стороны потерпевшего, если он заявляет о похищении не своего имущества, а тем более государственного или общественного. Такие версии следует тщательно проверять.

2.2. Профилактика разбойных нападений

Профилактическая деятельность составляет ведущую функцию правоохранительных органов. Она строится на началах приоритета прав человека, законности, справедливости и демократизма.

Анализ специальной литературы по данному вопросу показывает, что профилактика или предупреждение разбойных нападений, число которых интенсивно растет на всей территории России, — одна из сложнейших проблем борьбы с такого рода преступностью.

Важным критерием результативной предупредительной деятельности является соответствие содержания и иерархии предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин и условий такой преступности. Поэтому меры предупреждения разбоев могут носить экономический, социальный, политический, организационный, правовой, технический и воспитательный характер.

1.Предупреждение разбоев, прежде всего, связано с оптимальным решением фундаментальных социально-экономических проблем жизни общества. Речь идет об оптимальных решениях проблемы, которые бы более или менее гармонично сочетали экономический прогресс и частную собственность с развитием социальной защищенности людей. Минимизация и оптимизация фактического неравенства в России — одно из кардинальных направлений социально-экономической политики государства и более или менее эффективной стратегии предупреждения корыстной и насильственной преступности. Предоставление всем гражданам равных возможностей в сфере экономической деятельности позволит сформировать массовый слой экономически активных, правособлюдающих и материально обеспеченных людей. Это одно из важнейших направлений предупреждения рассматриваемого вида преступлений.

2.Вторым комплексом мер предупреждения и профилактики разбойных нападений, вытекающих из предыдущей стратегии, является последовательное решение проблемы социальной защищенности населения и избавление его от острой материальной нужды и нищеты. В этом комплексе может быть задействована целая система специальных мер.

К ним относится в первую очередь эффективное использование бюджетных средств, выделенных на социальные цели, на общую и адресную защиту социально слабых слоев населения.

3.Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию такого рода преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности — одно из наиболее серьезных направлений по предупреждению разбойных нападений, поскольку высокая латентность и низкая раскрываемость этих деяний предопределяет безнаказанность преступников и способствует разрастанию корыстной преступности в целом. Реализация этого направления требует от оперативных и следственных работников высокой квалификации и специализации.

В этой связи хотелось отметить, что известный теоретик оперативно-розыскной деятельности С.С.Овчинский15 и целый ряд других авторов обращают внимание, в частности, на низкий исполнительный уровень отработки инспекторским составом уголовного розыска первичных программированных документов сбора информации о преступлении и преступнике и несвоевременное направление в региональные картотеки карточек на нераскрытые преступления. В карточках — первичных документах даже обязательно устанавливаемые по каждому уголовному делу обстоятельства не отражаются.

При получении от потерпевших и очевидцев сведений о приметах преступников не используется программа приметоописания. Например, по делам о нераскрытых разбоях и грабежах, совершенных в Омской области (всего 180 карточек, изучение проводилось в 1974 году), в 35 не было указано обязательных признаков преступлений: место, время, способ совершения и др.

Не менее существенным недостатком является отсутствие опыта в направлении любой информации о признаках преступлений (где бы они не были совершены) в информационные центры МВД. УВД для проверки по системе «РОЗЫСК».

Еще хуже обстоят дела с межобластным и межреспубликанским обменом информации. Постоянно наблюдается состояние, когда в орбиту знаний одних оперативных работников поступает информация, в которой крайне нуждаются другие работники в иных районах, городах, областях, краях и республиках.

Понятно, что такое положение дел просто недопустимо в стране, где уровень преступности чрезвычайно высок.

4.Немаловажное значение в предупреждении преступлений против собственности, в том числе разбоев, имеет виктимологическая профилактика по информированию населения о способах совершения этих деяний, о криминогенных зонах в городе или населенном пункте, о рекомендуемых мерах защиты и самозащиты от совершаемых преступлений, о недопущении излишней доверчивости к незнакомым людям и т.д. Широкое распространение в городах получила забота граждан об укреплении дверей и окон своих домов и квартир, об установлении технических средств охранной сигнализации, о приобретении газового оружия и газовых баллончиков для самозащиты и др., как и забота юридических лиц о создании подразделений, обеспечивающих безопасность их деятельности и взаимодействие с правоохранительными органами.

В заключении данного раздела можно сделать выводы, что текущие меры профилактики и предупреждения данного вида преступлений могут быть выработаны на основе постоянного или периодического криминологического анализа причин и условий совершаемых деяний в городе, районе, населенном пункте или на отдельном объекте.

Меры профилактического воздействия в узком смысле сводятся к следующему: правовое воспитание и обучение населения, профилактические беседы, официальное предостережение, профилактический учет, помощь и паспортизация предприятий, учреждений и организаций, криминологическая экспертиза, профилактическое предписание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать ВЫВОДЫ:

1.Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения и определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

2.Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла.

3.Особенность разбоя состоит в том, что его состав носит формальный характер.

4.Квалифицированный состав разбоя характеризуется признаками: а) нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.г) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище; д) в целях завладения имуществом в крупном размере;

5.Особо квалифицированный состав разбоя: организованная группа; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации 1993 г.-М.,1998.

Уголовный кодекс РФ.-М.: «Ось-89», 2000.

Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 28, ст. 2880.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-М.:Проспект, 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое» //Российская газета от 18 января 2003 г., No 9 (3123).

Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1975.

Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника.-М.: Академия МВД СССР, 1975.

Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26.-М, 1977.

Бабаев М.М. и др. Влияние демографических процессов на преступность.-М.: Юрид.лит., 1976.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М.:Юрид. лит.,1972.

Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение.-1963.-№ 3.

Закарлюк А.П. Разработка проблем индивидуальной профилактики на основе учения о личности преступника в советской криминологии //Труды ВНИИ МВД СССР.-1976.-№ 41.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.

Ковалев М.И. Основы криминологии.-М.:Юрид.лит., 1970.

Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л: ЛГУ, 1976.

Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского.-М.:БЕК, 1998.

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971.

Кудрявцев В.Н. Социально-психологические характеристики антиобщественного поведения //В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.-М.:Наука, 1975.

Курашвили А.А. Криминологические проблемы органов внутренних дел с грабежами и разбоями.-М.,1990.

Лунеев И.А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.

Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.

Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация.-М.:ИНФРА-М, 2000.

Российское законодательство Х–ХХ веков.- Т.1. М., 1984.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.54–62, 97–129.

Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право.-1968.- № 9.

Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.-М., 1966.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник в двух частях /Под ред. Н.А.Беляева и др.-СПб., 1995.

Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.:Юрист, 1999.

Уголовное право зарубежных государств. Учеб. пос.-М.:Новый Юрист, 1998.

Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970.

Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник.-М.:Новый Юрист, 1998.

1 Лунеев И.А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.

2 Российское законодательство Х–ХХ веков.- Т.1. М., 1984, С.304-308.

3 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.54–62, 97–129.

4 После принятия Уложения 1649 г. наказуемость разбоя неоднократно изменялась. Так, указ 1653г. предписывал наказывать разбойников, вместо смертной казни, кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой. Указом 1659г. устанавливалась смертная казнь и за первый разбой, не сопряженный с убийством. Указ 1691 г. предписывал разбойников, приговоренных к смертной казни, не вешать, ушей и пальцев не резать, а «пятнать и ссылать». См.: Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 194.

5 Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002. С. 76.

6 Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971. С. 294.

7 Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 28, ст. 2880.

8 Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение.-1963.-№ 3, с.9.

9 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970; Уголовное право зарубежных государств. Учеб. пос.-М.:Новый Юрист, 1998.

10Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право.-1968.- № 9,с.111-112.

11 «Российская газета» от 18 января 2003 г., No 9 (3123).

12 Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л: ЛГУ, 1976 ,с.508.

13 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970,с.295.

14 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник.-М.:Новый Юрист, 1998, с.265

15 Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация.-М.:ИНФРА-М, 2000.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1.1 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1.2 Порядок установления фактов, имеющих юридическое значение

Глава 2. Порядок усыновления (удочерения) ребенка в особом производстве

2.1 Порядок усыновления (удочерения) ребенка гражданами Российской Федерации

2.2 Порядок усыновления (удочерения) ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства детей, являющиеся гражданами Российской Федерации

Глава 3. Судебная практика по вопросам усыновления (удочерения) в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В системе гражданского процессуального права наряду с общими правилами гражданского судопроизводства самостоятельное положение занимает значительная группа норм, отражающих специфику рассмотрения в судах дел особого производства. Согласно ст. 262 ГПК, к ним относятся дела:

— об установлении фактов имеющих юридическое значение,

об усыновлении, удочерении ребенка,

о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим,

об ограничении дееспособности гражданина,

о признании гражданина недееспособным,

об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами,

об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация),

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам(вызывное производство),

о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании,

о внесении изменений и исправлений в акты гражданского состояния,

по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении,

по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Каждая из указанных в этом перечне категорий дел имеет особенности, но при всем различии они обладают одним общим признаком, существенно отличающим их как от исковых, так и от дел, возникающих из административно – правовых отношений: в них отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, подведомственный суду.

Это обуславливает и ряд общих особенностей в процессуальном порядке их рассмотрения и исполнения вынесенных по ним судебных решений:

задача суда состоит не в разрешении спора о гражданском праве. У заявителей нет каких либо претензий к другим лицам, поэтому в процессе нет сторон, т.е. нет ни истца, ни ответчика.

Дела особого производства возбуждаются заявлением, содержание которого в значительной части определяется специальными нормами, изложенными в гл.27 –38 ГПК.

Закон в большинстве случаев точно устанавливает определенный круг лиц, по заявлению которых может быть начато дело особого производства в суде

Дела особого производства рассматриваются судом с участием заявителя, заинтересованных граждан или организаций.

Участие в судебном разбирательстве заинтересованных в исходе дела лиц и организаций по делам, где нет спорящих сторон, помогает суду более полно и всесторонне исследовать все обстоятельства каждого дела и в тоже время обеспечивает указанным лицам возможность надлежащим образом защитить собственные или порученные их охране законные права и интересы других лиц и организаций.

Принимая дело к производству, суд обязан выяснить круг лиц и организаций, заинтересованных в исходе дела, и принять меры для привлечения их к участию в процессе. Непривлечение к участию в деле особого производства заинтересованных граждан и организаций является одним из оснований отмены решения. Поэтому по многим делам особого производства законом предусмотрены определенные гарантии привлечения в процесс названных лиц.

Согласно ст.263 ГПК, дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством. Не применяются при их рассмотрении такие институты, которые исключаются самим характером особого производства (например, иск, мировое соглашение, встречный иск, участие третьих лиц).

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судебным органам. Суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Следовательно, особое производство – специальный процессуальный порядок рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемой в отношении определенного, четко очерченного законом круга гражданских дел, общей чертой которых является отсутствие в них материально- правового спора между заинтересованными лицами.

В порядке особого производства рассматриваются различные по характеру дела, существенным образом различаются и конкретные задачи суда. Следовательно, каждая из категорий дел особого производства по своему отличаются от дел искового производства, поэтому определенные различия имеются и в процессуальном порядке их рассмотрения.

Глава 1. Общие положения об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан и организаций, их изменение и прекращение закон всегда связывает с наступлением или изменением определенных обстоятельств, т.е. с юридическими фактами. В большинстве случаев такие факты подтверждаются записями актов гражданского состояния, различными свидетельствами и другими документами.

На основании этих документов соответствующими компетентными органами (судом, Органами социального обеспечения, нотариата1 и др.) обычно делаются определенные выводы о тех или иных юридических последствиях, касающихся личных и имущественных прав граждан например, о праве на пенсию, наследство и т.д.)

Но не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может быть удостоверен соответствующим документом. Например, документ может быть утрачен, и восстановить его не возможно в связи с уничтожением архива; для многих юридических фактов вообще не определен какой либо особый порядок регистрации. Поэтому законом предусмотрен судебный порядок2 установления фактов, имеющих юридическое значение.

Процессуальный порядок рассмотрения этих дел установлен ст.265-ст.268 ГПК. Ряд важных руководящих указаний, разъясняющих основные особенности производства данной категории дел, содержится в постановлении Пленума Верховного суда СССР от21.06.1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»

Заявление об установлении юридического факта может быть принято и рассмотрено судом в порядке особого производства, если:

согласно закону, такой факт порождает определенные юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав) и установление данного факта не связывается с последующим решением спора о праве, подведомственного суду;

для соответствующих фактов законом не предусмотрен иной порядок их установления;

получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, невозможно или же невозможно восстановление утеряных, либо уничтоженных документов.

1.1 Дела об установлении фактов имеющих юридическое значение

При соблюдении условий изложенных выше в судебном порядке могут быть установлены следующие юридические факты 3:

1. От которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суды вправе особого производства рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени.

Вместе с тем ряд юридических фактов не может быть установлен в судебном порядке: принадлежность лицу партийного, профсоюзного, военного билета и других воинских документов, удостоверяющих личность, а также паспорта и свидетельств, выдаваемыми органами загса; трудовой стаж для назначения пенсии; окончание среднего или высшего учебного заведения; усыновление после смерти усыновленного или усыновителя, если при их жизни оно не было надлежащим образом оформлено.

Исключение из подведомственности суда таких дел допускается только в силу прямого указания законодательства.

Суды4 могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства:

а) если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

в) заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо восстановления утраченных документов;

г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Содержащийся в ст. 264 ГПК перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение. Не исключается возможность установления происхождения ребенка5 от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица 6, а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. При отсутствии документальных сведений7 на основании свидетельских показаний в судебном порядке может быть установлен факт применения в отношении гражданина репрессии. Согласно п. 3 ст. 1129 ГК по требованию заинтересованного лица судом может быть подтвержден факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения, признание отцовства в случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка.

Факт родственных отношений 8 устанавливается в порядке особого производства, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Необходимо отметить, что установление факта родственных отношений не должно вести к разрешению спора о праве. Так, суды не вправе принимать заявления об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади. Если заинтересованному лицу отказано в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади, то оно может обратиться в суд с соответствующим иском.

Установление факта нахождения лица на иждивении 9 имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом не имеет значения, проживали они совместно с наследодателем или нет10. При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на иждивении.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК суды вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака и смерти, если в органах записи актов гражданского состояния (далее органы ЗАГС) не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГСа отказано либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния. В соответствии с п. 1 ст. 74 Закона об актах гражданского состояния записи актов гражданского состояния восстанавливаются органом ЗАГСа по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

Основание для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния — сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния11.Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган ЗАГС вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

Дела об установлении фактов государственной регистрации актов гражданского состояния необходимо отличать от дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния12. Следует иметь в виду, что в указанной категории дел соответствующая запись не утрачена, а в ней указаны неправильные или неполные сведения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Такой факт может быть установлен в порядке особого производства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка (ст. 50 СК). Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» факт признания отцовства может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении 13. При этом следует отметить, что речь идет лишь об установлении факта принадлежности документа данному лицу, а не об установлении самого факта, который зафиксирован в правоустанавливающем документе. По делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, в силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК судебному установлению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства14. В соответствии со ст. 131 ГК право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок такой регистрации установлен Законом о государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Учреждение юстиции обязано по ходатайству правообладателя удостоверить регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В случае, если у заявителя был документ о праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке, факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен в судебном порядке. В обоснование этого заявителем должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа либо невозможности его восстановления.

При рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая 15 необходимо иметь в виду, что речь идет, как правило, о несчастном случае на производстве. Порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве регулируется Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве 16.

В порядке особого производства суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда в случае, когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах17 принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти.

Порядок регистрации смерти в органах ЗАГС регулируется Законом об актах гражданского состояния. В соответствии со ст. 64 указанного Закона основанием для такой регистрации является:

— документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом;

— решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

— документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

В случае отсутствия указанных документов последует отказ органа ЗАГСа в регистрации смерти.

Государственная регистрация смерти производится органом ЗАГСа по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего или по месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти.

По требованию лица (его представителя), которому отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния, руководитель органа ЗАГС обязан сообщить данному лицу (его представителю) причины отказа в письменной форме.

Если орган ЗАГС отказал в регистрации события смерти, то возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах. Заявителем должен быть представлен документ об отказе органов ЗАГСа в регистрации события смерти. В заявлении должны быть представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время, при определенных обстоятельствах.

В порядке особого производства судом рассматривается заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства 18

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства выражается в совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и в подаче нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства 19.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

— вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства может быть рассмотрен в порядке особого производства, если нотариус или должностное лицо, совершающее нотариальное действие, откажет заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства, а с заявлением на отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК).

Местом открытия наследства20 является последнее постоянное место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Следует заметить, что место открытия наследства и факт принятия наследства, как правило, устанавливаются в одном судебном решении.

1.2 Порядок установления фактов, имеющих юридическое значение

Все подведомственные судам дела об установлении юридических фактов рассматриваются по месту жительства заявителя, а если заявителем является юридическое лицо — по месту нахождения его органа. Только дела об установлении факта владения строения подсудны судам по месту нахождения строения.

При принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья проверяет, подведомственно ли установление данного факта суду, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выясняет, для какой цели необходимо установление этого факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть возбуждены в суде по заявлениям как непосредственно заинтересованных в этом лиц, так и иных граждан и организаций, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Например, с заявлением об установлении факта отцовства могут обратиться в суд не только мать ребенка и сам ребенок по достижении совершеннолетия, но и его опекун (попечитель), а также лицо, на иждивении которого находится ребенок21.С заявлением об установлении факта регистрации брака могут обратиться в суд оба супруга. Если заявление об этом подано в суд лишь одним из них, то другой супруг привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного в порядке особого производства, судья выясняет, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебное заседание; при необходимости судья вправе требовать представления дополнительных доказательств и совершать другие действия по подготовке дела.

Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций (органов социального обеспечения, финансовых органов, военкоматов и т.д.).

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия, указанные в ст. 35 ГПК.

Статья 35 ГПК РФ устанавливает исключительную территориальную подсудность, в соответствии с которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, а заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом — по месту нахождения недвижимого имущества.

Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение:

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, кроме обычных реквизитов, указанных в ст. 131 ГПК (наименование, место жительства или место нахождения заявителя, прилагаемые документы и др.), должно быть специально указано: какой факт заявитель просит установить; цель установления этого факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.

Необходимо отметить, что указание в заявлении цели установления факта необходимо для того, чтобы судья при приеме заявления смог определить юридическую значимость данного факта и круг заинтересованных по делу лиц.

Решение, вынесенное по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, по форме и содержанию должно отвечать всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК. Применительно к данной категории дел в решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и в случае удовлетворения заявления — четко изложен установленный факт.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния указанный акт регистрирует на основании решения суда.

Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГСа или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для их получения.

Глава 2. Порядок усыновления (удочерения) ребенка в особом производстве

Подача заявления об усыновлении или удочерении устанавливает территориальную подсудность рассмотрения заявлений об усыновлении или удочерении. Граждане Российской Федерации, пожелавшие усыновить ребенка, подают заявление в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Что касается граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющего гражданином Российской Федерации, то заявление об усыновлении подается соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

В заявлении об усыновлении должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства;

фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер;

обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства;

просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении.

К заявлению об усыновлении должны быть приложены:

1) копия свидетельства о рождении усыновителя — при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке;

2) копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) — при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке;

3) при усыновлении ребенка одним из супругов — согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты;

4) медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя);

5) справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;

6) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение;

7) документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.

К заявлению граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, прилагаются документы22, а также заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребенка лицами без гражданства — государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства23 на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства.

К заявлению граждан Российской Федерации об усыновлении ребенка, являющегося иностранным гражданином, прилагаются документы, а также согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином которого он является, и, если это требуется в соответствии с нормами права такого государства и (или) международным договором Российской Федерации, согласие самого ребенка на усыновление.

Документы усыновителей — иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке24. После легализации они должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен.

Все документы представляются в двух экземплярах.

Требования к содержанию заявления об усыновлении:

Учитывая специфику дел данной категории, форма и содержание такого заявления должны отвечать как общим требованиям,25 так и требованиям26 о необходимости указывать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов27.

Если заявление об усыновлении подано гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд заключение об условиях жизни и возможности быть усыновителем, выданное компетентным органом государства, гражданином которого он является (если заявителем является лицо без гражданства — государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства), а также разрешение компетентного органа соответствующего государства, в ведении которого находятся вопросы иммиграции и натурализации, на въезд и постоянное жительство усыновляемого ребенка на территории этого государства28.

Процессуальная новелла ст. 271 ГПК — положение ч. 4, устанавливающее требования к документам, представляемым усыновителями — иностранными гражданами. Документы иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке29. После легализации документы необходимо перевести на русский язык, а перевод нотариально удостоверить.

2.1 Порядок усыновления (удочерения) гражданами Российской Федерации

Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству устанавливает порядок подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судья в каждом случае обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого. В ч. 2 ст. 272 ГПК содержится перечень документов, которые должны быть приложены к такому заключению. Судья в соответствии с указанным перечнем документов должен истребовать от органа опеки и попечительства акт обследования условий жизни усыновителей и другие необходимые для усыновления документы: свидетельство о рождении ребенка, медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого; согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10-ти лет; согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону; другие, перечисленные документы. В случае необходимости суд может затребовать и иные документы30, требующиеся для правильного решения вопроса о том, может ли заявитель быть усыновителем данного конкретного ребенка.

Обязательно личное участие в рассмотрении дела самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста 14 лет31. Невыполнение судом этих требований закона может быть основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении32.

При этом следует иметь в виду, что наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо (лиц), желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, поставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п.

Следует также отметить, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обсуждает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет (ст. 273 ГПК) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. При этом под интересами ребенка33, обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития. Кроме того, при усыновлении ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

При решении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Для обеспечения охраняемой законом тайны усыновления34 суд в соответствии со ст. 273 ГПК рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных35, что отражается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении заявления об усыновлении обсуждается вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (ст. 127, 128 СК). При этом следует иметь в виду, что не могут быть усыновителями, в частности:

— несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности36, поскольку п. 1 ст. 127 СК установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;

— лица, не состоящие в браке, если разница в возрасте между ними и усыновляемыми менее 16 лет, за исключением случаев усыновления ребенка отчимом (мачехой), а также случаев, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее 16 лет (например, если ребенок привязан к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.);

— не состоящие в браке между собой лица в отношении одного и того же ребенка.

При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Указанные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

При решении вопроса о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей, необходимо иметь в виду, что перечень37 заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. К таким заболеваниям относятся:

— туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета;

— заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;

— злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;

— наркомания, токсикомания, алкоголизм;

— инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;

— психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;

— все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность.

Если у ребенка имеется родитель (родители), то наличие его (их) согласия — обязательное условием усыновления. Согласие родителя (родителей) на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в ч. 2 п. 1 ст. 129 СК, либо может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Согласие на усыновление, данное родителем (родителями) в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им (ими) лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей, любой из них может до вынесения решения отозвать данное им (ими) ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

Если дети, имеющие родителя (родителей), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на усыновление, данное на основании п. 1 ст. 131 СК опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителя (родителей) на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК.

Следует иметь в виду, что отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителя (родителей), не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка38.

Усыновление осуществляется при отсутствии согласия родителя (родителей) ребенка в случаях, предусмотренных ст. 130 СК, если родители:

— неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;

— признаны судом недееспособными;

лишены судом родительских прав39

— по причинам, признанным судом неуважительными, более 6 месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

При этом необходимо учитывать, что:

— признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку 40он ограничивается только в имущественных правах;

— причины, по которым родитель более 6 месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);

— усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили боевые действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, и родители этих детей не известны.

При рассмотрении заявления об усыновлении, поданного лицом, состоящим в браке, необходимо иметь в виду, что усыновление возможно41 только при наличии согласия супруга заявителя.

Исключение составляют случаи, когда судом, рассматривающим заявление об усыновлении, будет установлено, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.

Обязательное условие42 усыновления — согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка43. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле (ст. 273 ГПК).

Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с п. 3 ст. 124. СК допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).

Рассмотрев заявление, суд принимает решение, которым либо удовлетворяет просьбу усыновителя (усыновителей) об усыновлении либо отказывает в удовлетворении просьбы усыновителя. В резолютивной части решения об усыновлении необходимо указать об удовлетворении просьбы об усыновлении ребенка заявителем; о необходимости внести соответствующие изменения в актовую запись, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителя (родителей) в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка; о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц. Необходимо отметить, что, исходя из интересов усыновляемого ребенка, суд, удовлетворивший заявление об усыновлении ребенка, вправе отказать заявителю (заявителям) в части удовлетворения просьбы о записи его (их) в качестве родителя (родителей) ребенка в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд44 вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

Копия решения суда об усыновлении в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка.

Новеллой ГПК является положение, предусматривающее отмену усыновления (ст. 275 ГПК). При этом следует иметь в виду, что отмена усыновления производится по правилам не особого, а искового производства. Основания к отмене усыновления ребенка установлены ст. 141 СК. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется.

Суд, в силу п. 2 ст. 141 СК, вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести: отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет45.

Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами, то в соответствии с п. 2 ст. 165 СК такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.

Правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

При отмене судом усыновления ребенка права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

После отмены усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия. Изменение имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, возможно только с его согласия.

Суд, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном ст. 81 и 83 СК.

Отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Если при рассмотрении дел об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он, исходя из ч. 3 ст. 226 ГПК, должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Копия решения суда об отмене усыновления в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления ребенка 46

2.2 Порядок Усыновления иностранными гражданами или лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации

Усыновление иностранными гражданами или лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации, допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении 3 месяцев со дня поступления в установленном порядке сведений об указанных детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Представлять интересы граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее именуются — кандидаты в усыновители) в целях подбора и передачи детей на усыновление, а также осуществлять иную некоммерческую деятельность по защите их прав на территории Российской Федерации может специально уполномоченный иностранным государством орган или организация по усыновлению детей (далее именуется — иностранная организация) через свои представительства, открываемые в установленном порядке в Российской Федерации.

Кандидаты в усыновители либо усыновители имеют права и обязанности.

Установление усыновления производится судом по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка по заявлению кандидатов в усыновители в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представляет в суд заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.

Права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в силу решения суда.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства при усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего за пределами Российской Федерации, необходимо получить предварительное разрешение на усыновление соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ребенок или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы территории Российской Федерации.

Для получения этого разрешения указанные лица представляют через соответствующее консульское учреждение или дипломатическое представительство Российской Федерации либо непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ребенок или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы территории Российской Федерации, следующие документы:

1) свидетельство о рождении ребенка;

2) согласие ребенка, достигшего 10-летнего возраста, на усыновление;

3) согласие родителя(ей) ребенка на усыновление или документ, подтверждающий наличие одного из обстоятельств, при которых в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновление ребенка допускается без согласия родителей;

4) заключение компетентного органа государства своего места жительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка;

5) иные документы, представляемые иностранными гражданами или лицами без гражданства для усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Если усыновляемый ребенок или его родители, являющиеся гражданами Российской Федерации, никогда не проживали на территории Российской Федерации, предварительное разрешение на усыновление такого ребенка дает Министерство образования Российской Федерации в порядке, установленном настоящим пунктом.

Усыновление ребенка в этих случаях производится компетентным органом государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребенка лицами без гражданства — компетентным органом государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства).

Постановка детей на учет в консульском учреждении осуществляется в 3-месячный срок со дня въезда их в государство места проживания усыновителей.

Для постановки на учет усыновленного ребенка усыновители представляют в консульское учреждение следующие документы

1) заявление о постановке на учет усыновленного ребенка с приложением 2 фотографий ребенка,

2) свидетельство об усыновлении (удочерении),

3) документы, удостоверяющие личность усыновителей и ребенка.

Сведения о ребенке заносятся в учетную карточку, форма которой утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Консульское учреждение проставляет отметку в паспорте усыновленного ребенка о постановке его на учет.

По желанию усыновителей постановку на учет усыновленного ребенка можно осуществить до выезда из Российской Федерации через Департамент консульской службы Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В этом случае указанный Департамент пересылает заявление усыновителей о постановке на учет усыновленного ребенка, учетную карточку ребенка и его фотографии в консульское учреждение по месту проживания усыновителей и проставляет в паспорте ребенка отметку о постановке его на учет.

При перемене места проживания усыновленного ребенка усыновители обязаны проинформировать об этом консульское учреждение, в котором указанный ребенок состоит на учете, и поставить ребенка на учет в консульское учреждение по их новому месту проживания.

Контроль за постановкой усыновителями усыновленного ребенка на учет в консульском учреждении осуществляет специально уполномоченный иностранным государством орган или организация по усыновлению детей (далее именуется — иностранная организация) представлявшие в установленном порядке интересы кандидатов в усыновители при усыновлении ими ребенка на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения своевременной постановки на учет консульскими учреждениями усыновленных детей Министерство образования Российской Федерации каждые 6 месяцев направляет им информацию об усыновленных детях.

Консульские учреждения в конце календарного года направляют в Министерство образования Российской Федерации списки детей, поставленных на учет в соответствии с настоящими Правилами, а также информируют о нарушении прав и законных интересов усыновленного ребенка и неблагополучии в семье усыновителей.

Глава 3. Судебная практика по вопросам усыновления (удочерения) в Российской Федерации

Статьей 125 Семейного кодекса Российской Федерации впервые установлен судебный порядок усыновления (удочерения) детей (далее усыновления), который введен в действие с 27 сентября 1996 г47. Учитывая, что у судов при рассмотрении дел об установлении усыновления возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что заявление лица (лиц), желающих усыновить ребенка, в соответствии со ст.125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29-1 ГПК РСФСР, и это лицо приобретает права законного представителя ребенка лишь в случае удовлетворения судом его просьбы и только после вступления решения в законную силу,не могут быть рассмотрены одновременно с заявлением об усыновлении требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например, о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья.

2. При принятии заявления об усыновлении судье, учитывая специфику дел данной категории, необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст.126 ГПК РСФСР, так и требованиям ст.263-2 ГПК РСФСР о необходимости указать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов.

3. Поскольку ГПК РФ предусматривает обязательное личное участие в рассмотрении дела самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, невыполнение судом этих требований закона может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо (лиц), желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, поставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ч.2 ст.263-4 ГПК РСФСР) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

5. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого. При этом необходимо учитывать, что в силу п.3 ст.129 СК РФ заключение о соответствии усыновления интересам ребенка не требуется в случае его усыновления отчимом или мачехой. Судья должен также истребовать от органа опеки и попечительства акт обследования условий жизни усыновителей и другие необходимые для усыновления документы: копию актовой записи и свидетельство о рождении ребенка, медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого, согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10-ти лет, согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону, и другие, перечисленные документы, а в случае необходимости и иные сведения, требующиеся для правильного решения вопроса о том, может ли заявитель быть усыновителем данного конкретного ребенка.

Если заявление об усыновлении подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд заключение об условиях жизни и возможности быть усыновителем, выданное компетентным органом государства, гражданином которого он является (если заявителем является лицо без гражданства либо иностранный гражданин, постоянно проживающий в другом государстве — государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), а также разрешение компетентного органа соответствующего государства, в ведении которого находятся вопросы иммиграции и натурализации, на въезд и постоянное жительство усыновляемого ребенка на территории этого государства.

6. В целях обеспечения охраняемой законом (ст.139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст.155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.

7. При разрешении требования об усыновлении необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем48 При этом следует иметь в виду, что, в частности, не могут быть усыновителями:

несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности49, поскольку п.1 ст.127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;

лица, не состоящие в браке, если разница в возрасте между ними и усыновляемыми менее 16 лет, за исключением случаев усыновления ребенка отчимом (мачехой), а также случаев, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее 16-ти лет (например, если ребенок привязан к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.);

на состоящие в браке между собой лица в отношении одного и того же ребенка.

Решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью50.

8. Если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в ч.2 п.1 ст.129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей, любой из них может до вынесения решения отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании п.1 ст.131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст.130 СК РФ.

Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка51.

9. Усыновление допустимо при отсутствии согласия родителей ребенка в случаях, предусмотренных ст.130 СК РФ.

При этом необходимо учитывать, что:

признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст.30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;

причины, по которым родитель более 6-ти месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);

усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили боевые действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, и родители этих детей неизвестны.

10. При рассмотрении заявления об усыновлении, поданного лицом, состоящим в браке, необходимо иметь в виду, что усыновление в соответствии с п.1 ст.133 СК РФ возможно только при наличии согласия супруга заявителя.

Исключение составляют случаи, когда судом, рассматривающим заявление об усыновлении, будет установлено, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 49 ГПК РСФСР, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.

11. Согласие ребенка, достигшего возраста 10-ти лет, на его усыновление, которое в силу ст.57 и п.1 ст.132 СК РФ является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме52 либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка53.

12. Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с п.2 ст.124 СК РФ допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).

13. Усыновление детей — граждан Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства либо гражданами Российской Федерации, проживающими постоянно за границей, возможно при условии, что ребенок, об усыновлении которого просит заявитель, состоит на централизованном учете и истек 3-х месячный срок со дня постановки на такой учет54 (ч.2 п.3 ст.124, п.3 ст.122 СК РФ,

14. Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п.1 ст.124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития.

При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

15. В силу п.п.1 и 2 ст.137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству полностью приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и одновременно утрачивают указанные выше права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и другим родственникам. Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Указанные выше последствия наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка (п.6 ст.137 СК РФ).

Исключение составляют случаи, когда один из родителей усыновленного ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по отношению к усыновленному, если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (п.4 ст.137 СК РФ), например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму. При этом не требуется согласия усыновителей на сохранение правовой связи с родственниками умершего родителя. Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности одного из родителей в случае, когда ребенок усыновляется только одним лицом и об этом просят отец, если усыновитель — женщина, или мать, если усыновитель — мужчина (п.3 ст.137 СК РФ).

16. Если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с п.2 ст.120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст.366 ГПК РСФСР, предусматривающий порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п.3 ст.137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

17. В резолютивной части решения об усыновлении необходимо указать об удовлетворении требования об усыновлении ребенка заявителем, а также о необходимости внести соответствующие изменения в актовую запись, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителя в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.

При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из п.3 ст.211 ГПК РСФСР, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

18. Судам следует иметь в виду, что не может быть установлен факт установления усыновления по мотиву нахождения ребенка на воспитании и содержании заявителя (в том числе и длительного), поскольку ст.125 СК РФ связывает возникновение правоотношений, вытекающих из усыновления, только с наличием соответствующего решения суда.

Однако, если усыновление было произведено в установленном законом порядке, суд вправе установить факт регистрации усыновления по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ.

19. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст.140, п.1 ст.141 СК РФ), а не о лишении родительских прав (ст.ст.69,70 СК РФ). Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется.

Суд, исходя из п.2 ст.141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ст.57, п.2 ст.141 СК РФ).

Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами, то в соответствии с п.2 ст.165 СК РФ такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.

20. Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст.142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п.1 ст.56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п.1 ст.78, п.п.1, 2 ст.140 СК РФ).

Отмена усыновления в соответствии со ст.144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18-ти лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

21. Судам необходимо иметь в виду, что СК РФ в отличие от КоБС РСФСР (ст.112) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать недействительным на основании ст.112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.) может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения и отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.

22. Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч.3 ст.263-5 ГПК РСФСР, ч.2 п.3 ст.140 СК РФ).

23. Если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, он, исходя из ч.3 ст.225 ГПК РСФСР, должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судебная практика:

1. Супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., 5 сентября 1998 г. рождения, воспитанницы дома ребенка N 3 г.Омска, от которой мать отказалась.

Они сослались на то, что у них хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут.

Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано.

В кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 апреля 2000 г. оснований для ее удовлетворения не нашла, решение областного суда оставила без изменения, указав следующее.

Обсуждая вопрос о возможности удочерения Р. иностранными гражданами — супругами Г., суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого удочерения, поскольку в нарушение положений норм международного права — ст.ст.16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и российского законодательства — ст.ст.122, 123, 124 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью российских граждан.

Как видно из дела, судом установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства Российской Федерации N 919 от 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Р. была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г.Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263.3 ГПК РСФСР суду не предоставлено.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без предварительного подбора им конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, и указания об этом в направлениях, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами сторон по делу, что соответствующие органы области принимали меры к устройству Р. на воспитание в семью российских граждан и что такой возможности не было, так как достоверных доказательств на этот счет ими на основании п.7 ч.2 ст.263.3 ГПК РСФСР представлено не было.

Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в усыновители, обратившихся в дом ребенка N 3, к числу таких доказательств не относятся, поскольку в силу ст.ст.121, 123 СК РФ (с изменениями и дополнениями) устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан на воспитание в компетенцию детских домов не входит. Согласно письму Министерства образования Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. сведения о Р. на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30 декабря 1998 г., т.е. более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было.

Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения — граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Г. в установлении удочерения Р. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Г. с заявлением об установлении удочерения девочки не исключается.

2. В-ны обратились в суд с заявлением об установлении удочерения, также просили об изменении даты и места рождения ребенка.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. было установлено удочерение X., родившейся 25 июля 1997 г., супругами В-ми. Девочке изменены фамилия и отчество, место рождения, в изменении даты рождения было отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Тюменского областного суда 15 ноября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения в части отказа изменить дату рождения девочки в связи с нарушением норм материального права, удовлетворил, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Решение суда в части отказа в изменении даты рождения ребенка вынесено без учета указанных требований и разъяснений.

Как видно из материалов дела, супруги В-ны воспитывают усыновленного Е., родившегося 8 сентября 1997 г., и установили удочерение в отношении X., родившейся 25 июля 1997 г. В целях сохранения тайны удочерения они просили изменить дату ее рождения с 25 июля 1997 г. на 8 сентября 1997 г., чтобы дети могли считаться двойней.

Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения.

Однако в абз. 2 этого же пункта указано, что изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до одного года.

В связи с тем что на момент вынесения решения X. исполнилось три года, в изменении даты ее рождения судом было отказано. Норма абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ противоречит Конституции Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, чч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55), Конвенции о правах ребенка и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которыми гарантирована неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также государственная защита материнства, детства и семьи.

При разрешении спора суд не учел, что предусмотренное ст. 135 СК РФ положение является ограничением гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ ограничение не отвечает указанным целям и не подлежало применению в данном деле.

Решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В-ных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой части отмене как противоречащее Конституции Российской Федерации, которая не была применена судом как акт прямого действия.

Президиум Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка отменил, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение.

3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. на решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. по их заявлению об установлении удочерения ребенка.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Гросс Х.Г. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Супруги Гросс, граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Рузневой Ольги Алексеевны 05.09.98 года рождения, воспитанницы Дома ребенка N3 г.Омска, от которой мать отказалась.

В обоснование своей просьбы они указали, что имеют хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут, но в 1998 г. по решение Центрального районного суда г.Омска усыновили российского мальчика — Мануэля 17.04.97 года рождения.

Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано.

В кассационной жалобе супруги Гросс просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Обсуждая вопрос об усыновлении Рузневой Ольги иностранными гражданами — супругами Гросс, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого усыновления, поскольку в нарушение положений норм международного права — ст.ст.16, 17 «Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях», Конвенции о правах ребенка от 20.11.89 г. и Российского законодательства — ст.ст.122, 123, 124 Семейного Кодекса РФ не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью Российских граждан.

Как видно из дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства РФ N 919 от 03.08.96 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Рузнева Ольга была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г.Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР суду не представлены.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти (Заровный А.П., Глубоковой И.Н., Сабитовой Е.Г.) и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный Российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без подбора им и указания в направлениях конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами сторон по делу, что соответствующие органы области принимали меры к устройству Ольги на воспитание в семью Российских граждан и что такой возможности не было, так как достоверных доказательств на этот счет ими на основании п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР представлено не было.

Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в усыновители, обратившихся в Дом ребенка N 3 к числу таких доказательств не относятся, поскольку в силу ст.ст.121, 123 СК РФ (с изменениями и дополнениями) устройство, оставшихся без попечения родителей, детей в семьи граждан на воспитание, в компетенцию детских домов не входит.

Согласно письму Министерства образования РФ от 16.12.99 г. сведения о Рузневой Оли на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30.12.98 г., то есть более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было (л.д.9).

Таким образом, при решении вопроса об усыновлении малолетней Оли иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, Российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения — граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Гросс в установлении усыновления Рузневой О. является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Гросс с заявлением об установлении усыновления ребенка не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311, 294, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. — без удовлетворения.

4. Гражданка США С. 2 апреля 2000 г. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Б., представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства.

Заявление было принято Хабаровским краевым судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Хабаровский краевой суд 28 апреля 2000 г. заявление С. об установлении усыновления российского ребенка оставил без рассмотрения на основании п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (несоблюдение заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления). Суд в определении указал на то, что в соответствии со ст. 126.1 Семейного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации приняты постановления от 29 марта 2000 г. N 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» и от 28 марта 2000 г. N 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением», которыми предусмотрена процедура предварительной аккредитации на основе международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности представительства специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению (удочерению) детей.

В частной жалобе заявительница и отдел образования администрации Хабаровского края просили об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 9 июня 2000 г. определение отменила по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявлений граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей, поэтому оставление судом заявления С. об усыновлении Б. без рассмотрения незаконно.

Ссылка суда на постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 268 и от 29 марта 2000 г. N 275 как на основание для оставления заявления без рассмотрения необоснованна, поскольку перечисленными постановлениями для иностранных граждан, желающих усыновить российских детей, предварительного досудебного порядка рассмотрения заявления установлено быть не могло в силу подзаконного характера нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и не установлено фактически. Введение аккредитации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению детей, таким досудебным порядком не является и к гражданам, обращающимся в суд с заявлениями об усыновлении, не относится.

Кроме того, названные постановления Правительства Российской Федерации не имеют обратной силы и введены в действие 13 апреля 2000 г., т.е. после принятия судом к своему производству заявления С. об усыновлении российского ребенка.

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении усыновления со ссылками на отсутствие аккредитованных представительств в России органов и организаций США по усыновлению, а также на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и США по вопросам международного усыновления не может рассматриваться иначе, как создающее препятствия для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Поэтому определение краевого суда подлежит отмене, а дело — направлению на рассмотрение в тот же суд.

Заключение

Рождение ребенка — важное событие в жизни мужчины и женщины, давших ребенку жизнь. Происхождение детей от конкретных родителей является основанием возникновения правовых отношений между родителями и детьми (ст. 47 СК) независимо от того, состоят родители в браке или нет, проживают они совместно или раздельно.

Усыновление (удочерение) является одним из самых старейших правовых институтов и существует во всех современных правовых системах как наиболее оптимальная и предпочтительная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с тем в России в различные исторические периоды отношение к институту усыновления было неоднозначным, что выражалось в законодательном установлении ограничений и препятствий различного характера(например, в запрете усыновления чужих детей, при наличии собственных детей). В 1918 году он был отменен вообще, что объяснялось существовавшим тогда отрицательным отношением к семейным формам воспитания детей- сирот в целом. Однако, спустя восемь лет Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. институт усыновления был восстановлен и функционирует с соответствующими изменениями до настоящего времени.

В Российской Федерации усыновление является одной из основных и достаточно широко распространенных форм устройства детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Деятельность органов по оформлению усыновления российских детей установлено, что в ряде территорий Российской Федерации допускаются грубые нарушения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов при рассмотрении этой категории дел. Допускается взаимодействие с посредническими российскими организациями, адвокатами, частными лицами, не наделенными соответствующими компетентными органами принимающего государства правом помещения детей в семьи и последующего контроля за условиями жизни и воспитания детей.

Практикуется заключение прямых договоров между иностранными организациями и территориальными органами исполнительной власти, предметом которых является передача на усыновление детей, оставшихся без попечения родителей, в обмен на предоставление различных видов материальной или иной помощи, услуг. Размер предоставляемой помощи, как правило, ставится в прямую зависимость от количества переданных на усыновление детей.

Выявлены многочисленные факты нарушений требований российского законодательства и законодательства принимающих стран при оформлении документов кандидатов в усыновители. В ряде случаев отсутствует разрешение компетентного органа принимающего государства на помещение ребенка в данную семью. Вместо оригиналов представляются копии заключений (homestudy) о социально-бытовых условиях семьи, медицинских и финансовых документов и даже заявлений кандидатов в усыновители с просьбой об усыновлении. Нередко представляемые документы не легализованы в установленном законом порядке и перевод их нотариально не удостоверен, вследствие чего они не имеют юридической силы на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности передачи ребенка на усыновление не всегда в полном объеме учитывается его социально-правовой статус. В результате дети, имеющие все показания к незамедлительной передаче их в семью, необоснованно задерживаются в детских учреждениях, и в то же время имеет место передача детей на усыновление без достаточных на то медицинских и правовых оснований.

В целях защиты прав и законных интересов усыновленных детей орган опеки и попечительства по месту жительства усыновленного ребенка осуществляет контроль за условиями его жизни и воспитания.

Орган опеки и попечительства, на территории которого было произведено усыновление ребенка, обязан в 7-дневный срок после вступления в силу решения суда направить в орган опеки и попечительства по месту жительства усыновителя (ей) с усыновленным ребенком соответствующую информацию для организации контроля за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка. При передаче указанных сведений должна быть сохранена тайна усыновления. Лица, виновные за ее разглашение, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится специалистом по охране детства органа опеки и попечительства ежегодно, в течение первых 3 лет после установления усыновления. Необходимость проведения контрольных обследований по истечении 3 лет определяется органом опеки и попечительства индивидуально в соответствии с конкретной ситуацией, складывающейся в семье усыновителя(ей). Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится с сохранением тайны усыновления.

Дела об установлении усыновления ребенка рассматриваются единолично судьей в закрытом судебном заседании с обязательным присутствием, личным участием самих усыновителей, представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора.55Невыполнение судом этих требований закона может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлениии. Лица, участвующие в деле об установлении усыновления ребенка наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Следует также отметить, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обсуждает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет (ст. 273 ГПК) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. При этом под интересами ребенка, которые в силу п. 2 ст. 124 СК обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития. Кроме того, при усыновлении ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

При решении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

К интересам ребенка, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, могут быть отнесены самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его законных прав и интересов. Именно в интересах закреплено правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается56.

Закон не содержит ни каких ограничений по усыновлению детей, страдающих какими- либо заболеваниями, из чего следует, что усыновленными могут быть как здоровые, так и больные дети. Информация о состоянии здоровья ребенка должна содержаться в специальном медицинском заключении о состоянии здоровья.

Предпочтение отдается усыновителям, являющимся гражданами Российской Федерации и проживающим на территории Российской Федерации, а также родственникам ребенка перед усыновителями- иностранными гражданами.

Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам ребенка независимо от места жительства и гражданства.

При усыновлении на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации ребенка, являющегося иностранным гражданином, необходимо получить не только согласие законного представителя ребенка, но и компетентного органа государства, гражданином которого является этот ребенок.57

Суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления ребенка по существу, выносит решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении полностью или только в части удовлетворения просьбы усыновителей о записи их в качестве родителей в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.(ст.263 ГПК) Судебная практика показывает, что удельный вес удовлетворенных судами заявлений об установлении усыновления ребенка является высоким.

Список используемой литературы

Нормативно- правовые акты:

1. Гражданско- процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Семейный кодекс Российской Федерации.-М.: Изд-во «ПРИОР», 2002г.

Гражданский кодекс Российской Федерации.-М.:Ассоциация авторов и издателей 2 ТАНДЕМ». Изд-во « ЭКМОС»,2001г.

Комментарий к ГПК. –М.: Проспект, 2003г.

Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»

6. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» (с изм. и доп. от 4 апреля 2002 г.)

7. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217

«О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»

8. Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 268)

Дополнительная литература:

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: Юрид. Лит.,2003г.

Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка?. -М.: Российская юстиция.1996. №10. с.51,52.

Право в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М.: ИНФРА- М,2002г.

Пчелинцева Л.М. Семейное право России:Учебник для ВУЗов.-М.: Норма, 2002г.

Журнал « Защити меня» Изд.: Фонд « Дом детей- сирот» №1, 3, 6 за 2003 год и №1,2 за 2004 год.

1 Ст.35-38 Основ законодательства РФ о нотариате //Ведомости РФ

2 гл.28. ГПК РФ

3 ст.264 ГПК РФ

4 ст.264-265 ГПК РФ

5 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.10.96 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»*(80) (п. 5)

6 ст.49 СК

7 ст. 7 Закона РФ от 18.10.91 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. от 07.08.2000)

8 п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК

9 п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК

10 (п. 1 ст. 1148 ГК

11 п. 2 ст. 74 Закона об актах гражданского состояния.

12 п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК

13 п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК

14 п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК

15 п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК

16 утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.03.99 N 279 (в ред. от 24.05.2000

17 п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК

18 п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК.

19 п. 1 ст. 1154 ГК

20 ст. 1115 ГК

21 ст. 49 СК

22 ст.271 ГПК

23 Постановление Правительства РФ от29.03.2000г. №275 ст.1590

24 Постановление Правительства РФ от28.03.2000г. №268 Ст. 1501

25 ст. 131 ГПК

26 ст. 270 ГПК

27 ч. 1 ст. 271 ГПК.

28 ч. 2 ст. 271 ГПК.

29 коммент. к ст. 408 ГПК).

30 П.24 правил передачи детей на усыновление(удочерение)

31 п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.07.1997г. №9

32 ч. 1 ст. 364 ГПК

33 п. 2 ст. 124 СК

34 ст. 139 СК

35 в ст. 155 Уголовного кодекса РФ от 13.06.96 N 63-ФЗ (в ред. от 25.07.02)

36 ст. 21, 27 ГК

37 Постановлением Правительства РФ от 01.05.96 N 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»

38 п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 131 СК

39 п. 6 ст. 71 СК

40 ст. 30 ГК

41 п. 1 ст. 133 СК РФ

42 ст. 57 и п. 1 ст. 132 СК

43 п. 15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации

44 ч. 1 ст. 212 ГПК

45 ст. 57, п. 2 ст. 141 СК

46 абз. 2 п. 3 ст. 140 СК

47 . Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 21 августа 1996 г.

48 ст.ст.127,128 СК РФ

49 ст.ст.21,27 ГК РФ

50 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 542.

51 п.1 ст.124, п.2 ст.131 СК РФ

52 ч.2 ст.263-4 ГПК РСФСР

53 п.25 Положения о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. N 917.

54 Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 919).

55 п.1 ст. 125 СК; ст.25 ГПК

56 п.3. ст124 СК

57 п.1.ст.165СК