Автор: admin

Essay: The Consequences of the Soviet-Afghan War.

“What did the Afghan war give us? Thousands of mothers who lost their sons, thousands of cripples, and thousands of torn-up lives” (qtd. in
Tamarov 156). These are the words of a veteran of the Soviet-Afghan war.
The Soviet war was against an internal Afghan problem – the Mujahideen, an
Islamic Fundamentalist group that was trying to overtake the ruling Afghan government. Even after nine years of intense fighting, the war left nothing but thousands of lost innocent lives, and an undefeated Mujahideen. The
Soviet Union established diplomatic relations with the ruling Afghan government in the early 1920’s, and sustained that relationship until the government crumbled. They provided both military and economic aid (Lester, par 23).

The Soviet Union had its own reasons for helping Afghanistan. Their intention was to make Afghanistan the first Muslim state to become part of the Soviet Union. By doing so, they would show the world the power of the
Soviet Empire, because no non-Muslim empire had ever included a Muslim state. But they couldn’t succeed; on the contrary they created haters of non-Muslim states called the Taliban, who teamed up with the Saudi terrorist Bin Laden. This team has destroyed many innocent lives.

In 1979, more than 50,000 soldiers from fifteen Republics of the
Soviet Union entered Afghan territory. More than 20,000 of those soldiers died during the nine-year-long war (Lester, par 37). The Soviet Union, and especially the news media, blamed this failure entirely on its youthful soldiers.

Military service was mandatory. The boys, who averaged 18 or 19 years of age, had no choice but to serve for 2 to 3 years. Recruits for
Afghanistan would receive 8-10 weeks of training before being sent to their units. This training, of course, didn’t cover all the necessary preparation. They received some basic information on how to operate weapons, but no information on how to fight effectively in the war situation they would face in Afghanistan.

Did the Soviet government think about the ruined lives of the Afghan veterans? No. Instead it blamed them for the failure of policies that were not their fault.

Coming back to normal life was very difficult for the Afghan veterans. After they came home they started organizing the sort of communities they’d become accustomed to during their long stay in
Afghanistan. This was their way of isolating themselves from ordinary people. In these communities they tried to do almost everything they used to do in Afghanistan. Here they could do drugs, and talk about the war.
But the government shut down the communities because of the illegal use of drugs. (Galeotti 41).

One of the veterans said, “We never came home. Our minds were always at war.” (qtd. in Galeotti 45). But the soldiers did come home, and all soldiers came back differently. Some of them were on crutches, some had no hands or legs, some had prematurely gray hair, and many of them returned in zinc coffins. Many soldiers, who were injured during the war, were never able to find a job, because of their physical condition. Thus they had to rely entirely on relatives for the rest of their lives. These people hated the government for not assisting them financially, because when they needed help, the same government that had sent them to war turned away from them.
Sick of their lives, and sick of being an extra burden to their relatives, many invalid veterans committed suicide.

While many veterans were physically injured, others suffered from complicated psychological disorders such as flashbacks, emotional numbness, withdrawal, jumpy hyper-alertness or over-compensatory extroversion.
(Cordovez 247). One Afghan veteran recalled that when their leading vehicle broke down, and the driver got out, a boy about ten years old ran out of nowhere and stabbed him in the back. He added that they turned the boy into a sieve (Galeotti 69). Soviet troops killed a number of children in Afghan villages. A commander who ordered one massacre said, “When they grow up, they will take up arms against us.” (qtd. in Shansab171).

So how can a person who brutally killed a ten-year-old boy lead a normal life after coming back home? Killing children, knowing that anytime a bullet can hit you, knowing that no place is safe, can drive any sane person insane. What could this have done to an 18-year-old boy, who was drafted into war right after graduating from high school, who had never seen any hardship in life?

In normal society the killing of another person is punished, sometimes by the death penalty. But during the Afghan war, Soviet soldiers received the power of life and death over others. The tendency of treating people however they wished became common among Soviet soldiers. This triggered the official imprisonment of 2,540 Soviet soldiers by the Soviet government, for atrocities against Afghan civilians. (Galeotti 81).

This created another problem when they returned home. They were unable to overcome the feeling that they had the authority to treat people however they wished. Some veterans, unable to square the demands of war with the demands of conscience, were locked behind the bars of mental hospitals.
Other became compulsively violent. By the end of 1989, more than 3,000 veterans were in prison for criminal offenses. Of the 3,000 prisoners, more than half were convicted of murder or rape. (Galeotti 52).

Another consequence of the Afghan war was drug addiction and excess consumption of alcohol. Because combat in any area wasn’t safe, the soldiers had to be always on high alert. In order to relax, many relied on drugs. Afghanistan was the major supplier of poppy to the world during those times. Drugs became part of the Soviet soldier’s lives. Many felt that drugs were essential for survival. Drugs helped a soldier to carry 90 pounds of ammunition up and down the mountains. It helped them to overcome the depression resulting from their friend’s deaths, and to overcome their own fear of death. Drugs and alcohol became the usual procedure of self- medication, because other options were unavailable. One veteran said “There wasn’t a single person among us who didn’t do drugs in Afghanistan. You needed relaxation, or you went out of your mind.” (Galeotti 51). This created a generation of drug addicts and alcoholics. According to the
Soviet Department of Health Services, a 20.4% increase was registered from
1979 to 1985, compared to 1950-1978. (Galeotti 53).

Today we have witnessed the gravest consequence of the Soviet-Afghan war. It created the monster the world called the Taliban. This harsh fundamental ruling body came to power in the vacuum that came about after the Soviets pulled out and returned home. The Afghan government was weak and lacked national power. It soon collapsed giving rise to the Taliban, who turned Afghanistan into world’s terrorist center.

Even today, the Afghans and Soviets still suffer the results of the war. Clearly there were no winners. Perhaps today that has changed, because the Afghan people, the Soviets, and the US this time are all on the same side. Perhaps this time all will be winners, and only Bin Laden and the Taliban will be the losers.

ПЛАН

Введение………………………………………………………………….. 2

1. Администрация Президента Российской Федерации: порядок формирования и должностной состав………………………… 4

2. Самостоятельные подразделения Администрации Президента

РФ……………………………………………………………….. 26

Заключение………………………………………………………………. 30

Источники……………………………………………………………….. 31

Введение

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года было призвано преодолеть полосу политического кризиса и противостояния всех ветвей государственной власти. Логика построения новой Конституции РФ соответствует принципу разделения властей, принятому в странах как с классической президентской, так и с парламентарной системой правления.
Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных
Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Конституцией РФ предусмотрено создание «иных» государственных органов, в числе которых Администрация Президента Российской Федерации.

Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике.

В обеспечение оптимизации своей деятельности, Президент Российской
Федерации в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции РФ формирует
Администрацию Президента РФ.

Необходимо отметить, что Администрация Президента РФ не только формируется Главой государства без согласования с иными ветвями власти, но и подконтрольно только ему. В связи с этим, структурные и функциональные изменения в свою Администрацию Президент может вносить исходя из меняющейся обстановки, стоящими перед Президентом текущими задачами, ряда иных обстоятельств.

Особенности выполняемых задач, специфичность государственного органа, как по порядку формирования, так и по функциям и структуре и продиктовало необходимость более пристального его рассмотрения.

Администрация Президента Российской Федерации: порядок формирования и должностной состав.

Органы государственного управления образуются в установленном законодательством порядке — как правило, путем назначения.

Как отмечалось во введении, структурное и персональное формирование
Администрации отнесено к компетенции Президента.

Нынешний год ознаменовался существенными изменениями в структуре
Правительства РФ и, естественно, это не могло не коснуться Администрации
Президента.

В марте-апреле были утверждены новые положение, структура и состав
Администрации.

Специфику любого государственного органа составляет то, что он осуществляет задачи и функции управления. Эти полномочия состоят в праве органа издавать юридические акты, являющиеся обязательными для тех, кому они адресованы, и применять меры, обеспечивающие реализацию юридических актов, в том числе меры убеждения, стимулирования и принуждения.

Администрация формируется в целях: обеспечения реализации Президентом Российской Федерации полномочий главы государства; осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской
Федерации; подготовки предложений Президенту Российской Федерации о мерах, направленных на охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; разработки общей стратегии внешней политики Российской Федерации, обеспечения реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по руководству внешней политикой Российской Федерации; разработки совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроля за их реализацией; обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации, а также иных возложенных на него Конституцией
РФ и федеральными законами полномочий; содействия Президенту Российской Федерации в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства, решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина и в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти;

Администрация в целях обеспечения деятельности Президента Российской
Федерации осуществляет следующие функции: организация подготовки законопроектов для внесения их Президентом
Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации в порядке законодательной инициативы; подготовка проектов заключений на законопроекты, принятые
Государственной Думой, а также подготовка предложений о подписании
Президентом Российской Федерации федеральных законов либо об их отклонении; подготовка, согласование и представление Президенту Российской Федерации проектов указов, распоряжений, поручений и обращений Президента Российской
Федерации, а также аналитических докладов, справок и иных необходимых
Президенту Российской Федерации документов; обеспечение обнародования федеральных законов, выпуск указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также иных документов, подписанных Президентом Российской Федерации; подготовка материалов для ежегодных посланий Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и для его программных выступлений; обеспечение деятельности Совета Безопасности Российской Федерации,
Государственного совета Российской Федерации и других совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации; осуществление контроля за исполнением федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, других решений Президента РФ; подготовка проектов обращений Президента РФ в Конституционный Суд
Российской Федерации, предложений Президенту об обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечение взаимодействия Президента РФ с политическими партиями, общественными и религиозными объединениями, профессиональными союзами, организациями предпринимателей и торгово-промышленными палатами, а также диалога со структурами гражданского общества, содействие их развитию и укреплению; обеспечение взаимодействия Президента Российской Федерации с государственными органами иностранных государств и их должностными лицами, с российскими и зарубежными политическими и общественными деятелями, с международными и иностранными организациями; содействие Президенту Российской Федерации в реализации его полномочий по кадровым вопросам; обеспечение реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по решению вопросов гражданства Российской Федерации; организационное обеспечение реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по осуществлению актов помилования; сбор, обработка и анализ информации о социально-экономических и политических процессах в стране и за рубежом; учет и анализ обращений граждан, предложений общественных объединений и органов местного самоуправления, представление соответствующих докладов
Президенту Российской Федерации; обеспечение хранения официальных текстов (оригиналов) федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации.

Органы государственного управления, администрации отличаются от других органов (законодательных и судебных) назначением, содержанием своей деятельности и ее характером. Государственные органы осуществляют функции общего управления, непосредственное, повседневное оперативное руководство в социально-политической, социально-культурной, хозяйственной и межотраслевых сферах.

Органы государственного управления, администрация являются в пределах своих полномочий самостоятельными коллективными образованиями, выполняющими определенным штатом людей (государственных служащих) функции целенаправленного воздействия на управляемые объекты.

В структуру органа, т.е. во внутреннее его построение, входят: руководство (начальник, его заместители, коллегия, если имеется); подразделения (штабы, аппараты), осуществляющие функции общего управления, отраслевые, функциональные, вспомогательные подразделения и службы.
Структура может быть принтерной, типовой и индивидуальной. Она отражается в штатном расписании — перечне структурных подразделений и должностей.

В состав Администрации входят:

Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (далее —
Руководитель Администрации), два заместителя Руководителя Администрации
Президента Российской Федерации — помощника Президента Российской Федерации
(далее — заместители Руководителя Администрации), помощники Президента
Российской Федерации, пресс-секретарь Президента Российской Федерации, руководитель протокола Президента Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, советники Президента Российской Федерации, полномочные представители
Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации, Конституционном Суде Российской Федерации, старшие референты, референты Президента Российской Федерации и иные должностные лица
Администрации; управления Президента Российской Федерации; иные самостоятельные подразделения Администрации.

Все выше упомянутые должностные лица, а также Секретарь Совета
Безопасности непосредственно подчинены Президенту РФ.

Персональная кадровая политика Президента реализуется по должностям
Администрации, находящимся в его непосредственном подчинении, а также начальников управлений, руководителей самостоятельных подразделений
Администрации и заместителя Секретаря Совета Безопасности.

Необходимо отметить, что Президент вправе установить и иных лиц, непосредственно ему подчиняющихся.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент РФ. Тем не менее фигура Руководителя Администрации отнюдь не находится в тени—это публичная политическая (но не самостоятельная) фигура. Для того чтобы понять это, достаточно взглянуть на его полномочия.

Руководитель Администрации: представляет Администрацию в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, а также в российских, международных и иностранных организациях; осуществляет общее руководство деятельностью начальников управлений
Президента Российской Федерации, руководителей иных самостоятельных подразделений Администрации; распределяет обязанности между заместителями Руководителя Администрации; координирует деятельность помощников и советников Президента Российской
Федерации, распределяет вопросы, относящиеся к их ведению, а также полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах; координирует деятельность полномочных представителей Президента
Российской Федерации в федеральных округах; по поручению Президента Российской Федерации и при реализации функций, возложенных на Администрацию, вносит в Правительство Российской Федерации предложения о подготовке проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также о принятии постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации; представляет Президенту Российской Федерации на утверждение проекты положений об управлениях Президента Российской Федерации, иных самостоятельных подразделениях Администрации; представляет Президенту Российской Федерации кандидатуры для назначения на должность и вносит Президенту Российской Федерации предложения об освобождении от должности должностных лиц в соответствии с настоящим
Положением; утверждает по представлению заместителей Руководителя Администрации и помощников Президента Российской Федерации структуру и штатную численность управлений Президента Российской Федерации, иных самостоятельных подразделений Администрации, оперативное руководство которыми на них возложено и (или) которые они возглавляют; утверждает по представлению Секретаря Совета Безопасности Российской
Федерации структуру и штатную численность аппарата Совета Безопасности РФ; утверждает по представлению полномочных представителей Президента
Российской Федерации в федеральных округах структуру и штатную численность их аппаратов; утверждает перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Администрации; назначает на должность и освобождает от должности в Администрации руководителя Секретариата Руководителя Администрации Президента Российской
Федерации и его заместителей, заместителей начальников управлений
Президента Российской Федерации и заместителей руководителей иных самостоятельных подразделений Администрации, заместителей полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, иных работников самостоятельных подразделений Администрации; определяет полномочия заместителей Руководителя Администрации по назначению на должность и освобождению от должности иных должностных лиц, их поощрению и применению к ним мер дисциплинарного взыскания; издает распоряжения по вопросам деятельности Администрации, отнесенным к его компетенции; обеспечивает проведение аттестации работников Администрации, присваивает квалификационные разряды работникам Администрации, кроме тех работников, квалификационные разряды которым присваиваются Президентом Российской
Федерации; организует исполнение поручений Президента Российской Федерации; запрашивает и получает необходимую информацию от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций; организует подготовку и осуществляет представление в установленном порядке бюджетной заявки по вопросам обеспечения деятельности Президента, содержания Администрации, содержания и обеспечения деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и содержания их заместителей, а также содержания Уполномоченного Российской
Федерации при Европейском Суде по правам человека; распоряжается бюджетными средствами в соответствии со сметой
Администрации; имеет право по поручению Президента Российской Федерации вносить в смету
Администрации отдельные изменения, которые не должны приводить к превышению расходования средств, выделяемых из федерального бюджета на соответствующий год, а также поручить одному из заместителей Руководителя Администрации распоряжаться бюджетными средствами в соответствии со сметой Администрации.

Руководителю Администрации назначаются два заместителя, которые в этом качестве издают распоряжения Администрации по вопросам ее деятельности в соответствии с распределением обязанностей и в порядке, установленном
Руководителем Администрации.

Следует обратить внимание, что заместители Руководителя Администрации являются одновременно и помощниками Президента РФ и наряду с иными помощниками выполняют целый ряд задач: подготавливают предложения Президент по реализации его полномочий и по перспективным и текущим планам его работы, а с участием управлений
Президента, иных самостоятельных подразделений Администрации— аналитические, справочные, информационные материалы для Президента
Российской Федерации; участвуют совместно с управлениями Президента РФ, иными самостоятельными подразделениями Администрации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в подготовке государственных, официальных и иных визитов, официальных встреч, бесед, переговоров, рабочих поездок Президента, его встреч с гражданами, представителями политических партий и иных общественных объединений; обеспечивают по решению Президента или Руководителя Администрации деятельность Государственного совета Российской Федерации, иных совещательных и консультативных органов при Президенте; подготавливают проекты поручений Президента РФ и его исполняют отдельные поручения.

Помощники Президента Российской Федерации при реализации возложенных на них функций: взаимодействуют с управлениями Президента, иными самостоятельными подразделениями Администрации; направляют по поручению Президента и Руководителя Администрации на рассмотрение управлений главы государства, иных самостоятельных подразделений Администрации поступившие на имя Президента РФ обращения и другие материалы для подготовки проектов решений; обращаются к федеральным министрам и иным членам Правительства
Российской Федерации, руководителям федеральных органов исполнительной власти, не входящим в состав Правительства РФ, по вопросам, отнесенным к компетенции помощников Президента, и получают от них соответствующую информацию; представляют предложения по поступившим на рассмотрение Президента РФ проектам федеральных законов, его указов и распоряжений; подписывают служебные документы в пределах своей компетенции; возглавляют по поручению Президента РФ или Руководителя Администрации рабочие группы, создаваемые для подготовки мероприятий с участием
Президента; пользуются банками данных Администрации, Правительства РФ; представляют Руководителю Администрации, а также одному из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей кандидатуры для назначения на должность и вносят им предложения об освобождении от должности работников, обеспечивающих деятельность помощников Президента.

Помощники Президента Российской Федерации по решению главы государства могут возглавлять самостоятельные подразделения Администрации.

Число помощников Президента определяется самим Президентом РФ.

Пресс-секретарь и руководитель протокола Президента Российской Федерации имеют статус помощников. По решению Руководителя Администрации на них может быть возложено руководство соответственно Управлением пресс-службы и информации Президента РФ и Протокольно-организационным управлением
Президента РФ.

Советники Президента Российской Федерации: подготавливают для Президента аналитические, справочные, информационные материалы и рекомендации по вопросам, отнесенным к их ведению в соответствии с распределением обязанностей; обеспечивают по поручению главы государства или Руководителя
Администрации деятельность совещательных и консультативных органов при
Президенте; исполняют отдельные поручения Президента.

Советники Президента Российской Федерации при реализации возложенных на них функций: взаимодействуют с управлениями Президента, иными самостоятельными подразделениями Администрации; подписывают служебные документы в пределах своей компетенции; возглавляют по поручению Президента РФ или Руководителя Администрации рабочие группы, создаваемые для подготовки мероприятий с участием
Президента Российской Федерации; пользуются банками данных Администрации, Правительства РФ.

Число советников определяется Президентом Российской Федерации.

Старшие референты и референты Президента Российской Федерации осуществляют подготовку тезисов выступлений и обращений Президента, аналитических справок и записок, ведут информационно-консультативную работу, исполняют отдельные поручения Президента Российской Федерации и
Руководителя Администрации.

Число старших референтов и референтов определяется Президентом
Российской Федерации.

В целом деятельность выше перечисленных должностных лиц регламентируется
Указами Президента Российской Федерации (в настоящее время Указом от 25 марта 2004 года № 400 и от 6 апреля 2004 года № 490).

Секретарь Совета Безопасности является должностным лицом Российской
Федерации, подчиненным непосредственно Президенту Российской Федерации. Его деятельность и функциональные обязанности регламентированы не столько выше упомянутыми Указами, но и, прежде всего, Указом Президента РФ от 02 августа
1999 года № 949 (с изменениями и дополнениями), известный как «Положение о
Совете Безопасности».

Секретарь Совета Безопасности входит в число постоянных членов Совета
Безопасности, назначается на должность и освобождается от должности
Президентом Российской Федерации.

Секретарь Совета Безопасности обеспечивает деятельность Совета
Безопасности, руководит его аппаратом.

Секретарь Совета Безопасности: информирует Президента Российской Федерации по проблемам внутренней и внешней безопасности страны, обороноспособности, военно-технического сотрудничества, развития глобальных информационных систем; обобщает и представляет в Совет Безопасности информационно-аналитические обзоры состояния безопасности Российской Федерации; готовит планы работы Совета Безопасности, формирует повестки дня заседаний Совета Безопасности; координирует работу межведомственных комиссий Совета Безопасности, научного совета при Совете Безопасности, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по подготовке необходимых материалов к заседаниям Совета Безопасности; готовит проекты решений Совета Безопасности; организует разработку концептуальных подходов к формированию стратегии в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации и предложений для ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства; представляет на утверждение Президента Российской Федерации решения
Совета Безопасности и проекты нормативных правовых актов по их реализации; осуществляет контроль за выполнением решений Совета Безопасности, документальную проверку работы федеральных органов исполнительной власти по обеспечению безопасности страны; координирует деятельность по разработке и реализации федеральных целевых программ обеспечения безопасности Российской Федерации в порядке, установленном Президентом Российской Федерации; представляет Совету Безопасности предложения по координации деятельности сил обеспечения безопасности в связи с чрезвычайными ситуациями; представляет по поручению Президента Российской Федерации его интересы по вопросам безопасности в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации; вносит Президенту Российской Федерации и в Совет Безопасности предложения о поощрении либо привлечении к ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по обеспечению безопасности Российской Федерации; вносит в Совет Безопасности предложения об образовании и упразднении межведомственных комиссий Совета Безопасности и научного совета при Совете
Безопасности; вносит Президенту Российской Федерации предложения, касающиеся функций межведомственных комиссий Совета Безопасности и их составов по должностям; организует и координирует деятельность межведомственных комиссий Совета
Безопасности и научного совета при Совете Безопасности; представляет по поручению Президента Российской Федерации Президенту
Российской Федерации и Совету Безопасности информацию о кандидатурах, рекомендуемых к назначению на высшие государственные должности; исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по вопросам безопасности, подготовку и представление их обоснований и заключений на них для рассмотрения на заседаниях Совета
Безопасности; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, учреждений и организаций, должностных лиц информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления деятельности Совета Безопасности и его аппарата; привлекает для выполнения исследовательских, экспертных работ государственные и негосударственные организации, учреждения и отдельных ученых, а также отдельных экспертов; представляет Президенту Российской Федерации кандидатуры для назначения на должность заместителей Секретаря Совета Безопасности; вносит Президенту Российской Федерации предложения об освобождении от должности заместителей Секретаря Совета Безопасности; выступает с разъяснениями принятых Советом Безопасности решений по вопросам обеспечения безопасности личности, общества и государства; организует выполнение поручений Президента Российской Федерации и Совета
Безопасности, относящихся к сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства; для реализации своих полномочий издает приказы и распоряжения по аппарату Совета Безопасности.

В период отсутствия Секретаря Совета Безопасности его обязанности исполняет первый заместитель Секретаря Совета Безопасности.

Секретарь Совета Безопасности организует взаимодействие аппарата Совета
Безопасности с подразделениями Администрации Президента РФ, Аппаратами
Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, функциональными и региональными ассоциациями и объединениями, представителями трудовых коллективов и предпринимательских кругов, политическими партиями, общественными и религиозными объединениями по вопросам, входящим в компетенцию Совета Безопасности.

Секретарь Совета Безопасности несет ответственность за обеспечение деятельности Совета Безопасности и исполнение принятых им решений.

Президент Российской Федерации является главой государства и принимает непосредственное участие как в согласовании деятельности ветвей власти, так и в законотворческом процессе. В связи с этим Президент РФ обладает правом законодательной инициативы, самостоятельно осуществляет процесс издания нормативных правовых актов.

В целях совершенствования этих процессов, четкого взаимодействия с ветвями власти Российской Федерации были введены должности полномочных представителей Президента РФ в Совете Федерации, Государственной Думе
Федерального Собрания и в Конституционном Суде РФ.

В целях обеспечения эффективности законодательного процесса, координации деятельности подразделений Администрации Президента Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, полномочные представители
Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской
Федерации, во взаимодействии с помощниками Президента Российской Федерации в установленном Президентом Российской Федерации порядке координируют работу соответственно в Совете Федерации и Государственной Думе подразделений Администрации Президента Российской Федерации и представителей Правительства Российской Федерации, обеспечивают представление интересов Президента Российской Федерации и способствуют реализации его конституционных полномочий в государственных законодательных органах.

Полномочные представители Президента Российской Федерации в палатах
Федерального Собрания являются по должности заместителями Руководителя
Администрации Президента Российской Федерации.

Действуя от имени Президента Российской Федерации, полномочные представители: представляют на заседаниях соответствующей палаты Федерального Собрания внесенные Президентом РФ проекты федеральных конституционных законов о пересмотре положений Конституции Российской Федерации и включении в нее поправок; представляют на заседаниях соответствующей палаты Федерального Собрания внесенные Президентом другие законопроекты и поправки к рассматриваемым в палатах законопроектам, обоснования отклонения Президентом принятых федеральных законов, а также обращения Президента Российской Федерации к
Федеральному Собранию и его палатам; привлекают по согласованию с соответствующей палатой Федерального
Собрания должностных лиц Администрации Президента, Правительства РФ, а также разработчиков законопроектов, ученых и экспертов для представления в палате законопроектов, внесенных Президентом Российской Федерации; участвуют в формировании планов законопроектных работ, а также предложений к повестке дня заседаний соответствующей палаты.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете
Федерации по поручению Президента Российской Федерации представляет в
Совете Федерации: вносимые на утверждение указы Президента Российской Федерации о введении военного положения и о введении чрезвычайного положения; предлагаемые Президентом Российской Федерации кандидатуры на должности, указанные в пункте «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе по его поручению представляет в палате предлагаемые
Президентом кандидатуры на должности, указанные в пунктах «а», «г», «м» статьи 83 Конституции РФ.

Полномочные представители Президента Российской Федерации в палатах
Федерального Собрания согласовывают свою деятельность при осуществлении возложенных на них функций.

Полномочные представители Президента Российской Федерации в палатах
Федерального Собрания при выполнении возложенных на них функций вправе: согласовывать проекты нормативных актов, предполагаемые к внесению от имени Президента Российской Федерации в соответствующую палату Федерального
Собрания; участвовать в подготовке предложений Президенту о подписании или отклонении принятых федеральных законов; получать необходимые заключения, материалы и информацию в подразделениях
Администрации Президента и в федеральных органах исполнительной власти; создавать экспертные и рабочие группы по отдельным направлениям своей деятельности, а также привлекать ученых и экспертов, в том числе на договорной основе, для содействия в осуществлении своих функций; пользоваться в установленном порядке информационными банками данных
Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Федерации.

В целях обеспечения деятельности Президента как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина и представления интересов Президента в
Конституционном Суде Российской Федерации назначается полномочный представитель Президента в Конституционном Суде РФ.

Полномочный представитель является по должности заместителем
Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и от имени главы государства: представляет сторону Президента РФ в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О
Конституционном Суде Российской Федерации»; представляет главе государства проекты обращений, предполагаемых к внесению Президентом Российской Федерации в Конституционный Суд Российской
Федерации; уточняет и изменяет по согласованию с Президентом основания, по которым он направил обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; отзывает по поручению Президента его обращение до начала рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда Российской Федерации; вносит на заседании Конституционного Суда РФ необходимые уточнения и изменения в позицию Президента, изложенную в его обращении в
Конституционный Суд; участвует в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации в иных случаях на основании приглашения или согласия Конституционного Суда; координирует деятельность лиц, назначенных представителями Президента для участия в рассмотрении Конституционным Судом РФ конкретных дел; обеспечивает взаимодействие самостоятельных подразделений Администрации
Президента в процессе выработки позиции и представлении его интересов в
Конституционном Суде; вносит в необходимых случаях Президенту предложения о мерах по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда, в том числе о необходимости внесения изменений в законодательство Российской Федерации.

Полномочный представитель при выполнении возложенных на него функций вправе: запрашивать необходимые при подготовке дела к слушанию в Конституционном
Суде Российской Федерации заключения, материалы и информацию от самостоятельных подразделений Администрации Президента, Аппарата
Правительства, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Федерации и получать ответ в срок не позднее 15 дней с момента своего обращения; взаимодействовать в установленном порядке с самостоятельными подразделениями Администрации Президента, Аппаратами Совета Федерации,
Государственной Думы и Правительства РФ, Верховным и Высшим Арбитражным
Судами РФ, Генеральной прокуратурой, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями; создавать экспертные и рабочие группы по отдельным направлениям своей деятельности, а также привлекать ученых и специалистов, в том числе на договорной основе, для содействия в осуществлении своих функций; пользоваться в установленном порядке информационными банками данных
Администрации Президента, Аппарата Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.

Новеллой в Российском законодательстве стала введение должности
Полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах. В целях установления жесткой вертикали исполнительной власти, контроля исполнительности на местах, т.е. в регионах, Президент своим
Указом от 13 мая 2000 года № 849 (с последующими изменениями и дополнениями) установил деление Российской Федерации на 7 Федеральных округов и утвердил положение о полномочном Представителе Президента в этих округах.

Полномочный представитель обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, является федеральным государственным служащим и входит в состав
Администрации Президента.

Полномочный представитель назначается на должность на срок, определяемый
Президентом Российской Федерации, но не превышающий срока исполнения им своих полномочий.

Руководитель Администрации Президента определяет порядок взаимодействия между полномочными представителями и их аппаратами и другими подразделениями Администрации.

Полномочный представитель имеет заместителей, которые также являются федеральными государственными служащими и входящими в состав Администрации
Президента, распределяет между ними обязанности и руководит их деятельностью.

Основными задачами полномочного представителя являются: организация в соответствующем федеральном округе работы по реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики государства, определяемых Президентом Российской Федерации, а также контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти; обеспечение реализации в федеральном округе кадровой политики Президента
РФ; представление Президенту регулярных докладов об обеспечении национальной безопасности в федеральном округе, а также о политическом, социальном и экономическом положении в федеральном округе, внесение главе государства соответствующих предложений.

Полномочный представитель в целях решения возложенных на него задач осуществляет следующие функции: обеспечивает координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в соответствующем федеральном округе; анализирует эффективность деятельности правоохранительных органов в федеральном округе, а также состояние с кадровой обеспеченностью в указанных органах, вносит Президенту РФ соответствующие предложения; организует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, политическими партиями, иными общественными и религиозными объединениями; разрабатывает совместно с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации программы социально- экономического развития территорий в пределах федерального округа; согласовывает кандидатуры для назначения на должности федеральных государственных служащих и кандидатуры для назначения на иные должности в пределах федерального округа, если назначение на эти должности осуществляется Президентом, Правительством или федеральными органами исполнительной власти; организует контроль за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений
Правительства РФ, за реализацией федеральных программ в федеральном округе; согласовывает проекты решений федеральных органов государственной власти, затрагивающих интересы федерального округа или субъекта Российской
Федерации, находящегося в пределах этого округа; согласовывает направляемые в федеральные органы исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации, находящимися в пределах федерального округа, представления о награждении государственными наградами Российской Федерации, об объявлении благодарности Президента Российской Федерации, а также о присвоении почетных званий Российской Федерации, высших воинских и высших специальных званий; вручает в федеральном округе по поручению Президента Российской
Федерации государственные награды Российской Федерации, а также объявляет благодарность Президента Российской Федерации; вручает по поручению Президента Российской Федерации удостоверение судьи судьям арбитражных судов субъектов Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции; принимает участие в работе органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, находящихся в пределах федерального округа; организует по поручению Президента проведение согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, находящимися в пределах федерального округа; вносит Президенту предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа, в случае противоречия этих актов Конституции
РФ, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина; взаимодействует с Контрольным управлением Президента и органами прокуратуры РФ при организации проверок исполнения в федеральном округе федеральных законов, указов и распоряжений Президента, постановлений и распоряжений Правительства.

Самостоятельные подразделения Администрации Президента РФ.

В Приложении к Указу Президента РФ № 400 устанавливается перечень самостоятельных подразделений Администрации Президента РФ, а именно:

Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации (на правах управления)

Аппараты полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах (на правах управления)

Аппарат советников Президента Российской Федерации

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации

Канцелярия Президента Российской Федерации (на правах управления)

Контрольное управление Президента Российской Федерации

Референтура Президента Российской Федерации (на правах управления)

Секретариат Руководителя Администрации Президента Российской Федерации
(на правах управления)

Управление Президента Российской Федерации по внешней политике

Управление Президента Российской Федерации по внутренней политике

Управление Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам

Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы

Управление Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан

Управление информационного и документационного обеспечения Президента
Российской Федерации

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан

Управление пресс-службы и информации Президента Российской Федерации

Протокольно-организационное управление Президента Российской Федерации

Экспертное управление Президента Российской Федерации

Самостоятельные подразделения Администрации состоят из департаментов.

Предельная численность работников Администрации и ее смета утверждаются
Президентом Российской Федерации.

К сожалению, ограниченный объемом работы, автору не представляется возможным раскрыть основные функции деятельности всех структурных подразделений Администрации Президента РФ. Учитывая, что названия некоторых из них говорят сами за себя, остановимся на одном из них.

Экспертное управление.

Основными задачами Управления являются: анализ информации, разработка прогнозов и сценариев развития общественных отношений, подготовка соответствующих предложений Президенту
Российской Федерации и Руководителю Администрации Президента Российской
Федерации; сбор, анализ и подготовка материалов к ежегодным посланиям Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и к иным программным документам и выступлениям Президента Российской Федерации; подготовка проектов планов работы Администрации Президента Российской
Федерации по реализации ежегодных посланий Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации и иных программных документов, а также анализ хода реализации соответствующих решений; организация и проведение экспертных семинаров и исследований по актуальным вопросам государственной внутренней и внешней политики; участие в планировании политического обеспечения деятельности Президента
Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации; участие в организационном и методическом сопровождении издательских, научных, образовательных, информационных и иных социальных проектов, связанных с экспертным обеспечением деятельности Президента Российской
Федерации и Администрации Президента Российской Федерации; участие в экспертном и информационном обеспечении электронных информационных сетей Администрации Президента Российской Федерации; взаимодействие с экспертными службами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления; организация и обеспечение взаимодействия Администрации Президента
Российской Федерации с российскими и зарубежными научно-исследовательскими организациями, экспертно-аналитическими структурами и отдельными представителями экспертных организаций; подготовка совместно с Управлением кадров Президента Российской
Федерации предложений Президенту Российской Федерации и Руководителю
Администрации Президента Российской Федерации по вопросам, связанным с обучением и переподготовкой федеральных государственных служащих; рассмотрение в установленном порядке обращений научно-исследовательских организаций, некоммерческих фондов и иных организаций, поступивших на имя
Президента Российской Федерации и в Администрацию Президента Российской
Федерации, по вопросам, входящим в компетенцию Управления; участие в подготовке проектов решений Президента Российской Федерации по иным вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Для осуществления своих основных функций Управление имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской
Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от учреждений, организаций и должностных лиц; пользоваться в установленном порядке банками данных Администрации
Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти; использовать государственные, в том числе правительственные, системы связи и коммуникации; привлекать в установленном порядке для выполнения отдельных работ экспертов, в том числе на договорной основе; взаимодействовать в установленном порядке с зарубежными экспертными и иными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории
Российской Федерации; взаимодействовать в установленном порядке с Аппаратом Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, Аппаратом Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, Аппаратом Правительства
Российской Федерации, аппаратами Счетной палаты Российской Федерации,
Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были подробно рассмотрены порядок формирования, состав, основные задачи и функции Администрации Президента Российской Федерации, ее должностных лиц и структурных подразделений.

ИСТОЧНИКИ:

Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 года.

Указ Президента РФ от 9 марта 1996 г. N 351
«О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации»
(с изменениями от 30 июня 1997 г., 12 февраля 1998 г.,
30 января 1999 г., 1 сентября 2000 г.)

Указ Президента РФ от 31 декабря 1996 г. N 1791
«Об обеспечении деятельности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Конституционном Суде
Российской Федерации»
(с изменениями от 30 июня 1997 г.,
12 февраля, 7 августа 1998 г., 30 января 1999 г., 1 сентября 2000 г.)

Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490
«Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 27 октября 2000 г. N 1804
«Об утверждении Положения о Референтуре Президента Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849
«О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»
(с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г., 6 апреля
2004 г.)

Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. N 400
«Об Администрации Президента Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. N 288
«Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан»
(с изменениями от 21 апреля 1998 г.)

Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 342
«Вопросы Главного государственно-правового управления Президента Российской
Федерации»
(с изменениями от 29 марта 1998 г., 19 ноября 2003 г.)

Указ Президента РФ от 16 июля 2001 г. N 853
«Об утверждении Положения об Экспертном управлении Президента Российской
Федерации»

Указ Президента РФ от 7 августа 2000 г. N 1444
«Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации»
(с изменениями от 12 января 2001 г.)

Указ Президента РФ от 31 мая 1999 г. N 680
«Об утверждении Положения об Управлении кадров Президента Российской
Федерации»
(с изменениями от 1 февраля, 9 сентября 2000 г., 17 апреля, 25 ноября 2003 г.)

Указ Президента РФ от 2 июня 2001 г. N 629
«Об утверждении Положения о Главном управлении внутренней политики
Президента Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 2 июня 2001 г. N 629
«Об утверждении Положения о Главном управлении внутренней политики
Президента Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 5 ноября 2001 г. N 1274
«Об утверждении Положения об Информационном управлении Президента
Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 342
«Вопросы Главного государственно-правового управления Президента Российской
Федерации»
(с изменениями от 29 марта 1998 г., 19 ноября 2003 г.)

Указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. N 1770
«Вопросы аппарата Совета Безопасности Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 949
«Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации»
(с изменениями от 15 ноября 1999 г., 28 декабря 2000 г., 25 ноября 2003 г.)

Указ Президента РФ от 28 марта 1998 г. N 294
«Об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации»
(с изменениями от 15 марта 1999 г., 31 мая, 28 декабря 2000 г., 19 июня
2001 г., 30 апреля, 25 ноября 2003 г.)

Журнал «Клад истины» http://webcenter.ru/~gaspdm

Истоки и следствия антисемитизма
Дмитрий ТАЛАНЦЕВ
Попробуем вкратце проследить корни антисемитизма и некоторые его последствия для государства.
Cуществует довольно распространенное мнение, что враждебное отношение к евреям имеет корни в христианстве. Мол, в Евангелиях описано, как Христа распяли евреи, значит, они-де виноваты в Богоубийстве. На самом деле, такое представление рождено не христианством, а лжехристианством, которое занимается тем, что выдирает из Библии какие-то отдельные цитаты вне общего библейского контекста, и, по своему усмотрению придает им собственный смысл. Именно таким образом появилось, например, толстовское учение о непротивлении злу насилием. Абсолютно не зная и не понимая Библии в целом,
Лев Толстой прочитал, видимо, как-то одну цитату из нее «Не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую» и на основании ее «вывел» свое совершенно антихристианское учение. Потому что в общем библейском контексте эта цитата имеет совершенно иной смысл, нежели тот, что придал ей Л.Толстой.
Аналогичную природу имеет и миф о том, что евреи виновны в убийстве Бога.
Действительно, Христос был распят среди них, где Он проповедовал. Но тем, кто обвиняет в этом евреев как народ, хорошо бы подумать над вопросом: а что, если бы Христос воплотился бы и проповедовал среди какого-нибудь языческого народа, то Его там не распяли бы? Априорное утверждение, что
«нет, не распяли бы» является довольно самонадеянным и, опять же, следствием незнания Библии.
Христос, как известно, был предопределен отдать Свою жизнь за грехи мира как искупителную Жертву. Но существовала и еще одна задача: до своего распятия Он должен был воспитать учеников, апостолов, которые после этого события должны были проповедовать о Нем по всему миру. Ибо, в противном случае, о Его искупительной Жертве никто никогда так и не узнал бы и человечество так и не смогло бы спастись.
После Вавилонского столпотворения весь мир оказался разделен на различные языческие народы. Почему бы Богу тогда и не воплотиться среди какого-нибудь из них? Очевидно, что если бы на свете существовал хоть один языческий народ, где Бога не распяли бы, то туда Он и пришел бы проповедовать. Если бы существовал хотя бы один языческий народ, где Его хотя бы и распяли, но дали бы проповедовать некоторое время, достаточное для того, чтобы воспитать апостолов, то ясно, что туда Он и пришел бы. Но из библейского повествования совершенно ясно, что на Земле не существовало

ни одного такого языческого народа — везде, куда бы Он не пришел, Его убили бы

до того, как Он успел бы воспитать апостолов, которые стали бы свидетельствовать о Нем после Его убийства, и, следовательно, человечество о Его искупительной Жертве так ничего и не узнало бы.
Поэтому-то и понадобилось призвание Авраама и произведение от него народа, которого необходимо было специально для принятия Бога подготовить, — для чего ему и был дан Закон, который являлся, по определению апостола,
«детоводителем ко Христу». И, очевидно, воплощение Бога состоялось только тогда, когда стало ясно, что среди этого народа найдется достаточное количество людей, которые смогут свидетельствовать о Нем после Его смерти и воскрешения. Убить же Его убили бы в любом случае — если не евреи, то язычники. Ибо, если бы Его не убили ни те, ни другие, то это говорило бы о том, что человечество и не нуждается в искупительной Жертве. А это, как следует из Библии, было вовсе не так.
Таким образом, если бы Христос воплотился среди любого языческого народа, то Он был бы убит гораздо быстрее, чем при воплощении среди евреев.
Последние-то хоть дали Ему проповедовать три с половиной года — благодаря чему в Него уверовало количество людей, достаточное для основания христианской Церкви.
Конкретно же относительно антисемитизма в Библии говорится следующее. Бог, когда призывал Авраама, сказал ему: «Я благословлю благословляющих тебя, а злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные»
(Бытие, 12,3), причем, из дальнейшего библейского повествования видно, что эти слова относились не только к Аврааму лично, но и к его потомству — евреям.
Теперь посмотрим, действовал ли этот принцип реально в истории человечества. Ограничимся хотя бы ХХ-м веком.
Многие совершенно справедливо считают большевистскую революцию, падение российского государства в 1917-м году и последовавшую кровопролитную гражданскую войну неким «проклятием» Божьим над Россией. Но ведь ни для кого не секрет, что в дореволюционной России антисемитизм находился чуть ли не в ранге государственной идеологии. В школьных учебниках, конечно, об этом мало писали, но любому историку это известно. Так не явилась ли эта катастрофа российской государственности просто реализацией библейского проклятия?
Далее. В кровопролитной гражданской войне, как известно, победили красные.
Но почему не белые — им ведь и Антанта помогала, и большая часть крестьянства была на их стороне? Известный государственный деятель того времени Василий Шульгин в своей довольно-таки антиеврейской книге «Что нам в них не нравится» оставил интересное наблюдение «В Белой Армии был такой антисемитизм, что не продохнуть…»
У пришедших к власти большевиков-марксистов были такие бредовые экономические воззрения, что здравомыслящий Запад был совершенно уверен, что новая власть не продержится и нескольких недель. Но она «продержалась» более 70-ти лет. И вот тут кстати бы вспомнить, что при всех «минусах» большевистской идеологии, один, скажем так, «плюс» у них был: антисемитизм был ими заклеймен, — по крайней мере, на государственном уровне; при
Ленине, да и потом при Сталине за антиеврейские высказывания человек мог получить 10-25 лет концлагерей.
Далее. Великая Отечественная Война — это была война двух богоборческих антихристианских государств — фашистской Германии и коммунистического
Советского Союза. Мы победили в этой войне — значит, слава нам? А, может быть, лучше возблагодарить Бога и задуматься, — а с какой стати Он дал победу нам, а не фашистам? Коммунизм, между прочим, является не менее антихристианской идеологией, нежели фашизм. И не стоит ли здесь обратить внимание на то, что степень антисемитизма в СССР была неизмерима ниже, чем в гитлеровской Германии, где по отношению к евреям проводился прямой геноцид. При этом, конечно, эта степень была у нас отнюдь не равной нулю — так, может быть, этим и объясняются такие большие потери в войне?
И последний пример. Как известно, Советский Союз проиграл экономическое и военное соревнование с США и развалился в конце концов на более мелкие территории. Относительно этого факта существует огромное количество всяких объяснений, мнений и теорий, пытающихся как-то выявить причины такого падения могучего некогда государства. А попробуем задаться вопросом: в каком государстве была выше степень антисемитизма — у нас или в США? Скорее всего, все-таки, у нас.
В Библии есть ответ на вопрос, существует всемирный еврейский заговор или нет. «Я благословлю благословляющих тебя, а злословящих тебя прокляну…»
Итак, заговор есть. Это «заговор» Бога против людей, ненавидящих евреев.

Свои отзывы и замечания присылайте по адресу: dmittal@dataforce.net

Тема: Власть: властные отношения, субъекты и объекты власти.

План.

|1. |Введение. Происхождение власти. | |
|2. |Концепциии власти. | |
|3. |Субьекты и обьекты власти. | |
|4. |Властные отношения. | |
| | | |

Власть, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти — одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.

Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как 2не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение [кого-то или чего- то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства — авторитета, права, насилия».

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки — часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

Божественный характер власти, правила поведения, законы — всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как «теория естественного права».

Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей

Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально- политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма.

Так, Н. Макиавелли (1469 — 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

К вопросам власти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 — 1679 гг.) и Д. Локк (1632

— 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д.

Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответтсвует естественной природе человека.

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико- гносеологическом анализе на два больших класса: атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»; реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:

-потенциально-волевые

-инструментально-силовые и

-структурно-функциональные.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и

Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у

Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания».

Одним из первых, кто определили власть как «силовое распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч.

Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально- силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо- американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы

(т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники

«силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной

(Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М.

Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти»

Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально- атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е.

«отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие

«символической власти», которое сводится им к совокупности

«капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

Основными компонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.

Субъект власти воплощает её активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединённое в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, проявляющееся в приказах или распоряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью, власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с ними психологической и социальной ответственностью, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в разной степени.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: её первичными факторами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во всех властных отношениях различные общественные группы и весь народ, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённое отождествление власти с её носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ

(распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей — второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть — всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счёте у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же выбор — погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло своё практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всём мире.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета.

Качества объекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.

Сравнительно безболезненно принимается людьми власть, основанная на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в традиционных обществах. Она — надёжный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только люди замечают, что она изжила себя, и её представители недостойны повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе.

Личная заинтересованность побуждает подчинённых к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета и идентификации. Такое подчинение связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоёв сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок. Убеждённость людей в необходимости подчиняться государству или другому носителю власти ради высоких целей — важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчинённые наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без угрозы санкций или убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение к руководящей личности (институту), доверие к ней.

Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчинённые, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает:

-научным (качество учёности)

-деловым (компетентность, навыки и опыт)

-моральным (высокие нравственные качества)

-религиозным (святость) и т.д.

Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.

Власть, основанная на интересах, убеждённости и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти, и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами:

1. быть следствием реального двойственного положения людей в отношении власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти

(выбирают и контролируют руководство) и её объектом (исполняют решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью;

2. выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти — системы организаций и норм, их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ) механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом.

Особенности различных элементов власти — субъекта, объекта, ресурсов — могут использоваться в качестве основания её типологии.

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, военную, профсоюзную, семейную и т.п. По широте распространения выделяется мегауровень — международные организации, макроуровень — центральные органы государства, мезоуровень — подчинённые центру организации (областные, окружные, районные и т.п.) и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Особенно актуальна проблема взаимодействия властей. Многие считают важнейшей среди всех властей экономическую власть, власть собственников средства производства и других общественных богатств.

В рыночном обществе, где почти всё имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных компаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создаёт опасность установления плутократии — прямого политического правления небольшой группы богатеев. В современных западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, демократическим государством и общественностью.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять её своим целям. В определённых условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная. Её монополизация определённой группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность экономической и иной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый куммулятивный эффект — усиливающееся накопление власти.

Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступа к знаниям и информационного влияния; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода.

Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостности власти государства необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учёт имеющегося опыта позволяют охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется путём свободных выборов.

Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает госбюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан.

Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти — судебными и исполнительными.

В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, эффективность деятельности которого во многом зависит от проверенных опытом государственного строительства структур. Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные, чаще однопалатные. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая — на основе территориальной пропорциональности.

Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Исполнительную власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т.д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть на только исполняет законы, но и сама издаёт нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Ещё одна особенность этой власти проявляется в том, что при всём желании её функции невозможно вместить даже в такие обширные понятия, как исполнение законов и правоприменение. В круто меняющейся обстановке она должна оперативно принимать меры по своему усмотрению. Отличительная черта её состоит в том, что она осуществляет свою деятельность преимущественно «за закрытыми дверями». В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого нужны особые меры.

Исполнительно-распорядительная власть должна быть основана на законе и работать в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан исполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Её сдерживание достигается посредством регулярной подотчётности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления её развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твёрдую уверенность в том, что его обращение в к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового государства.

В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью

Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Власть — понятие правовое, означающее созидание и распределение ценностей согласно общественным интересам. Власть — это законное право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и использовать принуждение во имя торжества законов. Правители всегда стремятся создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. В обществе, в котором народ с уважением относится к закону и доверяет правительству, требуются минимальные условия для принуждения. Там же, где законность власти не бесспорна, воцаряется беззаконие и сохраняется опасность социальных потрясений.

Список литературы.

1. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально- политический журнал, 1994, №6.

2. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис, 1996, №3.

3. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

4. №3.

5. Ильин В. В. Власть. Вестник Московского Университета, серия 12,

1992, №3-7.

6. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №7.

7. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1988.

Введение

Данная тема реферата выбрана мной не случайно.

Цель: изучение взаимодействия различных государств на международном уровне.

В настоящее время в период быстрого развития научно – технического прогресса невозможно существование государств без их взаимодействия.
Взаимодействие может осуществляться как через политические, так и экономические отношения. Международные организации, в частности Европейский союз, не только регулируют межгосударственные отношения, но и принимаются решения по глобальным вопросам, таким как: экология, вопросы войны и мира, борьба со СПИДом и наркоманией.

Кроме того, в данном реферате отражена история создания и развития
Европейского союза, для создания которого было необходимо, чтобы в мире произошли определённые исторические события, которые привели человечество к мысли о взаимодействии. Историческое познание о создании Европейского союза позволяет проследить весь сложный путь возникновения взаимодействия между государствами. Рассматривая вопрос с исторической стороны, можно понять на каких принципах основывались, и как совершенствовались международные отношения, и к чему стремится человечество.

В современном мире международные организации являются основным организатором общения государств. Международная организация – это объединение государств, образованная в соответствии с международным правом и на основе международного договора для осуществления сотрудничества в политической, экономической, культурной, научно – технической, правовой и иных областях, имеющая необходимую для этого систему органов, права и обязанности производные от прав и обязанностей государств.

Глава I. История возникновения и развития Европейского союза

Создание Европейского сообщества преследовало две главные цели: найти решение германской проблемы в Европе и сделать партнёра по сообществу богаче и влиятельнее в мире, чем, если бы были отдельными государствами.

Со времён Бисмарка до правления Гитлера Германия постоянно, лишь с небольшими перерывами, была государством, которое внушало страх большинству европейцев. В системе европейских государств она неизбежно оказывалась самым сильным государством. Хотя страна дважды терпела поражение в войнах, после которых можно было не допустить её усиления, наличие ресурсов и квалифицированных кадров обеспечивали её возрождение.
Более того, хотя соседи и боялись её, их процветание зависело от процветания Германии. Более мощные государства – Франция, Великобритания – с антипатией относились к попыткам ограничить их формальный суверенитет и независимость, и через несколько лет после окончания войны лидеры Франции обратились к идеям создания западноевропейской ассоциации, которая в экономической сфере обеспечила бы максимальный товарооборот и объём производства, а в политическом плане ограничила бы превосходство Германии и придала иное направление её устремлениям. Франция отказалась от политики ослабления Германии путём раздела и разоружения вместо этого стала содействовать Германии, участвуя в этом процессе. С другой стороны,
Британия, хотя послевоенное восстановление её собственной экономики поначалу шло быстрее, чем во Франции, не почувствовала экономических выгод, стоящих за движением к партнёрству. Позиция Британии частично изменилась в
60 – 70-е годы, когда и правые и левые правительства стали опасаться последствий исключения страны из западно – европейской экономической ассоциации, но в 80 – е годы Тэтчер воплощала в себе отвращение Британии к политической ассоциации, в результате чего Британия стала членом
Сообщества, чьё развитие скорее тормозилось, чем ускорилось.

На континенте престиж национального государства пострадал во время войны.

Англичане не были заинтересованы в образовании тесного и более постоянного объединения, которого желали многие континентальные страны и, которое только Англия благодаря своей силе и престижу и могла предложить в
1945 году. Англичане всё ещё считали себя морской и мировой державой, чья принадлежность к Европе была чем – то побочным.

Её главными заботами были свобода морей, динамичная торговля и мир.
Первых двух целей (свобода морей, динамичная торговля) она достигала, сохраняя превосходство на море над объединёнными силами других основных морских держав и добиваясь, чтобы среди европейских стран, господствовавших в мире, которые были самыми крупными сухопутными державами, не было ни одной морской державы, подобной Британии. С этой точки зрения Европа была континентом, отношение к которому определялось принципами отрицания: нельзя допустить, чтобы она досаждала или угрожала Англии, и она не должна была подпасть под влияние какой – либо одной из главных сухопутных держав
Европы. Британская дипломатия стремилась, в случае неудачи британской дипломатии эта задача должна была решаться силой английского оружия.

В 1945 году традиционное безразличие Англии к европейским делам усугубилось вследствие благоприятного для неё исхода войны и перспективы мира. За время войны все участвовавшие в ней страны континентальной Европы, включая СССР, были истощены, а некоторые разгромлены или близки к разгрому.
Англия находилась в тяжелейшем положении и подвергалась бомбардировкам с воздуха, но противник не вторгался на её территорию, и она не была оккупирована или разбита. Своей победой она отстояла право придерживаться прежнего курса. Приход к власти в Великобритании лейбористского правительства в 1945 году должен был выявить это отличие. Она состояла из радикалов и социалистов, стремившихся сделать жизнь более счастливой для низших классов путём дальнейшего постепенного, эволюционного приспособления социальной структуры Британии к современным понятиям о справедливости. Она не намеревалась устраивать переворот в английском обществе и не особенно интересовалась укладом жизни других народов. Это была администрация, пытавшаяся в исключительно трудных экономических условиях восстановить британскую экономику и реформировать английское общество и не желавшая впутываться в иностранные дела, отвлекаясь от своих внутренних задач.
Континент пребывал в хаосе и бедности.

Во время войны Уинстон Черчилль говорил англичанам, что они действуют в трёх сферах: англо – американской, британо – имперской и европейской — и эта тройственность обеспечивает Англии особые возможности и уникальное положение в мире. До 1961 года, когда Гарольд Макмиллан подал заявку на вступление в Европейское сообщество, европейская сфера казалось для Англии наименее обещающей. Самым важным направлением было американское. Англия понимала, что она одна не может дипломатическими средствами или силой оружия помешать объединению Европы под эгидой какой – то одной державы, что во избежание такого провала в британской внешней политики надо сдержать
Америку европейской державой.

Намерения Англии стали меняться лишь через 10 – 15 лет после окончания войны. Англия продолжала считать себя мировой державой. Одним из самых поразительных последствий войны был уход англичан из Индии в 1947 году, но прощание с империей происходило в такой атмосфере самовосхваления, что на ослабление могущества не обращали внимания. Потеря Индии считалась победой здравого смысла англичан, не ослаблением мощи Британии, что также было бесспорным. Для нескольких поколений Великобритания была мировой державой, поскольку обладала в Азии территорией, где могла содержать и обучать армию, способную действовать в отдалённых районах земного мира, и этот ресурс мощи был для них, как господство на море, чтобы Британии принадлежали такие позиции в мире, какие она занимала. Уход из Индии наряду с утратой богатства и силы во время войны подорвали устойчивость Англии на Ближнем
Востоке.

Однако Британия не сделала вывода из того, что конец империи и исчезновение обязательств по обеспечению обороны в Азии, Африке и Австралии превратили её, прежде всего в европейское государство. На смену империи пришло Содружество. Содружество стало ассоциацией монархий и республик с самыми разными традициями и склонностями, нуждавшихся, прежде всего в капиталах для развития, и проводивших независимую внешнюю политику.
Возможно, так и было, поскольку Содружество как международная организация оказалось способным решать определённые задачи. Но оно несло в себе расовые конфликты, и британские правительства в этот период не выдержали испытания на государственную мудрость. В Родезии Британию обоснованно обвиняли в мягком правительством, поскольку оно было белым. В 1963 году Британия предоставила азиатам в Кении право избрать для себя британское гражданство, и многие из них приняли его. В 1968 году правительство лишило их важнейшего элемента – права на въезд в Великобританию; не зная подлинных фактов и цифр, связанных с иммиграцией цветных, оно поддалось панике и захлопнуло дверь перед некоторыми своими согражданами. Этот беспрецедентный акт, основанный на расовых предрассудках английского общества и на расовой дискриминации со стороны правительства, лишил смысла идеал Содружества, и позднее его оспорили и осудили в Совете Европы. Даже если в прошлом Англия, думая о Содружестве как об источнике политического влияния, британские правители 60 – х годов видели в нём, скорее помеху, чем опору.

Поощрялась деятельность неофициальных групп, выступавших за
Европейский Союз, не в последнюю очередь этим занимался Черчилль, который говорил о необходимости европейского единства и в знаменитой речи, произнесённой в Цюрихе в сентябре 1945 года, высказался за создание Совета
Европы.[1] Эти группы организовали в мае 1948 года в Гааге съезд, который проходил по инициативе многих ведущих деятелей Европы, включая Черчилля, и участники которого сумели убедить пять государств, подписавших Брюссельский договор, создать Совет Европы: вначале в него вошли сами эти страны плюс
Норвегия, Швеция, Дания, Ирландия и Италия, а вскоре к ним добавились
Исландия, Греция, Турция, Западная Германия и Австрия. От членов Совета требовалось, чтобы они не только были европейскими странами, но и уважала верховенство права и основные права человека. Устав Совета представлял собой гибрид разнородных положений; ассамблея без законодательных полномочий пристегивалась к комитету министров; членов ассамблеи назначали национальные парламенты, т.е. на практике – в соответствии с представительством партий в каждом парламенте. Комитет министров обеспечивал контроль национальных министров, ответственных перед национальными парламентами, за любыми властными действиями, которые мог бы осуществить Совет Европы. В этих условиях ассамблея так и не приобрела сколько – ни будь реальных полномочий, и в конце 1951 года её председатель
Анри Спаак подал в отставку.

В мае 1950 года министр иностранных дел Франции Робер Шуман предложил создать Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Хотя и многонациональное по составу, оно представляло собой по существу франко – германскую организацию, преследовавшую как политические, так и экономические цели. В апреле 1951 года шесть государств подписали договор о создании ЕОУС, которое образовалось в следующее году. Оно включало:
Верховный орган в составе девяти членов, действовавший по принципу большинства голосов и имевший полномочия принимать решения, выносить рекомендации, взимать сборы с предприятий, налагать штрафы и в целом контролировать производство и инвестиции в шести странах; суд, уполномоченный определять правомерность решений и рекомендаций Верховного органа; совет министров и ассамблею, имевшую право оценивать деятельность
Верховного органа и двумя тремя голосов отправлять в отставку совет министров. В конце 50- х годов, когда спрос на уголь снизился, возникли разногласия между Верховным органом и советом министров, и роль Верховного органа, связанная с его наднациональной компетенцией, несколько уменьшилось.

К началу 50 – х годов к Совету Европы присоединились на европейской арене Объединение угля и стали и образованное вслед за ним Европейское оборонительное сообщество, и в 1952 году Иден предложил объединить эти три органа и их параллельное учреждения. Совет Европы учредил специальную ассамблею для выработки схемы такого объединения, положения об избираемой прямым голосованием ассамблее и европейском кабинете. Это была попытка построить политическую ассоциацию, ориентировочно названную Европейским политическим сообществом, на двойной основе экономического и военного сотрудничества. Оно должно было охватывать большинство некоммунистических стран Европы.

Создание Объединения угля и стали, рассматривалось лишь, как первый шаг, а не самоцель. Для приверженцев Европейского Союза это была лишь одна из стадий в процессе создания серии ассоциаций, которые впоследствии могли бы объединиться. Уголь больше не был главным источником энергии в мире, черпавшем её из нефти. К 1955 году все шесть членов ЕОУС созрели для созыва официального совещания, обравшегося в Мессине, на котором они постановили создать Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Англичане присутствовали на конференции в качестве наблюдателей.

В марте 1957 года в Риме были подписаны договоры о создании ЕЭС и
Евратома. С начала 1958 года обе организации были созданы, а ещё через год начали функционировать. В 1967 году они были объединены с ЕОУС. Римский договор учредил структуру из четырёх частей: совета министров, комиссии, парламента и суда. Суду, состоявшему из семи членов, поручалось обеспечивать соблюдение и толкование законов Сообщества. Однопалатный парламент был, прежде всего, дискуссионным органом. Он обладал лишь зачатками тех полномочий, которые накопились с течением времени у национальных парламентов. Он мог отклонять, но не корректировать бюджет
Сообщества и отправлять в отставку комиссию целиком, но не частично; он принимал ограниченное участие в выработке законодательства, но не контролировал совет министров. Члены комиссии занимались исключительно делами Сообщества в штаб – квартире в Брюсселе. Ранее большинство из них работало в своих странах в качестве министров, но в Брюсселе они выполняли функции более близкие к обязанностям глав ведомств на государственной гражданской службе. Совет министров, представлял собой несколько государств
– членов Сообщества, целью которых было обеспечить то, чтобы Сообщество было скорее коллективом наций, чем наднациональным образованием: совет министров ЕЭС главенствовал над комиссией в Брюсселе. Самые значительные прения и решения, касавшиеся развития ЕЭС, проходили и принимались в совете министров и вращались не вокруг распределения власти среди главных органов
Сообщества, а вокруг осуществления полномочий в самом совете – т.е. какие вопросы могут решаться большинством, а какие единогласием.

На первом этапе экономической интеграции, который должен был занять и занял 12 лет, были проведены мероприятия в области торговли: был создан таможенный союз с единым внешним тарифом, внутри стран были отменены все тарифы и квоты. На втором этапе планировалось создать более широкий экономический союз, предполагавший единую сельскохозяйственную политику
(ЕСП), свободное движение рабочей силы и капитала, согласование социальной политики, закона, стандартов в области здравоохранения и безопасности, а также создание валютного союза с единой валютой и единым центральным банком. В договоре о создании Евратома аналогичным образом были закреплены такие его цели, как проведение ядерных исследований, сооружение ядерных объектов, выработка кодекса безопасности и создание органа, который обладал бы преимущественными правами на ядерное сырьё.

В 1973 году первым шести членам присоединилась Великобритания,
Ирландия и Дания, в 1981 году – Греция, а в 1986 году – Испания и
Португалия.

Скептическое отношение Британии к ЕЭС и её неготовность воспринять такую широкую ассоциацию побудили её образовать в 1959 году Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ) совместно с тремя Скандинавскими государствами, Швейцарией, Австрией и Португалией. ЕАСТ была соперницей
ЕЭС. Её целью была отмена тарифов в торговле между её членами в течение десяти лет, но без каких – либо попыток ввести общий внешний тариф или установить политический союз в какой – либо форме. Выдвинутое де Голлем возражение против приёма Британии на том, что она является проводником американских интересов, выглядело вполне правдоподобным и убедило других членов ЕЭС, несмотря на их желание принять Великобританию в Сообщество. К
1960 году де Голль был готов рассмотреть вопрос о членстве Великобритании и публично предложил принять её. Гарольд Макмиллан, восстановивший отношения с Соединёнными Штатами и Содружеством после поражения в суэцком кризисе
19556 – 1957 годов, также стремился обеспечить Великобритании более активную роль в европейских делах. В 1961 году он откликнулся на приглашение де Голля, и в том же году начались переговоры о присоединении
Великобритании к Римскому договору. Эти переговоры близились к успешному завершению, когда серьёзное недопонимание между Англией и Францией взяло верх. В июне 1962 года Макмиллан посетил де Голля в Шато –де – Шам.
Макмиллан, сделавший вступление в ЕЭС стержнем внешней и экономической политики, создал у де Голля впечатление, что Великобритания готова к интеграции с континентальными соседями в военной сфере. Такая интеграция имела первостепенное значение для де Голля, который искал способ сделать
Европу независимой от Соединённых Штатов, но едва ли сумел бы создать надёжную европейскую оборонительную структуру без участия Великобритании.

Во Франции мнения по поводу приёма Великобритании в ЕЭС разделились.
Запутанные дискуссии в Брюсселе по вопросу о ценах на продовольствие встревожили многих французов, и в течение 1962 года объединение французских предпринимателей – «патронат» относилось к приёму Великобритании всё более враждебно. Но для де Голля это были второстепенные вопросы, если бы удалось вовлечь Великобританию в ассоциацию, которая была бы не только экономической, но и стратегической. Де Голль был уверен, что сможет этого добиться. Выборы, состоявшиеся в ноябре 1962 года во Франции, подтвердили его авторитет, поскольку он получил большинство в парламенте. Де Голль знал о внутриполитических затруднениях Макмиллана, возникших, когда в октябре лейбористская партия выступила против присоединения в ЕЭС. Главные доводы против вступления в ЕЭС помимо недоверия к слишком тесному сотрудничеству с иностранцами были таковы: ЕЭС – бюрократическая, а не демократическая организация, в конституционном плане – безответственная форма правления;
ЕЭС выступает за свободную конкуренцию, а не за планирование, и вступление в неё означает отказ от национального планирования не в пользу международного планирования, а в пользу свободной конкуренции – laissez – faire, парламенту придётся отказаться от контроля над жизненно важными аспектами государственного бизнеса в Великобритании; ЕЭС – обращённая внутрь себя евро-центристская организация с такими не свойственными
Великобритании традициями, как многопартийное управление и римско – голландское право; процесс управления квалифицированных большинством, т.е. предоставление права вето к крупному партнёру, голосующему заодно с менее крупным.

Ближе к концу 1962 года, когда и британский, и французский лидеры, намеревались, включить Великобританию в состав ЕЭС и американская администрация благословляла этот союз, в Пентагоне было принято решение, за которым последовала целая цепь событий, пришедших к срыву переговоров. Это было решение снять с производства ядерную ракету «Скайболт» класса «воздух
– земля», на закупку которой Великобритания заключила с Соединёнными
Штатами контракт. Решение, принятое в ноябре по финансовым соображениям, лишило Великобританию средства, с помощью которого она надеялась после прекращения разработки «Блюстрика», сохранить независимые ядерные силы вплоть до 1970 года. Покрыв половину расходов на разработку, Англия спасла бы «Скайболт» и собственную ядерную программу, но цена была слишком велика, и в декабре Макмиллан отправился в Нассау (Багамские острова), чтобы встретиться с Кеннеди и изыскать альтернативу. К неудовольствию и удивлению де Голля, он не обратился вместо этого к Франции и не использовал крах
«Скайболт» как вход для перехода от англо – американского ядерного союза к англо – французскому или англо – европейскому. Данный факт заставил де
Голля объявить на собрании журналистов 14 января 1963 года об отказе ей в приёме в ЕЭС.

В Нассау Кеннеди преложил Макмиллану взамен «Скайболта» ракету подводного базирования «Поларис». Макмиллан согласился. Кеннеди сделал такое же предложение де Голлю, аннулировав тем самым принятое в предыдущем году решение не предлагать Франции ядерного оружия. Де Голль отклонил это предложение. И Макмиллан, и де Голль настаивали на ядерном суверенитете своих стран. Де Голль отказался принять «Поларис». Макмиллан, приняв
«Поларис» и предложив поставить под контроль НАТО бомбардировочную и тактическую авиацию Великобритании, а также ракетные подразделения, настаивал на том, чтобы они оставались под британским командованием и, чтобы Великобритания имела право выйти из союза. Однако американцы стремились к наднациональному решению проблемы совместного контроля над ядерными силами НАТО, и в Нассау поверили, что Макмиллан, в отличие от де
Голля, согласился с их планами в обмен на «Поларис».

Макмиллан и де Голль разочаровались друг в друге, и Англия прекратила искать подходы к Сообществу. В 1964 году к власти вновь пришла лейбористская партия, и Гарольд Вильсон занял пост премьер – министра.
Вильсон снова подал заявку от имени Великобритании. Главная цель присоединения – экономическое выгоды Великобритании от вступления в ЕЭС будут значительными и перевесят как утрату суверенитета, так и неудобства более тесных контактов с небританскими народами. Эта перспектива не была привлекательной ни для Великобритании, ни для Сообщества. Гарольд Вильсон, напротив объявил английской общественности, что экономические издержки вступления будут значительными, но утверждая, что со временем выгоды окажутся весомее. Он также заявил, что целью является вступление в
Сообщество. На позицию его самого, нового сторонника британского членства в
Сообществе, в значительной мере повлиял конфликт между ЕЭС и Соединёнными
Штатами по поводу «раунда Кеннеди» (ГАТТ), обнаживший уявизмость экономически обособленной Британии в случае торговой войны между континентальными странами Западной Европы и Северной Америкой. Для Британии позиция де Голля, вступление в Сообщество было привлекательным. Хотя пять из шести членов были готовы и даже стремились к приёму Британии, де Голль по — прежнему мог сорвать его. Связи Англии с Соединёнными Штатами и её экономическая зависимость, периодически возникавший дефицит её платёжного баланса и сохранение у неё обязательств на других континентах, помимо
Европы – всё это служило доводами для классификации Англии как «чего — то постороннего».

В понимании де Голля они всегда уравновешивались другими факторами, прежде всего беспокойством Франции по поводу Европейского сообщества, в котором два государства — сама Франция и Германия — были гораздо мощнее остальных и однажды могли столкнуться друг с другом по важному вопросу.
Поэтому вопрос о Британии имел два аспекта. С одной стороны, она была неприемлема как придаток Америки, а с другой — весьма желательна как противовес Германии. В 1967 — 1969 годах второй аспект стал перевешивать первый — отчасти из — за событий в самом Сообществе, а отчасти потому, что отставка де Голля в 1969году ускорила изменение акцентов в Париже.

В 1969 году де Голль снова намекнул, что настало время принять
Великобританию. Он пригласил вновь назначенного английского посла
Кристофера Сомса, чтобы обсудить франко — британские отношения в целом: в ходе этой беседы он говорил о более тесном сотрудничестве четырёх держав
(Франции, Великобритании, Западной Германии и Италии) в Европе и о преобразовании ЕЭС с целью включения Англии. Но в результате ряда предложений беседа вызвала публичный дипломатический скандал: англичане сообщили другим правительствам содержание переговоров, и это подтвердило впечатление, что Франция предлагает Англии занять место в ряду крупнейших европейских государств в обмен на ликвидацию ЕЭС, а возможно, и НАТО. В том же году де Голль ушёл в отставку с поста президента и его сменил Жож
Пальпиду, человек иного склада и иных взглядов. Через несколько месяцев в результате смены правительства в Англии премьер — министром стал Эдвард
Хит. Он был сторонником вступления Великобритании в ЕЭС ещё в 1961 году, когда была подана первая заявка, в декабре 1969 года главы правительств
«шестёрки» на встрече в Гааге обязались принять Британию, и Хит, не теряя времени, заручился подтверждением, что Франция, также под новым руководством, поддержит вторую заявку. В мае 1971 года Хит посетил Помпиду в Париже, и переговоры о заключении договора несколько месяцев, спустя завершились. Согласно договорам, подписанным в январе 1972 года,
Великобритания, Дания и Ирландия в первый день 1973 года стали членами ЕЭС.
Правительство Норвегии, проводившее переговоры с ЕЭС совместно с этими тремя странами, также согласилось вступить в него. В Дании и Ирландии на референдумах договоры о присоединении были одобрены.

В начале 1974 года Хит, несколько переоценив свои предвыборные преимущества, назначил выборы и проиграл их, после чего новая администрация
Вильсона вступила в переговоры с ЕЭС, в ходе которых главной целью Англии было добиться новых, значительно изменённых условий договора. Между тем главной задачей участников переговоров со стороны ЕЭС было пойти на все необходимые уступки, лишь бы удержать Британию. Основной проблемой был размер английского взноса в бюджет Сообщества, и министру иностранных дел
Джеймсу Каллагэну удалось добиться здесь больших уступок. Британский кабинет утвердил новые условия: возражали лишь несколько министров. Так, по прошествии 25 лет после того, как Великобритания могла бы присоединиться к
Сообществу практически на любых поставленных ею же условиях, она пробилась в Сообщество, построенное без её участия.

Ядром Сообщества был франко — германский союз, сложившийся — в порядке эксперимента, но прочно — при создании Европейского объединения угля и стали. Ожидалось, что вступление Великобритании в Сообщество расширит и укрепит его основу, но этого не случилось, если инициатором создания союза была Франция, то его становление связано с Германией. После образования западногерманского государства Аденауэр прежде всего стремился привязать его к Западу посредством тесной дружбы с Соединёнными Штатами и членства в НАТО. «Франция становилась более bundnisfahig (достойным союзником), и одновременно разочаровалась в Англии и освободилась от послевоенных распрей с Германией». Прошедший в 1955 году плебисцит в Сааре устранил последний источник серьёзных политических разногласий между
Францией и Германией. Франция избавлялась от репутации страны, нестабильной в политическом и экономическом отношении, и за решительными мерами по ликвидации алжирского кризиса в мае 1958 года последовали две встречи между
Аденауром и де Голлем Коломбе — ле — Дёз — Эглиз и Бад — Кройцнахе, которые поставили франко — германские отношения на новую основу. В период между этими встречами Франция сделала заявление, в котором наотрез отвергла предложения Англии о создании зоны свободной торговли.

Тем не менее, имелись серьёзные расхождения в подходах Франции и
Германии к проблеме развития ЕЭС. Франция при поддержке Италии в 1959 году предложила проводить регулярные встречи шести министров иностранных дел с помощью секретариата, базирующегося в Париже. В Римском договоре ничего не говорилось о политической интеграции, и немцам и странам Бенилюкса, входившим в состав Сообщества, казалось, что французы пытаются создать в
Париже политическую организацию международного характера, отличающуюся от учреждений в Брюсселе и призванную обходить, ограничивать и даже подменять своими действиями проводившиеся там наднациональные экономические мероприятия. Подозрения обострились в следующем году, когда французы детализировали свой план и преложили создать совет глав правительств с секретариатом в Париже. «Шестёрка» передала всю эту проблему на рассмотрение специального комитета (комитет Фуше, позднее — комитет
Каттани), который обсудил последовательно два плана, предложенных французами, и возражения против них. Суть возражений сводилась в целом к утверждению, что в данных планах были выпущены все главные моменты собственного устава ЕЭС, поскольку отсутствовали положения о парламентском органе, о независимой исполнительной власти и об окончательном решении большинством голосов.

Следующий спор возник по вопросу о выработке единой сельскохозяйственной политики (ЕСП). ЕСП была одной из острейших проблем
Сообщества. Яблоком раздора на этапе переговоров был уровень устанавливаемых единых цен на зерновые. В 1963 году д — р Сикко Мансхолт, один из двух заместителей председателя Комиссии Европейских сообществ, которому было специально поручено курировать сельскохозяйственные вопросы, разработал план единовременного, не поэтапного установления общей цены. Она должна была быть ниже цены, сложившейся в Германии; поэтому рвение Франции наталкивалось на упорные отговорки в Бонне, поскольку в 1963 году руководство делами перешло к Эрхарду, имевшему виды на всеобщие выборы, которые должны были состояться в конце 1965 года. Де Голль сыграл на том, что Эрхард беспокоился о выработке согласованной позиции ЕСП в отношении предстоящих переговоров в рамках ГАТТ. Эти переговоры, названные «раундом
Кеннеди», были частью периодических компаний по снижению тарифов членами
ГАТТ, и «шестёрка» планировала участвовать одной командой в переговорах со своими главными торговыми партнёрами — Соединёнными Штатами и ЕАСТ. Закон
1962 года о расширении торговли уполномочивал американского президента на основе взаимности сократить тарифы даже наполовину, но срок действия этих полномочий истекал 1 июля 1967г. Тарифы, введённые «шестёркой», были сгруппированы в диапазоне от 6 до 20%, тогда как американские и английские тарифы были либо гораздо выше, либо равнялись нулю. Комиссия ЕЭС и французское правительство настаивали на подрезании относительно высоких тарифов. В конце 1963 года были достигнуты компромиссы, с целью обеспечить продолжение «раунда Кеннеди» и дальнейшую работу над ЕСП.

Однако в 1964 году разногласия между Францией и Германией, вместо того, чтобы исчезнуть, обострились, поскольку Франция продолжала тянуть с принятием важнейших предварительных условий для «раунда Кеннеди», добиваясь от Бонна согласия с единой ценой на зерновые. Год закончился другим компромиссом — одним из тех, которые становились отличительной чертой
Сообщества. Бонн согласился на установление единой цены на зерновые в обмен на специальные субсидии и на отсрочку введения единой сельскохозяйственной политики с 1966 года на июль 1967 года. Это была победа де Голля, вызвала возмущение Бонна и желание взять верх над Францией во время нового кризиса, который вызвала политика де Голля в следующем году.

Причиной кризиса стали предложения председателя Комиссии д-ра
Хальштейна расширить полномочия Комиссии и ассамблеи в рамках Сообщества за счёт совета министров, во — первых, путём ускорения перехода в совете от принципа единогласия к принятию решения большинством голосов и, во — вторых, путём направления суммы сельскохозяйственных сборов непосредственно
Комиссии, а не национальным правительствам для передачи Комиссии. Эти предложения шли вразрез со взглядами де Голля и некоторые коллеги
Хальштейна предупреждали его о том, что он проявляет опрометчивую торопливость. Более того, внеся свои предложения вначале в ассамблеею, а не совет, как того требовали правила. Представитель Франции был отозван из
Сообщества, и в течение шести месяцев Франции не участвовала в заседаниях совета. Эта тактика оказалась успешной. Кризис «пустого кресла» был разрешён в начале 1966 года на ряде встреч в Люксембурге, которые фактически являлись правительственными переговорами между Францией и пятью её партнёрами. Согласно люксембургскому компромиссу члены Сообщества неофициально согласились с тем, что любой член может настаивать на дальнейшем обсуждении какого — либо конкретного предложения, которое считает представляющим особый интерес, пока не будет достигнуто единогласие. Таким образом, Франция добилась права вето в обстоятельствах, судить о которых и определять которые в каждом случае надлежало ей самой.
Пойдя на этот компромисс, партнёры Франции не сделали больших уступок на бумаге, но признали, что членство и полное сотрудничество Франции существенно необходимы для Сообщества. После этого люксембургский компромисс отступил на задний план. Великобритания сменив Францию в роли неуступчивого партнёра: к тому времени Сообщество, десятилетиями существовавшее без Англии, уже не считало, что угрозы наподобие тех, с которыми выступала Франция в 60 — е годы, опасны для самого его существования.

Эти споры носили конституциональный характер. Имелись также и финансовые трудности, особенно в связи с ЕСП, которая к 80 — м годам поглощала 70% бюджета Сообщества, расходуя больше на закупку излишков для перепродажи с убытком, чем на субсидии фермерам. Сообщество нуждалось в определённой сельскохозяйственной политике, поскольку очень многие его жители были заняты в сельском хозяйстве и поскольку сообщество не обеспечивало себя многими продуктами питания, но эта политика вышла из — под контроля и вместо того, чтобы превратить недопроизводство в достаточное производство, обернулась непомерно крупными излишками. Кроме того,
Сообщество втянулось в соперничество с Соединёнными Штатами, где субсидии фермерам также приводили к образованию излишков, которые приходилось продавать или пускать по демпинговым ценам на тех же рынках, что и излишки
Сообщества. В финансовом плане проблемы Сообщества усугублялось в результате колебаний курсов валют его членов. Чтобы уменьшить воздействие этих взлётов и падений, Сообщество ввело специальную «зелёную» валюту, однако валютные дилеры злоупотребляли операциями с ней.
Главным механизмом ЕСП была ежегодная фиксация цен Комиссией. Эти цены устанавливались на уровне несколько выше мировых целью обеспечить фермерам и сельскохозяйственным рабочим достаточный уровень жизни. Комиссия обязывалась закупать излишки по фиксированным ценам и облагала импортными пошлинами иностранные продовольственные товары всякий раз, когда цены падали ниже предписанных уровней. Когда эта система превратила производство в перепроизводство. Сообщество столкнулось с логичной потребностью сократить площади сельскохозяйственных угодий.

Ухудшение общей экономической обстановки в 70-х годах, совпавшее со вступлением Великобритании в Сообщество, вызвало серьезную нестабильность валют, остановило экономическое развитие в Сообществе, привело к росту безработицы, достигшей более 10% от численности рабочей силы.
В последней предлагалось установить десятилетний период, в течение которого постепенно сдерживались бы колебания курсов, снимались ограничения с перемещения капиталов и проводились совместные консультации по вопросам национальной экономической и бюджетной политики, что к концу десятилетия привело бы к созданию полного валютного союза с единой валютой и центральным банком Сообщества. Этот план был возрожден в период, когда председателем Комиссии был Рой Дженкинс, и. в частности, благодаря новому анко-германскому импульсу со стороны Валери Жискар д’Эстена и ГельмутаТ
Шмидта. Последний сформулировал принципы создания европейской валютной системы (ЕВС—ЕМS) с жесткими пределами колебаний курсов, резервной валютой и центральным резервом в 50 млрд. долл. золотом и в иностранной валюте.

ЕВС, которая начала действовать в 1979 году, была создана всеми
«членами Сообщества, но четверо из них — Великобритания, Греция, Испания и
Португалия — оставались за рамками этого валютного механизма (механизма валютного обмена — МВО).

Глава II. Россия и Европейский союз

1. История взаимоотношений России Европейского союза

До начала 80-х годов СССР не имел прямых связей с Европейскими сообществами. В 1963 году Сообщества был направлен в СССР меморандум с выражением надежды на нормализацию взаимоотношений.[2] В 1972 году ЕС предпринял попытку нормализовать отношения с центрально- и восточноевропейскими странами на формальной основе. В 1974 году Комиссия ЕС предложила заключить отдельные торговые соглашения Сообществ с каждым европейским членом СЭВ. Эти попытки, однако, были безуспешными.

Между тем неурегулированность отношений между СССР и ЕС создавала для
Советского Союза серьезные проблемы как политического, так и торгово- экономического характера. С одной стороны, непризнание Советским Союзом
Сообществ осложняло развитие двусторонних отношений со странами
«двенадцати», в число которых входили основные торгово-экономические партнеры СССР в западном мире. Ситуация усугубилась еще больше, когда присоединяющиеся к ЕС новые страны-члены денонсировали двусторонние соглашения с СССР о торговле. СССР оказывался перед реальной угрозой изоляции.

Со второй половины 80-х в СССР начинается коренной пересмотр подходов к ЕС: был взят курс на всестороннее развитие политических и торгово- экономических отношений. Летом 1988 года была подписана совместная политическая декларация ЕС-СЭВ, закрепившая новые тенденции в отношениях сторон; устанавливаются дипломатические отношения СССР-ЕС; немногим позже произошел обмен постоянными представительствами в Брюсселе и Москве.

В 1989 году было заключено первое соглашение с ЕС — «О торговле и экономическом и коммерческом сотрудничества», которое положило начало полнокровному сотрудничеству между ЕС и Советским Союзом.

Торгово — экономическое соглашение между ЕС и СССР было заключено сроком на 10 лет. Одним из его участников стал Евратом, поскольку у ЕС была большая заинтересованность в ядерных исследованиях и ядерной безопасности.

В соответствии с соглашением ЕС в основном отменил с 1 августа 1991 года специфические количественные ограничения советского экспорта в
Сообщество. В ответ СССР ввел недискриминационный режим для товаров из ЕС.

В 1994 году между ЕС и его странами-членами, с одной стороны, и
Россией — с другой было подписано широкомасштабное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), регламентирующее практически все стороны возможного политического, торгового и экономического взаимодействия сторон. В дополнение к СПС были подписаны соглашения о торговле текстильными изделиями и некоторыми изделиями из стали.

Вступившие в силу 1 декабря 1997 года СПС устанавливает безусловный режим наибольшего благоприятствования в торговле. Оно содержит развернутый раздел мер по отраслевому, научно-техническому, таможенному, социальному, инвестиционному, финансовому сотрудничеству, а также хозяйственным связям регионов РФ и ЕС. Регламентируется обмен в сфере услуг, предусмотрены дополнительные переговоры о режиме космических запусков и поставках в ЕС российских материалов ядерного топливного цикла, процедуры консультаций для решения спорных вопросов.

2. Экономическое сотрудничество

Сегодня Европейское сообщество — крупнейший в современном мире торгово- экономический блок из 15 государств с единым внутренним рынком в 380 миллионов человек, с ВВП, равным американскому, и порядка 40% мировой торговли — является основным политическим и экономическим партнером России, на его долю приходится около 40% оборота российской торговли и порядка 1/3 иностранных инвестиций в ее экономику.

Россия занимает 6-е место в списке стран — экспортеров в ЕС и 7-е место среди импортеров.

Среди основных товаров российского экспорта в ЕС — нефть и нефтепродукты (14,1% всего европейского импорта), продовольственные товары
(2,2%), химическая продукция (2,6%), машинно-техническая продукция (0,1%), транспортные средства (0,2%), текстильные товары (0,4%).

ЕС поставляет в Россию машины и оборудование (2,7% российского импорта), продукты питания (7,7%), транспортные средства (1,4%), химические товары (2,4%), текстильные товары и одежду (3,1%).

Торговля с ЕС характеризуется традиционно положительным сальдо торгового баланса России.

Рынок ЕС является стратегически важным для России также и вследствие географических факторов: коммерчески выгодный сбыт ряда важнейших товаров российского экспорта (например, нефтепродуктов, природного газа, товаров ядерного топливного цикла, черной металлургии, отдельных видов удобрений, химической продукции и прочее) массовыми партиями возможен только в
Евросоюзе, с которым Россия уже сегодня имеет непосредственную границу
(Финляндия). Структура российского экспорта в ЕС продолжает оставаться неблагоприятной: треть приходится на минеральное сырье, еще примерно треть
— на металл и лес. В свою очередь, импорт носит на 1,3 «проедаемый» характер (продовольствие, ширпотреб). Соотношение машинотехнического обмена составляет 30:1 в пользу ЕС. Таким образом, большинство наших товаров в перспективе будет сталкиваться в ЕС с ограниченным спросом ввиду снижения ресурсоемкости местного производства и станут особо уязвимыми к конъюнктуре с постепенным падением стоимости единицы экспорта.

Однако имеются в ЕС и существенные проблемы для развития взаимных товаропотоков (сертификация различных товаров, антидемпинговые меры ЕС в отношении российских товаров, нерешенность вопроса торговли ядерным топливом, непродуманность ряда российских законодательных актов, регулирующих импорт и его обращение на российском рынке после таможенной очистки). В последние годы имел место рост числа антидемпинговых процедур в отношении ряда важнейших статей российского экспорта в ЕС. Так, по состоянию на сегодня в ЕС действует 13 антидемпинговых мер, затрагивающих прежде всего металлопродукцию, удобрения и химикаты с годовым объемом экспорта на сумму порядка 250 миллионов ЭКЮ.

Российская Федерация является крупнейшим получателем технического содействия со стороны Европейского союза в рамках программы ТАСИС. За период с 1991 года из бюджета ТАСИС на содействие проводимым в России экономическим реформам было выделено около 1,5 миллиарда долларов США. В целом в России в рамках сотрудничества реализовано, реализуется и находятся в стадии подготовки свыше 700 проектов.

Россия также является получателем технического содействия в рамках наднациональных программ (Межгосударственная программа СНГ, программа по ядерной безопасности, программа содействия сотрудничеству в приграничных районах).

С указанными положительными сторонами программы ТАСИС необходимо отметить тот факт, что в последние годы наблюдается тенденция снижения финансирования технического содействия, оказываемого России Европейским союзом в рамках программы ТАСИС.

Также нас не полностью устраивает реализация программы ТАСИС.

Принципиальные вопросы распределения средств в рамках программы ТАСИС решаются в Брюсселе, и Россия в недостаточной степени вовлечена в процедуру отбора проектов для финансирования. Выбор проектов не всегда носит объективный характер.

К исполнению проектов практически не привлекаются российские организации. Около 80% средств тратится на услуги организаций ЕС. С участием российских организаций исполнение проектов было бы эффективнее.

Для повышения эффективности и отдачи от программы ТАСИС необходимо наладить действенное сотрудничество между российскими органами и Комиссией
ЕС при выборе и реализации проектов, активнее привлекать российских представителей к участию в исполнении проектов.

Новый Регламент программы ТАСИС на 2000-2006 годы частично учитывает высказанные ранее российской стороной замечания по деятельности ТАСИС в
России.

Вместе с тем с рядом положений нового Регламента программы ТАСИС трудно согласиться. Так, из перечня приоритетных направлений исключаются такие важные области сотрудничества, как энергетика, которая ограничена только нефте- и газопроводами, линиями электропередачи, а также высшее образование и подготовка кадров. В этом случае из Программы исключается подпрограмма ТЕМПУС (сотрудничество вузов и обучение российских студентов в вузах стран — членов ЕС) и подготовка молодых российских предпринимателей в странах — членах ЕС.

Страны ЕС являются нашими основными инвесторами. Так, по состоянию на август 1998 года, то есть начало финансового кризиса, более половины совокупных иностранных капиталовложений (27 миллиардов долларов), вложенных в экономику России, приходилось на членов ЕС. Основные из них: Германия
(8,6 миллиарда), Великобритания (2,1 миллиарда), Франция (3,3 миллиарда),
Италия (2 миллиарда). [3]

Сейчас обе стороны нацелены на дальнейшее расширение и углубление торговли. ЕС заинтересован в еще большей роли России в мировой экономике, и будет активно поддерживать этот процесс. В частности, Союз прилагает значительные усилия для скорейшего вступления России во Всемирную Торговую
Организацию (ВТО). Членство в ВТО укрепит выгоды и устойчивость экономических реформ, обеспечит стабильные предсказуемые условия для международной торговли и инвестиций.

Торговые отношения находятся в постоянном развитии. Единая позиция по стали, например, прокладывает путь к полной либерализации двусторонней торговли, более 85% которой уже либерализована. Россия сможет увеличить продажи ЕС, вместе с тем постепенно развивая нормальные конкурентные условия в этом секторе, особенно в области конкурентной политики, государственной поддержки и защиты окружающей среды.

С каждым годом ЕС будет постепенно убирать остающиеся ограничения, и этот процесс может ускориться, если Россия создаст условия, делающие ее торговлю сталью полностью совместимой с торговлей ЕС.

Для Европейского Союза Россия имеет первостепенное значение по ряду причин. Россия играет важную роль на мировой арене, и от нее во многом зависит стабильность на всем европейском континенте. Россия также обладает значительным экономическим, торговым и научным потенциалом. Сегодня ЕС является не только основным торговым партнером России, но — с присоединением к нему Финляндии в 1995 г. — и ее соседом.

Россия и страны Европейского Союза связаны друг с другом на протяжении многих веков. В политическом, культурном и коммерческом отношении история
России тесно переплетается с историей ее европейских партнеров. Однако стратегическое партнерство между Россией и европейскими странами начинает развиваться только сейчас, по мере того, как сотрудничество начинает приносить плоды. Обе стороны привержены развитию тесных и взаимообогащающих партнерских отношений.

Европейский Союз первым оценил масштабы задач политических и экономических перемен, к которым приступила Россия. Он также первым стал активно содействовать этому процессу. В качестве основы такого содействия
ЕС в 1994 году подписал с Россией Соглашение о партнерстве и сотрудничестве
(СПС), предназначенное для развития диалога и обеспечения равноправного партнерства практически по всем направлениям потенциального сотрудничества.
Одновременно им была предложена осязаемая поддержка в области передачи ноу- хау через Программу ТАСИС[4], которая была запущена в 1991 году. Таким образом, Европейским Союзом была разработана и усовершенствована целостная стратегия отношений с Россией, сочетавшая все аспекты диалога по политическим, экономическим и секторальным вопросам, а также проблемам безопасности.

Заключение

Рассмотрев историю Европейского Союза с момента его создания и поняв принципы, необходимо отметить, что Европейский союз представляет собой определённую систему, которая основана как на договорных, так и на юридических нормах.

Все отношения, которые существуют между государствами регулируются самими государствами через созданный ими Сообщество. Эта организация возникла на определенной ступени развития человеческого общества.

Появление государств, а затем системы государств осуществление ими не только внутренних, но и внешних функций привело к возникновению международного права и созданию ЕС. Главное место занимают государства, каждое из которых обладает суверенитетом. Государства путём соглашений между собой создают нормы международного права и образуют различные межправительственные организации. Именно от государств зависит стабильное функционирование международной системы в целом. Поскольку государства в созданной организацией обладают реальной силой, то они сами и через созданную организацию обеспечивают соблюдение и выполнение международных обязательств. Через созданное Сообщество регулируются: политические, экономические, научно-технические и культурные отношения. Наличие созданного Европейского союза даёт определённые гарантии в решении международных конфликтов, т.к. их нормы определяют нормы поведения государств в отношениях между собой. Создание ЕС основано, прежде всего, на основе свободного согласования и волей суверенных государств. Выражение своего согласия на создание Союза является заключение конкретных международных договоров.

Разрешая те или иные вопросы, заговаривающиеся стороны на добровольной и равноправной основе вырабатывают возможные решения с учётом законных интересов всех участником. Характерной особенностью развития человечества является постоянное совершенствование технического прогресса, хозяйственной и культурной жизни всех народов, отсюда происходит повышение удельного веса международных отношений. Отсюда возникает необходимость решения международных проблем, но не с помощью военной силы, а через созданную организацию. Повышение роли Европейского союза создаёт для государств определённые гарантии, как в решении различных споров, так и в предотвращении военных конфликтов. Существование и создание Европейского союза раскрывает более широкие возможности сближение всего человечества и способствует наиболее быстрому развитию цивилизации. Необходимо отметить, что на современном уровне отношений человечество всё больше стало сообща решать вопросы не только роста технического прогресса, но и других глобальных проблем.

Европейский союз представляет собой классический вариант региональной социально – экономической интеграции в составе 15 (по состоянию на конец
1998г.) западноевропейских государств: Франции, Германии, Италии, Бельгии,
Нидерландов, Люксембурга, Великобритании, Дании, Ирландии, Греции, Испании,
Португалии, Швеции, Финляндии и Австрии.

Официально провозглашённые цели ЕС – постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами – участницами, установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами, ликвидация ограничений для свободного передвижения людей, капиталов и услуг и проведение общей политики в области транспорта, сельского хозяйства, создание валютного союза, унификация налоговой системы, сближение законодательства, разработка принципов согласованной экономической политики.

Общая стратегия Европейского Союза по отношению к России – стратегия с добрыми намерениями, но еще не обретшая завершенные формы. Она подчеркивает общность судеб России и Европейского Союза, и каждый, кто может что-то привнести в это будущее – морально обязан это сделать. Единственный путь который в принципе неприемлем в отношениях между Россией и Европейским
Союзом – это конфронтация.

————————
[1] 1. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн. 1.М., 2000.
[2] http://www.world.ng.ru
[3] http://www.library.ru
[4] Журнал «Мировая экономика и международные отношения» (№8), 2000

Основные положения теории разделения властей

В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения властей, разработанной Ш. Л. Монтескье.

Политическая свобода, говорит автор «Духа законов», имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал
Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.

Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у дворянства оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. «Таким образом, — считает Монтескье, — судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей» [Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995].
Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод Монтескье, «из трех властей… судебная в известном смысле вовсе не является властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями.

Подобно многим своим предшественникам Монтескье считает, что для обеспечения эффективности управления необходимо рациональное разделение труда в сфере государственной жизни. Он отмечает, что каждая из трех ветвей власти в соответствии со спецификой ее функций должна осуществляться особым самостоятельным органом. Однако Монтескье идет гораздо дальше в исследовании системы государственных органов, характера взаимоотношений между ними, механизма их взаимодействия и противодействия в целях предотвращения произвола и обеспечения свободы личности. Монтескье неоднократно подчеркивает важность независимости властей и органов, их осуществляющих, в отношении условии их формирования, сроков деятельности, а также их взаимной несменяемости. Он считает недопустимым, чтобы одни и те же лица принимали участие в осуществлении функций более чем одного из трех органов правления, например, чтобы министр или судья заседали в парламенте, а депутат проводил в жизнь законы и отправлял правосудие.

Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтескье, подзаконной, должна, однако, ограничивать действие законодательного собрания, которое иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении законопроектов, обладает законодательной инициативой, по его указу созывается и распускается парламент. Вместе с тем законодательная власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, «останавливать» требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении.

В отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления властей.
Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, вправе контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм.

Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала эффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности и бездействия, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что,
«так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно».

При обосновании теории разделения властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторые существенные черты современных ему европейских государств и особенно английской конституционной монархии, в которой он видел образец умеренной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей.
В частности, сложное построение законодательной власти в лице нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты как наследственного собрания аристократической знати, «обладающего правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может отменять его решения», — было основано у Монтескье на структуре английского парламента.

Однако Монтескье, идеализируя английскую систему правления и следуя в этом отношении Локку, обратил внимание лишь на внешнюю сторону английской конституционной системы. В действительности в Англии не существовало разделения властей в том смысле, в каком его понимал Монтескье. По свидетельству крупного английского государствоведа В. Беджгота, английская конституция построена по принципу единой верховной власти, причем эта решающая власть находится в руках одних и тех же людей. В
Англии не было и строгого обособления трех отраслей власти между различными государственными органами. Английский король как носитель исполнительной власти мог также принимать участие и в законодательстве, действуя совместно с обеими палатами («король в парламенте»), и в судопроизводстве, назначая, помимо избираемого населением суда присяжных также несменяемых, пожизненных «коронных судей» с широкой компетенцией.
Английский парламент также не ограничивался одной только законодательной деятельностью и мог принимать участие в управлении. Так, он был вправе подвергать ответственности министров королевского кабинета, решать важнейшие финансовые вопросы, определять порядок организации армии. Также и в области судопроизводства парламент мог рассматривать (в верхней палате) дела по обвинению в государственных преступлениях лиц знатного сословия. В тот период, характеризовавшийся, как |уже отмечалось, компромиссом буржуазии с либеральным дворянством, все сферы государственной власти несли на себе отпечаток политического господства этих двух классов, одинаково заинтересованных в предотвращении
«неконтролируемого» влияния широких народных масс на решение государственных дел.

Доктрина разделения властей по своей политической направленности в интерпретации Локка и особенно Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В этой теории наиболее ярко и зримо отразились противоречия перехода от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Следовательно, при оценке теории разделения властей важно учитывать ее историческую прогрессивность неизбежную ограниченность.

Учение о разделении властей в условиях абсолютизма того времени служило главным образом предотвращению беззакония и произвола со стороны королевской администрации, обеспечению основных прав и свобод человека. Это само по себе имело, несомненно, важное прогрессивное значение. Концепция разделения властей способствовала укреплению новых, буржуазных общественных отношений и созданию соответствующей им организации государственной власти.
В общем русле на зревших политических реформ шло требование того, что бы управление страной осуществлялось в соответствии с законами, установленными выборными представительными органами. Серьезным шагом вперед в развитии политической мысли и конституционной практики была разработка принципов и организационных начал деятельности государственных органов, исследование основных направлений их взаимодействия, способов « форм их соучастия в осуществлении государственных дел

Однако классовая сущность этой доктрины, выразившей притязания буржуазии на политическую власть и готовой в целях обеспечения «умеренного правления» поделить ее с либеральным дворянством, сводилась к отказу от народного суверенитета. Опасаясь «деспотизма большинства», Монтескье считал, что народ, будучи некомпетентным в государственных делах, не вправе принимать активные решения, связанные с исполнительной деятельностью, — все его участие в управлении должно быть ограничено избранием представителей.

Такая направленность лозунга разделения властей и обусловила большой успех теории Монтескье. Она позволяла буржуазии, обосновать свои приход к политической власти, с наименьшим ограничением сословных привилегий и интересов правящих классов провозгласить основные политические права и свободы, обеспечить прочность рождающегося буржуазного строя и в то же время не допустить проведения достаточно глубоких демократических преобразований в общественной жизни. Благодаря этому концепция разделения властей стала влиятельной буржуазной политической доктриной именно в той форме, какую ей дал Монтескье, а самого автора «Духа законов» стали даже называть родоначальником этого принципа.

Последователи Монтескье утверждали, что теория разделения властей «была им очищена от шлака и засверкала новыми гранями». По мнению французского государствоведа А. Эсмена, Монтескье настолько преобразовал элементы, выработанные его предшественниками, что «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития».

Не отрицая решающей роли Монтескье в обосновании классического варианта этого учения, необходимо, однако, отметить (и этот вывод полностью вытекает из приведенного выше анализа истоков рассматриваемой теории), что идеи, выдвинутые Монтескье, не были «раскрытием ранее неведомой тайны». Они не явились автору «Духа законов» как «наитие свыше». Связанные с современной ему действительностью, они были основаны на всем предшествовавшем развитии политической мысли.
Теория разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди умеренной буржуазии и либерального дворянства. Некоторые мыслители, принимая основные положения этой доктрины, возражали против ее
«крайностей», вскрывали некоторые ее противоречия.

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную — вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом
Монтескье) — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа.

Литература.

1. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.

2. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

3. Ш.Л. Монтескье. Избранные произведения/ под ред. М.П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.

4. Фетисов А.С. Разделение властей // Социально-политический журнал,

1995, №6.

Содержание

I. Введение……………………………………………………………2
II. Современный мир…………………………………………………4
III. Положение России в современном мире………………………6
IV. Россия и страны СНГ…………………………………………..10

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса………………………………12
VI. Заключение………………………………………………………..15
VII. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от
России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих «прозрачных» границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в
Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.
Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.
Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и
Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и
НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России.
Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном
Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За
1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках
Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан,
Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран
СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1).

Таблица 1
|Мнения экспертов о будущем СНГ, в % |
|Возможные варианты будущего СНГ: |1996 |2001 |
|Слабая конфедерация с сильной интеграцией в сфере |39 |16 |
|экономики и безопасности | | |
|Создание федерации во главе с Россией |26 |16 |
|Создание содружества самостоятельных государств по типу |10 |11 |
|Британского Содружества Наций | | |
|Образование из нескольких стран СНГ конфедерации |8 |17 |
|Интеграция по примеру ЕС |5 |7 |
|Федерация без главенства России |4 |2 |
|Дальнейшая дезинтеграция с перспективой прекращения |1 |18 |
|существования СНГ | | |
|Военно-оборонительный союз из части государств СНГ |1 |10 |
|Затруднились ответить |4 |2 |

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению «братских уз» с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания «холодной войны» народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной
«гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных
«антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и
«ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал.
Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II. Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны — налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря.
На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии,
Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах. Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения.
Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И
СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается «поиграть» на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире».

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава — Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно- культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими.
Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния
США (так называемой «стержневой» зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели
(социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных
Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе
— Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран,
ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху
«холодной войны». Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически «маршировать под американские барабаны». Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской
Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности.
Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы — как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам — от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый
«букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только
«достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада
России):

Угрозы национальной безопасности России, в %
. 61,0 — Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России
. 58,6 — Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере
. 54,8 — Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада
. 52,9 — Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)
. 51,4 — Установление мирового господства США и их ближайших союзников
. 51,0 — Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента
. 26,2 — Угроза Распада России
. 18,6 — Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на

Россию
. 17,1 -Демографическая экспансия Китая
. 16,7 — Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности
. 15,7 — Крупномасштабные техногенные катастрофы
. 11,9 — Несанкционированное распространение ядерного оружия
. 10,0 — Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя,

СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)
. 7,1 — Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств
. 3,3 — Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности

России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется «сегодняшним днем». Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но «отложенные» угрозы
(истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.
Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.
Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2).

таблица 2
|Оценка вероятности возвращения России к состоянию холодной войны со |
|странами Запада, в % |
|Возможность возврата к холодной |1993 |1996 |2001 |
|войне | | | |
|Очень вероятно |8 |20 |15 |
|Не очень вероятно |27 |43 |29 |
|Маловероятно |58 |30 |50 |
|Не вероятно |5 |5 |4 |
|Затруднились ответить |2 |1 |2 |

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3). таблица 3
|Причины подрыва международного авторитета России, в % |
|Что подрывает международный авторитет России |1996 |2001 |
|Экономическая слабость России |87 |80 |
|Коррупция и преступность |66 |67 |
|Война в Чечне |66 |30 |
|Ослабление военного потенциала России |42 |36 |
|Невнятность внешнеполитической доктрины России |29 |21 |
|Деятельность Б. Ельцина/В. Путина на посту |22 |1 |
|президента России | | |
|Угроза демократическим правам и свободам в России |16 |8 |
|Ущемление прав этнических и религиозных меньшинств|8 |1 |
|в РФ | | |
|Противодействие России расширению НАТО |4 |3 |

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать

на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке

в ближайшие 8-10 лет, в %
. 70,0 — в сфере ТЭК (газ, нефть)
. 53,3 — оборонный комплекс (ВПК)
. 44,3 — добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)
. 36,7 — атомная энергетика
. 27,6 — наука и высокие технологии
. 18,6 — энерготранспортная инфраструктура
. 15,2 — культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости.
Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают.
За годы неуправляемых «реформ» выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России — 1,2 процента.
Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени.
Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России

можно условно разделить на несколько групп:

. К первой группе «братских» стран можно отнести Белоруссию, Армению и

Индию.
. Ко второй группе «дружеских» — Югославию, Казахстан, Китай, Иран и

Германию.
. Третья группа — страны «скорее дружеские». Это — Узбекистан, Украина,

Израиль, Франция.
. Четвертую группу стран можно охарактеризовать как «нейтральные». Это —

Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.
. Пятая группа — «недружественные». Это — Афганистан, страны Балтии и США.

Кроме того, к «недружественным» странам можно отнести также Грузию,

Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них
— балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во- вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г).
В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

. Задолженность России Германии.
. Так называемый «Калининградский фактор».
. Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.
. Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).
. Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %
. 71,9 — В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.
. 57,6 — Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.
. 51,9 — ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.
. 22,9 — Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.
. 21,4 — На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

IV. Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ,
Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны- участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

. Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово- экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.
. Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский

Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.
. Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в

Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков
России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%).
При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%,
Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40,
Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в
Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4).

таблица 4
|Оценка экспертами политического будущего государств Восточной Европы и |
|постсоветского пространства, в % |
|Страны |Они будут сближаться с |Они постепенно будут |
| |западным сообществом и в|сближаться с Россией |
| |перспективе войдут в | |
| |НАТО | |
|Страны Балтии |88,6 |4,8 |
|Румыния |83,3 |10,5 |
|Грузия |58,1 |28,1 |
|Югославия |51,4 |40,0 |
|Азербайджан |42,9 |42,4 |
|Украина |29,0 |63,3 |
|Казахстан |12,4 |79,5 |
|Армения |9,5 |82,9 |
|Белоруссия |2,4 |92,4 |

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство — в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению.
Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции — создающийся
Союз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами — участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах — участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно- политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях
России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает
50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов.
На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России — Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования.

Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %
. 80,0 — Участие России в общеевропейских технологических проектах

(авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)
. 64,3 — Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью
. 56,7 — Укрепление системы общеевропейской безопасности
. 54,3 — Отмена остаточной дискриминации в торговле
. 38,6 — Расширение формата и повышение результативности политического диалога
. 29,5 — Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания

«европейской оборонной идентичности»)
. 26,2 — Развитие культурных обменов
. 19,0 — Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон
. 19,0 — Содействие становлению евро в качестве международной валюты
. 17,6 — Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС

(«европейское информационное общество»)
. 11,9 — Превращение Калининградской области в «пилотный регион» для отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако ,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно- технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и
Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от
24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с
Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для

России, в %
. 54,3 — ОБСЕ как собственная европейская система безопасности
. 51,0 — Оборонительный союз в рамках СНГ
. 31,9 — Программа «Партнерство во имя мира» (Россия и НАТО)
. 25,2 — Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе
. 23,3 — Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время
. 15,7 — России не следует входить ни в какие европейские военно- политические структуры
. 12,4 — Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс — взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений.
Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном
Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к
Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско- тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: «узлы» напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %
. 66,7 — ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай)
. 65,2 — ориентация на установление стратегического партнерства с Европой
. 57,1 — активная защита русского населения в странах СНГ
. 48,6 — ориентация на установление стратегического партнерства с США
. 42,9 — налаживание партнерских отношений с НАТО
. 36,1 — вхождение полноправным членом в «объединенную Европу»
. 24,4 — создание условий для воссоединения всего русского населения в

России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией «исламского» фактора, так и с внутренними процессами — растущее отставание России по уровню научно- технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5). таблица 5
|Динамика целей, к которым должна стремиться Россия, |
|исходя из национальных интересов, в ближайшие 10-15 лет, в % |
|Суждения |1993 |1996 |2001 |
|Вернуть статус супердержавы, какой |4 |7 |13 |
|был СССР | | | |
|Войти в первую пятерку наиболее |55 |57 |21 |
|развитых стран | | | |
|Войти в число 10-15 экономически |30 |24 |28 |
|развитых стран мира, таких, как | | | |
|Испания, Южная Корея, Бразилия и | | | |
|т.п | | | |
|Стать лидером в рамках СНГ |6 |6 |5 |
|Отказаться от каких-либо глобальных|4 |2 |24 |
|претензий, сосредоточив главное | | | |
|внимание на решении внутренних | | | |
|проблем | | | |
|Затруднились ответить |1 |3 |9 |

VI. Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как
России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и
Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность.
Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет
России.

VII. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).
2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на

Втором Петербургском экономическом форуме).
3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» («Проблемы теории и практики управления» 5/01).
4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ

— УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).
5. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения.

Стратегия – 3 («Независимая газета» № 107-108, 1998 г).
6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» («Независимая газета» от 20.01.2000)
7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)
8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр

Стратегических Разработок, 1999-2000)

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

§ 1 . Сущность и значение конфликтов в политике.

Место и роль конфликтов в политике.

Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни.

Правда, в политической науке существует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э.

Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество

(Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризисам политического развития могут быть соотнесены только с реальностью отдельных государств, обладающих прочными традициями длительного существования власти на основе единых для общества политических идеалов. Впрочем, и здесь эти представления вряд ли отражают достоверную картину. Ибо политические ценности по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются в реальную политическую динамику и потому неизбежно сопровождаются конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычных для общества политических идеалов. Более того, даже институты власти, сформированные на базе единых ценностей, не всегда их отстаивают и укрепляют. Как справедливо отмечал С.

Липсет, политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.

В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаше всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Как справедливо считает немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического выбора и частности «существует лишь и мире регулируемого конфликта». Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей распылена па решение множества властно значимых задач, а не концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические системы, как правило, сохраняют больше возможностей поддерживать стабильность своего развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг на друга, способны предотвратить глобальный раскол общества, чреватый для последнего полной утратой жизнестойкости.)

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты (в частности раннеклассовые противоречия между буржуазией и пролетариатом, о которых писал К. Маркс) относятся к политическому контексту XIX в. Нынешнее же столетие не только исчерпало условия, в которых собственность превратилась бы в предмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружило последних могучими средствами обуздания агрессивных политических сил. И подлинными знамениями нашего времени становятся гуманизация, постепенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увеличивающие предпосылки для согласования и примирения позиций конфликтующих сторон.

ИСТОЧНИКИ ПОЛИТИЧССКИХ КОНФЛИКТОВ

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаше всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца

— интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных рил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально- экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К.

Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов — т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер

— идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт — безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.

Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками

Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

Типология политических конфликтов.

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции венным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

— с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа

«балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши) и т.д. Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

— по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л.

Козер), характеризующих способность или неспособность людей

(институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

— по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и проч. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соответственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

— с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий.

Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим

в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);

— по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о ею предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений

(противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.);

— в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные

(характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической

ассоциации и т.д.).

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

§ 2. Управление политическими конфликтами.

Общее и особенное в технологиях урегулирования конфликтов.

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, но их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (например ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

— воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые значительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

— вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

— минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соответствии с основной установкой — либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, можно отнести: степень открытой и политической системы (отражающей. к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их членов; характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особенно важен учет субъектом управления не общих (условно говоря — макрополитических) факторов его протекания, а специфики целей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания политических конфликтов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и зависеть от более узких, специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управления конфликтами не только применительно ко всем (или отдельным) этапам их протекания (например

«трехпериодная модель» М. Брегера деятельности правительств в условиях международного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

Этап возникновения конфликта.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угадываться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его. участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономическим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не только выявить источник политического напряжения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводящие противостояние в закрытую форму существования, чреватую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР национальную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и лишило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка технологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самовозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся в целом «социально- политической конфигурации» в обществе, предусматривающий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Властям необходимо проработать различные сценарии развития конфликта и своих собственных действий, определить возможные ответные ходы на акции противников, очертить проблематику потенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно зависеть, станут ли власти стремиться сохранить паритет конфликтующих сторон или поддержат одну из них, будут способствовать уменьшению или повышению напряженности отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить определенные нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролировать ею ход и развитие. Институциализация конфликта не только увеличивает защищенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструирование социального окружения данного спора. Эти меры подразумевают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться «технически»: убедиться в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, специалистов в соответствующей сфере государственного управления (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, — социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении, верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей — формировать у населения убежденность, что власти не боятся развития конфликта и способны держать его под контролем.

Этап развития конфликта.

С развитием конфликта круг деятельности субъекта, пытающегося контролировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее оперативность, строго отбирать достоверную информацию из массива поступающих сведений.

Причем информацию следует собирать не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерениях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Расширяя информационное поле контроля, власти, как правило, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в области международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Лизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах

(отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также «текущих» образах (выражающих изменения во взглядах на их актуальные, сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно сопоставлять изменяющиеся позиции сторон, стараться проникнуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать точки соприкосновения оппонентов. В конечном счете оценка различного рода макро и микрофакторов, обусловливающих протекание конфликта, должна дать четкое представление о его интенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нарастанию. В соответствии с выводами должна скорректироваться и тактика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание правящих структур, как правило, ослабевает, а количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта, уменьшается. Власти даже могут попытаться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношении.

Нарастание же напряженности конфликта предполагает иную тактику действий.

Вообще, как подметили конфликтологи, противоречия нарастают с увеличением численности конфликтующих групп, повышением эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотношения. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего тех, что касаются нравственной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты соглашения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но усиление напряженности (увеличение

«политического стресса») должно побудить власти прежде всего позаботиться о недопущении крайних, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и особенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания конфликта должно ориентироваться на законные методы регулирования политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отвергает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наиболее агрессивных и опасных для общества сил.

Для направления интенсивного конфликта в нужное русло власти должны постоянно «конструировать социальное окружение» — информировать общественность о выработанных оценках поведения сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмоциональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятствовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу; индивидуалистический, характеризующий стремление какой-то стороны получить односторонние пре- . имущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих и споре сторон уважать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зрения властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизации режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества.

В целом эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта.

Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта — достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его ру-тинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже говорилось, может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного регулирования (например из-за утраты актуальности предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).

Для достижения примирения субъекту управления конфликтом необходимо найти средства, способные обеспечить такое развитие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов урегулирования, о которых говорит Н. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника. Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете

Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на основе принуждения или, другими словами, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этою навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

— явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

— изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

— уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация субъекта управления на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, и которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления избирательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся использовать выборы для реального проникновения в сферу принятия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонентами. В этом смысле компромисс выступает более предпочтительной целью стратегии, нежели конфронтация.

В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.

Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психическими чертами действующих лиц.

Наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность

«нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон, повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс и

«замороженное» состояние.

По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей и интересов в политическом процессе.

Реальной средой, тканью, в которой зарождаются и развиваются конфликты, являются политические процессы. Что же представляют собой данные явления?