Автор: admin

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Место и роль мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения

§1. Понятие и особенности административного принуждения, классификация мер административно-правового принуждения

§2. Виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

ГЛАВА 2. Проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

§1. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических лиц

§2. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых только в отношении юридических лиц

§3. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых как в отношении физических, так и юридических лиц

Заключение

Библиография

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Реализация мер административного принуждения является весьма важной и актуальной задачей государственных органов, т.к. эти меры направлены на обеспечение законности, охраны правопорядка, прав и интересов граждан и организаций, собственности, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Среди широкого арсенала мер административного принуждения особое место занимают меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что обусловлено, прежде всего, тем, что они оперативно воздействуют на общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений.

Новизна дипломной работы заключается в том, что в рамках исследования предпринята попытка углубления правовой основы деятельности органов государственного управления путем внесения предложений о частичном изменении нормативных актов регулирующих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретическая значимость работы заключается в попытке комплексного специального теоретико-правового исследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Практическая значимость исследования заключается в разработке положений и выводов, которые могут быть использованы для совершенствования правового регулирования деятельности органов исполнительной власти.

Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является анализ теоретических точек зрения о понятии и классификации мер административного принуждения и их части, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, формулирование выводов и предложений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти по применению мер административного принуждения.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— исследовать теоретические взгляды ученых-административистов о понятии административного принуждения и его видах;

-на основе анализа нового законодательства исследовать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях их место и роль в классификации мер административного принуждения;

-изучить особенности применения отдельных мер административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел;

-исследовать пробелы и узкие места в регулировании указанных отношений и предложить варианты их решения.

Методологической базой дипломной работы выступили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также системный, сравнительно-правовой методы и различные приемы (анализ, синтез, метод дедукции и индукции) формальнологического характера.

Информационные источники включают в себя учебную и специальную литературу, нормативные акты, научные труды ученых правоведов, а также статьи и публикации в периодической печати, правоприменительная практика реализации административного принуждения, статистические данные.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе исследованы меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях их место и роль в классификации мер административного принуждения. Во второй главе раскрыты некоторые проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Исследованность данной темы в науке. Первые исследования различных аспектов правового регулирования и практики применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях появились в трудах отечественных ученых — административистов, начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении данных мер внесли такие ученые как Н. Н. Белявский, А. И. Елистратов, И. Т. Тарасов и другие видные дореволюционные юристы1.

В административно-правовой литературе советского периода меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматривались в работах Ю. М. Козлова, И. А. Галагана, В. Р. Кисина и других авторов2.

В последнее время вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются в работах Б.В. Россинского, А.Н. Борисова, А.И. Калпунова, Ю.П. Кузякина, М.И. Жумагулова и других авторов3.

ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СИСТЕМЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1. Понятие и особенности административного принуждения, классификация мер административно-правового принуждения

В процессе правоохранительной деятельности государство применяет разнообразные виды принуждения. Еще «античные философы обосновывали необходимость применения силы государством для достижения общего блага, мира, безопасности государства, торжества справедливости»1.

Принуждать, это значит насильно, против воли и желания человека, побуждать его к совершению действия (к бездействию), заставлять2. Принуждение может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще, но единственным легитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство. Государственное принуждение «является первичным свойством права, оно воплощает в себе и стимулирующий, и ограничительный его потенциал»3.

Доктор юридических наук, профессор А. П. Солдатов утверждает, что по мнению большинства ученых «государственное принуждение – это метод воздействия государства на субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либо правоограничений путем применения нормативно закрепленных мер принуждения в связи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения) либо в связи с государственной необходимостью»4.

При этом, отмечает Д. Н. Батрах, «важно отличать «легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие)»1. Видами нелегального принуждения являются: агрессия других государств, завоевания, преступность, бандократия, охлократия, также источником насилия являются халатность, некомпетентность должностных лиц, злоупотребления властных структур. Соглашаясь с Батрахом, А. В. Зарицкий определяет насилие, как «несправедливое принуждение»2, указывая: «принуждение, исходящее от власти на справедливых основаниях, не должно расцениваться как насилие»3. Таким образом, авторы рассматривают принуждение и насилие как родственные понятия, поскольку оба обозначают применение силы, но насилие отличается от принуждения своим неправовым и (или) несправедливым характером.

Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения. В теории административного права нет единого подхода к понятию административного принуждения. При этом одни авторы дают понятие административного принуждения, другие рассматривают административно-правовое принуждение.

По мнению Д.Н. Батраха, Б.В. Россинского, Ю.И. Старилова, правильнее было бы говорить об административно-правовом принуждении, т.к. «история СССР, России и других стран дает основания для выводов о том, что административное принуждение намного шире административно-правового, что нередко оно связано с произволом, насилием»4. Административное принуждение «состоит из двух частей: административного произвола и административно-правового принуждения»5.

Сравнив работы Л.Л. Попова, В.А. Мельникова, Д.Н. Батраха, А.П. Алехина, М.И. Жумагулова, А.А. Кармолицкого и др.1 можно выделить следующие особенности административно-правового принуждения:

Во-первых, специфичность и множественность субъектов, применяющих административно-правовое принуждение. В качестве такового может выступать только специально уполномоченное государством лицо, которое чаще всего является должностным. По словам Кармолицкого «им принадлежит монополия в применении мер административного принуждения»2. Применять меры административно-правового воздействия вправе десятки видов органов (государственные инспекций, органы транспорта, органы внутренних дел и др.).

Во-вторых, «компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности»3, это отличает административно-правовое принуждение от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений.

В-третьих, административно-правовое принуждение относится к интересам не только физических лиц, но и к их объединениям – юридическим лицам.

Не менее важным является то, что административно-правовое принуждение урегулировано нормами административного права, которые закрепляют перечень мер административно-правового принуждения, случаи и порядок их применения и перечень лиц, уполномоченных применять эти меры.

Следует отметить, что большинство мер административно-правового принуждения, например, в отличие от мер уголовно-правового характера, могут применяться во внесудебном порядке. В некоторых случаях административное принуждение может применяться даже без связи с правонарушением (чаще всего для предупреждения наступления каких-либо общественно-вредных последствий). В этом случае они применяются в связи с государственной необходимостью.

И, наконец, целью административно-правового принуждения является обеспечение государственного управления. Этой целью оно отличается от гражданско-правового, применяемого в целях обеспечения прав и интересов частного лица, группы лиц, от дисциплинарного, применяемого в интересах обеспечения служебной дисциплины, и от уголовно-правового принуждения, целю которого, является наказание лица виновного в совершении преступления.

Некоторые авторы выделяют и другие особенности, в частности, А. П. Алехин говорит, что административное принуждение всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом, физическом или материальном воздействии1, но ведь любое принуждение заключается в этих воздействиях. Попов Л. Л. относит к особенностям то, что административно-правовое принуждение «сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъекту»2, эта особенность также является общей для всех видов государственного принуждения.

Принимая во внимание изложенное, можем сделать вывод о том, что административно-правовое принуждение как вид государственного принуждения заключается в применении в судебном либо внесудебном порядке уполномоченными должностными лицами государственных органов (иными уполномоченными законом лицами), закрепленных нормами административного права мер, в отношении граждан и организаций, с целью обеспечения реализации функции государственного управления.

Внешне административно-правовое принуждение выражается в закрепленных в административно правовом законодательстве мерах административно-правового принуждения.

Под мерами административно-правового принуждения в науке принято понимать те конкретные мероприятия, которые применяются уполномоченными должностными лицами органов государства в рамках осуществления функций государственного управления1.

Основным критерием классификации на данный момент является подразделение мер административно-правового принуждения в зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка. Так Н.Ю. Хаманева, Ю.М. Козлов различают три вида мер административного принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; административно-наказательные меры2. В последние годы многие специалисты, А. П. Алехин, В. А. Мельников, А.П. Солдатов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров в самостоятельную группу выделяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях3. Представляет определенный интерес позиция А.А. Таранова, который предлагает использовать для обозначения предусмотренных процессуальным административным законодательством мер понятие «меры административно-процессуального принуждения». Он допускает их разграничение на две группы: меры административно-процессуального принуждения, преследующие обеспечительные цели (получить доказательства и др.), и меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие цели пресечения правонарушения (привод, отстранение от управления и др.)4. Можно согласиться с Д. Н. Батрахом в необходимости выделения группы восстановительных мер.

Меры административного принуждения в основном применяются в связи с административным правонарушением, поэтому рассмотрим их в хронологическом порядке в зависимости от стадий совершения правонарушения, в связи с которым они применяются.

На первом месте находятся административно-предупредительные меры. Эти меры административного принуждения (единственные) могут применяться тогда, когда административное правонарушение еще не совершено, они применяются как раз с целью их предупреждения или выявления. Также, эта группа мер может применяться и в связи с государственной необходимостью. Они применяются, например, для предотвращения аварий на производстве, дорожно-транспортных происшествий, пожаров; защиты жизни, здоровья и безопасности граждан при стихийных бедствиях, чрезвычайных событиях. Административно-предупредительные меры многообразны, но все они предусмотрены нормативно-правовыми актами, определяющими соответствующие полномочия органов и должностных лиц на их применение. Наиболее часто применяются: контрольные и надзорные проверки; проверка документов, удостоверяющих личность; профилактический досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский); введение карантина (эпидемиях и эпизоотиях); прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности (например, обрыв электропровода); административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; лицензирование отдельных видов деятельности.

Второй группой мер административного принуждения являются меры административного пресечения. Административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране. Эти меры принуждения применяются на стадии, когда правонарушение непосредственно находится в стадии совершения и с помощью этих мер оно пресекается (откуда можно сделать вывод о том, что применение мер принуждения после окончания правонарушения не может носить пресекательный характер, и эти меры будут относиться к другим группам мер административного принуждения).

Существуют меры специального и процессуального административного пресечения. К мерам специального пресечения относятся меры, содержание которых охватывает применение мер физического воздействия на правонарушителя: требование прекратить неправомерные действия; применение физической силы; применение специальных средств; применение оружия. В связи с тем, что по своему характеру эти меры принуждения являются довольно серьезными, государственно-властными полномочиями по их применению наделен узкий круг милитаризированных государственных служащих. Достаточно отметить в подтверждение сказанного, что «единственной мерой государственного принуждения, охватывающей законное лишение жизни человека, сегодня в Российской Федерации является именно мера специального пресечения – применение оружия»1.

К мерам процессуального пресечения относятся меры административного принуждения, применение которых непосредственно физического воздействия на правонарушителя не оказывают, но по своему характеру направлены на пресечение правонарушения, непосредственно находящегося в стадии совершения. К таким мерам относятся: доставление; изъятие предметов; запрещение эксплуатации транспортных средств и т.д.

Доктор юридических наук В.А. Тюрин отмечает, что многочисленность нормативных актов, регулирующих применение мер административного пресечения, дублирование в них норм об одних и тех же принудительных мерах «размывают» институт защиты, не способствуют эффективному использованию его потенциала в охране общественных отношений. Это дает основание инициировать разработку и принятие федерального закона «О мерах административного пресечения»2.

После пресечения правонарушения нужно установить все обстоятельства правонарушения, необходимые для привлечения виновного к ответственности. Для их установления используются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях закрепленные в Главе 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К рассматриваемой группе мер относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности1. Более подробно меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях будут рассмотрены во втором параграфе данной работы.

Далее на лицо, виновное в совершении правонарушения, налагается санкция за правонарушение. Эти санкции называются — мерами административного наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности2. Пока их всего девять и их список может быть расширен только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но не правоприменителем. Судья ФАС Т. А. Гуменюк полагает, что невозможность снижения судом установленных законодателем штрафных санкций, отсутствие в КоАП РФ института применения наказания ниже низшего предела, несоразмерно высокий размер административных наказаний за отдельные виды правонарушений, определяют выбор правоприменительными органами наиболее адекватной меры1. Так статья 2.9 КоАП РФ закрепляет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения можно освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться «устным замечанием».

Иногда после привлечения лица к административной ответственности, возникает необходимость восстановления нарушенного правонарушением чьего-либо права. Для этого применяются административно-восстановительные меры. К ним относятся: снос самовольно возведенных строений; административное выселение из самовольно занятого помещения; возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 4.7 КоАП РФ); изъятие у организаций незаконно полученного, взыскание недоимки, пени.

Особенностью восстановительных мер является то, что они могут быть исполнены добровольно. Без вмешательства властей виновный субъект может возместить причиненный вред, снести самовольно построенное сооружение, уплатить пеню.

Таким образом, в теории административного права при всем многообразии вариантов преимущественно используется трех и четырехзвенная классификации мер административного принуждения. Обоснование этих классификаций не определяет тот или иной их вариант как единственно верный и нередко противоречит иным концепциям видов административного принуждения. Однако наиболее удачной, на наш взгляд следует признать пятизвенную классификацию мер административного принуждения, предполагающую выделение следующих групп: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры административного наказания и административно-восстановительные меры.

§2. Виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях четко ограничен законом и приведен в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. Важно отметить, что данные меры носят процессуальный характер, обладают явной спецификой, их легко вычленить в системе прочих административно-принудительных мер.

Меры процессуального обеспечения в первую очередь применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, а также для составления протокола при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении для исполнения принятого по делу постановления.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в зависимости от целей их применения, условно можно разделить на три основные группы.

Первая группа — это меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера. К этим мерам относится доставление, административное задержание и привод. Они направлены на прекращение противоправного поведения лица, совершившего правонарушение, посредством принудительного ограничения свободы передвижения, пользования имуществом, явившимся предметом либо орудием совершения правонарушения.

Второй группой являются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на получение доказательств и представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные юридически значимые действия компетентных органов, направленные на обнаружение, фиксацию и изъятие доказательств. Они включают в себя: досмотр, осмотр, изъятие1.

И последней группой являются меры, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Это действия компетентных органов и должностных лиц, которые применяются для обеспечения исполнения административного наказания, назначаемого в дальнейшем и обеспечение взыскания причиненного ущерба и издержек по делу так, например временный запрет деятельности.

Одной из важнейших, входящих в группу мер пресекательного характера, является доставление. Как определено ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, — это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в случае если составление протокола является обязательным (приложение 1). В этой же статье перечислены должностные лица, осуществляющие доставление. В основном ими являются сотрудники милиции, но это могут сделать и граждане после правомерного пресечения правонарушения, т.к. в части 2 статьи 21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за неповиновение и сопротивление любому лицу, пресекающему правонарушение. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Фактическим основанием для доставления лица в орган внутренних дел является признание совершенного им деяния общественно опасным. Видимые признаки общественной опасности «не всегда позволяют должностному лицу органов внутренних дел квалифицировать совершенное деяние как административное, уголовное или как деяние, не содержащее состава правонарушения»1.

Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ), т.е. кратковременное ограничение свободы гражданина, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по нему (статья 27.3 КоАП РФ), а какие именно случаи считаются «исключительными», в законе не разъясняется2.

Законом установлено, что сотрудник милиции может задержать человека в определенных случаях: если гражданин совершил мелкое хулиганство; участвовал в несанкционированном митинге; производил незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами; торговал с рук в неустановленных местах; торговал товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; оказывал сопротивление работнику милиции; распивал спиртные напитки или появлялся в общественных местах в виде, оскорбляющем человеческое достоинство.

Согласно статье 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов, а в некоторых случаях могут быть установлены иные сроки. Конституцией РФ ст. 22 предусмотрено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, административное задержание на больший срок недопустимо ни при каких обстоятельствах. Также в статье 56 Конституции РФ ст. и в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 года закреплено, что должностные лица государственных органов, ответственных за осуществление мер чрезвычайного положения, задерживают в административном порядке нарушителей режима чрезвычайного положения, и могут содержать их в органах охраны правопорядка для выяснения обстоятельств правонарушения до окончания комендантского часа. Частью 1 статьи 27.4 КоАП РФ предусмотрено, что об административном задержании составляется протокол (приложение 2), в котором указываются дата и место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы или учебы, а также защитник. О задержании несовершеннолетнего уведомление его родителей или лиц, их заменяющих, обязательно. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок их медицинского обслуживания определяются Правительством РФ1.

Задержанные лица подвергаются личному досмотру и досмотру вещей находящихся при них, с целью обнаружения орудий или предметов совершения правонарушения. В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ досмотр вещей (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), представляет собой обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Например, можно открыть сумку, но нельзя повредить подкладку. Указанные меры осуществляются теми же должностными лицами, которые уполномочены осуществлять доставление и административное задержание. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым. Обязательно присутствие двух понятых того же пола, а при наличии достаточных оснований предполагать, что при физическом лице находятся оружие или предметы, используемые в качестве оружия, досмотр может быть осуществлен без понятых.

Составляется протокол, который, содержит те же сведения что и при административном задержании, а так же сведения об обнаруженных вещах и документах. В случае, если была использована фото- и киносъемка или иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, в протоколе производится запись об их применении, а полученные материалы прилагаются к нему.

Также к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относится досмотр транспортного средства — это его обследование, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, так, к примеру, можно открыть багажник, но нельзя демонтировать какие-либо панели или агрегаты автомобиля. Согласно ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр производится теми же должностными лицами, которые уполномочены осуществлять доставление и административное задержание обязательным является присутствие лица, во владении которого находится транспортное средство, и двух понятых. Но в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие владельца. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Содержание протокола в основном не отличается от протокола о досмотре вещей и дополнительно включает сведенья о транспортном средстве: о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства.

В статье 27.8 КоАП РФ урегулирован осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Для осмотра сложного технологического оборудования бывает недостаточно собственных специальных знаний лица, осуществляющего осмотр. В этой связи при их использовании необходимым является привлечение специалиста для производства осмотра, что допустимо, исходя из положений ст. 25.8 КоАП РФ. Согласно данной статье специалист привлекается для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств1.

О проведенном осмотре составляется протокол, содержание которого, аналогично содержанию протокола досмотра вещей, находящемся при физическом лице. Особенностью является то, что в соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ он подписывается законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает изъятие вещей, явившихся орудиями или предметами совершения правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу. Изъятие вещей и документов, осуществляется лицами, которые уполномочены производить досмотр, или осмотр. Вещи и документы изымаются в присутствии двух понятых. Содержание протокола аналогично протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице. При изъятии водительского удостоверения, удостоверения судоводителя и др. выдается временное разрешение на право управления до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, боевые припасы хранятся в порядке, определяемом МВД России1. Подвергающиеся быстрой порче вещи, в порядке, установленном Правительством РФ, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются2. Наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ3. Частью 12 ст. 27.10 КоАП РФ также установлено, что образцы этих средств хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В части 1 ст. 27.11 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда изъятые вещи подлежат оценке. Во-первых, если за правонарушение предусмотрено назначение административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Во-вторых, если изъятые вещи подвергаются быстрой порче и направляются на реализацию или уничтожение. И, в-третьих, если изъятые из оборота РФ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат направлению на переработку или уничтожению. Правила оценки изъятых вещей содержатся в ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отстранению от управления транспортным средством подлежат лица, которые управляют транспортным средством соответствующего вида и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находится в состоянии опьянения. Водители, которые не имеют права управления транспортными средствами или лишены этого права, не имеют при себе необходимых документов, управляют транспортными средствами, имеющими заведомо ложные неисправности определенного характера, так же подлежат отстранению.

Подлежат освидетельствованию лица, которые управляют транспортным средством и предполагается, что они находятся в состоянии опьянения. О применении данной меры составляется протокол. Акт медицинского освидетельствования приобщается к соответствующему протоколу.

Человек подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: если он отказывается от прохождения освидетельствования или не согласен с результатами освидетельствования либо, если при отрицательном результате освидетельствования есть основания предположить, что человек находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 4751.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации применяется в случаях совершения нарушений, которые служат основанием для отстранения от управления транспортным средством, а также в случаях уклонения водителя от прохождения медицинского освидетельствования, нарушения правил остановки или стоянки, грубых нарушений правил перевозки грузов. Транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, например до вытрезвления лица или предоставления необходимых документов.

Основаниями запрещения эксплуатации транспортного средства являются следующие: неправильная эксплуатация тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, если в машине повышен уровень загрязняющих веществ, и уровень шума, а также управление машиной без страховки.

О применении задержания или запрещения эксплуатации транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями или предметами совершения правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу, либо его законному представителю о запрете распоряжаться и пользоваться ими. Применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и их сохранность можно обеспечить без изъятия.

Арест товаров и других перечисленных выше объектов осуществляется должностными лицами, уполномоченными производить административное задержание, в присутствии владельца вещей и двух понятых, а в случаях, не терпящих отлагательства, может быть осуществлен в отсутствие их владельца. Об аресте составляется протокол, в котором, в частности, отражаются сведенья о лице, во владении которого находятся соответствующие вещи. Отчуждение или сокрытие вещей, на которые наложен арест, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принудительным доставлением лица к дознавателю, следователю прокурору или в суд является привод1. В соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ он применяется к следующим участникам производства: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законному представителю привлекаемого к ответственности несовершеннолетнего лица, свидетелю.

Согласно ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, и их отсутствие препятствует полному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, тогда судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. В целях реализации ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода1.

В ходе осуществления своих надзорных полномочий компетентные должностные лица органов исполнительной власти могут применить такую особую меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как временный запрет деятельности. Эта мера заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, но не более 5 суток, прекращении деятельности структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг. Правовое регулирование временного запрета деятельности на уровне кодифицированного федерального закона (КоАП РФ) является новеллой российского административно-деликтного законодательства2.

Временный запрет деятельности применяется, если за совершение правонарушения возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, иных негативных и если предотвращение указанных обстоятельств невозможно другими способами. Особенностью протокола о временном запрете является то, что в нем указываются объект деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица.

Из выше перечисленного следует, что все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях четко закреплены в главе 27 КоАП РФ, тогда как другие меры административного принуждения разбросаны по различным правовым источникам. При практическом использовании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях возникают проблемы, некоторые из них будут рассмотрены во второй главе.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§1. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических лиц

С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где законодатель унифицировал нормы, закрепляющие применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществление производства по делам об административных правонарушениях детально регламентировано. Тем не менее, количество административных правонарушений продолжает увеличиваться. Так, например Северным управлением внутренних дел на транспорте выявлено в 2006 году – 200945, в 2007 – 206473, а в 2008 – 206491 административных правонарушений (приложение 3). К сожалению, при практическом применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях возникает ряд проблем.

Одна из важнейших проблем связана с административным задержанием. В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое лишь в исключительных случаях, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по данному делу. Таким образом, административное задержание допустимо только при наличии административного правонарушения. В этой связи представляется незаконной получившая широкое распространение в ряде городов страны практика административного задержания лиц, не имеющих при себе документов, удостоверяющих их личность.

В случае, если в милиции имеется ориентировка с указанием примет лица, совершившего преступление или административное правонарушение, или находящихся при нем вещей и предметов и эти приметы сходны с приметами гражданина тогда, действия сотрудника милиции при проверке документов у данного гражданина и при досмотре его личных вещей, при условии составления протокола, считаются правомерными. А если при гражданине не оказалось документов, то правомерно и его задержание1.

Также в КоАП РФ не определены основания и порядок освобождения административно задержанных лиц. А основания применения административного задержания определены в общей форме вместе с целями применения.

Для решения ряда возникающих при административном задержании проблем, следовало бы дополнить определение административного задержания, данное в статье 27.3 КоАП РФ; в качестве оснований административного задержания указать совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, или наличие достоверных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового; а также, необходимо урегулировать порядок освобождения административно задержанных лиц.

На практике возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан, поскольку нет юридической формулировки понятия «личный досмотр». Толковый словарь С. И. Ожегова трактует досмотр как проверочный осмотр2. О. М. Ангазаров отмечает, что даже в Таможенном и Воздушном законодательстве, где используется личный досмотр, понятие и конкретный порядок проведения личного досмотра отсутствуют3.

На основании статьи 27.7 КоАП, личный досмотр производится с целью обнаружения орудий или предметов совершения административного правонарушения. Он осуществляется лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, а в исключительных случаях и без понятых. Поэтому, возникает вопрос, кто может осуществлять личный досмотр женщины, если сотрудниками патрульно-постовой службы обычно являются мужчины (приложение 4).

К примеру, 24 сентября 2008 года при сопровождении пассажирского поезда № 374 Мурманск-Вологда на перегоне Онега была выявлена гражданка Борисова, которая подозревалась в провозе наркотических средств, статья 6.8 КоАП РФ. Был произведен личный досмотр женщины проводницей, а так как женщин в вагоне не было, понятыми были мужчины. Изъятым веществом оказался героин, 0,75 грамма. Начальником ЛУВД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Мировой судья Плисецкого района Архангельской области удовлетворил заявленные требования т.к. статья 27.7 КоАП РФ закрепляет норму, согласно которой личный досмотр должен быть произведен в любых случаях в присутствии понятых одного пола с досматриваемым (Дело № 95894/2008).

В то же время не ясно, что именно подразумевается под личным досмотром, не указано, какие действия допустимы в ходе досмотра: визуальный поверхностный осмотр гражданина, со снятием верхней одежды или нет, каким образом проверяется содержимое, например, карманов одежды. В частности, допустимо ли предложить гражданину выдать содержимое карманов лично, либо досматривающий имеет право это сделать сам, если да, то в каких конкретно случаях.

В кодексе не оговорено применение технических средств. Не регламентированы действия должностного лица в случае отказа гражданина от личного досмотра и возможность в этом случае проведения принудительного личного досмотра. Так же не раскрыты пределы личного досмотра, исключающие унижение достоинства личности и неправомерное причинение вреда здоровью досматриваемого лица.

В то же время согласно статье 11 Федерального Закона «О милиции» проведение личного досмотра возможно, если можно предположить что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотики, а досмотр необходимо осуществлять в установленном законом порядке1. При этом процедура проведения личного досмотра также не закреплена, и его содержание в законе не раскрыто.

Изложенное выше дает основания полагать, что нужно более детально процессуально урегулировать порядок применения личного досмотра и включить понятие личного досмотра в законодательство.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, или при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение 5). Оно должно проводиться в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом или фельдшером, имеющим специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов РФ. Так, 17 июня 2008 года при сопровождении пассажирского поезда № 376 Москва-Воркута в вагоне № 10 сотрудниками транспортной милиции, был выявлен гражданин Смирнов в состоянии опьянения, на него оформлен административный материал по статье 20.21 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Гражданину было отказано в проезде. Медицинское освидетельствование провести не представлялось возможным из-за отсутствия специализированного учреждения на станции Кулой. Начальником ЛУВД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности т.к. медицинское освидетельствование не было проведено.

Мировой судья Вельского района удовлетворил заявленные требования т.к. акт медицинского освидетельствования отсутствовал в деле (Дело № 63845/2008).Таким образом, выбор одного из двух вариантов возможен, но как правило эта ситуация возникает по истечении определенного срока, в течение которого организм может очиститься естественным путем1.

В соответствии с указанной проблемой хотелось бы внести изменения в законодательство, а если это не представляется возможным государству нужно решить вопрос с оборудованием для проведения медицинского освидетельствования.

§2. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении юридических лиц

Правовое регулирование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношений юридических лиц имеет множество пробелов и коллизий, которые порождают проблемы в применении данных мер. Проблемы возникает в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Формально, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Заслуженный юрист России Б. В. Россинский отмечает, что термин «представитель» в данном контексте является неудачным, так как представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему (статья 25.2, 25.5 КоАП РФ)1. Видимо, в данном случае законодатель имел в виду, какого либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя, наделенного соответствующими полномочиями.

Далее в этой же статье указано, что должен быть составлен протокол (приложение 6), который подписывается, уже не просто сотрудником или работником, присутствовавшими при осмотре, а законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, но ведь они могли не присутствовать при осмотре. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан любым представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Неточность и противоречивость данных положений обуславливают возникновение ряда коллизий в практике проведения осмотра. Помня об этом, должностные лица, крайне осторожно подходят к проведению и процессуальному оформлению такого осмотра. Если он проводится без участия законного представителя или без индивидуального предпринимателя, желательно иметь документальное подтверждение невозможности его привлечения к осмотру. Так, например, 27 февраля 2008 года при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и документов были выявлены нарушения санитарных правил. Главным санитарным врачом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель обратился Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности т.к. он не присутствовал при проведении осмотра, и протокол не был им подписан.

Суд удовлетворил заявленные требования т.к. протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по делу (Дело № А13-2508/2008).

В случае отказа от подписания протокола осмотра в нем делается соответствующая запись. Статьей 27.8 КоАП РФ определено, что нужно вручить копию протокола законному представителю или иному сотруднику юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Но не определено, нужно ли расписаться в протоколе осмотра о получении копии протокола. Не указано также, что делать, если лицо откажется принять копию протокола. Здесь должностные лица должны действовать по аналогии с положением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ – при отказе указанных лиц от получения копии протокола об осмотре, делается соответствующая запись. При этом неполученную копию протокола следует положить к оригиналу.

Таким образом, для устранения данных пробелов в статье 27.8 КоАП РФ необходимо четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего. Также следует заносить сведения лишь о лицах, присутствующих при осмотре, которые и должны его подписывать. Тогда не нужно будет вводить термин «случаи, не терпящие отлагательства». И конечно необходимо урегулировать отказ от подписи и вручения копии протокола.

Для того, чтобы прекратить противозаконную деятельность организации, грубо нарушающую, например, требования промышленной и экологической безопасности, необходимо соблюсти неоправданно сложную и длительную процедуру. Вначале должностное лицо органа исполнительной власти должно составить протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности опасного объекта (на срок до 5 суток). Далее эти протоколы направляются судье, который в течение 5 суток должен рассмотреть дело и вынести постановление о назначении административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Затем судья обращает постановление по делу об административном правонарушении к исполнению путем направления такого постановления в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. И, наконец, судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет запрещение деятельности опасного объекта путем наложения пломб, отключения его от электропитания и т.п. В связи с этим, можно отметить ряд сложностей в правоприменительной практике.

Протокол о временном запрете деятельности, составляемый должностным лицом органа исполнительной власти на срок до 5 суток, не относится к числу исполнительных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и следовательно, не подлежит принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями1. У должностных лиц, имеющих право составлять указанный вид протокола, также отсутствуют законные полномочия по применению каких-либо конкретных мер принуждения, запрещающих деятельность опасного объекта, поскольку КоАП РФ не описывает процедуру и способы производства временного запрета деятельности.

Отсутствие процедуры принудительного применения временного запрета деятельности приводит к тому, что объекты, представляющие особую опасность, в большинстве случаев продолжают неограниченно эксплуатироваться до момента принудительного исполнения вынесенного судом постановления судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в письме от 6 марта 2006 г. № 1936-5/общ разъяснил, что, поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности1. Понимая стремление Верховного Суда Российской Федерации устранить явные пробелы в правовом регулировании временного запрета деятельности, следует, однако, отметить, что административно-процессуальный порядок применения должностными лицами органов исполнительной власти обеспечительных мер должен определяться исключительно Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в настоящее время неизвестна позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, какие меры могут быть фактически применены для временного запрета деятельности. Поэтому надзорные органы во многих случаях, когда дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не производят наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, иных материальных ценностей и касс для реализации временного запрета деятельности.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания, протокол может быть составлен в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке. При этом конкретно не указано, о чем должно быть заранее извещено лицо: о дате и времени производства контрольных мероприятий или о дате и времени составления протокола, а также какими документами должно подтверждаться такое извещение1. То есть законодатель так и не определил, что же именно является надлежащим уведомлением или каковы критерии достаточности такого уведомления.

В этих условиях необходимо руководствоваться складывающейся судебной практикой. В частности, арбитражные суды различных инстанций неоднократно отмечали, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола, например, п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 102.

Таким образом, при отсутствии законного представителя на объекте проверки должностное лицо выписывает уведомление об определенной дате и времени составления протокола и в большинстве случаев направляет его посредством почтовой связи. Все это значительно затягивает сроки составления протоколов об административном правонарушении и о временном запрете деятельности, передачи документов в суд, назначения административного приостановления деятельности. Учитывая имеющие место сложности с процедурой рассмотрения судьями дел этой категории, нередки случаи, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В большинстве случаев судьи не рассматривают в пятидневный срок дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, это приводит к истечению срока временного запрета деятельности и продолжению эксплуатации опасных объектов. При этом Кодекс не предусматривает возможности продления срока временного запрета деятельности или составления нового протокола.

Доктор юридических наук В. И. Майоров затрагивает еще одну проблему. Если суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не назначит такое наказание, как административное приостановление деятельности, лицо может обжаловать незаконные действия органа, применившего временный запрет деятельности, поднять вопрос о взыскании издержек в период временной приостановки деятельности. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке гражданского законодательства. Вместе с тем Закон № 45-ФЗ внес изменения в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, позволяющий рассматривать требования лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, но не в результате применения меры обеспечения — временного запрета деятельности1.

Все это диктует необходимость внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок применения временного запрета деятельности.

§3. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых как в отношении физических, так и юридических лиц

Появление новых способов нарушения правовых норм и связанная с этим угроза наступления неблагоприятных последствий требуют постоянного совершенствования законодательства. В КоАП РФ постоянно вносятся изменения, но многие проблемы остаются актуальными, а с появлением новых норм реализация некоторых из них еще больше осложняется.

Прежде всего, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях одинаковы в названиях с административно-предупредительными мерами. Так, в соответствии со статьей 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудникам милиции в ряде случаев предоставлено право производить личный досмотр граждан, досмотр их вещей, ручной клади и багажа; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях и др. То же самое можно сказать об административно-предупредительных мерах, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральным законом от 30 мая 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»1.

Например, порядок осуществления личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств как мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях процессуально урегулирован. В отношении же досмотра вещей, транспортных средств, личного досмотра, применяемых милицией в качестве административно-предупредительных мер, в законах практически нет никаких процессуальных положений.

Следует также отметить схожесть названий мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с отдельными административными наказаниями. Например, с одной стороны, изъятие вещей явившихся орудиями, предметами совершения административного правонарушения, и с другой возмездное изъятие, конфискация орудия, предмета совершения административного правонарушения. Очевидно, что необходимо устранить имеющиеся недоразумения.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года в статью 27.13 КоАП РФ (задержание транспортного средства) внесены значительные изменения, вступившие в силу 1 июля 2008 года, несмотря на это имеются значительные недостатки в этой мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В перечень оснований применения, задержания транспортного средства, не отнесено совершение квалифицируемого по 4 статьи 12.8 КоАП РФ нарушения в виде управления транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения. В указанной части установлена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 данной статьи. При совершении нарушения установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) указанная мера применяется. А по части 2 статьи 12.8 (передача управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения), задержание транспортного средства не осуществляется.

Таким образом, следует констатировать наличие определенного пробела, который целесообразно устранить. В противном случае по формальным основаниям может быть оспорена правомерность задержания транспортного средства за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, которое ранее уже совершило правонарушение, предусмотренное в части 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Необходимо отметить недостатки в организации задержания транспортного средства. В части 1 статьи 27.13 КоАП РФ с 1 июля 2008 года предусмотрено бесплатное перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в течение первых суток, а равно бесплатную его блокировку. В постановлении правительства РФ «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» от 18 декабря 2003 года органам исполнительной власти субъектов Федерации было рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств1.

Заслуженный юрист России А. Ю. Якимов убежден, что эта законодательная новелла в значительной мере подрывает финансовую основу организационного обеспечения деятельности по применению рассматриваемой меры административного принуждения, поскольку трудно себе представить, чтобы большинство уполномоченных органов сумели найти финансовые средства, покрывающие расходы на осуществление соответствующих действий2.

Следующей проблемной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является досмотр транспортного средства. На постах ДПС обычно сотрудник предлагает водителю открыть багажник. Беглый осмотр вещей и можно ехать дальше. Это чаще всего происходит без оснований досмотра и без понятых3. Водитель может обжаловать действия сотрудников в соответствии с законодательством. Для этого в соответствии с п. 2.4 правил дорожного движения следует потребовать у сотрудника ДПС предъявить служебное удостоверение и переписать его данные и номер нагрудного знака1. Необходимо предупредить представителя милиции о намерении обжаловать его возможно незаконные действия. Затем водитель может поинтересоваться основанием для досмотра машины и в соответствии с частями 1, 2, и 5 статьи 27.9 КоАП РФ потребовать составления протокола в присутствии двух понятых. Характерным примером является, 7 марта 2008 года при проведении досмотра транспортного средства у гражданина Кузина В. Г. в багажнике была обнаружена марихуана в количестве 4,2 грамма. Инспектором ДПС ст. сержантом милиции Смирновым А. Л., нагрудный знак 10-0812, был составлен протокол досмотра транспортного средства. Мировым судьей было назначено наказание в виде штрафа. Гражданин Кузин обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности т.к. понятые не присутствовали при досмотре транспортного средства.

Суд удовлетворил заявленные требования т.к. в протоколе не указаны данные о понятых, а на основании статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства должен проводиться в их присутствии (Дело № 35648/2008).

Действия водителя могут сыграть важную профилактическую роль для предупреждения нарушений со стороны милиции.

Допустимость изъятия имущества определена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 года № 8-П и от 11 марта 1998 года № 8-П. В них прямо указывается, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по осуществлению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе временно изымать у нарушителей вещи и документы, поскольку подобная мера не является наказанием за совершенное правонарушение и не связана с лишением имущества.1

Между тем, согласно положениям статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, сдаются для реализации, а если это невозможно, уничтожаются. Порядок этой процедуры определен постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 года № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче».

Спорным является вопрос, какие субъекты, осуществляющие производство по делам об административном правонарушении, имеют право принимать решение о реализации или уничтожении указанной продукции. Исходя из положений пункта 2 статьи 243 Гражданского Кодекса Российской Федерации, такое решение может принять любой орган или должностное лицо, в чьем производстве находится дело. Однако возможность административной конфискации противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»2. Это противоречие в законодательстве нуждается в разрешении.

Следующая проблема заключается в том, что в Положении не определены сроки приема Российским Фондом Федерального Имущества изъятого имущества, передаваемого на реализацию или уничтожение. На практике это нередко приводит к их растягиванию. Следовательно, иногда истекают предельные сроки проведения административного расследования, дело может быть уже передано на рассмотрение в суд или даже рассмотрено. Вопрос же, с каким органом в этом случае должно осуществлять взаимодействие РФФИ, Положение оставляет без ответа1.

Таким образом, нужно установить конкретные сроки приема имущества на реализацию и уничтожение РФФИ, причем они должны быть согласованы со сроками производства по делу об административном правонарушении. А т.к. изъятие вещей и документов — действие, ограничивающее конституционные права личности. Роль суда в механизме обеспечения законности и обоснованности изъятия должна быть усилена за счет предварительного (дача разрешения на производство отдельных видов изъятия) и за счет последующего (рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, производивших изъятие вещей и документов) контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные меры четко закреплены в главе 27 КоАП РФ, когда другие меры административного принуждения разбросаны по различным правовым источникам. К сожалению, при практическом использовании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях возникает ряд проблем.

Решение этих проблем возможно лишь при устранении недостатков в законодательстве. В частности необходимо разграничить названия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с отдельными административными наказаниями и с административно-предупредительными мерами.

При административном задержании возможно решение ряда проблем, если в качестве оснований административного задержания выделить совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, или наличие достоверных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового, а также необходимо урегулировать порядок освобождения административно задержанных лиц.

Важную роль в решении проблем, возникающих при личном досмотре, может сыграть урегулирование порядка его применения. Необходимо определить, какие действия допустимы в ходе досмотра, пределы личного досмотра, что предпринимать в случае отказа лица от досмотра и оговорить в законе применение технических средств, а также включить понятие личного досмотра в законодательство.

Требует уточнения статья 27.8 КоАП РФ, в которую следует более четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего. Также следует заносить сведенья лишь о лицах, присутствующих при осмотре, которые и должны его подписывать. Тогда не нужно будет вводить термин «случаи, не терпящие отлагательства». И конечно необходимо урегулировать процедуру отказа от подписи и вручения копии протокола.

В статью 27.10 внести уточнения о субъектах, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, имеющих право принимать решение о реализации или уничтожении изъятой быстро портящейся продукции. Порядок этой процедуры определен постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 года № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче». В этом Положении нужно закрепить сроки приема Российским Фондом Федерального Имущества изъятого имущества, передаваемого на реализацию или уничтожение.

Статью 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства, хотелось бы дополнить нарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное управление или передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Следует обратить внимание, что на практике судьи не успевают в пятидневный срок рассмотреть дело об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности. Возможны различные варианты изменения либо увеличить максимальный срок временного запрета деятельности либо урегулировать возможность составления нового протокола. В п. 1 ст. 1070 ГК РФ, позволяющий рассматривать требования лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, внести дополнения о вреде, причиненном в результате применения меры обеспечения — временного запрета деятельности.

Внесение указанных изменений и дополнений в нормативно-правовые акты будет способствовать эффективному применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что увеличит уровень общественного порядка в РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательство и официальные документы

Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 48с.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 320.

Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2009. – 511с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Книга сервис, 2009. – 352 с.

Таможенный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2009. – 228 с.

Воздушный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2009. – 64 с.

Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2277; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 10. – Ст. 753.

Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 22.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 14. – Ст. 1650; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 1. – Ст. 17.

Федеральный Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3813; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 27. – Ст. 3126.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 1. – Ст. 14.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от 26.12.2008) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52. – Ст. 6235.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 47. – Ст. 4545.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 (в ред. от 26.12.2005) «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 51. – Ст. 5080; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 1. – Ст. 153.

Постановление Правительства от 15.11.2003 № 627 (в ред. от 01.02.2005) «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 42. – Ст. 4077; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 7. – Ст. 560.

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 27. – Ст. 3280.

Постановление Правительства от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 29.12.2008) «О Правилах дорожного движения» // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. – № 47. – Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 2. – Ст. 233.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 (в ред. от 17.09.2007) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 51. – Ст. 4990; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 39. – Ст. 4669.

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 19.05.2007) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 32. – Ст. 3878; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 22. – Ст. 2637.

Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – № 11. – 2006.

Приказ МВД Российской Федерации от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 47. – С. 12–34.

Учебники, монографии, статьи

Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Зерцало, 2007. – 712 с.

Ангазаров О.М. Личный досмотр / О. М. Ангазаров // Законность. – 2005. – № 2. – С. 49–50.

Астафьев Л.В., Кузьмин А. И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством / Л.В. Астафьев, А.И. Кузьмин // Адвокат. – 2005. – № 6. – С. 83–88.

Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2007. – 816 с.

Белявский Н.Н. Полицейское право – Конспект лекций. – Петроград: Екатерингоф. печ. дело, 1915. – 409 c.

Борисов А.Н. Административные правонарушения. — М.: Новая правовая культура, 2005. – 396 с.

Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 2005. – 1159 с.

Буянова М.О., Марченко М. Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ТК Велби. – Издательство Проспект, 2008. – 816 с.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России: учеб. – М.: ТК Велби, 2007. – 680 с.

Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1970. – 251 с.

Граев А.А. Уничтожение изъятых вещей – орудий совершения или предметов административного правонарушения / А. А. Граев // Законность. – 2008. – № 10. – С. 47–50.

Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от уголовной ответственности / Т. А. Гуменюк // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2006. – № 11. – С. 16–29.

Додонов В. Н. Ермаков В. П. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 790 с.

Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности / Д. С. Дубровский // Административное право. – 2008. – № 1. – С. 53–60.

Елистратов А.И. Административное право: Лекции. – М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1911. – 235 с.

Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения / М.И. Жумагулов // Государство и право. – 2006. – № 10. – С. 22–30.

Жумагулов М.И. Сущность мер государственного принуждения в административном праве / М.И. Жумагулов // Современное право. – 2006. – № 7. – С. 47–51.

Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства / А. В. Зарицкий // Государство и право. – 2004. – № 2. – С. 100–104.

Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое ОВД: Монография. – СПБ.: Издательство СПБ университета МВД России, 2004. – 378 с.

Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемого милицией. – М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1987. – 59 с.

Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – 554 с.

Козлов Ю.М. Советское административное право: Учебник для вузов. – М.: Юрид. лит, 1985. – 535 с.

Козлов Ю.М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2005. – 701с.

Колотуша В.В. Идея силового принуждения в истории философской мысли / В.В. Колотуша // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – №4. – С. 203–212.

Кузякин Ю.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя / Ю. П. Кузякин // Административное право и процесс. – 2006. – № 4. – С. 21–29.

Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА, 2006. – 960 с.

Липатова Э. Г., Чаннова С. Е. Постатейный комментарий к КоАП РФ. – М.: Гросс Медиа, 2008. – 912 с.

Майоров В. И. Временный запрет деятельности: проблемы правоприменения / В.И. Майоров // Современное право. – 2006. – № 4. – С. 62–65.

Мельников В.А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. – Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2004. – 82 с.

Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория / Ж.И. Овсепян // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 17–30.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Издательство Оникс, 2007. – 976 с.

Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. – М.: Проспект, 2008. – 688 с.

Разин И. Административное задержание / И. Разин // Человек и закон. – 2006. – № 9. – С. 117–119.

Россинский Б.В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / Б. В. Россинский // Закон. – 2005. – № 8. – С. 36–42.

Солдатов А.П., Мельников В.А. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – Ростов: Феникс, 2006. – 346 с.

Таранов А.А. Административные процедуры в сфере административного принуждения / А.А. Таранов // Юрист. – 2005. – № 5. – С. 25–27.

Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права // Российское полицейское право. Хрестоматия. – Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1999. – С. 109–239.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 2006. – 972 с.

Тюрин В.А., Богданов Р.Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка / В. А. Тюрин, Р. Г. Богданов // Современное право. – 2005. – № 5. – С. 61–64.

Хаманева Н.Ю. Административное право России: курс лекций. – М.: Проспект, 2008. – 704 с.

Шатов С.А. О совершенствовании административно-правового регулирования временного запрета деятельности / С. А. Шатов // Закон. – 2008. – № 4. – С. 149–150.

Шевченко Ю.Е. Какие права у милиции при проверке документов на улице // Человек и закон. – 2006. – № 4. – С. 117.

Шевченко Ю.Е., Супрун С.С. Доставление лиц совершивших административное правонарушение или преступление в ОВД и их задержание / Ю.Е. Шевченко, С.С. Супрун // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 113–117.

Юшкевич П.П. Одни в погонах, другие без оных. На чьей стороне правда? / П.П. Юшкевич // Закон. – 2006. – № 5. – С. 26–31.

Якимов А.Ю. Меры административного принуждения / А. Ю. Якимов // Государство и право. – 2008. – № 7. – С. 82–87.

Юридическая практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». – 2005. – № 12. – С. 2–5.

Постановление Конституционного Суд РФ от 20.05.1997 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 4. – С. 46–50.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М. М. Гаглоевой и А. Б. Пестрякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 12. – Ст. 1458.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 2. – С. 48–51.

1 См.: Белявский Н. Н. Полицейское право-Конспект лекций. – Петроград: Екатерингоф. печ. дело, 1915. – С. 409; Елистратов А.И. Административное право: Лекции. – М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1911. – С. 235; Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права // Российское полицейское право. Хрестоматия. – Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1999. – С. 109–239.

2 См.: Козлов Ю. М. Советское административное право: Учеб. для вузов. – М.: Юрид. лит, 1985. – С. 535; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1970. – С. 251; Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемого милицией. – М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1987. – С. 59.

3 См.: Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. – 2005. – № 3. – С. 46–42; Борисов А. Н. Административные правонарушения. – М.: Новая правовая культура, 2005. – С. 396; Кузякин Ю. П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. – 2006. – № 6. – С. 21–29; Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое ОВД: Монография. – СПБ.: Издательство СПБ университета МВД России, 2004. – С. 378; Жумагулов М. И. Сущность мер государственного принуждения в административном праве // Современное право. – 2006. – № 7. – С. 47–51.

1 Колотуша В. В. Идея силового принуждения в истории философской мысли // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – №4. – С. 203.

2 См.: Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. – С. 213; Ситникова М. А. Словарь синонимов русского языка. – Ростов: Феникс, 2006. – С. 352.

3 Овсепян Ж. И. Государственное принуждение как правовая категория // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 18.

4 Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов / А. П. Солдатов, В. А. Мельников, Ростов: Феникс. – 2006. – С. 109.

1 Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. – М.: НОРМА, 2007. – С. 512.

2 Зарицкий А. В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. – 2004. – № 2. – С. 100.

3 Зарицкий А. В. Указ. Работа. С. 100.

4 Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Указ. работа. С. 516.

5 Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Указ. работа. С. 517.

1 См.: Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Указ. работа. С. 517; Административное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий. – М.: Зерцало, 2007. – С. 712; Административное право Российской Федерации: Учебное пособие / В. А. Мельников. – Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2004. – С. 52; Административное право: Учебник для вузов / Ю. М. Козлов, Д. М. Овсянко, Л. Л. Попов. – М.: Юристъ, 2005. – С. 288; Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. – 2006. – № 10. – С. 22.

2 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Указ. работа. С. 320.

3 Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. работа. С. 290.

1 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Указ. работа. С. 721.

2 Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. работа. С. 289.

1 См.: Жумагулов М. И. Сущность мер государственного принуждения в административном праве // Современное право. – 2006. – № 7. – С. 47.

2 См.:  Административное право России: курс лекций / Н. Ю. Хаманева. – М.: Проспект, 2008. – С. 398; Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. работа. С. 162; Административное право России: учебник Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров. – М.: Проспект, 2008. – С. 261.

3 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Указ. работа. С. 321.; Солдатов А. П., Мельников В. А. Указ. работа. С. 124.

4 См.: Таранов А. А. Административные процедуры в сфере административного принуждения // Юрист. – 2005. – № 5. – С. 25.

1 Солдатов А. П., Мельников В. А. Указ. работа. С. 125.

2 См.: Тюрин В. А., Богданов Р. Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право. – 2005. – № 5. – С. 62.

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 245.

2 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 10.

1 См.: Гуменюк Т. А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от уголовной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российиской Федерации. – 2006. – № 11. – С. 27.

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 245.

1 Шевченко Ю., Супрун С. Доставление лиц совершивших административное правонарушение или преступление в ОВД и их задержание // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 113.

2 См.: Разин И. Административное задержание // Человек и закон. – 2006. – № 9. – С. 117.

1 См.: Постановление Правительства от 15 октября 2003 г. N 627 (в ред. от 01.02.2005) «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 42. – Ст. 4077; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 7. – Ст. 560.

1 См.: Кузякин Ю. П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. – 2006. – № 6. – С. 24.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 19.05.2007) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 32. – Ст. 3878; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 22. – Ст. 2637.

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 47. – Ст. 4545.

3 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 (в ред. от 26.12.2005) «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 51. – Ст. 5080; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 1. – Ст. 153.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 27. – Ст. 3280.

1 См.: Буянова М. О., Марченко М. Н. и др. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С. 562.

1 См.: Приказ МВД Российской Федерации от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 47. – С. 12–20.

2 Шатов С. А. О совершенствовании административно-правового регулирования временного запрета деятельности // Закон. – 2008. – № 4. – С. 149.

1 См.: Шевченко Ю. Е. Какие права у милиции при проверке документов на улице // Человек и закон. – 2006. – № 4. – С. 117.

2 См.: Ожегов С. И Словарь русского языка. – М.: Издательство Мир образования, 2007. – С. 173.

3 См.: Ангазаров О. М. Личный досмотр // Законность. – 2005. – № 2. – С. 50.

1 См.: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от 26.12.2008) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52. – Ст. 6235.

1 См.: Астафьев Л. В., Кузьмин А. И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат. – 2005. – № 6. – С. 85.

1 См.: Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. – 2005. – № 3. – С. 38.

1 См.: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 1. – Ст. 14.

1 См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 2. – С. 49.

1 См.: Дубровский Д. С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. – 2008. – № 1. – С. 57.

2 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «. – 2005. – № 12. – С. 5.

1 См.: Майоров В. И. Временный запрет деятельности: проблемы правоприменения // Современное право. – 2006. – № 4. – С. 63.

1 См.: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2277; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 10. – Ст. 753.; Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 22.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 14. – Ст. 1650; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 1. – Ст. 17.

1 .См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 51. – Ст. 4990.

2 См.: Якимов А. Ю. Меры административного принуждения // Государство и право. – 2008. – № 7. – С. 87.

3 См.: Юшкевич П. П. Одни в погонах, другие без оных. На чьей стороне правда? // Закон. – 2006. – № 5. – С. 27.

1 См.: Постановление Правительства от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 29.12.2008) «О Правилах дорожного движения» // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. – № 47. – Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 2. – Ст. 233.

1 . См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 4. – С. 46–50.; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М. М. Гаглоевой и А. Б. Пестрякова» // Собрание Законодательства Российской Федерации. –1998. – № 12. – Ст. 1458.

2 Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – С. 11.

1 Граев А. А. Уничтожение изъятых вещей – орудий совершения или предметов административного правонарушения // Законность. – 2008. – № 10. – С. 47.

Курсовая работа

Тема: Право публичной собственности

Содержание

Введение

1 Понятие права публичной собственности

2 Сущность управления публичной собственностью

Заключение

Глоссарий

Список использованных источниов

Список сокращений

Приложения

Введение

Сущность права раскрывается в его основных принципах, закрепленных в Конституции. Право выражается в правовой норме, представляющей собой общее правило поведения, обязательное для всех, санкционированное законом или иным нормативным актом. По юридической силе все правовые нормы подразделяются на законы и подзаконные акты.

Наибольшее внимание уделено гражданскому праву, регулирующему имущественные и связанные с ними неимущественные отношения граждан, государственных и муниципальных, а также коммерческих структур в условиях становления рыночной экономики.

Так, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота: государства, граждан, граждан-предпринимателей, организаций, фирм и других образований.

Существуют следующие классификации юридических лиц:

По форме собственности имущественных вкладов:

• публичные — государственные и муниципальные;

• частные.

В Конституции РФ идея взаимосвязи государственного суверенитета и публичной собственности определенно не выражена. В законодательстве субъектов Российской Федерации можно увидеть определенный подход к данной позиции.

Актуальность и цель курсовой работы на тему «Право публичной собственности» определено следующими положениями.

Особое место тема право публичной собственности занимает в связи с интеграционными процессами, глобализацией.

В странах с развитой рыночной экономикой, не говоря уже о тех, где превалируют централизованные методы управления хозяйством, удельный вес государственной собственности в структуре основных производственных фондов страны достаточно высок. Это относится к таким отраслям, как транспорт и связь, атомная энергетика, военно-промышленный комплекс и ряд других. В собственности государства сосредоточены немалые материальные резервы в виде запасов продовольствия, топлива и других средств жизнеобеспечения на случай всякого рода чрезвычайных обстоятельств. Сохранение в собственности государства значительного числа объектов производственного, социально-культурного и иного назначения объясняется главным образом двумя факторами.

Во-первых, каждое государство должно думать о своей безопасности, причем не только военной, но также экологической, санитарно-эпидемиологической, продовольственной и т.д.

Во-вторых, государство выполняет ряд функций, призванных обеспечить достаточный прожиточный минимум населения, среди которого немало обездоленных. А для всего этого необходимо располагать соответствующей материально-технической и финансовой базой.

На сегодняшний день полным ходом идет процесс приватизации, т.е. передачи государственной и муниципальной собственности в частную собственность юридических и физических лиц.

В результате приватизации должно произойти воссоединение средств производства с работниками производства, а собственность обретет свое подлинное содержание. Во всяком обществе важнейшее значение имеет собственность на средства производства, которая определяет и характер собственности на предметы потребления. Любое государство нуждается в экономических ресурсах для выполнения тех публичных задач и функций, ради которых оно существует.

Наличие публичного имущества с необходимостью требует эффективного управления им. При этом повышение эффективности управления государственной и муниципальной собственностью называется в качестве едва ли не основной задачей государственной политики в рассматриваемой сфере. Однако решение данной задачи в первую очередь должно базироваться на оптимизации состава публичного имущества, в том числе на его четком распределении, исходя из целей использования между РФ, субъектами РФ и муниципалитетами.

В советский период социалистическая собственность составляла основу экономической системы унитарного государства, а потому вопрос об оптимизации (ограничении) состава публичного имущества не мог возникнуть по определению. В связи с этим законодатель и ученые уделяли внимание не столько составу государственной собственности в целом, сколько выделению из него тех объектов, которые не могут находиться в свободном гражданском обороте и принадлежать частным лицам (так называемые объекты исключительной государственной собственности).

В настоящее время объекты исключительной государственной собственности приводятся, в частности, в ст. 27 ЗК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», ст. 5 Федерального закона от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» и некоторых других законодательных актах специального характера (с учетом изменений и дополнений). К таким объектам отнесено не только имущество, предназначенное для общего пользования и в силу своих физических свойств не способное находиться в частной собственности (море, ресурсы континентального шельфа и др.), но и имущество, обеспечивающее безопасность, обороноспособность, стратегические и иные публичные интересы государства. Анализ нормативных изменений свидетельствует о продолжающемся сокращении перечня такого имущества.

Публичная собственность является важным фактором стабилизации рыночных отношений, инструментом сдерживания социальных издержек и диспропорций в экономическом развитии, необходимой ресурсной базой для стимулирования перспективных для общества направлений и отраслей развития.

Публичная собственность является реальным инструментом обеспечения публичных интересов, интересов нации, народа, населения региона или муниципального образования при условии ее эффективного управления. В Российской Федерации эта проблема является одной из самых важных.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть государство и право публичной собственности;

— рассмотреть проблему субъекта права публичной собственности

1 Понятие права публичной собственности

С юридической точки зрения собственность — это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности.1

Субъект собственности — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности — пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей.

Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

-результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

— федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

— объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях.

Объектом, или предметом, гражданского права является направление его воздействия.

Объекты публичной собственности распределяются между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями.

По закону (ст. 128 ГК РФ) объекты гражданского права подразделяются на пять видов: 1) имущество; 2) работа и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности; 5) нематериальные блага.1

Объекты гражданских прав по-разному участвуют в гражданских правоотношениях, в гражданском обороте. Объекты гражданского права классифицированы в ГК РФ в следующей последовательности: виды объектов гражданского права, недвижимые и движимые вещи (ст. 128, 130, 132, 138).2

Более того, в силу ст. 124 ГК РФ публичные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Современная концепция публичной собственности (прежде всего, с точки зрения требований к составу имущества) должна основываться на неразрывной связи объектов, которые могут находиться в государственной и муниципальной собственности (как оборотоспособные, так и ограниченные в обороте и изъятые из оборота), с предметами ведения РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также полномочиями соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления.

Известно, что ГК РФ как основополагающий законодательный документ дает только базовые определения и регулирующие положения, которые при необходимости, более подробно раскрываются в других законодательных документах: кодексах и законах. В их числе: водный и лесной кодексы, законы о недрах, о земле, градостроительном развитии, строительстве и т.д.

Большинство объектов могут свободно отчуждаться (продажа, мена и т.п.) либо переходить к другим лицам в порядке универсального правопреемства (т.е. при наследовании или реорганизации юридического лица). Такие объекты называют обороноспособными.

Некоторые объекты гражданских прав ограничены в гражданском обороте: они могут либо принадлежать только государственным организациям, либо находиться в гражданском обороте только по специальным разрешениям (оружие, право на пользование природными ресурсами и т.п.).

К числу объектов, ограниченных в гражданском обороте, относятся земля и другие природные ресурсы: они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому только в той мере, в какой это допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Наконец, некоторые объекты гражданских прав вовсе исключены из гражданского оборота. Это, в частности, особо важные культурные объекты.

Собственность — это отношение между различными субъектами гражданского права по поводу материальных предметов, имущества, вещей. В этих отношениях один из субъектов относится к этому имуществу как к своему; для остальных оно является чужим. Деление вещей на «свои» и «чужие» имеет смысл только в обществе, в общественных отношениях. Собственность возникает в процессе и в результате общественного производства.

Собственность охватывает два вида отношений:

1) отношение лица к вещи как к своей;

2) отношение между лицами по поводу этой вещи (по поводу присвоения вещей и нахождения их у некоторых субъектов).

Право собственности — это система правовых норм, закрепляющих отношения собственности на средства производства и предметы потребления. Основным законодательным актом по этим вопросам является ГК РФ, раздел 2 «Право собственности и другие вещные права». 1

В ГК впервые появилось понятие вещных прав как общей категории различных прав, в число которых включается и право собственности. Последнее остается главным и самым широким вещным правом.

Собственник имеет в отношении своего имущества три права (правомочия): владения, пользования и распоряжения.

Право владения означает возможность физического обладания вещью, хозяйственного воздействия на вещь.

Право пользования есть право извлекать полезные свойства вещи путем ее эксплуатации, применения. В процессе использования имущество либо полностью потребляется, либо изнашивается (амортизируется).

Право распоряжения понимается, как право определять юридическую судьбу вещи (продать, подарить, передать в аренду).

Правом собственности обладают различные категории собственников: граждане и частные юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные организации, общественные организации, иностранные граждане и государства, международные организации.2

Имущество — это самая важная и наиболее сложная категория объектов гражданских прав. Сюда относятся вещи (в это понятие включаются материальные предметы, деньги и ценные бумаги) и иное имущество, в том числе имущественные права.

В зависимости от принадлежности имущества собственнику той или иной категории его права определяются законом шире или уже. Поэтому различают следующие формы собственности: частную, государственную, муниципальную, общественных и религиозных организаций, иностранцев.

В Российской Федерации различают две формы государственной собственности:

• федеральная собственность (собственность Российской Федерации в целом);

• собственность субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального назначения, автономных областей, автономных округов).

Пункт 3 ст. 212 ГК РФ содержит бланкетную норму о том, что виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, определяются законом. В Приложении 1 приведена ст. 212 ГК РФ.

В России в соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными организациями во владение, пользование и распоряжение.1 В Приложении 2 приведены ст. 212 ГК РФ и ст. 214 ГК РФ с комментарием.

Установление государственной собственности позволяет обеспечить единое централизованное регулирование процесса создания и распределения, важнейших благ с соответствующим выделением необходимых ресурсов.

Вместе с тем государственной собственности присущи и определенные недостатки. К ним относятся неизбежная ограниченность средств, направляемых государством на создание экономических благ, бюрократический стиль управления, незаинтересованность в использовании новых достижений науки и техники, отсутствие стимулов к рациональному использованию ресурсов, росту качества продукции.

В России муниципальная собственность на законодательном уровне рассматривается как самостоятельная форма собственности. К муниципальной собственности относится имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, a, также муниципальным образованиям. Субъектами муниципальной собственности являются органы местного самоуправления. К объектам муниципальной собственности относятся средства местного бюджета, жилищный фонд, предприятия торговли и бытового обслуживания, транспорт, промышленные и иные предприятия, организации социальной сферы и т. д. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и организациями во владение, пользование и распоряжение.

Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества.1

Особенностью института государственной собственности является то, что как совокупность указанных правовых норм, институт права государственной собственности охватывает нормы конституционного, гражданского права, и нормы других правовых отраслей, также регулирующих рассматриваемые отношения: государственного, административного, финансового, земельного и прочее, то есть представляет собой комплексный правовой институт. По содержанию в нем преобладают гражданско-правовые нормы, а определяющую роль играют конституционные (государственно-правовые) нормы.

Регулируя правовое положение государственной собственности ст. 214 ГК РФ развивает правила, установленные ранее действовавшим Законом «О собственности в РСФСР».

Прежде всего, сохраняется правило о множественности субъектов государственной собственности, в роли которых выступают Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность) и ее субъекты: республики, края, области и т. д. (в отношении имущества, составляющего собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК закон должен определить порядок отнесения государственного имущества к собственности Федерации и ее субъектов.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Важно подчеркнуть, что субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, то есть Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т. д., но не их органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК РФ). Последние выступают в имущественном обороте от имени определенного государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные конкретные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК РФ).

По содержанию право государственной собственности не отличается от содержания права собственности вообще. Вместе с тем ему присущи особенности. Специфика этого права заключается и в том, что Российская Федерация и нередко субъект РФ в законодательном порядке сами устанавливают для себя правила поведения как собственника.

Что же касается конкретных органов и лиц, уполномоченных государственным собственником в порядке ст. 125 ГК РФ выступать от его имени, то их вид и название зависят от вида тех отношений, в которых они призваны участвовать.

Правительство РФ вправе делегировать свои полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок передачи этих полномочий определяется Федеральным договором и законами Российской Федерации.

Однако основную оперативную работу по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности осуществляют: специальный федеральный орган по управлению государственным имуществом.

Находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными юридическими лицами — предприятиями и учреждениями — на ограниченных, но вполне самостоятельных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это «распределенное» государственное имущество составляет базу для участия этих организаций в обороте в качестве самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, ибо предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их собственника-государства — этим имуществом они отвечают по собственным долгам перед кредиторами (если речь не идет о казенных предприятиях и учреждениях, где возможна дополнительная ответственность государства по их долгам, но все равно исключается их имущественная ответственность по долгам государства) (ст. 56, п. 5 ст. 113, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Разграничение собственности на государственную и муниципальную до сих пор вызывает много проблем. Объясняется это, прежде всего, единым публично-правовым статусом субъектов государственной и муниципальной собственности: наличием у них особых властных полномочий, позволяющих принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности, а также осуществлением своих прав собственности в публичных (общественных) интересах и отсутствием должной нормативной базы, регулирующей данные отношения.1

Важное значение имеет соотношение государственной собственности и потенциала государства. Эффективно управляемая государственная собственность способствует приумножению государственных ресурсов, а значит и повышению потенциала государства. В то же время неэффективно используемые государственные ресурсы наоборот, влияют на способность государства организовывать коллективные действия, разрушают потенциал государства.

В широком смысле основным объектом собственности современного государства является его материальное пространство вместе с заключенными в нем природными ресурсами. Однако в отношении многих из этих объектов невозможно обеспечить исключительность, и фактически они функционируют в режиме свободного доступа при некотором контроле и регулировании со стороны государства, как правило, неэффективном.

Государство является крупнейшим собственником и другого недвижимого и движимого имущества. Ряд объектов недвижимого имущества позволяет считать государство собственником-предпринимателем.

Так, российскому государству принадлежат около 20000 унитарных государственных предприятий и около 65000 муниципальных.. Оно является участником (акционером) в 2137 АО, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, где его доля превышает 25% уставного капитала (в том числе 90 382 АО – 100% акций, 646 АО – более 50% акций, 1401 АО – от 25 до 50% акций). Кроме того, в отношении 750 АО используется «золотая акция».

В федеральной собственности закреплены пакеты акций еще 697 АО, которые производят продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства (перечень таких АО утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №784 «О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже». С учетом других актов в собственности РФ закреплены акции 4407 АО.1

Право собственности является не только широким, но и наиболее устойчивым вещным правом, составляя основную юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота. Поэтому закон специально регулирует не только основания приобретения права собственности (правопорождающие юридические факты — титулы этого права), но и основания его прекращения (правопрекращающие юридические факты). Последние подлежат тщательной регламентации, с тем, чтобы сохранить и поддержать «прочность» права собственности в соответствии с провозглашенным в п. 1 ст. 1 ГК принципом неприкосновенности собственности.

В ст. 235 ГК РФ четко устанавливается, что прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1). Прежде всего, это случаи прекращения данного права по воле собственника. Они охватывают две группы ситуаций: отчуждение собственником своего имущества другим лицам и добровольный отказ собственника от своего права.

В первой ситуации речь идет о различных сделках по отчуждению своего имущества, совершаемых его собственником (купля-продажа во всех ее разновидностях, мена, дарение, аренда с выкупом и т. д.). Порядок прекращения права собственности у отчуждателя (и возникновения права собственности у приобретателя) регулируется главным образом нормами о сделках и договорах.

Отказ от права собственности (ст. 236) формально представляет собой новое для нашего законодательства основание прекращения этого права, хотя, по существу, оно и ранее могло использоваться в имущественных отношениях. В соответствии с этим правилом допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права (а по сути, его отказ от конкретной вещи или вещей) путем либо публичного объявления об этом, либо совершения реальных действий, бесспорно свидетельствующих о его намерении (например, выброс имущества). Важно иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 236 ГК до приобретения права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Право собственности на вещь прекращается также с ее гибелью или уничтожением (п. 1 ст. 235 ГК), поскольку при этом исчезает сам объект данного права. Иное дело — причины, по которым это произошло. Изъятие имущества у собственника по общему правилу производится на возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Сюда относятся: 1) отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (ст. 238); 2) отчуждение недвижимости в связи с изъятием земельного участка (ст. 239); 3) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240); 4) выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле (п. 4 ст. 252); 7) приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке (п. 2 ст. 272); выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда (ст. 282); 9) изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства (ст. 285); 10) продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения (ст. 293); 11) национализация имущества собственников в силу принятия специального закона (ст. 306). При этом варианты 7-9 предусмотрены гл. 17 ГК, не вступившей в силу до принятия нового Земельного кодекса (и, следовательно, не являются пока действующими).

Лишь в двух случаях закон допускает безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли. Во-первых, обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников). Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 Кодекса.

2 Сущность управления публичной собственностью

Право собственности предоставляет одинаковые возможности всем своим субъектам. Как содержание, так и осуществление его правомочий в гражданском праве в принципе не имеют различий в зависимости от субъектного состава, т. е. от того, идет ли речь о частном или о публичном собственнике. Известные ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов этого права, также по общему правилу являются одинаковыми для всех собственников (например, строго целевой характер использования находящихся в их собственности земли или других природных ресурсов либо жилых помещений; отчуждение и использование вещей, ограниченных в обороте.)

Публичная собственность в ряде стран понятие, объединяющее государственную и муниципальную собственность либо разные режимы государственной собственности. В Российской Федерации объединение в общую категорию государственной и муниципальной собственности проводится только в теории гражданского права.

Публичное право является совокупностью отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей права, направленных на защиту частного интереса (частного права).

В обществе с государственно-правовой надстройкой отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи.

В первом случае говорят о праве публичной собственности в объективном смысле, во втором — в субъективном смысле, или о субъективном праве публичной собственности.

Публично-правовые образования (Российская Федерация; субъекты Российской Федерации и муниципальные образования) являются собственниками своего имущества и в этом качестве наделены правом управления находящимся в его собственности имуществом.

Предоставление права управления собственностью еще не означает установления порядка такого управления. Необходимо определить, кто устанавливает такой порядок, кто осуществляет управление, а главное, само содержание понятия «управления».

Соединение собственности с управлением в рамках права государственной собственности ведет к косвенному признанию государственных органов собственниками государственного имущества.

Необходимость разграничивать правомочия государства как собственника и формы, через которые оно их осуществляет.

Таких форм три:

а) нормативная деятельность, через которую определяется юридическое положение имущества (порядок приобретения, учета, хранения, использования имущества, разграничение компетенции органов);

б) административная деятельность, выражающаяся в актах управления о закреплении имущества, перераспределении его и т.п.;

в) осуществление права собственности через распорядительные функции гражданско-правового характера.

Первые две формы относятся к управлению и осуществляются через государственные органы в форме действий юридического характера, имеющих целью организацию непосредственного использования объектов государственной собственности», третья — к осуществлению содержания права собственности гражданско-правовыми средствами.

В сочетании «государственная власть — государственная собственность» нужно разграничивать проявление государственной власти и государственной собственности, которые могут быть, как объединены, так и разъединены, т.е. проявления государственной власти нет. При организации управления правом государственной собственности они объединены. Управление не связано с осуществлением содержания права собственности и не входит в него. Единый институт права государственной собственности можно подразделить на два института (режима): а) гражданско-правовой, содержанием которого являются правомочия владения, пользования и распоряжения; б) административный, содержанием которого выступает управленческая деятельность.

Управление, как функция собственника и одновременно особое правомочие в содержании права государственной собственности, получило несколько иное обоснование в науке земельного права. В отношении земли право собственности государства сочетается с правом территориального верховенства. Земля как единый фонд является особым объектом права собственности, который используется самим государством и предоставляется другим лицам в порядке целевого использования с осуществлением при этом функций по внутренней организации земельных массивов.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно открывающей раздел II «Право собственности и другие вещные права», праву собственности посвящены ч. II п.3 ст. 214. Сюда же можно отнести статьи 294-300 главы 19 » право хозяйственного ведения, право оперативного управления «. В названных статьях главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылочные нормы по разработке законов, в которых определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности и порядок отношения государственного имущества к федеральной собственности субъектов Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, но не является ее собственником. Государство, государственные и муниципальные (публично- правовые) образования по действующему российскому законодательству являются самостоятельными, особыми субъектами права, существующими наряду с юридическими и физическими лицами. К их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц, если иное прямо не вытекает из закона или из особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон, определяющий особенности Российской Федерации как собственника, сегодня отсутствует. Особенности правового положения всякого государства обусловлены наличием у него политической власти и государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные, отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров. При этом оно само определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы. Участвуя в имущественных отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные природой регулируемых отношений. Государство ограничено в использовании своих властных прерогатив, чтобы произвольно менять гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях. Государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками — гражданами и юридическими лицами. Они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). Нарушение прав или неисполнение обязанностей влечет за собой применение мер имущественной ответственности, ибо во «внутренних» (внутригосударственных) гражданских правоотношениях публично- правовые образования лишены судебного иммунитета.

Управление государственным имуществом не может быть ограничено реализацией полномочия собственника по распоряжению имуществом. Существует форма управления, обусловленная особыми свойствами государственного имущества. Форма управления включает в себя: полную инвентаризацию государственного имущества с созданием реестра государственного имущества с систематизированными данными обо всех элементах государственной собственности (унитарные предприятия, пакеты акций, находящиеся в государственной собственности, земля и федеральная недвижимость, собственность Российской Федерации, находящаяся за рубежом); выработку системы рыночной оценки объектов управления; классификацию объектов управления по признакам, определяющим специфику управления; определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов); определение способов управления с четким указанием субъектов. Важным элементом управления следует считать создание соответствующей правовой базы.

Управление в таком понимании включается в область публично — правовых отношений. Государство и другие публично — правовые образования, действуя через свои органы (органы государственной власти или местного управления) выполняют своего рода «подготовительную работу», необходимую для организации эффективного использования имущества. В качестве инструмента, реализующего такой механизм управления, может и должен использоваться гражданско-правовой подход к управлению собственностью, при котором набор и уровень норм и способов по управлению собственностью устанавливается в зависимости от объектов собственности. В качестве одного из способов управления по отношению к недвижимости выступает, например, договор аренды.

Публично — правовое образование для участия в гражданском обороте может образовать (учредить) юридическое лицо, передав последнему часть своих полномочий.

Основная роль государства сводится к выработке необходимой правовой базы.

Закон должен содержать указание на конкретные механизмы, с помощью осуществляется управление государственной собственностью, включая формы и виды договоров о передаче прав на управление имуществом.1

Переход России к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике привёл к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Развитие любого государства – это динамичный непрерывный процесс, в ходе которого коренным образом могут преобразовываться любые внутригосударственные отношения.

Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств.

Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и федеральных интересов в целом.

Важными особенностями правового положения субъектов публичной собственности являются, во-первых, наличие у них особых, властных полномочий (функций), позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности; во-вторых, осуществление этого права в публичных (общественных) интересах

Фундаментом проведения экономических реформ в российской экономике служило радикальное изменение формы собственности путем массовой приватизации собственности государственной или общенародной. При этом до настоящего времени эта задача существовала только в юридическом аспекте. Из-за неизбежной персонификации распорядительных и управленческих функций так называемая государственная или общенародная собственность в централизованной экономике, де-факто, представляла собой собственность авторитарной бюрократии.

Приватизация – лишь один из инструментов, часть данной системы. Она отражает отношения по поводу трансформации государственной собственности в частную для рационализации их общей структуры и обеспечения эффективности воспроизводства консолидированного общественного капитала. Объективно она имеет две стадии – преимущественно формальной и реальной приватизации. 1

На первой осуществляется преобразование государственной собственности в частную, юридически закрепляются правомочия новых собственников.

На второй формируются реальные новые частные собственники, которые организуют процессы эффективного воспроизводства и использования собственности.

Имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, может быть возмездно отчуждено в собственность физических и (или) юридических лиц. В данном случае речь идет о таком особом случае прекращения права публичной собственности, как приватизация.

Для рациональной организации социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности. Только строго юридическое закрепление конкретных объектов собственности за их субъектами, уточнение статуса последних с установлением соответствующих прав” (причем, гарантированных), экономической и другой ответственности, не взирая на тип собственника (частное лицо или государство), создает мощные экономические и другие стимулы для рациональной организации ее использования и воспроизводства.

Государственное хозяйствование – феномен не менее экономический, чем рынок, конкуренция, товар, деньги, капитал и т.п. Его основой является государственная собственность, именно через нее реализуется государственный и публичный интерес. И в этом ее главное “родовое” свойство и консолидирующая роль.1

Управление публичной собственностью требует четкого определения объектов и субъектов государственной собственности и учета их особенностей. К первым, как правило, относятся участки земли сельскохозяйственного назначения, большая часть природных ресурсов, средства производства государственных предприятий, финансы, ценные бумаги и многое другое.

Вторыми выступают федеральное государство, субъекты федерации, субъекты муниципальной собственности.

Государство, в отличие от других собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.

Во-первых, результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.

Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство. До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, фактически рассматривается как часть федеральной собственности.

В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д.

Поэтому разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.

В-четвертых, реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью .

Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность. Каждый уровень управления может быть охарактеризован следующим образом:

1. Федеральный (макроуровень) — уровень взаимодействия федеральных органов, включающий Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, субъекты Российской Федерации, владельцев федерального имущества, фискальные и иные министерства, ведомства, иностранные организации и фонды.

2. Уровень субъектов Федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень) — уровень взаимодействия элементов системы внутри Министерства государственного имущества, в том числе взаимодействия Аппарата Министерства со своими структурными подразделениями, выделенными в отдельные учреждения (например, вычислительный центр Министерства), и другими организациями.

3. Муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень) — уровень взаимодействия структурных подразделений Министерства с территориальными органами и объектами системы управления, а также структурных подразделений Министерства между собой.

До настоящего времени не установлено разграничение прав и обязанностей по отношению к государственной собственности между различными институтами федеральной власти. Практически все названные органы разрабатывают и утверждают в этой области нормативно-правовые документы, принимают решения в отношении конкретных объектов федеральной собственности.

Повышение эффективности управления публичной собственностью требует обоснования системы участия органов федерального управления в этом процессе. Особую роль в этой системе должно играть Министерство государственного имущества Российской Федерации, которое специализируется на решении задач управления государственной собственностью и поэтому должно быть наделено властными полномочиями, достаточными для выполнения своих основных функций.

Все указанные выше обстоятельства говорят о важности и сложности вопросов, связанных с управлением публичной собственностью. Многие моменты, связанные с этим процессом, здесь пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований.

Содержание права публичной собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК) следует исходить из предположения о добросовестности владельца. Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Заключение

Публичная собственность в соответствии с российским законодательством имеет две разновидности – государственную и муниципальную собственность. Право государственной собственности характеризуется множественностью субъектов, в роли которых выступают Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность) и ее субъекты – республики, края, области и т. д. (в отношении имущества, составляющего их собственность). Следовательно, субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, т. е. Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т. д., но не их органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК). Последние выступают в имущественном обороте от имени соответствующего государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК).

Муниципальная собственность относится к публичной, а не частной собственности, поскольку ее субъекты являются публично-правовыми образованиями. Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, а представляет собой самостоятельный вид публичной собственности. Ведь муниципальные образования не являются государственными образованиями (из чего исходил и ранее действовавший российский Закон о собственности). Однако в качестве участников имущественных отношений муниципальные образования приобретают особый, публично-правовой статус. Поэтому их положение как собственников строится по модели государственной собственности.

Субъектами права муниципальной собственности в п. 1 ст. 215 ГК объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом. От имени соответствующего муниципального образования – собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять те или иные его органы (ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК), что не делает их собственниками соответствующего имущества.

Так, при отчуждении определенного государственного или муниципального имущества в частную собственность в порядке приватизации от имени отчуждателя-собственника в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий выступают соответствующие комитеты и фонды по управлению имуществом. Владельцами принадлежащих государству акций или долей участия приватизированных предприятий выступают соответствующие фонды государственного имущества. А при продаже с аукционов конфискованных в пользу государства предметов контрабанды от имени отчуждателя выступают соответствующие таможенные органы. Приобретение или реализация находящихся в государственной собственности памятников истории и культуры производится через органы охраны этих памятников, в роли которых выступает Министерство культуры и его органы.

Основное изменение в сфере права государственной собственности заключается в прекращении существования единого фонда государственной собственности. Теперь имеется федеральная государственная собственность, государственная собственность субъектов федерации и муниципальная собственность. В последних двух случаях существует множественность субъектов, а, следовательно, множественность собственников. Этот процесс имеет политические основания, он закреплен Конституцией и нашел выражение и развитие в Гражданском кодексе, имея весьма значительные юридические последствия. Попутно можно заметить, что право государственной собственности как особый вид права собственности могло существовать только при единстве фонда государственной собственности. При отсутствии единого собственника, множественности носителей права государственной собственности, к которым примыкают еще и однотипные муниципальные собственники, объективная основа для конструирования государственной собственности как особого вида отпала.

Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в отношении имущества, входящего в состав государственной казны. При этом закон устанавливает единые принципы для государственной казны Российской Федерации и субъектов федерации (ст.214 ГК) и казны муниципальных образований (ст.215 ГК).

Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

Доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна — под прямым управлением государства, вторая — на полном коммерческом расчете.

Проблема разграничения публичной собственности может быть разрешена в будущем двумя способами:

-совершенствованием нормативной базы (необходимо, в частности, принятие федерального закона, предусмотренного пунктом 5 статьи 214 ГК РФ);

-совершенствованием судебной практики посредством достижения ее единообразия и точного соответствия законодательству.

Глоссарий

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 2010.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 2010.

Ахмедуев, А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности [Текст]/ А. Ахмедуев // Вопросы экономики. — № 1. — 2004. С.152

Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью» [Текст]. — М.: Нива России, 2006. — ISBN 978—5-699—37105—1

Гутман, Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества [Текст]/ Г.В. Гутман. — Владимир, ВГПУ, 2004. – 164с. – ISBN 5-282-02273-7.

Гутман, Г.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия) [Текст]/Г.В. Гутман, Ю. Лапыгин. — Владимир, ВГПУ 2005. – 236с. — ISBN 5-8018-0147-2.

Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен [Текст]/ В. Лексин и др. — М.: РЭЖ № 10, 2003. – 397с. — ISBN 5-8018-0147-2.

Ливщиц, А.Я. Введение в рыночную экономику [Текст]/ А.Я. Лившиц. — М.: Высшая школа, 2004. – 331с. – ISBN 5-16-002419-0.

Российская экономика в 2008 году: Тенденции и перспективы [Текст]. — М.: ИЭПП, 2008. – 578 с. – ISBN: 5160022856.

Сафаралиев, Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью [Текст]/Г.К. Сафаралиев. // Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» — №4 (9) — 2001. С-34

Список сокращений

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

п. — пункт

ст. — статья

т.д. – так далее

1 Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, ВГПУ 2005. – С. 64.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 2010.

2 Там же

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 2010.

2 Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. — М.: РЭЖ № 10, 2003. — С. 85.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 2010.

1 Ливщиц А. Я. Введение в рыночную экономику. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 275

1 Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. //Вопросы экономики. — № 1. — 2004. – С.152.

1 Российская экономика в 2008 году: Тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП, 2008. — C. 372.

1 Сафаралиев Г.К., К вопросу об управлении государственной собственностью // Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». — №4 (9). – 2001. — С-34.

1 Гутман Г. В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. – Владимир: ВГПУ, 2004. – С.54.

1 Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью». — М.: Нива России, 2006.

МВД УКРАИНЫ

ЛУГАНСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИМЕНИ 10-ЛЕТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему «Вымогательство»

курсанта взвода

рядового милиции

Научный руководитель:

Доцент кафедры, к.ю.н.

Майор милиции

Готин А.Н.

Дата сдачи курсовой работы:

Луганск 2006г.

ПЛАН

Введение

I. Юридическая характеристика преступления против собственности — вымогательства

2. Квалифицирующие признаки вымогательства

3. Типология вымогательства

4. Криминалистическая характеристика вымогательства. Анализ личности преступника-вымогателя

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В общем объеме совершаемых преступлений значительное место занимают посягательства на собственность, и в частности, вымогательство индивидуального имущества граждан.

В 1999 году в Украине было зарегистрировано 3228 вымогательств, в 2000 году – 2681, в 2002 году — 2077 вымогательств1.

Как видим на протяжении нескольких последних лет в современном украинском обществе рост числа зарегистрированного вымогательства имел устойчивую тенденцию к снижению, что можно было бы объяснить, скорее всего, недостаточной точностью учетно-регистрационного процесса в органах внутренних дел. Подобная закономерность обеспечивалась также высоким уровнем латентности вымогательства, особенно организованного характера2.

Расследования вымогательств и получение информации о них осложняется тем, что потерпевшие, как правило, не желают огласки сведений, ставших поводом к совершению вымогательств, дают ложные и в неполной мере правдивые показания. Не редко в качестве повода к совершению преступления используется аморальное и противоправное поведение самого же потерпевшего. Например, поводом к совершению вымогательства в отношении потерпевшего, может послужить то, что ранее этим лицам были причинены телесные повреждения вымогателю.

Во многих случаях потерпевшие длительное время не сообщают о случившемся в правоохранительные органы, боясь применения насилия со стороны вымогателя, а о факте совершения вымогательства становится известно из других источников (оперативно-розыскные данные, расследования др. преступлений, анонимные сообщения и др.). Несвоевременность сообщения осложняет установление и задержание лиц, совершивших вымогательство, обнаружение, изъятие и закрепление доказательств, установление самого факта преступления. Также возникают трудности в расследовании вымогательств, в случае изменения показаний потерпевших либо полного отказа от них при изменении некоторых обязательств (возврат имущества, уплата денежных средств, либо его применение). Часто причинами несвоевременного сообщения правоохранительным органам о совершенном преступлении является также сложившееся общественное мнение о безнаказанности преступников и трудности в доказывании данного вида преступлений.

Сложность расследования вымогательств состоит в специфическом процессе добывания и закрепления доказательств, в реализации материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Источником получения информации о вымогательстве являются заявления потерпевших, и сообщение лечебных учреждений, куда был доставлен или обратился потерпевший, а также непосредственное обнаружение правоохранительными органами признаков преступления при расследовании и проведении оперативно — розыскных мероприятии3.

В настоящее время сложность расследования вымогательств вызывает то, что преступные группы все чаще находят контакт с сотрудниками правоохранительных органов (милиция, прокуратура и др.) с целью прикрытия своей преступной деятельности. Условиями заинтересованности в данном вопросе, как правило, является денежное вознаграждение. Преступники получают от них информацию о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их направленности, информацию о ходе расследования по делу, с их помощью решают вопрос о прекращении уголовного дела, также возможно вовлечение сотрудников правоохранительных органов в совершение преступлений.

Вымогательство, как правило, совершается мужчинами, однако, эпизодически для совершения данного преступления привлекаются женщины. Их роль заключается в создании условий и поводов для совершения вымогательства, получение имущества от потерпевших и т. п. действия. В большинстве случаев в этой роли выступают близкие родственники, знакомые преступников.

Практика свидетельствует о различном социальном, семейном положении, образовательном уровне и физическом развитии. В настоящее время получило широкое распространение совершение вымогательств лицами, которые не имеют основного, постоянного места роботы. Совершение преступлений для них являются способом к получению материального вознаграждения. Это в некоторой степени их преступное ремесло.

Лица, совершающие вымогательства, как правило, физически развитые люди. При этом в группе, специализирующейся совершением этого преступления, встречаются лица с различным уровнем физической подготовки. Вымогательства в большинстве случаев совершаются группой лиц или с применением различных орудий и средств. Для предъявления требований, высказывания угроз, запугивания потерпевших, применения насилия, повреждения, уничтожения имущества в группе вымогателей участвуют так называемые «боевики». Это бывшие спортсмены или лица, имеющие высокие физические данные.

Однако в практике расследования вымогательств встречаются случаи совершения данного преступления лицами, ранее судимыми за преступления против личности, общественного порядка, общественной безопасности и др.

Чтобы успешно расследовать вымогательство нужно уметь правильно квалифицировать деяние и грамотно применять тактику расследования преступления этого вида4.

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ – ВЫМАГАТЕЛЬСТВА

На Пленуме Верховного Суда Украины № 13 от 25 декабря 1992 года (с изменениями внесенными постановлением пленума № 3 от 4 июня 1993 г) «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против индивидуальной собственности» вымогательство определено как предъявленное из корыстных побуждений требование передачи индивидуального имущества граждан пли права на него, совершенное как с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего или близких ему лиц, разглашение сведений, позорящих его или близких ему лиц, повреждение или уничтожение их имущества, так и с насилием.5.

Таким образом, деяния выражаются в активном поведении и могут проявляться в незаконном требовании:

а) имущества;

б) права на имущество;

в) осуществление каких-либо действий имущественного характера.

Потерпевшими могут быть:

собственник;

лицо, которому имущество доверено на законном основании;

близкие родственники этих лиц (родители, дети, бабушка, дедушка, сестра, братья)6.

Вымогательство относится к группе корыстных преступлений против собственности без признаков хищения7.

Основным непосредственным объектом вымогательства является право собственности, а его дополнительными обязательными объектами выступают психическая и физическая неприкосновенность личности, ее личная свобода, здоровье. Дополнительными факультативными объектами преступления могут быть честь, достоинство, право на тайну частной жизни и иные права граждан.

Предметом вымогательства может быть только имущество, не принадлежащее виновному на праве собственности, оно для него является чужим. Предметом этого является как индивидуальное имущество так и право на него, а также какие либо действия имущественного характера8.

Право на имущество – документ, который позволяет получить в свою собственность имущество (например, завещанием на квартиру, договор дарения машины, долговая расписка и др.).

Действия имущественного характера – это, например, требование повысить в должности, дать бесплатную путевку на курорт и др9.

Особенностью вымогательства является то, что его предметом может быть не только имущество, которое в момент посягательства находится у потерпевшего, но и имущество, которое находится в этот момент в фактическом владении виновного (полученное им в долг, на сохранение, для ремонта и т.п.). Владея определенной вещью, вымогатель может потребовать от собственника не предъявлять требований к возврату. Следовательно, имущество как предмет вымогательства отличается от предмета других посягательств на собственность. Невозможно, например, путем грабежа или в результате разбоя завладеть чужим имуществом, если оно на момент посягательства уже находится у виновного. Предметом вымогательства может быть и такое имущество, которого нет у потерпевшего в момент предъявления. Его передача и поступление к потерпевшему лишь предусматриваются.

С объективной стороны вымогательство характеризуется двумя взаимосвязанными действиями:

предъявлением имущественного требования;

угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, причинения иного вреда.

Требование как признак вымогательства означает изложенное в решительной форме предложение виновного потерпевшему (собеседнику, лицу, в ведении либо под охраной которых находится имущество) передать имущество, право на имущество или совершить иные действия имущественного характера. Предъявленное субъектом имущественное требование образует признак объективной стороны этого преступления только при условии, что оно является заведомо противоправным. При вымогательстве виновное лицо стремиться завладеть не принадлежащим ему имуществом либо правом на такое имущество или желает совершения в его пользу действий имущественного характера. Требование удовлетворить законные имущественные претензии не образует состава вымогательства, как не образует его требование совершить другие, кроме предусмотренных в ст. 189 «Вымогательство» УК, действий.

Если же виновное лицо, применяя соответствующие угрозы, не руководствуется умыслом на завладение чужим имуществом, а имеет целью принудить потерпевшего прекратить заниматься хозяйственной деятельностью либо ограничить ее или заключить какое-нибудь соглашение или не выполнять заключенное соглашение, выполнение которого может причинить материальный ущерб или ограничить законные права (интересы) занимающегося хозяйственной деятельностью, содеянное следует рассматривать как противодействие законной хозяйственной деятельности и квалифицировать по соответствующей части ст. 206 «Противодействие законной хозяйственной деятельности» УК.

Применение угроз без такого умысла с целью принудить потерпевшего к выполнению или невыполнению гражданско-правового обязательства следует квалифицировать по соответствующей части ст. 335 «Уклонение от призыва на срочную военную службу» УК. Но ответственность по этой статье может наступать лишь тогда, когда лицо понуждается к исполнению (неисполнению) существующего обязательства, возникшего по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Предметом такого обязательства могут быть деньги, имущество, услуги, результаты творчества и т.д. требование выполнить (не выполнить) обязательство с неопределенным предметом, а также использование факта существующего обязательства для завладения имуществом, правом на имуществом или для совершения действий имущественного характера, которые им не предусмотрены, квалифицируются как вымогательство.

Еще одной особенностью имущественного требования при вымогательстве является то, что при его предъявлении виновный не предпринимает активных действий для непосредственного завлвдения имуществом, а стремиться удовлетворить свое домогательство в результате определенных действий лица, к которому обращено такое требование, — чтобы оно само передало (отдало, вручило, прислало, положило в условное место и т.п.) ему имущество, право на имущество или совершило иные действия имущественного характера. В ряде случаев виновный вообще не может без определенных действий потерпевшего достичь преступного результата (в частности, если от последнего требуется совершить такие действия имущественного характера, как, например, выполнение в пользу виновного определенной работы).

Имущественное требование признается вымогательством при условии, что они соединены психическим насилием. Предъявляя потерпевшему имущественные претензии, вымогатель понимает, что они не будут удовлетворены, если потерпевшего к этому не принудить, не заставить действовать определенным образом.

Содержание угрозы при вымогательстве состоит в запугивании лица, которому предъявлено требование, с целью обеспечить выгодное для виновное поведение.

Угроза при вымогательстве должна быть действительной и реальной. При определении действительности и реальности угрозы необходимо исходить из субъективного отношения к ней виновного и субъективного восприятия ее потерпевшим.

Реальность угрозы для вымогателя не означает, что он действительно имеет намерение обязательно привести ее в исполнение. Достаточно, чтобы виновный считал, что применяемое им запугивание воспринимается потерпевшим как такое, которое действительно может быть осуществлено, и способно заставить его действовать определенным образом. Реальность угрозы для потерпевшего означает сознание им того, что опасность причинения вреда, которым угрожает виновный, может стать действительностью, если он проигнорирует требование вымогателя. Угроза при вымогательстве может быть выражена в любой форме: устно или письменно, непосредственно потерпевшему или через других лиц, по телефону, с помощью жестов, мимики, и / или иными способами. В тоже время для того, чтобы угроза возымела желаемое для вымогателя действие, она должна быть доведена до сознания потерпевшего.

В отдельных случаях при вымогательстве угроза может и не высказываться в привычном смысле этого слова. Вымогатель может ограничиться предъявлением имущественного требования, если понимание объективно существующей угрозы вытекает из отношений между потерпевшим и вымогателем, предшествовавших вымогательству, других обстоятельств, дающих основания делать вывод о возможности причинения вреда. В таких случаях вымогатель рассчитывает, что потерпевшему и без предъявления угрозы возможность причинения ему или его близким определенного вреда в случае невыполнения предъявленного требования. Угроза при вымогательстве может касаться как самого потерпевшего, так и близких его родственников.

Ст. 189 «Вымогательство» УК называет четыре вида угроз:

угроза насилием;

угроза ограничением прав, свобод или законных интересов;

угроза уничтожением или повреждением имущества;

угроза разглашения сведений, которые потерпевший либо его близкие желают сохранить в тайне.

Угроза насилием при вымогательстве состоит в угрозе немедленно или в будущем применить насилие к потерпевшему либо его близким родственникам.

Вымогатель может угрожать применением какого-либо насилия: нанесением побоев, истязанием, причинением телесных повреждений, лишением жизни, изнасилованием лица женского или мужского пола, насильственным удовлетворением половой страсти в извращенных формах, лишением свободы, другими насильственными действиями. Установление, каким именно насилием угрожал вымогатель, является обязательным в каждом случае высказывания такой угрозы, поскольку от характера насилия, которое является содержанием угрозы, зависит правильность квалификации действий виновных. Если виновное лицо угрожало потерпевшему лишением жизни или причинением тяжкого телесного повреждения, его действия при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 2 ст. 189 «Вымогательство» УК10.

Под применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего следует понимать: нанесение ему легкого телесного повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или временную утрату трудоспособности, средней тяжести либо тяжкого телесного повреждения, а также иные насильственные действия, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни и здоровья в момент их совершения (истязания, сдавливание шеи, использование электрического тока и др.).11.

Если само насилие было применено с целью завладения имущества потерпевшего в момент нападения, но в связи с отсутствием у него имущества, требование о передаче его виновным было перенесено на будущее, то действия такого лица квалифицируются в зависимости от характера угроз или насилия как разбой или как покушение на грабеж и по соответствующей части ст 189 «Вымогательство» УК12.

Угроза ограничения прав, свобод или законных интересов потерпевшего либо его близких родственников состоит в запугивании указанных лиц ущемлением их прав, свобод или законных интересов, воспрепятствованием их реализации. Ограничение, которым угрожает вымогатель, имеет незаконный характер (при отсутствии законных оснований, в нарушение установленного порядка и т. п.). Оно может касаться каких-либо конституционных и других прав или свобод человека и гражданина или каких-либо законных интересов. Так, вымогатель может угрожать потерпевшему ограничением права на свободу передвижения, встреч и общения с определенными лицами, свободного выбора места жительства, на свободу мировоззрения и вероисповедания, на предпринимательскую деятельность и т. д. угроза ограничить незаконные интересы потерпевшего или его близких родственников, значения для квалификации не имеют. Если виновный реализовал свою угрозу и ограничил указанные права или законные интересы других лиц, его действия при наличии для этого оснований должны получать дополнительную правовую оценку, в частности по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за преступления против избирательных, трудовых и других личных прав и свобод человека и гражданина.

Под сведениями, которые потерпевший либо его близкие родственники желают сохранить в тайне, следует понимать такие действительные или выдуманные данные о них, их действия и действия, совершенные в отношении, разглашение которых по каким–либо соображениям является для них нежелательным. Это могут быть как сведения, позорящие потерпевшего либо его близких родственников (например, сообщение о непорядочных поступках), так и сведения, не унижающие лицо (в частности, сообщение о какой-то его болезни), или разглашение которых является общественно полезным (скажем, информация о совершенном преступлении). Главное при этом, чтобы угроза разгласить такие сведения способна была принудить потерпевшего выполнить предъявленное ему требование. Угроза разгласить такие сведения – это угроза сообщить о них лицам (или лицу), которым они не известны и чье ознакомление с ними нежелательно для потерпевшего.

Реализация таких угроз в процессе вымогательства не охватывается ст. 189 «Вымогательство» УК. Если сами по себе такие действия образуют состав преступления (например, предусмотренного ст.163 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфной либо иной корреспонденции, передаваемых средствами связи или через компьютер») или ст. 168 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)» УК, они подлежат отдельной квалификации.

В соответствии с законом угроза уничтожением или повреждением имущества имеет место тогда, когда она касается:

а) имущества, принадлежащего потерпевшему либо его близким родственникам на праве собственности;

б) имущества, находящегося в их владении или под охраной.

Угрозу повреждением или уничтожением имущества в составе вымогательства можно определить как запугивание потерпевшего приведением в полную или частичную непригодность имущества, в сохранении которого он заинтересован. Способ, которым виновный угрожает привести такое имущество в непригодность, характер, количество, размер имущества в денежном измерении значения для правовой оценки действий вымогателя не имеют. Фактическое уничтожение или повреждение имущества требует квалификации по ч. 23 или 4 ст. 189 «Вымогательство» УК или другим соответствующим статьям Особенной части УК.

Вымогательство следует считать оконченным с момента предъявления требования, соединенного с указанными угрозами независимо от достижения виновным лицом поставленной цели.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, на момент его совершения достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Вымогательство – это корыстное преступление. При его совершении виновный имеет цель незаконно получить чужое имущество, право на него или добиться совершения потерпевшим иных действий имущественного характера13.

При вымогательстве субъект преступления требует передать имущество в будущем (завтра, через неделю). При этом сама угроза также обращена в будущее: она будет реализована лишь после того, как не будет выполнена угроза. У потерпевшего есть время принять конкретное решение – выполнять или не выполнять это требование14.

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВЫМАГАТЕЛЬСТВА

Квалифицированными и особо квалифицированными видами преступления закон признает вымогательство:

совершенное повторно;

по предварительному сговору группой лиц;

должностным лицом с использованием своего служебного положения;

с угрозой убийства или причинения тяжких телесных повреждений;

с повреждением или уничтожением имущества;

организованной группой;

которое причинило значительный ущерб потерпевшему;

имущественный ущерб в крупных размерах;

имущественный ущерб в особо крупных размерах;

соединенное с насилием , опасным для жизни или здоровья лица;

с причинением тяжкого телесного повреждения15.

Такие квалифицирующие признаки вымогательства, как повторность, предварительное соглашение группы лиц, значительный ущерб, ущерб в крупных или особо крупных размерах, организованная группа, по своему содержанию аналогичны признакам кражи и разбоя.

Квалифицирующими признаками, специфическими для вымогательства являются: совершение его должностным лицом; с угрозой уничтожения или повреждения имущества, или нанесение тяжких телесных повреждений16. Во всех этих случаях вымогательство связано с реальным причинением вреда потерпевшему: требование передать имущество, право на имущество, осуществить действия имущественного характера в будущем подкрепляются немедленным, в момент требования, физическим насилием, а также повреждением или уничтожением имущества. Эти действия играют роль запугивания, предупреждение о серьезности требования, реальную возможность выполнить угрозу, если требование не будет выполнено. Указанное насилие охватывает составом вымогательство и не требует дополнительной квалификации17.

Вымогательство признается совершенным повторно, если оно совершено лицом, ранее совершившим это преступление.

Совершение вымогательства по предварительному сговору группой лиц означает совместное совершение преступления несколькими (двумя или более) субъектами преступления, заранее договорившимися о совместном его совершении.

Злоупотребление должностным лицом служебным положением при вымогательстве означает умышленное использование должностным лицом вопреки интересам службы с целью вымогательства своих прав и возможностей, связанных с его должностью.

Вымогательство, совершенное с угрозой убийства или причинением тяжких телесных повреждений, означает, что виновное лицо, предъявляя имущественное требование, высказывает угрозу лишить жизни либо причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему или его близким родственникам в случае невыполнения предъявленного требования.

Угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения, высказанная в процессе вымогательства, полностью охватывается ч. 2 ст. 189 «Вымогательство» и дополнительной квалификации по ст. 129 «Угроза убийством» УК не требует.

Вымогательство, соединенное с повреждением или уничтожением имущества, имеет место тогда, когда в связи с предъявленным требованием приходит в негодность имущество, в сохранении которого заинтересован потерпевший. Такие действия могут быть средством подкрепления прежде высказанной угрозы или же непосредственно сопровождать имущественное требование с целью добиться его выполнения.

Для наличия состава вымогательства, соединенного с повреждением или уничтожением имущества, не требуется, чтобы потерпевшему был причинен ущерб в крупных размерах, что необходимо при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ч. 1 ст. 194 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК). Для квалификации вымогательства по ч.2 ст. 189 «Вымогательство» УК достаточно установить, что имело место непосредственно связанное с незаконным имущественным требованием противоправное приведение определенного имущества в непригодность.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества в процессе вымогательства, если оно было совершено не путем поджога или другим общеопасным способом, не причинило имущественного ущерба в особо крупных размерах и не повлекло гибели людей либо иных тяжких последствий, полностью охватывается ч. 2ст. 189 «Вымогательство». Дополнительной квалификации по ч. 1 и 2 ст. 194 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК в таких случаях не требуется. Если же имущество было уничтожено или повреждено путем поджога или другим общеопасным способом, или причинило имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, действия виновного лица следует квалифицировать в зависимости от последствий по ч. 2, 3 (в случае причинения такими действиями имущественного ущерба в особо крупных размерах или причинения тяжкого телесного повреждения) и по ч. 2 ст. 194 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК.

Преступления, совершенные организованной группой, как правило, тщательно подготовлены и спланированы, в этом принимает участие значительное количество лиц, имеет место распределение между ними ролей, иерархическая система взаимоотношений между жёнами группы, прикрытые преступной деятельности своими силами или использования для этого посторонней помощи. Сложность в расследовании преступлений данной категории состоит также в том, что происходит прерывание информационной системы об участниках и характере деятельности группы и к уголовной ответственности привлекаются лишь лица, непосредственно предъявляющими имущественные требования.

Организованную группу, которая совершает вымогательство, характеризует следующие признаки:

наличие выраженных организованно-управленческих структур;

устойчивый характер группы;

сговор о постоянной, преступной деятельности;

распределение ролей между участниками группы и создание системы связи;

иерархическая система взаимоотношений между членами группы, наличие особой нормативной базы и общих правил поведения общей кассы;

постоянный состав группы;

обеспечение безопасности преступной группы, прикрытие своей деятельности и разработка мер защиты от разоблачения18.

Организованная группа вымогателей существует как многоуровневая система, состоящая из различных звеньев. Количество звеньев (уровней) определяется исходя из характера, объёма и содержания деятельности при совершении вымогательства и других преступлений.

Организованным группам в связи с этим присуще наличие таких структурных звеньев, которые составляют систему управления осуществляемой в преступной деятельности.

Формирование организованной преступной группы, как правило, начинается путём выполнения действий определённого лица или группы лиц, которые в большинстве случаев осуществляют в последствие руководство действиями остальных участников.

Организованная группа — это определённая общность, связанная едиными целями и интересами. Выполняемая деятельность на различных уровнях преступной группы, а также получаемое в связи с этим материальное вознаграждение так же оказывает определённое влияние на её устойчивый характер. Стабильность в деятельности группы вымогателей обеспечивается тем, что она имеет в определённой мере сформировавшуюся организационную структуру, состоящую из совокупности необходимых звеньев.

С момента образования организационной преступной группы деятельность её участников основана на договорённости постоянного совершения преступлений рассматриваемой категории и получении материальной выгоды.

Плановость в действиях преступников позволяет им достигать
преступных целей, противодействовать правоохранительным органам,
длительное время заниматься совершением преступлений.

Распределение ролей, как признак организованной преступной группы
вымогателей, характеризуется тем, что для облегчения совершения
преступления каждый из соучастников выполняет строго определённые
действия. Это проявляется в:

изучение обстановки преступного посягательства и выявление поводов к его совершению;

изучение обстановки, в которой преступникам предстоит действовать;

подготовке средств, в совершении преступления;

создание условий способствующих совершению преступления;

выполнение действий по предъявлению имущественных требований, применению насилия, захвату заложников, также получение имущества от потерпевших и др.

Основным признаком, характеризующим взаимоотношения между различными, структурными подразделениями и отдельными участниками организованных преступных групп, является иерархичность положения каждого из её участников определяется, которая определяется исходя из наличия опыта совершения преступления, личных качеств, а также занимаемой ступени в преступной бреде.

Иерархическая система взаимоотношений между членами групп обеспечивает длительное совершение преступлений, необходимых действий для достижения преступного результата.

На протяжении длительного времени состав группы остаётся неизменённым. Организованная группа представляет собой клан, в который объединены единые по духу и стремлениям лица. В большинстве случаев в состав рассматриваемых групп входят лица, судимые за различные преступления и подчиняющиеся традициям, существующим в природной среде.

В структуре преступной группы могут быть специальные лица, осуществляющие функции безопасности. Указанные лица, как правило, не принимают непосредственного участия в совершении вымогательств и других преступлений.

Одной из основных функций данной структуры является выработка и выполнение комплекса действий, которые позволяют длительное время заниматься совершением преступлений. Внутри преступной группы, на различных уровнях создаётся такая связь между участниками, которая позволяет выполнять в случае необходимости, систему прерывания информации это означает, что при задержании непосредственных исполнителей вымогательства, прерывается цепь взаимосвязи в преступной группе. В данном случае правоохранительные органы не могут получить информацию о формировании и деятельности группы в целом, а получают её только в конкретных исполнителях и факте совершения вымогательства.

Также разрабатываются мероприятия конспирации от воздействия правоохранительных органов.

Это во многом затрудняет выявление факта совершённого преступления, поскольку преступники в полном объёме обладают информацией о деятельности правоохранительных органов, а потерпевшие не обращаются за помощью, так как видят связь преступников с данными органами19.

Значительный ущерб потерпевшему при вымогательстве определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Совершенным в крупных размерах признается вымогательство, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Совершенное в особо крупных размерах признается вымогательство, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергнувшемуся нападению, следует понимать причинение ему легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или значительную потерю трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также иные насильственные действия, не повлекшие указанных последствий, но опасные для жизни или здоровья в момент причинения (насилие, повлекшее потерю сознания или имевшее характер истязания, сдавливание шеи, сбрасывание с высоты и т. п.).

Применение в процессе вымогательства легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или значительную потерю трудоспособности, средней тяжести телесное повреждение, лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, нанесением побоев, имевшее характер истязания, охватывается ч. 3 ст. 189 «Вымогательство» УК и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требует.

Как соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения вымогательство следует признавать в том случае, если в процессе его совершения потерпевшему или его близким причинено телесное повреждение, относящееся к категории тяжких.

Умышленное причинение при вымогательстве тяжкого телесного повреждения, не повлекшего смерти потерпевшего, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 или 2 ст.121 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» УК поскольку полностью охватывается ч. 4 ст 189 «Вымогательство». Если в процессе вымогательства потерпевшему или его близким родственникам было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, вследствие которого наступила смерть какого-либо из этих лиц, или кто-либо был умышленно убит, действия виновного лица следует квалифицировать по совокупности преступлений – по ч. 3 или ч. 4 ст. 189 «Вымогательство» УК и ч. 3 ст. 121 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» УК.

Анализ квалифицированных признаков вымогательства свидетельствует о том, что оно очень похоже по составу с такими преступлениями, как грабеж, разбой и, поэтому, для исключения ошибок квалификации, необходимо выделять те признаки, по которым эти преступления отличаются:

при вымогательстве виновный угрожает применением насилия, повреждением или уничтожением имущества, разглашением сведений, а при насильственном грабеже и разбое имеет место только угроза насилия;

при вымогательстве виновный угрожает применить насилие и осуществить прочие действия в будущем, если не будут выполнены требования, а при насильственном грабеже и разбое – немедленно;

при вымогательстве требование касается не только передачи имущества, но и прав на имущество или осуществление действий имущественного характера, а при грабеже и разбое – только имущества;

при вымогательстве угроза причинения вреда существует не только для потерпевшего, но и для его близких родственников, а при грабеже и разбое – для лица, на которое напали;

реальное применение насилия при вымогательстве преследует цель подтверждения требования, запугивание потерпевшего, при грабеже и разбое оно является способом немедленной передачи имущества20.

3. ТИПОЛОГИЯ ВЫМАГАТЕЛЬСТВА

При изучении вымогательства Винокурова Н.С. выделяет типологию данного преступления применительно к современным условиям, которую сформировала по нескольким группам.

Вымогательство школьно-студенческого типа. Этот тип вымогательства достаточно распространен и отличается наименьшим уровнем латентности, чем все остальные типы. Он включает в себя ситуации со специфическим контингентом преступников: это подростки, люди раннего молодого возраста (до 24 лет). Вымогательство этого типа совершается преступником как в одиночку, так и в групповой форме. Мотивы вымогательства в данной преступной ситуации самые разнообразные: это могут быть как реальные или мнимые долговые обязательства жертвы, так и непочтение, оскорбление в адрес преступника. Причем вымогатели из числа школьников в силу возрастных особенностей больше склонны к групповым формам совершения преступлений, чем вымогатели – студенты. Многие из вымогателей – школьников относятся к категории «трудных подростков», некоторые при этом состоят на учете в органах внутренних дел. Благодаря возрастному эгоизму и стремлению к самоутверждению, соединенным с устойчивой корыстно – насильственной установкой, вымогательство достаточно распространено среди данной категории лиц. Под различными, зачастую искусственно созданными самими вымогателями – подростками предлогами у малолетних жертв вымогаются деньги: в качестве «прописки» новичка в новом коллективе учебного заведения, компенсации за мнимые обиды, взимание денег за право нахождения на улице, во дворе, где проживает юный вымогатель, и т.п. В школьном вымогательстве распространены и “счетчик”, и организация охраны, и шантаж.

Подавляющее большинство вымогателей – школьников – это дети из неполных и благополучных семей. Они плохо учатся в школе, находятся в конфликтных отношениях с учителями и одноклассниками, подавляют сверстников, которые слабее их. Представители данного вида вымогателей могут ходить в качестве «новичка» и в преступные организованные группы и сближаться с вымогателями – профессионалами. При этом, что характерно для современного социума при известной дифференциации населения нашей страны по уровню доходов, вымогательству в школе, как правило, подвергаются дети из малообеспеченных семей или же семей со средним уровнем доходов. В таких семьях родители обычно не в состоянии отдать своего ребенка в специализированную школу с достойным уровнем образования и гарантированной безопасностью. В какой-то мере это можно отнести и к вымогательству в студенческой среде, которая также имеет свои особенности.

Вымогатель – студент в меньшей степени склонен к совершению этого преступления в преступной группе, чем вымогатель – школьник. Вымогатель студент чаще, чем вымогатель – школьник, совершает преступления в одиночку; в силу своей психологической зрелости он чаще всего не нуждается в психологической поддержке и одобрении своих сверстников. При этом мотив самоутверждения как бы уходит у вымогателя – студента на второй план, уступая место корысти, потребительству, а вымогательство чаще всего оправдывается реальными или мнимыми долговыми обязательствами жертвы. У вымогателей – студентов бывают кратковременные и длительные связи с асоциальной средой, но они редко относятся к злостному типу личности преступника. Вымогатель – студент и вымогатель – школьник чаще всего относятся к ситуативному типу преступника, который совершает преступление в силу влияния криминогенных обстоятельств внешней среды, невысокой материальной обеспеченности. Данный вид преступления становится для молодого вымогателя источником средств к существованию, а также удовлетворения иных потребностей.

Характер насилия при вымогательстве при вымогательстве школьно – студенческого типа не отличается особой интенсивностью. Хотя для студенческого вида вымогательства достаточно характерно причинение жертве среднего, а иногда и тяжкого вреда здоровья, особенно в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Вымогательство бытового типа. Это вид вымогательства совершается лицами различного возраста, любого рода деятельности и уровня образования, по личным мотивам (вражды, мести, зависти, из хулиганских побуждений и т.п.). В бытовом вымогательстве к мотивам алчности и корысти, которые как бы уходят у преступника на второй план, присоединяются элементы обиды, жадности, ложно понимаемой несправедливости, конкуренции и иные подобные им чувства. Особенность данной группы вымогателей состоит в том, что жертва не всегда обладает какими – то значимыми для преступника материальными ценностями или правами на них, хотя встречаются и иные случаи. Бытовой вымогатель очень часто использует шантаж для достижения своих целей и чаще всего относится к злостному или ситуативному типу. Преступление чаще всего совершается по месту жительства преступника или жертвы (у подъезда дома, в квартире, в загородном доме и т.п.), в дневное или вечернее время. Угроза передается при личной встрече, реже – по телефону, крайне редко – в письменном виде. Для оказания давления на жертву в данном типе ситуаций к потерпевшему обычно применяются различного рода угрозы, редко подкрепляемые серьезным насилием. Данный вид вымогательства также не отличается большим уровнем латентности, как и школьно – студенческий. Групповая форма совершения вымогательства на бытовой почве не является обязательной, хотя и встречается, но не слишком часто.

Вымогательство рэкетирского типа. Это самая распространенная, имеющая свою «эволюцию» группа вымогателей. Данный тип имеет прямое отношение к рыночной экономике, складывающейся в нашей стране на протяжении последних полутора десятков лет. «В конце 80-х – начале 90-х гг. такой вид вымогательства в печати получил название – «рэкет». В этот же период времени этот термин стал фигурировать и в специальной литературе, где о явлении с таким названием стали говорить как о новом виде преступности».

С началом рыночных реформ многие молодые люди, не желая довольствоваться мизерной ежемесячной зарплатой, ринулись кто в коммерцию, а кто-то встал на преступный путь. В конце восьмидесятых годов двадцатого столетия вымогательство было «вульгарным наездом», т.е. представляло собой получение от собственника денежной дани под угрозой насилия, повреждения или уничтожения имущества (поджога складов, ларьков, магазинов). Следующий шаг в развитии рэкета – создание бригад по «выбиванию» долгов за определенный процент от суммы задолженности. И наконец, самой завершенной формой вымогательства данного вида является организация постоянных нелегальных или легально действующих «крыш» по защите предпринимательских структур на основе регулярно получаемой от них денежной дани по гибкой ставке, изменяющейся в зависимости от инфляции и расширения предпринимательских операций, от трудоемкости операций по защите от посягательств со стороны других преступных группировок.

Сегодня не существует чистой, легальной, «белой» экономики. Произошла тотальная криминализация всей экономики страны. В сфере бизнеса ныне практически невозможно работать, не нарушая закон: долги приходится «выбивать»,взятки давать по любым случаям, в том числе при получении в аренду помещений, оформлении разрешений на эксплуатацию этих помещений, для преодоления таможенных барьеров, для получения льготного кредита в банке и т. д., и т.п. Сегодня практически все коммерческие и большинство государственных структур в сфере бизнеса, торговли, производства и т.д. находятся под «крышей» преступных организаций мафиозного типа. Многие предприниматели уверены в том, что находится под такой опекой гораздо надежнее, чем под защитой правоохранительных органов. Хотя последние, как свидетельствуют материалы средств массовой информации, тоже нередко «крышуют» отдельные коммерческие фирмы и организации.

Современный рэкет представлен как минимум на двух уровнях. Во-первых, это обычный «черный рэкет», который собирает «дань» с мелких торговцев. Вместе с тем существует более сложные формы рэкета в отношении солидных предпринимателей, когда с мафиозными структурами заключаются договоры на обслуживание, охрану, оказание маркетинговых услуг на совместную деятельность. На таком уровне представители «крыши» официально вводятся в руководящие органы коммерческих структур, включая банковскую систему. Для вымогательства рэкетирского типа наиболее характерна групповая форма совершения этого вида насильственно-корыстных преступлений, а также повышенная латентность и наиболее интенсивный характер причиняемого насилия.

Вымогательство должностного типа. Этот вид вымогательства не слишком подвергался научному исследованию, а больше освещался в прессе, на телевидении, что не умаляло его актуальности и распространенности на сегодняшний день. Такое вымогательство совершается лицом с использованием своего служебного, должностного положения или в силу иного рода деятельности. Например, чиновник, вымогающий взятку у лица, которое заинтересовано в его служебном действии либо бездействии, или сотрудник милиции, требующий деньги с лица, не имеющего временной регистрации в столице, и т.п. Вымогательство в ситуации данного типа совершается чаще всего в дневное или вечернее время, требование предъявляется при личной встрече (на улице, в кафе, на железнодорожном вокзале и т.д.) или же по телефону. В качестве угрозы вымогатель обязуется не исполнять в отношении жертвы свои прямые обязанности или же угрожает определенными санкциями – штрафом, привлечением к уголовной ответственности и др. Характерной особенностью этого типа вымогательства является то, что его жертва, как правило, находится в зависимости от волевого решения должностного лица, фактически решающего ее судьбу. Вот почему вымогательство этого типа, как правило, не отличается применением физического насилия, причиняемого жертве, а чаще всего ограничивается только психическим. Часто такое вымогательство может носить скрытый, завуалированный характер, когда, например, чиновник намеренно не выполняет свои обязанности, надеясь на получение «дани» со своей заинтересованной в его профессиональной деятельности жертвы. Такое вымогательство наиболее характерно на сегодняшний день для работников правоохранительной системы, когда с помощью него так называемое оборотни в погонах пытаются поправить свое материальное положение, зачастую не отличающееся необходимым достатком. Типичным примером может служить прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого за определенную мзду с его стороны в пользу следователя ( дознавателя), ведущего уголовное дело. Вымогательство должностного типа характерно не только для правоохранительной системы, но и для органов власти, образования, культуры и т.д.21

Вместе с тем в современном украинском обществе двадцать первого века наметились совершенно новые формы вымогательства, существенно отличающиеся от перечисленных выше. Как уже было сказано, а этот период в стране произошла легализация криминального капитала, и в настоящее время создаются мощные финансово – промышленные группы и сообщества, имеющие сложную организационно – финансовую структуру, которые делятся на «сильные» и «более слабые». При этом сильные организации такого типа предъявляют определенные имущественные требования к более слабым. Среди таких требований можно отметить: различные уступки имущественных прав, передача части акций «слабой» компании в пользу «сильной», насильственное выплачивание доли от дохода того или иного предприятия лидерам современной экономики и т.д. Таким образом, вымогатель – это всегда более мощная компания, замещенная на криминальном капитале, которая методами рыночных инструментов воздействует на более слабые рыночные структуры, и они вынуждены подчиняться ее требованиям. Многие специалисты – правоведы и экономисты сходятся во мнении, что в настоящий момент малое предпринимательство в Украине переживает по истине драматический период: с одной стороны, обвальный кризис экономики государства, с другой многочисленные преступные группы, паразитирующие на малом предпринимательстве, и их криминальная агрессия22.

Вышесказанное дает основание утверждать, что вымогательство оказывает отрицательное влияние на развитие экономики, наносит серьезный вред (или угрожает его причинением) здоровью граждан, являющихся собственником (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, прав на имущество. Это преступление относится к одному из наиболее общественно опасных запрещенных законом деяний, и требует эффективных профилактических мер со стороны специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступности, как в Украине, так и в других странах.

4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМАГАТЕЛЬСТВА. АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ВЫМОГАТЕЛЯ

Вымогательство общественно небезопасно не только потому, что посягает на отношения собственности, но и потому, что вымогатели применяют в отношении потерпевших запугивание, а нередка – и насилие, издеваются над ними. Это говорит о необходимости активизировать противодействие этим преступлениям, в частности усилить предупредительное влияние, что, в свою очередь, требует детального исследования вымогательства в криминалистическом аспекте.

Одной из важных криминологических проблем является изучение личности преступника-вымогателя, потому что предупреждение преступление возможно лишь при условии глубокого, многостороннего изучения тех, кто нарушает криминальный закон.

Рассмотрим взгляды ученых криминологов на эту проблему. Среди ученых нет единого подхода к определению структурных компонентов личности преступника. Отдельные авторы исследуют структуру личности преступника лишь с психологических позиций без учета социально демографических и криминально-правовых признаков23. Такой поход значительно ограничивает систему характеристики личности преступника, тем более, что в социально-демографической характеристике преступников выявляются статистические закономерности, которые имеют важное значение для предупреждения преступления. Криминально-правовые характеристики, кроме важных данных о предыдущей судимости преступников , содержат информацию о роли преступника в содеянном преступлении (это имеет особенно большое значение при условии наличия соучастия), что наряду с другими признаками дает возможность определить опасность преступника. А такие составляющие криминально-правовых признаков личности преступника, как мотив и цель, раскрывают причины преступного поведения.

Валуйская М.Ю., определяя структуру личности преступника, выделяет социально-демографические, криминально-правовые, личностно-целевые, морально-психологические характеристики личности24.

В. Шакун выделяет пять подструктур, а именно:

включает такие социально- демографические признаки, как социальное происхождение и положение, семейное и должностное положение, национальную и профессиональную принадлежность, уровень материальной обеспеченности;

обуславливает уровень умственного развития, образовательно -культурный уровень (знания, привычки, умения);

охватывает моральные качества, ценностные ориентации, стремления личности, ее социальная позиция и связи, интересы, потребности;

формирует психические процессы, состояние личности;

определяется социальным содержанием и проявление таких характеристик как пол, возраст, состояние здоровья и др.25

На взгляд Деменко С., наиболее важным подструктурами личности преступника являются: социально-демографическая; уголовно – правовая; социально ролевая и ролевые ожидания; морально – психологическая; общезначимые положительные человеческие качества; исключительно психологические и биологические особенности26.

Следуя этой последовательности, Деменко С. исследовал личность вымогателей. По данным его исследования, среди 160 преступников мужчин было 152 (95%), а женщин 8 (5%). Наибольшую группу представляли лица молодежного возраста (18 – 30 лет) – 66 преступников, или 41,3 % всего количества преступников. Преступники старшего возраста (30 – 40 лет) насчитывается 44 человека, или 27,5%. Таким образом, вымогатели – это большей частью лица молодого, наиболее активного возраста, а также лица пожилого возраста.

Достаточно тревожными данными, которые он получил в процессе определения возрастной характеристики преступников, является то, что определенная, хотя и не очень большая группа, — это вымогатели в возрасте 14 – 16 лет. Чтобы в полной мере подтвердить репрезентативность полученных нами данных про несовершеннолетних вымогателей, Деменко С. попробовал в пределах Украины в целом определить значительный вес несовершеннолетних вымогателей среди всех особ – вымогателей. К сожалению, этот вид преступления в 2003 году относительно несовершеннолетних в отчетности специально не выделялся, поэтому он опирался на показания за более ранние периоды. Так, в 1999 году было зарегистрировано 323 вымогательства, которые были совершены несовершеннолетними, а всего в Украине было зарегистрировано 3228 вымогательств. Таким образом, на вымогательство, совершенных несовершеннолетними, приходится 10%. В 2000 году среди несовершеннолетних зарегистрировано 315 вымогательств, а всего вымогательств – 2681 (на несовершеннолетних приходится 11,8 %). В 2002 году из общего количества вымогательств 2077 несовершеннолетними было совершено 410 вымогательств, т.е.19,7 % .

Несовершеннолетние, которые совершают вымогательство, по данным проведенного изучения уголовных дел, как правило, действовали в группах; потерпевшими также были несовершеннолетние. Преступники вымогали сначала небольшие суммы денег, но со временем повторяли свои требования и чаще всего относительно одного и того же потерпевшего.

Старшая возрастная группа преступников (больше 40 лет) насчитывала 15 лиц, что составляет 9,4 % с числа всех лиц, осужденных за вымогательство.

Заслуживает внимания учебный уровень преступников. Наибольшее количество вымогателей – 98 лиц (61,2 %) имело общее среднее и среднее специальное образование; 18 лиц – образование в пределах 6 – 8 классов (11,3 %); 12 вымогателей (8,1 %) – высшее образование и незаконченное высшее образование. Приведенные данные свидетельствуют, что образование не влияет на преступное поведение. Наверное, это объясняется тем, что раньше в стране было обязательным общее среднее образование, что и нашло отображение в сравнительно высоком количестве вымогателей, которые имеют среднее образование. Обратим внимание на то, что лица которые имели высшее образование более утонченно, усовершенствованно совершали вымогательства. Их действия отличались исключительной жестокостью, что является свидетельством глубокой деморализации этих лиц, не обращая внимания на то, что они имели высшее образование.

Среди вымогателей значительно преобладают лица, которые не были связаны семейными узами. Почти 68% вымогателей сообщили, что они не женаты; еще 7 % лиц были разведены. Обычно, это обстоятельство не может рассматриваться как причина или условие совершения ими преступлений. Вместе с тем отсутствие собственной семьи обуславливает более вольный взгляд на жизнь, способствует общению с друзьями, кое –кто имел уголовное прошлое, употреблял спиртное, наркотики.

В процессе исследования изучались условия жизни преступников. Почти все они были обеспечены жильем; лишь 1,5 % преступников не имели жилья.

Характерным признаком преступников – вымогателей является то, что большое их количество на момент совершения преступлений не работали и не учились, находясь в дееспособном возрасте. По нашим данным, на таких лиц преподало 62 % всех осужденных. Эти данные коррелируются с общими данными о таких лицах среди всех осужденных преступников в Украине в 2003 году. Их насчитывалось 63 %, что свидетельствует о репрезентативности полученных данных.

При изучении уголовных дел Деменко С. обращалось внимание на продолжительность времени, на протяжении которого преступники не работали. К сожалению, такие сведения содержались не во всех уголовных делах. Поэтому статистические обобщения тут не срабатывают, но все-таки приведем полученные им данные: в уголовных делах относительно времени, когда виновные в совершении преступления не работали и не учились, сведения были на 25 лиц. Среди них не работало до одного года 6 лиц (24 %), больше года – до 2 –7 лиц (28 %), более двух лет – 12 лиц (48 %). Один вымогатель даже заявил, что он не работает и никогда не будет работать. Приведенные данные свидетельствуют о том, что данная часть преступников до совершения преступления не работала и не училась, а это должно учитываться при планировании совершения предостерегающих мер. Известно, что отсутствие работы является достаточно весовым толчком к совершению преступлений. К сожалению, в уголовных делах не было данных про причины, по которым обвиняемые лица не работали. Это является существенным недостатком, который допускается при расследовании и судебном рассмотрении дел. 25 преступников сообщили, что их материальное положение было ниже границы бедности. Наверное, это обстоятельство имеет большее расширение, чем установлено Деменко С. при изучении уголовных дел.

Среди лиц, которые работали в момент совершения вымогательства, преобладают те, кто работал в коммерческих структурах.

Что касается морально – психологической характеристики преступников, то непосредственно в материалах уголовных дел она не отображается в полном объеме. В литературных источниках при характеристики личности преступников корыстно – насильственной направленности выделяются такие их черты, как присутствие корыстно – паразитической мотивации, стремление к «хорошей жизни», негативного отношения к честному труду, который такой «жизни» дать не может, решение, что именно преступному пути следует отдавать преимущество, что лишь таким способом можно «выбиться в люди» или иметь деньги для удовлетворения потребностей. К этому добавим, что этим лицам присуще также неуважение к правам личности, иногда садистские склонности, низкий уровень культуры и моральности, равнодушие к чужому горю.

Про негативные морально – психологические качества личности вымогателей свидетельствует то обстоятельство, что значительное количество преступников раньше были судимы за разные преступления, в основном корыстного и корыстно – насильственного направления. В изученных нами делах раньше судимыми были 56 лиц, или около 35 % всего количества, осужденных в этих делах. Этот показатель значительно выше, чем аналогичный показатель всех осужденных лиц Украины. В 2003 году он составлял 24,4 %. Таким образом, можно сделать вывод, что наличие предыдущей судимости вымогателей является характерной особенностью преступников этой категории. К этому добавим, что значительная часть ранее судимых имело две, три и больше судимостей.

Анализ характеристики с места работы, учебы или проживания вымогателей не дает четкого представления про личность виновных. Во-первых, не во всех делах есть такие характеристики. Во-вторых, они слишком обобщенные, стандартные, характеризуют вымогателей лишь с позитивной стороны, что совсем не соответствуем их поступкам.

При расследовании дел этой категории, нужен глубокий всесторонний анализ личности преступника с помощью не только официальных характеристик, но и других источников информации.

Следует определить, что большинство вымогателей употребляли спиртные напитки. Злоупотребляли спиртным 16 лиц или 10%. Хронических алкоголиков в изученных нами делах было всего 6; 9 лиц были наркоманами.

Что касается оценки осужденными совершенных ими преступлений, то про это свидетельствуют такие данные, как раскаяние виновных. В изученных нами делах признали свою вину и раскаялись 87 преступников ( более 54% ). Это дает основание надеяться, что за условием налаженной организации воспитательной работы во время отбытия наказания большинство из них способно исправиться.

В изученных делах не прослеживалась связь болезненного состояния вымогателей с изученными преступлениями (за исключением 15 лиц, которые были хроническими алкоголиками и норкаманами). Так, лишь один осужденный был на учете у психиатра, но осуществил преступление не в связи с присутствующей у него болезнью. Эти данные упрощают позицию ученых, которые считали, что психические болезни обуславливают совершение преступлений.

Таким образом полученная информация о личности преступника вымогателя может быть положена в основу предупредительных мер в этой категории дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышесказанное дает основание утверждать, что вымогательство оказывает отрицательное влияние на развитие экономики, наносит серьезный вред (или угрожает его причинением) здоровью граждан, являющихся собственником (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, прав на имущество. Это преступление относится к одному из наиболее общественно опасных запрещенных законом деяний, и требует эффективных профилактических мер со стороны специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступности, как в Украине, так и в других странах.

На протяжении нескольких последних лет в современном украинском обществе рост числа зарегистрированного вымогательства имел устойчивую тенденцию к снижению, что можно было бы объяснить, скорее всего, недостаточной точностью учетно-регистрационного процесса в органах внутренних дел. Подобная закономерность обеспечивалась также высоким уровнем латентности вымогательства, особенно организованного характера

Такие квалифицирующие признаки вымогательства, как повторность, предварительное соглашение группы лиц, значительный ущерб, ущерб в крупных или особо крупных размерах, организованная группа, по своему содержанию аналогичны признакам кражи и разбоя.

Квалифицирующими признаками, специфическими для вымогательства являются: совершение его должностным лицом; с угрозой уничтожения или повреждения имущества, или нанесение тяжких телесных повреждений

При квалификации деяния необходимо научно разграничивать вымогательство и, сходное по составу, грабёж и разбой. Характерными особенностями вымогательства, позволяющими отграничить вымогательство от грабежа и разбоя, является то, что при вымогательстве:

виновный угрожает применением насилия, повреждением или уничтожением имущества, разглашением сведений;

виновный угрожает применить насилие и осуществить прочие действия в будущем, если не будут выполнены требования;

требование касается не только передачи имущества, но и прав на имущество или осуществления действий имущественного;

угроза причинения вреда существует не только для потерпевшего, но и для его близких родственников;

реальное применение насилия преследует цель подтверждения требования, запугивание потерпевшего.

Одной из важных криминологических проблем является изучение личности преступника-вымогателя, потому что предупреждение преступление возможно лишь при условии глубокого, многостороннего изучения тех, кто нарушает криминальный закон.

По данным исследования, среди 160 преступников мужчин было 152 (95%), а женщин 8 (5%). Наибольшую группу представляли лица молодежного возраста (18 – 30 лет) – 66 преступников, или 41,3 % всего количества преступников. Преступники старшего возраста (30 – 40 лет) насчитывается 44 человека, или 27,5%. Таким образом, вымогатели – это большей частью лица молодого, наиболее активного возраста, а также лица пожилого возраста.

Таким образом, необходимо принимать меры по предупреждению вымогательств, а также более полному и разностороннему изучению данного вида преступления с целью быстрого и эффективного раскрытия преступлений данного вида и привлечения виновных к уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абросимов С. А вымогательство ли? // Милиция. – 1999. №5-6.

Валуйская М.Ю. О прикладном аспекте понятия личности преступника Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління: ЗБ. наук. праць. – Запоріжжя, 1997. – Вип.. 3.

Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7.

Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика вымогательства в отношении частных предпринимателей // Следователь. 1999. № 12.

Дьоменко С. Аналіз даних про особистість злочинців. // Кримінологія. №10.

Зелинський А.Ф. Кримінологія. – К., 2000. – 240 с.

Колесніков О.І. Розслідування вимагань. Дніпропетровськ. 2001. – 250 с.

Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – 496 с.

Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Украины. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. Киев, 1995 г.

Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 672 с.

Шакун В.І. Суспільство і злочинність. – К., 2003. – 784 с.

1 Дьоменко С. Аналіз даних про особливість злочинця. // Кримінологія. 2004. №10. С. 25-28.

2 Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С.30-33

3 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

4 Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 352-353

5 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Украины. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. Киев, 1995 г.

6 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

7 Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 352-353

8 Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. — Ст. 189

9 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

10 Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. — Ст. 189

11 Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365

12 Колесніков О.І. Розслідування вимагань. Дніпропетровськ. 2001. – С. 217-222.

13 Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. — Ст. 189

14 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

15 Научно-практический комментарий Уголовного кодеса Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. — Ст. 189

16 Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365

17 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

18 Уголовное право Украины. Общая и особенные части: Учебник / Под редакцией доктора юр. наук, профессора Е.Л. Стрельцова. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – С. 364-365

19 Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти / М.І. Батонов, В.Я. Тацій, В.В. Сиашис, І.О. Зінченко та ін. – К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. – С.135-137.

20 Абросимов С. А вымогательство ли? // Милиция. – 1999. №5-6. С. 42-43

21 Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства. // Следователь. 2004. №7. С.30-33

22 Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика вымогательства в отношении частных предпринимателей // Следователь. 1999. № 12. С.8

23 Зелинський А.Ф. Кримінологія. – К., 2000. – С. 54-55.

24 Валуйская М.Ю. О прикладном аспекте понятия личности преступника // Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління: ЗБ. наук. праць. – Запоріжжя, 1997. – Вип.. 3. – С. 73-76.

25 Шакун В.І. Суспільство і злочинність. – К., 2003. – С.499.

26 Дьоменко С. Аналіз даних про особливість злочинця. // Кримінологія. 2004. №10. С. 25-28.