Автор: admin

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЗИНАТУЛИН Ленар Фаридович

Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в российской федерации

Специальность 12.00.03. – Гражданское право, семейное право,

гражданский процесс, международное частное право

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель

доктор юридических наук

профессор Жилинский С. Э.

МОСКВА 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В РОССИИ

3. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Введение

Актуальность темы исследования

В 90-е годы XX в., в канун наступающего XXI в. и третьего тысячелетия Россия вступила в совершенно новый этап своего социально-экономического, конституционного, государственно-правового развития, способного на основе коренного реформирования всех сторон нашей действительности вывести, наконец, страну к достойной, стабильной, обеспеченной жизни, регулируемой нормами цивилизованного права, учитывающего мировой опыт.

Несмотря на все имеющиеся сложности, трудности, кризисные проявления, обрушившиеся на россиян, перед страной тем не менее впервые за многие десятилетия открылись возможности, перспективы радикального обновления и перемен к лучшему, преодоления примитивизма, убогости советского существования граждан.

Объективно центральная роль в этом процессе выпала на долю нового правового государства, новой конституционной власти, новой экономики, новой юриспруденции. И магистральным направлением, как это показывает время и докажут последующие годы и десятилетия, стало разгосударствление экономики, возрождение частной собственности, переход к крупномасштабной приватизации, к всеобъемлющему акционированию производственной, банковской и торговой сферы.

Осуществление этих коренных преобразований на прочном правовом фундаменте, законодательное санкционирование этих процессов, разделение ветвей власти и повышение регулирующей роли каждой из них – вот что теперь должно, наконец, стать показателем и подтверждением реального демократического поворота в судьбах России. Здесь истоки «национальной идеи», поисками которой сегодня увлечены СМИ, граждане, партии и общественные движения.

Процессы, начатые в конце 80-х – начале 90-х годов, с большими трудностями пролагающие дорогу к будущему России, заслуживают оценки как самые важные и актуальные во всей нашей жизни. Они достойны тщательного, всестороннего глубокого правового исследования, анализа и прогноза.

Поэтому в диссертационном исследовании мы обратились к одному из самых, на наш взгляд, актуальных новаторских направлений всей современной жизни России – акционированию экономики и созданию механизмов его правового регулирования, начало которым положено в 1990-1991 гг.

Принятый в 1997 г. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) и введенный в действие с 1 января 1996 г. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №206-ФЗ, сохранив преемственность с предыдущими нормативно-правовыми актами, определили новое правовое пространство для акционерных обществ1, организационно-правовую форму которых приняло большинство экономических субъектов Российской Федерации.

До введения этих актов в действие правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ осуществлялось подзаконными актами исполнительной власти, а именно Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. №590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» и Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. №255.

После введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 г. №262 «О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «Об акционерных обществах» Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. №255 «О внесении изменений в Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601», утратили юридическую силу.

В отношении Постановления Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. №590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» следует отметить, что в соответствий со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ до принятия Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» названное выше Постановление действует в настоящее время в части, не противоречащей части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

С началом проведения экономических реформ, инициировавших проведение широкомасштабной приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ, образующихся в процессе приватизации, осуществляется нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, основополагающими из которых являются:

Указ от 29 января 1992 г. №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»;

Указ от 1 июля 1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвердивший Типовой устав акционерного общества, создаваемого в процессе приватизации;

Указ от 24 декабря 1993 г. №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»;

Указ от 22 июля 1994 г. №1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

Таким образом, впервые правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации осуществляется на уровне Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, которые стабилизировали правовую ситуацию и заполнили юридический вакуум, существовавший до их принятия.

В этой связи, нам представляется целесообразным проанализировать в диссертационном исследовании наиболее важные аспекты Федерального закона «Об акционерных обществах». Этот закон определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров, обеспечивает юридическую защиту их прав и интересов, создает надежную основу продуманного и эффективного правового регулирования этих явлений и процессов. Причем, одной из важнейших предпосылок позитивных результатов в этой сфере становится информатизация страны, производства и права.

Состояние научной разработанности темы исследования

Уровень разработанности проблем современного правового регулирования организации и деятельности акционерных обществ в России с полым основанием сегодня можно все еще считать как начальное, исходное.

В отечественной правовой и экономической литературе в связи с принятием базового пакета нормативных документов в последние годы начинают появляться непосредственно относящиеся к акционированию публикации: статьи и книги.

В их числе, на наш взгляд, можно выделить, прежде всего, следующие, относящиеся собственно к акционерному праву:

1) Федеральный закон «Об акционерных обществах». Практика применения. Порядок регистрации. Образцы учредительных документов [107]. Книга предназначена для руководителей и владельцев акционерных обществ, юристов и широкого круга читателей. Ее авторы и составители – И. О. Воробьев, О. Г. Дрокин, А. А. Игнатенко, С. В. Изотов, С.Н. Мовчан, Н. С. Невменова» Это группа юристов, а также предпринимателей в возрасте чуть более 30 лет, уже накопивших опыт деятельности в сфере акционирования;

2) Корпоративное управление. Сборник документов [67]. Автором введения, и разработок второго и третьего разделов данного издания является соискатель, юрист, начальник управления Министерства государственного имущества Российской Федерации (далее Мингосимущество РФ), представляющий к защите настоящую диссертацию. В предлагаемом издании освещены такие проблемы, как:

акционерное общество, его юридическая база – законодательные и нормативные акты;

проекты правовых регуляторов – типовых учредительных и внутренних документов акционерных обществ;

содержательная характеристика правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизация;

3) Кашанина Т. B., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс [71]. В книге содержится полный пакет образцов корпоративных (внутрифирменных) документов, сгруппированных по разделам, охватывающим различные стороны деятельности акционерных обществ: учреждение АО, финансы, ценные бумаги, управление АО, применение труда, ведение договорной работы. Рекомендуется в качестве практического пособия при изучении предпринимательского права или спецкурса «Акционерное право»;

4) В. В. Долинская. Акционерное право. Работа рекомендована Министерством образования России в качестве учебника для студентов вузов по специальности «Юриспруденция»2.

Разумеется, к этому исходному блоку полезных и содержательных изданий необходимо отнести и Словарь-справочник В. Р. Захарьина «Акционерные общества в России» [28].

Иначе говоря, начало положено. Первые шаги в правовом осмыслении современного феномена российской акционерной деятельности сделаны. Однако зафиксировать сам по себе данный факт и остановиться на этом было бы и теоретически, и практически, и методологически неверно.

Вместе с тем, на наш взгляд нельзя не упомянуть о двух решающих показателях, характеризующих степень разработки исследуемой нами темы.

I. Конец ХХ века для правовой мысли России характерен значительным углублением исследований в области права и, в частности, в сфере акционерного, а также хозяйственного и корпоративного права, в которых появились новые учебники для юридических и экономических вузов, утвержденные Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.

II. Канун XXI века стал характерен активным заинтересованным обращением к достижениям правовой мысли прошлого – к трудам юристов России и зарубежья. Об этом мы скажем позднее в специальном историко-правовом разделе. Однако, на наш взгляд необходимо остановиться на некоторых работах, которые формируют круг обстоятельных, все более аргументированных и содержательных правовых трудов, относящихся к сфере создания и деятельности современных акционерных обществ.

1) Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) – М.: НОРМА–ИНФРА-М. 1998. – 672 с. [65];

2) Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об акционерных обществах». – М.: Фонд «Правовая культура», 1998 – 368 с. [80] и др.

Вместе с тем, характеризуя степень реальной правовой разработки избранной нами для исследования темы, надо обязательно принять во внимание по меньшей мере четыре обстоятельства.

Первое. Учесть, что практика акционирования имеет уже весьма значительную историю, восходящую своими экономическими и правовыми истоками еще к Древнему миру и особенно к ХVII-ХVIII вв. в Европе.

Собственно акционерные общества возникли в начале ХVII в. в виде крупных торговых компаний (английская Ост-Индская в 1600 г., голландская Ост-Индская в 1602 г.); в Англии в 1694 г. был организован первый акционерный банк – Банк Англии. С этого момента, на наш взгляд, начинается теоретическое осмысление этого по тем временам нового социально-экономического и правового явления. Наиболее показательны и поучительны здесь XIX и особенно XX вв.

В современном мире широко известны не только собственно правовые документы в области акционирования, но и другие труды ученых самых различных стран практически всех континентов.

В числе современных зарубежных авторов – юристов и экономистов, известных своими публикациями в области гражданского и акционерного права, предпринимательства, макро- и микроэкономики, корпоративного управления, чьи труды опубликованы в России, можно назвать таких, как М. Альберт., Б. Берман, С. Л. Брю, М. Буйн, Б. Бухвальд, Э. Дж. Долан, С. Жамен, Л. Лакур, Ф. Ларрен, Д. Линдсей, К. Р. Макконнелл, М. Х. Мескон, Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд, Д. Сакс, П. Самуэльсон, Ф, Хедоури, А. Хоскинг, Дж. Эванс и другие [63, 64, 79, 83, 85, 88, 111, 131].

Второе. В России первое акционерное общество – «Российская в Константинополе торгующая К°» возникло в 1787 г. Тем не менее, подобные общества поначалу были редким явлением и лишь с 30-х годов ХIХ в. под влиянием развития машинной индустрии, строительства железных дорог и расширения кредитной сферы они стали расти, множиться, накапливать опыт. Наибольшего размаха общества получили на рубеже XIX-XX вв., и это стало своего рода «Серебряным веком» отечественной правовой (гражданской, акционерной) мысли3. К 1913 г. в России действовали почти 2 тыс. русских акционерных обществ, из них 383 компании, т. е. почти 21% котировали свои акции на бирже, и, по различным оценкам, имели уставный капитал более 500 тыс. рублей4. Эти явления и процессы описаны в научной литературе, во многих изданиях последних десятилетий императорской России.

Третье. Великая октябрьская социалистическая революция, пойдя по пути уничтожения частной собственности, а значит и акционерных обществ, отбросила Россию в области акционирования и акционерного права далеко назад, фактически к нулевой отметке бытия.

14 декабря 1917 г. декретом ВЦИК банковское дело в России было объявлено государственной монополией, а все акционерные и другие коммерческие банки национализированы и объединены с Государственным Банком5. 28 января 1918 г. Декретом СНК была национализирована крупная промышленность, в т. ч. предприятия, принадлежавшие акционерным обществам и паевым товариществам6.

Практически исчезнувшая в СССР на многие десятилетия (с конца 20-х до конца 80-х годов) научная (экономическая, историческая и правовая) тема акционерных обществ в общей системе исследований, учебного процесса в юридических и других вузах и публикаций, конечно же, вела к дальнейшему отрыву населения от этой ключевой современной цивилизованной правовой и рыночной тематики. Если и выходили какие-то немногочисленные публикации, то лишь в связи с разоблачением «буржуазной экономической и юридической проблематики» и редкими упоминаниями о роли акционерных обществ в дореволюционной России.

Изредка эта тема попадала в словари и энциклопедии экономической и юридической направленности и то лишь в целях сопоставления «отсталой» буржуазной хозяйственной практики с советской и ее «коренными преимуществами».

Так, трехтомный «Финансово-кредитный словарь», изданный а 1984 г., содержал только 5 статей: «акционерное общество», «акционерное страхование», «акционерные банки», «акционерный капитал», «акция» 7.

Четвертое. Правовая и экономическая теория и практика в России, связанная с акционированием, начала пробивать себе дорогу, возрождаться в конце 80-х годов, особенно после принятия Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.

Именно этот период 1990-1995 гг., увенчанный принятием Гражданского Кодекса РФ (1994 г.) и Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., стал крупнейшим принципиальным рубежом возвращения, или еще точнее – восхождения России к юридической и экономической практике организации и регулирования деятельности акционерных обществ.

В это время разработаны и приняты более тридцати крупнейших, основополагающих нормативных актов, определивших выход России, ее правовой науки и предпринимательства в сферу мировой цивилизованной рыночной практики.

В 90-е годы особого внимания заслуживают исследования и публикации по актуальным вопросам права, относящиеся к проблематике организации и деятельности акционерных обществ.

Здесь надо выделить многие труды и публикации и в том числе таких юристов, как С. С.Алексеев, Г. Е. Авилов, М. И. Брагинский, А. Г. Быков, А. В. Васильев, С. Э.Жилинский, В. В. Залесский, Н. Г. Кобец, О. С. Колбасов, М. Н. Кузнецов, Г. З. Мальцев, Е. А. Павлодарский, Л. А. Окуньков, В. А. Рахмилович, B. C. Репин, Ю. А. Тихомиров, М. Ю. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, Л. А. Цветков, Г. С. Шапкина, В. Ф. Яковлев, И. С. Яценко, таких экономистов и практиков, как А. Г. Аганбегян, П. И. Бунич, Е. Т. Гайдар, Ф. Р. Газизулин, Г. Х. Попов, А. Д. Радыгин, А. Б. Чубайс, Б. Г. Ясин и другие.

В начальный период становления современного российского акционерного права большую роль сыграли многочисленные юридические словари, справочники, энциклопедии, переводные издания, а также англо-русские, немецко-русские, франко-русские, испано-русские и другие словари (коммерческие, юридические, банковские и др.).

Принципиально важную роль в становлении акционерных обществ и разработке всей разнообразной правовой базы и документации сыграл совершенно новый подход к пониманию сути, роли и структуры многогранной российской правовой науки в отличие от так называемого советского права.

Находящиеся в центре внимания нашего исследования Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ, как и любые другие юридические акты действуют не изолированно, а в современном конституционном пространстве, в сочетании с другими актами, в обширной, все более расширяющейся и усложняющейся системе правовых отношений. Отдельные юридические феномены, сочленяясь между собой, образуют своего рода объединения. Те же, в свою очередь, формируются в ассоциации. А последние выливаются в правовые структуры общенационального и глобального масштаба.

Применительно к юриспруденции эти глобальные структуры можно назвать правовыми полями, где, например, современное российское поле такого рода уже мыслится как часть мирового. И вполне естественно, что в ходе исследования нам непременно придется обращаться к взаимосвязям интересующего нас закона (и законов) с другими юридическими актами.

В целом, согласно теории права, Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу РФ, оцениваемую нами систему источников акционерного права независимо от отраслевой принадлежности можно представить в следующем виде:

Законы Российской Федерации:

Конституция Российской Федерации;

кодифицированные законы;

иные законы Российской Федерации.

Подзаконные нормативные акты:

Указы Президента Российской Федерации;

постановления Правительства Российской Федерации;

нормативные акты министерств, ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти.

Правовые обычаи.

Нормы международного права и международные договоры России.

Акты органов власти и управления субъектов России и органов местного самоуправления.

Локальные акты акционерных обществ.

Судебная и арбитражная практика.

Договоры акционерных обществ, их учредителей и иных акционеров.

Таким образом, к настоящему времени Россия и ее правовая мысль уже имеет основательную базу и ресурсы для надлежащей постановки практической деятельности акционерных обществ и их правового регулирования.

Мы столь подробно остановились и еще будем говорить об этой проблеме потому, что именно эта поистине крупномасштабная стратегическая новация в реформировании всего характера, содержания и образа жизни россиян на рубеже веков предопределяет будущее России. Она приобретает не только правовое, но и определяющее социально-культурное значение для нашей крупнейшей мировой державы, историческое призвание и миссия которой проявят себя уже в первые десятилетия XXI в.

Рабочая гипотеза исследования

Рабочая гипотеза в диссертационном исследовании может быть сформулирована следующим образом:

Переход современной России на новый, во многом нетрадиционный для нее путь развития, основанный на рыночной экономике, признании определяющей роли частной собственности, необходимости формирования и существенного пополнения не только национального богатства, но и личных богатств граждан, физических и юридических лиц требует тщательного продуманного правового анализа и осмысления сути и роли новых акционерных обществ, их системы, их нормативно-правовой базы и правового регулирования и активизации их деятельности на рубеже веков и тысячелетий.

Такого рода оценка отечественных социально-экономических и юридических инноваций должна показать уже достигнутые, ставшие необратимыми правовые, хозяйственные, финансовые результаты и ценности, вскрыть обозначившиеся резервы, нетронутые ниши, потенциал для углубления реформирования нормативного правового обеспечения акционирования в России как на общегосударственном, правительственном, так и на региональном, муниципальном и частно-экономическом уровнях, в различных секторах, отраслях и областях макро- и микроэкономики.

Объект исследования

Объектом исследования в данной работе является собственно регулируемая современным акционерным правом система существующих российских акционерных обществ, их масштабная обобщающая комплексная картина по состоянию на 1999 г. по основным отраслям экономики (электроэнергетика, нефтяная промышленность, газовая промышленность, угольная промышленность, геологоразведочная отрасль, черная металлургия, цветная металлургия, химический комплекс, медицинская промышленность, машиностроение, лесопромышленный комплекс, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, агропромышленный комплекс, транспорт, оборонная промышленность).

Разумеется, общая целостная система представлений в каждой из названных областей (состояние отрасли, ее правовые и социально-экономические проблемы, цели и направления реструктуризации, общая хозяйственная стратегия и ее динамика, а также ожидаемые институциональные изменения в хозяйственных структуре подотраслей) могут быть всесторонне исследованы только усилиями больших аналитическо-информационных коллективов.

Наша задача скромнее – на фоне уже имеющихся на государственном уровне обобщенных данных определить тенденции их движения и соответствующие потребности и возможности их правового регулирования.

Хорошо понятно, как изменилась общая правовая картина в России за немногие годы в связи с переходом к рыночной экономике, когда сейчас, скажем, только в нефтяной промышленности действует полтора десятка гигантских вертикально интегрированных акционерных компаний, в угольной – более 500 акционерных обществ, а, например, Российское акционерное общество «Газпром» обеспечивает 94% мирового производства газа и объединяет 42 дочерних предприятия.

Предмет исследования

Предметом исследования в свете вышесказанного выступает рассмотрение сути, особенностей, потребностей и возможностей рационального, эффективного правового регулирования процессов организации новых и деятельности уже существующих акционерных обществ, повышения результативности их функционирования как в их непосредственных, так и в общенациональных интересах.

Цель и задачи исследования

Цель и задачи диссертационного исследования состоят в разностороннем объективном изучении, сопоставлении и определении оптимальных правовых условий, параметров и резервов повышения результативности функционирования системы российских акционерных обществ на существующей нормативно-правовой базе, поиске резервов стимулирования этой деятельности в особенности за счет ее правового регулирования и совершенствования этого регулирования.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

изучения достигнутых правовых и экономических результатов перехода России к практике акционирования производства, торговли и финансирования на основе проведенной приватизации государственного имущества (собственности);

анализа формирования и эволюции нормативно-правовой базы создания акционерных обществ, ее корректировки в процессе первого опыта реформирования отечественной экономики;

исследования и систематизации явлений и процессов акционирования в РФ, определяющих его нормативно-правовую базу, и обусловленного ими понятийного (правового) аппарата, его динамики, использования в нем юридического опыта царской России и многообразной зарубежной практики;

выяснения сути, специфики и потенциальных возможностей современного правового регулирования акционерной деятельности в России, классификации видов и форм данного регулирования и его закрепления в нормах права в процессе законодательной деятельности в центре и субъектах Российской Федерации;

углубленной разработки проблематики корпоративного управления, его содержания, методов, структуры и особенностей;

выработки конкретных предложений для органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также местного самоуправления по совершенствованию теории и практики правового регулирования процессов акционирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют:

обширное научное наследие отечественных и зарубежных правоведов, обращавшихся к обобщению и осмыслению явлений и процессов создания и функционирования акционерных обществ, как выражения потребностей человека-гражданина в реализации своих творческих потенций в создании экономически обеспеченной, отрегулированной в правовом отношении, независимой, свободной, стабильной жизни своей собственной, своих близких и потомков, а также своих сограждан;

практически разработанная заново фундаментальная нормативная база современного российского права и, прежде всего, таких его отраслей, как конституционное, гражданское, акционерное, корпоративное, финансовое, банковское, налоговое, страховое, коммерческое, информационное право;

правовое осмысление опыта деятельности федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, а также существующих ныне многочисленных акционерных обществ;

обширный перечень юридических документов, регулирующих процедуры создания, деятельности и банкротства конкретных акционерных обществ в их разнообразных видах и формах;

правовые публикации, а также первые учебные издания по проблематике, методологии и методике акционерного права.

Методы исследования

Основными методами исследования в работа стали:

анализ нормативно-правовых документов как отечественных, так и зарубежных, особенно на английском языке;

анализ на базе нормативно-правовых документов опыта деятельности российских акционерных обществ, беседы с руководством, акционерами, их опросы и участие в проводимых собраниях;

участие в 1993-1999 гг. по заданиям правительственных органов в разработках типовой юридической документации акционерных обществ, а также в подготовке ряда федеральных законов и постановлений Правительства;

ознакомление с работой, материалами исследований и участие в подготовке публикации в государственных юридических НИИ и вузах;

анализ на местах в регионах (семи субъектах РФ) правовых аспектов деятельности по акционированию и приватизации;

изучение освещения исследуемой темы в сети Интернет и участие в телеконференциях.

Нормативная и эмпирическая база исследования

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законы и подзаконные акты РФ, законодательство зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

административно-организационная работа в системе Министерства государственного имущества РФ;

текущий архив Мингосимушества РФ и других государственных органов;

подготовка и использование документов в Институте государства и права РАН РФ, Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Впервые в современной российской правовой науке предметом исследования избрано правовое регулирование процессов организации и деятельности акционерных обществ (его суть, содержание, специфика, формы, методы), осуществлен анализ правовых проблем и отработаны конкретные практические предложения для государственных органов.

2. С учетом современных правовых представлений и потребностей проанализирована отечественная, а по многим показателям и мировая практика возникновения и эволюция феномена акционирования, особенно создания акционерных обществ в России 90-х годов на базе разгосударствления собственности и приватизации, выявлены положительные стороны и недостатки этих процессов.

3. В крупных масштабах с учетом правовых оценок и позиций не просто отдельных ученых и даже научно-исследовательских центров, но и правительственных обобщений, осмыслено явление акционирования и его роль в современном реформировании России с учетом реального противодействия этим процессам даже со стороны оппозиционной части депутатского корпуса.

4. Раскрыто с позиций современного права, теоретически проанализировано и охарактеризовано корпоративное управление как новое для нынешнего отечественного права и экономики явление, порожденное акционированием на базе приватизации; показаны опыт, особенности и достоинства зарубежного корпоративного управления, которые уже изучаются российскими учеными-юристами и используются на практике.

5. Показаны пути, перспективы, тенденции дальнейшей эволюции правового регулирования деятельности акционерных обществ и корпоративного управления, вскрыты имеющиеся и возможные объективные и субъективные юридические трудности, которые может породить последующая динамика процессов акционирования.

6. Разработаны идеи и предложения по дальнейшему совершенствованию российского акционерного права и повышению эффективности корпоративного управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

создание акционерных обществ и организация их деятельности на прочной нормативно-правовой базе с опорой на мировой опыт является выражением назревшей социальной потребности и важнейшим правовым условием реформирования современной российской экономики и ее перехода к рынку;

акционирование и его правовое регулирование в России сегодня – решающий показатель утверждения в стране частной собственности;

акционирование в процессе приватизации – центральная отличительная особенность социально-экономических и правовых преобразований в нынешней России, переходящей от т. н. «социалистической экономики» к общепринятой мировой практике;

современное акционирование – одна из важнейших предпосылок и гарантия необратимости экономической и правовой (конституционной) эволюции России;

активное правовое регулирование и закрепление процессов акционирования на базе приватизации – выражение твердой воли и коренного интереса новой государственности и новой конституционной власти, а также одно из базовых условий становления новой системы гражданского права и в целом теории и практики права;

правовое регулирование – важнейший феномен демократического правового решения ключевых вопросов в новых исторических условиях, коренным образом превосходящий былую командно-административную практику советских времен;

применение правового регулирования и корпоративного управления в процессе акционирования – новое слово в развитии российских экономики, государственности и права; обретение нового правового опыта, поучительного для многих зарубежных государств;

правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ – явление многоплановое и разнонаправленное, охватывающее как Россию в целом, так и ее субъекты, как центр, так и регионы, как государственное управление, так и местное самоуправление.

Апробация и практическая значимость исследования

Правовые положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании тщательно обдумывались, обсуждались на различных уровнях в государственных, юридических и акционерных структурах; в различных научно-исследовательских центрах, в государственных институтах права; в целом ряде вузов России и прежде всего на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в органах власти Москвы, Московской области и группы российских регионов.

Основные положения исследования нашли отражение в семи публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе одной монографии [87].

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

носящая новаторский характер тема диссертации позволила оперативно в процессе реформирования российской экономики и права, в частности, в аспекте акционирования, проанализировать и показать важность, ценность и результативность радикальных и масштабных преобразований в России;

подведение промежуточных правовых итогов в ходе идущих преобразований позволяет целенаправленно и эффективно корректировать данный процесс, вносить необходимую правку, полнее закреплять положительный правовой и хозяйственный опыт, здраво и всесторонне оценивать просчеты, неудачи и добиваться их устранения;

исследование и его результаты могут быть оперативно использованы в учебной и научной работе в системе Мингосимущества, в правовых органах, сотрудниками АО, в системе РАН и Минобразования РФ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, использованной литературы.

1. ИСТОРикО-ПРАВОвыЕ АСПекты СОЗДАНИЯ ЗАКОНОДАТеЛЬСТВА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Фундаментальные научные исследования в области права, включая диссертационные, как правило, начинаются с исследования места той или иной проблемы в мировой и отечественной теории и практике. Это позволяет наиболее глубоко, полно и точно разобраться в сути проблемы, ее эволюции и современном значении. Сказанное полностью относится к избранной теме диссертации.

Однако, проведенные исследования показывают, что нам придется в ряде случаев только концентрированно, сжато высказаться об историко-правовых аспектах акционирования и соответствующего законодательства. Это связано с тем, что в условиях, когда нынешняя Россия имеет лишь 10-тилетний опыт становления акционерных обществ и акционерного права, а опыт других стран и императорской России охватывает многие десятилетия и века, то его всестороннее освещение в отечественной юридической литературе еще ждет своих подвижников и энтузиастов, развития и обогащения научного задела8. Обращение к данной правовой теме свидетельствует, что это во многом еще не освоенное поле для кандидатских и докторских диссертаций.

На наш взгляд, целесообразно остановиться лишь на тех историко-правовых вопросах, непосредственное рассмотрение которых позволит более основательно проанализировать и понять проблематику правового регулирования акционирования в нынешней России.

Вместе с тем, есть еще один круг вопросов, о котором по существу надо сказать в начале исследования. Он относится к основному набору исходных понятий, терминологическому ряду, которым оперирует соискатель.

Дело в том, что нам не обязательно придется говорить о ключевых правовых понятиях после предлагаемого исторического экскурса. Такие понятия в настоящее время уже более или менее вырисовались, они уже используются. Тем не менее, в различных трудах есть их разночтение, встречаются разные толкования на разных этапах, в разных странах, у разных авторов, даже несмотря на то, что они, казалось бы, относятся к наиболее строгой нормативно-правовой, а не к исторической, философской и даже экономической лексике. Множество примеров такого разночтения содержит современное отечественное законодательство, где многие Федеральные конституционные и другие законы и нормативные акты предваряются определением круга понятий.

При всем обилии правовых понятий в нашей диссертации, к числу отправных надо отнести прежде всего следующие: акционерное общество, акционер, акция, акционерное право, правовое регулирование, корпоративное управление, корпоративное право.

Определение акционерного общества дает ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Акционерным обществом (далее – общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Это определение соответствует статье 95 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До введения в действие части 1 ГК РФ, использовалась несколько иная формулировка: Акционерным признается общество, имеющее уставный капитал, разделенный на определенное число акций равной номинальной стоимости и несущее ответственность по обязательствам только своим имуществом. Разумеется, можно встретить и другие не совпадающие дословно определения.

Так, крупнейший российский цивилист Г. Л. Шершеневич (1863-1912 гг.) в своем известном Учебнике торгового права (1914 г.) писал: «Акционерное товарищество представляет собой договорное соединение лиц для совместного производства торгового промысла, с ограниченной определенным вкладом ответственностью каждого участника» [113]. И далее он подчеркивал: «Акционерное товарищество представляет соединение лиц. Это могут быть лица как физические, так и юридические9. Как соединение, акционерное товарищество не может быть менее чем из двух лиц, а так как капитал его разделен на известное число определенных долей, то число участников не может быть более числа акций и паев. Сосредоточение акций или паев в руках одного человека означало бы прекращение товарищества. В своем соединении участники образуют юридическое лицо» [113, c. 139].

А. В. Бусыгин пишет, что акционерное общество – «Это форма объединения предпринимателей (или собственников капитала) для совместного ведения хозяйственной деятельности путем объединения капиталов с целью получения прибыли» [48, c. 55].

Французские ученые С. Жамен и Л. Лакур – авторы учебного пособия «Торговое право» – подчеркивают: «АО является компанией, капитал которой разбит на акции, а члены (в количестве не менее семи человек) несут ответственность за убытки в зависимости от размеров своих вкладов (акционеры не являются коммерсантами)… Капитал компании состоит не из паев, а из акций, которые могут быть проданы» [64, c. 87-88].

Английский исследователь А. Хоскинг особо выделяет партнерские отношения и отмечает; «Партнерство – это объединение усилий и средств индивидуальных предпринимателей» [111, c. 32].

Но вернемся к нашему отечественному праву. Федеральный закон отмечает, что акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Акционерное общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления лицензии на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия лицензии не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных лицензией и им сопутствующих.

Фирменное наименование акционерного общества должно содержать его название и указание на то, что общество является акционерным. Для граждан России и многих исследователей-юристов и других специалистов это очень разные условия понимания сути акционирования, особенно в обстановке, когда россияне многие десятилетия были отторгнуты от этой правовой теории и практики.

Правовое положение акционерного общества, а также права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Далее, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть понятие акции.

Акция – это эмиссионная ценная бумага, которая подтверждает право ее владельца (акционера) участвовать в управлении обществом, в его прибылях и распределении остатков имущества при ликвидации общества.

В России акции оплачиваются акционерами в рублях, иностранной валюте или путем предоставления иного имущества в собственность либо в пользование акционерного общества. Стоимость акции выражается в рублях независимо от формы внесения вклада. Акционерам может выдаваться сертификат на суммарную номинальную стоимость акций.

Каждая акция неделима. В случае, если одна и та же акция принадлежит нескольким лицам, все они по отношению к акционерному обществу признаются одним акционером и могут осуществлять свои права через одного из них или через общего представителя. Акция должна содержать соответствующие реквизиты.

В мировой практике, а теперь и в России, существует очень большой круг самых разнообразных акций, что крайне важно знать, учитывать и использовать в правовом регулировании деятельности АО.

В настоящее время в России есть все основания вести речь о возникновении и оформлении акционерного права [71]. Его можно рассматривать как подотрасль гражданского права, содержанию целостную систему норм, регулирующих деятельность акционерных обществ.

Под правовым регулированием [91] применительно к исследуемой теме мы понимаем приёмы, способы, средства воздействия права на общественные отношения граждан, связанные с деятельностью акционерных обществ. При этом важно учитывать следующие обстоятельства:

субъекты этого регулирования – АО – формируются сугубо добровольно и на основе финансового участия, выражаемого в количестве акций, приобретенных каждым конкретным участником (акционером);

АО отличаются от других видов коммерческих корпораций тем, что они по существу являются наиболее крупными обществами, как по числу участников, так и по тем финансовым, материальным, людским и другим ресурсами, которые находятся в их распоряжении.

С этим связан и особый интерес, и внимание со стороны государства к АО, к законодательному регулированию их деятельности, к обеспечению им соответствующих гарантий, защиты, безопасности.

Наконец, к предмету нашего исследования относится и собственно корпоративное управление [79, 106], теория и практика которого также рождена многовековой человеческой историей. А обусловлена необходимость такого управления тем, что чрезвычайно многогранную практику, всевозможные ситуации нельзя предусмотреть и исчерпать нормами собственно права.

Возникает необходимость осмысления и определения разнообразных норм, устанавливаемых самими акционерными обществами для себя и самостоятельно регулирующими их внутреннюю жизнь, ее особенности, детали, подробности и т.п. (акционерные корпоративные нормы).

В целом можно вести речь о корпоративном праве [70] применительно к предпринимательству вообще.

Таким образом, эти осмысленные и используемые нами в диссертации выработанные историей, практикой и юриспруденцией подходы и понятия являются непременным условием, вводящим нас в сферу современной акционерной деятельности.

И, разумеется, крайне важно, что в нашей теме, мы имеем возможность очертить определяющие этапы экономического и юридического становления и эволюции акционерной деятельности человеческого сообщества, теперь уже вновь увлекшей современную Россию на общепризнанный цивилизованный маршрут рыночной экономики и ее правового регулирования.

Вот теперь на базе исходных правовых явлений и понятий мы очертим основные рубежи историко-правового утверждения законодательства об акционерной деятельности и особо оговорим сравнительно краткую историю современного российского акционирования и его правового регулирования.

По нашему мнению, начало было положено в Древнем Мире и, прежде всего, в Римской империи, то есть в римском праве.

Рост территории римской державы, завоевание сопредельных государств (Греции, Корсики, Сардинии, значительной части Сицилии и т.д.), развитие торговли с другими народами, расширение хозяйственной деятельности (строительство флота, военные поставки общественные работы) вели к развитию римского права.

Потребности хозяйства, по нашему мнению, вызывали к жизни такой прием юридической техники, как введение в торговый оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц. Как показывают исследования, вначале это были союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia appariorum), которым Законы ХII таблиц предоставили право вырабатывать для себя уставы, при условии, что они не противоречат закону, профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum).

Во времена республики к ним присоединились корпорации служителей при магистратах (collegia appariorum), объединения взаимопомощи. По мнению многих исследователей, особый интерес представляют так называемые «объединения откупщиков» – объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными имениями, производившими для государства крупные строительные работы и т. д. (collegia publicanorum)10. Именно такой тип хозяйства, имевший, как правило, натуральный характер, еще не требовал прочных объединений предпринимателей с длительным сроком существования, но уже испытывал необходимость в объединении разрозненных средств для достижения более крупной хозяйственной цели и в ограничении риска отдельных хозяев.

Вот почему можно считать, что римское частное право сделало первый шаг – шаг по пути становления и развития акционерных обществ и акционерного права. Об этом уже говорили многие исследователи-юристы и сегодня надо обратить на это особое внимание [41]11.

Вместе с тем, следует заметить, что изучение этой проблемы надо продолжать. Так, еще в 1914 г. Г. Ф. Шершеневич оговаривался, что некоторые желали бы видеть корни акционерного товарищества еще в римском быту, но, мол, вопрос о происхождении акционерных товариществ до сих пор (напомним, это 1914 г.) спорен.

Затем определенный вклад в становление акционерных обществ, по оценке ряда еще дореволюционных исследователей12, внесли средние века. Для научной правовой мысли той эпохи характерно создание торговых гильдий по предмету деятельности купцов.

Как и в Древнем Риме, они временно объединяли средства для достижения более крупной хозяйственной цели и ограничения риска отдельных купцов. Гильдиям была свойственна солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности. В них формировались и определенные правила внутренней жизни и обычаи делового оборота, отношений.

Само развитие гильдий шло по трем основным направлениям, в рамках которых складывались правовые основы акционирования.

Первое (наименее значимое) – это мукомольные объединения на юге Франции в ХII в. Они строились на паевых началах. Паи свободно отчуждались. Деятельностью руководил орган управления, избираемый пайщиками, которые образовывали высший и контрольный орган -общее собрание пайщиков. К ним близки горные товарищества Германии ХII в. Право участия в товариществе обусловливалось приобретением кукса (пая), который подлежал свободному отчуждению, но рассматривался как недвижимость. Число паев было большим (более ста). Их владельцы образовывали общие собрания, которые решали вопросы большинством голосов13.

Второе направление развилось в средние века, когда повысилось значение крестовых походов и морской торговли. В целях совместного строительства, приобретения и эксплуатации корабля создавались морские товарищества. Лицо, решившее строить корабль и становившееся организатором товарищества (предвосхищающее современных учредителей), приглашало других лиц к участию в товариществе, объявляя размеры корабля, обусловливающие его стоимость, количество и размеры долей (паев). Паи признавались равными между собой. Явно, что это еще не современный способ определения уставного капитала АО, но аналогия здесь видна.

Наконец третье направление, еще более приблизившееся к акционерным обществам – итальянские объединения государственных кредиторов – маоны (maonae или montes от арабского maounah – совместная помощь, предприятие), достигшие своего расцвета в Генуе.

Для нашего исследования это очень существенно. Самое главное, что именно в данный период формируются основы торгового и истоки акционерного права. Морская торговля вырабатывает правила и обычаи, которые получают с ее развитием все большее распространение.

Период непосредственного возникновения акционерных обществ на предшествующем опыте корпоративной практики и на элементах оформления категории юридического лица проходит под эгидой Англии и Голландии.

Общепризнанными первыми предшественниками и прототипами современных акционерных обществ являются английская Ост-Индская компания (1600 г.) и голландская Ост-Индская компания (1602 г.). Именно это позволило Г. Ф. Шершеневичу сделать вывод о том, что история акционерных товариществ стоит в зависимости от развития крупных торгово-промышленных предприятий. Впервые крупный размер предприятий обнаружился в морской торговле, и морские товарищества средних веков представляют подобие акционерной организаций.

Когда в ХV-ХVI вв. открытие новых стран, отстоящих далеко от европейских государств, вызвало потребность в крупных предприятиях, акционерная форма оказалась наиболее подходящей. Значительный капитал, востребованный заморской торговлей, обуславливался несколькими факторами:

ревнивым отношением правительства Испании к купцам других государств, которое заставляло купцов соединяться для противопоставления силе;

враждебностью туземцев, которая заставляла обеспечивать торговлю военной силой;

дороговизной морских судов и их вооружения;

рискованностью торговли, место деятельности которой было весьма отдалено от хозяев и отрезано от постоянного с ними общения.

С начала ХVII века в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных компаний, под именами Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т.п. Эти компании возникали не иначе, как с разрешения правительства в каждом отдельном случае. Проникнутые административным надзором, преследуя политические цели расширения государственной территории, они носили публичный характер, являлись как бы отраслями государственного хозяйства.

Акционерные компании манили публику обещаниями быстрой и огромной наживы. Возбужденные страсти искали исхода уде независимо от цели создания предприятия. Акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождавшей акционерное дело почти с самого начала. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания perpetuum mobile, находили подписчиков на акции [113, c. 141-142].

Голландская Ост-Индская компания считается первым акционерным обществом, выплатившим дивиденды по акциям (1604 или 1609 гг.) В среднем акционерам выплачивался ежегодный дивиденд в размере 18%. Большой спрос на акции компании способствовал развитию биржевой торговли, оборотной стороной которой явился «тюльпанизм», спекуляция акциями.

В целях предотвращения злоупотреблений с акционерным капиталом в 1610, 1621, 1623 и 1624 гг. правительством Голландии было издано несколько эдиктов, ограничивающих сделки с акциями. На наш взгляд, это первые серьезные шаги государственного регулирования корпоративных отношений.

Отрадно, что опыт Голландии был заимствован другими странами, которые по отдельным вопросам, например, законодательного регулирования, пошли еще дальше.

Возникновение акционерных обществ в Англии было вызвано теми же экономическими предпосылками, что и в Голландии. Однако, инициатива создания английской Ост-Индской компании исходила не столько от правительства, сколько от частных лиц.

Уже к ХVII веку акционерная форма получила широкое распространение. В 1843 году в Англии насчитывалось 994 акционерных общества, с 1844 по 1856 год их было зарегистрировано 4409. Но в рамках нашего исследования дело не только и не столько в количестве учрежденных акционерных обществ, сколько в развитии акционерного права. Первое время правительство предоставляло компаниям широкую самостоятельность. Однако серьезные финансовые нарушения, недобросовестная конкуренция, биржевая спекуляция вызвали к жизни акционерное законодательство.

В Германии акционерные общества появились позднее, чем в других странах. Их развитие определили государственная гигантомания и одновременно колоссальная децентрализация, сепаратизм, внутренние политические и экономические междоусобицы, разорительные войны. Система немецкого права, находившаяся под сильным влиянием представлявшего опору для власти римского права и кодексов Наполеона, долгое время игнорировала потребности жизни и оставалась неразвитой. Только в ХVIII в. появляются первые попытки кодификации законодательства и использования акционерной формы предпринимательства.

Но немецкая пунктуальность и методичность сыграли свою положительную роль. Изучив опыт Голландии («тюльпаномания», «тюльпанизм»), Англии («мыльные пузыри») и Франции («коммандитная лихорадка», «акционерная горячка»), правительство Германии занялось разработкой правового положения акционерных обществ, которая призвана была перекрыть пути для финансирования махинаций.

Закон от 18 июля 1884 г. ввел требование полной оплаты уставного капитала для регистрации акционерного общества, повысил минимальную стоимость акций, установил ответственность акционера за ее полную оплату, легализовал понятие учредителей, возложил на них обязанность предоставления полной и точной информации акционерам, ввел новую систему контроля за деятельностью учредителей14.

Отметим также, что с конца ХVIII века акционерные общества стали проникать на американский континент.

Акционерным обществам в различных штатах создавались льготные режимы. Стали возникать крупные корпорации, которые не только поднимали производство на качественно новый уровень, но и привели к развитию монополизма и недобросовестной конкуренции. США стали первопроходцами в антимонопольном законодательстве. 2 июля 1890 г. Конгрессом США был принят антитрестовский закон Шермана. Наряду с этим, заметную роль в развитии акционерного права играли суды. проводившие в жизнь государственную политику поощрения прогрессивной формы организации производства.

В Европе систематизация и легализация правил об акционерном деле началась только с 1843 года15.

В России истоки акционерной формы относят к ХVII-ХVIII вв. Однако один из первых нормативных актов об акционерных обществах, торговых обществах, корпорациях появился в 1807 г.16

В рамках исследования исторического аспекта необходимо отметить, что впервые интерес к акционерному движению появлялся в России еще при царе Алексее Михайловиче, которому был представлен проект организации крупной компании для производства китоловного промысла и добывания сала. Этот факт отметили ученые-юристы уже более 100 лет назад17. Собственно реальные шаги к использованию акционерной формы предпринимательства были сделаны еще при Петре I.

В Указах от 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 2 марта 1711 г., 8 ноября 1723 г. купцам (т. е. определенному сословию) рекомендовалось торговать компаниями (то есть, налицо использование акционерной формы пока только в торговле, но не в производстве) по примеру торгового класса иностранных государств (перенесение опыта зарубежных стран); иметь об этом с общего совета (простая форма согласия или прообраз органа управления акционерного общества) установления (нормы, регулирующие их организацию и деятельность), которые способствовали бы развитию торговли, и приносить тем самым через налоги дополнительные доходы в государственную казну.

Первой акционерной компанией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. «Российскую в Константинополе торгующую компанию». Инициаторами ее создания выступили венецианские купцы, которые в 1749 г. обратились в Сенат через русского консула в Константинополе с просьбой разрешить торговлю между Венецией и Россией через Черное море и создать для этого на Дону торговый дом или контору.

Эта компания осуществляла активную торговую деятельность и просуществовала до 1762 г. А. И. Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела»18.

В последующие годы произошло учреждение еще ряда акционерных компаний (1758 г. – Компания Персидского торга, 1762 г. – акционерный эмиссионный банк, 1798 г. – Российско-Американская компания и др.), которые способствовали постепенному становлению и распространению в российском обществе представлений об этой организационно-правовой форме.

В 1864-1873 гг. было учреждено 60 акционерных банков, 46 из которых были коммерческими, а 14 – поземельными (долгосрочного кредита или инвестиционными). В 1893-1901 гг. открыто 219 акционерных компаний с общим уставным капиталом 328,8 млн. руб. К концу 1901 года число акционерных компаний достигло 1506, а их совокупный уставный капитал – 2 467 млн. руб. Доход на капитал составлял 6% и более.

Доля участия зарубежных инвесторов в капитале действовавших в России акционерных обществ также возрастала довольно высокой темпами. В 1893 г. она составляла 23%, в 1900 г. – 35%, в 1908 г. – 40%. Иностранные предприниматели вкладывали свой капитал преимущественно (60% от общей суммы вложения) в следующие три отрасли отечественной промышленности: горную, металлургическую и металлообрабатывающую, заняв здесь преобладающие позиции по сравнению с российским капиталом19 (табл. 1).

В целом, к ноябрю 1917 г. в России фактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годы первой мировой войны) около 2 850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6 040 млн. руб.

Таблица 1

Иностранные капиталовложения в акционерные общества, действовавшие в Российской империи (в млн. руб. )20

Однако, октябрьская революция прервала этот экономически и юридически полезный эволюционный процесс. Декретом ВЦИК 14 декабря 1917 г. банковское дело в России было объявлено государственной монополией, а все акционерные и другие коммерческие банки и кредитные учреждения национализированы и объединены с Государственным банком.

Во второй половине декабря 1917 г. Высшим советом народного хозяйства был подготовлен новый проект Декрета об экономических преобразованиях, первый раздел которого был посвящен национализации акционерных компаний.

Изменения в социальном устройстве и законодательстве не могли не повлиять на динамику образования акционерных обществ. К концу мая 1918 г. в связи с переходом Советской власти к широкой национализации акционерное учредительство существенно замедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывавших свою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, места уже не было.

Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений. В годы НЭПа в январе 1922 г. было учреждено первое акционерное общество советского периода – акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем «Кожсырье».

Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. в разделе Х «Товарищество» содержал пятый подраздел, который назывался «Акционерное общество (паевое товарищество)» и включал 45 статей (с 322 по 366). Кодекс рассматривал акционерное общество как разновидность товарищества, ставил знак равенства между ним и паевым товариществом и давал следующее легальное определение: «Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или формою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества».

Постепенно автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и жестким регулированием со стороны государства. В конце 20-х – начале 30-х гг. акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. Затем на долгие годы эта форма была отвергнута и забыта.

В то время, когда в течение всего XX века акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута, фактически сведена к нулю, что обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики. Лишь в конце 80-х годов сначала в публицистике и экономической теории, а затем и на практике стал возрождаться интерес к акционированию, а затем он нашел отражение в российском законодательстве и на практике.

Разумеется, общественно-политическая переориентация, а затем и резкая смена общественно-политической, экономической и правовой ориентации развития (эволюции) России потребовали соответствующего законодательного, нормативного, юридического оформления нового (рыночного) курса страны.

К этому времени, на наш взгляд, в полный рост сформировалось несколько крупных правовых задач:

1) подведение законодательной, правовой базы под новый курс;

2) обращение к правовому опыту, наработанному в так называемый дореволюционный период (до 1917 г.), к опыту экономической жизни прошлой России, основанному на признании частной собственности, а также на, возможности извлечения уроков из нереализованных замыслов и практики НЭПа (20-е годы XX в.);

3) заимствование обрисованного нами в общих чертах многовекового правового опыта зарубежных государств с рыночной экономикой – использование идей и опыта законодательной, организационно-хозяйственной деятельности государств и предпринимателей, а также обращение к правовым традициям, навыкам, обычаям населения, граждан различных государств;

4) концентрация современных правовых усилий в сфере работы с гражданами России, объяснение им по различным каналам, и, прежде всего, в СМИ, новых проблем и задач, организация подготовки соответствующих кадров (персонала), переучивания студентов, обеспечение этого процесса соответствующей учебной литературой (отечественной и переводной), компьютеризация правовой информации.

По размаху, масштабам и грандиозности изменения всего характера и образа жизни и бытия россияне ничего подобного в XX в. фактически не имели и не испытывали. Ибо не может же эта в целом позитивная и конструктивная работа идти в сравнение с теми во многом разрушительными потрясениями, осложненными гражданской войной, через которые прошла Россия в 1917-1922 гг., а также разрушениями второй мировой войны, а также деструктивной социальной, экономической и правовой практикой массовых репрессий и тоталитарного правления.

Вот почему особое место в нашем историко-правовом анализе принадлежит последнему двадцатилетию XX в. Этот период не только чрезвычайно напряженной, интенсивной правовой деятельности, юридического поиска и просчетов, но и заметного продуктивного правотворчества. Эти годы, на наш взгляд, еще не раз будут служить объектом пристального анализа, предметом исторических сопоставлений и правовых дискуссий, поскольку они таят в себе ответы на вопрос по какому пути пошла Россия, как реформировались и получали более или менее адекватное правовое основание и юридическое обоснование все стороны ее жизни.

На наш взгляд, в основе всего оказались проблемы собственности, предпринимательства, плавного перехода к рынку и здесь в числе первостепенных возникло несколько правовых вопросов о:

разгосударствлении собственности;

приватизации государственной собственности;

организации новых форм, видов и механизмов человеческой деятельности, взаимоотношений;

условий обретения материальных благ, денег, богатств, кредитов на законных, правовых основаниях, при обдуманном правовом регулировании.

В этой связи, наше внимание привлекает очень внимательный и обстоятельный анализ правовых и экономических преобразований в России, проведенный А. Д. Радыгиным в его книге «Реформа собственности в России» [97].

Эта монография представляет собой одно из первых систематизированных исследований сложного пути реформирования отношений собственности в России начиная с 1965 года, приватизационной политики и практики 90-х годов XX в., итогов реализации программы массовой приватизации. Автор анализирует сложившуюся структуру собственности и возможные пути ее дальнейшей трансформации, новую послечековую приватизационную модель, злободневные для постприватизационного развития российских предприятий проблемы рынка ценных бумаг, корпоративного управления. В книге немало острых дискуссионных моментов, поэтому читатель вправе либо соглашаться с теми или иными правовыми и экономическими оценками и выводами, либо отвергать их, но аргументация автора, безусловно, заслуживает внимания.

Среди самых крупных правовых проблем, относящихся к исследуемой нами теме, надо обозначить и те, которые определены и рассмотрены А. Д. Радыгиным:

цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике;

дискуссии о приватизации 1990-1991 гг. (особенно правовые вопросы акционирования и продажи государством предприятий и бесплатной раздачи собственности всему населению);

спонтанная приватизация 1987-1992 гг., ее правовые формы и этапы;

программный приватизационный процесс;

основные характеристики развития приватизационного процесса в 1992-1994 гг.;

российская модель массовой приватизации (октябрь 1992 г. – июнь 1994 г.);

реформа собственности в постваучерный период.

Для нас важно, что современникам, которым «выпало жить в эпоху перемен», многие из названных явлений и процессов известны. Многие люди были их свидетелями, нередко участниками, хотя и не всегда до конца, в полном объеме, воспринимали и понимали юридический смысл и экономическую суть проходивших процессов.

Но, вместе с тем, существенно и другое – все эти процессы разворачивались на фоне динамичных правовых перемен, подкреплялись и опирались на обширную законотворческую деятельность демократически избранных для этого руководителей государства и парламентариев. Вот почему в нашем исследовании особенно важно именно правовое поле, созданное практически заново в современных условиях.

В первую очередь это относится к блоку законов (а также и других нормативных правовых актов) о собственности на территории РСФСР, о правовом обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР и других законах, а также законах РСФСР и постановлениях Правительства, стимулировавших предпринимательскую деятельность, организацию и функционирование акционерных обществ. Все эти правовые (нормативные) акты, принятые в 1990-1991 гг., сыграли решающую, поворотную роль в судьбах России и россиян [см. 18].

Какие же из названных конкретных законов и их определяющих положений нам необходимо выделить в первую очередь, чтобы показать всю социально-экономическую и правовую значимость тех явлений и процессов, начало которым они положили и которые, в частности, благоприятствовали акционированию?

Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» подчеркивавший, что:

«Руководствуясь решениями первого Съезда народных депутатов РСФСР о государственном суверенитете РСФСР и разграничении функций управления организациями на территории РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановляет:

1. На территории Российской Федерации право собственности на землю, ее недра, воды, леса, другие природные богатства, основные производственные фонды, иные имущество и фонды регулируются законами РСФСР и автономных республик.

Указанные объекты собственности могут предоставляться Союзу ССР для осуществления общесоюзных задач на условиях и в порядке, устанавливаемых законами РСФСР и Союзным Договором.

РСФСР гарантирует охрану имущественных прав союзных республик, иностранных государств, их граждан и организаций.

2. Запрещаются и признаются недействительными все действия субъектов хозяйственных отношений, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам РСФСР».

Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» прямо указывавший, что:

«В целях защиты экономической основы суверенитета РСФСР, стабилизации и развития народного хозяйства РСФСР, руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и признавая право республик, входящих в состав Союза ССР на исключительное владение, пользование и распоряжение своим национальным богатством Верховный Совет РСФСР постановляет:

Статья 1. Земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующихся в реках РСФСР запасов анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР.

Порядок и условия владения, пользования и распоряжения указанными объектами регулируются законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Государственное имущество (части 1 и 3 настоящей статьи) может передаваться в управление Союза ССР для выполнения функций добровольно делегированных ему РСФСР».

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», закрепившей в своей ст. 1, что:

«1. На территории РСФСР отношения собственности на землю, другие природные ресурсы, средства производства, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Запрещаются и признаются недействительными все действия государственных органов власти и управления, участников экономических отношений и других лиц, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам Российской Федерации и входящих в нее республик.

2. Отношения собственности, не предусмотренные настоящим Законом, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и иными законодательными актами РСФСР, а также законодательными актами республик, входящих в РСФСР, и актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.

3. Общесоюзное законодательство о собственности применяется на территории РСФСР в порядке, предусмотренном Законом РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

4. Имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом. Отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов, программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями».

Ст. 2 установила основания возникновения права собственности в этом Законе:

«1. Право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

В РСФСР гарантируется стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия их развития и защиты.

2. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Собственник может передавать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому лицу, а также вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом.

3. Имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организации)».

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» определил общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, установил организационно-правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, регламентировал права и ответственность субъектов предпринимательства, определил меры государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР [18, c. 28-43].

Наконец, Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 было утверждено «Положение об акционерных обществах», которое впервые за десятилетия подробно раскрывало суть АО, порядок их создания и деятельности [18, c. 221-232].

Названные пять документов, имеющие, на наш взгляд, историческое значение, открывают обширный перечень правовых актов 90-х годов21, определивших перспективы существования и реформирования радикально обновленной России. В основе этого процесса лежали новые взгляды на собственность [32]22.

На наш взгляд, необходимо отметить, что, раскрывая цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике, А. Д. Радыгин с полным правом пишет: «Цель реформы собственности (более узко – приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером. Он утверждает, что приватизация «ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности, потому что она устанавливает первоначальные права частной собственности» [97, c. 16]. Характерно, что в ходе раннеперестроечных и последующих преобразований уже сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме «общенародной», форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ.

Естественно, что появлению тех иди иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация» оставалось для периода 1985-1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным для его авторов делом.

В жизни даже в конце 80-х – начале 90-х годов еще продолжали действовать нормативные акты, принятые в 20-е годы. После ликвидации в начале 60-х годов промысловой кооперации так или иначе функционировании только потребительские кооперативы, которые не имеет смысла рассматривать как какую-либо альтернативную госсектору форму.

И хотя уже в 1987 г. было образовано около 14 тыс. «новых» производственных, торговых и сервисных кооперативов с числом занятых более 200 тыс. чел., только с принятием 26 мая 1988 г. Закона СССР «О кооперации в СССР» начался относительно кратковременный бум кооперативного сектора. В 1990 г. в СССР действовало уже 245 тыс. таких кооперативов, совокупная доля которых в ВНП составляла 6,1%. Вместе с тем, эта цифра – 245 тыс. – составляла лишь 59% от общего числа зарегистрированных кооперативов [97, c. 25].

Этот закон явился правовым нововведением, которое дало заметный толчок развитию негосударственного сектора экономики, а в правовом плане, по крайней мере формально, поставило кооперативы (иными словами, групповую собственность) в один ряд с государственными предприятиями и ввело регистрационный принцип их создания.

Однако ожидаемого в то время социально-экономического эффекта – насыщения рынка товарами и услугами, экономии материальных ресурсов, вовлечения в производство личных средств населения, развития вторичной занятости, стимулирующей конкуренции госсектору – эта форма, как и легализация индивидуальной трудовой деятельности, не принесла.

Также, на наш взгляд, необходимо отметить, что Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. и поправки к Конституции СССР от 14 марта 1990 г. (ст.ст. 10-13) фактически признали право частной собственности, допуская наличие в собственности граждан и негосударственных юридических лиц средств производства, ценных бумаг и иных материальных и нематериальных объектов и прав, приносящих доход. По крайней мере декларативно все три легальные формы собственности – собственность граждан, коллективная (включая акционерную) и государственная – были объявлены равными с точки зрения гражданского права и возможностей юридической защиты.

Союзный закон о собственности стал фактически первым актом, допускающим возможность инкорпорирования и приватизации – в статье 10 предусматривались такие методы «образования и приумножения коллективной собственности», как аренда госпредприятий работниками с правом последующего выкупа и преобразование госпредприятий в акционерные общества.

Тем не менее, в силу отсутствия конкретных легальных технических процедур такие методы носили экспериментальный и единичный характер. Затем два документа: постановление Совета Министров СССР №590 от 19 июня 1990 г. и постановление Совета Министров РСФСР №601 от 25 декабря 1990 г. «Об акционерных обществах» – детализировали нормы функционирования АО и товариществ с ограниченной ответственностью.

Их появление положило начало интенсивному формированию новых организационно-правовых форм: к концу 1991 г. вновь созданных АО и иных хозяйственных товариществ на территории России насчитывалось уже свыше 150 тысяч. Наряду с этим, необходимо отметить, что только весной 1991 г. завершается идеологическое и правовое (но все еще не реальное) оформление института частной собственности в СССР в самом общем и декларативном виде.

Проведенный анализ показал, что в ту пору имелись существенные разногласия в подходах к акционированию государственных предприятий. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам.

За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе «500 дней».

В рекомендациях правительственных специалистов (Т. Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур [97, c. 42].

Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему населению (Л. Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Филиппов, М. Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям социальной справедливости.

В этой ситуации 29 декабря 1991 г. Президент РФ подписал указ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в соответствии с которым были утверждены разработанные на основе проекта Государственной программы приватизации на 1992 г. «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год». Их реализация началась с 1 января 1992 г. Основные положения стали фактически первым документом, на практике регулирующим приватизационный процесс и давшим старт программной (то есть не спонтанной) приватизации в России. Известно, что если 1990-1991 гг. можно охарактеризовать прежде всего как годы «спонтанной приватизации», 1992 г. войдет в историю России как год старта крупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основе разработанного приватизационного законодательства, то 1993-1994 гг. – это прежде всего годы интенсивного наращивания «критической массы» соответствующих преобразований. На наш взгляд, необходимо выделить и ряд факторов, воздействие которых на приватизационный процесс носило негативный характер и, прежде всего, слишком высока была степень политической нестабильности в обществе.

В этих процессах существенным фактором являлась правовая среда. В целом вполне объективный парадокс заключается в том, что к моменту , когда была разработана и принята практически полная нормативная база в сфере собственно приватизации (свыше 200 ключевых документов в 1992-1994 гг.), некоторые документы уже устарели, а на повестку дня вышли совсем другие вопросы, связанные с постприватизационным существованием множества предприятий, которые требовали правового регулирования.

В рамках программы малой приватизации к 1 июля 1994 г. в России было приватизировано свыше 50% всех малых предприятий. В ходе большой приватизации к 1 июля 1994 г. на базе средних и крупных госпредприятий было создано свыше 20 тыс. акционерных обществ. В середине 1994 г. в России насчитывалось около 50 млн. акционеров вновь созданных промышленных АО или чековых инвестиционных фондов.

К 1 июля 1994 г. были приватизировано свыше 100 тыс. предприятий, или 74% от всех государственных предприятий на самостоятельном балансе на тот же период, тогда как на 1 января 1993 г. этот показатель составлял 18%.

Концепция собственно ваучерного варианта приватизации в России была принята на заседании Правительства РФ 11 июня 1992 г. Приватизационные чеки (ваучеры) представляли собой государственные федеральные (и только федеральные) ценные бумаги с ограниченным сроком действия, равного достоинства (10 тыс. руб.), на предъявителя, с правом свободной продажи.

Принятые последующие документы конкретизировали концепцию правительства: был разработан жесткий график мероприятий, сформирован специальный Координационный совет, во всех регионах созданы территориальные комиссии. С 1 октября по 31 января 1993 г. была выдана подавляющая часть чеков (148 млн. штук). Существенных проблем в ходе выдачи приватизационных чеков не возникало. Тем не менее было немало других проблем и вопросов. Одним из ключевых при реализации ваучерной программы стал вопрос о реальной покупательной способности и рыночном курсе ваучера.

С завершением действия чека (ваучера) связано окончание первого этапа российской приватизации. Этот этап – количественный – начался в 1992 г. и был завершен 30 июня 1994 г.

Несмотря на многочисленные экономические, политические и социальные издержки обращения чека, реальная базовая задача была выполнена – массовое перераспределение и закрепление прав собственности в масштабах России осуществлено. Пусть пока формально и далеко не «цивилизованно», но во многом благодаря введению чека к середине 1994 г. в России уже существовали:

корпоративный сектор экономики;

биржевой и внебиржевой рынки ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли приватизационными чеками, систему аукционов для приватизации и вторичный рынок акций приватизированных предприятий; – система (пока переходная, но уже довольно мощная) институциональных инвесторов в лице чековых инвестиционных фондов и других структур;

социальный слой, который с массой оговорок и с учетом его крайней неоднородности и правовой незащищенности тем не менее можно назвать слоем собственников.

По нашему мнению, стоит сказать и о том, что во многом благодаря реализации приватизационной программы 1992-1994 гг. стал трудноосуществимым процесс реанимации государственной монополии и системы административно-бюрократического управления российскими предприятиями. В постваучерных условиях с 1994 г. в соответствии с Основными положениями Государственной программы действовали следующие методы приватизации:

безвозмездная передача акций работникам;

продажа акций работникам по закрытой подписке;

продажа акций по инвестиционному конкурсу;

продажа акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

продажа акций на специализированном аукционе;

продажа предприятий на аукционах;

продажа предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;

продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;

выкуп арендованного имущества;

продажа предприятий товариществам по особым льготам;

продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

продажа незавершенных строительством объектов (особые процедуры);

продажа предприятий-должников (особые процедуры).

Было установлено, что за некоторым исключением (казенные, запрещенные к приватизации, с иностранным участием, подлежащие продаже товариществам по особым льготам), все предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. свыше 20 млн. руб. должны были быть преобразованы в АО открытого типа.

Таким образом, в результате чекового и денежного этапов, к настоящему времени в основном процессы акционирования на основе приватизации осуществлены. Страна имеет теперь не монополизированную экономику, основанную на государственной собственности, а рыночную экономику, во многих отраслях которой подавляющее большинство предприятий представляют собой акционерные общества.

Численность экономически активного населения РФ в 1996 г. составила 71,5 млн. чел., или около 48% от общей численности населения страны. В их числе 64,9 млн. чел. (90%) заняты в экономике, 6,6 млн. чел. (9,2%) не имели занятия, но активно искали его (по методологии МОТ их классифицируют как безработных). Наряду с этим, в качестве безработных официально зарегистрировано 1,9 млн. чел. (2,7%) экономически активного населения.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях. Это примерно 43,5 млн. чел. или 67% от общего числа занятых. То есть, можно с определенной долей уверенности заявить, что подавляющее число занятого населения России связано с деятельностью акционерных обществ.

К сожалению, статистика не дает точного числа акционеров и акций разного рода. С другой стороны, эти цифры достаточно динамичны, подвижны, поэтому они не нуждаются в очень строгом учете, который, на наш взгляд, не целесообразен. Вместе с тем экономические перемены, переход к частной собственности привели к появлению и новых фиксируемых и предающихся огласке данных.

В 1998 г. на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось 32,2% общей суммы денежных доходов. На долю 10% наименее обеспеченной части приходилось 2,4% общей суммы доходов. Нетрудно заметить, что разрыв достигал почти 14 раз. Таков сегодня общий социально-демографо-экономический фон, на котором продолжаются процессы приватизации и акционирования со всеми своими позитивными моментами, проблемами, трудностями и общественными бедами.

В целом, страна, граждане России, опираясь на опыт 90-х годов и тем более на интересный и содержательный многовековой отечественный и мировой опыт формирования и развития практики акционирования, могут ныне более успешно вести дальнейшее реформирование и реструктуризацию экономики, а также и других сфер и сторон нашей жизни.

А теперь мы предметно рассмотрим и оценим собственно правовое положение и правовое регулирование акционерных обществ, уже созданных и действующих в России.

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ современных АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ в россии

В исследуемой нами правовой теме с учетом историко-правового экскурса и обоснования диссертационной работы в центре внимания, конечно же, оказывается собственно анализ современного правового положения акционерных обществ в Российской Федерации.

Нынешняя российская действительность, в которой акционерные общества стали ее неотъемлемой составной частью и характерной приметой формирования рыночной экономики, потребовала значительного обновления отечественного права, возрождения на современном, более высоком уровне его утраченных отраслей и подотраслей, его фактической реструктуризации. Во введении мы уже назвали это явление и привели современный вариант общей структуры права, согласующейся со взглядами ведущих теоретиков права, в частности С. С. Алексеева [29].

Суждения и подходы к структуре права, изложенные в его труде «Теория права», очевидно, не бесспорны. Тем не менее, мы сочли возможным при оценке предмета исследования воспользоваться понятийным аппаратом и классификационными приемами именно этого труда, отвечающего, на наш взгляд, современным представлениям о гуманизации и демократизации российской правовой системы.

В монографии С. С. Алексеева право в самом широком смысле трактуется как социально оправданная свобода поведения. Но социальное оправдание можно ведь вывести и из обычаев, и из общепринятых морально-этических норм, словом, из всего того, что называются неписаными законами. Однако неопределенность делаемых на такой базе оценок правомерности поведения заставляет принять важный теоретический вывод о приоритетности писаного права как единственного критерия правомерного и неправомерного.

«Только на основе норм, выраженных в законе, в других признаваемых государством источниках, в полном согласии с требованиями законности можно определить правомерность поведения тех или иных лиц и вынести законный юридический акт» [29, c. 158].

Основополагающий для нас закон «Об акционерных обществах» по определению относится к писаному (позитивному) праву и обладает всеми его основными свойствами и достоинствами: общеобязательной нормативностью, определенностью и конкретностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью.

На следующем срезе правовой структуры (деление права на публичное и частное) рассматриваемый нами закон нужно отнести ко второй сфере. В отличие от актов публичного права, действующих при юридическом приоритете органов государственной власти, этот закон все же направлен на регулирование собственно частных и групповых интересов. Регулирование здесь носит в основном децентрализованный характер, оно основано на принципах юридического равенства, несоподчиненности, автономности.

Уместно подчеркнуть, что всякая классификация несет в себе достаточно весомый элемент условности. Есть она и в данном рассматриваемом нами случае. Например, регулируя отношения «безвластных» субъектов, закон в то же время предусматривает активное участие власти (государства). Иначе говоря, наблюдается своего рода «экспансия» публичного права в зону права частного.

Отсутствие здесь рафинированной чистоты, однако, нельзя считать следствием каких-то натяжек, небрежности классификаторов, которые, например, не в силах были справиться с обилием юридических феноменов. В данном случае условность вытекает из самой природы частного права.

Образуя правовую зону, где, казалось бы, отделенные от государственной власти частные лица признаются единственными вершителями имущественных и хозяйственных действий, это право обязательно предусматривает и вторжение власти в «зону свободы» – в первую очередь, как гаранта свобод. Да и сами нормы и акты, которыми руководствуются частные лица, изначально рождаются как собственные веления государства, признаются им и защищаются всей его мощью.

И это единственный путь правового развития общества, если оно на самом деле хочет настоящей демократии, подлинно рыночных отношений в стабильной экономической жизни. Потому-то в нашей недавней истории быстро сошли на нет поползновения не в меру радикальных демократов, пытавшихся, в том числе и юридически, закрепить отлучение государства от экономики.

То, что частное право в определенной мере перекрывается публичным, что в исследуемом нами законе присутствуют признаки, к примеру, административного права, не есть, на наш взгляд, какое-то парадоксальное исключение. Это, скорее, закономерность, свидетельствующая не о недостатках, а о достоинствах закона. Ни одна из национальных правовых систем не обходится без определенного смешения публично-правовых и частноправовых отношений – признака органично и гармонично развивающихся правовых комплексов. Ибо дело не в самом смешении (оно неизбежно), а в его разумных пропорциях.

На следующем классификационном срезе – отраслевом – закон «Об акционерных обществах» надо отнести к такой профилирующей отрасли, как гражданское право. С той, однако, естественной оговоркой, что рафинированного гражданского права, никак не учитывающего наличие, скажем, уголовного иди административного права, в природе тоже не существует.

Эта оговорка, по нашему мнению, ничуть не уменьшает очевидной органической связи и преемственности между интересующим нас законом и Гражданским кодексом Российской Федерации. Можно сказать даже строже и определеннее. Сам закон «расшифровывает» статьи 96-104 Гражданского кодекса.

Кроме самих базовых правовых отраслей (административного, уголовного, гражданского, процессуального), есть, как говорят систематизаторы науки, более узкие юридические подотрасли: морское, банковское, страховое, природоохранительное право и т. п. К таким подотраслям причисляется и хозяйственное право, к которому было бы логично, на наш взгляд, отнести предмет нашего исследования. Ведь эта область права вовсе не исчезла в современной России [81].

Однако, сфера хозяйственного права тоже слишком обширна для определения юридических координат закона «Об акционерных обществах». Эти координаты, как нам представляется, можно определить еще точнее: «специализация» закона позволяет утверждать, что место его «прописки» – в области корпоративного права [70]. И, пожалуй, еще вернее, еще точнее его место в самостоятельной, новой, важной, перспективной области – акционерном праве [71]23.

Данный разговор о структуре права в нашем исследовании имеет сугубо прикладное значение (напомним: мы пытаемся определить более или менее точные координаты закона «Об акционерных обществах» в системе права).

Итак, исследование данного закона в рамках современной теории права показывает, что мы имеем дело с законодательным актом, который четко «вписывается» в параметры, очерченные современной юридической мыслью.

И уже одно это, пусть в определенной мере и формальное обстоятельство, дает основания считать закон, как и соответствующий блок статей (96-104) ГК РФ, весьма достойным и обязательным предметом исследования в области юридических наук, и вместе с тем, полезного для экономистов, историков, социологов и даже психологов.

О качестве норм закона и в целом законодательства об акционерных обществах нам еще предстоит говорить, тем более, что говорить есть о чем. Однако, в данный момент хотелось бы подчеркнуть следующую важную мысль. В отличие от законодательных актов, формируемых при тоталитарных подходах к праву (а к ним, несомненно, относится и классовая доктрина), рассматриваемый закон в целом выглядит вполне цивилизованно.

Большинство его норм, как мы считаем, разрабатывались не с целью предписать жесткие модели поведения хозяйствующих субъектов, а установить необходимые рамки, в пределах которых предпринимаемые субъектами действия или принимаемые ими решения остаются правомерными – в юридическом значении этого слова.

Именно «рамочный» характер этих норм и обеспечивает свободу и независимость, возможность самостоятельного выбора – до тех пределов, пока свобода волеизъявления не входит в конфликт с интересами общества в целом. Для нашего исследования важно, что выраженный а законе компромисс между государством и частными (физическими и юридическими) лицами продвигает нас вперед, обеспечивает значительно больше демократизма в экономической сфере, чем было в прошлом, до принятия ГК РФ и рассматриваемого закона.

Теперь заострим внимание на принципиальной характеристике акционерных обществ и их правового положения в нынешних условиях, когда соответствующие нормы уже определены ГК РФ и собственно законом «Об акционерных обществах» [28, 75, 80, 107].

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного федерального закона его действие распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено самим законом или другими федеральными законами.

Однако особенности создания и правового положения в сфере банковской, инвестиционной и страховой деятельности тех акционерных обществ, которые созданы на базе реорганизованных по Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятий, обслуживающих сельхозпроизводителей (а именно: предприятия материально-технического снабжения, ремонтные, сельхозхимии, строительные, семеноводческие, перерабатывающие), определяются другими федеральными законами и, таким образом, выведены из сферы правового регулирования Федерального закона «Об акционерных обществах».

Особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяются правовыми актами Российской Федерации о приватизации предприятий, и тем самым получили свое логическое подтверждение соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 96 и п. 5 ст. 98, ст. 217) [20].

Еще раз подчеркнем, что в соответствии с упомянутым законом (ст. 2) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверявших обязательные права акционеров по отношению к обществу.

Для нашего исследования очень важно подчеркнуть, что акционерное общество является юридическим лицом (с момента государственной регистрации). В юридической практике это означает, что оно:

имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе;

осуществляет имущественные и личные неимущественные права;

может быть истцом и ответчиком в суде;

несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом;

может заниматься лицензируемыми видами деятельности при наличии соответствующей лицензии;

вправе открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами;

вправе иметь штампы, бланки, эмблему, зарегистрированный товарный знак.

На наш взгляд, необходимо конкретизировать некоторые правовые нормы, регулирующие деятельность акционерных обществ в современной России.

Одним из исходных является фирменное наименование АО. Оно должно содержать указания на организационно-правовую форму и тип (открытое или закрытое), и если фирменное наименование общества зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, то общество имеет исключительное право на его использование. Местонахождение АО определяется местом его государственной регистрации, а при изменении почтового адреса, указание которого является обязательным, общество должно уведомить об этом органы государственной регистрации.

Наряду с этим, новым с правовой точки зрения является то, что теперь в России акционерное общество несет ответственность (см. также «ответственность юридического лица» [61]) по своим обязательствам акционеров. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций, за исключением случаев, когда банкротство общества вызвано действиями (бездействием) лиц (в том числе акционеров), имеющих право давать обязательные для общества указания. Такая формулировка позволяет нам утверждать, что спустя многие десятилетия нормы российского права совпадают с международными нормами.

Также, в соответствии с международными деловыми правилами, Закон определил два типа акционерных обществ (открытое и закрытое), что должно отражаться в Уставе и фирменном наименовании АО. Если же учредителем акционерного общества выступает Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации или муниципальное образование (кроме акционерных обществ, созданных а процессе приватизации), то такое акционерное общество может быть только открытым (п. 4 ст.7) [71].

В настоящее время в законе достаточно четко определены критерии, по которым различаются оба типа акционерных обществ, чего не было при правовой неразберихе, существовавшей до принятия анализируемого федерального закона, когда противоречащие друг другу нормы содержались в подзаконных актах исполнительной власти (о которых упоминалось выше) и Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Число акционеров [80] открытых акционерных обществ не ограничено. Открытые акционерные общества не только имеют право проводить открытую подписку на акции и их свободную продажу, но также вправе проводить закрытую подписку, если это право предусмотрено уставом общества и решением общего собрания акционеров о размещении дополнительных акций. В нашем исследовании важно отметить, что такая возможность, непредусмотренная в действовавшем ранее законодательстве, имеет значение прежде всего для привлечения крупных инвестиций, в том числе иностранных. В определенных случаях акционерному обществу целесообразнее договориться с конкретным инвестором и именно в расчете на него произвести эмиссию акций (в том числе дополнительную), не размещая при этом акции в открытой продаже.

Федеральным законом предусмотрено, что правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены случаи обязательного размещения открытыми акционерными обществами акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции по открытой подписке.

Также в законе установлено, что число акционеров закрытых акционерных обществ не может быть более 50, за исключением закрытых акционерных обществ, созданных до 1 января 1996 г., то есть до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах».

Теперь, на наш взгляд, необходимо проанализировать процесс организационно-правового регулирования деятельности АО. В закрытых акционерных обществах действуют следующие правила:

акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другим акционером, в порядке, установленном уставом общества;

акции распространяются только среди учредителей или иного установленного круга лиц;

открытая подписка на акции не допускается.

Если число акционеров закрытого акционерного общества превысит 50 человек, общество в таком случае должно преобразоваться в открытое акционерное общество.

Акционерное общество может создавать филиалы и представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами (ст. 5). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, действуют на основании положения, утвержденного создавшим их обществом, наделяются имуществом (учитываемым как на их отдельных балансах, так и на балансе общества), осуществляют деятельность от имени создавшего их акционерного общества, причем последнее несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Сведения о филиалах и представительствах должны содержаться в уставе общества.

Такая трактовка позволяет нам говорить о глубокой продуманности, рациональной структуре и юридической прозрачности деятельности обществ. В отношении учредительных документов общества федеральным законом установлено, что единственным учредительным документом акционерного общества является его устав. Действовавшие ранее акты, в первую очередь Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. №601, определяли в качестве учредительных документов акционерного общества заявку на регистрацию, протокол учредительного собрания и устав. Правовыми актами о приватизации, а именно Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, было установлено, что к учредительным документам общества, созданного в процессе приватизации, наряду с уставом относится и план приватизации акционерного общества.

В настоящее время Федеральный закон «Об акционерных обществах» установил обязательные сведения (реквизиты), которые должен содержать устав акционерного общества (ст. 11), а именно:

полное и сокращенное (фирменное) наименование общества;

местонахождение общества;

тип, количество, номинал, категории акций и типы привилегированных акций;

права владельцев акций каждой категории (типа);

размер уставного капитала, срок выплаты дивидендов;

структуру и компетенцию органов управления акционерного общества и порядок принятия ими решений;

порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, перечень вопросов, для решения которых необходимо квалифицированное большинство голосов или единогласие;

сведения о филиалах и представительствах.

Уставом может быть ограничено число акций или голосов, предоставляемых одному акционеру.

Следует отметить, что наряду с обязательными сведениями, вносимыми в устав, последний может содержать и другие положения, если они не противоречат Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам, а все изменения и дополнения в устав акционерного общества (утверждение устава в новой редакции) вносятся по решению общего собрания акционеров, за исключением предусмотренных законом случаев увеличения уставного капитала [114].

В рамках современной российской юридической практики одним из ключевых вопросов и этапов при создании акционерных обществ является их государственная регистрация. По общему правилу, установленному законом (ст. 13), акционерное общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию юридических лиц, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц, АО считается созданным с момента государственной регистрации (ст. 8).

В ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющей понятие «уставный капитал акционерного общества», получила развитие концепция уставного капитала, представленная в корпоративном праве многих европейских государств. Согласно этой общей концепции уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества акционерного общества, гарантирующий соблюдение интересов его кредиторов.

При учреждении акционерного общества все акции разметаются среди его учредителей, количество и номинал размешенных акций каждой категории определяются уставом акционерного общества, все акции общества являются именными. Определен минимальный размер уставного капитала, составляющий для открытых акционерных обществ не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества, для закрытых акционерных обществ – не менее 100 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества.

Новациями закона являются нормы об объявленных акциях, которые акционерное общество вправе размещать дополнительно (ст. 27), и кумулятивных акциях (акциях, дивиденды по которым или определенная часть дивидендов в случае их невыплаты накапливаются и выплачивается впоследствии).

В соответствии с федеральным законом уставом акционерного общества может быть определено количество, номинал объявленных акций, права по ним, порядок и условия их размещения. Изменения устава, затрагивающие положения об объявленных акциях, принимаются общим собранием акционеров (п. 5 ст.48).

Федеральным законом предусмотрены акции двух категорий (обыкновенные и привилегированные). Привилегированные акции могут быть нескольких типов (А, Б и т.д.). Для принципиально новой российской правовой практики конечно же важно учитывать и отражать многообразие условий и явлений экономической жизни при переходе к рынку. Поэтому сейчас различают следующие виды акций [71]:

именные, когда решение о продаже акций тому или иному лицу принимается органом управления акционерного общества (правлением или общим собранием акционеров): данные о владельце акции, который не может ее свободно продать или передать другому лицу, а только лишь вернуть правлению акционерного общества, заносятся в специальную книгу регистрации;

на предъявителя, когда владельцы акций не регистрируются и могут их свободно продавать или передавать без всякого на то согласия акционерного общества;

обыкновенные (или простые), владельцы которых обладают всеми правами акционера в полном объеме (включая право голоса на общем собрании акционеров и право управления акционерным обществом) и получают дивиденд в зависимости от прибыльности акционерного общества;

привилегированные, держатели которых получают строго фиксированный (заранее оговоренный, обычно указываемый на самой акции) дивиденд вне зависимости от прибыльности акционерного общества. Держатели таких акций обычно ограничены в правах (не имеют права голоса на общих собраниях акционеров, не входят в состав руководящих органов общества и т. д.);

кумулятивные привилегированные, по которым выплата дивидендов может быть отложенной (в этом году прибыли нет, но в следующем году будет выплачен дивиденд сразу за два года);

привилегированные, подлежащие выкупу или обмену. Акционерное общество, выпускающее такие акции, принимает на себя соответствующие обязательства и т. д. [48].

Уже сам этот важный факт свидетельствует об очень большой правовой работе среди населения, которую надлежит и впредь вести в России. Наряду с этим следует отметить, что правовые акты о приватизации предприятий в Российской Федерации, а именно Типовой устав акционерного общества, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, впервые детально определил понятие «привилегированные акции» по каждому типу (А и Б), а также права по ним, порядок выплаты дивидендов и т. д.

Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1395 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» также впервые установил понятие «Золотая акция» и ее правовой статус и предоставил обладателям акций этого типа специальные полномочия (право «вето»), позволяющие, например, государству в процессе приватизации сохранить контроль над отдельными акционерными обществами в определенных отраслях промышленности. Перечень отраслей, в процессе приватизации предприятий которых предусматривается выпуск и объявление «Золотой акции», определен указами Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284 и от 22 июля 1994 г. №1535.

Для всех обыкновенных акций общества установлены одинаковые номинал и права. Эти акции являются голосующими, размер дивиденда и ликвидационная стоимость по ним заранее не определены.

Привилегированные акции, как уже отмечалось выше, могут быть нескольких типов. Для каждого типа определены номинал, набор прав, дивиденд (в сумме, в процентах, иным способом). Если дивиденд и (или) ликвидационная стоимость не определены, они выплачиваются на тех же условиях, что и по обыкновенным акциям.

В определенных случаях владельцам привилегированных акций предоставлено право голоса:

по вопросам реорганизации и ликвидации общества право голоса имеют все владельцы акций;

по вопросам ограничения прав владельцев акций определенного типа право голоса имеют владельцы акций этого типа;

по всем вопросам имеют право голоса владельцы акций (за исключением кумулятивных, по которым определен размер дивиденда) в случае невыплаты или недоплаты дивиденда до момента полной оплаты;

по всем вопросам имеют право голоса владельцы кумулятивных акций, если годовое собрание акционеров, которое должно было принять решение о выплате накопленных дивидендов, решило их не выплачивать или выплачивать не полностью (после этого собрания и до полной выплаты).

Необходимо подчеркнуть, что определение в законе случаев, при которых владельцам привилегированных акций предоставляется право голоса, существенно расширяет возможности зашиты владельцами акций этой категории прав, предоставленных им законом.

Уставом акционерного общества может быть также определен порядок конвертации привилегированных акций определенного типа в акции другого типа или в обыкновенные акции. В этом случае уставом предусматривается право голоса по таким привилегированным акциям.

В настоящее время в связи с введением в действие Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ отношения, возникающие при эмиссии ценных бумаг, особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе и порядок ведения реестра акционеров акционерного общества, регулируются вышеупомянутым федеральным законом, а федеральный орган исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг именуется теперь Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Особое внимание в современной правовой и экономической теории и практики привлекает глава 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая характеризует общее собрание акционеров как высший орган управления акционерного общества.

При анализе этой главы закона возникает необходимость отметить основные присутствующие в ней новации. Именно они, как показывает опыт, очень существенно изменили, преобразовали, обогатили нашу жизнь, тем более, когда с сферу интересов акционерных обществ попадают многие миллионы российских граждан. Это обусловлено тем, что в России из 2,6 млн. юридических лиц более половины имеют форму акционерного общества [114].

В ст. 50 федерального закона установлено, что решение общего собрания акционеров может быть принято с помощью заочного голосования (опросным путем), то есть без совместного присутствия акционеров на общем собрании с использованием бюллетеней для голосования.

Если акционер получил бюллетень заблаговременно, он вправе отправить его по почте либо голосовать лично, присутствуя на собрании акционеров. На практике упомянутая форма проведения собрания получила название смешанной.

Наше исследование позволяет утверждать, что нормальное, регулярное функционирование акционерных обществ стало возможно так как закон устанавливает, что дату и порядок проведения собрания, порядок оповещения акционеров, перечень информации для подготовки участников общего собрания определяет совет директоров акционерного общества. На годовых собраниях акционеров, которые надлежит проводить через 2-6 месяцев после окончания финансового года, решаются вопросы по выборам совета директоров и ревизионной комиссии, утверждению аудитора и рассмотрению годовых отчетов.

Остальные собрания акционеров именуются внеочередными и проводятся по решению совета директоров, которое, в свою очередь, принимается либо по инициативе самого совета, либо по требованию ревизионной комиссии или аудитора, либо, наконец, по требованию акционеров, владеющих не менее чем 10% голосующих акций. Инициатор собрания вправе определить повестку дня, которую совет директоров не может изменить. Тем не менее, совет директоров может отказать в созыве собрания, если, к примеру, какие-то вопросы, вынесенные на обсуждение собрания, не соответствуют требованиям закона.

Компетенция общего собрания акционеров определена таким образом, что решения общего собрания по некоторым вопросам принимаются либо квалифицированным большинством голосов (три четверти), либо простым большинством голосов. Решение некоторых вопросов может быть передано в компетенцию совета директоров, а определенные решения принимаются только по предложению совета директоров.

Как указывается в законодательстве, квалифицированным большинством голосов, то есть большинством в три четверти владельцев голосующих акций, участвующих в собрании, принимаются следующие вопросы:

внесение изменений и дополнений в устав или утверждение нового устава (вопрос об изменении устава, связанном с увеличением уставного капитала, может быть передан на решение совета директоров);

реорганизация общества;

ликвидация акционерного общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

определение предельного количества объявленных акций;

совершение крупных сделок.

Далее, по нашему мнению, следует выделить те вопросы, решения по которым принимаются только по предложению совета директоров:

реорганизация общества;

принятие решения о неприменении преимущественного права акционеров;

определение формы передачи информации акционерам;

дробление и консолидация акций;

заключение сделок, в которых имеется заинтересованность;

совершение крупных сделок;

приобретение и выкуп обществом размещенных акций;

участие в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций.

В практике АО в различных регионах России по ряду вопросов решения могут быть переданы совету директоров (наблюдательному совету), если это будет оговорено в уставе. В частности, как показывает опыт Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Башкортостана, такими вопросами являются:

внесение изменений и дополнений в устав или утверждение нового устава;

увеличение уставного капитала;

приобретение и выкуп обществом размещенных акций;

участие в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций;

вопросы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах».

С развитием современного российского права претерпел изменения и порядок формирования повестки дня общего собрания акционеров. Теперь владелец не менее 2% голосующих акций вправе внести в совет директоров одно или два мотивированных предложения (в ранее действовавших актах такого права у данной категории акционеров не было), а совет директоров в течение 15 дней должен либо включить вопросы в повестку дня, либо дать обоснованный отказ. Веским аргументом для такого отказа может быть несоответствие предлагаемых пунктов повестки дня общего собрания акционеров требованиям федерального закона.

Иначе, чем прежде, решается вопрос о правомочности или, как определяет закон, кворуме общего собрания акционеров.

Федеральным законом «Об акционерных обществах», как и ранее действовавшими актами, кворум определен в половину голосов размещенных голосующих акций акционерного общества. Но в случае отсутствия кворума повторное собрание можно будет считать состоявшимся при наличии хотя бы 30% размещенных голосующих акций. Ранее повторное общее собрание было правомочно в любом случае.

Единственным исключением стало введение кворума для акционерных обществ с числом акционеров более 500 тыс. чел., для которых кворум при проведении повторного общего собрания может быть уменьшен, однако это должно быть оговорено в уставе общества.

Таким образом, на основании вышесказанного можно с достаточной уверенностью утверждать, что идет развитие деловой практики и правовых норм даже в нынешних трудных российских условиях.

Фактически повсеместно в регионах России все более утверждается правовая практика функционирования исполнительных органов АО. В частности, известно, что глава 8 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяет компетенцию и полномочия совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и порядок образования и полномочия исполнительного органа общества.

Как и в мировой практике, в российских акционерных обществах совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества и принимает практически все решения, за исключением вопросов, решение по которым может принимать только общее собрание акционеров.

При числе владельцев голосующих акций менее 50 функции совета директоров может осуществлять общее собрание, при этом решение вопросов о проведении общего собрания и его повестке возлагается на определенное лицо или орган.

По решению общего собрания членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение или компенсация расходов, связанных с их членством. Число членов совета директоров для небольших обществ не регламентировано, а если акционеров более тысячи, в совете директоров должно быть не менее семи членов. Рациональный характер такой нормы позволяет содействовать эффективному функционированию АО.

Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров со сроком полномочий в течение одного года (количество переизбраний неограничено), причем общее собрание акционеров вправе прервать полномочия любого из членов совета директоров либо всего совета директоров в полном составе. Необходимо отметить, что это – правовая новация, так как в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 член совета директоров избирался на два года и не мог быть переизбран досрочно ни при каких обстоятельствах.

При выборах совета директоров перечень представленных кандидатур утверждается советом директоров, а до введения в действие настоящего закона кандидатуры в совет директоров могли выдвигаться путем самовыдвижения и ставились на голосование при соблюдении кандидатом сроков выдвижения и иных требований, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601.

В настоящее время гарантию пропорционального представительства при избрании в совет директоров предоставляет кумулятивное голосование, когда на каждую голосующую акцию приходится число голосов, равное общему числу членов совета. Эти голоса могут быть отданы одному кандидату или распределены между несколькими. При избрании совета директоров кумулятивным голосованием его полномочия могут быть прекращены только по отношению ко всему составу совета директоров. Правовая реализация данных механизмов позволит, на наш взгляд, приобщить граждан России к новому восприятию права именно как инструмента защиты экономических интересов личности.

Члены исполнительного органа не могут составлять большинство в совете директоров. Председатель совета директоров избирается большинством голосов членов совета и может быть переизбран в любое время. Заседания совета директоров созываются председателем совета по его инициативе или по требованию одного из членов совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, исполнительного органа. Кворум определяется уставом и должен составлять не менее половины от числа избранных членов совета. Решения принимаются большинством голосов, передача голосов другому члену совета не допускается.

Характерно, что в настоящее время законодательно запрещено совмещение постов генерального директора, являвшегося единоличным исполнительным органом, и председателя совета директоров. Следует отметить, что возможность подобного совмещения постов руководителя, то есть единоличного исполнительного органа, и председателя наблюдательного совета было установлено правовыми актами о приватизации, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721. Произошедшая правовая эволюция служит, на наш взгляд, наглядной иллюстрацией того, как по крупицам, маленькими частями формировалась новая правовая практика акционирования.

Анализ норм закона, устанавливающих исчерпывающий перечень вопросов, которые совету директоров запрещено отдавать в компетенцию исполнительных органов акционерного общества, приводит к выводу, что в настоящее время правовой статус совета директоров заметно вырос и при определенной конструкции устава общества совет директоров становится полновластным хозяином акционерного общества.

Также нам представляется, что расширение полномочий наблюдательного совета позволит многим акционерным обществам, в том числе созданным в процессе приватизации, более оперативно и на высоком профессиональном уровне решать стратегические вопросы, определяющие экономическую политику общества.

Решения по всем вопросам руководства текущей деятельностью, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров, принимаются единоличным исполнительным органом акционерного общества (директором, генеральным директором) либо наряду с единоличным исполнительным органом и правлением (дирекцией) коллегиальным исполнительным органом. В случае необходимости общее собрание вправе передать полномочия исполнительного органа общества по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Компетенция каждого органа определяется уставом.

Как уже отмечалось выше, единоличным исполнительным органом АО является его (директор), который, в частности, действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штатное расписание, издает приказы. Правление (дирекция) действует на основании устава и положения (регламента), утвержденного советом директоров и устанавливающего сроки и порядок созыва правления и принятия решений. Заседания правления проводит директор (генеральный директор), подписывающий документы от имени общества и действующий без доверенности в соответствии с решениями правления.

В настоящее время закон устанавливает ответственность лиц, входящих в органы управления общества, то есть члены совета директоров, директор, члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация или управлявший должны действовать в интересах акционерного общества, добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их действиями (либо бездействием), причем ответственность нескольких лиц является солидарной. Члены коллегиального органа, голосовавшие против таких решений или не голосовавшие вовсе, ответственности не несут.

Также важной новацией следует считать норму, закрепляющую право акционерного общества или акционера (акционеров), владеющих не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, обратиться в суд с иском к лицам, входящим в органы управления акционерного общества.

В ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» впервые законодательно закреплено понятие «рыночная стоимость». Первое упоминание об этом понятии появилось в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако правовое определение рыночной стоимости введено только лишь в указанном федеральном законе; в соответствии с законом «рыночной стоимостью имущества… является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобретать, согласен был бы его приобрести» [107, c. 179-180]. Однако, по нашему мнению, закон лишь продекларировал основные принципы, расшифровывающие это понятие.

По-видимому, более детально определить методику оценки, возможные подходы к ее проведению, способы этой оценки и ее общую концепцию поможет новый федеральный закон, регулирующий оценочную деятельность. Тем не менее, следует отметить, что подобная примерная методика уже разработана и урегулирована законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации.

Анализируя правовое определение рыночной цены, нам кажется уместным отметить, что закон предоставил это право совету директоров, за исключением случаев определения ее судом или иным уполномоченным органом. Члены совета директоров, заинтересованные в сделке, не участвуют в определении рыночной цены, в этом случае к оценке может быть привлечен независимый оценщик (аудитор). Независимый оценщик, как это установлено в настоящее время, обязательно привлекается при выкупе акций у акционеров общества, а если котировки этих акций публикуются в печати, то эти данные должны учитываться в ходе оценки. При проведении оценки обыкновенных акций принимаются во внимание размер чистых активов акционерного общества, цена, предложенная покупателем, и другие факторы по желанию оценщика.

Если владелец акций – государство или муниципальное образование, то обязательным условием оценки является привлечение для ее проведения государственного финансового контрольного органа.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» установлено, что советы директоров акционерных обществ, не менее 25% голосующих акций которых находится в государственной собственности, обязаны привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества по требованию лиц, представляющих государство в Совете директоров, либо уполномоченного государственного органа.

Государственным финансовым контрольным органом, привлекаемым в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» [107, c. 180], в настоящее время является Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Министерстве Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Новым словом для отечественной юриспруденции стал тот факт, что отдельная глава Закона (глава 10) посвящена крупным сделкам [107, c. 186-188], к которым относятся совершаемые обществом сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению или отчуждению имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов общества, сделка или несколько сделок по размещению обыкновенных акций в количестве, превышающем 25% ранее размещенных обыкновенных акций, а также приобретение каким-либо лицом 30 и более процентов обыкновенных акций.

В нашем исследовании, характеризующем практику функционирования современных акционерных обществ России, важно отметить, что если стоимость имущества, упомянутого выше, составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов акционерного общества на дату совершения сделки, то решение о такой сделке должно быть принято советом директоров единогласно либо вынесено на решение общего собрания акционеров. Сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества, совершается лишь по решению квалифицированного большинства общего собрания [107, c. 190].

В порядке правового регулирования ст. 80 Закона предусмотрен порядок цивилизованного метода скупки контрольного пакета акций общества путем приобретения каким-либо лицом 30 и более процентов обыкновенных акций акционерного общества.

В соответствии с указанной статьей лицо, намеренное самостоятельно или совместно с аффилированными лицами приобрести 30 или более процентов размещенных обыкновенных акций акционерного общества, обязано не менее чем за месяц письменно известить общество о таком намерении. Не позднее чем через месяц после осуществления скупки 30% акций лицо, осуществившее их покупку, обязано предложить остальным акционерам продать ему принадлежащие им акции по цене, которая не должна быть ниже цены в период осуществления предыдущей покупки акций.

При несоблюдении какого-либо из этих требований владелец консолидированного пакета, вне зависимости от величины этого пакета, будет представлен на собрании не более чем 30% голосов.

Однако, на наш взгляд, в настоящее время существенным недостатком нормы об аффилированных лицах является то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации, в том числе и в ее антимонопольном законодательстве, нет четкого законодательного определения аффилированного лица. Не поясняют этой нормы и понятия в должной мере и публикации отечественных юристов [107, cс. 187, 194, 199-200].

По окончании столь подробного рассмотрения основных характеристик правового положения АО (в соответствии с федеральным законодательством) и после рассмотрения новых моментов, внесенных Гражданским кодексом и федеральным законом, на наш взгляд, целесообразно и важно задержать внимание на собственно оценке современного состояния акционирования в основных отраслях экономики России, а затем и правового регулирования деятельности АО, на результатах достигнутых в ходе приватизации. Для этого прежде всего рассмотрим понятие приватизации.

Интересное и содержательное исходное определение приватизации приводят германские ученые.

«Под приватизацией в широком смысле этого слова понимается передача государством прав собственности своим гражданам, перемещение сферы социальных услуг в частный сектор, а также ограничение активности государства, чтобы предоставить больший простор частной инициативе. Приватизационные программы разрабатывались во многих государствах Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), особенно в государствах-участниках Европейского сообщества, в Африке, Азии и Латинской Америке, а в последнее время также в Центральной и Восточной Европе. Во всех этих странах процессы приватизации протекают под существенным влиянием политических и экономических факторов как результатов соответствующих финансовых и социальных условий, в которых эти страны находятся. Политической целью приватизации является изменение и улучшение отношений между государством и экономикой, равно как и укрепление позиций правительств и рынков, улучшение конкуренции в рамках национальной экономики и эффективности предприятий, усиление национальных рынков капитала и широкое распределение собственности среди предпринимателей» [88, c. 120].

Для нашей отечественной практики, ее более глубокого осмысления важен зарубежный правовой опыт различных стран, который внимательно оценивается в рабочих обзорах Всемирного Банка (носящих, правда, неофициальный характер).

В частности, рабочие обзоры №89, выпускались в 1994 г. с целью стимулирования дискуссии и представления замечаний, а также представления результатов разработок, осуществляемых Всемирным Банком, сообществу развивающихся стран; при цитировании и использовании материалов настоящих обзоров рекомендовалось принимать во внимание их предварительный характер. Изложенные в обзоре обобщенные данные, трактовки и выводы полностью принадлежали авторам обзора и не должны были в какой бы то ни было форме рассматриваться как представляющие точку зрения Всемирного Банка, входящих в его систему организаций, членов Совета исполнительных директоров или представляемых ими стран. Любые карты, включенные в текст, были подготовлены только для удобства читателей, обозначение и способ представления содержащихся в них материалов не подразумевал выражение какого-либо мнения со стороны Всемирного Банка, входящих в его систему организаций, его Совета стран-участниц относительно правового статуса какой-либо страны, территории, города или района, либо их властей, или относительно делимитации их границ или национальной принадлежности [52].

В части второй рассматриваемых обзоров подробно проанализированы приватизация и ее способы в Канаде, Чили, Италии, Малайзии, Испании, Шри-Ланке и Того) [53].

Таким образом, применительно к российской правовой практике можно сформулировать несколько основных вопросов.

Как же выглядит в целом, согласно имевшимся данным, масштабная обобщенная картина российской экономики, ее приватизации и акционирования по состоянию за 1998 год?

Как обстоят дела с отечественной собственностью, и прежде всего для нашего исследования, с государственной собственностью, ее приватизацией и акционерной собственностью, а также участием государства в процессах акционирования и его обладания соответствующими пакетами акций?

То есть каковы же к сегодняшнему моменту те практические результаты, которые уже дало правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ?

В целом к основным видам государственной собственности относятся:

государственные унитарные предприятия и казенные предприятия;

пакеты акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации;

федеральная недвижимость;

собственность России за рубежом.

В федеральной собственности по состоянию на 1 января 1996 г. находилось 4 200 пакетов акций, 29 000 государственных унитарных предприятий, 1 200 объектов недвижимости за рубежом24.

Ныне стратегической целью Правительства России является приведение размерности государственного пакета акций в соответствие с возможностями государства по их эффективному управлению.

К числу акционерных обществ, акции которых закрепляются в федеральной собственности, должны относиться общества, попадающие в одну из трех групп:

1) работающие в сферах естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения;

2) занимающие доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и требующие реструктуризации в целях создания конкурентной среды;

3) пакеты акций которых используются для создания интегрированных образований при проведении структурной перестройки в оборонной отрасли, на транспорте и в иных отраслях экономики.

В России при формировании перечня «стратегических АО» учитывается, что закрепленные в федеральной собственности пакеты акций акционерных обществ, вошедших во вторую и третью группы, размером менее 25% не позволяют государству эффективно участвовать в работе органов управления таких акционерных обществ.

Такое участие может дать специальное право – «золотая акция», – введение которого (в соответствии со ст. 5 Закона о приватизации) возможно при принятии решения о продаже закрепленных акций. Учитывая, что эта группа включает 1 400 акционерных обществ, продажа их акций позволит существенно пополнить федеральный бюджет.

Сегодня приватизация государственной собственности по-прежнему является важным направлением институциональных реформ. К настоящему времени в стране приватизировано 126,8 тыс. предприятий. Негосударственным сектором экономики производится около 70% валового национального продукта. Этот сектор уже стал доминирующим в экономике России.

В 1999-2000 гг. значительным по объемам торгового оборота остается рынок государственных ценных бумаг, однако сегмент, занимаемый ими на российском фондовом рынке, будет постепенно уменьшаться. По нашему мнению, может увеличиться доля долгосрочных ценных бумаг. Одновременно будет упорядочен контроль за выпуском долговых ценных бумаг муниципальными и региональными органами власти.

Снижение доходности по государственным долговым обязательствам, как нам кажется, создаст предпосылки для выхода предприятий на рынок капиталов с целью привлечения инвестиционных ресурсов для модернизации основных средств и развития производства. При этом основную часть предложения на рынке корпоративных ценных бумаг будут формировать около 200 крупнейших акционерных обществ, производящих 3/4 промышленной продукции.

По имеющимся экспертным оценкам, помимо двухсот крупнейших компаний, еще около восьмисот «средних» (по российским стандартам) компаний будут иметь возможность выйти на рынок капиталов. Таким образом, общее количество российских акционерных обществ, которые будут формировать спрос на капитал через механизмы рынка ценных бумаг, к 2000 г. может достигнуть 1 000.

Вместе с тем совершенствование законодательной базы и укрепление судебной системы создадут необходимую основу для борьбы с преступностью в сфере экономики, а также коррупцией.

Для повышения эффективности проводимых работ по правовому реформированию российского общества, особенно в сфере социально-экономических отношений, должна проводиться целенаправленная и систематическая деятельность в области правового воспитания населения.

Именно поэтому хочется обратить внимание на то, что в нашем диссертационном исследовании определяющими являются не факты деятельности отдельных АО, а общая картина их деятельности. В этой связи возникает несколько вопросов.

Как же обстоят сегодня дела в основных отраслях экономики? Как сказались на ней процессы акционирования? О какой динамике и тенденциях может идти речь?

Электроэнергетика. К началу 1998 г. РАО ЕЭС России объединяла в параллельную работу 68 из 73 энергосистем. Объединенная энергосистема Востока работает изолированно от ЕЭС России. От сетей ЕЭС России осуществляется экспорт электроэнергии в Финляндию, Норвегию, Монголию и Китай. Производство электроэнергии а России в 1997 г. составило 834 млрд. кВт. ч против 1082,5 млрд. кВт. ч в 1990 г., т. е. уменьшилось на 23%.

За последние годы российская электроэнергетика претерпела радикальные преобразования за счет перехода от интегрированной, централизованно управляемой государственной системы, к полностью акционированной и частично приватизированной структуре энергетических компаний, работающих на федеральном и региональном уровнях.

Необходимо отметить, что к настоящему времени созданы:

а) на федеральном уровне – РАО «ЕЭС России», активы которого состоят из имущества, образующего общесистемные высоковольтные линии электропередач и систему диспетчерского управления (ЦДУ ЕЭС России), крупных электростанций федерального значения, акций дочерних региональных акционерных обществ энергетики и электрификации. Контрольный пакет акций государства в РАО «ЕЭС России» составляет 52,7%;

б) на региональном уровне – 73 акционерных общества энергетики и электрификации.

Нефтяная промышленность. В нефтяном комплексе практически завершены институциональные преобразования, связанные с переходом к рыночной экономике. Созданы вертикально интегрированные акционерные компании «ЛУКойл», «ЮКОС», «Сургутнефтегаз», «Сданко», «Славнефть», «Восточная нефтяная компания» (ОАО «ВНК»), Оренбургская нефтяная акционерная компания («ОНАКО»), ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания» («СИБУР»), «Тюменская нефтяная компания» (ТНК), «Сибирская нефтяная компания», ОАО «НОРСИ-ойл», ОАО «Востсибнефтегаз», «Нефтяная компания «Коми-ТЭК» и две акционерных компании по транспортировке нефти и нефтепродуктов «Транснефть» и «Транснефтепродукт».

Идет совершенствование структур управления в компаниях и акционерных обществах. Нефтяные компании проводят работу по централизации управления вошедшими в них организациями. Осуществляется переход на единые акции и преобразование дочерних акционерных обществ в филиалы. При этом создается единая финансовая система, позволяющая концентрировать инвестиционные ресурсы на решение важнейших проектов.

Нефтяные компании, акционерные общества координируют работу своих организаций в области разведки, обустройства и эксплуатации месторождений, транспорта, переработки и сбыта нефти и нефтепродуктов. Добыча нефти в 1997 г. составила 305,8 млн. тонн или 101,5% к уровню 1996 г.

Газовая промышленность наиболее устойчивая в российской экономике. В настоящее время газ прочно занял лидирующее место в производстве топливно-энергетических ресурсов, и его доля в ТЭК составляет около 50%. Добыча газа осуществляется Российским акционерным обществом «Газпром», акционерным обществом «Норильскгазпром», акционерным обществом «Якутгазпром» и нефтедобывающими предприятиями.

Российское акционерное общество «Газпром» обеспечивает производство 94% газа. Оно объединяет в целостную технологическую и организационную структуру 42 дочерних предприятия, расположенных в различных регионах России и составлявших Единую систему газоснабжения. Эти предприятия обеспечивают полный производственный цикл от бурения скважин до поставки газа потребителям.

Геологоразведочная отрасль. В ней приватизировано 163 предприятия, или 47% от общего числа организаций и предприятий, подлежащих приватизации. В отношении 79 предприятий Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 942 приватизация запрещена.

Ныне геологическим изучением недр занимаются 230 государственных федеральных предприятий и организаций, 26 государственных геологических предприятий субъектов Федерации, около 240 акционерных обществ со смешанной и частной формами собственности.

В черной металлургии сейчас практически уже завершено преобразование государственных промышленных предприятий в акционерные общества. В государственной собственности остаются в основном организации непроизводственного характера деятельности.

По всем остальным предприятиям предусматривается реализация на аукционах и конкурсах всего пакета акций. В настоящее время по большинству предприятий реализованы на чековых и денежных аукционах от 29 до 40% акций. Остались в распоряжении Российского Фонда федерального имущества и его территориальных органов лишь пакеты акций, предусмотренные к продаже на коммерческих конкурсах с инвестиционными условиями или денежных аукционах.

Надо отметить, что большое внимание к предприятиям металлургического комплекса проявляют банковские структуры. АКБ «Российский кредит» владеет акциями ОАО «Стойленский ГОК», ОАО «Михайловский ГОК», ОАО «Лебединский ГОК», ОАО «Орловский сталеплавильный завод», Фирма «Гленкор», приобретя крупный пакет акций через свои аффилированные лица, установила, контроль на ОАО «Мечел».

Цветная металлургия. В отрасль входит 145 предприятий, добывающих и непосредственно производящих металлопродукцию, а также 800 предприятий, производящих золотую, алмазную и ювелирную продукцию.

Сложности текущего периода для предприятий цветной металлургии выражаются в продолжающемся росте цен на все элементы основных и оборотных фондов, сырье, топливо и оборудование при сохраняющемся неудовлетворительном состоянии технико-экономического уровня основных фондов (особенно устаревших заводов Урала).

Особое внимание в ближайшие годы в отрасли будет уделяться созданию финансово-промышленных групп для решения крупномасштабных задач реструктуризации.

В цветной металлургии практически завершено преобразование государственных промышленных предприятий в акционерные общества. В государственной собственности остаются в основном организации непроизводственного характера деятельности.

Химический комплекс. Предприятия отрасли производят десятки тысяч видов продукции различного назначения. В комплексе функционирует 580 крупных и средних промышленных предприятий и около 100 научных и проектно-конструкторских организаций, опытных и экспериментальных заводов с общей численностью работавших – 929 тыс. человек.

К настоящему времени большинство крупных и средних предприятий отрасли преобразовано в акционерные общества (на начало 1998 г. приватизировано 92% предприятий). В государственной собственности в настоящее время находятся 97 государственных унитарных предприятий. В 1996 г. процесс преобразования государственных предприятий и организаций в акционерные общества будет практически завершен, за исключением предприятий не подлежащих приватизации.

В химической и нефтехимической промышленности продолжается процесс формирования финансово-промышленных групп. В настоящее время созданы и функционируют ФПГ «Эксохим», «Арамиды и технологии» «Нефтехимпром» (зарегистрированы в 1997 г.). Ряд предприятий химической промышленности вошли в такие финансово-промышленные группы, как «Нижегородские автомобили» (ОАО «Кировский шинный завод», ОАО «Балаковрезинотехника»), ФПГ «Жилище» (ОАО «Владимирский химзавод»), ФПГ «Славянская бумага» (ОАО «Балаковские волокна»), ФПГ «Восточно-Сибирская группа» (ОАО «Саянскхимпром», ОАО «Усольехимпром») и другие.

Машиностроение. Машиностроительный комплекс, поставляющий машины и оборудование для нужд промышленности, транспорта, строительства, агропромышленного комплекса, потребительского рынка и оборонного комплекса, состоит из 8 укрупненных подотраслей, объединяющих 1 569 предприятий и организаций, на которых занято 1 978 тыс. человек.

Процесс приватизации в этом комплексе практически завершен (около 90% предприятий и организаций преобразованы в акционерные общества, из них более 60% полностью выкуплены, т. е. являются частными), имеющиеся данные и информация ряда акционерных обществ свидетельствуют о том, что акции большинства акционерных обществ распределены среди большого количества мелких собственников. Создавшаяся ситуация не способствует возникновению реальных прав собственника, что делает эти общества непривлекательными для отечественных и иностранных инвесторов.

В то же время в отдельных акционерных обществах имеет место консолидация пакетов акций с ограниченным количеством собственников. Так, например, по некоторым крупным акционерным обществам акции распределены:

АО «Владимирский тракторный завод» – 34% физические лица, 66% юридические лица, в том числе 33,7% – компания «Интернейшнл Трэктор Лимитед», 16,4% – Российско-Американское СП «Peнoвa».

АО «Ульяновский автозавод» – акции распределены в основном между физическими лицами, наиболее крупный пакет 20% – «Русинвест», 11% – государственная собственность.

АО «Уралмаш» – 36,4% физические лица, 63,4% АО «Уральские машиностроительные заводы».

В лесопромышленном комплексе функционирует более 2,5 тыс. крупных и средних предприятий. За последние годы приватизировано 85% лесозаготовительных, 96% деревообрабатывающих, 99,8% предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, практически все предприятия мебельной, фанерной и плитной промышленности. Основная доля продукции (56%) приходится на предприятия смешанной формы собственности, примерно 34% – на частные и около 10% – на государственные предприятия.

В состав промышленности строительных материалов и изделий входят более 20 подотраслей, которые объединяют около 2,5 тыс. крупных и средних предприятий и организаций с общей численностью работников 638 тыс. человек.

К 2000 г. основными формами собственности предприятий промышленности строительных материалов и изделий останутся смешанная и частная. Доля предприятий с частной собственностью в общем числе предприятий будет составлять более 80%.

В легкой промышленности России функционирует более 3 тыс. крупных и средних предприятий 17 подотраслей с численностью занятых около – 1,3 млн. чел., из них 75% составляют женщины. На протяжении многих десятилетий легкая промышленность была ориентирована на удовлетворение внутренних потребностей страны в условиях закрытой экономики. Для этой отрасли было характерно массовое производство продукции, в основном, на крупных предприятиях.

В условиях недостаточной развитости машиностроения для текстильной и легкой промышленности предприятия оснащены техникой, значительно уступающей современному уровню. Отечественные товаропроизводители в значительной мере вытеснены с внутреннего рынка одежды и обуви. До 80% потребности населения в этих изделиях удовлетворяется в настоящее время за счет импорта.

В ближайшие годы для преодоления сложившейся экономической разобщенности предприятий в производстве и реализации продукции, повышения конкурентоспособности товаров отечественного производства будет продолжена работа по объединению предприятий с использованием различных организационных форм – ФПГ, корпораций, ассоциаций, консорциумов, способных взять на себя решение проблемы научно-технического прогресса, изучения и формирования рынков сбыта товаров, эффективного управления ценами, финансами и инвестициями, развития малого бизнеса.

Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте составила 28%, в численности занятых – 14%, в основных фондах – 13,6%, капитальных вложениях – 3,6%. В коллективных хозяйствах и хозяйствах населения 59% продукции приходится на долю растениеводства, в фермерских хозяйствах – 67%.

В ходе институциональных и земельных преобразований в сельском хозяйстве созданы основы многоукладной экономики. При этом доля государственного сектора составляет менее 12%.

Состояние транспорта. В 1997 г. транспортную сеть страны общего пользования (без трубопроводного транспорта) составляли свыше 87 тыс. км железных дорог, 559 тыс. км автомобильных дорог, 80 тыс. км внутренних водных судоходных путей, 800 тыс. км автобусных маршрутов. Эксплуатационная длина трамвайных и троллейбусных путей – 7,8 тыс. км, метрополитенных путей – 392 км. Транспортом общего пользования ежесуточно перевозится 124 млн. пассажиров и 5,7 млн. т грузов. Полная балансовая стоимость основных фондов транспорта составляет более 11% от стоимости всех основных фондов страны.

Предприятия железнодорожного транспорта сохраняются в государственной собственности.

С начала осуществления программ экономических реформ на морском, речном, воздушном и автомобильном транспорте преобразовано в акционерные общества и приватизировано более 70% общего числа государственных предприятий. В федеральной собственности сохранены ранее закрепленные пакеты акций акционерных обществ, продукция (товары, услуги) которых имеют стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.

Связь. В ходе осуществления структурной перестройки отрасли проведены приватизация и акционирование предприятий и формирование на этой основе трех самостоятельных структур: электросвязи, почты, радио и телевидения. Сейчас в электросвязи действуют 92 акционерных общества, более 1 500 негосударственных и 5 государственных предприятий связи, в почтовой связи – 91 государственное предприятие и более 50 негосударственных, в радиосвязи и телевидении – 92 государственных и более 600 негосударственных предприятий, в секторе информатизации – 47 государственных и 39 негосударственных предприятий.

В целях объединения усилий всех региональных акционерных обществ электросвязи в привлечении дополнительных инвестиций отечественных и зарубежных инвесторов в динамичное развитие сети связи и соблюдения пропорциональности ее развития создано акционерное общество «Связьинвест», уставный капитал которого сформирован путем консолидации закрепленных в федеральной собственности пакетов акций 84 региональных АО электросвязи.

Решен вопрос об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Связьинвест» путем передачи ему находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ «Ростелеком», «Центральный телеграф», «Екатеринбургская городская телефонная сеть» и «Гипросвязь». С момента передачи акций региональных компаний связи в ОАО «Связьинвест» их правовое положение определяется федеральным законом «Об акционерных обществах».

Строительный комплекс страны объединяет более 140 тыс. организаций и предприятий, в том числе 126 тыс. подрядных фирм и 10 тыс. проектно-изыскательских организаций различных форм собственности. Численность работников в строительстве, включая проектирование, составила на 1 января 1996 г. 6,2 млн. человек и уменьшилась против 1991 г. на 14%.

Особенностью строительного рынка на современном этапе является вхождение на территорию России совместных предприятий и иностранных фирм, которые в 1995 г. освоили 7,3 трлн. руб. инвестиций или 2,7%.

Оборонная промышленность представляет собой совокупность научных, промышленных и иных предприятий и организаций различных форм собственности и организационно-правового статуса, осуществляющих разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, разработку и производство наукоемкой, высокотехнологичной гражданской продукции, а также реализующих другие научно-технические и производственные виды деятельности в интересах экономики страны.

На начало 1998 г. в составе оборонной промышленности (без Минатома России) находилось свыше 1 700 предприятий и организаций восьми военно-ориентированных отраслей. На предприятия оборонной промышленности приходится около 20% всего объема производства продукции машиностроения.

В результате приватизации предприятий и организаций оборонной промышленности и настоящему времени сформированы три сектора:

1) государственный;

2) акционерный с участием государства;

3) акционерный без участия государства.

Их соотношение составляет соответственно – 42 / 29 / 29 процентов в общем числе предприятий и организаций.

Предприятия, приватизация которых запрещена, составляют 62% от общего числа государственных предприятий. В составе акционерных обществ около 50% – акционерные общества с контрольным пакетом акций, закрепленным в федеральной собственности.

Такова общая картина состояния и акционирования экономики России.

На дальнейшее, более эффективное развитие рыночных преобразований и нацелено современное правовое регулирование, анализируемое в рамках проводимого нами диссертационного исследования.

Подчеркнем здесь, что под такого рода правовым регулированием и стоит понимать обдуманное, цивилизованное, с учетом мирового опыта, целенаправленное воздействие норм права (а, следовательно, самого государства в целом) на конкретные участки жизни и деятельности общества и граждан, в данном случае в сфере акционирования и акционерной деятельности.

Как справедливо подчеркивает С. Э. Жилинский: «Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее отразить в государственных нормативных актах объективно складывающееся содержание и структуру рынка и тем самым создать благоприятное правовое пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений» [65, c. 25-26].

Эффективным действенным фактором такого рода правового регулирования деятельности АО и выступает обширный блок законодательных документов, о котором мы вели речь выше. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в правовом регулировании, рассматриваемом нами:

а) действуют общие каналы, общие условия, общие типы, методы, способы и механизмы регулирования, относящиеся к любым областям жизни;

б) действуют конкретные, специфические правовые нормы, относящиеся к той или иной, данной сфере (например, акционированию).

За их пределами остаются соответствующие относящиеся к собственно внутренней сфере определенной деятельности нормы регулирования, которые принято характеризовать как корпоративное управление.

Поэтому мы в диссертации в главных, принципиальных моментах раскроем определяющие вопросы правового регулирования и сделаем это путем их наглядного изложения в системе таблиц, а затем завершим характеристику правового положения и правового регулирования АО, созданных в процессе приватизации [50, 93, 110]25.

Итак, какие же наглядно изображаемые вопросы правового регулирования можно изложить в диссертации в таблицах?

Таблица 2

Каналы правового воздействия

Таблица 3

Условия правового регулирования

Таблица 4

Типы, методы и способы правового регулирования

Таблица 5

Механизм правового регулирования (МПР)

Именно так наглядно предстает перед нами современная развитая практика правового регулирования. Она целиком и полностью охватывает как сферу акционирования, так и сферу деятельности акционерных обществ.

Такого рода практику, связанную с организацией и функционированием АО, пришлось восстанавливать (создавать заново) после десятилетий советской власти, использовать в ходе приватизации, а теперь и совершенствовать по мере продвижения к цивилизованной (отвечающей нормам права, демократически отрегулированной, сводящей к минимуму криминальные и иные негативные проявления) рыночной экономике.

Вот теперь мы и завершим собственно рассмотрение правового положения и реального правового регулирования деятельности АО, созданных в России в процессе приватизации.

В соответствии с п. 3 ст. 96 и п. 5 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности акционерных обществ, образованных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляется законодательством о приватизации [20, c. 137].

Ст. 1 (п. 5) Федерального закона «Об акционерных обществах» продублировала аналогичную норму, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, но при этом ввела в правовой оборот характеризующие отличительные признаки, с приобретением которых для указанных акционерных обществ прекращается действие законодательства о приватизации и регулирование их деятельности осуществляется Федеральным законом «Об акционерных обществах» [24, c. 6].

Так, к упомянутым выше отличительным признакам Федеральный закон «Об акционерных обществах» относит отчуждение 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций в таком акционерном обществе после окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Следовательно, до момента отчуждения 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций и не позднее срока окончания приватизации предприятия, определенного планом приватизации, сохраняется действие учредительных документов акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и порядок формирования органов управления этих обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности26.

По нашему мнению, необходимо обратить внимание на то, что подобное разграничение акционерных обществ в зависимости от способа их образования не случайно предусмотрено в действующем гражданском законодательстве.

Акционерные общества, создаваемые в процессе приватизации, образуются в основном ради цивилизованного перераспределения государственной собственности между акционерами при приватизации государственных и муниципальных предприятий. В то время как обычные акционерные общества, что и обусловлено законом, создаются с целью концентрации капитала, позволяющего осуществлять различные инвестиционные проекты, и при ограниченном риске их учредителей.

Поэтому при анализе правовых норм, содержащихся как в законодательстве о приватизации, так и в общем гражданском законодательстве, необходимо учитывать эту двойственность одной из наиболее эффективных организационно-правовых форм, какой в настоящее время является акционерное общество.

В п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержится императивная норма, согласно которой учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» «подлежат приведению в соответствие с нормами указанного закона не позднее 1 июля 1996 г.27

Представляется целесообразным, что в процессе приведения учредительных документов акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, в соответствие с требованиями федерального закона необходимо учитывать особенности создания, организации и деятельности этих обществ, предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации. Ибо игнорирование этих особенностей непременно приведет к противоречиям действующему законодательству о приватизации и фактически дезавуирует весь процесс реформирования государственного сектора экономики.

Для нашей диссертации очень существенно обобщить и привести в единую систему (совокупность) представлений все разработанные и использованные нормативные установления, способствовавшие процессу акционирования в России. Сейчас мы скажем об итогах этой большой сравнительной аналитической работы.

Выделим наиболее существенные особенности создания и деятельности акционерных обществ при приватизации, которые теперь уже корректируются законом «Об акционерных обществах»:

1) учредителями акционерных обществ в процессе приватизации являются комитеты по управлению государственным имуществом (п. 2.2 Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535), уполномоченные выступать в таком качестве от имени государства – Российской Федерации, тогда как в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» государственные органы не могут выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом;

2) величина уставного капитала определяется по данным баланса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66, а по ст. 26 федерального закона минимальный уставный капитал для открытых акционерных обществ должен составлять не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества;

3) установлен статус «Золотой акции», предоставляющей особые права («вето») ее владельцу (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст. 31 федерального закона каждой обыкновенной акции предоставляется одинаковый объем прав;

4) в соответствии с планом приватизации привилегированные акции типа А в пределах 25% уставного капитала подлежали бесплатной передаче работникам предприятия, а ст. 34 федерального закона устанавливает, что все акции при размещении подлежат оплате;

5) учредительными документами акционерного общества являлись устав и план приватизации (см. п. 5.10 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, в редакции от 16 ноября 1992 г.), тогда как в настоящее время согласно статье 11 федерального закона учредительным документом является только устав общества;

6) указанным Типовым уставом АО была предусмотрена только очная форма проведения общего собрания акционеров, тогда как ст. 50 федерального закона установлены три формы проведения общего собрания: очная, заочная и смешанная;

7) при учреждении общества члены совета директоров и генеральный директор назначались соответствующим комитетом по управлению имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст.ст. 48, 65 федерального закона назначение генерального директора при учреждении общества может быть в компетенции либо общего собрания акционеров, либо совета директоров, а совет директоров избирается при учреждении общества общим собранием акционеров;

8) согласно п. 7.1 Типового устава АО председателем совета директоров являлся генеральный директор, то есть допускалось совмещение постов руководителя единоличного исполнительного органа общества и руководителя наблюдательного совета общества, а п. 2 ст. 66 федерального закона устанавливает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета);

9) по Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, в состав совета директоров автоматически входили генеральный директор (или его представитель), представитель фонда имущества (комитета) иди доверительного собственника, представитель трудового коллектива и местного представительного органа (по месту расположения или регистрации предприятия), тогда как в соответствии со ст. 66 федерального закона члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров;

10) по Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 (см. п. 7) за должностными лицами администрации преобразуемого предприятия закреплялись правомочия правления акционерного общества, а в соответствии со ст. 65 федерального закона образование исполнительного органа может находиться либо а компетенции общего собрания, либо в компетенции совета директоров общества;

11) ликвидационная комиссия создавалась по решению совета директоров (п. 13 Типового устава), тогда как ст.ст. 21, 22, 23 федерального закона устанавливают, что ликвидационная комиссия создается только решением общего собрания по представлению совета директоров.

В дополнение к сказанному выше следует отметить, что изменения в уставы акционерных обществ, находящихся в процессе приватизации и подпадающих под действие законодательных и нормативно-правовых актов о приватизации, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» вносятся в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации в Российской Федерации.

Как показал опыт работы автора, в связи с отсутствием законодательного определения понятия «окончание процесса приватизации» на практике возникали спорные вопросы, касающиеся правового положения акционерных обществ, пакеты акций которых по решению соответствующих государственных органов закреплены в государственной (муниципальной) собственности или которыми принято решение о выпуске (объявлении) «Золотой акции».

Следует также иметь в виду, что сложившаяся практика разрешения споров во многом исходила из того, что общие положения акционерного законодательства начинали применяться к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, с момента отчуждения последней принадлежащей государству акции или до прекращения особых прав, предоставленных «Золотой акцией» (письмо Высшего арбитражного суда от 28 июля 1995 г. №С1-7/ОП-434).

Таким образом, если планом приватизации было предусмотрено закрепление пакета акций в государственной (муниципальной) собственности иди принято решение о выпуске при эмиссии акций «Золотой акции», то нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», по общему мнению, следовало применять в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации. До раскрепления и продажи закрепленного в государственной (муниципальной) собственности пакета акций «Золотой акции» правовое регулирование деятельности акционерных обществ осуществлялось законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в полном объеме.

Отметим также, что при этом на практике приходилось учитывать, что отсутствие решения о продлении сроков закрепления или продажи пакета акций, ранее зарезервированного в государственной (муниципальной) собственности, не давало оснований считать, что срок приватизации предприятия, определенный планом приватизации, истек, поскольку в приватизационном законодательстве не было определения того, что понимать под фактическим выполнением плана приватизации.

Однако позднее, в соответствии с введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» и в целях применения положений п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия «Золотой акции» срок приватизации предприятия следует считать оконченным.

Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести небольшие изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона «Об акционерных обществах». Но эта работа не была завершена, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск.

Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах», но не является официальным документом, обязательным к применению.

Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона «Об акционерных обществах», предусмотренная в п. 4 ст. 28 указанного федерального закона [24, c. 78].

Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшилась.

Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно – наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет), при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.

В завершение данной части диссертационного исследования, подходя с общезначимых, масштабных социальных и правовых позиций, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России – собственника.

В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:

а) внешние акционеры:

государство;

инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);

б) внутренние акционеры:

администрация предприятий;

трудовой коллектив.

По имеющимся подсчетам на 1996 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:

1) трудовой коллектив – 52%;

2) администрация предприятий – 27%;

3) крупные сторонние инвесторы – 12%.

Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни АО и даже в корпоративном управлении.

И когда сегодня все чаще заходит речь о понятии «эффективного собственника», анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:

1) Наличие у предприятия внешнего собственника содействует лучшему решению таких вопросов функционирования и развития предприятия, как

обеспечение качественного менеджмента;

приоритет задач долгосрочного развития;

доступ к финансовых ресурсам;

взаимодействие с властями;

привлекательность для новых инвестиций.

2) Наличие же внутреннего собственника благоприятствует таким проявлениям, как

заинтересованность работников в конечном результате;

стабильность состава АО;

приоритет социальных задач;

содействие улучшению материального положения работников;

более строгое соблюдение прав (других) акционеров.

Понятно, что и внутренний, и внешний собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, а в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.

Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.

Вместе с тем, проведенный нами обстоятельный анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, обретенного в России и других странах.

Но в целом цель достигнута и задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е годы и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI веков.

В заключительной части диссертационного исследования, мы хотели бы обратиться к рассмотрению правовой сути, особенностей, роли и значения корпоративного управления в современных условиях.

3. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Анализ законодательства в области создания и деятельности акционерных обществ в России и собственно самого функционирования этих многочисленных обществ, особенно крупнейших из них, которые и предопределяют становление отечественной рыночной экономики – именно этот анализ и может и должен завершаться обращением к управлению АО, менеджменту с учетом мирового опыта.

Исследования, проведенные автором, показывают, что эта проблематика в России фактически только начинает всерьез разрабатываться и выходят в свет лишь первые издания [39, 67, 70, 79, 106]. Вот почему диссертант считает крайне важным обратиться к характеристике современного понимания и современной роли собственно корпоративного управления.

Это важно еще и потому, что проблематика корпоративного управления становится общей как для акционерных обществ, так и для ФПГ (финансово-промышленных групп) – еще более нового феномена современной российской экономики.

Первые ФПГ были зарегистрированы в 1994 г. Как пишет С. Э. Жилинский «Судьба нормативно-правовой основы финансово-промышленных групп складывалась более благоприятно, чем у товарных бирж и торгово-промышленных палат. Указом Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. №2096 было утверждено «Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания» [65, c. 433].

В 1997 г. действовало уже 47 ФПГ, в них вошло 500 предприятий и организаций с более чем 3 млн. работников. Эти ФПГ давали более 10% ВНП России [65, c. 441].

Характерно, что ныне наряду с узаконенными государственной регистрацией действуют и неформальные, фактические ФПГ, представленные десятками объединений – концернов, холдингов и тому подобных форм интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов. Например, «Лукойл», «Альфа-цемент» и РАО «Газпром» [65, c. 441].

И то, что вопросы корпоративного управления только начинают тщательно отрабатывать – это вовсе не удивительно и объяснимо, так как наша страна находится на той стадии, когда в экономике становятся все более прочно на ноги, начинают разворачиваться и совершенствоваться фактически совсем еще недавно созданные АО, а теперь уже и модные ФПГ.

Сейчас можно сказать, что на этом историческом, социально-правовом переломе наука отстает. Еще идет процесс формирования научных представлений в данной области и шлифовка всего понятийного аппарата, однако, нам представляется, что было бы лучше, если бы это уже все было сделано. Поэтому, целесообразно, обратить особое внимание на былые взгляды и представления.

Говоря об управлении акционерными обществами (в акционерных обществах) необходимо отметить, что в настоящее время его все чаще именуют корпоративным управлением. Но многие понимают и толкуют его не как особый тип управления, а как управление, регулируемое преимущественно нормами права, содержащимися в многочисленных документах о деятельности АО. Так, даже в книге «Корпоративное управление» [67], изданной в 1997 г., публикуются различные материалы с развернутыми комментариями, а также проекты типовых учредительных и внутренних документов АО, приведенные в соответствие с действующим законодательством. В этом, по нашему мнению, заключается подход к корпоративному управлению с широких общегосударственных позиций.

Но есть, например, в зарубежной практике подход более строгий, узкий, объясняющий суть, характер, особенности, методы, механизмы такого управления как серьезного и крупного внутреннего дела самих акционерных обществ, разумеется, в границах и рамках установлений права. По нашему мнению, российская практика требует особого подхода к разработке этих вопросов. Именно поэтому, как нам представляется, необходимо уделить им большее внимание.

Надо отметить, что еще совсем недавно (8-10 лет назад) даже понятия «корпорация» было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли, науке и лексике.

Только с начала 90-х годов термин «корпорация» и сопутствующий ему перечень правовых понятий начал проникать в российскую деловую практику, употребляться поначалу на страницах первых новаторских словарей. Что же касается монографических и учебных изданий, то их написание по каким-то причинам задерживалось. На наш взгляд, это вызвано тем, что еще предстояло создать, вырастить, сформировать буквально новое поколение теоретиков и мыслителей, большей частью из молодежи.

Среди первых изданий здесь выделяются иноязычно-русские словари, явившиеся откликом на жгучие потребности дня. В них впервые нашла отражение проблематика корпораций, а также их характеристик и признаков28.

Также в начале 90-х годов появились и первые отечественные словари, посвященные рыночной проблематике, в которой уже стали находить отражение вопросы, связанные с существованием корпораций, их деятельностью29. Но обычно дальше трех-четырех понятий они не шли.

Подробнее этой проблематики касаются издания середины 90-х годов. В их числе:

«Современный экономический словарь», созданный Б. А. Райзбергом, Л. Ш. Лозовским и Е. В. Стародубцевой (М.: ИНФРА-М. 1996. – 496 с.). В нем публикуются статьи: «Корпоративные символы», «Корпopaтивизм», «Корпорация», «Корпорация публичная»;

«Юридический энциклопедический словарь». О. Г. Румянцева и В. Н. Додонова (М.: ИНФРА-М. 1996. – 384 с.) публикует статьи «Корпоративное право» и «Корпорация». Однако словарь подвергается критике за неполноту охвата правовой проблематики;

«Юридическая энциклопедия» Л. В. Тихомировой и М. Ю. Тихомирова (М.: ИНФРА-М. 1997. – 526 с.) предлагает статьи «Корпоративизм», «Корпоративное государство», «Корпорация», «Корпорация публичного права»;

Наконец, в словаре-справочнике «Гражданское право» М. Ю. и Л. В. Тихомировых (М.: 1996. – 575 с.) публикуется развернутая статья «Корпорация» следующего содержания:

КОРПОРАЦИЯ (от лат. – объединение, сообщество) – объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства. В США К. являются юридическими лицами. Они наделены правами владения, получения ссуды, закладывания и ликвидации имущества, управления своими собственными делами, обращения в суд. С другой стороны, К. несут ответственность по закону и потому на них можно подать в суд. Предприниматели, желающие образовать К., обращаются в соответствующие учреждения штата для регистрации устава, в котором оговариваются права и обязанности К., продолжительность ее жизнедеятельности (обычно около 35 лет). В США, к примеру, К. составляют сравнительно небольшой процент от всего количества компаний, но они контролируют значительную часть американского бизнеса.

Различают следующие виды К.:

а) некоммерческие – образования, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительные и др. подобные институты;

б) коммерческие, которые, в свою очередь, отличаются по типу ответственности: К. с ответственностью, ограниченной финансовыми ресурсами К., определяемыми размерами акционерного капитала; с ответственностью, ограниченной теми суммами, которые каждый член К. согласился вложить в имущество и акционерный капитал компании; с неограниченной ответственностью, т.е. с ответственностью на все имущественные или финансовые активы членов К. [61, с. 256-259].

Как видим, при всем понимании важности корпораций (особенно в США) и несовпадении объемов понятий «корпорация» и «акционерное общество», самим акционерным обществам в этих публикациях внимания все-таки уделяется мало.

Что же касается корпоративного управления – явления и понятия весьма перспективного, то о нем в отечественной монографической и справочной литературе речи пока не идет. И, разумеется, этот пробел надо безотлагательно восполнять. Ведь именно проблематика корпоративного управления сейчас все больше выдвигается на первый план, определяя стратегию развития АО и тактику их повседневной деятельности. Тем более, что теперь актуальность этой проблематики возрастает в связи с образованием и развитием ФПГ.

Здесь надо воздать должное нашим зарубежным партнерам, делящимся своим опытом, вносящим достойные внимания и реализации предложения, готовящим пособия для отечественных акционеров и руководителей АО30.

Большой интерес представляет «Пособие по управлению акционерным обществом», подготовленное в 1994 г. Международной финансовой корпорацией (Вашингтон, США).

Книга детально на базе российского законодательства рассматривает и оценивает обширный массив проблем создания АО в нашей стране и руководства ими. Популярно, но вместе с тем профессионально и тщательно выполнены разработки, оценивающие такие важнейшие вопросы акционирования и руководства АО, как:

что такое открытое акционерное общество;

кто принимает решения и управляет обществом;

процесс приватизации;

акционеры;

совет директоров;

правление;

аудиторская (ревизионная) комиссия и внешние аудиторы;

дочерние общества и филиалы;

регистрация и учет;

юридическая документация.

По нашему мнению, авторы абсолютно обоснованно подчеркивают, что данное пособие призвано помочь должностным лицам в осуществлении управления, направленного на обеспечение эффективной деятельности приватизированного акционерного общества и надлежащей защиты прав акционеров. Частные предприятия в России могут существовать в одной из следующих юридических форм:

общество с ограниченной ответственностью;

закрытое акционерное общество;

открытое акционерное общество.

Ввиду того, что большинство приватизированных предприятий в Российской Федерации организовано по типу открытых акционерных обществ, особое внимание авторы данного пособия уделяют существующей практике и законам, которыми руководствуются в своей деятельности владельцы и руководители данного типа акционерных обществ.

В то время, как все частные предприятия независимо от их юридической формы обязаны соблюдать основные законы, регулирующие деятельность предприятий или отдельных отраслей промышленности, приватизированные предприятия, кроме того, должны соблюдать специальные законы, постановления и указы, регулирующие процесс приватизации.

О том, с каких позиций и насколько щепетильно и, вместе с тем, ответственно и подробно характеризовали наши коллеги рассматриваемые вопросы, говорит, например, подраздел «Подбор членов Правления», в котором авторы ставят и отвечают на следующие вопросы:

1. Каким должен быть состав Правления?

В соответствии с законодательством в состав Правления входят: Генеральный директор (избираемый акционерами) и другие должностные лица, назначенные Советом директоров. В Постановлении №601 и Указе №721 не устанавливалось никаких требований, предъявляемых к составу Совета директоров, за исключением обязательного включения в его состав Генерального директора. Другими должностными лицами, входящими в состав Правления, могут быть директор по производству, директор по финансам, секретарь общества, главный юрист, директора основных подразделений общества, а также другие лица, опыт и знания которых имеют важное значение для общества.

2. Описание обязанностей каждого из членов Правления.

Ниже приводится описание полномочий лиц, занимающих ключевые посты в Правлении общества.

Генеральный директор: полностью отвечает за контроль над текущей деятельностью общества. Он также обычно обладает правами:

1) выполнять текущие задачи и осуществлять перспективные планы общества;

2) нанимать и увольнять сотрудников, за исключением должностных лиц, назначенных Советом директоров;

3) разрабатывать повестку дня заседаний Совета директоров, организовывать работу по выполнению решений Совета директоров и представлять Совету директоров отчеты о выполнении этих решений;

4) управлять собственностью общества, включая его денежные средства, в рамках полномочий, установленных Советом директоров и общим собранием акционеров;

5) открывать банковские счета, необходимые для осуществления деятельности общества;

6) действовать от имени общества (включая подписание документов от имени общества) и представлять общество без доверенности при осуществлении сделок с внешними организациями, предприятиями и учреждениями, связанными с деятельность общества.

Из приведенного выше следует, что Генеральный директор обладает широкими полномочиями. Акционеры общества могут принять решение ограничить эти полномочия положениями Устава или в резолюции акционеров. Например, в Уставе общества или резолюции акционеров может предусматриваться, что Генеральный директор может осуществлять какие-либо из указанных выше действий только совместно с одним из должностных лиц общества или при получении одобрения Совета директоров.

Первый заместитель Генерального директора. Для правовой практики существенно, что обычно это лицо отвечает за контроль над текущей деятельностью общества, обеспечивая должное выполнение обществом его обязательств перед клиентами, поставщиками, сотрудниками и акционерами. Первый заместитель Генерального директора отвечает за подготовку информации о деятельности общества для ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов. Он часто также отвечает за руководство программами обучения технического персонала и за их осуществление.

Директор по финансам (финансовый директор или главный бухгалтер). Обычно это лицо несет ответственность за бухгалтерский учет и финансовые операции общества. Он контролирует работу бухгалтерии общества и отвечает за получение и выплату всех денежных средств, подготовку финансовой части бизнес-планов или периодических отчетов, подготовку и представление налоговых деклараций, контроль за исполнением контрактов и контроль за использованием товарно-материальных запасов. В акционерных обществах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, данное лицо также отвечает за валютные операции и страхование от потерь, связанных с изменением курса валют. Директор по финансам, также как и Генеральный директор, обычно является должностным лицом, несущим материальную ответственность за деятельность общества.

Секретарь общества. Это лицо подготавливает и подписывает протоколы заседаний Совета директоров и собраний акционеров и ведет книгу протоколов общества. Он следит за тем, чтобы в соответствии с требованиями законодательства рассылались письменные уведомления (директорам и акционерам, третьим сторонам, представителям государственных органов и т. д.). Он также отвечает за реестр акционеров общества и ведение прочих записей. Он обеспечивает должное ведение и / или представление обществом в соответствующие органы отчетов, ведомостей, заявок и других документов в соответствии с положениями действующего законодательства.

Главный юрист: следит за соблюдением акционерным обществом всех действующих законов и положений, касающихся его деятельности. Он разрабатывает правила внутреннего распорядка общества, касающиеся его текущей деятельности, которые должны соблюдаться членами Совета директоров, должностными лицами и сотрудниками общества, следит за их соблюдением. Он проверяет корректность и соответствие юридическим нормам всех документов, представляемых обществом, Советом директоров, общим собранием акционеров и Правлением, которые подлежат распространению среди акционеров, сотрудников, а также представлению широкой общественности и в государственные органы. Он контролирует проведение переговоров по заключению коммерческих сделок с имуществом.

Директора основных филиалов (и дочерних предприятий). Каждый из этих должностных лиц несет ту же ответственность в отношении подразделения, которое он возглавляет, что и Генеральный директор в отношении всего общества. Директор филиала также отвечает за соблюдение подразделением порядка, установленного директором по финансам, секретарем и главным юристом общества, и взаимодействует с названными должностными лицами для соблюдения этого порядка.

3. Как подбирать кандидатов в члены Правления?

На практике на каждую из указанных должностей в Правлении общества Совет директоров обычно выбирает лиц либо из числа работников общества, либо со стороны, однако все кандидаты должны иметь следующие качества:

обладать необходимым образованием, знаниями и опытом для выполнения обязанностей, соответствующих должности, на которую выдвигается кандидат;

обладать необходимыми личными качествами, позволяющими им эффективно взаимодействовать и сотрудничать с другими членами Правления;

обладать глубоким знанием той отрасли, к которой принадлежит общество, а также специальными знаниями, необходимыми для выполнения своих обязанностей.

Подчеркнем еще раз, что нынешняя стадия приватизации и акционирования обострила потребность отечественной экономики и права в изучении и творческом применении зарубежного опыта, а также первого современного российского опыта различных акционерных обществ.

Зарубежные авторы и специалисты отмечают, что как особенности корпоративного управления влияют на экономику, так и состояние экономики влияет на характер корпоративного управления. Эта взаимосвязь, в частности, особенно четко ощущается в переходной экономике стран Центральной и Восточной Европы. На наш взгляд, ни одна из научных проблем, касающихся акционирования и правового регулирования, до сей поры пребывавших в полном забвении, не занимает в последнее время столь значительного места в сознании как академических кругов, так и политиков. Все они столкнулись с фактом полного отсутствия каких бы то ни было систем корпоративного управления в странах Центральной и Восточной Европы, и нет никого, кто мог бы предложить универсальный рецепт для выхода из создавшегося положения.

Поэтому не случайно исследователи разных стран делают попытку определить, что есть корпоративное управление, описать формы корпоративного управления в разных странах, а также высказать свои предложения по поводу того, какие из этих форм могут быть приемлемы для стран Центральной и Восточной Европы. Как правило, главной является мысль об отсутствии единой модели корпоративного управления в странах с рыночной экономикой. Кроме того, переход стран данного региона от систем командной экономики к рыночной, как показала практика, не происходит по единому образцу. Существует целый набор различных моделей корпоративного управления, из которого можно выбрать наиболее соответствующие.

Так, например, характеризуя суть и своеобразие корпоративного управления, Колин Мейер подчеркивает, что система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры компании, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией [79].

Корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.

Говоря юридическим языком, корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.

Основываясь на международном опыте, можно утверждать, что главная функция корпоративного управления – обеспечить работу компании в интересах акционеров, предоставивших компании финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.

В самом деле, если корпорацию составляют разные по типу группы акционеров (крупные и мелкие, держатели обычных и привилегированных акций), то должны ли быть отдельно представлены и права этих групп?

Или другой пример. Финансирование деятельности корпораций осуществляется как за счет внешнего долга, так и за счет акционерного капитала, что предполагает различия интересов кредиторов компании и владельцев акционерного капитала. В связи с этим: должны ли быть представлены в системе корпоративного управления обе эти категории?

Наконец, акционерный и заемный капитал представляют лишь один из типов инвестиций, а именно финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности компании инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают «человеческий капитал». Должна ли система управления корпорацией учитывать интересы и данной группы инвесторов?

Проведенный нами анализ показывает, что это непростые вопросы, и в разных странах существуют свои подходы к их решению.

Поиском ответов на такого рода вопросы, практическим решением повседневных, текущих и долгосрочных вопросов заняты и руководители, и акционеры в деятельности своих акционерных обществ у нас в стране.

По нашему мнению, в настоящее время созданы необходимые юридические (правовые) предпосылки для нахождения ответов на эти вопросы. Проблема состоит в том, чтобы научиться эффективно применять предлагаемые решения, а это требует вдумчивого программирования (организации) такой работы.

Например, проанализируем принципиальный вопрос о строгом правовом очерчивании рамок и условий деятельности всех субъектов акционерной деятельности.

На наш взгляд, здраво и со знанием дела об этом позволяет судить выразительный и представительный перечень существующих в настоящее время типовых учредительных внутренних, то есть внутрифирменных, документов акционерного общества. В их разработке непосредственное участие принимал автор диссертации. Вот что они представляют собой:

Устав открытого АО;

Положение об общем собрании акционеров;

Положение о Совете директоров;

Положение о Генеральном директоре;

Положение о ревизионной комиссии;

Положение о счетной комиссии;

Положение о выплате дивидендов;

Положение о филиале АО;

Положение о ликвидационной комиссии.

В данный момент, мы не видим необходимости в том, чтобы в деталях раскрывать содержание, правовой контекст отправных, исходных для АО документов этого рода. Они уже действуют в России и специалистам хорошо известны [56, 86, 114]. Но то, что они создали необходимые условия и привели в действие потенциал творчества и деловой активности акционеров – это несомненно, а это и дало необходимый мойный организационный импульс для приведения в движение всего обширного комплекса акционерных обществ в России.

При всех нынешних трудностях экономического рода в различных регионах рано или поздно АО начнут приносить все более ощутимый вклад и перемены в нашу жизнь. И это уже результат не только важной регулирующей роли законодательства и права, но и собственно корпоративной деятельности АО, миллионов акционеров и избранных ими управляющих лиц, органов и структур.

Надо лишь уметь вовремя вносить соответствующие изменения в законодательство, в действующие нормативные акты. Но это и очевидное, и в тоже время самое трудное занятие.

Оценивая суть, место и роль корпоративного управления в деятельности многих современных акционерных обществ, конечно, следует подчеркнуть его слагаемые, механизмы и отметить роль менеджеров, непосредственно осуществляющих функциональные обязанности, связанные с управлением АО.

В данном разрезе представляют значительный интерес суждения специалистов этой области:

«В странах с рыночной экономикой проблема обеспечения деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев или акционеров называется проблемой корпоративного управления. Существует несколько механизмов решения проблемы корпоративного управления. К ним, в частности, относятся нормы корпоративного права, определяющие роль, полномочия и ответственность тех, кому поручено руководство деятельностью корпораций. В качестве контрольного механизма выступают также товарные рынки: тая в себе постоянную угрозу банкротства для плохо работающих компаний, они заставляют менеджеров работать лучше и эффективнее.

Еще один механизм – финансовые рынки, которые предоставляют возможность владельцам, разочарованным в деятельности своей компании, изъять свою долю из ее капитала. Угроза массового «исхода» тех, кто предоставляет компании капитал, ложится существенным бременем на менеджеров, так как в этом случае им трудно будет найти новые средства. «Исход» владельцев корпорации также способен активизировать рынок корпоративного контроля, в рамках которого плохо управляемая корпорация может перейти в руки инвесторов, желающих полностью реализовать ее потенциал [39].

В. В. Бандурин с коллегами по существу рассматривают только один аспект корпоративного управления – менеджмент технологически связанных производств. Другие аспекты корпоративного управления по выполнению в том числе надзорных и контрольных внешних и внутренних функций выборных органов за менеджментов ими не анализируются.

Но для нас важно, что это одно из пока очень немногих изданий, которое предметно, со знанием дела ставит и освещает вопросы корпоративного управления и тем самым подает пример, как надо формировать в отечественной науке юридические и экономические представления обо всем широком круге проблем корпоративного управления наших дней, их содержании, специфике, иерархии, путях и методах их разносторонней объективной оценки и продуктивного решения.

Как нам представляется, акционеры, демократически управлявшие своими АО, их уполномоченные – соответствующие директора, а также и персонал, нанятый для реализации функций управления АО, а в конечном счете для обеспечения дивидендов по акциям и прогноза, упреждения, недопущения банкротства – все названные нами выше субъекты имеют дело с большим комплексом как повседневных, так и долгосрочных проблем и дел, ждущих своих правовых решений.

Специфика таких проблем связана с соответствующей областью деятельности – производством, торговлей, банковским делом, а далее – с конкретной отраслью экономики, где действует то или иное АО.

Это, естественно, определяет специфику деятельности. Но есть и более широкий круг правовых вопросов, которые непременно возникают перед любыми обществом. В их числе:

терпеливое правозаконное формирование, обеспечение безусловно позитивных результатов деятельности, получения прибылей;

выявление, учет и использование деловых и творческих возможностей и контактов акционеров, реализация их замыслов, предложений, планов, удовлетворение их потребностей;

обеспечение нормальных взаимоотношений с центральными и местными властями, деловых связей с их разнообразными органами, учреждениями и представителями;

законопослушное, умелое взаимодействие с налоговыми службами, что буквально с каждым годом (особенно в 1999 г.) становится все более острой темой;

организация продуктивной, полезной информации (ее заказ, поиск, получение, накопление, обработка, учет, анализ, сокрытие или предание огласке, использование, вплоть до выходов в Интернет);

целенаправленная постановка рекламы;

формирование имиджа АО, его участников и руководителей;

правовая подготовка акционеров, а в меру необходимости и дозированная психологическая, педагогическая, социологическая подготовка;

предупреждение и исключение злоупотреблений, обеспечение для АО гарантий и условий неучастия в теневой экономике, недопущение явлений криминализации своей деятельности.

Перечень определяющей корпоративной управленческой проблематики такого рода можно детализировать, конкретизировать, увенчивать многочисленными практическими примерами, данными, фактами от Калининграда до Владивостока и Камчатки, но это уже выходит за те рамки, которые очерчены нами для анализа, и должны быть предметом других правовых исследований.

Изучение избранной автором диссертационной темы применительно к каждому участку деятельности акционерных обществ и корпоративного управления ими позволяет говорить о таких существенных слагаемых, знать которые необходимо как самим акционерам, так и избранным ими руководителям:

оценка ситуации, обстановки;

выработка целей (их совокупности и иерархии);

планирование действий, с определением их масштабов, приемов, методов, используемых сил, средств;

взаимодействие с партнерами;

наращивание конкурентоспособности АО и его проекции;

проверка и оценка работы (результатов);

корректирующие меры;

упреждение (недопущение) банкротства.

В грамотной реализации этих слагаемых заключается путь к повышению эффективности корпоративной деятельности и увеличению сроков существования конкретного общества, повышению его авторитета, признанию, более того к превращению некоторых из них (обычно наиболее могущественных) в объект гордости акционеров, а затем и граждан региона и, более того, к превращению таких АО в предмет общенациональной гордости. Ведь обстоят же так дела в США, Англии, Германии, Бельгии, Голландии и других странах. Неужели России и российским акционерным обществам уготована лишь участь тащиться в хвосте процесса?

Но для этого уже мало создать акционерное общество даже в очень выгодных и благоприятных условиях и среде. Главное – очень мудро, осмотрительно, расчетливо, заинтересованно, а когда надо, то и хитро, управлять этим обществом, не выходя за рамки правового поля.

В каждом из 89 субъектов РФ сегодня уже можно найти акционерные общества, которые вполне можно поставить в пример, которым, на наш взгляд, даже органы власти должны содействовать в их многотрудной деятельности. И, конечно же, их нельзя душить налоговым бременем, нельзя через печать и другие СМИ травить, нельзя дискредитировать их директоров и т. д. Хотя тому можно найти немало примеров.

Поэтому, такая ситуация не согласуется не только с цивилизованными актами права, но даже и с признанными нормами общечеловеческой морали.

На наш взгляд, именно за акционерными обществами, за вырастающими из их числа и сосуществующими с ними концернами, холдингами, ФПГ – будущее отечественной экономики. Вот почему особую ценность имеют принятые и совершенствуемые правовые акты в этой области нашей жизни, а также эффективное корпоративное управление.

В этом плане принятие Гражданского кодекса (чч. 1 и 2) и ускорение принятия ч. 3, а также Федерального закона «Об акционерных обществах» было многоплановой юридической акцией, имеющей долгосрочное позитивное значение.

Эти акты в целом подтвердили верность избранного курса реформ. Причем, положительно оценив нормативные документы первой поры (1990-1991 гг.), произошедшая закономерная отмена не дискредитировала их значения и выполненной роли, а сделала назревшие новые, более обдуманные правовые шаги в направлении, открытом с начала девяностых годов. Новые документы внесли в процесс социально-экономической и правовой эволюции нужные, требующие уточнения и правки положения и продолжили взятый экономический, социальный и правовой курс.

Интегрированный комплекс государственных законодательных актов России, дополняемых в практике назревшими эффективными и дальновидными мерами корпоративного управления служат сегодня залогом и гарантом выхода общества из кризиса, его подъема на очередные социальные, экономические, правовые и собственно гуманитарные высоты, достойные современного могучего, демократического и стабильного государства, каким должна стать Россия.

ЗАКЛЮЧЕHИЕ

Подводя общие итоги выполненного диссертационного исследования, можно со всей определенностью сказать, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы, в ее особой актуальности, новизне и пока еще слабой научной разработанности.

Тот материал, что удалось собрать, продумать и проанализировать, те процессы, что удалось выявить и отследить, те факты, которые удалось обобщить, те идеи и соображения, что возникли в этой связи, несомненно, интересны и полезны для юриспруденции, для нынешней отечественной правовой практики создания и организации деятельности акционерных обществ, для правового обеспечения их деятельности и повышения экономической эффективности этой деятельности, для признания реалий новой социально-экономической практики как самими акционерами, так и населением, гражданами России.

Вместе с тем, конкретизируя результаты исследования, хочется отметить следующее.

1. Приватизация и акционирование стали новым феноменом социально-экономической практики реформирования России. Они предельно четко потребовали совершенно нового правового подхода к осмыслению роли и места этих процессов и их правового регулирования.

Это, в свою очередь, дало мощные импульсы для создания и развития обширного круга правовых (нормативных) актов и использования в этих целях как большого потенциала современной российской правовой науки, так и обширного наследия ХVII – начала XX вв., а также богатого опыта правового регулирования процессов акционирования в зарубежных странах.

2. Акционирование, базирующееся на идее частной собственности и правоспособности и законности соответствующих интересов, потребностей и мотиваций граждан, оказалось посильным и понятным для граждан России, в свою очередь, ставших правомочными участниками крупных социальных, экономических и правовых инноваций последних лет.

Переход к созданию и функционированию акционерных обществ на базе разгосударствления собственности и экономики, на основе массовой приватизации открыл для России в целом и всех ее 89 субъектов возможность организовать жизнь (и прежде всего производство, торговлю, банковскую систему) в новых правовых условиях.

Масштабный и столь значимый для страны процесс происходил и продолжается не без трудностей, сложностей разного рода, в том числе и правовых, но он создает предпосылки и гарантии необратимости происходящих преобразований и обеспечения выхода нашей страны на общепризнанный цивилизованный рыночный путь развития.

3. Создание и деятельность современных акционерных обществ не только открыли фактически новую правовую нишу в отечественной действительности, но они потребовали еще раз внимательно вдуматься в позиции, достижения правовой и экономической мысли в императорской России, а сегодня с их учетом более основательно вести дело обновления экономики и права, науки и практики, их реструктуризацию, перевод на уровень, соответствующий достигнутому в развитых зарубежных странах, нашими партнерами и конкурентами.

4. Высокой оценки заслуживает в целом деятельность отечественных законодателей и правоведов, оказавшихся в состоянии в короткие исторические сроки (5-8 лет) своевременно подвести фундаментальную правовую базу под процесс приватизации, акционирования и в целом становления современного российского предпринимательства.

В условиях становления в России нового конституционного права практически оказалось возможным обеспечить становление в корне обновленного гражданского права, а также важных для новой экономики существенно обновленных административного, административного процессуального, уголовного, уголовного процессуального права, финансового права, и фактически создаваемых заново акционерного, вещного, наследственного, а также информационного, лицензионного права и права интеллектуальной собственности.

При этом само акционерное право делает в России лишь свои первые шаги, но делает их уверенно и в правильном направлении. Поэтому применительно к нему и в целом к коренным образом обновленной правовой науке крайне важно не тормозить законодательную деятельность, выявлять резервы, незанятые ниши, назревшие потребности российского права, продуктивно вести его реструктуризацию, завершая его системное устроение.

5. Приходится считаться с тем, что акционирование, как и вообще предпринимательство, и их правовое регулирование все еще развиты недостаточно, поэтому и связанные с ними социально-экономические и правовые проблемы не всегда видны наглядно.

Это обусловлено существующей недостаточной развитостью подлинно рыночной среды, рыночной экономики, наличием многих недостатков, противоречий и негативных черт, особенно обусловленных непрекращающимся спадом производства, свертыванием некоторых отраслей производства, наличием коррупции, финансовых махинаций, экономической преступности, что в свою очередь не встречает достаточно эффективного правового противодействия. Сказывается и слабая развитость собственно конкурентной среды, неспособность многих видов отечественной продукции противостоять зарубежной торговой экспансии, импортному давлению, тенденции к фактическому превращению экономики в топливно-сырьевой сектор (а частично даже и придаток) мировой экономики.

6. Акционерный комплекс России еще не всегда получает должную государственную поддержку, не всегда пользуется вниманием всех ветвей власти как в центре, так и в регионах, а также собственно в органах местного самоуправления.

Поворот внимания к дальнейшей эффективной эволюции и углублению процессов акционирования, деятельности акционерных обществ в полном объеме их предназначения, возможности перерастания ряда АО в концерны, холдинги, финансово-промышленные группы при содействии государственных органов, при соответствующем правовом и государственном регулировании этих процессов открывает перспективы для подъема основных отраслей отечественной экономики от электроэнергетики до агропромышленного комплекса.

7. Новой областью, требующей внимания правовой науки, организации и продуманного осуществления исследований, является приоритетная проблематика корпоративного управления, на долгие десятилетия остававшаяся вне поля зрения до начала 90-х гг.

Это перспективная проблематика XXI в. И российская наука должна более широко обращаться, более оперативно и качественно восходить к уровню понимания, интерпретации и применения проблематики данного рода учеными многих стран.

8. К аналитической работе в правовой науке, к обобщению опыта, да и к активному (в том числе спонсорскому) участию в разработке назревших научных проблем целесообразно привлекать самих предпринимателей, наиболее активных из них, тем более из сферы хорошо подготовленной, информированной, творчески мыслящей молодежи, оказавшихся на ключевых постах в сфере производства, банков, торговли, строительства, управления, помогать их правовому образованию и воспитанию, их участию в развитии правовой науки.

9. Все еще уязвимым участком в области акционирования, его правового регулирования, корпоративного управления остается использование растущих возможностей информатизации, компьютерной техники, технологий и сетей, особенно в области поиска необходимой информации, ее оперативной обработки, оценки, использования в интересах обогащения банков и баз данных, их охраны и защиты, прогнозирования рыночных ситуаций, обучения акционеров умению в согласии с нормами права воспользоваться выгодами такой ситуации.

10. Более основательной отработки требует налаживание делового сотрудничества, контактов, связей, взаимодействия с зарубежными партнерами и инвесторами, базирующегося на строгих нормах международного права, его различных отраслей и областей, особенно международного торгового и частного права, с учетом накопленного богатого опыта.

И вместе с тем, эти проблемы должны решаться с учетом задач упреждения экономической, торговой и правовой экспансии, защиты национальных интересов российской экономики и ее субъектов, обеспечения гарантий правовой и экономической безопасности отечественного производителя и потребителя, юридических и физических лиц.

11. Наконец, в целом, осуществление экономической реформы, переход к рыночным отношениям требуют дальнейшего совершенствования и серьезного обновления акционерного законодательства, все более адекватно регулирующего отношения в сфере предпринимательства, его приближения к уже признанным международным правовым стандартам.

Требуют восполнения существующих пробелов в законодательстве, обогащения и создания более совершенных (на уровне Федерального Собрания и властных органов субъектов Федерации) механизмов подготовки нормативных актов.

Проведенное исследование еще раз убеждает, что пришло время более строгого упорядочения, создания единообразного понятийного аппарата нормативных актов.

Наконец, нужны более действенные шаги в области организации обратной связи, отслеживания результативности действующих норм, организации соответствующего эффективного мониторинга, по крайней мере применительно к идущим процессам приватизации, акционирования и их правового регулирования,

Таким образом, несмотря на все сегодняшние трудности, позади уже лежит огромный опыт преобразования экономики и права гигантской страны – России.

Все более полный переход к цивилизованным условиям рынка, акционерной деятельности, ее правового регулирования открывают необходимые перспективы осуществления гигантского реформирования страны с подлинно демократических позиций и в интересах всех граждан, даже несмотря на то, что большинству россиян сегодня живется крайне тяжело и далеко не все из них могут воспользоваться результатами происходящих крупнейших социально-экономических и политико-правовых перемен.

Все более продуманная, устремленная в перспективу стратегия приватизации и акционирования, налаживание эффективной деятельности акционерных обществ и ее правового регулирования могут стать существеннейшим фактором активизации и повышения роли экономики и права России в жизни мирового сообщества.

ИспользованнаЯ литература

А. Официальные издания и документы

 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №28. Ст. 1617 Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. С. 40-76.

 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: 1995. – 208 с.

 Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР». В кн.: Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М.: 1991.

 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». – Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». – Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

 Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. л. 27. Ст. 927.

 Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР». В кн.: Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М.: 1991.

 Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993. – 64 с.

 О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон №6-ФЗ. 8 января 1998 г. – Российская газета 1998. 20 января. С. 3-6; 21 января. С. 5-6. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон №14-ФЗ. 8 февраля 1998 г. – Российская газета. 1998. 17 февраля. С. 3-6.

 Об информации, информатизации и защите информации. (Федеральный Закон) – Российская газета. 1995. 22 февраля, с. 13-16.

 Положение о Государственном комитете РСФСР по .управлению государственным имуществом. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 г. №35 / СП РСФСР. 1991. №11. Ст. 145.

 Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №28. Ст. 1657; Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. С. 90-113.

 Положение об акционерных обществах. Утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 / СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.

 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» 1992 г. №28. Ст. 1617. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. Сборник документов. – М.: 1992, с. 37-40.

 Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов PСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №43. Ст. 1373.

 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1990 г. №202 «О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с федеральным законом «Об акционерных обществах».

 Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 декабря 1990 г. №570 «О преобразовании предприятий, расположенных на территории РСФСР в акционерные общества». В кн.: Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М.: – 1991.

 Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов (Сост. В. А. Березин, Е. В. Давыдов, В. Г. Смольков, В. М. Федин). – М.: 1991. – 320 с.

 Примерный устав акционерного общества. Примерный учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью. Примерный устав общества с ограниченной ответственностью // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. №7, с. 17-32; Хозяйство и право. 1992. №3, с. 70-80; 1992. №8, с. 93-106.

 Сборник кодексов Российской Федерации. – М.: 1997. – 584 с.

 Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа., городов Москвы и Санкт-Петербурга., обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №43. Ст. 2430; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №16. Ст. 1238.

 Типовой план приватизации. Приложение №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 августа 1992 г. №547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. С. 127-138.

 Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. №28. Ст. 1657.

 Федеральный закон «Об акционерных обществах». Практика применения. Порядок регистрации АО. Образцы учредительных документов. – М.: Инф. издат. дом «Филинъ». 1996. – 360 с.

Б. Монографии, учебники, учебные и справочные издания, словари

 Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. Туманов В. А. – М.: Век, 1995. – 291 с.

 Акционерные общества: Основн. норматив, док. (по состоянию на 1 мая 1997 г.) / Сост. И. Л. Бродский. – М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1997. – 460 с.

 Акционерные общества. Общества с ограниченной ответственностью. Товарищества с ограниченной ответственностью / Шк. предпринимателя «Амалфея»; Чигир В.Ф., Липень Л.И., Липень Н.В., Кандрусева Н.И. – Минск.: 1994. – 355 с.

 Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгалтеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В.Р. – М.: Изд-во «Дело и Сервис». 1998. – 400 с.

 Алексеев С. С. Теория права. – М.: БЕК, 1994. – 224 с.

 Англо-русский полный юридический словарь. Состав. А.С. Мамулян. М. «Рэббит». 1993. – 400 с.

 Англо-русский толковый словарь по бизнесу. Под общ. ред. П.Ф. Петроченко. – М.: СП «Арт-Бизнес-Центр». 1992. – 112 с.

 Андреев В.К. Право собственности в России. М.: И-зд-во БЕК. 1993. – 144 с.

 Андрианов С.H., Берсон А.С., Никифоров А,С. Англо-русский юридический словарь. – М.: Русский язык. При участии ТОО «Рея». 1993. – 509 с.

 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М.: Славянский диалог. 1996. – 223 с.

 Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности / В.М. Волкова, Н.А. Игнатущенко, Е.В. Лахова, С.И. Шумков; Под науч. ред. Яновского А.Б. – M.: Аудитор, 1997. – 206 с.

 Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: Изд. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. – 512 c.

 Байков В.Д., Предтеченский А.Г. Интернет: первые шаги в России. – СПб: АОЗТ «Издательство Буковского». 1996. – 156 с.

 Банковское дело. Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: 1992. – 428с.

 Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: 1996. – 118 с.

 Барабашев Г. В. Местное самоуправление. – М.: Изд-во МГУ. 1996. – 352 с.

 Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения); Пер. с чешск. – М.: Юрид. лит. 1989. – 448 с.

 Барышников М.Н. История делового мира России: Пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс. 1994. – 224 с.

 Белов В.А. Ценные бумаги: Вопросы правовой регламентации. – М.: 1993. – 174 с.

 Бердникова Т. Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. – М.: Финстатинформ, 1997. – 141 с.

 Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практ. пособие для экономистов и менеджеров. – М.: Финстатинформ, 1995. – 156 с.

 Бизнес; Оксфордский толковый словарь: Англо-русский: Свыше 4000 понятий. – М.: Изд-во «Прогресс-Академия», Изд-во РГГУ. 1993. – 752 с.

 Буйн М. Торговое право: Словарь фр. Терминов / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения. 1993. – 272 с.

 Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс.: Учебник в 2 кн. / Кн. 1 – 256 с.; Кн. 2. – 208 с. – М.: Интерпрамс. 1994.

 Бухвальд Б. Техника банковского дела. Справочная книга и руководство к изучению банковских и биржевых операций / Пер. с нем. А.Ф. Каган-Шабшай. – М.: АО «ДИС». 1993. – 234 с.

 Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт российской Федерации. – М.: РАГС. 1995. – 206 с.

 Все об акционерных обществах России. 1996; Справочник. (В 3 кн.) Кн. 1 / Иванова Н.М., Скляревский В.Г., Скляревская И.Н. и др.; Под общ. ред. В.В. Карпова.; Информ.-издат. и юрид. центр. – М.: Экономика и финансы, 1996. – 431., 616., 639 с.

 Всемирный банк. Рабочий обзор №89. Техника приватизации государственных предприятий. Ч. I. Ч. Вюйлстек. Методы и практика приватизации. Пер. с англ. – М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – 192 с.

 Всемирный банк. Рабочий обзор №89. Техника приватизации государственных предприятий. Ч. II. Э. Нанкани. Анализ конкретных примеров. Пер. с англ. – М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – 128 с.

 Гавришина К.С., Гавришин И.Н. Французско-русский коммерческий словарь. – М.: «ОДАМ». 1992. – 354 с.

 Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. – М.: МНИПУ, 1998. – 112 с.

 Гончаров В. В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. – М.: МНИПУ, 1998. – 192 с.

 Гончаров В. В. Опыт управления на примере фирм «Мацусита», «ИБМ», «Сименс». – М.: МНИПУ, 1998. – 176 с.

 Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Юрид.лит., 1996. – 584 с.

 Гражданское и предпринимательское право. Общая часть. Сборник документов. Сост. Богачева Т. В. – М.: Манускрипт. 1996 г. – 879 с.

 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения. 1993. – 560 с.

 Гражданское право. Словарь-справочник. – M.: 1996. – 575 с.

 Данилевский Ю.А. Аудит промышленных акционерных обществ. – М.: Финстатинформ. 1995. – 78 с.

 Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок : Микроэкономическая модель / Пер. с англ. Под общ. ред. Б. Лисовика. и В. Лукашевича. – СПб.: 1992. – 496 с.

 Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учеб. пособие / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения. 1993. – 51 с.

 Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 672 с.

 Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. Практика Высшего арбитражного суда / Центр деловой информ. – М.: 1994. – 165 с.

 Зинатулин Л. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. – М.: «Нива России». 1997. – 304 с.

 Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. – M.: Инфра-М, 1996. – 139 с.

 Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. – М.: Издательство «Ось-89». 1999. – 144 с.

 Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. – М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 815 с.

 Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. – М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М. 1997. – 350 с.

 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ; Под ред. Г.С. Шапкиной. – М.: Век, 1996. – 216 с.

 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. – М.: Юринформцентр. 1995. – 448 с.

 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. – 800 с.

 Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1996. – 397 с.

 Коммерческие банки / Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., и др.; пер. с англ. Под ред. В. М. Усоскина. – 2-е изд. – М.: СП «Космополис». 1991. – 480 с.

 Компьютеры и экономика: экономические проблемы компьютеризации общества. – M.: Наука, 1991. – 190 с.

 Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996 г. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 700 с.

 Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд Санз. 1996. – 240 с.

 Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об акционерных обществах». – М.: Фонд «Правовая культура», 1998. – 368 с.

 Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. – М.: Русская Деловая Литература, 1998. – 608 с.

 Левин Джон Р., Бароди Кэрол. Секреты Internet (пер. с англ.) – М.: «Диалектика», 1996. – 544 с.

 Макконнелл К.Р., Брю C.M. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. T. 1. – М.: Республика. 1992. – 399 с.

 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. – M.: Республика. 1992. – 400 с.

 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1992. – 702 с.

 Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: «Статут», 1999. – 191 с.

 Основные гражданско-правовые документы: образцы / Сост. и автор коммент. Э.М. Мурадьян. – М. Изд-во БЕК. 1997 – 356 с.

 Основы немецкого торгового и хозяйственного права. – М.: Изд-во БЕК. 1995. – 288 с.

 Особенности бухгалтерского учета в акционерных обществах. Налогообложение операций с ценными бумагами. – М.: Центр деловой информ., 1995. – 147 с.

 Особенности ведения бухгалтерского учета в акционерных обществах. Практ. пособие / Информ.-учеб. центр «Моск. шк. экономики», Моск-аудит-центр. – М.: 1992. – 43 с.

 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Под ред. Е. П. Губина. – М.: «Зерцало», 1993. – 256 с.

 Правовой Словарь предпринимателя. С приложением действующего законодательства Российской Федерации, связанного с предпринимательством. – М.; Большая Российская Энциклопедия, 1993. – 207 с.

 Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. – М.: Юрид. лит. 1993. – 480 с.

 Предпринимательство в Сибири: Генезис, опыт развития и перспективы / Под ред. В.С. Бабабанова. Рос. Акад. предпринимательства. Красноярск.: 1996. – 260 с.

 Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве. – М.: 1996. – 113 с.

 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов; Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М. 1996. – 192 с.

 Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М.: Республика. 1994. – 159 с.

 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный Экономический словарь. – М.: ИНФРА-М. 1996. – 496 с.

 Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 384 с.

 Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. – М.: НПО «Алгон». ВНШСИ. 1992. T. I. – 333 с.

 Словарь банковско-биржевой лексики на шести языках / Сост. Ю.А. Бобылев. – М.: МаксОР. 1992. – 288 с.

 Словарь делового человека (для вузов). Под общ. ред. В.Ф. Халипова. – M.: Интерпракс. 1994. – 176 с.

 Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России: (сравнительный анализ). – М.: СПАРК. 1996. – 112 с.

 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 1997. – 526 с.

 Толковый юридический словарь для бизнесменов. – М.: Контракт, 1992. – 494 с.

 Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. – М.: Юристъ. 1999. – 248 с.

 Федеральный закон «Об акционерных обществах». Практика применения. Порядок регистрации. Образцы учредительных документов. – М.: «Филинъ». 1996. – 360 с.

 Финансовый менеджмент. – М.: Перспектива. 1993. – 268 с.

 Фрышкин В. К. Управление развитием акционерных обществ в строительстве в условиях перехода к рынку / Автореф. дис. канд. экон. наук / РАУ. Центр пробл. рыночной экономики. Каф. упр. соц.-экон. процессами. – М.: 1992. – 26 с.

 Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2, Отв. ред. B.C. Мартемьянов. – M.: Изд-во БЕК. 1994. – 400 с.

 Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практич. пособие: Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения. 1993. – 352 с.

 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Фирма «СПАРК». 1995. – 556 с. вступ. статья Е. А. Суханов.

 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). – М.: Фирма «СПАРК», 1994. – 336 с. Вступительная статья Е.А. Суханов.

 Шиткина И. С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. – М.: Правовая культура. 1997. – 249 с.

 Энциклопедический словарь бизнесмена: Менеджмент, маркетинг, информатика / Под общ. ред. М.И. Молдованова. – Киев: Техника. 1993. – 856 с.

 Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев. – М.: Сов. энциклопедия. 1964. – 415 с.

 Язык биржи. Краткий толковый словарь рынка ценных бумаг. – М.: «Вереск». 1992. – 48 с.

 Язык рынка. Словарь / Халипов В.Ф., Васильева А.А., Волгин Н.А. и др.: Под общ. ред. В.М. Федина. – М.: Концерн «Росс». 1992. – 80 с.

 Якокка Л.М. Карьера менеджера. Пер. с англ. – М.: Прогресс. 1990. – 384 с.

В. Статьи

 Ахмедуев А. Развитие форм хозяйствования / Экономист. – 1993. №3, с. 82-90.

 Глушецкий А. Акционерное общество закрытого типа или товарищество с ограниченной ответственностью: что выбрать? // Российский экономический журнал. – 1993. №6, с. 27-39.

 Долинская В. В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. – 1996. №7, с. 59-69.

 Долинская В. В. Социальные аспекты акционирования // Государство и право. – 1993. №1, с. 128-134.

 Климов E., Чуйко И. Акционерные предприятия: опыт, проблемы, перспективы // Вопросы экономики. – 1991. №10, с. 35-42.

 Лехтинен Л. Права, товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии: (Сравнительно-правовые аспекты) // Государство и право. – 1996. №3, с. 38-45.

 Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. – 1994. №11, с. 10-16.

 Новодворский В.Д. Об акционерном обществе, его уставном и резервном капитале // Бухгалтерский учет. – 1996. №11, с. 64-70.

 Приходько И. Сколько стоит акция? Вопросы правового регулирования участия в акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. – 1993. №1, с. 70-84.

 Скловский К. Общие собрания акционеров; процедурные вопросы // Российская юстиция. – 1995. №1, с. 14-16.

 Сыродоева О. Судебные способы защиты прав акционеров в США // Российская юстиция. – 1995. №9, с. 52-53.

 Сыродоева О. Н. Новые тенденции в корпоративном праве США и российское законодательство об акционерных обществах (Сравнительный анализ) // Государство и право. – 1993. №2, с. 121-128.

 Цыцырева А.Ю. Современные фирмы в развитой рыночной экономике: виды, формы, показатели деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. – Экономика. – 1992. №3, с. 47-57.

 Шапак В. В. Пути приумножения собственности акционеров // Экономика и организация промышленного производства. 1993. – №2, с. 17-21.

 Шапкина Г.С, Некоторые вопросы применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Журнал российского права. – 1997. №1, с. 102-107.

Г. Иностранные источники

 Aslund A. and Layard R. Changing the Economic System in Russia St. Martins Press, 1993.

 Bohm A. and Simoneti M. Privatization in Central & Eastern Europe 1993. CEEPN, 1994.

 Earl J., Frydman R., Rapaczynsky A. et al. The Privatization Process in Russia, Ukraine and the Baltic States. Central European University Press, 1993.

 Frydman R., Rapaczynski A. and Earl J. Privatization in the Transition to a Market Economy. London, Pinter Publishers, 1993.

 Jm. S., Jalali R. And Saghir. J. Privatization in the Republics of the Former Soviet Union: Framework and Initial Results. The World Bank, Washington, D.C.,1993.

 McFaul M. And Bernstein D. Industrial Demilitarization, Privatization, Economic Reform and Investment in Russia: Analysis & Recommendations. CISAC, Stanford University, 1993.

 Sachs J. Privatization in Russia: Lessons from Eastern Europe // American Economic Review Papers and Proceedings,1992.

1 Далее по тексту термины «акционерное общество» и «АО» равнозначны.

2 Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. – M.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1997. – 350 с.

3 Костомаров Н.И. Очерки торговли Московского государства в ХVI и ХVII столетиях. СПб., 1862; Лапо-Данидевский И.П. русские промышленные н торговые компании в первой половине ХVIII столетия. СПб. 1888; Каминка А.И. Акционерные компании. T. l. СПб. 1902; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. I. СПб. 1908.

4 Долинская В. В. Акционерное право. М. 1997. с. 67.

5 Там же. с. 69.

6 Там же. с. 70.

7 Кредитно-финансовый словарь. Том 1. А-Й. Гл. редактор В. Ф. Гарбузов. – М.: Финансы и статистика. – 1984., с. 30-34.

8 См. Долинская В. В. Акционерное право. – М.: Изд-во «Юрид. лит.» – 1997.с. 26-78; Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. – М.: ИНФРА-М. 1996. с. 6-54; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. – 3-е изд. – М.: Междунар. отношения. 1993. с. 28-61; Банковское право США: Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. Я. А. Куника. – М.: Прогресс. 1992. с. 8-32 и др.

9 В годы советской власти понятия «физическое лицо» и «юридическое лицо» вообще не применялось.

10 Долинская В. В. Акционерное право. с. 27.

11 См. также: Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910; Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. 1. СПб.: 1908; Вып. 2. СПб.: 1910; Медведев С. Н. Основные черты римского частного права. М.: 1978; Новицкий И. В. Основы римского гражданского права, М.: 1972; Хвостов B. М. История римского права. М.: 1919; Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: 1991.

12 См.: Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. Ярославль, 1879; Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917; Он же. Очерки торгового права. СПб.: 1912.

13 Долинская В. В. Акционерное право. С. 29-30

14 См.: Долинская В. В. Акционерное право. С. 45.

15 См.: Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Cep. 11. Пpaвo. 1992, №3 0.57-62.

16 Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч.2. Ст.ст. 55-78.

17 См.: Лапо-Данилевский И. П. Русские промышленные и тортовые компании в первой половине ХVIII столетия. СПб.: 1888. С. 17.

18 Каминка А. И. Указ. соч. с. 341

19 Рыночная экономика.Т.2. Часть 1 / Основы бизнеса. – М.: Соминтэк. 1992. С. 27.

20 Там же, с. 28.

21 Таких актов свыше 1500 только за 1992-1995 гг. См.: Перечень нормативных актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации. – М.: Изд-во «СПАРК». 1996. – 166 с.

22 См. также: Андреев В. К. Основы предпринимательского права России. М.: 1992. С. 16-24.

23 См. также: Долинская В. В. Акционерное право. – М.: Изд-во «Юрид. лит.». 1997. – 360 с.

24 Здесь и далее автором с учетом места его работы приводятся данные из соответствующих официальных статистических материалов.

25 См. также: Мартемьянов B. C. Хозяйственное право. T. I. – М.: Изд-во БЕК. 1994. с. 189-216, 269-282.

26 См. напр.: Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве. – М.: 1996. – 113 с.

27 Напомним, что срок приведения учредительных документов акционерных обществ в соответствие с нормами закона был продлен до одного года, эта процедура была завершена 1 июля 1996 г.

28 Укажем такие как: Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. – М. Уэйли. 1993. с. 433; Немецко-русский словарь по бизнесу. – М.; Словари. 1993. с. 230; Гавришин К. С., Гавришина И. Н. Французско-русский коммерческий словарь. -М.: «ОДАМ». 1992. с. 116.

29 Маркетинг: Толковый терминологический словарь-справочник. – М.: СП «Инфоконт», 1991. – 224 с.; Язык рынка. Словарь / Халипов В. Ф., Васильева А. А., Волгин Н. А. и др. – М.; Концерн «Росс». 1992 – 60 с.; Коммерческий словарь. Под общ. ред. А. Н. Азриэляна. – М.: Фонд «Правовая культура». 1992. – 307 с.; Словарь делового человека (для вузов). – М.: Интерпракс. 1994. 176 с.

30 В числе таких разработок «Предложения о внедрении акционерной системы в СССР и проблемы с этим связанные». Текст на высоком профессиональном уровне составлен еще в ноябре 1991 г. акционерным обществом Дайва Секьюритиз Ко, Лтд (Япония).

Починаючи з часів Давньої Русі питання сім`ї та шлюбу знаходилось під юрисдикцією Церкви. Існувала тільки церковна форма шлюбу.

Демократизація сімейного законодавства в Росії почалася в епоху Олександра II. 19 квітня 1874 року були видані Правила, за якими було дозволено реєструвати шлюби в поліцейських дільницях.

Новим етапом в розвитку сімейного права стало введення більшовиками нової форми шлюбу, це сталося 20 грудня 1917 року. [1]

Протягом останніх років стала помітною тенденція до збільшення осіб, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають спільно.

Суспільство перестало ставитись до цього з упередженням і майже звикло до такого явища, тим паче, воно зовсім не нове в історії людства. Фактичні шлюбні відносини людей, які не могли вступити в законний римський шлюб (різне громадянство чи стан), дістали назву конкубінат. Йшлося про стійке співжиття чоловіка і жінки з наміром утворити сім’ю, а не короткочасний тимчасовий зв’язок, який суворо притискувався з часів Августа (ряд суворих законів, спрямованих на зміцнення моральних підвалин сім’ї, переслідування перелюбства, особливо з боку жінки). Конкубінат практично не мав ніяких правових наслідків. Діти, народжені в конкубінаті, не набували імені й статусу свого батька, не мали права на аліменти, не могли стати спадкоємцями після його смерті, не одержували статусу шлюбних дітей, на них не поширювалась батьківська влада. Жінка в таких відносинах не поділяла громадського становища і соціального стану свого фактичного чоловіка та ін.

Насамперед важливо звернути увагу на те, що поняття „громадянський шлюб”, яке досить широко використовується нині в суспільстві, не є синонімом „фактичного шлюбу”, оскільки розуміння зазначеного поняття як незареєстрованого шлюбу помилкове. Поняття „громадянський шлюб”, навпаки, означає шлюб, оформлений в органах державної влади, проте без участі церкви. Ця відмінність закладена історично. На підставі виданого 20 лютого 1919 року Декрету Рад наркому України законним став визнаватися шлюб, укладений в органах державної влади, а шлюб, що укладався за релігійним обрядом, більше не створював правових наслідків. За змістом згаданого джерела зареєстрований шлюб називався „громадянський шлюб”. Очевидно, перекладаючи цю назву українською мовою, слід було б говорити про „цивільний шлюб”. Отже, громадянський шлюб не слід плутати з фактичним.

Зараз поняття фактичних шлюбних відносин поширилося на ті сімейні союзи, які не визнані не тільки церквою, а й державою. Мається на увазі те, що виникнення спільного бажання в чоловіка й жінки – це тільки перший крок на шляху до становлення законного шлюбу. Для укладення останнього ще потрібно виконувати ряд умов, дотриматися встановленого спеціального порядку та здійснити державну реєстрацію шлюбу.

Отже, не сьогодні відносини між чоловіком і жінкою можна назвати фактичним шлюбом, коли по-перше, пара проживає на одній території, по-друге, веде спільне господарство і, по-третє, не реєструє свої відносини в органах державної влади. [2]

Найбільш активною прихильницею на­дання юридичної сили фактичним шлюбам є сучасна російська дослідниця Н. Тарусіна, яка вважає, що основоположний принцип шлюбного права про визнання лише за­реєстрованого шлюбу давно пора поставити під сумнів [3, с. 65].

Фактичний шлюб є різновидом поза­шлюбних союзів, що характеризуються певни­ми ознаками. Їх аналіз дозволив Н. Тарусіній сформулювати поняття «фактичний шлюб». Вона визначає його як союз чоловіка та жінки, що характеризується стійким, тривалим спіль­ним проживанням, веденням спільного госпо­дарства, організацією дозвілля, а за наявності дітей — батьківською турботою про них, тобто підтримкою сімейних відносин.

У літературі висловлена також інша точ­ка зору щодо сутності фактичного шлюбу. Так, А. Сергєєв вважає, що фактичним шлю­бом іменуються відносини між особами, які в них перебувають, та які відповідають усім вимогам та умовам укладення шлюбу, але не зареєстровані у встановленому законом по­рядку [4, с. 269].

Виступаючи з позиції необхідності юри­дичного визнання фактичного шлюбу, Н. Та­русіна зазначає, що, виходячи із сімейно-пра­вової байдужості до фактичного шлюбу та визнаючи сторони таких відносин суб’єкта­ми цивільного обороту, відносини фактично­го подружжя можна кваліфікувати як до­говір про партнерство з метою створення та підтримки сімейної спільності, ведення спільного господарства, народження дітей та турботи про них тощо. У цьому визначенні простежується аналогія з договором про спільну діяльність, надання послуг, побуто­вий підряд, безоплатне користування май­ном, довічний догляд та утримання. Це доз­воляє ставити питання грунтовніше та шир­ше, ніж намагання врахувати при визначенні фактичного шлюбу внесок членів фактично­го подружжя у нажите майно, домашню пра­цю [5, с. 67]. Можна також ставити питання про договір, аналогічний шлюбному договору, а саме договорів фактичного подружжя або „конкубінатний договір”.

Проблеми, що їх спричиняли фактичні шлюби, існу­вали завжди, але вони рідко ставали об’єктом са­мостійних правових досліджень. Навіть прийнятий 10 січня 2002 р. Сімейний кодекс України (далі — СКУ) не дав конкретних відповідей на спірні питання, поро­джені наявністю досліджуваних у цій статті відносин. Однак у контексті Кодексу з’явився новий вираз — «жінка й чоловік, які не перебувають у шлюбі між со­бою». До того ж ст. 74 СКУ хоч і не повною мірою, але все ж таки намагається прирівняти фактичний шлюб до зареєстрованого. Водночас питання про можливість одночасного перебування у фактичному шлюбі з однією особою та зареєстрованому не припиненому шлюбі з іншою залишилося не вирішеним. Передбаче­ний ст. 25 СКУ фундаментальний принцип шлюбно-сімейних відносин — одношлюбність — досить часто по­рушується. Подібні негаразди, а також відсутність чіткої системи правового регулювання відносин фактичного шлюбу ав­томатично виключає єдиний підхід судових органів до вирішення пов’язаних з ним спорів.

Таким чином, погоджуючись на фактичний шлюб, гро­мадяни тим самим допускають певну невизначеність по­дальших відносин у юридичному розумінні, оскільки їх зміст становлять взаємні права та обов’язки. Останні ж пе­ребувають під захистом закону лише в зареєстрованому шлюбі (п. 2 ст. 21 СКУ), причому такого захисту вони не позбавляються навіть тоді, коли дружина й чоловік з по­важних причин (навчання, робота, лікування, необхідність догляду за батьками, дітьми тощо) не проживають спільно.

Як правило, відносини в незареєстрованому шлюбі будуються виключно на почуттях та усному договорі. Фактичне спільне проживання не вважається шлю­бом, а тривалість фактичних шлюбних відносин і ха­рактер подружніх зв’язків між їх учасниками (були вони серйозними чи випадковими) не мають право­вого значення.

Крім того, в разі потреби особи не зможуть підтвердити фактичний шлюб показаннями свідків або навіть спільною заявою з так званим «чоловіком» чи «дружи­ною». В суді зазначені докази не мають доказової си­ли, а заяви про встановлення факту перебування у фак­тичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають. Щоправда, існують винятки. Однак вони можуть знадобитися радше нашим бабусям і дідусям або їхнім нащадкам. Так, відповідно до п. 11 постанови пре­зидії Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, встановлення су­дом факту перебування у фактичних шлюбних відноси­нах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 р. і тривали до смерті (пропажі без вісти на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не міг бу­ти зареєстрований.

Якщо навіть і трапляються випадки визнання судом фак­тичних шлюбних відносин, що виникли після зазначеної дати, то, як правило, через недоско­налість судової практики. До того ж цей недолік досить лег­ко усунути, звернувшись до су­ду вищої інстанції.

Яких же юридичних формаль­ностей слід дотриматися? І які відносини позбавляються пра­вового регулювання за відсут­ності державної реєстрації шлюбу?

Що до особистих немайнових прав, то відмінностей між зареєстрованим і незареєстрованим шлюбом небагато. І в першому, і в другому випадку чоловіку й жінці гарантовані рівні права та можливості відповідно до основних прав і свобод людини. Зокрема, вони вільні у виборі занять, професії, місця проживання, мають пра­во на свободу думки, совісті та релігії. І при фактичному шлюбі, і при зареєстрованому жінка й чоловік наділені пра­вом розподілити між собою сімейні обов’язки та разом вирішувати питання життя сім’ї (наприклад, утримання, вихо­вання та навчання спільних не­повнолітніх дітей). Учасники сімейних відносин зобов’язані турбуватися про здоров’я, роз­виток і матеріальне забезпечен­ня своїх дітей. Обидві сторони відповідальні одна перед од­ною та перед іншими членами сім’ї за свою поведінку. І чо­ловік, і жінка мають право на особисту свободу, фізичний і духовний розвиток, на повагу до своєї індивідуальності та на повагу до будь-якої праці, що здійснюється в інте­ресах сім’ї.

Однак право одного з учасників сімейних відносин змінити своє прізвище на прізвище іншого учасника ви­никає лише у зв’язку з реєстрацією шлюбу.

Деякі труднощі з’являються при визначенні поход­ження дитини, батьки якої не перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі. Йдеться про ситуацію, за якої батько дитини не бажає визнати своє батьківство. У за­реєстрованому шлюбі це питання вирішується набага­то простіше, оскільки тут панує таке правило: якщо ди­тина народилася у подружжя, то дружина записується матір’ю, а чоловік — батьком дитини (хоч він може й не бути біологічним батьком). У випадку фактичного шлюбу жінка за відсутності бажання батька дитини виз­нати батьківство зобов’язана доводити її походження че­рез суд. Якщо ж батьківство визнане, то оспорити його може лише жінка, яка народила дитину у шлюбі.

Відсутність зареєстрованого шлюбу стає на заваді спільному усиновленню фактичним подружжям однієї і тієї ж дитини (ч. 4 ст. 211 СКУ). Так, усиновити одну і ту ж дитину можуть тільки особи, які проживають однією сім’єю. Тут ідеться про неможливість встанов­лення правовідносин усиновлення, яке було б ана­логічне батьківському. Цілком зрозуміло, що повною мірою досягти цілей належного виховання можна лише в сім’ї, яка ґрунтується на шлюбі, де інтереси сторін за­безпечуються за допомогою встановлених у законі пра­вових гарантій. Що ж до батьківських правовідносин між особами, які не перебувають у шлюбі між собою, та їхньою спільною дитиною, то законодавство прямо не пов’язує виникнення таких правовідносин з фактом фактичного проживання.

Окремо слід зауважити, що зареєстрований шлюб ко­ристується, так би мовити, «біологічним захистом». Це виражається в тому, що при укладенні законного шлю­бу, відповідно до ст. 30 СКУ особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, мають повідомити одна одну про стан свого здоров’я. Так, зокрема, здійснюється за­побігання шлюбам, які заздалегідь небажані з позиції біофізичних якостей чоловіка й жінки, тобто тих, що за­важають нормальним сімейним відносинам і створюють загрозу здоров’ю другого з подружжя або їх нащадкам. Якщо після укладення шлюбу виявиться, що один з по­дружжя приховав тяжку або небезпечну хворобу, дру­гий може подати позов до суду про визнання шлюбу недійсним.

Що до майнових відносин, то на цьому аспекті слід зу­пинитися окремо.

За загальними правилами, щодо майна осіб, які за­реєстрували свій шлюб, встановлений законний режим, суть якого полягає в зазначеному нижче. Майно, що бу­ло нажите чоловіком і дружиною за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. До такого майна відно­сять усі види доходів, придбане за рахунок цих доходів рухоме й нерухоме чи будь-яке інше нажите подружжям за час шлюбу майно, причому незалежно від того, на чиє ім`я воно було придбане або ким із подружжя були вне­сені грошові кошти.

Що ж до фактичного шлюбу, то тут слід ще раз зга­дати ст. 74 СКУ, яка встановлює, що якщо жінка й чо­ловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим дого­вором між ними. Зазначену позицію законодавця важ­ко зрозуміти, оскільки механічне застосування цього підходу для будь-яких фактичних шлюбних відносини може призвести до не передбачуваних правових наслідків. Зокрема, труднощі можуть виникнути у ви­падку швидкого розпаду тимчасового й недовготрива­лого фактичного шлюбу. До того ж, через відсутність можливостей визначення моменту, з якого, власне, ви­никає фактичний шлюб, при використанні згаданого по­ложення можуть постати проблемні питання. Також ви­дається недостатньо обґрунтованим зміст ст. 74 СКУ щодо ситуації, коли, як уже зазначалося, одночасно існу­ють обидва шлюби — і законний, і фактичний. Так, у су­довій практиці досить часто трапляються сімейні спо­ри та спори, що випливають із спадкування, коли один з учасників фактичних шлюбних відносин (без юридич­ного припинення зареєстрованого шлюбу або не пере­буваючи в зареєстрованому шлюбі взагалі) протягом тривалого часу проживає з другою особою або з інши­ми особами послідовно чи навіть одночасно.

Крім того, навіть якщо особи пізніше зареєструють шлюб, що часто відбувається при народженні спільної дитини, майно, яке було набуте ними за час спільного проживання, але до реєстрації шлюбу, не є спільним майном подружжя (п. 1 ч. 1 ст. 57 СКУ).

Режим спільної сумісної власності доцільно застосо­вувати для тривалих фактичних шлюбів, оскільки фак­тичне подружжя, яке прожило разом не один десяток років, має більшу кількість спільного майна і за ознака­ми найбільш наближене до статусу законного подруж­жя. Тим не менше питання, який шлюб вважати трива­лим, залишається дискусійним. Деякі практики, поси­лаючись на ч. 3 ст. 76 СКУ, визначають термін спільно­го проживання у десять років, однак єдиної думки з цьо­го приводу немає.

Враховуючи викладене, а також виходячи з аналізу судової практики, слід констатувати, що суто майнові права учасників позашлюбних взаємовідносин можуть бути захищені тільки нормами цивільного пра­ва, зокрема, про спільну часткову власність.

У випадку, коли пробний союз не виправдав споді­вань, і мирних шляхів поділу майна не знайдено, учас­нику фактичних шлюбних відносин потрібно перекона­ти суд насамперед у тому, що це майно є спільним. Для цього необхідно довести не сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах, а факт придбання да­ного конкретного майна за кошти або внаслідок трудо­вої участі обох фактичних чоловіка та дружини. Прак­тика показує, що зробити це не завжди просто.

Найпростішим, але не завжди дієвим способом до­казу є показання свідків. Так, аргументами можуть слугувати відомості про те, що один з учасників фактичних шлюбних відносин за період спільного проживання не мав достатніх коштів для придбання або покращення майна без залучення коштів іншого. Більшу доказову силу мають документи, які можуть підтвердити наявність заробітку чи іншого доходу, от­римання кредиту в банку на ім’я одного або обох учас­ників фактичного шлюбу, договори про позику, дару­вання грошей, або документи, що підтверджують ви­трати на спільне майно.

А от частка належного кожному з учасників фактич­ного шлюбу майна визначається на основі конкретного, як правило, грошового вкладу в придбання тієї чи іншої речі або залежить від ступеня участі особи в її створенні.

В цьому розумінні переваги зареєстрованого шлю­бу очевидні, оскільки йому не притаманна специфіка бухгалтерських підрахунків. За загальним правилом вважається, що законні чоловік і дружина однаковою мірою дбають про матеріальне забезпечення сім’ї, а то­му розмір грошових сум, які приносяться в сім’ю кож­ним із подружжя, не має при поділі майна жодного зна­чення. Крім того, працю дружини з ведення домашнь­ого господарства та виховання дітей законодавець прирівнює до праці чоловіка в суспільному вироб­ництві. За умов фактичного шлюбу ця праця не може бути врахована, що часто призводить до ситуації, ко­ли одна сторона (найчастіше жінка) при розірванні відносин безпідставно отримує меншу частину майна. На нашу думку, таке вирішення проблеми не зовсім правильне з точки зору як правового, так і соціально­го її обґрунтування.

Досить поширеною також є така непроста ситуація, коли майно, придбане фактичним подружжям за спільні кошти, оформлюється на когось одного з них. Якщо при зареєстрованому шлюбі це не має юридичного значен­ня, то за умов фактичних шлюбних відносин має, і до­сить велике. Так, майно, оформлене на одного з учас­ників вільних відносин, є виключно його майном. Дру­га сторона права на таке майно не має, доки не доведе, що воно є спільним.

Як же уникнути такого становища? Може здатися дивним, але вихід доволі простий. Радимо все майно, що придбавається фактичним подружжям на спільні кош­ти, оформлювати «на двох» у спільну часткову власність. Так, наприклад, у договорі купівлі-продажу слід зазначати одразу двох покупців, тоді кожному з них належатиме відповідна частка майна. Якщо розмір час­ток у договорі не вказується, то на підставі п. 1 ст. 357 ЦКУ вони вважаються рівними. Таким чином, право кожної сторони на частку спільно нажитого майна закріплюватиметься в документах (договорах, свідоцт­вах про право власності тощо). У випадку спору додат­кові докази навіть не вимагатимуться.

Більше того, договірний спосіб упорядкування відносин між фактичним подружжям є чи не єдиним способом захисту прав та інтересів його учасників. Так, фактичний чоловік і дружина можуть укладати між собою угоду про поділ майна, яке знаходиться в їхній спільній власності, а також угоди про порядок во­лодіння, користування, розпорядження таким майном та про поділ плодів і доходів від використання спільно­го майна.

Зокрема, в договорі може бути визначене право одно­го з учасників фактичних шлюбних відносин користу­ватися речами другого без заміни використаних речей; визначатися рівна участь фактичного чоловіка або дру­жини у витратах на оренду житлового приміщення для спільного проживання; зазначатися обов’язок учасни­ка фактичного подружжя, який розірвав фактичні шлюбні відносини, виселитися з такого приміщення та обов’язок іншого звільнити першого від витрат з опла­ти житла. В договорі можна передбачити спільну част­кову власність на придбання під час спільного прожи­вання предметів домашнього вжитку та порядок їх поділу в разі припинення фактичного шлюбу.

Однак усі угоди мають відповідали загальним поло­женням цивільного законодавства про умови дійсності угод. Вони не мають містити положень, що встановлю­ють права та обов’язки, які насправді можуть виникну­ти лише із законного шлюбу. Так, наприклад, фактичне подружжя не має права укладати шлюбний контракт. Виключаються положення договору, що порушують ос­нови правопорядку та норми моралі. Зокрема, недопу­стимою є умова про виникнення або припинення май­нових прав та обов’язків залежно від інтимної сторони життя фактичних чоловіка й дружини. Не можна вста­новлювати майнову відповідальність за відмову від про­довження спільного проживання, встановлювати обов’язок відшкодувати шкоду або виплатити неустой­ку в разі одностороннього припинення фактичного шлюбу, зачіпати інтереси третіх осіб або держави (на­приклад, передбачити право одного з учасників фактич­ного шлюбу здійснювати угоди від імені іншого без довіреності) тощо.

Відмінність зареєстрованого шлюбу від фактичного у сфері укладення договорів полягає в тому, що договір, укладений одним з учасників фактичних шлюбних відносин в інтересах сім’ї з третьою особою, не створює обов’язків для іншого учасника (якщо в самому договорі не вказане інше), навіть якщо майно, одержане за цим договором, використане в інтересах сім’ї.

Крім того, в разі укладення одним із фактичного по­дружжя стосовно спільного майна договору, який потре­бує оформлення у нотаріуса або підлягає державній реєстрації, згода іншого не вимагається. При зареєстро­ваному шлюбі така згода не тільки вимагається, а й має бути належним чином оформлена (нотаріально засвідчується).

Окремо хотілося б зазначити, що проблеми можуть виникнути також при визначенні строків, у межах яких учасник фактичних шлюбних відносин може звернути­ся до суду з вимогою про захист свого права або інте­ресу. По суті, йдеться про відсутність чіткого визначен­ня факту (дати) виникнення фактичних шлюбних відносин, що, в свою чергу, породжує складності віднос­но процедури обчислення строків позовної давності.

Незареєстрований шлюб відрізняється від зареєстро­ваного також у питаннях спадкування. Так, фактичне подружжя може прожити на спільні кошти, придбаваючи майно (квартири, автомобілі, гаражі, земельні ділянки, меблі, побутову техніку), протягом досить тривалого часу у повному взаєморозумінні та згоді. Од­нак у разі смерті одного з них, на ім’я якого оформле­не це майно, інший може сподіватися на достойний розмір спадщини, тільки якщо на його користь був за­лишений заповіт або якщо він знаходився на утри­манні померлого. Досить поширеною є ситуація, коли особа, яка прожила у фактичному шлюбі не один де­сяток років, врешті-решт отримує мізерні права на спільно нажите майно або ж не отримує їх зовсім. Як правило, майже вся спадщина померлого переходить до його офіційних родичів.

З прийняттям нового Цивільного кодек­су України становище таких осіб дещо змінилося, оскільки до цього вони взагалі не мали жодних прав на майно після смерті фактичного чоловіка чи дружини. Зокрема, з появою ст. 1264 ЦКУ осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш ніж п’ять років до часу відкриття спадщини, віднесено до четвертої черги спадкування за законом. Однак, зрозуміло, що навіть за такої умови частка фактичного чоловіка або дружини буде значно меншою, ніж та, яку він або вона могли б отримати в зареєстрованому шлюбі.

А от виникнення аліментних майнових прав на ут­римання не залежить від того, в якому шлюбі особи перебувають. Чинне законодавство передбачає мож­ливість отримання аліментів і у випадку перебуван­ня в зареєстрованому шлюбі (ст. 75 СКУ), і у випад­ку фактичних шлюбних відносин (статті 76. 91 СКУ).

Однак, виходячи з аналізу згаданих статей, можна стверджувати, що законні чоловік і дружина мають ма­теріальнопідтримувати один одного незалежно від будь-яких обставин. У разі ж фактичного шлюбу зако­нодавство вимагає, по-перше, щоб відносини між жінкою і чоловіком мали тривалий характер, а по-дру­ге, визначає окремі умови, за яких може виникнути пра­во на утримання. Так, на аліменти має право той з учас­ників фактичних шлюбних відносин, хто став непрацез­датним під час спільного проживання або якщо з нею (ним) проживає їхня дитина

А ось щодо утримання неповнолітніх дітей у будь-якому випадку рішен­ня суду буде позитивним.

На завершення хотілося б зазначити, що зацікав­леність держави у реєстрації шлюбу виражається в її можливості впливати на шлюбні відносини в такому на­прямі, який корисний і необхідний для суспільства та окремої людини. Зокрема, така можливість є гарантом забезпечення їх стабільності, охорони прав та інтересів подружжя і їхніх дітей.

Отже, уникнення сімейних прав та обов’язків подруж­жя ускладнює захист інтересів учасників (або колишніх учасників) сім’ї. В цьому проявляється легкодумність, аморфність і ненадійність у шлюбних відносинах. Подібна безвідповідальність перед сім’єю і суспільством є нічим іншим, як проявом правового нігілізму.

Водночас не можна не погодитися з тим, що незареєстровані шлюби не слід повністю відкидати, оскільки створена на їх основі сім’я характеризується тими ж самими ознаками, що й сім’я, створена на основі зареєстрованого шлюбу: вона, зокрема, виконує ана­логічні функції (дітонародження, виховання дітей, взаємної матеріальної підтримки та співпраці). Ще І. Покровський пропонував: визнайте всі шлюбні союзи, фактично розірвані, визнайте всі незаконні співжиття – і лише тоді ви одержите справжню картину сімейного життя в кожному суспільстві. Юридична кваліфікація цих співжиттів не може змінити реального становища справ; продовжуючи вважати шлюби, що фактично припинилися, за ті, що існують, та ті, що фактично існують, за ніщо, ми тішимо себе шкідливою ілюзією.

Однак легалізацію незареєстрованого шлюбу теж не можна допустити, оскільки надання фактичному подружжю таких самих прав, як і зареєстрованому, означало б дискримінацію шлюбу, позбавляло б сен­су наступне його оформлення. Крім того, поширен­ня правового регулювання, адресованого законному подружжю, на відносини між фактичним подружжям невідворотно призведе до втрати юридичних кри­теріїв для розмежування шлюбів, що відповідають вимогам держави, і тих, що набувають її правового за­хисту без реєстрації. Таким чином, позбавляється сенсу використання інституту визнання шлюбу недійсним. Крім того, проблематичною стане ре­алізація принципу моногамності шлюбу. Судова практика, скоріше за все зустрінеться із значними труднощами юридичного та етичного характеру при вирішенні спорів, пов’язаних з наслідками фактич­них шлюбів.

Отже, пошуки досягнення ефективної державної політики стосовно правового регулювання фактичного шлюбу потребують глибоких і всебічних