Под правосубъектностью юридического лица – наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспособности.
В гражданском праве различается общая и специальная правоспособность. Общая правоспособность согласно п. 1 ст. 49 ГК – это возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Такой правоспособностью обладают физические лица и частные коммерческие организации. Специальная правоспособность согласно п. 1 ст. 49 допускает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и зафиксированы в его учредительных документах. При этом следует разграничить предмет их уставной деятельности и конкретные полномочия по осуществлению такой деятельности, которые в сфере гражданского оборота могут быть шире ее предмета, зафиксированного в уставе. Так, закон разрешает некоммерческим организациям осуществлять коммерческую деятельность для достижения своих уставных целей и соответствующую этим целям.
Дееспособность юридического лица – его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, возлагать на себя и исполнять гражданские обязанности, т, е. осуществлять уставную деятельность.
Деятельность юридического лица согласно ст. 53 ГК может осуществляться только людьми, являющимися органами юридического лица. Одни осуществляют взаимодействие с другими субъектами гражданского права, другие осуществляют его уставные функции.
К первым относятся представители организации – лица, представляющие интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права.
Органы управления организацией – лица, представляющие юридическое лицо на основании полномочий, установленных для них законом и учредительными документами без доверенности. Органы управления могут быть как коллегиальными такими как общее собрание участников, наблюдательный совет, так и единоличными – директор, президент;
Иные лица, представляющие юридическое лицо на основании переданных им органом управления организацией полномочий по доверенности.
Ко вторым относятся работники организации, осуществляющие деятельность в интересах юридического лица на основании трудового договора без выполнения функций представительства.
Действия как первой категории лиц в рамках предоставленных им полномочий, так и второй категории в рамках их служебных обязанностей рассматриваются правом как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность.
Природа юридического лица и понятие учредительного акта
Процесс образования и деятельности юридического лица немыслим вне проявления воли определенной группы людей или даже одного человека, равно как он невозможен вне проявления в какой-либо форме государственной воли. Не случайно многие философы и правоведы утверждают, что верховная власть при помощи фикции как научного приема на основании закона признает или создает для юридических целей, поставленных отдельными людьми, искусственный субъект права – юридическое лицо.
Из нашего понимания юридического лица как созданного в соответствии с законом для определенных целей реального, но вместе с тем искусственного субъекта права, которому могут принадлежать имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности, применимые к его природе, также следует вывод, что его создание есть следствие акта деятельности других субъектов, основанного на прямом или косвенном дозволении государства. Во всех правопорядках юридические лица возникают по воле их учредителей, под контролем публичной власти, которая следит за законностью их создания.
Учредители
Согласно нормам п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «Об акционерных обществах», ст. 4 Федерального закона от 10 апреля 1996 г. «О производственных кооперативах», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 11 октября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 ст. 13 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях» и др. создание юридического лица путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких учредителей.
Понятие учредителя встречается во французском Законе о коммандитных товариществах на акциях 1856 г., позднее – в английском Законе 1862 г. Легальное определение учредителя появилось в новелле 1884 г. к Торговому уложению для государств Германского союза 1861 г. Учредителями назывались акционеры (не менее пяти), которые разрабатывали устав акционерного общества, отвечающий требованиям закона, созывали учредительное собрание (общее собрание подписчиков, акционеров) для выборов правления и наблюдательного совета. Учредители проверяли наличие всех условий, требуемых для возникновения акционерного общества, представляли в торговый суд для внесения в торговый регистр необходимые данные, за правильность которых они отвечали перед остальными акционерами и самим обществом.
Во многих зарубежных странах учредителями именуются лица, подписавшие (принявшие) учредительные документы юридического лица. Согласно § 28 Акционерного закона ФРГ учредителями общества являются акционеры, которые утвердили его устав.
Начиная с XVII в. увеличивалось число людей, профессионально специализирующихся на учреждении юридических лиц. Консультационные, правовые, финансовые, иные фактические и юридические услуги по созданию акционерных компаний оказывают аудиторы, юридические фирмы, специализированные эмиссионные институты и т.д. В английской правовой доктрине их называют промоутерами (рromoters). Английский термин рromoter употребляется в нескольких значениях и обозначает: а) лицо, способствующее развитию чего-либо; б) лицо, предпринимающее в собственных интересах или в интересах третьих лиц предварительные действия для создания компании или организации иного предприятия; в) лиц, впервые объединившихся в целях образования компании, подготовки проспекта эмиссии, проведения подписки на акции, обеспечения соблюдения правил, предписанных учредительным договором; г) учредителей.
Законодатели и судебная практика большинства стран различают, с одной стороны, собственно учредителей, принявших устав, и, с другой стороны, промоутеров (в Англии), организаторов (в США) и учредителей в широком смысле (во Франции), которые содействовали созданию компании, хотя принципиальные различия в их правовом положении отсутствуют. Признание лица учредителем имеет практическое значение, поскольку учредители – как в широком, так и в узком смысле слова – несут не только гражданскую, но и административную и даже уголовную ответственность за ненадлежащее назначение первых органов, представление ложной информации, искажение финансовой отчетности, иные нарушения корпоративного законодательства.
Действующее российское законодательство не определяет понятие учредителя, устанавливая лишь его права и обязанности по созданию юридического лица. Между тем анализ многих правовых актов приводит к выводу о том, что учредителем юридического лица может быть назван субъект права, т.е. гражданин, юридическое лицо или публичное образование, которое принимает решение о создании юридического лица, принимает (утверждает) его учредительные документы, передает ему в собственность (или иное вещное право) часть своего имущества для формирования его уставного капитала. Учредителями в узком смысле являются субъекты, указанные в этом качестве в учредительных документах юридического лица на момент его первоначальной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая теоретическое разделение юридических лиц на корпорации (основанные на фиксированном членстве) и учреждения (не имеющие членства), следует обратить внимание на то, что каждое юридическое лицо имело (имеет) своих учредителей, однако учредитель не всегда является участником (членом) юридического лица. Юридические лица – учреждения имеют учредителей, но не имеют членов. Напротив, в юридических лицах – корпорациях не всякий участник (член) юридического лица непременно считается его учредителем.
Значение учредительного акта
В истории возникновения юридического лица существенны два события. Во-первых, подписание учредительного акта, каковым является решение единственного учредителя либо соглашение двух и более учредителей о создании юридического лица. Во-вторых, государственная регистрация, устанавливающая юридическую личность. Действия учредителей как юридические факты корпоративного права в совокупности с государственной регистрацией, являющейся фактом административного права, составляют юридический состав, порождающий возникновение нового субъекта гражданского права.
Значительная часть действий, выполняемых гражданами и / или юридическими лицами в качестве учредителей, представляет собой гражданско-правовые сделки (ст. 153 ГК РФ) или иные юридически значимые действия, направленные на установление обязательственных взаимоотношений друг с другом, а также корпоративных отношений между ними и создаваемым юридическим лицом. Первостепенной обязанностью каждого учредителя является внесение имущественного вклада в уставный капитал юридического лица. Следовательно, для совершения сделок по внесению вкладов граждане и юридические лица должны: обладать необходимой правоспособностью и дееспособностью; соблюдать требования действующего законодательства, ограничивающего их возможности распоряжаться своим имуществом; учитывать правовой режим этого имущества, а также требования, установленные в отношении порядка совершения сделок с конкретным имуществом. Публичные образования, выступающие в качестве учредителей, также обязаны действовать в рамках закона. В частности, закон может устанавливать специальные требования, ограничения или запреты по отношению к субъектному составу учредителей отдельных видов юридических лиц (п. 4 ст. 66 ГК РФ и др.)
Согласно п. 2 ст. 51 и п. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность с момента его государственной регистрации, а прекращает свое существование (ликвидируется) после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Юридическое лицо может быть создано путем либо учреждения заново либо реорганизации одного или нескольких уже существующих юридических лиц (ст. 12–16 Федерального закона от 13 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и др.). В процессе учреждения создается новое юридическое лицо, которое не является правопреемником другого субъекта. Реорганизация путем слияния, выделения или разделения означает перемены в статусе одного или нескольких уже существующих юридических лиц, в результате чего также возникают новые субъекты права, которые становятся преемниками сливающихся или разделяющихся юридических лиц (ст. 57, 58, п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ).
Как при учреждении, так и в ходе реорганизации возникновение нового субъекта права является результатом совокупности юридических фактов, каждый из которых порождает определенные правовые последствия, которые приводят к созданию одного, а в случае реорганизации, возможно, нескольких юридических лиц. Отношения, возникающие в процессе реорганизации юридических лиц, находятся под пристальным вниманием российских правоведов, тогда как общие закономерности учреждения юридического лица изучены явно недостаточно. Между тем российские правоведы еще в XIX в. отмечали, что наибольшие злоупотребления творятся именно при учреждении юридических лиц Столетие спустя сфера учредительной деятельности по-прежнему остается наиболее уязвимым местом корпоративного права. В связи с этим представляется необходимым хотя бы кратко обрисовать гражданско-правовой механизм учреждения юридического лица и рассмотреть связанные с ним наиболее сложные теоретические и практические проблемы. Особенности данного механизма существенно зависят от количества и состава самих учредителей. Поэтому процесс создания нового субъекта права учредителями – гражданами и (или) юридическими лицами и процедура возникновения юридического лица, учредителями которого выступают публичные образования, будут рассмотрены отдельно.
Фактический состав, опосредующий возникновение нового субъекта права, учредителями которого являются граждане и юридические лица
Анализ действующего российского законодательства позволяет выделить следующие элементы сложного юридического состава, опосредующего учреждение нового субъекта права, создаваемого гражданами и (или) юридическими лицами.
Волеизъявление учредителя
Первым в ряду этих фактов является волеизъявление одного или нескольких учредителей о намерении создать юридическое лицо (п. 5 ст. 9, подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 15 Закона о производственных кооперативах и др.). В дальнейшем учредитель принимает окончательное решение о создании юридического лица, утверждает его устав, образует органы управления юридического лица и т.д.
Волеизъявление единственного учредителя и его природа
Несомненно, что в случаях, когда единственным учредителем является гражданин или юридическое лицо, волеизъявление, явно выражающее его намерение создать юридическое лицо и влекущее правовые последствия, есть односторонняя гражданско-правовая сделка (ст. 153 ГК РФ).
Как известно, с точки зрения цивилистической науки легальные термины «действие», «волеизъявление» и «сделка» не являются тождественными. Первым охватывается широкий круг фактических, а также юридически значимых действий, в том числе сделок (ст. 153, п. 1 ст. 971 ГК РФ и др.). Сделка определяется как действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), что предполагает сознательный, волевой характер этого действия, совершаемого ради получения определенного правового результата. Волей называется детерминированное и мотивированное желание конкретного субъекта достичь поставленной цели. Волеизъявление есть выражение воли субъекта вовне, благодаря которому она становится доступной для восприятия другими лицами. Как подчеркивает В.С. Ем, волеизъявление есть важнейший элемент сделки, с которым обычно связывают наступление юридических последствий. Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке
Определяющее значение волеизъявления для существа сделки позволяет иногда употреблять термины «сделка» и «волеизъявление» в качестве синонимов, хотя отождествление этих понятий некорректно. Изначально развитие общего учения о сделках шло именно по такому пути. Для Ф.К. Савиньи, заложившего научные основы теории сделок, понятия «правовая сделка» и «волеизъявление» были тождественными. Виндшейд писал, что правовая сделка есть волеизъявление: субъект сделки изъявляет свою волю, желая наступления определенного юридического последствия, а правопорядок позволяет ему наступить. По мнению Д.Д. Гримма, юридическая сделка в широком смысле есть заявление, служащее выражением воли одного лица либо согласованным (с внешней стороны) выражением двух или более лиц (договор), в котором излагается план устройства (в настоящем или будущем, непосредственно или под условием) неких частно-правовых отношений, в которых состоят либо в которые хотят или должны вступить заинтересованные лица по отношению друг к другу, к другим лицам. Такого рода заявление, выраженное вовне в соответствии со специальными требованиями закона, составляет юридическую сделку в узком смысле слова Волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо имеет правовое значение, если оно достаточно определенно выражает желание учредителя совершить в будущем одностороннюю корпоративную сделку, оформляемую в виде решения о создании юридического лица. В свою очередь, указанное решение будет являться самостоятельным юридическим фактом, влекущим правовые последствия.
В российском корпоративном законодательстве как волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо, так и окончательное его решение создать юридическое лицо именуются решениями. В русском языке такое словоупотребление вполне допустимо, но на практике путаница в терминологии часто приводит к смешению двух самостоятельных юридических фактов, а это влечет неверную оценку значения и правовых последствий каждого из них. К сожалению, законодатель не ставил перед собой задачу разграничить эти факты, что объясняется отсутствием научного понимания их правовой природы. Поэтому в нашем исследовании для большей точности ясно выраженное вовне намерение учредителя создать юридическое лицо будет обозначаться термином «волеизъявление», а его окончательное решение о создании юридического лица – термином «решение».
Использование термина «волеизъявление» в данном случае преследует двоякую цель. Во-первых, чтобы подчеркнуть значение именно внешнего проявления, демонстрации учредителем своей воли, желания создать конкретное юридическое лицо. Во-вторых, чтобы разграничить волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо как одностороннюю обязательственную сделку и окончательное решение о создании юридического лица, которое является односторонней корпоративной сделкой. Каждая из этих сделок служит самостоятельным элементом сложного юридического состава, которым обусловлено возникновение нового субъекта
Как многие односторонние сделки, волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо порождает правовые последствия только для самого учредителя и лишь в некоторых случаях – для третьих лиц. Такая сделка обычно совершается устно, хотя даже письменная форма не препятствует учредителю многократно изменять ее условия.
В результате возникает иллюзорное представление, согласно которому данное волеизъявление вообще не является сделкой, так как не порождает никаких правовых последствий. Между тем, анализ законодательства позволяет утверждать, что в смысле ст. 153 ГК РФ волеизъявление учредителя является односторонней сделкой, поскольку направлено на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей.
Дело в том, что создание юридического лица требует определенных материальных и временных затрат, связанных с разработкой его учредительных документов, оформлением и фактической передачей имущества в уставный капитал, государственной регистрацией и т.д. Нарушение требований законодательства при создании юридического лица нередко влечет недействительность его учредительных документов и государственной регистрации, вследствие чего учредители терпят убытки.
Поэтому всем субъектам, которые вправе быть учредителями конкретного юридического лица, но не обладают необходимой для этого дееспособностью либо не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, рекомендуется в письменной форме совершать односторонние сделки, выражающие их намерение создать юридическое лицо. Это касается, например, граждан, которые могут совершать сделки, направленные на учреждение юридического лица, только с согласия своих законных представителей (ст. 26, 33 ГК РФ), а также относится к юридическим лицам, которые обладают имуществом на ограниченном вещном праве (ст. 113–115, 120, 294–299 ГК РФ), а потому могут выступать учредителями других юридических лиц только с согласия собственника их имущества в лице уполномоченного государственного органа. В целях предотвращения возможных нарушений антимонопольного законодательства учредителям желательно заранее уведомить антимонопольные органы о своем намерении создать юридическое лицо. Как предусмотрено в п. 5, 7 ст. 17 Федерального закона от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в ряде случаев лица или органы, принимающие решения о создании юридического лица, вправе до принятия этих решений запросить согласие антимонопольного органа, который обязан рассмотреть данное ходатайство.
Согласие законных представителей гражданина либо собственника имущества юридического лица также дается в письменной форме. Теоретически здесь имеет место получение предварительного согласия законного представителя или собственника имущества учредителя (когда последний является не полностью дееспособным или не имеет права самостоятельно распоряжаться имуществом) на совершение дальнейших сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для учреждения конкретного юридического лица. Согласие названных лиц может быть не предварительным, т.е. полученным на стадии волеизъявления учредителя, а последующим, т.е. выраженным до или даже после принятия учредителем решения о создании юридического лица, которым утверждаются его учредительные документы, размер уставного капитала, состав и размер взноса учредителя и др. При отсутствии согласия либо при наличии возражений указанных лиц решение данного учредителя может быть признано недействительным как ничтожная или оспоримая сделка (ст. 168; 175 ГК РФ).
Совершение сделки, выражающей явное намерение учредителя создать юридическое лицо, предусмотрено п. 1 ст. 14 Закона о производственных кооперативах, согласно которому решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации) принимается исключительно общим собранием – простым большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива, если иное не установлено законом или уставом кооператива. Аналогичные нормы содержатся в подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, где сказано, что решение об участии акционерного общества в ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций принимается общим собранием акционеров.
Поскольку волеизъявление учредителя, в том числе юридического лица, имеет предварительный характер, на практике оно нередко выражается не общим собранием участников (членов, акционеров) данной организации, созвать которое бывает непросто, а иными, коллегиальными или единоличными, органами юридического лица. Нередко вопрос о необходимости учреждения акционерным обществом некой ассоциации рассматривается советом директоров или даже единолично руководителем общества. Предварительная подготовка (разработка учредительных документов, выделение имущества для передачи в уставный капитал и пр.) осуществляется до проведения общего собрания.
В случаях, предусмотренных законом, общее собрание как высший орган управления юридического лица – учредителя обязательно должно созываться для принятия окончательного решения об учреждении юридического лица. Если такое решение не будет принято, акт учреждения юридического лица не состоится. Решение об учреждении, принятое иными органами юридического лица – учредителя, может быть признано недействительным (ст. 168 ГК РФ) и повлечь за собой недействительность государственной регистрации юридического лица, созданного с нарушением закона.
Неспециалисту может показаться, что решение общего собрания участников (акционеров, членов) юридического лица – корпорации (хозяйственного общества, кооператива и пр.) об учреждении этой организацией нового юридического лица или об ее участии в уже существующих юридических лицах не является сделкой. Чтобы убедиться в обратном, достаточно проанализировать хотя бы некоторые положения нашего корпоративного законодательства.
Нормой п. 1 ст. 53 ГК РФ прямо установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 103, п. 1 ст. 110 ГК РФ; п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 14 Закона о производственных кооперативах) в юридических лицах – корпорациях (акционерных обществах, кооперативах и др.) высшим органом управления является общее собрание их участников (акционеров, членов). Как установлено законом (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 15 Закона о производственных кооперативах), принятие решения об участии акционерного общества (кооператива) в других юридических лицах входит в компетенцию общего собрания акционеров (членов кооператива).
В отношениях между корпорацией и отдельными ее участниками существует правило: решения общего собрания участников, принятые в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица, являются обязательными для юридического лица, его управляющих и самих участников. Не случайно общее собрание участников (акционеров, членов) именуют волеобразующим органом юридического лица.
В отношениях юридического лица с третьими лицами действия его коллегиальных либо единоличных исполнительных органов (общего собрания, совета директоров, управляющих), совершенные в рамках их компетенции, признаются актами деятельности самого юридического лица.
По нашему мнению, акт деятельности юридического лица, отвечающий признакам, указанным в ст. 153 ГК РФ, и могущий порождать правовые последствия для третьих лиц, следует рассматривать как гражданско-правовую сделку.
Добавим к сказанному, что перечень актов, которые могут содержать нормы гражданского права, содержащийся в ст. 3 ГК РФ, является исчерпывающим и не включает в себя указания о каких-либо актах, принимаемых органами управления юридических лиц частного права.
Следовательно, решение общего собрания о намерении создать новый субъект права по своей природе является гражданско-правовой сделкой (ст. 153 ГК РФ), выражающей намерение самого юридического лица стать учредителем (участником) другого юридического лица.
Заметим, что в последнее время юридическая природа решения общего собрания как гражданско-правовой сделки самого юридического лица защищается многими правоведами
Представляется, что данная позиция требует уточнения.
Будучи сделкой, совершенной высшим органом управления корпорации, решение общего собрания, выражающее намерение ее участников создать юридическое лицо, порождает правовые последствия, в первую очередь, для самой корпорации как субъекта права. Кроме того, решение является обязательным для иных коллегиальных исполнительных органов и отдельных управляющих, которые должны будут совершить фактические и юридические действия, связанные с учреждением юридического лица. По общему правилу решение общего собрания, принятое в соответствии с законом и учредительными документами корпорации большинством ее участников, обязательно для всех и каждого из участников, даже если некоторые из них при голосовании воздержались, проголосовали против принятия данного решения или вовсе не принимали участия в голосовании.
Получается, что сделка, совершенная одним из участников корпоративного отношения, может создавать не только права, но и обязанности для других его участников, которые прямо не принимали участия в совершении этой сделки. По этому признаку некоторые сделки, совершаемые участниками корпоративного отношения, отличаются от обычных гражданско-правовых сделок. С учетом их специфики такие сделки можно назвать корпоративными.
По нашему мнению, гражданско-правовой корпоративной сделкой является действие (волеизъявление) единственного учредителя, либо волеизъявление общего собрания учредителей (участников), либо действие (волеизъявление) органа юридического лица, совершенное в соответствии с законом и учредительными документами данного юридического лица и направленное на установление, изменение или прекращение корпоративного отношения.
Главная особенность корпоративной сделки состоит в том, что, будучи совершенной в соответствии с требованиями закона и учредительных документов юридического лица, она может создавать корпоративные права и обязанности для всех участников корпоративного отношения (самого юридического лица, его учредителей (участников) и управляющих) даже в том случае, когда отдельные участники этого корпоративного правоотношения не принимали участия в совершении этой сделки или выступили против нее. В установленных законом случаях корпоративная сделка порождает правовые последствия также для третьих лиц, не являющихся участниками корпоративного отношения.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод: по своей правовой природе решение общего собрания учредителей (участников, членов, акционеров) юридического лица, строго говоря, является многосторонней корпоративной сделкой самих учредителей (участников, акционеров, членов), которая становится обязательной для юридического лица и его управляющих как участников существующего между ними корпоративного правоотношения.
Данное заключение имеет важные практические последствия. К сожалению, нынешняя судебная практика, разделяя позицию многих теоретиков не признает решения общих собраний гражданско-правовыми сделками, считая их локальными нормативными актами. Между тем, такое утверждение не только прямо противоречит норме п. 7 ст. 3 ГК РФ, но также не обосновано с научной точки зрения. Следуя этой логике, на основании ст. 12 ГК РФ суды могут не только признавать решения общих собраний, принятые с нарушением закона и учредительных документов юридического лица, недействительными, но и просто не применять их, что неизбежно приведет к возникновению весьма двусмысленных ситуаций. По нашему мнению, высшие судебные инстанции должны однозначно высказаться по поводу природы решений общего собрания, признав их гражданско-правовыми корпоративными сделками и указав на возможность применения к ним общих норм о порядке совершения сделок.
Существенными условиями такой сделки являются: сведения об учредителе; указание на организационно-правовую форму создаваемого юридического лица; размер уставного капитала будущего юридического лица; состав и размер вклада учредителя в уставный капитал юридического лица. Обычными для данной сделки следует признать условия: о порядке и сроках разработки учредительных документов юридического лица; о предельном размере и порядке компенсации расходов учредителя, связанных с разработкой учредительных документов и государственной регистрацией юридического лица; о размере и порядке оплаты услуг независимого оценщика, которому поручено определить стоимость неденежных вкладов учредителя в уставный капитал юридического лица; и др.
Выражая намерение выступить учредителем юридического лица, учредитель может обратиться к другому лицу, предложив ему принять участие в учреждении нового субъекта права. Такое предложение по сути является офертой (ст. 435, 436 ГК РФ), предваряющей заключение договора о совместной деятельности по созданию юридического лица либо учредительного договора.
Соглашения учредителей
Два (или более) учредителя договариваются между собой о совместных действиях по созданию юридического лица. Учредители – граждане и (или) юридические лица – заключают договор простого товарищества (о совместной деятельности) по созданию юридического лица (п. 1 ст. 1041; п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах)*(30) либо учредительный договор (п. 1, 2 ст. 52, ст. 70, 83, 89, 95 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях), который содержит условия, призванные регламентировать отношения учредителей в процессе образования нового субъекта права.
Функции договора о совместной деятельности по созданию юридического лица
Заключение договора о совместной деятельности по созданию юридического лица (п. 1 ст. 1041 ГК РФ) учредителями акционерного общества прямо предусмотрено нормами п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах. Учредители производственных и потребительских кооперативов, общественных организаций, автономных некоммерческих организаций и даже фондов могут заключить такое соглашение по собственной инициативе.
Как известно, указанный договор не относится к учредительным документам юридического лица (п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах). Он регламентирует только обязательственные отношения учредителей в ходе создания юридического лица и обладает некоторыми признаками предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), закрепляет желание участников совершить многостороннюю сделку, направленную на принятие (утверждение) устава юридического лица. После регистрации юридического лица он обязывает каждого учредителя заключить со вновь созданным субъектом отдельный договор о передаче имущественного вклада в его уставный капитал в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. После государственной регистрации юридического лица и завершения формирования его уставного капитала обязательства, возникшие из этого договора, обычно прекращаются исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Корпоративные отношения между учредителями (участниками, членами), созданным юридическим лицом и его управляющими регламентируются учредительными документами юридического лица.
Учредители юридических лиц, не имеющих членства (фондов, автономных некоммерческих организаций, учреждений и др.), в которых корпоративные отношения возникают только между юридическим лицом и учредителями, а между самими учредителями отсутствуют, могут продлить действие заключенного ими договора о совместной деятельности даже на все время существования юридического лица. Фактически на основании ст. 421 ГК РФ учредители заключают соглашение, сочетающее элементы двух разновидностей договора простого товарищества (о совместной деятельности): простого гражданского товарищества и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица.
Потребность в заключении этого договора возникает, когда несколько учредителей намереваются создать не имеющую членства некоммерческую организацию: фонд, автономную некоммерческую организацию, учреждение и др. При отсутствии корпоративных отношений между учредителями договор устанавливает и регламентирует их обязательственные отношения как в период создания, так и после государственной регистрации юридического лица, что необходимо для обеспечения жизнедеятельности созданного субъекта (финансирования, управления и пр.).
В зависимости от срока действия и условий этого договора исполнение возникающих из него обязательств начинается до регистрации юридического лица, а заканчивается иногда вместе с его ликвидацией. Подобная конструкция может быть использована в ходе создания и деятельности адвокатского бюро, предусмотренного ст. 23 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»*(34).
Функции учредительного договора
Учредительный договор о создании полного или коммандитного товарищества является единственным учредительным документом этих организаций (ст. 70, 83 ГК РФ). В обществе с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а также объединении юридических лиц (ассоциации, союзе) учредительный договор служит учредительным документом наряду с уставом (ст. 89, 95 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Учредители (участники) некоммерческих партнерств и автономных некоммерческих организаций помимо принятия устава также могут заключить учредительный договор (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).
Сходство и различия договора о совместной деятельности по созданию юридического лица и учредительного договора
К сожалению, в правовой литературе понятия «учредительный договор» и «договор о совместной деятельности по созданию юридического лица» иногда смешиваются, а устоявшиеся легальные термины, применяемые для их обозначения, употребляются как синонимы
Действительно, указанные договоры имеют сходство. Оба направлены на создание нового субъекта права, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными и фидуциарными сделками с элементами договора в пользу третьего лица.
Однако между ними есть и существенные различия.
Во-первых, договор о совместной деятельности регламентирует только обязательственные отношения между учредителями, как правило, в процессе создания юридического лица, иногда – в течение всего времени его существования.
А учредительный договор регулирует не только обязательственные отношения, которые возникают между учредителями после его заключения, но также корпоративные отношения, существующие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами (управляющими) после государственной регистрации юридического лица. Кроме того, будучи учредительным документом, учредительный договор выполняет функцию закрепления правового статуса самого юридического лица. По сути, учредительный договор представляет собой разновидность корпоративной сделки.
Во-вторых, в отличие от безвозмездного договора о совместной деятельности по созданию юридического лица, учредительный договор по своей природе есть возмездная сделка. Правовой целью, каузой учредительного договора является не только создание юридического лица, но и участие в его деятельности, получение известных материальных выгод. Исполняя договорные обязательства, каждый учредитель действует в интересах юридического лица и других учредителей, а также преследует собственные цели. Внося имущественный вклад в уставный капитал коммерческой организации, учредитель юридически закрепляет свое право на получение прибыли от ее деятельности. Даже при создании некоммерческой организации учредители вправе рассчитывать на материальное удовлетворение – в виде получения безвозмездных услуг (п. 1 ст. 123 ГК РФ) и проч.
В-третьих, учредительный договор не только содержит элементы договора в пользу третьего лица – создаваемого субъекта права, но и возлагает на него определенные обязательства в интересах учредителей. Данная особенность учредительного договора обусловлена его специфическими функциями регламентации корпоративных отношений между юридическим лицом и его учредителями.
В-четвертых, договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, как правило, прекращается после выполнения учредителями обязательств, связанных с государственной регистрацией нового субъекта права и формированием его уставного капитала.
Как следует из определения функций учредительного договора, он действует с момента его заключения до момента ликвидации юридического лица.
В предусмотренных законом случаях для совершения дальнейших действий по созданию юридического лица учредитель должен получить согласие компетентных государственных органов (антимонопольных и др.) или иных лиц (собственника имущества учредителя и т.п.).
Утверждение устава как учредительного документа юридического лица
Вторым юридическим фактом является совершение учредителем (учредителями) – гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами) – односторонней (многосторонней) корпоративной сделки, направленной на принятие (утверждение) устава юридического лица.
При создании полных и коммандитных товариществ роль единственного учредительного документа выполняет заключенный учредителями учредительный договор (п. 1, 2 ст. 52; п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 73 ГК РФ), поэтому устава там не требуется. Для большинства остальных коммерческих и некоммерческих организаций основным учредительным документом служит устав (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Особенностью создания некоторых видов юридических лиц является заключение наряду с уставом также учредительного договора.
Правовая природа устава юридического лица
Вопрос о природе устава юридического лица является дискуссионным в цивилистической науке. Без малого сто лет правоведы спорят о том, является ли устав своеобразным законом или же он имеет договорную природу. Многие современные правоведы считают устав локальным нормативным актом, хотя есть и другие точки зрения
По нашему мнению, устав юридического лица, учреждаемого одним или несколькими гражданами и (или) юридическими лицами, есть односторонняя или многосторонняя корпоративная сделка, которая не является договором
Легальное определение сделки содержится в ст. 153 ГК РФ. Однако само понятие сделки, как и договора (п. 1 ст. 420 ГК РФ), неоднозначно: сделками называют как юридические факты (действия, волеизъявления), так и оформляющие их документы. Норма п. 1 ст. 154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Исходя из этого, принято считать, что всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором. Между тем, данное утверждение небесспорно, поскольку термины «двусторонняя сделка» и «договор» неравнозначны.
Теоретически могут существовать двусторонние и даже многосторонние сделки, не являющиеся договорами. Примером такой двусторонней сделки служит действие по передаче имущества, совершаемое во исполнение договора купли-продажи, т.е. двусторонняя распорядительная сделка. Различие между обязательственными и распорядительными сделками проводится в немецкой, французской, а также российской правовых доктринах. В отличие от договора, двусторонняя сделка может выступать не только как способ установления обязательства, но и как способ его исполнения, т.е. служить средством достижения выраженной в договоре правовой цели. Распорядительную сделку отличают от обязательственной признаки абстрактности, самостоятельности и бесповоротности
Следует отметить некорректность положения п. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Приведенную норму не следует толковать буквально, поскольку в ее формулировке допущено смешение двух разных цивилистических понятий: двусторонний (многосторонний) характер договора и количество участников (сторон) договора. К примеру, учредительный договор является многосторонним по своему характеру, даже если он заключен всего лишь двумя участниками (сторонами)
С учетом изложенного представляется, что в смысле ст. 153 ГК РФ утверждение устава единственным учредителем (гражданином или юридическим лицом) есть односторонняя гражданско-правовая сделка.
Утверждение устава двумя и более учредителями – гражданами и (или) юридическими лицами можно признать многосторонней корпоративной гражданско-правовой сделкой, которая не является договором.
Решение общего собрания учредителей (участников, членов, акционеров и т.п.) юридического лица об утверждении его устава также является многосторонней корпоративной сделкой самих учредителей (участников, членов, акционеров и пр.), которая становится обязательной для юридического лица и его управляющих как участников корпоративного отношения.
Существуя в виде учредительного документа, утвержденного (принятого, подписанного) учредителем (учредителями), устав юридического лица представляет собой письменную форму совершенной учредителем (учредителями, участниками, членами) гражданско-правовой корпоративной сделки.
Будучи корпоративной сделкой, совершенной в соответствии с требованиями закона, устав содержит правила, обязательные для всех участников корпоративного отношения (юридического лица, его учредителей (участников) и управляющих) даже в том случае, когда отдельные субъекты корпоративного правоотношения не принимали участия в совершении этой сделки или выступили против ее совершения. В случаях, установленных законом, устав может порождать правовые последствия для третьих лиц, не являющихся участниками корпоративного отношения.
Данный вывод имеет важные практические последствия. Если устав юридического лица признан односторонней либо многосторонней сделкой, то к нему должны применяться все общие нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о признании их недействительными.
Признаки, отличающие устав как многостороннюю корпоративную сделку от иных гражданско-правовых сделок и договоров. Во-первых, из договора возникает обязательственное правоотношение только между участвующими в нем лицами, для которых оно становится обязательным (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Договор не создает обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Только в случаях, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон, из договора вытекают права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон (п. 3 ст. 308, 430 ГК РФ). Единственное исключение – это учредительный договор, который в силу своей корпоративной природы регламентирует не только обязательственные отношения сторон, но также их корпоративные отношения с участием юридического лица и третьих лиц.
Будучи корпоративной сделкой, устав юридического лица порождает не обязательственное, а корпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, нежели круг участников сделки (учредителей). В корпоративное отношение вовлечены не только учредители (участники, члены), но также само юридическое лицо и его управляющие.
Заметим, что корпоративные отношения существуют не только внутри корпораций, т.е. юридических лиц, основанных на членстве (строго фиксированном участии), но также между любым юридическим лицом и каждым из его учредителей, даже если учредителем выступает публично-правовое образовани.
Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения.
Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (ст. 435 ГК РФ) и ее акцепта (ст. 438 ГК РФ) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольным обязательством (ст. 429, 445 ГК РФ). Стороны свободны в определении условий договора, кроме договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ). Поэтому договор считается заключенным, если стороны придут к соглашению фактически по всем его условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В случае заключения многостороннего договора с участием трех и более лиц оферта должна быть доведена до каждого отдельного участника и акцептована им.
Между тем, устав юридического лица утверждается учредителями на общем учредительном собрании, хотя и единогласно (п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Однако единогласие учредителей для принятия устава требуется далеко не всегда (п. 1 ст. 4 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Получается, что в случае принятия устава большинством голосов оставшиеся в меньшинстве учредители, не согласные с уставом, тем не менее будут вынуждены присоединиться к нему и подчиняться его условиям. В противном случае они могут отказаться от членства в юридическом лице.
Как видим, уже в процессе утверждения устава наглядно прослеживается его корпоративный характер, когда участвующие в совершении сделки субъекты находятся в равном юридическом положении, но при этом одни подчиняются другим. Кроме того, устав обладает некоторым сходством с договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
В-третьих, договор и устав имеют неодинаковый порядок изменения.
Как правило, изменение (дополнение) и расторжение договора происходит по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В отличие от договора, устав изменяется (дополняется) по решению не учредителей, а высшего и даже иного коллегиального органа управления юридического лица, которое может быть принято большинством голосов. Так, п. 2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах предусмотрено, что решение об изменении устава принимается общим собранием членов кооператива тремя четвертями голосов присутствующих. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение изменений (дополнений) в устав общества, его утверждение в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (п. 2–5 ст. 12). В частности, в п. 5 ст. 12 Закона об акционерных обществах установлено, что внесение в устав изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, в отличие от договора, устав может быть изменен не только самими участниками сделки (учредителями), но и другими участниками корпоративного отношения (юридическим лицом). Не исключена ситуация, когда устав корректируется решением суда, принятым по иску меньшинства акционеров, права которых были нарушены.
Сходство и различия учредительного договора и устава юридического лица. Исследование юридической природы учредительного договора и устава позволяет выявить их общие признаки.
Во-первых, как учредительный договор, так и устав юридического лица являются корпоративными сделками (ст. 153 ГК РФ). Главная их особенность состоит в том, что в результате их совершения появляется новый субъект права – юридическое лицо, которое само не участвовало в их совершении, но становится полноправным участником единого корпоративного отношения, возникающего между учредителями, юридическим лицом и управляющими.
Во-вторых, как учредительный договор, так и устав являются учредительными документами юридического лица и регламентируют корпоративные отношения, существующие между любым юридическим лицом, его учредителями и управляющими, а в юридических лицах – корпорациях также возникают между самими учредителями (участниками, членами).
Общие функции, выполняемые учредительным договором и уставом юридического лица, обусловливают сходство их содержания. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить положения п. 1 и 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Однако между названными учредительными документами имеются некоторые различия.
Во-первых, учредительный договор – это гражданско-правовой корпоративный договор, тогда как устав представляет собой гражданско-правовую корпоративную сделку, одностороннюю или многостороннюю, но не является договором.
Во-вторых, с момента заключения до момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор регламентирует обязательственные отношения между учредителями, устанавливая их права и обязанности, связанные с образованием юридического лица и формированием его уставного капитала. Те же функции при создании юридического лица способен выполнить договор простого товарищества (о совместной деятельности). После создания (государственной регистрации) юридического лица учредительный договор регламентирует корпоративные отношения с участием указанного юридического лица.
В отличие от договора, устав определяет только корпоративные отношения с участием юридического лица и его учредителей. Когда созданное юридическое лицо является корпорацией, т.е. основано на строго фиксированном членстве, устав регламентирует отношения, возникающие между юридическим лицом, его учредителями (участниками, членами) и лицами, действующими в качестве его органов. Функцию регламентации корпоративных отношений между юридическим лицом, его управляющими и учредителями выполняет устав даже тех юридических лиц, которые по своей природе являются учреждениями. Однако в этом случае устав нормирует только отношения, существующие между юридическим лицом и каждым из его учредителей, а также между юридическим лицом и управляющими. Отношения между учредителями таких организаций нельзя ни установить, ни урегулировать с помощью устава.
Получается, что корпоративные отношения между юридическим лицом и его учредителями успешно регламентируются как учредительным договором, так и уставом. Между тем обязательственные отношения между учредителями юридического лица, а также корпоративные отношения между учредителями в юридических лицах – учреждениях можно установить и урегулировать либо учредительным договором, либо договором о совместной деятельности по созданию юридического лица, но не уставом. Учитывая функции, которые выполняет учредительный договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование в российском праве представляется излишним, поскольку он может быть заменен, с одной стороны, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица, с другой стороны – уставом
Избрание органов юридического лица. Третьим по счету следует назвать факт избрания органов создаваемого субъекта права, который является результатом совершения учредителем (учредителями) – гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами) юридически значимых действий (п. 8 ст. 8 ГК РФ).
Решение учредителя (учредителей) о создании юридического лица. Четвертым и наиболее важным юридическим фактом является принятие единственным учредителем либо двумя и более учредителями окончательного решения о создании юридического лица (п. 1, 2 ст. 9 Закона об акционерных обществах; ст. 4 Закона о производственных кооперативах*); п. 2 ст. 8 Закона о государственных предприятиях*; п. 2 ст. 13 Закона о некоммерческих организациях.
Если новый субъект права образуется одним или несколькими гражданами и (или) юридическими лицами, то окончательное решение о его создании оформляется в виде документа – решения единственного учредителя либо протокола учредительного собрания (подп. «б» ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц)). Указанные документы отражают результаты совершенных учредителем (учредителями) сделок и иных юридически значимых действий, направленных на создание юридического лица, утверждение его устава, а также избрание органов юридического лица.
По своей природе решение единственного учредителя (гражданина либо юридического лица) о создании нового субъекта права представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку (ст. 153 ГК РФ).
Решение общего собрания учредителей (граждан и (или) юридических лиц) о создании нового субъекта права, утверждении его устава и выборах органов управления – это многосторонняя корпоративная сделка самих учредителей. Последняя становится обязательной для юридического лица и его управляющих (конечно, при условии их согласия) как участников корпоративного отношения.
Существенными условиями корпоративной сделки, направленной на создание юридического лица, являются следующие:
а) о принятии учредителем (учредителями) решения создать юридическое лицо с указанием его организационно-правовой формы и наименования;
б) об утверждении устава юридического лица;
в) об избрании (назначении) органов управления;
г) о размере уставного капитала юридического лица;
д) об утверждении денежной оценки вкладов, вносимых учредителями в уставный капитал не в денежной форме.
Перечень существенных условий может быть расширен законами об отдельных видах юридических лиц. Согласно п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах при наличии единственного учредителя решение об учреждении акционерного общества должно определять размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты.
Порядок принятия решений о создании юридического лица. Процедура принятия решения о создании юридического лица подчиняется императивным нормам законодательства, прежде всего регламентирующего правовое положение создаваемого субъекта права, а также общим правилам о порядке совершения сделок.
Граждане, которые могут совершать сделки, направленные на учреждение юридического лица, только с согласия своих законных представителей, не получившие такого согласия на этапе волеизъявления, должны обрести его до или после принятия решения о создании юридического лица. Юридическим лицам, обладающим имуществом на ограниченном вещном праве, до или после принятия решения о том, чтобы выступить в качестве учредителя другого юридического лица, следует получить согласие собственника имущества, если такое согласие не было получено на стадии волеизъявления. Согласие законного представителя гражданина либо собственника имущества юридического лица дается в письменном виде.
Решение, принятое учредителем-гражданином, состоящим в браке, требует согласия другого супруга. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ такое одобрение презюмируется, однако во избежание дальнейших конфликтов письменное его подтверждение желательно получить до или сразу после принятия другим супругом решения о создании юридического лица
Если в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 17 Закона об ограничении монополистической деятельности, учредители не получили согласие антимонопольного органа на создание юридического лица на этапе своего волеизъявления, они вправе получить такое согласие после принятия решения о создании юридического лица (п. 2, 7 ст. 17).
При учреждении юридического лица двумя и более гражданами и (или) юридическими лицами порядок принятия решения об учреждении нового субъекта права учредительным собранием подчиняется общим правилам о порядке проведения таких собраний, установленным соответствующим законом, регламентирующим правовое положение создаваемого субъекта.
Отличия волеизъявления учредителя о намерении создать юридическое лицо от решения о его создании. Решение учредителя (учредителей) о создании юридического лица не адекватно волеизъявлению о намерении создать таковое.
Во-первых, волеизъявление и решение различны по природе. Как уже отмечалось, волеизъявление является обычной гражданско-правовой сделкой, которая порождает правовые последствия для самого учредителя, иногда для третьих лиц, но не для создаваемого юридического лица. Решение о создании юридического лица есть сделка корпоративная, которая влечет последствия не только для учредителей, но для самого юридического лица. К примеру, именно решением учредителей утверждаются (выбираются, назначаются) коллегиальные и единоличные исполнительные органы юридического лица.
Во-вторых, корпоративная природа обусловливает специфику содержания решения о создании юридического лица, которым всегда утверждаются его учредительные документы. Более того, иногда учредительным документом считается даже само решение (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Ни волеизъявление единственного учредителя, ни договор нескольких учредителей о создании юридического лица не утверждают его учредительные документы и сами не являются таковыми.
В-третьих, волеизъявление и решение имеют неодинаковый порядок принятия. Решение о создании объединения коммерческих организаций, одним из учредителей которого выступает акционерное общество, должно быть принято общим собранием акционеров этого общества (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах). Волеизъявление акционерного общества о его участии в ассоциации может быть сделано иным коллегиальным и даже единоличным органом общества.
В-четвертых, правоспособность создаваемого юридического лица возникает с момента принятия учредителями решения о его создании.
Правовые последствия принятия учредителем решения о создании юридического лица. Анализ современного российского законодательства и практики создания юридических лиц позволяет сделать вывод о том, что теоретически с момента принятия одним или несколькими учредителями решения о создании юридического лица, которым утверждаются его учредительные документы, размер уставного капитала, состав и стоимость вкладов учредителей, назначаются (избираются) органы управления, возникает частично правосубъектное образование, которое вопреки прямому указанию закона (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ) уже обладает правоспособностью, имеющей узко специальный характер, но еще не является дееспособным. Правоспособность в полном объеме, установленном законом, а также дееспособность этот субъект приобретает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Учитывая специфику возникающего субъекта, назовем его предварительным юридическим лицом. Природа последнего аналогична сути предварительного общества, известного германскому праву.
Признаки предварительного юридического лица. Заметим, что согласно действующему российскому законодательству предварительное юридическое лицо уже обладает многими признаками, свойственными юридическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке: а) ему присуще организационное единство, поскольку его статус вполне определен учредительными документами; б) оно фактически является участником правоотношений, ибо учредители совершают целый ряд сделок от имени и (или) в интересах создаваемого юридического лица;
в) этому субъекту нельзя отказать в наличии до некоторой степени самостоятельных интересов и воли, не вполне совпадающих с интересами и волей учредителей; г) оно выступает в правоотношениях под собственным именем (фирменным наименованием), хотя не обладает в отношении него исключительными правами, поскольку наименование надлежащим образом не зарегистрировано; д) этот субъект наделен процессуальной правоспособностью, так как в случаях, установленных законом, может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика (п. 2 ст. 27, п. 2, 3 ст. 33 АПК РФ).
Как видим, у предварительного юридического лица отсутствуют лишь некоторые признаки, характерные для зарегистрированного юридического лица: а) у него нет признака имущественной обособленности, т.е. обладания имуществом, обособленным от имущества учредителей (участников, членов); б) предварительное юридическое лицо не обладает исключительными правами, в том числе на собственное наименование (фирму), под которым оно участвует в правоотношениях. Как представляется, признаки имущественной обособленности и обладания исключительными правами отсутствуют у предварительного юридического лица потому, что действующее российское законодательство, регламентирующее порядок создания юридических лиц, восприняло основные постулаты теории фикции (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ). Получается, что до момента государственной регистрации нового субъекта юридически ему нельзя передать ни вещных, ни исключительных прав; в) предварительное юридическое лицо не вправе самостоятельно совершать сделки, заключать договоры и др.; г) предварительное юридическое лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам. Очевидно, что признаки самостоятельного участия в правоотношениях и самостоятельной имущественной ответственности, свойственные зарегистрированному юридическому лицу, не обнаруживаются у предварительного юридического лица по причине отсутствия у него дееспособности.
Совокупность указанных юридических фактов (принятие решения о создании юридического лица; заключение и (или) утверждение его учредительных документов; определение размера уставного капитала юридического лица, состава и размера вкладов учредителей; избрание органов юридического лица) приводит к возникновению частично правосубъектного образования, которое обладает правоспособностью, но не является дееспособным.
С момента возникновения правоспособного субъекта учредители, которые совершают дальнейшие действия, необходимые для образования дееспособного юридического лица, уже могут выступать не только от собственного имени, но и от имени создаваемого юридического лица. Однако до совершения государственной регистрации новый субъект права является недееспособным (п. 2 ст. 51 ГК РФ; ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц). Поэтому, вступая в правоотношения с третьими лицами до государственной регистрации юридического лица, учредители несут солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим в связи с созданием нового субъекта права до его государственной регистрации (п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах).
Дееспособность юридического лица возникает в полном объеме после наступления всех юридических фактов, опосредующих создание юридического лица.
Рисунок 2
, м3/ч
,м3/ч
, т/ч
, т/ч
,
, т/ч
, Т : Ж = 1 : 
1 : 6
, Т : Ж = 1 : 
, Т : Ж = 1 :
, т/ч
По конституции президент формально не должен вмешиваться во внутреннюю деятельность парламента, что мотивируется независимостью законодательной и исполнительной властей. Но на практике сохраняются весьма значительные средства воздействия на парламент. Одно из них — право вето на законопроекты, вотированные парламентом. Для преодоления вето необходимо, чтобы законопроект получил повторное одобрение квалифицированным большинством (2/3 голосов) в обеих палатах конгресса (палата представителей и сенат).
В Германии правительство признается ответственным только перед нижней палатой. По конституции бундестаг может выразить недоверие федеральному канцлеру (а это считается недоверием всему правительству) лишь при условии, что большинством голосов ему изберут преемника. В то же время в качестве ответной меры на вотум недоверия правительство может обратиться к президенту с просьбой о досрочном роспуске бундестага.
. Стік річок є невеликою часткою цього об’єму.
.
SН + С12 — СН3 SSСН3 + 2НСI
0 — СН3S0СI + ЗНСI
(2.1)
=1100000
=1300000
=80000
Показники
∑lg
(2.1)
— БПК пов води, яка надходить на дану ступень ставка (90,000);
— БПК пов води, яка виходить з даного з даного ступеню ставка (20);
— залишкова БПК пов яка обумовлена процесами в водоймищах, приймається влітку 2 — 3 мг/л, взимку — 1 — 2мг/л; К — константа швидкості використання кисню, доб; для виробничих стічних вод встановлюється експериментальним шляхом; для міських і близьких до них за складом виробничих стічних вод при відсутності експериментальних даних К для усіх проміжних секцій очисного ставка може бути прийнята рівною 0,1 діб, для останього ступеню К=0,07 (температура води 20˚С).
=80,2
.
·∆К) + ∆Р, (3.1)
— П
, (3.2)
·М·К
, (3.3)
— оцінка збитку, грн. /рік;
— множник, числове значення якого дорівнює 400 руб/ум. т;
— константа, що має значення 0,99
— базовий норматив плати за викиди в атмосферу і-тої забруднюючої речовини, грн. /т
— маса річного скиду і-тої забруднюючої речовини в межах ліміту, т
— коефіцієнт індексації, він дорівнює 2,373
— регіональний басейновий коефіцієнт, який враховує територіальні екологічні особливості (він складає К
(0,003 · Аі· n) 
·10 
(3.5)
Они отлично дополняли друг друга. В 1917 году им удалось сильно увеличить масштаб работ, и появилась надежда на успех. Тогда рядом с гробницей Рамзеса VI были найдены лачуги рабочих, но приток туристов к гробнице Рамзеса VI помешал дальнейшим раскопкам. Тогда были произведены раскопки в других намеченных местах: во всех, кроме лачуг рабочих. Двойка решает провести раскопки в ложбине рядом с гробницей Тутмоса III. Там они ведут работы два года и ничего не находят. Тогда, спустя 6 лет, они возвращаются к пятачку земли с лачугами рабочих и буквально сразу же натыкаются на гробницу. «Внезапность этой находки ошеломила меня…» – пишет Картер в своем дневнике. 
Картеру стоило невероятных усилий не войти в гробницу и подождать Карнарвона (тот был в Англии). 24 ноября 1922 года исследователи стояли на шестнадцатой ступеньке перед запечатанной печатью Тутанхамона дверью, но они были не первыми – грабители уже побывали там. Тогда они вскрыли гробницу, за первой оказалась вторая запечатанная дверь. Картер первым засунул голову в небольшое отверстие в стене. «Видите ли Вы там что-нибудь?» – спрашивает его Карнарвон. «О да, удивительные вещи!» – было ответом. В наполненной сокровищами зале не оказалось саркофага, но оглядевшись ученые обнаружили еще одну комнату. Удивительно, что побывавшие там грабители ничего не забрали: сокровища были не тронуты. Также была обнаружена вторая боковая камера, тоже переполненная сокровищами. Когда первая зала и боковая сокровищница были очищены, ученые продолжили раскопки. 
Когда исследователи решились открыть саркофаг, сначала их постигло разочарование: там были только просмоленные бинты. Но под бинтами оказался скульптурный портрет фараона, выполненный из золота. В этом саркофаге оказались еще два. Когда ученые вскрыли третий, они увидели саркофаг, выполненный полностью из золота. Но была и другая неожиданность: все пространство между саркофагами было заполнено странной липкой жидкостью. Поэтому исследователи задались вопросом: не повреждена ли мумия? Когда открыли золотой саркофаг, все увидели мумию. На фоне темной массы выделялась золотая маска. Эта мумия сохранилась хуже, чем те, которые были обворованы: с ограбленных мумий грабители брали все украшения, а для этого требуется снять бинты, но с мумии Тутанхамона бинты не сняты, а если отметить, что она буквально была “затоплена” маслами для бальзамирования, то становится понятна повреждённость мумии.
Спустя несколько месяцев умерли еще два человека, причастных к раскопкам, – Артур К. Мейс и Джордж Джей-Голд. Мейс помогал Картеру и Карнарвону вскрывать гробницу. Джей-Голд был приятелем Карнарвона. После смерти лорда он приехал в Египет и, обследовав до мельчайшей трещинки последнее пристанище Тутанхамона, скончался к вечеру следующего дня.
Многие ученые давали разные объяснения «проклятию фараона». Одним из них является версия о «неизвестной болезни», выпущенной наружу Карнарвоном и Картером. В 1962 году медик-биолог Каирского университета Эззеддин Таха собрал пресс-конференцию, на которой изложил суть своего открытия. В течение нескольких месяцев Таха наблюдал за археологами и сотрудниками музея в Каире. Он обнаружил у них грибок, поражающий дыхательные пути, и обитающий в древних склепах и гробницах. Эта идея могла бы найти продолжение, если бы не его внезапная смерть… в автомобильной аварии посреди пустыни при странных обстоятельствах.
Все эти и многие другие факты натолкнули некоторых энтузиастов на мысль, не было ли «проклятие фараона» фальсификацией. Ведь к 1917 году в Долине Царей уже долго не находили ничего интересного. Поэтому не удивительно, что Картер легко получил право на раскопки. Однако, как опытный ученый-археолог, он понимал, что рассчитывать на серьезные находки не приходится. Вероятно, в самом начале раскопок он натыкается на малоинтересную пустую гробницу (возможно ранее уже обследованную другими экспедициями и впоследствии засыпанную). И тут рождается идея сделать из нее «находку века». Он сообщил свою идею Египетскому правительству и, видимо, получил согласие. Пока Картер перепахивал Долину Царей «в поисках гробницы царя Тута», рабочие подготавливали гробницу к «крупнейшему археологическому открытию», маскируя свою работу под следы древних грабителей, египетские мастера-подпольщики изготавливали «древние» произведения искусства. К концу 1922 года «гробница» была заполнена, и Картер, заменив почти весь состав экспедиции, приехал на то же место, которое он исследовал 6 лет назад и быстро нашел гробницу. Видимо лорд Карнарвон и другие будущие «жертвы» начали подозревать, что что-то здесь не так, и их быстро настигло «проклятие фараона».
Есть и совсем ненаучные версии, как такая: древнеегипетские жрецы приходили в гробницу к умершему фараону и там доводили себя до неистовства, «заряжая» гробницу «отрицательной энергией».
