Концепт «огонь» в картине мира русского народа

Г. В. Приходько

Одним из концептов, наиболее значимых в картине мира русских, имеющих длительную историю и вбирающих в себя большой объем знаний носителей русского языка, является концепт ‘Огонь’. Доказательствами этого являются, во-первых, широкозначность лексемы огонь: на основании данных разных толковых словарей выделено 10 ЛСВ, находящихся между собой в отношениях метафорического и метонимического переноса и образующих четырехуровневую модель семантической структуры лексемы; во-вторых, наличие многочисленных словообразовательных дериватов (особенно в русских говорах), активно употребляющихся как самостоятельно, так и в составе фразеологизмов и пословиц в разных сферах общения: художественной, разговорно-литературной, диалектной речи; в-третьих, наличие у лексемы огонь синонимов пожар, костер, пламя, также репрезентирующих данный концепт и широко употребляющихся в разных сферах общения наряду со словообразовательными дериватами этой лексемы. Образ ‘огонь’ входит в различные концептосферы, связанные с природой, философией, религией, бытом русского человека.

Лексема огонь репрезентирует данный концепт как мыслительную структуру, которая концентрирует знания о соответствующем денотате, но сущность этой структуры не сводится только к значению слова огонь. Этот концепт имеет многочисленные добавочные смыслы, связанные с различными знаниями и ассоциациями человека. Цель нашего исследования — выявление всех добавочных смыслов, их классификация и определение места каждого смысла в системе концепта ‘Огонь’. Эти смыслы раскрываются через семы, выделяемые с помощью компонентного анализа в составе всех лексических значений лексемы огонь.

На основе анализа дефиниций лексических значений лексемы огонь толковых словарей, а также анализа словообразовательных дериватов, фразеологизмов, употребления ЛСВ лексемы огонь в художественных текстах, выделено поле сем лексемы. Оно включает 57 сем, 34 из которых выделены в составе основного ЛСВ, 7 — в составе переносных значений, 11 — в составе словообразовательных дериватов лексемы огонь и 5 эксплицируются в различных употреблениях лексемы огонь в художественных текстах.

Все эти семы описывают образ огня в ментальном пространстве русских с разных точек зрения, на основании чего мы выделили 11 групп сем, вписывающих концепт ‘Огонь’ в разные концептосферы: это концептосферы «Мир природы», «Быт человека», «Социальный мир человека» и «Эмоциональное состояние человека».

I. С концептосферой «Мир природы» концепт ‘Огонь’ соотносят следующие семы:

1. Вписывающие огонь в тот или иной класс: ‘стихия’ (4 стихии: огонь, вода, земля, воздух), ‘природное явление’ (стихия — явления природы, обладающие часто разрушительной силой — БАС), ‘вещество’ (огонь — раскаленные светящиеся газы, где газы — общее название горючих газообразных или парообразных веществ — БАС).

2. Характеризующие внешний облик огня, отражающие зрительное, чувственное его восприятие: ‘свет’ (раскаленные светящиеся газы вокруг горящего предмета — РТС), ‘блеск’ (блестеть огнем БАС), ‘яркость’ (полыхать огнем — гореть ярким неровным пламенем — БАС), ‘локализованность, наличие очага’ (см. толкование РТС), ‘движение вверх’ (пламя — огонь, подымающийся над горящим предметом — БАС), ‘красный цвет’ (что-л. красного огня — что-л. красного цвета — СРНГ), ‘шум’ (Повсюду трещал огонь… П. Коэльо).

3. Отражающие физические свойства огня: ‘высокая температура’ (высшая степень жара — ТСД), ‘тепло как энергия, выделяемая при горении’ (соединенье тепла и света, — ТСД), ‘несовместимость с водой (гасится водой)’ (править огонь — гасить огонь, заливая его водой — СРНГ).

II. В концептосферу «Быт человека» концепт ‘Огонь’ входит посредством следующих сем:

4. Отражающих нефизические свойства огня: ‘сила’ (раскаленный (см. РТС) — сильно нагретый — БАС), ‘разрушительность’ (предать огню — уничтожить полностью, до основания — БАС), ‘жестокость’ (сжигать — истреблять огнем — БАС), ‘быстрота’ (вспыхнуть огнем — внезапно и быстро воспламениться — БАС), ‘всеохватность’ (огонь охватил, где охватить — окружать, обступать, располагаться вокруг — БАС), ‘привлекательность’ (ребенок, обжегшись, вновь тянется к огню — О. Уайльд), ‘хрупкость, непрочность’ (трепещущий слабый огонек горевшей спички освещал ее тельце — Э. Золя).

5. Отражающих бытовые знания человека об огне: ‘противопоставленность темноте’ (мышиный огонь — гнилушка, которая светится в темноте — СРНГ), ‘опасность’ (бежать, как от огня), ‘смерть’ (сгореть заживо), ‘подчиненность человеку’ (зажечь, развести, потушить огонь), ‘боль, ожог’ (обжигать — причинять ожоги и боль огнем — БАС), ‘стихийное бедствие’ (эта катастрофа была не землетрясение, не лесной пожар… — П. Зюскинд).

6. Передающих роль огня в жизни человека: ‘неподвластность человеку’ (играть с огнем — огонь может выйти из-под контроля), ‘враждебность человеку’ (огнеопасный — опасный в пожарном отношении — БАС), ‘страх’ (бояться как огня), ‘утилитарность’ (разогреть что-л. на огне), ‘добыча огня (трением)’ (трудовой огонь — добытый трением СРНГ), ‘электричество’, ‘искусственность’ (огонь — свет осветительных приборов ТСУ, которые созданы руками человека).

III. В концептосферу «Социальный мир человека» концепт ‘Огонь’ включается через семы:

7. Отражающие фоновые знания человека об огне: ‘сигнальность’ (сигнальные, маячные огни — ТСД), ‘дом, уют, домашний очаг’ (огонь — о разожженном костре, очаге, где очаг — символ родного дома, семьи — БАС), ‘обожествление’ (культ огня), ‘важность’ (огонь идет по лесу), ‘уважение’ (вечный огонь, олимпийский огонь), ‘поклонение’ и ‘древность’ (огнепоклонничество — религиозное почитание огня как одна из форм первобытного обожествления природы — БАС).

8. «Военные»: ‘война’, ‘стрельба’, ‘смерть’ (огонь — стрельба (ружейная или артиллерийская) — БАС), ‘атака’ и ‘отступление’ (в наступлении мощный огонь всех средств наносит потери противнику — ТСВТ), ‘взрыв’ (огнивце — нечто взрывчатое — СРНГ), ‘борьба’ (огненный — исполненный напряженной борьбы (о времени) — БАС).

9. «Религиозные», характеризующие «мистические» свойства огня, которые описывают три «ипостаси» огня: ‘адскость’ — огонь подземный (адское пламя, пекло, огонь ада), ‘колдовство, магия’ — огонь земной (философский камень, который алхимики пытались добыть из огня: золото — огонь в твердом состоянии; в огне — золото) и ‘божественность’ — огонь небесный (огненнокрылые ангелы, небесный = карающий огонь), ‘очистительность’ (вслед за этой предварительной стадией придет очистительный огонь, который уничтожит дурных людей… — М. Элиаде), ‘пытка’ (он закричал так страшно, словно его сжигали живьем — П. Зюскинд), а также семы обожествления, важности и уважения.

IV. В концептосферу «Эмоциональное состояние человека» концепт ‘Огонь’ вписывают:

10. Семы радости: ‘веселье’, ‘праздник’ (бенгальские огни, потешные огни), ‘жизнь’ (он, по-видимому, не удивился, что попал в мертвый дом, дом без света, без огня, без света — Э. Золя), ‘живость’ (огненница — о бойкой, шустрой, проворной женщине, девушке — СРНГ).

11. Семы горя, несчастья, выделяемые в противоположность семам радости (Пламя быстро поглощало дом, озаряя все вокруг. Со всех сторон слышались крики: плакал ребенок, молили о прощении старики, женщины в отчаянии звали своих детей — П. Коэльо), а также сема нездоровья (ребенок был весь в огне), не вписывающаяся ни в одну из вышеперечисленных групп.

Некоторые семы могут быть отнесены к нескольким группам; например, сема смерти — в группу сем, отражающих бытовые знания человека об огне, и в группу сем войны; семы обожествления, важности огня в жизни людей и почитания огня — в группу сем, отражающих фоновые знания человека, и в группу «мистических» сем; сема ‘утилитарность’ — к группе сем, отражающих бытовые знания человека об огне, и к группе сем, характеризующих роль огня в жизни людей.

В семантической структуре одной и той же лексемы представлены противоположные семы: отражающие враждебность и неподвластность огня человеку, с одной стороны, и семы служения, полезности, даже необходимости огня с другой; сема божественного и сема адского огня, объединенные в группе «мистических» сем; а также сема локализованности и сема всеохватности. Это частично можно объяснить тем, что огонь издавна имел очень важное значение для жизни первобытного человека: он давал пищу, тепло, свет, огонь разводили для защиты ночью от зверей; огонь кормил, защищал, а значит, давал жизнь, — и одновременно мог отнять жизнь, разрушить и испепелить все вокруг.

Наиболее значимыми в системе концепта Огонь являются семы ‘сила’, ‘яркость’, ‘свет’, ‘высокая температура’, ‘разрушительность’, ‘утилитарность’, ‘война’, ‘нездоровье’, наименее значимыми — семы ‘место’, ‘устремленность вверх’, ‘жизнь’, ‘электричество’, ‘древность’, ‘всеохватность’. Одна и та же сема может быть значима в одной концептосфере и малозначима в другой; так, сема ‘сила’ играет очень важную роль в концептосфере «Эмоциональное состояние человека» и является малозначимой для концептосферы «Быт человека». Для словообразовательных дериватов лексемы огонь наиболее важными являются семы ‘цвет’, ‘нездоровье’, ‘высокая температура’, ‘война’; для фразеологизмов, пословиц, поговорок и устойчивых выражений — семы ‘война’, ‘опасность’, ‘свет’, ‘утилитарность’; в контекстных употреблениях чаще всего реализуются семы ‘сила’, ‘блеск’, ‘свет’, ‘яркость’, ‘уничтожительность’.

Образ огня является наиболее ярким и многообразным в диалектной картине мира: только в диалектных словарях зафиксированы заговоры, фольклорные эпитеты, многочисленные уменьшительно-ласкательные наименования огня.

В дальнейшем представляет интерес сравнить концепт ‘Огонь’ в картине мира русских с тем же концептом в картине мира другого народа, что позволило бы, с одной стороны, выявить общие, глубинные смыслы, лежащие в основе концепта и являющиеся наиболее древними, а с другой — оттенить своеобразие представления русских об огне, выявить признаки огня, значимые только для русского народа.

Примечания

БАС — Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

МАС — Словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981 — 1984. Т. 2. 1983.

ТСД — Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1998. Т. 2.

РТС — Русский семантический словарь: Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений: В 6 т. / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., Азбуковник, 1998-2000. Т. 1. 1998.

СРНГ — Словарь русских народных говоров. Вып. 22. Л.: Наука, 1987.

ТСУ — Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель, АСТ, 2000. Т.2.

ТСВТ — Скуйбеда П. И. Толковый словарь военных терминов. М.: Воениздат, 1966.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.philology.ru