Байгускаров Ч.У.
На сегодняшний день проблема привлечения внутренних и внешних инвестиций в экономику Российской Федерации является одной из наиболее актуальных. Необходимость в инвестициях вытекает из следующих фактов.
– Износ основных фондов составляет порядка 60-65%. Этот показатель близок к порогу, за которым начинается физический распад производственного потенциала. Положение усугубляется тем, что средства производства устарели не только физически, но и морально и не соответствуют современным экономическим требованиям. В Японии 75% установленного технологического оборудования имеет возраст менее 6 лет. В США средний возраст оборудования в машиностроении и металлообработке равен 8 годам, возраст авиационной и ракетной промышленности составляет менее 6 лет. В России возраст технологического оборудования значительно выше и составляет 15 и более лет.
Игнорирование данного факта может привести к нарастающему валу техногенных катастроф на большей части Российской Федерации. Как известно, Правительство РФ обозначило 2003 г. как критический. Если не будут приняты эффективные меры по обновлению основных фондов, то избежать катастроф не удастся.
Активное привлечение внутренних и внешних инвестиций и их эффективное размещение позволит проводить государству и предприятиям политику расширенного воспроизводства основных фондов с дальнейшим ростом экономической активности и ВВП страны.
– Невысокая конкурентоспособность большинства отраслей экономики Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу. Сегодня речь идет о том, превратится ли Россия в страну, экспортирующую преимущественно сырье за рубеж или сумеет преодолеть негативные тенденции в экономике и диверсифицировать промышленное производство, стимулируя, в первую очередь, наукоемкие отрасли. Для осуществления данной задачи требуется мобилизация всех источников инвестирования. Однако следует отметить, что значительная доля инвестиций приходится на топливно-энергетический комплекс, транспорт, торговлю и пищевую промышленность. Таким образом, одни отрасли промышленности модернизируются, а другие обречены на постепенную деградацию.
– Проблема внешнего государственного долга, составляющего более 145 млрд. долл., требует незамедлительного принятия мер по его реструктуризации. [c.6] Обслуживание государственного долга ложится тяжким бременем на бюджет страны. Необходимость регулярного осуществления выплат приводит к тому, что финансовые потоки, которые потенциально могли бы направляться в реальный сектор экономики, идут на погашение долга.
Активизация инвестиционного процесса позволила бы в значительной степени облегчить обслуживание внешнего долга. С одной стороны, благодаря привлечению кредитов международных финансовых институтов, с другой, благодаря росту экономики страны.
Этот ряд можно продолжить. В общем, инвестиции являются определяющим фактором экономического роста. Впрочем, инвестирование и рост экономики – взаимозависимые процессы, поскольку уровень первого зависит от динамики второго и, наоборот.
В свете изложенного необходимо отметить, что активизация инвестиционного процесса отвечает стратегическим интересам Российской Федерации. Поэтому руководство страны должно создавать благоприятные условия для инвестирования. Иначе говоря, формировать привлекательный инвестиционный климат РФ.
Инвестиционный климат включает все то, что принимает в расчет инвестор, когда оценивает насколько благоприятны или неблагоприятны условия для вложения капитала, включая идеологию и политику, экономику и культуру. На оценку инвестиционного климата (благоприятный/неблагоприятный) влияют следующие параметры:
– политическая стабильность и предсказуемость;
– компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;
– макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);
– качество налоговой системы и уровень налогового бремени;
– качество банковской системы и других финансовых институтов;
– защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;
– обязательность контрагентов по исполнению договоренностей;
– открытость экономики;
– уровень развития инфраструктуры;
– качество рабочей силы;
– уровень монополизации рынков, барьеры входы на рынок;
– уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции.
Степень каждого из перечисленных параметров зависит, главным образом, от состояния политической системы, от способности данной системы генерировать позитивные импульсы. Немаловажное значение при этом имеют прочность демократических институтов и эффективное обеспечение прав и свобод. Таким образом, чем стабильнее и предсказуемее политическая система, тем важнее становятся экономические критерии при определении инвестиционного климата. Под стабильностью и предсказуемостью политической системы мы понимаем, в первую очередь, согласие политической элиты (на всех уровнях иерархии власти) в отношении основных социально-политических и экономических [c.7] проблем, конструктивное взаимодействие исполнительной, законодательной и судебной властей, федерального Центра и регионов, а также поддержка большинством населения проводимой руководством страны политики.
После избрания В.В. Путина на пост президента Российской Федерации были предприняты меры по решению издавна существовавших проблем. Было налажено взаимодействие между ветвями власти, в результате чего активизировался законодательный процесс. Была подвергнута реформе верхняя палата Федерального Собрания. При этом преследовалась цель укрепить вертикаль власти и остановить дезинтеграционные процессы. Этой же цели подчинялось и создание семи федеральных округов, которые, по всей видимости, являются прообразом будущих субъектов Федерации. В ближайшее время грядет реформа партийной системы Российской Федерации. Ожидается, что реализация этой реформы приведет к появлению стабильной двухпартийной системы. Все шаги Правительства по модификации политической системы встречают поддержку абсолютного большинства граждан России. Обратим внимание на рейтинг В. Путина, который олицетворяет собой действующее Правительство. Согласно опросу, проведенному социологическим агентством РОМИР в октябре 2000 г., одобряют деятельность В. Путина 71,5% опрошенных, неодобрительно к ней относятся 19,6% и лишь 8,9% респондентов затруднились с ответом. Доверяет Президенту России еще большее количество граждан России – 73,1%, в той или иной степени не доверяет 21,1%, затруднились с ответом на этот вопрос лишь 5,8%. 64,3% россиян согласны с тем, что политика, проводимая Президентом, соответствует долгосрочным интересам России (не согласны с этим в целом 21,1%) (источник: http://www.romir.ru/socpolit/socio/ 11_2000/russia-life-october.htm). За прошедшие полгода с момента проведения данного опроса поддержка избирателей только увеличилась.
Политическая стабилизация в значительной мере способствовала улучшению инвестиционного климата России. Так, ведущая консалтинговая компания “Прайсуотерхаус куперз” в начале 2001 г. повысила суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации до “В” (долгосрочный кредит) – “стабильный”, “С” (краткосрочный кредит) – “стабильный”. Однако не стоит останавливаться на достигнутом. Необходимо проводить реформы в экономической сфере, находить решения многих социальных проблем, накопившихся за последние годы. Эффективная политика в этих областях позволит увеличить объем привлекаемых инвестиционных ресурсов и минимизировать отток капитала из страны, составляющего по разным оценкам 15-20 млрд. долл. в год.
Влияние политических факторов на инвестиционный климат следует рассматривать в двух ракурсах. Условно обозначим их как нецеленаправленное и целенаправленное влияние.
Под нецеленаправленным влиянием политических факторов на инвестиционный климат мы понимаем все политические шаги Правительства, учитываемых инвесторами при оценке инвестиционного климата страны, за исключением тех, которые предпринимаются целенаправленно для улучшения условий инвестирования. Исходя из характера политической ситуации в стране выводится интегральная оценка политического риска, являющегося разновидностью [c.8] некоммерческих рисков. Причем оценка политического риска может проводиться для всей страны в целом, отдельно для регионов, из которых эта страна образуется, а также для отдельных отраслей промышленности. Ничего удивительного в том, что промышленности тоже может являться объектом оценки политического риска, нет. Чем лучше отношения той или иной компании с властями и чем больше лоббистских возможностей у нее в различных структурах государственной власти, тем ниже будет политический риск. И, наоборот. Наглядным примером является история холдинга “Медиа-Мост”, имеющего проблемные отношения с властью. Отсюда и высокий уровень политического риска. Однако, наличие такового не говорит о том, что никто не будет вкладывать капитал в эту компанию. Пример – инициатива владельца CNN Теда Тернера приобрести пакет акций телекомпании НТВ, входящей в упомянутый холдинг. Дело в том, что пропорционально увеличению риска растут и издержки объекта инвестирования, а, следовательно, растет ставка прибыли. В качестве противоположного примера можно привести ФПГ “Сибирский алюминий”, чьи руководители вхожи в высокие кабинеты. Один из них даже стал губернатором очень далекого, но очень богатого субъекта Федерации.
Политический риск, наряду с рядом других рисков (социально-экономическими, экологическими, отраслевыми и т.д.) образует страновой риск, который является индикатором инвестиционного климата страны. Существуют различные методики оценки странового риска. Безусловно, получаемые с помощью данных методик результаты не являются императивом для инвесторов. Тем не менее они играют большую роль при принятии решения об инвестировании. Одной из таких методик является цифровая методика BERI, разработанная в Гарвардской школе бизнеса. Ее суть заключается в следующем: определяются 15 установочных критериев, каждый из которых имеет свой удельный вес. Экспертным путем этим критериям дается оценка от “0” до “4” (очень благоприятно). Установочными критериями являются:
1) политическая стабильность (удельный вес – 12);
2) отношение к иностранным инвестициям (6);
3) возможность национализации (6);
4) влияние девальвации (6);
5) состояние платежного баланса (6);
6) состояние экономического роста (10);
7) конвертируемость валюты (10);
8) уровень зарплаты и производительности труда (8);
9) возможности получения прибыли (8);
10) условия формирования уставного капитала (8);
11) уровень государственного регулирования инвестиций (4);
12) возможность реализации проекта (6);
13) возможность получения консультационных услуг (2);
14) состояние инфраструктуры (4);
15) возможность кооперирования в сфере производства (4).
По каждому из этих критериев дается оценочный индекс, который присваивается группой экспертов, работающих по исследуемой стране или [c.9] региону в целом. Далее эти индексы суммируются определенным образом с учетом удельного веса каждого и получается результирующий индекс – индекс BERI. Существует специальная информационная служба, которая трижды в год публикует этот индекс по 45 странам мира.
Сравнительные (рейтинговые) методики оценки странового риска (инвестиционного климата), в отличие от методик балльной оценки, делают акцент на темпах и перспективах реформ в государствах Центральной и Восточной Европы и являются исключительно экспертными. Такие методики разрабатываются различными зарубежными журналами, к числу которых относятся “Multinational Business” (приложение к журналу “Economist”), “Fortune” (журнал американкой консультационной фирмы “Plan econ.”), “The Wall Street Journal Europe’s” и некоторые другие.
Нецеленаправленное влияние политических факторов на инвестиционный климат происходит через определенные политические события, которые могут иметь как негативный, так и позитивный эффект. К сожалению, в отношении политического процесса России можно сказать одно – он дефектен. Дефектный политический процесс (ДПП) характеризуется во-первых, слабостью государственной власти; во-вторых, высоким уровнем конфликтности, то есть отсутствием консенсуса (между ветвями государственной власти, Центром и периферией, между властью и населением, а также данным государством и зарубежьем (ближним или дальним); в-третьих, кризисностью; в-четвертых, наличием несовершенной законодательной базы, тормозящей социально-политическое и экономическое развитие; в-пятых, коррумпированностью государственных служащих; в-шестых, разрастанием бюрократического аппарата. Большинство из перечисленных признаков имеют отношение к современной России. Некоторые из них, такие, как слабость государственной власти, конфликтность, в настоящее время приняли латентный характер и могут вновь актуализироваться.
Дефектный политический процесс ухудшает инвестиционный климат нашей страны и тем самым препятствует приходу инвесторов на российский рынок. Характерным выглядит обращение Американской торговой палаты, направленное Правительству и парламенту в начале 2000 г. В нем, в числе прочего, говорится следующее: “…Среди множества характеристик российской экономики, влияющих на оценку инвестиционного климата, важная роль отводится макроэкономической политике государства. Хотелось бы надеяться, что результатом грядущих выборов Президента России станет период стабильной политической ситуации, что позволит проводить более внятную и предсказуемую макроэкономическую политику, чем это было в последние годы, сочетающуюся с назревшими структурными и институциональными преобразованиями. Критически важным звеном трансформируемой экономики является государственное управление. Слабость государственного механизма в России вызвана несколькими причинами, большинство из которых закономерно возникают при смене общественных формаций. Однако, ужесточение действий различных органов власти не вызовет усиления и укрепления государства, так как действующая модель опирается на устаревшие технологии менеджмента, не адекватные современной экономике и демократическому обществу. Кроме того, в данной [c.10] системе заложены предпосылки для возникновения коррупции и злоупотреблений. В частности, это проявляется в медленном сокращении непосредственного вмешательства в действия экономических агентов, умалении роли регулятивных механизмов в экономике, нежелании передавать производство общественных благ в частный сектор, конфликте интересов чиновников, ослаблении вертикали власти и федеративной системы государственных органов в целом. Государственное управление нуждается в коренной реорганизации и обновлении кадров…” (http://www.exin.ru/NewRussian/Doklad/app.html).
Из обращения вытекает, что инвесторы, в частности иностранные, обеспокоены наличием дефектного политического процесса в России, отрицательно сказывающегося на предпринимательской деятельности. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы нецеленаправленное влияние политических факторов на инвестиционный климат Российской Федерации приняло предсказуемый характер.
Под целенаправленным влиянием политических факторов на инвестиционный климат мы понимаем систему мер, предпринимаемых органами государственной власти для оптимизации инвестиционного климата страны. Эти меры реализуются преимущественно в экономической сфере при помощи политической власти государства. Чем адекватнее данные меры существующим правилам предпринимательской деятельности и чем больше они отвечают запросам инвесторов, тем активнее будет происходить инвестиционный процесс в стране. Специалисты подразделяют их следующим образом: меры на ближайшую перспективу и меры на средне– и долгосрочную перспективу. Естественно характер этих мер будет зависеть от рассматриваемой страны. Рассмотрим их на примере Российской Федерации.
Меры на ближайшую перспективу:
– улучшение макроэкономических показателей (обеспечение низкого уровня инфляции, бездефицитный бюджет, урегулирование проблемы государственного долга и пр.);
– улучшение налогового климата;
– реструктуризация банковской системы;
– проведение последовательной внешнеэкономической и таможенной политики;
– улучшение условий инвестирования в топливно-энергетический комплекс;
– защита прав собственности;
– обеспечение свободы входа на рынок;
– борьба с коррупцией;
– реформа бухгалтерского учета;
– создание привлекательного имиджа России (PR-компании в СМИ, организация и участие в инвестиционных выставках, презентациях и семинарах, инвестиционных миссий за рубежом);
– краткосрочные меры по сокращению неплатежей.
Меры на средне-и долгосрочную перспективу:
– проведение структурных реформ;
– укрепление институтов государственной власти;
– осуществление социальных реформ;
– решение проблемы государственного долга; [c.11]
– модификация финансовой системы.
Таким образом, перед руководством Российской Федерации стоит задача активизации инвестиционного процесса. Без привлечения значительного объема инвестиционных ресурсов нельзя создать эффективную экономику, что будет означать увеличивающееся отставание от развитых стран и НИС, а также нарастание внутриполитических проблем. В этих условиях первостепенной задачей государства становится формирование благоприятного инвестиционного климата РФ. Эта проблема упирается, во-первых, в модификацию дефектного политического процесса и уменьшение рисков вложения капитала в экономику страны, во-вторых, в принятие системы инвестиционный мер. Способность Правительства решить данную проблему определит дальнейшие перспективы России как государства.
Абрамов С.И. Инвестирование. – М., 2000.
Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М., 2000.
Жуков А.М., Зворыкина Ю.В. Оценка инвестиционных проектов (учебное пособие). – М., 1997.
Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. – М., 2000.
Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: Пресс-конференция: // http://www.npi.ru/pcenter/pconf/13_04_2000_st.htm.
Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы (инвестиционное законодательство регионов) // Инвестиции в России. – 2000. – №5.
Кузьмин Д.В. Проблемы страхования иностранных инвестиций в России от политических рисков. Канд. дисс. – М., 1997.
Обращение Экспертного института и Американской торговой палаты к Правительству и парламенту // http://www.exin.ru/NewRussian/Doklad/app.html.
Подколзина И. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского Университета. Сер. 12: Политические науки. – 1996. – № 5.
Старостенко К.В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции. Канд. дисс. – Орел, 2000.
Тарасов В. и др. Оценка инвестиционного риска // http://www.bizcom.ru/analisys/ 1998-11-12/01.html.
Филин С. Инновационная деятельность: основные понятия // Инвестиции в России. – 2000. – № 6.
Ясин Е., Астапович А., Данилов Ю., Косыгина А. Как улучшить инвестиционный климат в России? // http://russia-21.org.ru/articles.asp.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.humanities.edu.ru/